Dodávateľ inžinierskych sietí musí mať nasledujúce charakteristiky. Poskytovateľ komunálnych služieb

"Bytové a komunálne služby: účtovníctvo a dane", 2008, N 3

Do 1. mája 2008 by si všetky bytové domy mali nájsť zodpovedné osoby, ktoré budú poverené správou každého z nich (prípadne vlastníci uprednostnia samostatnú správu domu). Vlastníci aj úrady si môžu zvoliť spôsob hospodárenia otvorenou súťažou. Z pohľadu úradníkov je najvýhodnejšou možnosťou výber riadiacej organizácie – profesionálneho účastníka trhu. Keďže ako inštitút správy bytového domu, tak aj taký subjekt ako je riadiacu organizáciu, vznikli nedávno - prijatím zákonníka o bývaní Ruskej federácie - mnohé problémy spojené s ich implementáciou v praxi ešte neboli vyriešené. Svedčí o tom rozporuplná arbitrážna prax a početné otázky zaslané redakcii. Tento článok skúma právne postavenie riadiacej organizácie.

Jedným zo smerov reformy priemyslu, ktorý je zakotvený vo vytvorení inštitútu správy bytového domu, je zvýšenie zodpovednosti vlastníkov priestorov (čítaj - nájomníkov) za svoj dom a záujem o jeho vysokú kvalitu. obsahu. Úrady sa pokúsili prelomiť stereotyp „bežné nie je nikoho“ zavedením takého predmetu správy a účtovníctva, akým je bytový dom. Predtým obyvatelia všetkých domov, napríklad v mestskej časti, platili za článok „údržba bytového fondu“ rovnako, no v skutočnosti sa práce vykonávali len pri niekoľkých domoch. Ukázalo sa, že ľudia sa „zhodili“ pre prilepšenie cudzích ľudí priľahlé územia... Prirodzene, o transparentnosti pohybu prostriedkov prispievaných ako nájomné nebolo treba hovoriť, čo bol jeden z dôvodov, prečo v masovom povedomí prevládala myšlienka: „Plačím pre nič“. V niektorých prípadoch je tento prístup skutočne opodstatnený (napríklad takáto situácia nastala pri vynakladaní finančných prostriedkov poskytnutých v rámci položky „veľké opravy“ v domoch, ktoré neboli opravené dlhšie ako predpísaný čas).

Zavedenie účtovania o výdavkoch na opravy a údržbu bytov od domu k domu poskytne vlastníkom potrebné informácie o tom, kde sa míňajú ich peniaze. Okrem toho vlastníci majú právo určiť zoznam prác, ktoré sú potrebné pre konkrétny bytový dom, berúc do úvahy stupeň jeho zlepšenia a stavu, a následne sledovať ich realizáciu.

Všetky tieto úlohy je možné realizovať, ak existuje osoba, ktorá je pripravená naplánovať a vykonať prácu a bude zodpovedná za výsledok. Toto je hlavná zásada riadenia bytového domu a ako najvhodnejšia možnosť na uvedenie tohto princípu do praxe sa navrhuje správcovská organizácia ako profesionálny hráč na trhu s bývaním a komunálnymi službami disponujúci potrebnými znalosťami a kompetenciami. Prirodzene, budete musieť platiť za služby profesionálov, a to je rozdiel medzi riadiacou organizáciou a HOA, ktorá neprofituje z činností správy domu.

Okrem toho, že riadiacej organizácii je pridelená úloha koordinátora a vykonávateľa prác na údržbe a opravách spoločného majetku v bytovom dome, je jej pridelená ďalšia, nemenej významná úloha - úloha nárazníka (toto prirovnanie sa čoraz častejšie nachádza napr. analytické materiály o priemyselných témach) medzi obyvateľstvom a organizácie poskytujúce zdroje... Pri priamych výpočtoch organizácií dodávajúcich zdroje (vodovod a kanalizácia, kúrenie, energia, dodávka plynu) a spoločností vykonávajúcich rôzne práce (napríklad údržba výťahov, interkom, oprava spoločného majetku) je vlastník priestorov nútený samostatne vyriešiť všetky vznikajúce problémy (riešenie problémov, tabule prepočtu) z každého z nich samostatne. V dôsledku toho by každá organizácia mala mať aspoň predplatiteľské oddelenie na riešenie sťažností, ako aj zabezpečiť výber platieb od obyvateľstva uzavretím dohody s hotovostnými zúčtovacími centrami, bankami, poštou.

Pri prevode domu na správcovskú organizáciu sa predpokladá, že správcovská organizácia je zodpovedná za kvalitu služieb poskytovaných spotrebiteľom (a nielen za údržbu bytového fondu). Súčasťou jej povinností je aj výpočet poplatkov. Je to ona, kto musí zabezpečiť dostupnosť pohotovostnej dispečerskej služby, prepočítať platby pri poskytovaní služieb nedostatočnej kvality alebo s prerušením. Ukazuje sa, že spotrebitelia po prvé dostanú jeden platobný doklad, ktorý uvádza všetky typy poskytovaných služieb a služby bývania... Samostatné príjmy od spoločností dodávajúcich plyn a predaj energie sa neočakávajú. Po druhé, spotrebitelia môžu posielať všetky požiadavky a želania riadiacej organizácii (nepotrebujú ani poznať súradnice služby predaja alebo opravy energie) - je to ona, kto musí kontrolovať ich uspokojenie a realizáciu. Majitelia nehnuteľností skrátka získajú množstvo výhod.

Pozitívne tento postup hodnotili aj zástupcovia zdrojových organizácií. A je to pochopiteľné, pretože vymáhanie dlhov od jednej správcovskej organizácie je neporovnateľne jednoduchšie ako od tisícky občanov. Okrem toho sa organizácia dodávajúca zdroje, keď je zahrnutá do právneho vzťahu so spotrebiteľmi riadiacej organizácie vo forme „nárazníka“, zbavuje potreby dodržiavať požiadavky právnych predpisov v oblasti ochrany spotrebiteľa (ktoré, ako viete, sú prísnejšie v porovnaní so všeobecnými ustanoveniami o občianskoprávnej zodpovednosti).

Takže nájomníci a poskytovatelia zdrojov môžu byť spokojní. Riadiace orgány však ich optimizmus nezdieľajú. Dôvodom je, že už pri prvom priblížení sa dajú identifikovať dva hlavné body, ktoré môžu zastaviť plánovanie manažérov a investorov v tomto biznise. Po prvé, zahrnutie celej platby vlastníkov priestorov (vrátane za služby) do zdaniteľných príjmov, čo najčastejšie zbavuje riadiacu organizáciu práva používať zjednodušený daňový systém, a po druhé, potreba platiť všetky faktúry vystavené organizácie poskytujúce zdroje bez ohľadu na skutočný príjem Peniaze od obyvateľstva.

Tieto dane a finančné riziká možno odstrániť, ak si právny vzťah (v zmysle poskytovania komunálnych služieb občanom) vybudujete na základe sprostredkovateľskej schémy. V tomto prípade by mala byť do príjmu riadiacej organizácie zahrnutá iba platba za údržbu a opravu obydlia a platba za energie sa považuje za tranzitné platby, za výber ktorých riadiaca organizácia nezodpovedá. Vynára sa otázka: nakoľko je takáto optimalizácia legitímna ekonomická aktivita? Ak chcete odpovedať, mali by ste sa obrátiť na súčasnú legislatívu.

Zákon o bývaní

Podľa odseku 1 čl. 161 Kódexu bývania Ruskej federácie by správa bytového domu mala okrem iného zabezpečiť poskytovanie služieb občanom žijúcim v takejto budove. Na základe zmluvy o správe bytového domu sa správcovská organizácia na základe pokynov vlastníkov zaväzuje poskytovať služby (článok 2 článku 162 RF LC). Medzi základné podmienky zmluvy o správe je uvedený zoznam služieb poskytovaných správcovskou organizáciou (odsek 2, odsek 3, článok 162 RF LC).

Poznámka. Zmluva o správe bytového domu sa uzatvára:

• na základe výsledkov otvorenej súťaže;
• pri výbere správcovskej organizácie valným zhromaždením vlastníkov priestorov v dome;
• ak sa majitelia domu, v ktorom je vytvorený HOA, rozhodli uchýliť sa k službám správcovskej organizácie.

Ako vidíte, znenie ust. VIII RF LC naznačuje, že manažérska organizácia poskytuje verejnoprospešné služby, a nielen zabezpečuje ich poskytovanie (napríklad iba uzatváraním zmlúv s organizáciami dodávajúcimi zdroje). Rovnaká axióma je základom pre Pravidlá poskytovania komunálnych služieb občanom, schválené nariadením vlády Ruskej federácie z 23. mája 2006 N 307 (ďalej len pravidlá). Tento dokument nadobudol v tomto odvetví mimoriadny význam, zaviedol nové pojmy, stanovil nové práva a povinnosti, a preto si zasluhuje najväčšiu pozornosť.

Pravidlá užitočnosti

Pravidlá nazývajú riadiacu organizáciu vykonávateľom verejných služieb - subjektom, ktorý poskytuje služby, vyrába alebo nakupuje služby a je zodpovedný za používanie vnútropodnikových inžinierskych systémov. Koncept poskytovateľa komunálnych služieb je postavený na dvoch pojmoch, ktoré nemožno ignorovať. Ide o služby a zdroje.

Inžinierske siete - studená a teplá voda, elektrická a tepelná energia, plyn, domáci plyn vo fľašiach, tuhé palivo slúžia na poskytovanie verejných služieb.

Inžinierske siete - činnosť zhotoviteľa inžinierskych sietí pre dodávku studenej a teplej vody, kanalizácie, dodávky elektriny, plynu a vykurovania, poskytovanie komfortné podmienky pobyt občanov v obytných priestoroch.

Poznámka. Pojem komunálneho zdroja sa niektorým odborníkom zdá byť pritažený za vlasy a chýba mu skutočný obsah. Kritizujúc prístup prezentovaný v pravidlách ako celku poukazujú na zmätok pojmov povolený v samotnom dokumente: norma pre spotrebu energií je definovaná ako mesačný objem spotreby energií spotrebiteľom. Tu je však potrebné pamätať na to, že v článku 6 pravidiel služby (podľa druhu) predstavujú poskytovanie komunálneho zdroja primeranej kvality spotrebiteľovi. požadované objemy... Preto je celkom logické definovať „množstvo“ služby z hľadiska množstva zdroja.

Ako vyplýva z pravidiel, dodávateľ získava komunálne zdroje od organizácie dodávajúcej zdroje, potom s pomocou vlastných inžinierskych systémov poskytuje komunálne služby občanom. Vysvetlilo to ministerstvo pre miestny rozvoj povinná vlastnosť postavenie poskytovateľa verejnoprospešných služieb je zodpovednosťou jednej osoby za dodávku inžinierskych sietí do obydlia a súčasne za údržbu vnútropodnikových inžinierskych systémov, pomocou ktorých sa spotrebiteľom poskytujú inžinierske služby<1>(List zo dňa 20.03.2007 N 4989-SK / 07). Mimochodom, arbitri si osvojili znaky poskytovateľa komunálnych služieb formulované ministerstvom regionálneho rozvoja. napríklad, uznesením zo dňa 28.01.2008 N Ф09-11548 / 07-С5 FAS UO ustanovil, že MUP Bývanie a komunálne služby nie je poskytovateľom služieb, čo znamená, že nemá právo žiadať regulované tarify za nákup elektrina (na ťažbu vody z artézskej studne) ...

<1>Dodávateľ má právo slúžiť vnútorné vybavenie samostatne aj so zapojením ďalších osôb na základe kompenzovanej zmluvy.

Organizácia dodávajúca zdroje je zodpovedná len po hranicu sietí, ktoré sú súčasťou spoločného vlastníctva vlastníkov priestorov v bytovom dome so systémami komunálnej infraštruktúry. Ďalej od tejto hranice až po obytné priestory je dodávateľ zodpovedný za kvalitu a spôsob poskytovania inžinierskych sietí.

Predstavte si situáciu: v bytovom dome je inštalovaná autonómna plynová kotolňa. Poskytovateľ verejnoprospešných služieb nakupuje od organizácií dodávajúcich zdroje studená voda a plynu, pomocou tejto kotolne vyrába teplú vodu a tepelnú energiu, zabezpečuje obyvateľom domu dodávku teplej vody a služby vykurovania. Táto situácia zapadá do schémy. Ale čo keď všetky inžinierske siete "vstupujú do domu"? Jedným z argumentov, ktoré súdy používajú pri oslobodení HOA od výpočtu DPH z nákladov na služby, je napríklad to, že HOA neposkytujú služby, pretože nemajú výrobné zariadenia fungujú len ako sprostredkovatelia medzi vlastníkmi priestorov a organizáciami dodávajúcimi zdroje. Rovnakým spôsobom možno povedať, že riadiaca organizácia zaoberajúca sa údržbu a opravy vnútropodnikových inžinierskych systémov, výber platieb za obytné priestory a inžinierske siete, neposkytuje priamo inžinierske siete: neodoberá vodu z artézskych studní, neohrieva ju v kotolniach atď. Samozrejme, s tým treba súhlasiť a priznať, že koncept poskytovateľa verejnoprospešných služieb sa zdá byť aplikovateľný len na organizácie dodávajúce zdroje. V rámci platnej legislatívy sa však musí aplikovať na riadiace organizácie, ktorých činnosť je viac podobná sprostredkovateľským. Podľa nášho názoru je to do značnej miery spôsobené snahou chrániť práva spotrebiteľov.

Vláda v pravidlách, ministerstvo pre miestny rozvoj vo vysvetleniach, sudcovia vo svojich rozhodnutiach vychádzajú z toho, že vykonávateľom energií je správcovská spoločnosť. Organizácia zásobujúca zdroje (ktorá takéto služby skutočne poskytuje) môže nadobudnúť štatút poskytovateľa verejnoprospešných služieb iba v jednej situácii – ak si vlastníci priestorov zvolili spôsob priameho riadenia bytového domu. Ak sa v dome vytvorí HOA alebo sa na valnom zhromaždení vlastníkov vyberie správcovská organizácia, potom sú to tí, ktorí sú na účely uplatňovania pravidiel uznaní za vykonávateľov služieb. Takéto závery sú uvedené najmä v liste Ministerstva pre regionálny rozvoj Ruska z 20. marca 2007 N 4989-SK / 07, odpoveď na otázku 28 z preskúmania legislatívy a súdna prax Ozbrojené sily RF za štvrtý štvrťrok 2006<2>... Ak dom spravuje HOA alebo správcovská organizácia, vlastníci priestorov nie sú oprávnení uzatvárať zmluvy obsahujúce podmienky poskytovania služieb priamo s organizáciami dodávajúcimi zdroje (odpoveď na otázku 26 toho istého prieskumu).

<2>Schválené uznesením Prezídia Ozbrojených síl RF zo dňa 07.03.2007.

Riadiaca organizácia – predplatiteľ

Povinnosti poskytovateľa verejnoprospešných služieb zahŕňajú uzatváranie zmlúv s organizáciami dodávajúcimi zdroje alebo nezávislú produkciu verejnoprospešných zdrojov potrebných na poskytovanie verejnoprospešných služieb spotrebiteľom (klauzuly „v“ odsek 49 pravidiel). V liste zo dňa 3.05.2007 N 8326-RM / 07 MDVRR vysvetľuje: hovoríme o zmluvách na obstaranie všetkých inžinierskych sietí, ktorých poskytnutie je možné na základe stupňa zlepšenia obytný dom... Pripomeňme, že podľa definície uvedenej v článku 3 pravidiel organizácia dodávajúca zdroje predáva úžitkové zdroje. Samozrejme, hovoríme o zmluve o dodávke energie.

Federálna legislatíva tiež priamo naznačuje, že riadiace organizácie sú spotrebiteľmi tovarov a služieb organizácií komunálneho komplexu v oblasti elektriny, tepla, vody, odvádzania odpadových vôd v bytových domoch, hoci ich nenakupujú pre seba, ale na poskytovanie osobám užívajúcim priestory.v bytovom dome<3>... 89 Pravidiel pre fungovanie maloobchodných trhov s elektrinou v prechodnom období reformy elektroenergetiky<4>berie sa na vedomie, že zhotoviteľ inžinierskych sietí nakupuje elektrickú energiu od dodávateľa poslednej inštancie za účelom poskytnutia energií vlastníkom a nájomcom bytových priestorov v bytovom dome, využitie pre všeobecnú potrebu domácnosti, ako aj na kompenzáciu za straty elektriny vo vnútorných elektrických sieťach na základe zmluvy o dodávke energie (kúpnej zmluvy).predaj elektriny).

<3>Písmeno „a“ vety 17 čl. 2 federálneho zákona z 30.12.2004 N 210-FZ „O základoch regulácie taríf organizácií komunálneho komplexu“.
<4>Schválené nariadením vlády Ruskej federácie z 31. augusta 2006 N 530.

Keďže riadiace organizácie nemajú záujem vystupovať ako predplatiteľ na základe zmluvy o dodávke zdrojov (to znamená zodpovednosť za úhradu úžitkových zdrojov), snažia sa na súde obhajovať opačný názor. Hlavným argumentom je, že podľa odseku 2 čl. 539 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa zmluva o dodávke energie uzatvára s účastníkom, ak má a technické požiadavky zariadenie na príjem energie pripojené k sieťam organizácie zásobovania energiou a iné potrebné vybavenie... Rozhodcovia FAS SKO však uznali za postačujúce, že elektroinštalácie (napájacie prijímače) boli prevedené na správcovskú organizáciu (uznesenie zo dňa 18.01.2007 N F08-7066 / 2006).

Okrem toho Najvyšší súd Ruskej federácie nesúhlasí s tvrdením, že vzťah medzi poskytovateľmi verejnoprospešných služieb a organizáciami dodávajúcimi zdroje na základe zmlúv o nákupe energetických zdrojov s cieľom poskytnúť spotrebiteľovi verejnoprospešné služby nemožno pripísať vzťahom s dodávkou energie. na skutočnosť, že poskytovateľ služby nemá zariadenie na príjem energie (definícia z 18.12.2007 N CAS07-660). Argumentácia je nasledovná. V odseku 2 čl. 548 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie jasne hovorí: na vzťahy súvisiace s dodávkou vody cez prípojnú sieť platia pravidlá zmluvy o dodávke elektriny, ak zákon alebo iné právne predpisy neustanovujú inak.

Uznesenie FAS DVO zo 16. marca 2007 N F03-A51 / 07-1 / 199 je ďalším príkladom pokusu riadiacej organizácie odmietnuť štatút účastníka v zmluve o dodávke energie. V tomto prípade sa riadiaca organizácia domáhala vyslovenia neplatnosti zmluvy s teplárenskou sieťou. Boli predložené dva dôvody. Po prvé, riadiaca organizácia uzavrela túto dohodu pod vplyvom klamnej predstavy o povahe transakcie (článok 178 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie): v nej vystupuje ako strana, pričom v skutočnosti nie je spotrebiteľom. tepelnej energie a nemá zariadenie na príjem energie. Po druhé, riadiaca organizácia považovala túto transakciu za zotročujúcu (článok 179 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie): vykonáva sa na náklady riadiacej organizácie, ktorej platobná schopnosť závisí od príjmu finančných prostriedkov od občanov. Arbitri sa však nestotožnili s argumentáciou žalobcu: v zmluve je jasne vyjadrený zámer zmluvných strán ohľadom druhu zmluvy a obsahu zmluvných záväzkov.

Tento názor je tiež kuriózny: súd neuznal argumenty spoločnosti, že návrh zmluvy o predaji a nákupe elektriny s organizáciou pre predaj energie nezohľadňuje všetky znaky jej sprostredkovateľskej pozície ako riadiacej organizácie medzi dodávateľom zdrojov. organizácie a spotrebiteľa. Dôvodom je, že realizácia činností komerčnej organizácie nakladania s majetkom vlastníkov bytov v bytovom dome jednou z osôb jej nemôže poskytnúť žiadne výhody pri jej realizácii vo vzťahu k inej strane sporu (uznesenie XIX. Odvolací súd zo dňa 02.04.2007 N A64- 3987 / 06-9).

Rozhodcovia sa teda zhodli, že riadiace organizácie by mali vystupovať ako účastníci zmluvy o dodávke energie. Je to však z veľkej časti spôsobené prístupom formulovaným v Pravidlách. Čo sa stalo predtým, ako pravidlá nadobudli účinnosť?

Dátum prelomu

Pred nadobudnutím účinnosti Pravidiel (6. 9. 2006), keď sa uplatňovali Pravidlá poskytovania služieb, schválené nariadením vlády Ruskej federácie zo dňa 26. 9. 1994 N 1099, riaditelia organizácia nebola uvedená medzi poskytovateľmi služieb. Pripomeňme, že v súlade s bodom 1.1 tohto dokumentu podniky s bytovým fondom a inžinierskou infraštruktúrou vo vlastníctve, s úplným ekonomickým riadením alebo prevádzkovým riadením, ako aj spoločenstvá vlastníkov, na ktoré bolo prevedené právo správy bytového domu (kondomíniá) , boli uznaní za vykonávateľov komunálnych služieb. Preto, ak napríklad organizácia bývania a komunálnych služieb uzavrela zmluvy o výkone správy pred 9. 6. 2006, mohli by obsahovať ustanovenia o jej sprostredkovateľskej úlohe pri poskytovaní komunálnych služieb občanom.

Práve týmto záverom sa riadil Sedemnásty odvolací súd v uznesení z 28. novembra 2007 N 17AP-7985/2007-GK. Správa urbárskeho sídliska sa ako vlastník priestorov v bytovom dome obrátila na súd so žiadosťou o určenie neplatnosti zmluvy o správe tohto domu, ktorú uzavreli vlastníci priestorov so správcovskou organizáciou v marci. 28, 2006. Dôvodom je absencia takých základných podmienok v zmluve, ako je povinnosť riadiacej organizácie poskytnúť vlastníkom inžinierskych sietí ich zoznam a výšku platby. Keďže odporca nepatrí k organizáciám, ktoré majú skutočné právo sa nachádza bytový fond, nie je spoločenstvom vlastníkov, na ktoré prešlo právo hospodárenia s bytovým domom a nie je ani špecializovanou organizáciou poskytujúcou inžinierske siete, zahrnutie povinnosti poskytnúť energie do zmluvy nebolo v súlade s ust. právne predpisy platné v čase uzavretia zmluvy. Inými slovami, riadiaca organizácia nebola poskytovateľom verejnoprospešných služieb a vlastníci nedostali zodpovedajúcu úlohu.

Dodávame, že dohoda o správe podmieňuje uzatváranie zmlúv s organizáciami dodávajúcimi zdroje od dostupnosti splnomocnenia od každého vlastníka. Súdy zdôraznili, že takéto splnomocnenia sa po uzavretí zmluvy o výkone správy nevyžadujú.

Ďalší významný spor bol posúdený v uznesení FAS FEB z 13.11.2007 N F03-A51 / 07-1 / 4490. Organizácia zásobujúca zdroje sa obrátila na súd so žiadosťou, aby prinútil riadiacu organizáciu uzavrieť dohodu o dodávke pitnej vody a Odpadová voda... Žalovaný je podľa žalobcu povinný uzavrieť zmluvu o predaji a kúpe komunálnych zdrojov, keďže ich nie je schopný sám vyrobiť. Ako zistili rozhodcovia, správcovská organizácia uzavrela s vlastníkmi priestorov zmluvu o výkone správy zo dňa 09.01.2006, ktorej predmetom nebolo poskytovanie energií. Okrem toho táto dohoda zakladá povinnosť vlastníkov priestorov uzatvárať zmluvy o kúpe chladu a chladu horúca voda, elektrickej a tepelnej energie a o likvidácii odpadových vôd priamo s dodávateľskými organizáciami.

Ako súd poznamenal, vzhľadom na verejnoprávnu povahu zmluvy o dodávke energií je jej uzavretie povinné len pre organizáciu dodávajúcu energiu, potenciálneho účastníka nemožno nútiť k uzavretiu zmluvy. Zároveň povinnosť odporcu uzavrieť túto dohodu platná právna úprava neustanovuje a na jej uzavretie sa nezaviazal. V dôsledku toho neboli splnené požiadavky organizácie dodávajúcej zdroje.

Povinnosť riadiacej organizácie uzatvárať zmluvy s dodávateľskými organizáciami na nákup komunálnych zdrojov sa totiž v legislatíve objavila až 9. 6. 2006. Ani po tomto dátume však dodávateľ zdrojov nemá právo prinútiť organizáciu riadenia, aby podpísala zmluvu, pretože takáto povinnosť vzniká dodávateľovi iba vo vzťahu k spotrebiteľom verejných služieb. Inými slovami, iba vlastníci priestorov majú právo požadovať od správcovskej organizácie uzatvorenie zmlúv o nákupe komunálnych zdrojov.

Poznámka. Organizácia dodávajúca zdroje sa preto môže dostať do nepríjemnej situácie, ako sa to stalo jednému súkromnému prevádzkovateľovi, ktorý si prenajal inžinierske siete od obecného podniku. Správcovské organizácie celého mesta s ním odmietli uzavrieť zmluvy o kúpe a predaji komunálnych zdrojov, a preto tieto prostriedky obyvateľom neúčtovali. Organizácia dodávajúca zdroje zároveň nemala právo priamo komunikovať so spotrebiteľmi – vyberať od nich platby. V dôsledku toho organizácia dodávajúca zdroje nahromadila veľké dlhy voči svojim protistranám, čo ohrozovalo nepretržité služby v osade. Problém sa podarilo vyriešiť až za účasti krajských úradov.

Vlastnosti zmluvy o dodávke energie

Podľa článku 8 pravidiel by podmienky dohody o nákupe komunálnych zdrojov a kanalizácie (príjem (vypúšťanie) odpadových vôd), uzavretej s organizáciami dodávajúcimi zdroje s cieľom poskytnúť spotrebiteľovi komunálne služby, nemali byť v rozpore s pravidlami. a ďalšie regulačné právne akty Ruskej federácie. Toto ustanovenie pripomienkovalo Ministerstvo pre miestny rozvoj v dvoch listoch v súvislosti s početnými požiadavkami poskytovateľov služieb. V prvom z nich (zo dňa 13.02.2007 N 2479-RM / 07) sa úradníci obmedzili na všeobecné zistenia... takze Zákon o bývaní a iné právne úkony majú prednosť pred ustanovením § 6 "Napájanie" kap. 30 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Medzi ďalšie právne úkony v tomto prípade patria Pravidlá. V dôsledku toho sú ustanovenia článku 8 pravidiel zamerané na zabezpečenie súladu s podmienkami zmlúv o nákupe inžinierskych sietí a kanalizácie, ktoré uzavrel dodávateľ inžinierskych sietí s organizáciou dodávajúcou zdroje, a povinnosťami dodávateľov voči vlastníkom priestorov v bytových domoch a spotrebiteľov na základe Pravidiel. Inými slovami, zmluvy na dodávku zdrojov musia spĺňať požiadavky pravidiel.

Ukazuje sa, že bod 8 Pravidiel rozšíril účinnosť tohto dokumentu, ktorý podľa odseku 1 upravuje vzťah medzi dodávateľmi a spotrebiteľmi inžinierskych sietí, aj na právny vzťah medzi dodávateľom inžinierskych sietí a organizáciou dodávajúcou zdroje. Na základe článku 8 pravidiel má poskytovateľ verejnoprospešných služieb právo požadovať uzavretie dohôd s organizáciami dodávajúcimi zdroje zodpovedajúcich pravidlám na základe dohody strán, a ak takáto dohoda neexistuje - na súde.

V druhom liste - z 29. novembra 2007 N 21492-SK / 07 - nasledovali podrobnejšie vysvetlenia. Nadobudnutie komunálnych zdrojov a likvidácie vody dodávateľom od organizácie zásobujúcej zdroje s cieľom poskytnúť spotrebiteľovi komunálne služby sa teda vykonáva na základe zmluvy o dodávke verejných energií (dodávke zdrojov), po uzavretí a vykonaní ktorého zmluvné strany sú povinné splniť tieto požiadavky:

• Pravidlá používania komunálnych vodovodných a kanalizačných systémov v Ruskej federácii<5>;
• o pravidlách pre dodávku plynu do Ruskej federácie<6>;
• Pravidlá fungovania maloobchodných trhov s elektrinou v prechodnom období reformy elektroenergetiky;
• normy § 6 kap. 30 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie (v časti, ktorá nie je upravená uvedenými právnymi aktmi).

<5>Schválené nariadením vlády Ruskej federácie z 12.02.1999 N 167.
<6>Schválené nariadením vlády Ruskej federácie z 5.2.1998 N 162.

Podmienky zmluvy o dodávke zdrojov musia zároveň spĺňať povinnosti dodávateľa vyplývajúce z Pravidiel, a to kogentných občianskoprávnych noriem, ktoré sú dané Ministerstvom regionálneho rozvoja v liste z 29. novembra 2007 N. 21492-SK / 07 a možno ich zhrnúť do tabuľky.

doložka pravidiel	Povinné požiadavky čiastočne:
3 - 6	určenie účastníkov vzťahu poskytnúť inžinierske siete a zloženie inžinierskych sietí, za za ktoré je výkonný umelec spotrebiteľovi zodpovedný, a nie organizácia dodávajúca zdroje
7	špecifiká nákupu verejných služieb a služieb likvidácia odpadových vôd vlastníkmi priestorov vykonáva priamej správe bytového domu organizácie poskytujúcej zdroje, ktorá nie je zodpovedná údržba inžinierskych systémov budov
9 - 12, Príloha N 1	koordinácia požiadaviek na poskytovanie inžinierskych sietí a požiadavky na kvalitu inžinierskych sietí a služieb odvodnenie
15	tarify za energie a kanalizáciu, používa sa na výpočty organizácie dodávajúcej zdroje vykonávateľ – riadiaca organizácia
16 - 34	postup výpočtu platby za spotrebované v byte domové siete a odpadová voda, frekvencia platenia takéhoto poplatku (platba tepla energia sa vyrába rovnomerne, platba je vlastne spotrebované množstvo tepelnej energie je možné len vtedy uplatňovanie dvojdielnych taríf)
38	platiť účty za energie iba určeným v platobný doklad bankový účet interpreta
54 - 59	postup prepočítania platieb za určité druhy služieb zdrojov z dôvodu dočasnej neprítomnosti spotrebiteľov v obývané obytné priestory
64 - 74	poradie činností vykonaných dodávateľom havarijnej situácie dispečerská služba organizácie dodávajúcej zdroje, vypracovanie zákona o neposkytovaní služieb
60 - 63, Príloha N 1	postup pri zmene výšky platby za predloženie energií zdroje nedostatočnej kvality alebo prerušovane, presahujúce stanovené trvanie
79 - 86	dôvody a postup na pozastavenie alebo obmedzenie podania komunálne služby

Na ilustráciu vyššie uvedeného uvedieme niekoľko situácií. Oddiel VII pravidiel používania verejných vodovodov a kanalizačných systémov v Ruskej federácii poskytuje možnosť zastaviť alebo obmedziť dodávku pitnej vody a (alebo) odber odpadovej vody, najmä ak účastník poruší platbu. podmienky. Avšak podľa paragrafov. „d“ bod 50 Pravidiel má poskytovateľ verejnoprospešných služieb právo spôsobom uvedeným v ods. X Pravidiel pozastaviť a obmedziť dodávku iba teplej vody, elektriny a plynu spotrebiteľovi. V dôsledku toho zmluva o dodávke pitnej vody, uzatvorená medzi organizáciou WSS a správcovskou spoločnosťou, nemôže obsahovať podmienky prerušenia alebo obmedzenia dodávky vody v prípade dlhu zo strany správcovskej organizácie. K podobnému záveru v súvislosti s vykurovaním dospelo Prezídium Najvyššieho súdu v Prehľade legislatívy a súdnej praxe Najvyššieho súdu za IV. štvrťrok 2006 (odpoveď na otázku č. 28).

Ešte jeden príklad. Pravidlá pre fungovanie maloobchodných trhov s elektrinou počas prechodného obdobia reformy elektroenergetiky obsahujú jednu kurióznu klauzulu – očíslovanú 90. Podľa tohto ustanovenia môže zmluva o dodávke elektriny medzi poskytovateľom verejných služieb a organizáciou predaja energie ustanoviť právo organizácie na predaj energie prijímať platby za spotrebovanú elektrickú energiu osobami bývajúcimi v bytových priestoroch priamo od vlastníkov a nájomcov príslušných bytových priestorov. Ako si pamätáme, podľa odseku 38 Pravidiel a odseku 7 čl. 155 Kódexu bývania Ruskej federácie sa platba za bývanie a služby vypláca na bankový účet správcovskej organizácie. V dôsledku toho podmienka zmluvy o dodávke energie, ktorá zakladá právo organizácie na predaj energie prijímať platby za elektrinu priamo od vlastníkov, obchádzajúc správcovskú organizáciu, je v rozpore s pravidlami, čo znamená, že podľa názoru Ministerstva regionálneho rozvoja , je neplatné.

Poznámka. Vzhľadom na požiadavky riadiacej organizácie na riešenie sporov zo zmluvy o predaji a nákupe elektriny s organizáciou predaja energií sa PPS PPS vo svojom uznesení z 25.07.2007 N A64-3987 / 06-9 riadil nielen § 6 ods. Ch. 30 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a Pravidlá pre fungovanie maloobchodných trhov s elektrinou v prechodnom období reformy elektroenergetiky, ale aj Pravidlá.

Musíme teda priznať, že legislatíva ponúka riadiacim organizáciám iba zmluvu o predaji a kúpe úžitkových zdrojov, ale dáva právo uzatvárať ju na paritnom základe.

E. V. Ermolaeva

Redaktor časopisu

„Bývanie a inžinierske siete:

účtovníctvo a dane"

Organizácia dodávajúca zdroje je dôležitým hráčom na trhu verejných služieb. Výhody modernej civilizácie, ktoré zabezpečujú pohodlie našich domovov, či už ide o vodu, teplo, plyn alebo elektrickú energiu – to všetko poskytuje RNO obyvateľom MKD. Pozrime sa podrobnejšie na zvláštnosti práce riadenia organizácií s poskytovateľmi zdrojov.

Čo sú RNO? Mnoho ľudí tento pojem nepozná a ľudia sa mylne domnievajú, že za dodávku tepla a vody do domov je zodpovedné zastúpenie správcovskej spoločnosti. Organizácie dodávajúce zdroje sú výrobcami požadovaných zdrojov a ich dodávateľmi. Tu je niekoľko príkladov.

• Mestská vodárenská spoločnosť nasmeruje vodu potrubím do domácností. Podľa toho, keď otvoríme kohútik v našom dome, používame horúcu alebo studenú vodu.
• Na vykurovanie v jesenno-zimné obdobie má na starosti niekoľko podnikov. Ak vezmeme do úvahy domy, v ktorých sa individuálna podpora teplo, takéto budovy majú vlastné kotolne, výhrevne. Môžu byť inštalované ako na streche, tak aj na dvore. Ak mesto dodáva teplo do domu, objavuje sa zodpovednosť organizácie zásobujúcej zdroje - vykurovacích sietí.
• Elektrickú energiu vyrábajú vodné elektrárne. Všetko závisí od hustoty osídlenia mesta.
• Za dodávku najdôležitejšieho zdroja - plynu - zodpovedá mestská plynárenská služba. Ale keďže značná časť populácie používa elektrické sporáky, táto kategória ľudí nepotrebuje modré palivo.

Týmto spôsobom poskytovatelia zdrojov dodávajú základné tovary, ktoré spotrebitelia používajú každý deň. Platba za ich služby prebieha v súlade s aktuálnymi cenami. Tarify organizácií dodávajúcich zdroje pre každú z nich ruský región sú rôzne.

Kedy môže dodávateľ vody, plynu, elektriny a tepla pôsobiť ako poskytovateľ verejnoprospešných služieb (KU)?

V súčasnosti sú bytové domy v správe:

• spoločenstvá vlastníkov bytov alebo iné družstevné spoločenstvá;
• správcovské spoločnosti;
• priamo vlastníkom nehnuteľností.

V druhom prípade, keď jeden vlastník koná v mene všetkých nájomníkov (môže to byť aj dôveryhodná osoba), organizácia dodávajúca zdroje sa stáva vykonávateľom verejných služieb. Ďalšie situácie, keď tie isté podniky vystupujú ako dodávateľ KU, sú nasledovné:

• vlastníci ešte nerozhodli o spôsobe hospodárenia;
• predchádzajúci spôsob vedenia prestal fungovať a nový (UK alebo HOA) ešte nebol zvolený. V intervale medzi týmito udalosťami sa RNO mení na vykonávateľa KU.

V uznesení vlády Ruskej federácie č. 354 sú uvedené pravidlá, podľa ktorých sa organizácie dodávajúce zdroje môžu stať poskytovateľmi verejných služieb.

Môže byť organizácia dodávajúca zdroje správcovskou spoločnosťou?

Správcovská spoločnosť je právnická osoba, ktorá prevádzkuje, spravuje a udržiava bytové domy v súlade s dohodou medzi ňou a vlastníkmi bytov. Inými slovami, MC pôsobí ako sprostredkovateľ, ktorý akumuluje finančné prostriedky vlastníkov, aby zaplatil za služby poskytované organizáciou poskytujúcou zdroje.

Správcovská spoločnosť je vykonávateľom správy a riadenia spoločnosti a zmluvným partnerom používateľov. RNO je subdodávateľom na základe zmluvy uzatvorenej medzi CM a RNO.

Okrem toho správcovská spoločnosť udržiava spoločný majetok, vypracúva plán obnovy, vedie ju a prevádzkuje budovy. Na základe vyššie uvedeného nemôže byť organizácia dodávajúca zdroje správcovskou spoločnosťou, pretože má právo vykonávať iba jeden druh činnosti a nemala by sa podieľať na všeobecnom riadení obytných objektov.

Organizácie dodávajúce zdroje a spotrebitelia môžu zároveň platiť priamo. To nebráni správcovskej spoločnosti vykonávať svoje funkcie. Povolená je aj priama zmluva medzi vlastníkom a organizáciou poskytujúcou zdroje na poskytovanie služieb.

Má vlastník právo uzavrieť priamu zmluvu s organizáciou poskytujúcou zdroje?

Podľa plánu budú môcť spotrebitelia v roku 2017 uzatvárať priame zmluvy s organizáciami dodávajúcimi zdroje. Takéto dohody budú povolené vo viacerých prípadoch.

• Ak služby využíva vlastník súkromného obydlia.
• Ak valné zhromaždenie obyvateľov zvolí možnosť priameho hospodárenia. Zvyčajne je táto forma vhodná malé domčeky, počet bytov, v ktorých je menej ako 16.
• Ak sú užívatelia vlastníkmi nebytových priestorov v MKD.
• Ak má HOA alebo MC dlhy voči RSO, ktorých výška presiahne náklady na služby za tri zúčtovacie obdobia.
• V období, keď zmluva medzi zhotoviteľom UK a spotrebiteľmi prestane platiť, až do nadobudnutia účinnosti novej zmluvy.

V mnohých z týchto situácií majú vlastníci obytných nehnuteľností možnosť uzatvárať priame zmluvy a vykonávať priame vysporiadania s organizáciami dodávajúcimi zdroje.

Tento problém má však svoje plusy aj mínusy. Toto sú hlavné výhody takejto schémy.

• Neexistujú žiadne výdavky na udržiavanie Trestného zákona.
• Žiadna kolektívna zodpovednosť... Majiteľa, ktorý za CU platí včas, sa dlhy bezohľadných susedov netýkajú.
• Možnosť prilákania dodávateľov na údržbu bytov na krátke obdobie. Vďaka tomu je možné dosiahnuť značné úspory, keďže všetky spoločnosti si navzájom konkurujú, a preto sa snažia ponúknuť čo najvýhodnejšie podmienky.

Medzi nevýhody uzatvárania priamych zmlúv medzi organizáciami dodávajúcimi zdroje a používateľmi možno zaznamenať nasledovné:

• Účinnosť ovládateľnosti MKD klesá... Dôležité otázky si budú vyžadovať valné zhromaždenia, ktoré nemusia viesť k dohode medzi všetkými účastníkmi.
• Nemožnosť vykonania generálnej opravy v dome so zapojením financií poskytnutých Fondom na pomoc pri reforme bývania a komunálnych služieb.

Ako správcovská spoločnosť komunikuje s organizáciami dodávajúcimi zdroje

Mnohí majitelia obytných priestorov v MKD si neuvedomujú interakciu medzi správcovskou spoločnosťou a organizáciou dodávajúcou zdroje. Práve Trestný zákon ako zástupca vlastníkov bytov uzatvára zmluvu s dodávateľmi o poskytovaní služieb. Zmluvy tohto druhu nevyhnutne obsahujú označenie termínu a tarify. Tieto dokumenty by sa nemali zamieňať s dokumentmi, ktoré sú vyhotovené medzi nájomcami a správcovskou spoločnosťou.

Spolupráca medzi Trestným zákonom a Republikou Severné Osetsko má veľa výhod, no má aj nevýhody. Nie všetci majitelia domov platia účty za energie bezodkladne. Keďže Trestný zákon zastupujúci vlastníkov predpisuje povinnosť včasnej platby za spotrebované prostriedky a iné služby, v prípade nezaplatenia je zodpovedný on.

So zvýšením množstva nesplatených záväzkov má spoločnosť dodávajúca zdroje právo predvolať na súd trestný zákon a vymáhať od neho dlhy. Mnohé správcovské spoločnosti sa zaoberajú súdnymi exekútormi a potom skrachujú. Zodpovednosťou za celú ICM je preto samozrejme ohrozený aj Trestný zákon.

Akú dohodu by mala uzavrieť správcovská spoločnosť s organizáciou poskytujúcou zdroje

Zmluvy uzatvorené s organizáciami správcovskej spoločnosti dodávajúcimi zdroje sú rôzne. Podniky poskytujú každú zo svojich služieb a zmluvy sa navzájom líšia.

• Dodacia zmluva

Najbežnejší typ dohody. Dá sa uzavrieť napríklad na poskytovanie elektriny. Dohoda má štandardnú formu a je plne v súlade s Občianskym zákonníkom Ruskej federácie. Dokument plne odhaľuje povinnosti a práva organizácie dodávajúcej zdroje a správcovskej spoločnosti, predpisuje načasovanie a množstvo dodávok, otázky súvisiace s platbou a neplnením finančných záväzkov.

Zmluva musí obsahovať údaj o množstve dodanej energie do domu za deň (v priemere). Zamestnanci Spojeného kráľovstva majú vždy možnosť vykonať merania. V prípade výrazných rozdielov v ukazovateľoch od tých, ktoré sú uvedené v dohode, môžeme hovoriť o konaní RNO o nekalej činnosti.

• Zmluva o poskytovaní služieb

Dôležitý typ dohody. Takéto dohody sa spravidla uzatvárajú s organizáciami na likvidáciu odpadu. Dokument predpisuje otázky o platbe, právach účastníkov, uvádza časový rámec, v ktorom má byť odvoz odpadu, približné hodiny čistenia a frekvenciu čistenia počas týždňa. Dohoda môže tiež stanoviť opatrenia týkajúce sa zodpovednosti za nedodržanie niektorých jej bodov.

• Dohoda o pracovnej činnosti

Ďalším dôležitým dokumentom je zmluva o dielo. Ako príklad si vezmite vchody a domy všeobecne, kde sa z času na čas niečo pokazí, treba rekonštruovať zábradlie, natrieť steny na schodisku, opraviť výťah, upratať územie. Všetky tieto činnosti nevykonávajú zamestnanci správcovskej spoločnosti, ale najatí pracovníci za dohodnutú odplatu. Pokiaľ ide o pracovnú zmluvu, v prvom rade označuje práva organizácie dodávajúcej zdroje a Trestný zákon. Okrem toho dokument vysvetľuje povinnosti účastníkov. Dôležitá je aj otázka platby. pracovná činnosť zamestnancov.

Dohoda stanovuje opatrenia týkajúce sa zodpovednosti za nedodržanie určitých bodov dohody. Tieto kapitoly sú dôležité, pretože môžu ovplyvniť tak predĺženie zmluvy podľa Trestného zákona s dodávateľskou spoločnosťou, ako aj ukončenie spolupráce.

Uzatváranie zmlúv s organizáciami dodávajúcimi zdroje: pokyny pre správcovskú spoločnosť krok za krokom

Krok 1. Skúmanieoficiálna webová stránka organizácie poskytujúcej zdroje.

Krok 2. Pripravte si balík dokumentov na prevod na RNO, ktoré sú povinní uzatvárať zmluvy na dodávku inžinierskych sietí.

Ak bol bytový dom pripojený (technologicky napojený) pred nariadením vlády Ruskej federácie z 13.02.2006 č.83 „O schválení Pravidiel na určenie a zabezpečenie technických podmienok pripojenia objektu investičnej výstavby na inžinierske siete a Vstúpili do platnosti pravidlá pre pripojenie objektu investičnej výstavby do sietí inžiniersko-technického zabezpečenia“, príslušná dokumentácia je prílohou ponuky (žiadosti).

Krok 3. Žiadame RSO o uzavretie zmluvy o dodávke inžinierskych sietí.

Existujú určité pravidlá, ktoré sa musia dodržiavať pri uzatváraní dohôd medzi Spojeným kráľovstvom, HOA alebo bytovým družstvom so spoločnosťou dodávajúcou zdroje. Neurčujú však spôsob poskytnutia vypracovanej dokumentácie a ponuky na uzatvorenie zmlúv o zabezpečení správy a riadenia spoločnosti. To znamená, že máte možnosť vybrať si vhodný typ predloženia dokumentácie (poštou, osobne atď.). Pre čo najrýchlejšie uzavretie dohody môžete prísť do RNO. Otváracie hodiny spoločnosti sú uvedené na jej oficiálnej webovej stránke.

Krok 4. Čakanie na odpoveď od RSO

Organizácie dodávajúce zdroje sú povinné do 30 dní dať súhlas alebo odmietnuť uzavretie dohody medzi Trestným zákonom a RNO za uvedených podmienok. Dôvody negatívnej odpovede musia byť uvedené v stanovených pravidlách.

Ak sa ukáže, že vami poskytnutá dokumentácia je neúplná alebo niektoré dokumenty sú nesprávne spracované, organizácia poskytujúca zdroje je povinná vás o tom písomne ​​informovať. Má na to päť pracovných dní odo dňa doručenia ponuky.

Ak do 30 dní odo dňa prerušenia posudzovania predloženej dokumentácie neodovzdáte chýbajúce alebo správne vyhotovené doklady, RSO má právo vec na žiadosť ukončiť a doklady vrátiť.

3 tipy, ak prejednávate zmluvu s poskytovateľom zdrojov

• Zvážte svoje dátumy vopred

Zápisnica z valného zhromaždenia, zmluva o hospodárení MKD musí obsahovať pre Vás vhodné termíny začatia činnosti. Určite ich treba zobraziť v dokumentoch. Vlastníci priestorov v MKD si tak volia novú riadiacu organizáciu s uvedením, kedy musí začať plniť svoje povinnosti. Ak môžete „vstúpiť do domu“, poraďte majiteľom domov optimálne čísla.

Dokument musí obsahovať porovnanie minimálne dvoch dátumov: dňa konania valného zhromaždenia vlastníkov bytov v MKD a začiatku plnenia povinností stanovených zmluvou o výkone správy.

Bude lepšie, ak si priamo do zmluvy zapíšete: "dátum začatia plnenia záväzkov z tejto zmluvy je" 01 "_______ 201___." Potom pochopíte, prečo je rozumnejšie uvádzať prvý deň každého mesiaca.

Dodanie zdroja sa nemôže uskutočniť skôr, ako je počet, ku ktorému musí CM poskytovať služby používateľom. Toto je uvedené v článku 19 predpisu č.

Povinnosť poskytovať verejnoprospešné služby sa v novom Trestnom poriadku objavuje od dátumu uvedeného v rozhodnutí valného zhromaždenia v MKD o výbere hospodárskeho podniku. V zmluve o správe domu by malo byť uvedené rovnaké číslo ako deň, od ktorého má začať činnosť. Tento postup výberu termínov je popísaný v bode 14 Pravidiel poskytovania CG vlastníkom a nájomcom bytov. Toto ustanovenie bolo schválené nariadením vlády Ruskej federácie z 5. júna 2011 č. 354.

Ak si vopred nepremyslíte dni prijatia / odovzdania kontroly MKD, vystavujete sa značnému riziku.

• po prvé, môžete preskočiť čas, kedy musíte dodávateľovi odoslať reklamáciu. V období do predloženia dokumentácie spoločnosť dodávajúca zdroj predkladá faktúry za CU poskytnuté predchádzajúcou správcovskou spoločnosťou. Ďalšou možnosťou je bez nabíjania. RSO vám tu po uzavretí zmluvy o dodávke zdrojov prepočíta a vystaví faktúry za zmeškaný čas.

Najvyšší súd Ruskej federácie si vytvoril vlastný názor táto záležitosť nie každá organizácia dodávajúca zdroje to však berie do úvahy. Ozbrojené sily RF poznamenali, že pri vyňatí bytových domov zo správy spoločnosti je možné na základe toho ukončiť záväzky podľa čl. 416 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a v dôsledku toho ukončiť zmluvu o poskytovaní služieb. Ak nedôjde k dohode s niekým, kto nedávno začal spravovať bytový dom (príjmové zariadenie), nestáva sa to základom pre uloženie povinnosti platiť za CU osobe, ktorá už s nimi nemá právne a skutočné spojenie. zariadení.

• po druhé, vznik peňažnej medzery je nevyhnutný. Povedzme, že je potrebné uzavrieť zmluvu o dodávke zdrojov v súlade s dohodnutými termínmi v polovici kalendárneho mesiaca. Ako sa v takejto situácii dozvedieť o aktuálnych indikáciách obecných domových a individuálnych meracích zariadení (ODU, IPU) vo všetkých miestnostiach bytového domu v daný deň? Ak bývalá riadiaca organizácia odstráni ukazovatele ODPU napríklad 18. júla a tá, ktorá nedávno prevzala svoje povinnosti - 2. augusta. V tomto prípade sa od organizácií dodávajúcich zdroje žiada, aby zaplatili za deltu, pretože počas prestávky obyvatelia bytového domu naďalej používali všetky KU. Zúčtovacím obdobím pre splácanie účtov za energie sa tu stáva kalendárny mesiac (článok 37 nariadenia č. 354, odsek 79 základných ustanovení pre fungovanie maloobchodných trhov s elektrinou, schválený nariadením vlády Ruskej federácie zo dňa 04.05. 2012 č. 442, ďalej - Základné ustanovenia č. 442).

Dohodu s predchádzajúcou obchodnou spoločnosťou a uzatvorením dohody s ďalšou je lepšie ukončiť v momente, keď sa skončí kalendárny mesiac. Vyhnete sa tak nezrovnalostiam vo výpočtoch nákladov a výnosov nových a starých riadiacich organizácií, ako aj pravdepodobnosti prepočtov medzi nimi a spoločnosťou dodávajúcou zdroje.

• Vyhotoviť akt o preberaní ku dňu začatia plnenia povinností podľa nového Trestného zákona

Na vykonanie prepočtov je potrebné mať vykonaný úkon odčítania z ODU. Toto pravidlo nebolo predložené na legislatívnej úrovni, ale v praxi je tento dokument nevyhnutný. Akt musia podpísať dve strany: odosielajúca a prijímajúca. Vysvetľuje, kto je zodpovedný za úhradu energií a do akej miery boli zdroje použité.

Predpokladajme, že ide o akt 31. júla 2017. Dokument uvádza dátum a údaje ODPU. Nová správcovská spoločnosť začína plniť svoje záväzky zo zmluvy o správe a dodávke 1. augusta toho istého roku. V dôsledku toho je úhrada všetkých zdrojov spotrebovaných do 31.7.2017 vrátane v kompetencii bývalej hospodárskej organizácie a s novou správcovskou spoločnosťou je potrebné vysporiadať sa od 1. augusta.

• Včas zasielať dokumenty RSO na uzavretie dohody

Povinnosťou novej riadiacej organizácie, najneskôr do týždňa od nadobudnutia platnosti zmluvy o správe bytového domu, najskôr však do 10 pracovných dní odo dňa, keď sa o jej výbere rozhodlo, je zaslanie žiadosti na RNO uzavrieť zmluvu o dodávke zdrojov. Spolu s ponukou dokumentácia uvedená v odsekoch. 6, 7 predpisu č.

Ak vezmeme do úvahy problematiku poskytovania inžinierskych sietí z právneho hľadiska, v tomto prípade nie je možné zmeniť ich dodávateľa v automatickom režime. V skutočnosti však nastávajú iné situácie. Spoločnosť dodávajúca zdroje tiež nahliada do zápisnice z valného zhromaždenia vlastníkov, najmä na postup poskytovania CU a vysporiadania za nich, ktorý bol účinný pred rozhodnutím o výbere novej riadiacej organizácie (časť 18 článku 12 ods. federálny zákon č. 176-FZ), bol zachovaný alebo zmenený.

Stáva sa tiež, že správcovská spoločnosť sa nikam neponáhľa alebo jednoducho nemá možnosť poskytnúť RNO dokumentáciu v plnom rozsahu v súlade s pravidlom č. 124. situácie, keď dom spravuje správcovská spoločnosť alebo spoločenstvo vlastníkov bytov. Časti 5, 6, 6.3, 7 a 7.1 čl. 155 RF LC sa použije, ak hospodársky podnik (HOA alebo družstvo), ktorý podniká v bytovom dome, uzavrel v súlade so zákonom zmluvy s dodávateľmi vody, plynu, tepla, elektriny. Uplatnenie týchto ustanovení nie je možné, ak je organizácia dodávajúca zdroje poskytovateľom verejnoprospešných služieb.

S týmto názorom možno polemizovať, keďže všetky pravidlá v ňom uvedené vytvára osoba, ktorá je platená za UK, v závislosti od spôsobu správy bytového domu, a nie od prítomnosti alebo neprítomnosti určených osôb dodávateľských zmlúv. s organizáciou poskytujúcou zdroje.

Najvyšší súd Ruskej federácie má v tejto veci svoje vlastné právne postavenie. Vyjadruje sa tým, že ak má organizácia štatút správcovskej spoločnosti, stáva sa automaticky vykonávateľom CU. A v tomto prípade je povinná poskytovať služby konečnému používateľovi a platiť za používanie verejných služieb podnikom, ktoré ich dodávajú.

Odborný názor

Absencia licencie od RO nemá za následok ukončenie predtým uzatvorených zmlúv

Maria Goryacheva,

vedúci odboru súdnych sporov a pohľadávok právneho oddelenia PJSC GC "TNS Energo"

Ak spoločnosť licenciu nemá, neznamená to, že zmluva o výkone správy musí bezpodmienečne a automaticky vypovedať. V tomto prípade hovoríme aj o zmluve o dodávke zdrojov. Zmluva zaniká, ak vlastníci bytov v MKD od nej odstúpia, na základe výsledkov verejnej súťaže si zvolili iný spôsob hospodárenia alebo novú správcovskú spoločnosť. Základom takýchto záverov je ustanovenie odseku 3 čl. 200 ZhK RF, bod 32 pravidiel č. 124.

Má organizácia dodávajúca zdroje právo použiť násobiaci koeficient?

Faktúry, ktoré vám zašle organizácia dodávajúca zdroje, je potrebné zosúladiť s podmienkami zmluvy o dodávke služieb. Umožňuje dohoda použiť násobiaci faktor? Podpísali ste dodatočnú zmluvu? Ak ste v prvom aj druhom prípade odpovedali nie, spoločnosť dodávajúca zdroje nemôže zvýšiť platbu z dôvodov popísaných nižšie.

V roku 2017 sa v oblasti vzťahov medzi poskytovateľmi služieb a správcovskými spoločnosťami objavil PC (multiplikátor). Inovácie sa premietli do Pravidiel, ktoré sú záväzné pri podpise zmlúv o poskytnutí zdrojov v súlade s nariadením vlády Ruskej federácie zo 14. februára 2012 č. 124.

Štandardné použitie násobiaceho koeficientu je neprijateľné pri zúčtovaní pre správu a riadenie spoločnosti v súlade s dohodami uzavretými pred rokom 2017 podľa čl. 422 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. To znamená, že pravidlo o používaní počítača medzi obslužným programom a vami nie je retroaktívne. Podmienku na uplatnenie násobiaceho koeficientu pri výpočtoch je možné premietnuť do zmluvy o dodaní zdrojov len vtedy, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú.

To znamená, že ak ste uzavreli zmluvu s organizáciou dodávajúcou zdroje pred 1. januárom 2017, spoločnosť má právo ponúknuť vám vypracovanie dodatočnej dohody k hlavnému dokumentu alebo vyhlásenie o jednotlivých bodoch zmluvy v nové vydanie... Keď zmeníte svoju zmluvu týmto spôsobom, beriete na vedomie, že pri výpočte sa môže použiť multiplikátor.

Ak ste podpísali dodatočnú zmluvu, organizácia poskytujúca zdroje zobrazí v zmluve potrebné informácie o použití násobiaceho faktora pri jej obnovení. Vo vašej zmluve o dodávke zdrojov je uvedená doba jej platnosti a pri opätovnom vykonaní bude platobná schéma iná. Tento postup je zákonný, keďže k opätovnému podpisu zmluvy dôjde už v momente, keď nadobudnú účinnosť nové ustanovenia Pravidiel uzatvárania zmlúv.

Odborný názor

Na ktoré utility a ktoré PC sa môže RSO vzťahovať

Gulnaz Nikitina,

odborník na systém pomoci "Správa bytového domu"

Pre KU existujú dva typy vyrovnaní, v ktorých organizácie dodávajúce zdroje majú právo použiť násobiaci koeficient. Poďme sa im venovať podrobne.

1. Výpočty tepelnej energie.

Stanovenie platby za tepelnú energiu sa vykonáva s prihliadnutím na normu spotreby tepla a celkovú metráž priestorov v bytových domoch na bytové a nebytové účely pomocou násobiaceho koeficientu. PC je 1.1.

2. Výpočty pre KU používané pri údržbe všeobecnej domácnosti MKD... V tomto prípade hovoríme o zdrojoch, ako sú:

• prívod studenej vody;
• zásobovanie teplou vodou;
• elektriny.

Pri výpočte nákladov KU na údržbu spoločného majetku domu sa použijú normy spotreby zodpovedajúcich druhov zdrojov a násobiaci koeficient rovný 1,5.

Organizácia poskytujúca zdroje má v mnohých prípadoch právo používať počítač. Všetky informácie o postupe pri používaní PC sú uvedené v tabuľke. Toto je uvedené v bodoch „f“, „g“ bodu 22 Pravidiel uzatvárania zmlúv.

Ak v bytovom dome nie je žiadne všeobecné meracie zariadenie, sú možné niektoré nuansy. Organizácie dodávajúce zdroje môžu pri výpočtoch používať počítače, ak je technicky možné nainštalovať merač v dome, ale nie je tam z iných dôvodov. Ak platba KU vo vyššej sume, ako je požadovaná, nie je vo vašom záujme, v správe o prieskume je vhodné uviesť technické dôvody, ktoré neumožňujú inštaláciu ODPU. Postup identifikácie technickú spôsobilosť je určená a vypracovaná na základe príkazu Ministerstva regionálneho rozvoja Ruska z 29. decembra 2011 č. 627 "O schválení kritérií pre prítomnosť (neprítomnosť) technickej možnosti inštalácie individuálneho, všeobecného (bytu) , hromadné (spoločné) meracie zariadenia, ako aj formulár výkazu o výmere na zistenie prítomnosti (neprítomnosti) technickej realizovateľnosti inštalácie takýchto meracích zariadení a postup pri jeho vypĺňaní.

Ide o ustanovenie písmena „e“ bodu 22 Pravidiel uzatvárania zmlúv.

Kto je zodpovedný, ak vlastníci nezaplatia organizácii dodávajúcej zdroje

Ak je vykonávateľom CU správcovská spoločnosť, je to ona, kto zodpovedá za včas neuhradené platby dodávateľovi. Spoločnosti poskytujúce služby nemôžu uplatňovať priame nároky na vymáhanie pohľadávok od svojich užívateľov, ak s nimi nie je priamo uzavretá zmluva. V prípade správcovskej spoločnosti sa vysporiadanie s organizáciami dodávajúcimi zdroje vykonáva nie pre každého spotrebiteľa samostatne, ale za poskytnuté množstvo vody, plynu, elektriny, tepla všeobecne pre každý dom.

Dodávateľ zároveň nemôže prestať zabezpečovať celý dom, a preto je povinnosťou správcovskej spoločnosti vymáhať pohľadávky od jednotlivých neplatičov. Ak nie je možné získať požadovanú sumu, správcovská spoločnosť musí záväzky splatiť.

Trestný zákon musí prijať súbor opatrení na vymáhanie dlhov od vlastníkov priestorov. Na riešenie pridelených úloh môže správcovská spoločnosť:

• odpojiť neplatičov z lokálnej siete;
• odvolať sa na súd.

V tomto prípade musí správcovská spoločnosť prijať opatrenia na ovplyvnenie dlžníkov výlučne v súlade s dohodou uzavretou medzi ňou a obyvateľmi domu.

V tomto prípade môže správcovská spoločnosť postúpiť dlhy vlastníkov nebytových priestorov v dome na splnomocnenca - správcu, ktorý vykonáva transakcie na zúčtovacom účte vlastníkov MKD. Pri uzavretí zmluvy s hospodárskou organizáciou sa takéto účty vytvárajú. Spravidla sa nachádzajú v Sberbank.

Keďže peniaze v skutočnosti patria vlastníkom priestorov, a nie správcovskej spoločnosti, agent nie vždy dlh splatí. tohto podniku... Všetky výpočty platné v organizácii dodávajúcej zdroje sa musia vykonávať v určitých dňoch mesiaca uvedeného v zmluve. Všetky zvyšky finančné zdroje, okrem zákonnej odmeny podnikateľského subjektu zostávajú na účte. Správcovská spoločnosť ich nemôže minúť na účely, ktoré nie sú uvedené v podmienkach zmluvy. V prípade úpadku Trestného zákona nemožno na tento účet uplatniť vymáhanie pohľadávok. Táto schéma koná v záujme vlastníkov obytných priestorov. Ak správcovská spoločnosť zbankrotuje, namiesto nej začne pracovať nová správcovská spoločnosť. Ďalšou možnosťou je vytvorenie spoločenstva vlastníkov bytov, ktoré bude pôsobiť ako nový správca.

Dohoda uzavretá so zástupcom môže ustanoviť prevod dlhov správcovskej spoločnosti na podnik dodávajúci zdroje. Na to je samozrejme potrebný súhlas vlastníkov bytov. Ak táto doložka v dohode chýba, má agent právo odmietnuť splatiť dlh podľa Trestného zákona. Na súde tiež nie je možné presunúť povinnosť platiť dlhy na mandatára.

Dlhy voči organizáciám dodávajúcim zdroje môžu spôsobiť ukončenie zmluvy

Nielen Občiansky zákonník Ruskej federácie (článok 1 článku 546 spolu s článkom 523 odsek 3) obsahuje ustanovenie o práve podniku dodávajúceho zdroje odmietnuť plnenie zmluvy o poskytovaní služieb. Uvádza sa to aj vo vyhláške vlády Ruskej federácie zo 14. februára 2012 č. 124 "O pravidlách záväzných pri uzatváraní zmlúv na dodávku komunálnych zdrojov na poskytovanie komunálnych služieb."

Predpis č. 124 je osobitný normatívny akt upravujúci postup pri uzatváraní, vykonávaní a vypovedaní zmluvy o dodávke prostriedkov medzi RNO a Trestným zákonom (HOA a inými komunitami, ktoré sú uvedené v čl. 161 RF LC) .

Jedna zo strán môže odmietnuť plnenie zmluvy o dodávke zdrojov. Na to je však potrebné mať určité právne skutočnosti.

1. Dodávateľ UK je v omeškaní za určitý typ energie vo výške presahujúcej sumu tejto služby za tri fakturačné mesiace. Okrem toho sa vyžaduje dôkaz o existencii týchto nelikvidovaných záväzkov. Takýmto argumentom môže byť podpísaný akt zmierenia vzájomných vyrovnaní alebo súdne rozhodnutie. V súdnej praxi sa však tento dokument nepovažuje za bezpodmienečný dôkaz existencie dlhu. Akt o zmierení vzájomných vyrovnaní je závažným argumentom, ak existujú iné dôvody: dohody uzavreté s organizáciami dodávajúcimi zdroje, úkony prevedenej vody, plynu, tepla, elektriny, faktúry za úhradu, reklamačná korešpondencia.

Zákon o organizáciách dodávajúcich zdroje im umožňuje odstúpiť od zmluvy, ak:

• Trestný zákon, HOA alebo iná špecializovaná komunita porušila zmluvu, a to dlžnú platbu za tri zúčtovacie mesiace;
• existuje dokument potvrdzujúci porušenie: akt o zmierení alebo akt súdu.

2. Zmluva o dodávke zdrojov obsahuje informáciu o práve zmluvných strán od nej jednostranne odstúpiť. Realizácia takejto žaloby by nemala byť v rozpore s ustanoveniami ustanovenia 30 nariadenia č. 124. Keďže predmetné ustanovenie má dispozitívny charakter, to znamená, že umožňuje zmluvným stranám voľne nakladať so svojimi právami, zmluvné strany za dodávku zdrojov môžu slobodne odmietnuť jej splnenie. To znamená, že podľa článku 30 môže organizácia dodávajúca zdroje v zmluve predpísať podmienku jednostranného ukončenia záväzkov. Ak sa o takomto práve nič nehovorí alebo postup zamietnutia nie je úplne opísaný, ako to vyplýva z ustanovenia 30 pravidla č. 124, organizácie poskytujúce zdroje nemajú dôvod ukončiť zmluvy.

V tento moment s realizáciou jednostranného vzdania sa zákaziek RNO prakticky existuje jednotná súdna prax. Ak dohoda medzi organizáciou dodávajúcou zdroje a správcovskou spoločnosťou (HOA, iná skupina) neobsahuje podmienky ukončenia záväzkov z iniciatívy jednej z protistrán, je nezákonné odmietnuť plnenie zmluvy. Podľa niektorých súdov však môže organizácia dodávajúca zdroje brániť svoje právo ukončiť zmluvu aj na súde (článok 2 článku 450 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). V skutočnosti sa však prípady s pozitívnym výsledkom pre RSO prakticky nestretávajú.

Uveďme si príklad. Na odôvodnenie oznámenia o odmietnutí jednostranného plnenia zmluvných podmienok organizácia dodávajúca zdroje citovala niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a doložku 30 Pravidiel č. 124. Súd uviedol, že dohoda o ustanovení zdrojov skutočne obsahuje podmienku schopnosti dodávateľa ukončiť ju a zastaviť dodávku tepelnej energie v dvoch prípadoch: ak odberateľ opakovane porušil platobné podmienky za zdroj a ak na jeho strane došlo k systematickému (dva zúčtovacie mesiace) dlhu. časť. Táto podmienka bola zmluvnými stranami dohodnutá v dokumente. Súd však mal za to, že postup pri vypovedaní zmluvy opísaný v jeho texte nespĺňa požiadavky odseku 30 Pravidiel č. 124 (uznesenie 15. odvolacieho rozhodcovského súdu zo dňa 29. novembra 2013 č. 15AP-17471/2013 vo veci č. A53-9033 / 2013). Trestný zákon je vybavený aj právom obrátiť sa na protimonopolnú službu.

Odborný názor

Príklad, keď konanie TCO bolo kvalifikované ako zneužitie postavenia

Kirakosyan S.A.,

Kandidát práva, docent pobočky KubSU (Novorossijsk), nezávislý odborník Ministerstva spravodlivosti Ruska na protikorupčnú expertízu právnych aktov, partner spoločnosti "Estok-Consulting"

Penza OFAS RF vydal zo dňa 24.08.2015 rozsudok č. 2-03 / 19-2015, v súlade s ktorým uznal, že organizácia zásobovania teplom (PPS) konala nezákonne. Pri posudzovaní OFAS RF v meste Penza sa zistilo, že zmluvy o dodávke elektriny medzi PPS a správcovskou spoločnosťou, HOA neuvádzali podmienky, za ktorých môže dodávateľ poslednej inštancie odmietnuť plnenie dohody . Výška dlhu niektorých správcovských spoločností a spoločenstiev vlastníkov bytov navyše nepresiahla množstvo elektriny za tri zúčtovacie mesiace. Organizácia však zaslala správcovským spoločnostiam a HOA oznámenie o odstúpení od zmluvy. Takéto konanie bolo vyhlásené za nezákonné, pretože PPS zneužil svoje právomoci. Toto bolo považované za porušenie časti 1 čl. 10 zákona o ochrane hospodárskej súťaže. OFAS je zapnutý Rostovský región podobne rozhodol zo dňa 23.12.2015 vo veci č.213/02.

Povinnosti organizácie dodávajúcej zdroje jednostranne ukončiť zmluvu

RSO môže jednostranne odmietnuť plnenie zmluvných podmienok. Poradie tohto postupu sa podmienečne vykonáva v niekoľkých krokoch.

1. Organizácia dodávajúca zdroje je povinná:

• informovať užívateľov (vlastníkov bytov) o dlhu MC, HOA alebo inej špecializovanej skupiny na úhradu CU;
• informovať o postupe pri prechode na uzatváranie priamych zmlúv so spotrebiteľmi o poskytovaní správy a riadenia spoločností, ich povinnostiach platiť za energie priamo do pokladní dodávateľa alebo prevádzať prostriedky prostredníctvom jeho platobných agentov;
• vyzvať vlastníkov bytových priestorov, aby si vybrali v prospech tej či onej správcovskej spoločnosti alebo zvolili iný spôsob správy domu (spoločenstvo vlastníkov bytov alebo priamy spôsob správy, ak má dom menej ako 16 bytov).

Neexistuje jediný schválený formulár na oznamovanie používateľov. Organizácia poskytujúca zdroje to určuje podľa vlastného uváženia. určite, najlepšia možnosť bude na informačných stánkoch v MKD (konkrétne vo vchodoch) umiestnený písomný oznam. Inzeráty tohto druhu sú často duplikované v miestnych novinách alebo na webových stránkach RNO.

Upozorňujeme, že informovanie používateľov o zrušení zmluvy je nevyhnutnou podmienkou.

2. RSO by mala poskytovať služby poctivým platiteľom okamžite až do momentu uzavretia zmluvy s novým dodávateľom správy a riadenia spoločnosti, alebo keď vlastníci podpíšu zmluvu priamo s organizáciou dodávajúcou zdroje (ak preferujú priamy spôsob riadenia).

To znamená, že kým dodávateľovi nebude poskytnutý doklad o voľbe inej správcovskej spoločnosti, alebo sa nezmení spôsob správy domu na HOA alebo osobnú správu vlastníkov, služby by mali byť užívateľom poskytované podľa predchádzajúcej schémy. Základom je zmluva, ktorá hovorí o podmienkach poskytovania komunálnych zdrojov, uzatvorená prostredníctvom rozhodovacích žalôb. Významnými krokmi tu je rozhodnutie dodávateľského podniku odstúpiť od zmluvy s CM a prejsť na podpísanie priamych dohôd s užívateľmi CM.

Keďže v rámci takýchto vzťahov je organizácia dodávajúca zdroje povinná poskytovať služby spotrebiteľom, sú jej zverené všetky povinnosti ich vykonávateľa, ktoré sú uvedené v Pravidlách poskytovania CG vlastníkom a užívateľom priestorov v bytových domoch. a obytných budov, schváleného nariadením vlády Ruskej federácie z 05.06.2011 č. 354. To znamená, že správcovská spoločnosť by nemala účtovať poplatok za poskytovanie komunálnych zdrojov počas obdobia poskytovania CG RNO.

Právo odmietnuť plnenie podmienok zmluvy o dodávke vody, plynu, elektriny, tepla jednostranne teda niektorí RNO považujú za príležitosť na zjednodušený prechod na uzatváranie priamych zmlúv s užívateľmi. Iné podniky zásobujúce zdroje to spájajú s ešte väčším nepohodlím pri organizovaní zberu údajov o jednotlivých odčítaniach PU, účtovaní, vystavovaní a prijímaní platieb, podávaní reklamácií a prijímaní reklamácií. Preto, aj keď upravíte bod 30 nariadenia č. 124 a špecifikujete v ňom naliehavé právo poskytovateľa služieb odmietnuť plnenie zmluvných podmienok v jednostrannom formáte, problémy v odvetví kafilérie CG nemožno vyriešiť. Zostáva počítať s pozitívnymi zmenami v aktuálnom roku, podľa ktorých užívatelia uzavrú priame zmluvy s organizáciami dodávajúcimi zdroje v roku 2017 podľa legalizovanej schémy. Spoločnosti dodávajúce plyn a elektrinu fungujú podľa takýchto schém už dlho.

Vo vzťahu na poskytovanie inžinierskych sietí je okrem spotrebiteľov a dodávateľov energií aj určitý dodávateľ.

Keď si majitelia priestorov v dome zvolia priamu formu hospodárenia, zostáva táto osoba neznáma. Uvažujme, či organizácia zásobujúca zdroje (RSO), s ktorou vlastníci priestorov uzatvorili priame zmluvy na nákup inžinierskych sietí (zmluvy o údržbe medzidomových sietí uzavreli vlastníci s inými organizáciami), v v prípade voľby priameho riadenia, je poskytovateľom služieb so všetkými z toho vyplývajúcimi dôsledkami.

Čítame legislatívu

Ako vyplýva z bod 3 pravidiel, právnické osoby sú uznávané ako vykonávatelia inžinierskych sietí bez ohľadu na ich organizačnú a právnu formu, príp individuálnych podnikateľov spĺňajúce nasledujúce požiadavky:

- vyrobiť alebo získať úžitkový zdroj;

- sú zodpovední za vnútropodnikovú údržbu inžinierske siete prostredníctvom ktorých poskytujú spotrebiteľom verejné služby;

- poskytovať služby spotrebiteľom.

Doslovný výklad tejto definície tomu nasvedčuje subjekt a fyzických osôb podnikateľov nemožno považovať za vykonávateľov verejných služieb, ak v ich činnosti absentuje aspoň jeden z vyššie uvedených prvkov. Zhotoviteľom inžinierskych sietí v závislosti od spôsobu správy domu, ktorý si vlastníci zvolia, môže byť:

- spoločenstvá vlastníkov bytov, bytové družstvá, ŽK a iné špecializované spotrebné družstvá;

- a pod priamym riadením - iná organizácia, ktorá vyrába alebo získava komunálne zdroje.

Pri priamom hospodárení RNO často dodáva inžinierske siete len na hranicu sietí, ktoré sú súčasťou spoločného majetku, ale nezodpovedá za údržbu vnútorných inžinierskych sietí a neposkytuje inžinierske siete spotrebiteľom. Toto ustanovenie je zakotvené v, podľa ktorého pri priamom hospodárení uzatvárajú vlastníci s príslušným RNO zmluvu o obstaraní komunálnych zdrojov. Údržbu vnútropodnikových inžinierskych sietí zároveň vykonávajú zmluvne zainteresované osoby vlastníci priestorov v bytovom dome alebo vlastníci samostatne, ak nie je v dohode s RNO ustanovené inak. Teda, v prísnom súlade s legislatívou Republiky Severné Osetsko, s ktorou vlastníci priamo spravujúci dom uzavreli zmluvy o kúpe inžinierskych sietí, nie je poskytovateľom inžinierskych sietí.

Toto vyjadrenie nevyvoláva pochybnosti z hľadiska uloženia zodpovednosti RNO za údržbu vnútropodnikových inžinierskych sietí. Otázka plnenia ďalších povinností zo strany RNO nariadenia poskytovanie verejných služieb na poskytovateľovi služieb zostáva otvorený.

Výklad legislatívy

Pravidlá užitočnosti rozšíriť ich účinok na vzťah medzi dodávateľmi a spotrebiteľmi služieb ( str. 1). Napriek tomu, vzhľadom na ich str. 8 podmienky zmluvy o nadobúdaní komunálnych zdrojov a odvádzaní odpadových vôd (príjem (vypúšťanie) odpadových vôd), uzatvorenej s RNO za účelom poskytovania komunálnych služieb spotrebiteľovi, by nemali byť v rozpore so samotnými pravidlami a inými regulačnými právnymi aktmi OZ. Ruská federácia. Stojí za to venovať pozornosť skutočnosti, že „nesmie odporovať“ v kontexte vyššie uvedenej normy neznamená „musí im vyhovovať“.

navyše str. 7 stanovuje limity zodpovednosti RSO podľa zmluvy so spotrebiteľmi. RNO teda zodpovedá za režim a kvalitu dodávky studenej a teplej vody, elektriny, plynu a tepelnej energie, ako aj odvádzanie odpadových vôd na hranici sietí, ktoré sú súčasťou spoločného vlastníctva vlastníkov priestorov v byte. budova.

Ministerstvo pre miestny rozvoj Ruskej federácie v listy zo dňa 29. novembra 2007 č. 21492-CK / 07 "O uzatváraní zmlúv poskytovateľov inžinierskych sietí s organizáciami dodávajúcimi zdroje" a zo dňa 13.02.2007 č. 2479-RM / 07 "O aplikácii článku 8 Pravidiel pre poskytovanie služieb" podáva široký výklad uvedenej normy, pričom poukazuje na potrebu dodržiavať zmluvné podmienky s RSO v zmysle:

- práva a povinnosti zmluvných strán;

- poradie zásobovania komunálnymi zdrojmi a odvádzania vody (príjem (vypúšťanie) odpadových vôd);

- požiadavky na kvalitu komunálnych zdrojov a odvádzania odpadových vôd (príjem (vypúšťanie) odpadových vôd);

- platobné podmienky za úžitkové zdroje a likvidáciu vody (príjem (vypúšťanie) odpadových vôd);

- zodpovednosť zmluvných strán;

- dôvody a postup na pozastavenie alebo obmedzenie dodávok komunálnych zdrojov.

Hlavným účelom širokého výkladu je zabrániť porušovaniu práv spotrebiteľov, ktorí si v plnej miere plnia povinnosti ustanovené právnymi predpismi Ruskej federácie a dohodami. Treba poznamenať, že v samotnom texte o pravidlách poskytovanie verejných služieb obsahuje rozpory, ktoré neumožňujú ich rozšírenie výlučne na vzťah medzi dodávateľmi a spotrebiteľmi verejných služieb.

napr. bod 9 Pravidiel poskytovania služieb stanovuje, že musí byť zabezpečené nepretržité zásobovanie obydlia komunálne služby riadna kvalita. Tento bod je však v rozpore s celou koncepciou posudzovaného dokumentu. Výkonný umelec teda poskytuje spotrebiteľovi verejné služby ... Na tento účel dodáva RSO komunálny zdroj na hranicu sietí, ktoré sú súčasťou spoločnej nehnuteľnosti, nie však ku každému obydliu (pred vstupom do domu). RNO nemá právo dodávať komunálne zdroje cez vnútropodnikové siete, keďže sú súčasťou spoločného majetku. Zodpovednosť RNO je teda obmedzená na nepretržitú dodávku inžinierskych sietí pred vstupom do domu. Zdá sa, že toto ustanovenie by sa malo premietnuť do súčasnej právnej úpravy.

Ešte jeden príklad - sekta. X Pravidiel poskytovania služieb upravuje pozastavenie a obmedzenie poskytovania komunálne služby ... Navyše v s. 82 prvýkrát sa hovorí o pozastavení (resp. obmedzení) podania komunálne služby ... V odseky 80, 81 hovoríme len o verejnoprospešných službách.

Uvedené príklady ukazujú, že ust Pravidiel poskytovania komunálnych služieb vzťahujú sa tak na inžinierske siete, a teda súvisia s činnosťou dodávateľa, ako aj s činnosťou RNO pre dodávku inžinierskych sietí. V tejto súvislosti je stanovisko Ministerstva pre miestny rozvoj Ruskej federácie k širokému výkladu str. 8 zvažovaný dokument sa zdá byť vhodný.

O opodstatnenosti tohto názoru niet pochýb. Faktom je, že aké práva a povinnosti by neboli dotované pravidlá poskytovanie verejných služieb výkonných umelcov, samotná realizácia týchto práv a povinností priamo závisí od RNO. V praxi sú HOA a riadiace organizácie len sprostredkovateľmi medzi občanmi a RNO. A ako dôvodne uvádza Ministerstvo pre miestny rozvoj Ruskej federácie Listom zo dňa 13.02.2007 č. 2479-RM / 07, poskytovateľ verejnoprospešných služieb má právo požadovať stanovenie zodpovedajúcej parity Pravidlá poskytovania verejných služieb zmluvných podmienok s RNO dohodou strán, a ak takáto dohoda neexistuje - na súde. Zdá sa, že vlastníci, ktorí priamo budujú vzťahy s RNO (priamou formou hospodárenia), o to viac majú právo požadovať zo strany RNO plnenie povinností vykonávateľa.

Napriek tomu musíme priznať, že v praxi sa vysvetlenia Ministerstva pre miestny rozvoj Ruskej federácie nie vždy implementujú. Tomu napomáhajú objektívne aj subjektívne dôvody. Medzi prvé patrí závislosť RNO od energetickej legislatívy (napr. postup pri pozastavení alebo obmedzení dodávky elektriny ustanovený Pravidlami pre fungovanie maloobchodných trhov s elektrinou v prechodnom období reformy elektroenergetiky nie je v súlade s tzv. stanovený postup Pravidlá poskytovania verejných služieb). Subjektivita sa prejavuje pri aplikácii platnej právnej úpravy justičnými orgánmi.

Obraciame sa na arbitrov

Zovšeobecnenie súdnej praxe vedie k záveru, že vlastníci priestorov v bytových domoch sa vôbec neuchádzajú o súdnu ochranu a nežiadajú uložiť RNO povinnosti dodávateľa inžinierskych sietí. Len platia účty, ktoré im tieto organizácie pravidelne dávajú.

V sporoch medzi RNO a Rospotrebnadzor je však možné vysledovať postoj arbitrov k posudzovanému problému. Takýmito prípadmi sú práve prípady, keď štátny orgán ( federálna služba o dohľade v oblasti ochrany spotrebiteľa a blaha ľudí) sa môže obrátiť na súd o ochranu neurčitého okruhu osôb (obyvateľov konkrétneho domu). To sa stáva obzvlášť aktuálne práve pri priamej forme správy domu, keď vlastníci nemajú iného zástupcu. Okrem toho Rospotrebnadzor často vystupuje ako žalovaný na súde v prípade nárokov RNO, ktoré boli vynesené na administratívnu zodpovednosť za porušenie požiadaviek právnych predpisov v oblasti ochrany spotrebiteľa.

Zásadným rozdielom medzi poskytovateľom inžinierskych sietí a RNO je teda plnenie alebo neplnenie povinnosti udržiavať vnútropodnikové inžinierske siete. Zvyšok RSO nie je oslobodený od povinnosti splniť požiadavky Pravidiel poskytovania komunálnych služieb... Pochybnosti, ktoré vznikajú v praxi, možno vysvetliť predovšetkým nedokonalosťou legislatívneho rámca. Riešenie existujúceho problému sa javí v zavedení novelizácie normatívnych právnych aktov upravujúcich vzťah medzi dodávateľmi a spotrebiteľmi verejných služieb. Nie je vylúčené zverejnenie zásadne nových zákonov schopných upraviť vzťahy so Severným Osetskom.

Schválené nariadením vlády Ruskej federácie z 31. augusta 2006 č.530.

Postúpenie prezídiu Najvyššieho rozhodcovského súdu bolo zamietnuté (definícia zo dňa 8. 2. 2008 č. 55/08).

Schválené nariadením vlády Ruskej federácie z 12.02.1999 č.167.

Nie sú dôvody na preskúmanie prípadu formou dohľadu (Rozhodnutie Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie zo dňa 10.02.2009 č. 57/09).

Podľa oficiálnej definície: organizácia dodávajúca zdroje je právnická osoba, ktorej činnosť je zameraná na poskytovanie služieb obyvateľom. Prácu takýchto firiem kontroluje štát.

Základné pojmy

Činnosť RNO je riadená niekoľkými právnymi predpismi: vládne nariadenia, zákon o bývaní RF, federálny zákon č. 176.

TO tento typ medzi spoločnosti patria organizácie, ktoré poskytujú:

• elektrina;
• teplo;
• voda;
• prepravu a skladovanie vyššie uvedených zdrojov.

Tiež podobné právny stav sa udeľujú firmám, ktoré poskytujú služby ako likvidácia hmyzu a drobných škodcov (potkany, krtky a pod.), odvoz tuhého odpadu, predaj pouličného osvetlenia atď. Známy GorGaz a Energosbyt - typické príklady RSO.

Môže sa RSO považovať za Spojené kráľovstvo

Správcovská spoločnosť je právnická osoba určená na prevádzkovanie bytových domov a reguláciu činnosti dodávateľov. Trestný zákon funguje na základe dohôd s vlastníkmi bytov. Správcovská spoločnosť je sprostredkovateľom medzi nájomcami a RNO. Je zodpovedná za prevod finančných prostriedkov vlastníkom bytov na zaplatenie služieb zdrojových spoločností. UK - pôsobí ako poskytovateľ služieb a RNO je zasa subdodávateľom.

Z toho vyplýva, že RNO nemôžu konať ako Trestný zákon, nakoľko sú obmedzené len na jeden druh činnosti a nemajú právo podieľať sa na správe domu. Priame zúčtovanie medzi RNO a obyvateľmi je však prípustné na základe formálnych dohôd.

Zodpovednosť RSO za chyby vo výpočtoch

Podľa federálneho zákona č. 176 spolu s Kódexom bývania RF je výpočet účtov za energie výsadou poskytovateľa služieb. V prípade priznania aj menších chýb vo výpočtoch bude organizácii uložená pokuta 50% z pôvodnej sumy.

Ak sa zistila chyba vo výpočtoch, je potrebné predložiť písomné vyhlásenie príslušnej spoločnosti. Ak poskytovateľ služieb nepodnikol žiadne kroky, mali by ste podať sťažnosť spoločnosti RosPotrebNadzor.

Vo väčšine prípadov je vykonávateľom služieb správcovská spoločnosť. Situácia v krajine je taká, že takéto organizácie často krachujú, porušujú zákony a vedome navyšujú ceny za svoje služby. V tejto súvislosti bolo na štátnej úrovni povolené priame platby medzi RNO a obyvateľmi bytových domov. Toto opatrenie je určené na zlepšenie kvality poskytovania služieb a čo najtransparentnejšie platby.

Vlastnosti priamej spolupráce

Organizácie dodávajúce zdroje majú právo konať ako poskytovateľ verejnoprospešných služieb, ak budovu spravujú priamo vlastníci bytov (t. j. obchádzajú správcovskú spoločnosť).

V takýchto situáciách sa zvyčajne vyberá jeden splnomocnený zástupca z nájomcov, pre ktorého je spísaná zmluva s RSO. Táto spolupráca je upravená na základe výnosu vlády Ruskej federácie č.354.

Priame vyrovnania s RSO majú niekoľko pozitívnych aspektov:

1. Vytráca sa potreba kolektívnej zodpovednosti. Inými slovami, pri priamych úhradách správcovská spoločnosť nebude kompenzovať dlhy neplatičov na úkor prostriedkov určených na generálnu opravu a údržbu budovy.
2. Riziko bankrotu správcovskej spoločnosti je minimálne, pretože sa nebude podieľať na platbách za energie.

Existujú aj negatívne vlastnosti:

1. Znižuje sa variabilita spôsobov platby za energie. Leví podiel správcovských spoločností spolupracuje so všetkými platobnými systémami a prostriedky môžete vkladať bez toho, aby ste opustili svoj domov (internetové bankovníctvo, automatické platby atď.). Pri zúčtovaní s RNO budete musieť kontaktovať pokladne.
2. Prepočet verejných služieb bude zložitý, pretože organizácie dodávajúce zdroje sa na tento aspekt nešpecializujú.

V akých prípadoch je možné uzavrieť dohodu s RSO

Od roku 2017 je možné uzatvárať zmluvy medzi vlastníkmi bytov a RNO priamo, teda bez účasti správcovskej spoločnosti. To je prípustné v nasledujúcich situáciách:

1. Táto forma hospodárenia bola zvolená na valnom zhromaždení obyvateľov. Relevantné pre domy s malým počtom bytov.
2. Používateľmi služieb sú vlastníci nebytových priestorov.
3. Keď sa skončila zmluva medzi Trestným zákonom a nájomníkmi. Spracovaním novej zmluvy správcovská spoločnosť opäť preberá zodpovednosť poskytovateľa verejnoprospešných služieb.
4. Majiteľ súkromného domu vystupuje ako užívateľ zdrojov.
5. HOA má dlhy voči RNO, ktoré presahujú priemerné náklady na služby za posledné 3 mesiace.

V ktorejkoľvek z vyššie uvedených situácií môžu obyvatelia domu uzavrieť priamu zmluvu so svojou organizáciou dodávajúcou zdroje.

Takúto spoluprácu možno rozlíšiť ako pozitívnu, tak aj negatívne stránky... výhody:

• žiadne náklady na podporu byrokratického aparátu Trestného zákona;
• nájomcovia majú možnosť spolupracovať s akýmikoľvek zmluvnými spoločnosťami, a to aj krátkodobo, čo možno ušetriť výberom výhodnejších ponúk.

Medzi nevýhody patrí:

• správa domu sa stáva menej efektívnou, valné zhromaždenia nájomníkov nie vždy umožňujú riešiť zadané úlohy;
• prichádza o príležitosť vykonať veľké opravy budovy s použitím peňazí z fondu na pomoc pri reforme bývania a komunálnych služieb.

Vo videu o priamej spolupráci s organizáciami dodávajúcimi zdroje

Záver

Vypracovanie priamych zmlúv s RNO je výsadou obyvateľov. Táto forma spolupráce má rovnaké plusy aj mínusy. Je to najoptimálnejšie pre domy s malým počtom bytov, pretože v tomto prípade je oveľa jednoduchšie vyriešiť kolektívne problémy (čím menej účastníkov, tým ľahšie je dosiahnuť kompromis).

Čo je organizácia poskytujúca zdroje, môže to byť správcovská spoločnosť, dlhy, zmluvy

Poskytovanie obyvateľov bytových domov vykonáva organizácia dodávajúca zdroje (RSO). Činnosť takýchto organizácií je veľmi dôležitá, keďže bez služieb, ktoré poskytujú, je bývanie v bytovom dome takmer nemožné. Za ich služby si samozrejme musíte zaplatiť. Aby takéto organizácie nezneužívali svoju činnosť, zákon im ustanovuje osobitné právne postavenie.

Čo je organizácia poskytujúca zdroje

Táto organizácia je producentom toho alebo toho zdroja. Organizácia dodávajúca zdroje tiež vystupuje ako dodávateľ.

V Rusku zostáva väčšina NOR pod kontrolou administratívy osady... Zákon však jednotlivcom nezakazuje vykonávať túto činnosť.

Správcovská spoločnosť alebo HOA a RSO

Väčšina občanov sa mylne domnieva, že RNO a správcovská spoločnosť (MC) sú jedno a to isté. Ale môže byť organizáciou poskytujúcou zdroje správcovská spoločnosť. Samozrejme, že nemôže.

MK je sprostredkovateľom, ktorý zabezpečuje organizáciu spolupráce medzi obyvateľmi a RNO.

Hoci poskytovanie služieb zásobovania zdrojmi podľa Trestného zákona nie je priamo zákonom zakázané, v praxi sa na tento druh činnosti vymedzujú. Pretože na realizáciu činnosti RNO sú väčšinou potrebné veľké investície.

UK - poskytovateľ komunálnych služieb

Sprostredkovateľskou úlohou Trestného zákona je vykonávať funkcie výkonu komunálnych služieb.

V tejto súvislosti Trestný zákon pôsobí ako poskytovateľ verejnoprospešných služieb, a to tak obyvateľom, ako aj NNO:

1. V prvom prípade zodpovednosť spočíva vo včasnom a nepretržitom prísune zdrojov.
2. Zodpovednosťou RNO je včasné zaplatenie za dodané zdroje.

Z rovnakého dôvodu teda vznikajú dva rôzne zmluvné vzťahy. Na jednej strane MC uzatvára zmluvu o poskytovaní služieb s nájomcami bytových domov, na druhej strane s RNO.

Zmluva o zastúpení medzi HOA a organizáciou poskytujúcou zdroje má približne rovnaký cieľ.

Uznesenie č.124

Celý postup vzniku takéhoto právneho vzťahu dostatočne podrobne upravuje vyhláška vlády Ruskej federácie 124 pre správcovské spoločnosti. Táto RLA obsahuje pravidlá na uzatvorenie zmluvy, podmienky, počas ktorých musia byť uzatvorené a základné náležitosti obsahu zmluvy.
Viac sa dočítate tu: Uznesenie č.124.

Zmluva medzi organizáciou dodávajúcou zdroje a správcovskou spoločnosťou musí plne spĺňať požiadavky špecifikovanej RLA.

Vzor zmluvy o dodávke zdrojov so správcovskou spoločnosťou

Zmluva o dodávke prostriedkov, uzatvorená medzi nájomcami a zhotoviteľom, obsahuje práva a povinnosti zmluvných strán. Trestný zákon sa zaväzuje zabezpečiť subdodávateľské dodávky zdrojov, na druhej strane sa nájomcovia zaväzujú včas platiť účty za energie.

Legislatíva vyžaduje, aby táto dohoda bola vypracovaná v určitom poradí. Vzor zmluvy si môžete stiahnuť tu.

Dlhy správcovských spoločností voči organizáciám dodávajúcim zdroje

V prípadoch, keď Trestný zákon vystupuje ako vykonávateľ komunálnych služieb, všetka zodpovednosť za včas nezaplatené finančné prostriedky RNO padá naň. RNO nemá právo priamo požadovať dlh od spotrebiteľov zdrojov, ak medzi nimi neexistuje priama dohoda. A pri Trestnom zákone nejde výpočet RNO pre každého jednotlivého spotrebiteľa, ale vo všeobecnosti pre zdroje spotrebované tým či oným domom.

Organizácia zásobujúca zdroje však nemôže odrezať celý dom od zásobovania, z tohto dôvodu musí Trestný zákon vymáhať od konkrétnych dlžníkov. Ak sa tak nestane, potom sa dlh platí na náklady Trestného zákona. Vzniká tak dlh voči RNO, čo často vedie ku krachu správcovskej spoločnosti.

Ak Trestný zákon neprijme opatrenia na vymáhanie dlhov vlastníkov priestorov, tak veľmi rýchlo príde krach, pretože takýchto spotrebiteľov býva viac ako jeden alebo dvaja.

Na zabezpečenie svojich záujmov môže Trestný zákon:

• odpojiť dlžníka od lokálnej siete;
• ísť na súd.

Opatrenia Trestného zákona však musia byť v rámci zmluvy uzatvorenej medzi ním a nájomníkmi.

Ako presunúť dlhy Trestného zákona na agenta

Agentom je v tomto prípade konateľ, ktorý vykonáva transakcie na zúčtovacom účte obyvateľov bytového domu. Takéto účty sa vytvárajú na základe zmluvy so správcovskou spoločnosťou a zvyčajne sa nachádzajú v Sberbank.

Keďže finančné prostriedky v skutočnosti patria nájomcom, a nie Trestnému zákonu, agent nie vždy spláca dlhy tejto organizácii. Všetky aktuálne zúčtovania s RNO by totiž mali byť realizované priamo v termínoch mesiaca uvedeného v zmluve. Všetky zostatkové peňažné prostriedky, okrem predpísanej odmeny podľa Trestného zákona, zostávajú na uvedenom účte bez dispozičného práva Trestného zákona, s výnimkou podmienok zmluvy.

V prípade úpadku Trestného zákona nemožno na tento účet uplatniť vymáhanie jej pohľadávok.

Deje sa tak v záujme ochrany záujmov obyvateľov. Po konkurze Trestného zákona môže na jeho miesto prísť iný Trestný zákon alebo môže vzniknúť HOA, ktorá sa stane novým konateľom.

Možnosť prevodu dlhov podľa Trestného zákona na organizáciu poskytujúcu zdroje môže byť ustanovená v dohode uzavretej s agentom. Samozrejme, že sa tak deje so súhlasom nájomníkov. Ak v dohode takáto klauzula nebola, má agent právo odmietnuť zaplatiť dlhy podľa Trestného zákona. Súd tiež nemá právo zaviazať agenta, aby zodpovedal za povinnosti vyplývajúce z Trestného zákona.

Spôsoby reštrukturalizácie dlhu správcovskej spoločnosti

Legislatíva nestanovuje spôsoby reštrukturalizácie dlhu podľa Trestného zákona voči organizáciám poskytujúcim zdroje. Úplný nedostatok zdrojov a úpadok Trestného zákona však neprospieva ani jednej zo strán, ani obyvateľom. RNO sa teda často uchyľujú k takej metóde, ako je uzavretie dohody o reštrukturalizácii dlhu správcovskej spoločnosti.

Reštrukturalizácia znamená poskytnutie odkladu alebo splátkového kalendára pri splácaní dlhov bez prerušenia dodávky zdrojov. Táto pozícia je výhodná pre RNO aj správcovskú spoločnosť. Navyše nie sú porušované oprávnené záujmy nájomcov.

UK je podvodník

V V poslednej dobe bolo oficiálne zistených viac ako 15 tisíc prípadov podvodného konania podľa Trestného zákona. Vo väčšine prípadov predkladajú nájomníkom účty za energie, prijímajú od nich platby a prostriedky sa nedostanú k organizáciám dodávajúcim zdroje. Výsledkom je, že na Trestný zákon je jednoducho vyhlásený konkurz a peniaze zmiznú.

Aby k takýmto prípadom nedochádzalo, prioritou je spôsob uzatvárania priamych zmlúv s nájomníkmi. To im umožňuje priamo kontrolovať proces prijímania platieb a samostatne uplatňovať opatrenia voči neplatičom.

Priame platby organizáciám dodávajúcim zdroje

Aby sa mohli uskutočňovať priame platby RNO, je potrebné, aby sa priame zmluvy medzi spotrebiteľmi a organizáciou dodávajúcou zdroje uzavreli s vlastníkom každej izby v bytovom dome. V tomto prípade bude tarifikáciu a platbu za spotrebu prostriedkov za priestory spoločného majetku obyvateľov a akvizície uskutočnené na tieto účely určovať priamo RNO.

Účty za energie a platby fondov sa budú tiež uskutočňovať v mene organizácie. To má pozitívne aj negatívne stránky.

Medzi pozitívne aspekty uzavretia zmluvy priamo patrí:

• MC alebo HOA môžu svoje zdroje zamerať priamo na správu spoločného majetku domu;
• každý obyvateľ je zodpovedný len za svoje dlhy a platí len za zdroje, ktoré spotreboval.

Medzi negatívne patria:

• za každý typ zdroja budete musieť platiť na rôznych miestach;
• sú možné chyby pri prepočte.

Okrem priamych zmlúv s organizáciou poskytujúcou zdroje v poslednom čase narastá tendencia k úplnému odmietnutiu zo strany správcovskej spoločnosti aj zo strany HOA. V mnohých ohľadoch to bolo spôsobené zneužívaním, ktorého sa dopustili predstavitelia týchto organizácií. 2018 bolo legislatívne zakotvené právo obyvateľov bytových domov vykonávať úplnú priamu správu spoločného majetku domu.

Aj tento postoj má svoje pre a proti.

Medzi pozitívne vlastnosti patrí:

• žiadne náklady na údržbu riadiaceho aparátu;
• individuálna zodpovednosť každého nájomcu;
• úspora na jednorazovom prenájme dodávateľov pre určité potreby domu.

Dostupné nevýhody sú vyjadrené:

• pre každé rozhodnutie je potrebné zvolať schôdzu obyvateľov;
• Fond na podporu bývania a komunálnych služieb neposkytuje prostriedky priamo obyvateľom.

Úplné odmietnutie Trestného zákona sa teda spotrebiteľom tiež nezdá efektívne, rovnako ako jeho udelenie oprávnenia na výkon verejnoprospešných služieb. Je zrejmé, že pri uzatváraní zmlúv so správcovskou spoločnosťou alebo pri zriaďovaní HOA je potrebné obmedziť jej práva iba zabezpečením správy spoločného majetku a vykonávaním prác na bežných a veľkých opravách a poveriť ostatné povinnosti organizáciám dodávajúcim zdroje.

Okrem toho je táto forma spotreby zdrojov oveľa ekonomickejšia ako ich získavanie prostredníctvom správcovskej spoločnosti alebo HOA.

Dňa 3. apríla 2018 nadobudli účinnosť novely bytového poriadku, ktoré umožňujú vlastníkom priestorov v bytových domoch uzatvárať zmluvy o poskytovaní verejných služieb (zmluvy na dodávku studenej a teplej vody, stočného, ​​elektriny, plynu, tepla) a zmluvy o poskytovaní služieb nakladania s TKO priamo s poskytovateľmi zdrojov, organizáciami, regionálnym prevádzkovateľom nakladania s TKO.

Vzhľadom na veľký počet žiadostí prijatých ministerstvom výstavby Ruska odborníci ministerstva vyjadrili svoje stanovisko k množstvu otázok súvisiacich s uzavretím takýchto „priamych“ dohôd (ďalej len priame dohody).

V liste sa podrobne vysvetľuje najmä mechanizmus ochrany občanov pred prijímaním „dvojitých“ potvrdení o platbe za služby po prechode na priame zmluvy. V prípade, že po uzavretí priamej zmluvy bude správcovská organizácia naďalej vyplácať platby za energie, bude musieť zaplatiť pokutu spotrebiteľom, ktorým boli predložené takéto platobné doklady. Špecialisti ministerstva okrem toho poznamenali, že pri uzatváraní priamych zmlúv sa organizácia dodávajúca zdroje stáva vykonávateľom verejných služieb a je to ona, kto je zodpovedný za predkladanie platobných dokladov spotrebiteľom. Preto je vydávanie platieb správcom bytového domu v tomto prípade porušením licenčnej požiadavky. Licenčnú kontrolu vo vzťahu k riadiacim organizáciám vykonávajú orgány štátneho dozoru nad bývaním zakladajúcich subjektov Ruskej federácie.

V odpovedi na otázku o vymedzení oblastí zodpovednosti riadiacej organizácie a RNO v prípade priamej zmluvy o poskytovaní nekvalitných služieb ministerstvo výstavby Ruska uviedlo nasledovné. Osoba spravujúca MKD vystupuje ako „jedno okno“ pre prijímanie sťažností spotrebiteľov na porušenie kvality poskytovaných inžinierskych sietí a zodpovedá za kvalitu týchto služieb vo vnútri bytového domu z hľadiska riadnej údržby vnútrodomových priestorov. inžinierske komunikácie... Organizácia dodávajúca zdroje je zodpovedná za kvalitu služieb poskytovaných na hranici vnútropodnikových služieb.

V liste sa tiež vysvetľuje, že platbu za všeobecné potreby domu pri prechode na priame zmluvy stanovuje organizácia dodávajúca zdroje osobe, ktorá spravuje bytový dom, a tá stanovuje primeranú platbu vlastníkom priestorov v byte. budovy v rámci úhrady za údržbu obytných priestorov.

Na otázku, ako sa pri prechode na priame zmluvy prenesú údaje z individuálnych a kolektívnych meracích zariadení (všeobecný dom), ministerstvo výstavby Ruska odpovedalo, že by malo poskytnúť organizáciám dodávajúcim zdroje informácie potrebné na výpočet účtov za energie, vrátane stavy individuálnych meracích zariadení (ak takéto svedectvo poskytnú vlastníci/zamestnávatelia) a hromadných (spoločných) meracích zariadení musia osoby spravujúce MKD.

Sú uvedené odpovede na množstvo ďalších otázok.

Napríklad je potrebné poznamenať, že organizácia dodávajúca zdroje nie je povinná získať súhlas vlastníkov priestorov v bytovom dome, aby si mohla uplatniť právo jednostranne odmietnuť vykonať zmluvu o dodávke zdrojov uzavretú so zodpovednou osobou. bytového domu, z dôvodu, že tento má dlh voči RNO.

Vo vzťahu tento základ Po ukončení zmluvy o dodávke zdrojov ministerstvo výstavby tiež vysvetlilo, že výška dlhu za zdroj energie používaný na poskytovanie verejnoprospešných služieb je v tomto prípade právne významná. Prítomnosť dlhu za komunálne zdroje spotrebované na používanie a údržbu spoločného majetku v bytovom dome nie je dôvodom na jednostranné odmietnutie RNO splniť dohodu o dodávke zdrojov.

Ministerstvo výstavby Ruska tiež uviedlo, že rozhodnutie vlastníkov priestorov v bytovom dome o uzavretí priamej zmluvy s RNO má za následok zmenu zmluvy o správe bytového domu zo zákona.

Je organizácia poskytujúca zdroje poskytovateľom verejných služieb alebo kto? rok 2018

„Priame zúčtovanie“ je platba spotrebiteľa za účty za energie prostredníctvom platobných agentov (alebo priamo) priamo organizácii dodávajúcej zdroje (RSO), ktorá dodáva energetické zdroje na základe dohody s poskytovateľom verejnoprospešných služieb.

Takéto výpočty sa riadia článkom 155 RF LC a Pravidlami pre poskytovanie služieb vlastníkom a užívateľom priestorov v bytových domoch a bytových domoch schválených nariadením vlády RF č. 354 zo dňa 5. mája 2011.

1. Zároveň je potrebné venovať pozornosť výraznému rozdielu medzi priamymi úhradami a priamymi zmluvnými vzťahmi medzi spotrebiteľmi a RNO.

1.1. Priame zúčtovanie je spôsob platenia účtov za energie spotrebiteľom, ktorý má povinnosť platiť príslušne správcovskej organizácii, HOA, bytovému družstvu a nespôsobuje vznik zmluvných vzťahov medzi spotrebiteľom a RNO.

Inými slovami, takzvané priame vysporiadania sú len osobitným spôsobom plnenia záväzkov vlastníkov priestorov voči zhotoviteľovi inžinierskych sietí, samotná povinnosť zostáva nezmenená.

Je teda zrejmé, že rozhodnutie vlastníkov priestorov platiť za spotrebované energie priamo zo strany RNO nezbavuje MC ako realizátora energií povinnosti uzatvárať zmluvy o dodávke zdrojov.

1.2. Priame zmluvné vzťahy medzi spotrebiteľmi a organizáciami dodávajúcimi zdroje vznikajú iba v týchto prípadoch:

- v priamej správe vlastníkov bytového domu;

- keď nie je zvolený alebo je zvolený spôsob ovládania MKD, ale nenastali udalosti uvedené v odsekoch 14, 15 pravidla č. 354.

V ostatných prípadoch sú vykonávateľmi komunálnych služieb - riadiace organizácie, HOA, bytové družstvá.

1.3. Platba za energie spotrebované na všeobecné potreby domu sa zároveň platí dodávateľovi, aj keď existujú priame dohody s RNO.

2. Základ a algoritmus prechodu na priame výpočty

Podkladom pre prechod na priame vysporiadanie s RNO je rozhodnutie valného zhromaždenia vlastníkov priestorov v MKD (členovia spoločenstiev vlastníkov bytov, bytových družstiev), prijaté v súlade s požiadavkami Kódexu bývania RF. Takéto rozhodnutie si nevyžaduje koordináciu s orgánmi verejnej moci, ako aj s predstavenstvom spoločenstva vlastníkov bytov, bytové družstvo, riadenie alebo zásobovanie zdrojov alebo iné organizácie. Toto rozhodnutie je nevyhnutné pre všetkých spotrebiteľov.

2.1. Uskutočniť valné zhromaždenie vlastníkov priestorov MKD, na ktorom je položená otázka: „Zmena postupu pri platbách za energie (dodávky tepla, elektriny, vody a kanalizácie) platbou priamo organizácii dodávajúcej zdroje (okrem energií spotrebovaných pri užívaním spoločného majetku v bytovom dome)“.

2.2. Na stretnutí určite dátum prechodu.

2.3. Zašlite kópiu zápisnice z valného zhromaždenia na adresu poskytovateľa verejnoprospešných služieb (riadiaca organizácia, HOA, bytové družstvo) a organizácie dodávajúcej zdroje.

3. Kto bude zodpovedať za dlhy vlastníkov priestorov za inžinierske siete kedy priame platby s organizáciami dodávajúcimi zdroje.

Vzhľadom na to, že záväzok medzi RSO a Trestným zákonom (HOA) zostáva nezmenený. To znamená, že manažér ICD je zodpovedný RNO za riadnu úhradu komunálneho zdroja dodaného MKD. Preto súdy uspokojujú nároky RNO na vymáhanie dlhu za úžitkový zdroj znížený o sumy prijaté od spotrebiteľov z Trestného zákona (HOA).

4. Kto vydáva platobné doklady?

S prihliadnutím na skutočnosť, že konateľ MKD si zachováva postavenie poskytovateľa verejnoprospešných služieb, podlieha paragrafom. „G“ bod 31 Pravidiel poskytovania energií, podľa ktorého je dodávateľ povinný vypočítať výšku úhrady za energie. Preto v súdnom spore, ktorého predmetom je uzatváranie zmlúv o dodávke zdrojov, s výhradou rozhodnutia valného zhromaždenia vlastníkov priestorov o úhrade poplatkov za energie priamo RNO, súd prijíma približne nasledovné znenie podmienok zmluvy: : poskytovateľ inžinierskych sietí uvádza v dokladoch k úhrade odovzdaných vlastníkom, nájomcom priestorov v MKD najneskôr 1. deň mesiaca nasledujúceho po vypočítanom mesiaci, údaje RNO.

Táto možnosť platby teda neumožňuje Trestnému zákonníku (HOA, ZhK) dosiahnuť cieľ vyňatia z poskytovania služieb.

Naopak, stiahnutie peňažných tokov zo sféry právomoci manažér MKD môže viesť k neočakávaným následkom.

predseda Rady

HOA "Altair"

Krasnojarsk

Kolesnikov Viktor Alekseevič

Podľa oficiálnej definície: organizácia dodávajúca zdroje je právnická osoba, ktorej činnosť je zameraná na poskytovanie služieb obyvateľom. Prácu takýchto firiem kontroluje štát.

Základné pojmy

Činnosť RNO je riadená niekoľkými právnymi predpismi: vládne nariadenia, zákon o bývaní RF, federálny zákon č. 176.

Tento typ spoločnosti zahŕňa organizácie, ktoré poskytujú:

• elektrina;
• teplo;
• voda;
• prepravu a skladovanie vyššie uvedených zdrojov.

Podobný právny štatút majú aj spoločnosti, ktoré poskytujú služby ako likvidácia hmyzu a drobných škodcov (potkany, krtky a pod.), odstraňovanie tuhého odpadu, predaj pouličného osvetlenia atď. Typickým príkladom RNO sú známe GorGaz a Energosbyt.

Môže sa RSO považovať za Spojené kráľovstvo

Správcovská spoločnosť je právnická osoba určená na prevádzkovanie bytových domov a reguláciu činnosti dodávateľov. Trestný zákon funguje na základe dohôd s vlastníkmi bytov. Správcovská spoločnosť je sprostredkovateľom medzi nájomcami a RNO. Je zodpovedná za prevod finančných prostriedkov vlastníkom bytov na zaplatenie služieb zdrojových spoločností. UK - pôsobí ako poskytovateľ služieb a RNO je zasa subdodávateľom.

Z toho vyplýva, že RNO nemôžu konať ako Trestný zákon, nakoľko sú obmedzené len na jeden druh činnosti a nemajú právo podieľať sa na správe domu. Priame zúčtovanie medzi RNO a obyvateľmi je však prípustné na základe formálnych dohôd.

Zodpovednosť RSO za chyby vo výpočtoch

Podľa federálneho zákona č. 176 spolu s Kódexom bývania RF je výpočet účtov za energie výsadou poskytovateľa služieb. V prípade priznania aj menších chýb vo výpočtoch bude organizácii uložená pokuta 50% z pôvodnej sumy.

Ak sa zistila chyba vo výpočtoch, je potrebné podať písomnú žiadosť príslušnej spoločnosti. Ak poskytovateľ služieb nepodnikol žiadne kroky, mali by ste podať sťažnosť spoločnosti RosPotrebNadzor.

Vo väčšine prípadov je vykonávateľom služieb správcovská spoločnosť. Situácia v krajine je taká, že takéto organizácie často krachujú, porušujú zákony a vedome navyšujú ceny za svoje služby. V tejto súvislosti bolo na štátnej úrovni povolené priame platby medzi RNO a obyvateľmi bytových domov. Toto opatrenie je určené na zlepšenie kvality poskytovania služieb a čo najtransparentnejšie platby.

Vlastnosti priamej spolupráce

Organizácie dodávajúce zdroje majú právo konať ako poskytovateľ verejnoprospešných služieb, ak budovu spravujú priamo vlastníci bytov (t. j. obchádzajú správcovskú spoločnosť).

V takýchto situáciách sa zvyčajne vyberá jeden splnomocnený zástupca z nájomcov, pre ktorého je spísaná zmluva s RSO. Táto spolupráca je upravená na základe výnosu vlády Ruskej federácie č.354.

Priame vyrovnania s RSO majú niekoľko pozitívnych aspektov:

1. Vytráca sa potreba kolektívnej zodpovednosti. Inými slovami, pri priamych úhradách správcovská spoločnosť nebude kompenzovať dlhy neplatičov na úkor prostriedkov určených na generálnu opravu a údržbu budovy.
2. Riziko bankrotu správcovskej spoločnosti je minimálne, pretože sa nebude podieľať na platbách za energie.

Existujú aj negatívne vlastnosti:

1. Znižuje sa variabilita spôsobov platby za energie. Leví podiel správcovských spoločností spolupracuje so všetkými platobnými systémami a prostriedky môžete vkladať bez toho, aby ste opustili svoj domov (internetové bankovníctvo, automatické platby atď.). Pri zúčtovaní s RNO budete musieť kontaktovať pokladne.
2. Prepočet verejných služieb bude zložitý, pretože organizácie dodávajúce zdroje sa na tento aspekt nešpecializujú.

V akých prípadoch je možné uzavrieť dohodu s RSO

Od roku 2017 je možné uzatvárať zmluvy medzi vlastníkmi bytov a RNO priamo, teda bez účasti správcovskej spoločnosti. To je prípustné v nasledujúcich situáciách:

1. Táto forma hospodárenia bola zvolená na valnom zhromaždení obyvateľov. Relevantné pre domy s malým počtom bytov.
2. Používateľmi služieb sú vlastníci nebytových priestorov.
3. Keď sa skončila zmluva medzi Trestným zákonom a nájomníkmi. Spracovaním novej zmluvy správcovská spoločnosť opäť preberá zodpovednosť poskytovateľa verejnoprospešných služieb.
4. Majiteľ súkromného domu vystupuje ako užívateľ zdrojov.
5. HOA má dlhy voči RNO, ktoré presahujú priemerné náklady na služby za posledné 3 mesiace.

V ktorejkoľvek z vyššie uvedených situácií môžu obyvatelia domu uzavrieť priamu zmluvu so svojou organizáciou dodávajúcou zdroje.

Táto spolupráca má pozitívne aj negatívne stránky. výhody:

• žiadne náklady na podporu byrokratického aparátu Trestného zákona;
• nájomcovia majú možnosť spolupracovať s akýmikoľvek zmluvnými spoločnosťami, a to aj krátkodobo, čo možno ušetriť výberom výhodnejších ponúk.

Medzi nevýhody patrí:

• správa domu sa stáva menej efektívnou, valné zhromaždenia nájomníkov nie vždy umožňujú riešiť zadané úlohy;
• prichádza o príležitosť vykonať veľké opravy budovy s použitím peňazí z fondu na pomoc pri reforme bývania a komunálnych služieb.

Vo videu o priamej spolupráci s organizáciami dodávajúcimi zdroje

Záver

Vypracovanie priamych zmlúv s RNO je výsadou obyvateľov. Táto forma spolupráce má rovnaké plusy aj mínusy. Je to najoptimálnejšie pre domy s malým počtom bytov, pretože v tomto prípade je oveľa jednoduchšie vyriešiť kolektívne problémy (čím menej účastníkov, tým ľahšie je dosiahnuť kompromis).