Merkkejä kunnallispalvelujen tarjoajan asemasta. Resursseja toimittava organisaatio - yleishyödyllinen palveluntarjoaja

Provisiointisuhteessa apuohjelmia kuluttajien ja kunnallisten resurssien toimittajien lisäksi on olemassa tietty urakoitsija.

Kun talon tilojen omistajat valitsevat suoran hallintomuodon, tämä henkilö jää tuntemattomaksi. Pohditaan, onko resursseja tarjoava organisaatio (RSO), jonka kanssa tilojen omistajat ovat tehneet suoria sopimuksia laitosten ostosta (talojen välisten verkkojen ylläpitosopimukset ovat tehneet omistajat muiden organisaatioiden kanssa), Jos valitset suoran hallinnan, on apuohjelmien tarjoaja kaikkine seurauksineen.

Luemme lainsäädäntöä

Kuten seuraa Sääntöjen kohta 3, oikeushenkilöt tunnustetaan yleishyödyllisten palvelujen toteuttajiksi niiden organisaatio- ja oikeudellisesta muodosta riippumatta, tai yksittäisiä yrittäjiä täyttää seuraavat vaatimukset:

- tuottaa tai hankkia hyödyllinen resurssi;

- ovat vastuussa talon ylläpidosta tekniset verkot joiden kautta ne tarjoavat julkisia palveluja kuluttajille;

- tarjota apuohjelmia kuluttajille.

Tämän määritelmän kirjaimellinen tulkinta viittaa siihen kokonaisuus Yksittäisiä yrittäjiä ei voida pitää julkisten palvelujen toteuttajina, jos heidän toiminnastaan puuttuu vähintään yksi edellä mainituista elementeistä. Palveluurakoitsija voi omistajien valitsemasta talonhoitotavasta riippuen olla:

- Asunnonomistajien yhdistykset, asunto-osuuskunnat, ZhK ja muut erikoistuneet kuluttajaosuuskunnat;

- ja suorassa johdossa - toinen yhteisö, joka tuottaa tai hankkii yhteisöresursseja.

Suoralla hallinnoinnilla RNO usein toimittaa käyttövoimavaroja vain yhteisomaisuuteen kuuluvien verkkojen rajalle, mutta ei vastaa sisäisten suunnitteluverkkojen ylläpidosta eikä tarjoa kuluttajille käyttöpalveluita. Tämä säännös on kirjattu säännökseen, jonka mukaan omistajat tekevät suoran johdon alaisena sopimuksen yhteisten resurssien hankinnasta asianomaisen RNO:n kanssa. Samaan aikaan talon sisäinen ylläpito tekniset järjestelmät alueella sijaitsevien tilojen omistajien sopimuksen perusteella suorittamat henkilöt asuinrakennus, tai omistajat itsenäisesti, ellei RSO:n kanssa tehdyssä sopimuksessa toisin määrätä. Näin ollen tiukasti noudattaen Pohjois-Ossetian tasavallan lainsäädäntöä, jonka kanssa taloa suoraan hallinnoivat omistajat tekivät sopimuksia palvelujen ostosta, ei ole huoltopalvelujen tarjoaja.

Tämä lausunto ei herätä epäilyksiä siitä, että RNO:lle asetetaan vastuu talon sisäisten teknisten verkkojen ylläpidosta. Kuitenkin kysymys RNO:n muiden tehtävien suorittamisesta määräyksiä palvelujen tarjoaminen palveluntarjoajassa pysyy auki.

Lainsäädännön tulkinta

Käyttösäännöt laajentaa niiden vaikutusta urakoitsijoiden ja yleishyödyllisten palvelujen kuluttajien välisiin suhteisiin ( s. 1). Siitä huolimatta heidän s. 8 yleishyödyllisten palvelujen hankintaa ja jätevesihuoltoa koskevan sopimuksen ehdot (vastaanotto (poisto) Jätevesi), joka on tehty RNO:n kanssa palvelujen tarjoamiseksi kuluttajalle, ei saisi olla ristiriidassa itse sääntöjen ja muiden Venäjän federaation säädösten kanssa. On syytä kiinnittää huomiota siihen, että "ei pitäisi olla ristiriidassa" edellä mainitun normin kontekstissa ei tarkoita "täytyy noudattaa" niitä.

Lisäksi, s. 7 vahvistaa RSO:n vastuun rajat kuluttajien kanssa tehdyn sopimuksen mukaisesti. Joten RNO vastaa kylmän ja kuuman veden, sähkön, kaasun ja lämpöenergian toimitustavasta ja laadusta sekä jätevesien käsittelystä niiden verkkojen rajalla, jotka ovat osa tilojen omistajien yhteistä omaisuutta. kerrostalo.

Venäjän federaation aluekehitysministeriö 29. marraskuuta 2007 päivätyt kirjeet nro. 21492-CK / 07 "Hyödyllisyyspalvelujen tarjoajien sopimusten tekemisestä resursseja toimittavien organisaatioiden kanssa" ja päivätty 13.02.2007 nro. 2479-RM / 07 "Hyödykkeiden tarjoamista koskevien sääntöjen 8 kohdan soveltamisesta" antaa laajan tulkinnan edellä mainitusta normista, mikä osoittaa tarpeen noudattaa RSO:n kanssa tehtyjen sopimusten ehtoja seuraavilta osin:

- sopimuksen osapuolten oikeudet ja velvollisuudet;

- kunnallisten resurssien ja vesihuollon (jäteveden vastaanotto (poisto)) järjestys;

- kunnallisten resurssien laatuvaatimukset ja jätevesien käsittely (jäteveden vastaanotto (poisto));

- yleishyödyllisten resurssien ja vesihuollon maksuehdot (jäteveden vastaanotto (poisto);

- sopimuspuolten vastuu;

- kunnallisten resurssien luovuttamisen keskeyttämisen tai rajoittamisen perusteet ja menettely.

Laajan tulkinnan päätarkoituksena on estää sellaisten kuluttajien oikeuksien loukkaaminen, jotka täyttävät täysin Venäjän federaation lainsäädännössä ja sopimuksissa asetetut velvollisuudet. On huomattava, että itse tekstissä Säännöistä palvelujen tarjoaminen sisältää ristiriitaisuuksia, joiden vuoksi niitä ei voida ulottaa yksinomaan julkisten palvelujen urakoitsijoiden ja kuluttajien välisiin suhteisiin.

Esimerkiksi, palvelujen tarjoamista koskevien sääntöjen 9 kohta määrätään, että asunnon keskeytymätön sähkönsyöttö on varmistettava apuohjelmia kunnollinen laatu. Tämä kohta on kuitenkin ristiriidassa käsiteltävänä olevan asiakirjan koko käsitteen kanssa. Esiintyjä tarjoaa siis kuluttajalle yleishyödylliset palvelut ... Tätä tarkoitusta varten RSO toimittaa yhteisöllinen resurssi yhteisomaisuuteen kuuluvien verkkojen rajalle, mutta ei jokaiseen asuntoon (ennen taloon tuloa). RNO:lla ei ole oikeutta toimittaa kunnallisia resursseja talon sisäisten verkkojen kautta, koska ne ovat osa yhteistä omaisuutta. RNO:n vastuut rajoittuvat siten keskeytymättömään sähköntoimitukseen ennen taloon tuloa. Vaikuttaa siltä, että tämän säännöksen pitäisi näkyä nykyisessä lainsäädännössä.

Vielä yksi esimerkki - lahko. X yleishyödyllisten palvelujen tarjoamista koskevien sääntöjen säätelee määräyksen keskeyttämistä ja rajoittamista apuohjelmia ... Lisäksi sisään s. 82 ensimmäistä kertaa mainitaan hakemuksen jättämisen keskeyttämisestä (tai rajoittamisesta). apuohjelmia ... V kohdat 80, 81 se tulee vain apuohjelmista.

Annetut esimerkit osoittavat, että säännökset Palvelujen tarjoamista koskevista säännöistä viittaavat sekä yleishyödyllisiin palveluihin että vastaavasti urakoitsijan toimintaan ja RNO:n toimintaan yleishyödyllisten palvelujen toimittamisessa. Tältä osin Venäjän federaation aluekehitysministeriön kanta laajaan tulkintaan s. 8 käsiteltävänä oleva asiakirja vaikuttaa asianmukaiselta.

Tämän mielipiteen paikkansapitävyydestä ei ole epäilystäkään. Tosiasia on, että mitä oikeuksia ja velvollisuuksia ei annettaisi säännöt palvelujen tarjoaminen esiintyjien, näiden oikeuksien ja velvollisuuksien toteutuminen riippuu suoraan RNO:sta. Käytännössä HOA:t ja hallintoorganisaatiot ovat vain välittäjiä kansalaisten ja RNO:n välillä. Ja kuten Venäjän federaation aluekehitysministeriö kohtuudella toteaa Kirje päivätty 13.02.2007 nro 2479-RM / 07 Palveluntarjoajalla on oikeus vaatia vastaavan pariteetin määrittämistä Palvelujen tarjoamista koskevat säännöt sopimusehdot RNO:n kanssa osapuolten sopimuksella, ja jos tällaista sopimusta ei ole - tuomioistuimessa. Näyttää siltä, että omistajilla, jotka suoraan rakentavat suhteita RNO:hon (suoralla johtamismuodolla), on sitäkin enemmän oikeus vaatia toimeenpanijan velvollisuuksien täyttämistä RNO:lta.

Meidän on kuitenkin myönnettävä, että käytännössä Venäjän federaation aluekehitysministeriön selitykset eivät aina toteudu. Tätä helpottavat sekä objektiiviset että subjektiiviset syyt. Ensimmäiset sisältävät RNO:n riippuvuuden energialainsäädännöstä (esimerkiksi sähköntoimitusten keskeyttämis- tai rajoittamismenettely, sääntöjen mukaisesti sähkön vähittäismarkkinoiden toiminta sähköalan uudistuksen siirtymäkauden aikana ei noudata säädetyn menettelyn Palvelujen tarjoamista koskevat säännöt). Subjektiivisuus ilmenee oikeusviranomaisten voimassa olevan lainsäädännön soveltamisessa.

Käännymme välimiesten puoleen

Oikeuskäytännön yleistyminen johtaa siihen johtopäätökseen, että kerrostalojen tilojen omistajat eivät hae oikeussuojaa ollenkaan eivätkä pyydä asettamaan RNO:lle huoltopalvelujen tarjoajan velvollisuuksia. He vain maksavat laskut, jotka nämä järjestöt heille säännöllisesti maksavat.

Välimiesten kanta tarkasteltavana olevaan ongelmaan voidaan kuitenkin jäljittää RNO:n ja Rospotrebnadzorin välisissä kiistoissa. Tällaiset tapaukset ovat vain tapauksia, joissa valtion elin ( liittovaltion palvelu kuluttajansuojan ja ihmisten hyvinvoinnin valvonnasta) voi hakea tuomioistuimelta määräämättömän henkilöpiirin (tietyn talon asukkaiden) suojaa. Tämä tulee erityisen tärkeäksi juuri suorassa talonhoitomuodossa, kun omistajilla ei ole muuta edustajaa. Lisäksi Rospotrebnadzor toimii usein vastaajana tuomioistuimessa RNO:n vaateissa, jotka on saatettu hallinnolliseen vastuuseen kuluttajansuoja-alan lainsäädännön vaatimusten rikkomisesta.

Joten perustavanlaatuinen ero sähköntoimittajan ja RNO:n välillä on talon sisäisten teknisten verkkojen ylläpitovelvollisuuden täyttäminen tai laiminlyönti. Muu RSO ei ole vapautettu velvoitteesta noudattaa vaatimuksia Palvelujen tarjoamista koskevista säännöistä... Käytännössä nousevat epäilykset selittyvät ensisijaisesti epätäydellisyydellä lainsäädäntökehystä... Ratkaisu olemassa olevaan ongelmaan nähdään julkisten palvelujen urakoitsijoiden ja kuluttajien välistä suhdetta säätelevien normatiivisten säädösten muuttamisessa. Pohjimmiltaan uusien säädösten julkaiseminen, joilla voidaan säännellä suhteita Pohjois-Ossetiaan, ei ole poissuljettu.

Hyväksytty Venäjän federaation hallituksen asetuksella 31. elokuuta 2006 nro 530.

Siirto Korkeimman välimiesoikeuden puheenjohtajistoon evättiin (määritelmä 08.02.2008 nro 55/08).

Hyväksytty Venäjän federaation hallituksen asetuksella 12.02.1999 nro 167.

Asiaa ei ole syytä tarkastella uudelleen valvonnassa (Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden päätös 10.02.2009 nro 57/09).

Virallisen määritelmän mukaan: resursseja tuottava organisaatio on oikeushenkilö, jonka toiminnan tarkoituksena on tarjota asukkaille palveluja. Tällaisten yritysten työ on valtion valvonnassa.

Peruskonseptit

RNO:n toimintaa säätelevät useat säädökset: hallituksen asetukset, RF:n asuntolaki, liittovaltion laki nro 176.

TO tämä tyyppi yrityksiin kuuluu organisaatioita, jotka tarjoavat:

sähkö;
lämpimästi;
vesi;
edellä mainittujen resurssien kuljetus ja varastointi.

Samanlainen oikeudellinen asema myönnetään myös yrityksille, jotka tarjoavat palveluita, kuten hyönteisten ja pienten tuholaisten (rotat, myyrät jne.) poistamista, kiinteän jätteen poistoa, myyntiä katuvalaistus jne. Tunnetut GorGaz ja Energosbyt - tyypillisiä esimerkkejä RSO.

Voidaanko RSO:ta pitää Yhdistyneessä kuningaskunnassa

Hallinnointiyhtiö on oikeushenkilö, joka on suunniteltu toimimaan asuinrakennuksilla ja sääntelemään urakoitsijoiden toimintaa. Rikoslaki toimii asunnonomistajien kanssa tehtyjen sopimusten perusteella. Hallinnointiyhtiö toimii välittäjänä vuokralaisten ja RNO:n välillä. Hän on vastuussa lähetyksestä Raha asunnonomistajille resursseja tarjoavien yritysten palveluiden maksamista varten. UK - toimii palveluntarjoajana, ja RNO puolestaan on alihankkija.

Tästä seuraa, että RNO:t eivät voi toimia rikoslaina, koska ne rajoittuvat vain yhteen toimintaan eikä heillä ole oikeutta osallistua talon hallintaan. Suorat selvitykset RNO:n ja asukkaiden välillä ovat kuitenkin sallittuja muodollisten sopimusten perusteella.

RSO:n vastuu laskelmissa tehdyistä virheistä

Liittovaltion lain nro 176 ja RF-asuntolain mukaan sähkölaskujen laskeminen on palveluntarjoajan etuoikeus. Mikäli laskelmissa myönnetään pieniäkin virheitä, organisaatio saa sakon 50 % alkuperäisestä määrästä.

Jos laskelmissa on havaittu virhe, on tehtävä kirjallinen hakemus asianomaiselle yritykselle. Jos palveluntarjoaja ei ole ryhtynyt toimiin, sinun tulee tehdä valitus RosPotrebNadzorille.

Useimmissa tapauksissa hyödykkeiden toteuttaja on rahastoyhtiö. Tilanne maassa on sellainen, että tällaiset organisaatiot menevät usein konkurssiin, rikkovat lakeja ja nostavat tietoisesti palveluidensa hintoja. Tältä osin valtion tasolla sallittiin suorien maksujen suorittaminen RNO:n ja kerrostalojen asukkaiden välillä. Toimenpiteen tarkoituksena on parantaa palvelujen tarjonnan laatua ja tehdä maksuista mahdollisimman läpinäkyvää.

Suoran yhteistyön piirteet

Resurssia toimittavilla yhteisöillä on oikeus toimia huoltopalveluiden tarjoajana, jos rakennus on suoraan asunnonomistajien hallinnassa (eli rahastoyhtiötä ohittaen).

Tällaisissa tilanteissa vuokralaisista valitaan yleensä yksi valtuutettu edustaja, jolle tehdään sopimus RSO:n kanssa. Tätä yhteistyötä säännellään Venäjän federaation hallituksen asetuksella nro 354.

Suorilla selvityksillä RSO:n kanssa on useita myönteisiä puolia:

Yhteisen vastuun tarve katoaa. Toisin sanoen suoria maksuja tehdessään rahastoyhtiö ei korvaa maksamattomien velkoja rakennuksen peruskorjaukseen ja kunnossapitoon osoitettujen varojen kustannuksella.
Hallinnointiyhtiön konkurssiriski on minimaalinen, koska se ei osallistu yleishyödyllisten palvelujen maksuihin.

On myös negatiivisia ominaisuuksia:

Palvelujen maksutapojen vaihtelu vähenee. Leijonanosa rahastoyhtiöistä tekee yhteistyötä kaikkien maksujärjestelmien kanssa ja voit tallettaa varoja poistumatta kotoa (Internet-pankki, automaksut jne.). Kun maksat RNO:n kanssa, sinun on otettava yhteyttä kassoihin.
Hyödykkeiden uudelleenlaskenta tulee olemaan vaikeaa, koska resursseja toimittavat organisaatiot eivät ole erikoistuneet tähän.

Missä tapauksissa RSO:n kanssa on mahdollista tehdä sopimus

Vuodesta 2017 lähtien on ollut mahdollista tehdä sopimuksia asunnonomistajien ja RNO:n välillä suoraan, eli ilman rahastoyhtiön osallistumista. Tämä on sallittua seuraavissa tilanteissa:

Tämä johtamismuoto valittiin asukaskokouksessa. Koskee taloja, joissa ei ole iso määrä asunnot.
Palvelujen käyttäjät ovat toimitilojen omistajia.
Kun sopimus rikoslain ja vuokralaisten välillä päättyi. Uuden sopimuksen tekemisen myötä rahastoyhtiö ottaa jälleen huoltopalveluntarjoajan vastuut.
Omakotitalon omistaja toimii resurssien käyttäjänä.
HOA:lla on velkoja RNO:lle yli keskihinta palvelut viimeisen 3 kuukauden ajalta.

Missä tahansa yllä esitetyistä tilanteista talon asukkaat voivat tehdä suoran sopimuksen resursseja toimittavan organisaationsa kanssa.

Tällainen yhteistyö voidaan erottaa sekä positiivisesta että negatiivisia puolia... Plussat:

ei kustannuksia rikoslain byrokraattisen koneiston tukemisesta;
vuokralaiset saavat mahdollisuuden tehdä yhteistyötä minkä tahansa urakoitsijan kanssa, myös lyhytaikaisesti, tämä voidaan säästää valitsemalla edullisempia tarjouksia.

Haittoja ovat mm.

talonhoito heikkenee, vuokralaisten yleiskokoukset eivät aina mahdollista annettujen tehtävien ratkaisemista;
Menetetään mahdollisuus tehdä kiinteistön isoja korjauksia asumis- ja kunnallisuudistuksen avustusrahaston varoilla.

Videolla suorasta yhteistyöstä resursseja toimittavien organisaatioiden kanssa

Johtopäätös

Suorien sopimusten tekeminen RNO:n kanssa on asukkaiden etuoikeus. Tällä yhteistyömuodolla on yhtäläiset plussat ja miinukset. Se on optimaalinen taloille, joissa on pieni määrä asuntoja, koska tässä tapauksessa on paljon helpompi ratkaista kollektiivisia kysymyksiä (mitä vähemmän osallistujia, sitä helpompi on päästä kompromissiin).

Mikä on resursseja toimittava organisaatio, voiko se olla rahastoyhtiö, velat, sopimukset

Kerrostalojen asukkaiden tarjonnasta huolehtii resursseja tarjoava organisaatio (RSO). Tällaisten organisaatioiden toiminta on erittäin tärkeää, koska ilman heidän tarjoamiaan palveluja asuminen kerrostalossa on lähes mahdotonta. Tietysti sinun on maksettava heidän palveluistaan. Jotta tällaiset järjestöt eivät väärinkäyttäisi toimintaansa, laissa vahvistetaan niiden erityinen oikeudellinen asema.

Mikä on resursseja tuottava organisaatio

Tämä organisaatio on tämän tai toisen resurssin tuottaja. Myös resursseja toimittava organisaatio toimii toimittajana.

Venäjällä valtaosa NORista pysyy hallinnon hallinnassa siirtokunnat... Laki ei kuitenkaan estä henkilöitä osallistumasta tähän toimintaan.

Rahastoyhtiö tai HOA ja RSO

Useimmat kansalaiset uskovat virheellisesti, että RNO ja rahastoyhtiö (MC) ovat yksi ja sama. Mutta voiko resursseja toimittava organisaatio olla rahastoyhtiö. Ei tietenkään voi.

MC on välittäjä, joka varmistaa asukkaiden ja RNO:n yhteistyön järjestämisen.

Vaikka rikoslain mukaisten resurssien hankintapalvelujen tarjoaminen ei ole suoraan laissa kiellettyä, ne käytännössä rajaavat itsensä tällaiseen toimintaan. Koska RNO:n toiminnan toteuttaminen vaatii suurimmaksi osaksi suuria investointeja.

Iso-Britannia - yleishyödyllisten palvelujen tarjoaja

Rikoslain välittäjätehtävä on suorittaa palvelujen suorittamisen tehtäviä.

Tältä osin rikoslaki toimii apupalvelujen tarjoajana sekä asukkaille että NNO:lle:

Ensimmäisessä tapauksessa vastuu on resurssien oikea-aikaisesta ja jatkuvasta toimittamisesta.
RNO:n velvollisuutena on maksaa ajoissa toimitetut resurssit.

Näin ollen kaksi erilaista sopimussuhdetta syntyy samasta syystä. MC tekee palvelusopimuksen toisaalta kerrostalojen vuokralaisten kanssa, toisaalta RNO:n kanssa.

HOA:n ja resursseja toimittavan organisaation välisellä edustussopimuksella on suunnilleen sama tavoite.

Päätös nro 124

Koko menettelyä tällaisen oikeussuhteen muodostamiseksi säännellään riittävän yksityiskohtaisesti Venäjän federaation hallituksen rahastoyhtiöitä koskevalla asetuksella 124. Tämä RLA sisältää sopimuksen tekemisen säännöt, ehdot, joiden aikana ne on tehtävä, sekä sopimuksen sisällön perusvaatimukset.
Lue lisää täältä: Päätös nro 124.

Resurssia toimittavan organisaation ja rahastoyhtiön välisen sopimuksen on täytettävä täysin määritellyn RLA:n vaatimukset.

Esimerkki resurssien toimitussopimuksesta rahastoyhtiön kanssa

Vuokralaisten ja urakoitsijan välillä tehty resurssien luovutussopimus sisältää osapuolten oikeudet ja velvollisuudet. Rikoslaki puolestaan sitoutuu toimittamaan resurssien alihankintana, toisaalta vuokralaiset sitoutuvat maksamaan sähkölaskuja ajallaan.

Lainsäädäntö edellyttää, että tämä sopimus on laadittava tietyssä järjestyksessä. Mallisopimus on ladattavissa täältä.

Rahastoyhtiöiden velat resursseja toimittaville organisaatioille

Tapauksissa, joissa rikoslaki toimii palveluiden toimeenpanijana, kaikki vastuu varoista, joita ei ole maksettu ajoissa RNO:lle, kuuluu sille. RNO:lla ei ole oikeutta vaatia velkaa suoraan resurssien kuluttajilta, jos heidän välillä ei ole suoraa sopimusta. Ja rikoslain mukaan RNO:n laskenta ei koske jokaista yksittäistä kuluttajaa, vaan yleensä tämän tai tuon talon kuluttamia resursseja.

Mutta resursseja toimittava organisaatio ei voi katkaista koko taloa toimituksista, tästä syystä rikoslain on perittävä tietyiltä velallisilta. Jos näin ei tapahdu, velka maksetaan rikoslain kustannuksella. Näin muodostuu velkaa RNO:lle, mikä usein johtaa rahastoyhtiön konkurssiin.

Jos rikoslaki ei ryhdy toimenpiteisiin tilojen omistajien velkojen perimiseksi, niin konkurssi tulee hyvin nopeasti, koska tällaisia kuluttajia on yleensä enemmän kuin yksi tai kaksi.

Etujensa turvaamiseksi rikoslaki voi:

irrota velallinen paikallinen verkko;
mennä oikeuteen.

Rikoslain toimenpiteiden on kuitenkin oltava sen ja vuokralaisten välisen sopimuksen puitteissa.

Kuinka siirtää rikoslain velat agentille

Asiamies on tässä tapauksessa johtaja, joka suorittaa toimintoja asukkaiden selvitystilillä asuinrakennus... Tällaiset tilit luodaan rahastoyhtiön kanssa tehdyn sopimuksen yhteydessä, ja ne sijaitsevat yleensä Sberbankissa.

Koska itse asiassa varat kuuluvat vuokralaisille, eivät rikoslakiin, agentti ei aina maksa velkoja tälle organisaatiolle. Loppujen lopuksi kaikki nykyiset maksut RNO:n kanssa tulisi suorittaa suoraan sopimuksessa määritettyinä kuukausina. Kaikki jäännösvarat, rikoslain mukaisen korvauksen lisäksi, jäävät määrätylle tilille ilman rikoslain oikeutta määrätä niistä, paitsi sopimuksen ehtojen mukaisesti.

Rikoslain konkurssin sattuessa sen velkojen perintää ei voida soveltaa tälle tilille.

Tämä tehdään asukkaiden etujen suojelemiseksi. Rikoslain konkurssin jälkeen hänen tilalleen voi tulla toinen rikoslaki tai muodostua HOA, josta tulee uusi johtaja.

Mahdollisuudesta siirtää rikoslain mukaiset velat resursseja toimittavalle organisaatiolle voidaan määrätä asiamiehen kanssa tehdyssä sopimuksessa. Tämä tapahtuu tietysti vuokralaisten suostumuksella. Jos sopimuksessa ei ollut tällaista lauseketta, asiamiehellä on oikeus kieltäytyä maksamasta velkoja rikoslain mukaan. Tuomioistuimella ei myöskään ole oikeutta velvoittaa edustajaa olemaan vastuussa rikoslain mukaisista velvoitteista.

Tapoja rahastoyhtiön velan uudelleenjärjestelyyn

Lainsäädäntö ei tarjoa keinoja rikoslain mukaisen velan uudelleenjärjestelyyn resursseja toimittaville organisaatioille. mutta täydellinen poissaolo Rikoslain mukainen resurssien saatavuus ja konkurssi eivät hyödytä kummankaan osapuolen tai asukkaiden kannalta. Joten RNO:t turvautuvat usein sellaiseen menetelmään kuin rahastoyhtiön velan uudelleenjärjestelysopimuksen tekeminen.

Uudelleenjärjestely tarkoittaa lykkäys- tai lykkäyssuunnitelman antamista velkojen maksuun keskeyttämättä resurssien toimitusta. Tämä asema on hyödyllinen sekä RNO:lle että rahastoyhtiölle. Lisäksi vuokralaisten oikeutettuja etuja ei loukata.

UK on huijari

V viime aikoina Yli 15 tuhatta rikoslain mukaista petollista toimintaa on virallisesti tunnistettu. Useimmiten he esittävät vuokralaisille sähkölaskuja, saavat heiltä maksuja, eivätkä varat pääse resursseja toimittaville organisaatioille. Tämän seurauksena rikoslaki yksinkertaisesti julistetaan konkurssiin ja rahat katoavat.

Tällaisten tapausten estämiseksi etusijalla on tapa tehdä suorat sopimukset vuokralaisten kanssa. Näin he voivat valvoa suoraan maksujen vastaanottoprosessia ja soveltaa toimenpiteitä erikseen maksamattomia vastaan.

Suorat maksut resursseja toimittaville organisaatioille

Jotta RNO:lle voidaan suorittaa suoria maksuja, on välttämätöntä, että kerrostalon jokaisen huoneen omistajan kanssa tehdään suorat sopimukset kuluttajien ja resursseja toimittavan organisaation välillä. Tässä tapauksessa RNO määrittää suoraan asukkaiden yhteisen omaisuuden tilojen resurssien kulutuksen ja näihin tarkoituksiin tehtyjen hankintojen tariffioinnin ja maksun.

Myös sähkölaskut ja rahastomaksut suoritetaan järjestön nimissä. Tällä on sekä positiivisia että negatiivisia puolia.

Suoraan sopimuksen tekemisen myönteisiä puolia ovat:

MC tai HOA voivat keskittää resurssinsa suoraan talon yhteisen omaisuuden hallintaan;
jokainen asukas vastaa vain veloistaan ja maksaa vain kuluttamistaan resursseista.

Negatiivisia ovat mm.

jokaisesta resurssityypistä joudut maksamaan eri paikoissa;
uudelleenlaskentavirheet ovat mahdollisia.

Resurssia toimittavan organisaation kanssa tehtyjen suorien sopimusten lisäksi viime aikoina on ollut kasvava suuntaus täydelliseen kieltäytymiseen sekä rahastoyhtiön että HOA:n taholta. Suurin osa syynä tähän olivat sallitut väärinkäytökset virkamiehet näistä järjestöistä. Vuonna 2018 lailla vahvistettiin kerrostalojen asukkaiden oikeus hoitaa talon yhteistä omaisuutta täysimääräisesti suoraan.

Tällä asenteella on myös hyvät ja huonot puolensa.

TO positiivisia ominaisuuksia voidaan syyttää:

ei kuluja hallintalaitteen ylläpitoon;
jokaisen vuokralaisen yksilöllinen vastuu;
säästää kertaluonteisesta urakoitsijoiden vuokraamisesta talon tiettyihin tarpeisiin.

Saatavilla olevat haitat ilmaistaan:

jokaista päätöstä varten on kutsuttava koolle asukkaiden kokous;
Asunto- ja kunnallistekninen tukirahasto ei myönnä varoja suoraan asukkaille.

Näin ollen rikoslain täydellinen hylkääminen ei myöskään vaikuta kuluttajien kannalta tehokkaalta, samoin kuin valtuutuksen myöntäminen sille yleishyödyllisten palvelujen suorittamiseen. On ilmeistä, että rikoslain kanssa tehtyjä sopimuksia tai HOA:ta perustettaessa on tarpeen rajoittaa sen oikeuksia vain varmistamalla yhteisen omaisuuden hallinta ja tekemällä töitä nykyisen ja peruskorjaus ja uskoa loput vastuut resursseja toimittaville organisaatioille.

Lisäksi tällainen resurssien kulutus on paljon edullisempaa kuin niiden hankkiminen rahastoyhtiön tai HOA:n kautta.

3.4.2018 astuivat voimaan asuntolain muutokset, jotka antavat kerrostalojen tilojen omistajille mahdollisuuden tehdä sopimuksia julkisten palvelujen toimittamisesta (kylmä- ja kuumavesihuolto, viemäri, sähkö, kaasu, lämmitys) ja sopimuksia. kiinteän yhdyskuntajätteen huoltopalveluiden tuottamiseen suoraan resurssien tarjoajien kanssa.organisaatiot, alueellinen kiinteän yhdyskuntajätteen huollon toimija.

Venäjän rakennusministeriön vastaanottamien hakemusten suuren määrän vuoksi ministeriön asiantuntijat ilmaisivat kantansa useisiin tällaisten "suorien" sopimusten (jäljempänä suorat sopimukset) tekemiseen liittyviin kysymyksiin.

Kirjeessä selitetään yksityiskohtaisesti erityisesti mekanismi, jolla kansalaisia suojellaan "kaksinkertaisilta" kuiteilta suoriin sopimuksiin siirtymisen jälkeen. Jos hallinnointiorganisaatio jatkaa maksujen maksamista suoran sopimuksen tekemisen jälkeen, sen on maksettava sakko kuluttajille, joille esitettiin tällaiset maksuasiakirjat. Lisäksi ministeriön asiantuntijat totesivat, että suoria sopimuksia solmittaessa resursseja toimittavasta organisaatiosta tulee palvelujen suorittaja ja hän on vastuussa maksuasiakirjojen toimittamisesta kuluttajille. Siksi kerrostaloa hallinnoivan henkilön suorittama maksujen myöntäminen on tässä tapauksessa lupavaatimuksen rikkomista. Hallintoorganisaatioiden toimilupavalvontaa suorittavat subjektien valtion asuntovalvonnan elimet Venäjän federaatio.

Vastatessaan kysymykseen hallinnoivan organisaation ja RNO:n vastuualueiden rajaamisesta, kun kyseessä on suora sopimus heikkolaatuisten laitosten toimittamisesta, Venäjän rakennusministeriö ilmoitti seuraavaa. MKD:tä hallinnoiva henkilö toimii "yhden ikkunana" vastaanottaessaan kuluttajien valituksia toimitettujen laitosten laadun rikkomisesta ja on vastuussa tällaisten palvelujen laadusta kerrostalon sisällä talon sisäisen kunnossapidon kannalta. tekninen viestintä... Resurssitoimittajaorganisaatio vastaa rakennuksen sisäisten laitosten rajalle toimitettujen laitosten laadusta.

Kirjeessä on myös selitetty, että suoriin sopimuksiin siirtymisen yhteydessä maksun yleisistä talontarpeista määrää resursseja toimittava organisaatio kerrostalon hallinnoijalle, ja jälkimmäinen asettaa asianmukaisen maksun asunnon tilojen omistajille. rakennus osana asuintilojen ylläpitomaksua.

Kysyttäessä, kuinka yksittäisten ja yhteisten (yleisten talojen) mittauslaitteiden lukemat siirretään suoriin sopimuksiin siirtymisen yhteydessä, Venäjän rakennusministeriö vastasi, että sen tulisi toimittaa resursseja toimittaville organisaatioille sähkölaskujen laskemiseen tarvittavat tiedot, mukaan lukien yksittäisten mittauslaitteiden (jos omistajat/työnantajat ovat antaneet tällaisen todistuksen) ja yhteisen (yhteisen talon) mittauslaitteiden lukemat, MKD:tä hallinnoivien henkilöiden on.

Vastaukset useisiin muihin kysymyksiin annetaan.

Joten esimerkiksi huomautetaan, että resursseja toimittavalla organisaatiolla ei ole velvollisuutta hankkia kerrostalon tilojen omistajien suostumusta käyttääkseen oikeuttaan yksipuolisesti kieltäytyä toteuttamasta vastuuhenkilön kanssa tehtyä resurssien hankintasopimusta. kerrostalosta, koska viimeksi mainitulla on velkaa RNO:lle.

Suhteessa tämä perusta Resurssitoimitussopimuksen irtisanomisesta Venäjän rakennusministeriö selitti myös, että velan määrä kunnallispalvelujen tuottamiseen käytetystä hyötyresurssista on tässä tapauksessa juridisesti merkittävä. Kerrostalon yhteisen omaisuuden käyttöön ja ylläpitoon kulutettujen kunnallisten resurssien velan olemassaolo ei ole syy RNO:n yksipuoliseen kieltäytymiseen resurssien toimitussopimuksen täyttämisestä.

Venäjän rakennusministeriö ilmoitti myös, että kerrostalon tilojen omistajien päätös tehdä suora sopimus RNO:n kanssa merkitsee lainmukaista muutosta kerrostalon hallintosopimukseen.

Onko resursseja toimittava organisaatio sähköpalvelujen tarjoaja vai kuka? 2018 vuosi

"Suora selvitys" tarkoittaa kuluttajan sähkölaskujen maksamista maksuagenttien kautta (tai suoraan) suoraan resursseja tarjoavalle organisaatiolle (RSO), joka toimittaa hyödyllisyysresursseja hyödyllisyyspalvelun tarjoajan kanssa tehdyn sopimuksen mukaisesti.

Tällaisia laskelmia säätelevät RF LC:n pykälä 155 ja säännöt, jotka koskevat yleishyödyllisten palvelujen tarjoamista kerrostalojen ja asuinrakennusten tilojen omistajille ja käyttäjille, jotka on hyväksytty RF:n hallituksen asetuksella nro 354, päivätty 5. toukokuuta 2011.

1. Samalla kannattaa kiinnittää huomiota suorien selvitysten ja kuluttajien ja RNO:n välisten suorien sopimussuhteiden väliseen merkittävään eroon.

1.1. Suora selvitys on tapa maksaa sähkölaskuja kuluttajalle, joka on velvollinen maksamaan vastaavasti hallintoorganisaatiolle, HOA:lle, asunto-osuuskunnalle, eikä se aiheuta sopimussuhteiden syntymistä kuluttajan ja RNO:n välille.

Toisin sanoen ns. suorat selvitykset ovat vain erityinen tapa täyttää tilojen omistajien velvoitteet huoltourakoitsijaa kohtaan, itse velvoite pysyy ennallaan.

Tästä syystä on ilmeistä, että tilojen omistajien päätös maksaa kulutetut yleishyödylliset palvelut suoraan RNO:lta ei vapauta MC:tä yleishyödyllisten palvelujen toteuttajana velvollisuudesta tehdä resurssien toimitussopimuksia.

1.2. Suorat sopimussuhteet kuluttajien ja resursseja toimittavien organisaatioiden välillä syntyvät vain seuraavissa tapauksissa:

- kerrostalon omistajien suorassa johdossa;

- kun tapa MKD:n johto ei valittu tai valittu, mutta sääntöjen nro 354 kohdissa 14 ja 15 määriteltyjä tapahtumia ei ole tapahtunut.

Muissa tapauksissa yleishyödyllisten palvelujen toteuttajia ovat - hallintoorganisaatiot, HOA:t, asunto-osuuskunnat.

1.3. Samalla yleisiin talon tarpeisiin kulutetuista apuohjelmista maksetaan urakoitsijalle, vaikka RNO:n kanssa olisi suoria maksuja.

2. Suoriin laskelmiin siirtymisen perusteet ja algoritmi

Siirtymisen perusteena suoriin selvityksiin RNO:n kanssa on MKD:n tilojen omistajien (asuntoyhdistysten jäsenet, asunto-osuuskunnat) yhtiökokouksen päätös, joka on hyväksytty RF-asuntolain vaatimusten mukaisesti. Päätös ei edellytä yhteensovittamista viranomaisten, kuten myös asunto-osuuskunnan, taloyhtiön, hallinto- tai resursseja tuottavan tai muun järjestön hallituksen kanssa. Tämän päätöksen tekeminen on välttämätöntä kaikille kuluttajille.

2.1. Järjestä MKD:n tilojen omistajien yleiskokous, jossa esitetään kysymys: "Yhteispalvelujen (lämpö, sähkö, vesihuolto ja sanitaatio) maksujen suorittamismenettelyn muuttaminen maksamalla suoraan resursseja toimittavalle organisaatiolle (paitsi kun kulutetaan sähköt yhteisen omaisuuden käyttäminen kerrostalossa)".

2.2. Päätä siirtymäpäivä kokouksessa.

2.3. Lähetä kopio yhtiökokouksen pöytäkirjasta huoltopalvelun tarjoajan (Toiminnonjohto, HOA, asunto-osuuskunta) ja resursseja toimittavan organisaation osoitteeseen.

3. Kuka vastaa tilojen omistajien sähköveloista milloin suoria maksuja resursseja toimittavien organisaatioiden kanssa.

Johtuen siitä, että RSO:n ja rikoslain (HOA) välinen velvoite pysyy ennallaan. Tämä tarkoittaa, että ICD-päällikkö on vastuussa RNO:lle MKD:lle toimitettujen kunnallisten varojen asianmukaisesta maksamisesta. Siksi tuomioistuimet tyydyttävät RNO:n vaatimukset periä rikoslain (HOA) perusteella velka hyödyllisistä resursseista vähennettynä kuluttajilta saaduilla määrillä.

4. Kuka myöntää maksuasiakirjoja?

Ottaen huomioon sen, että MKD:n johtaja säilyttää yleishyödyllisten palvelujen tarjoajan aseman, häneen sovelletaan kohtia. Palvelujen tarjoamista koskevien sääntöjen "G" kohta 31, jonka mukaan urakoitsija on velvollinen laskemaan palvelumaksun määrän. Siksi oikeudenkäynnissä, jonka kohteena on resurssien hankintasopimusten tekeminen, edellyttäen, että kiinteistönomistajien yhtiökokous päättää maksaa sähkölaskuja suoraan RNO:lle, tuomioistuin hyväksyy suunnilleen seuraavan sanamuodon sopimuksen ehdoista : palvelujen tarjoaja ilmoittaa MKD:n tilojen omistajille, vuokralaisille toimittamissa maksuasiakirjoissa viimeistään laskettua kuukauden 1. päivänä RNO:n tiedot.

Näin ollen tämä maksuvaihtoehto ei salli rikoslain (HOA, ZhK) saavuttaa tavoitetta tulla poistettavaksi palvelujen tarjoamisesta.

Päinvastoin, kassavirtojen poistaminen MKD:n johtajan toimivalta-alueelta voi johtaa odottamattomiin seurauksiin.

hallituksen puheenjohtaja

HOA "Altair"

Krasnojarsk

Kolesnikov Viktor Aleksejevitš

Yleishyödyllisten palvelujen tarjontasuhteessa on kuluttajien ja palvelujen tarjoajien lisäksi tietty urakoitsija.

Luemme lainsäädäntöä

Kuten seuraa Sääntöjen kohta 3, yleishyödyllisten palvelujen tarjoajat ovat oikeushenkilöitä organisaatio- ja oikeudellisesta muodosta tai henkilöstä riippumatta yrittäjiä täyttää seuraavat vaatimukset:

tuottaa tai hankkia hyödyllinen resurssi;

Vastaa talon sisäisten teknisten verkkojen ylläpidosta, jonka kautta ne tarjoavat apuohjelmia kuluttajille;

Tarjoa yleishyödyllisiä palveluja kuluttajille.

Tämän määritelmän kirjaimellinen tulkinta mahdollistaa sen, että oikeushenkilöä ja yksittäistä yrittäjää ei voida pitää julkisten palvelujen toteuttajina, jos heidän toiminnastaan puuttuu vähintään yksi edellä mainituista elementeistä. Palveluurakoitsija voi omistajien valitsemasta talonhoitotavasta riippuen olla:

Organisaatioiden johtaminen;

Asunnonomistajien yhdistykset, asunto-osuuskunnat, ZhK ja muut erikoistuneet kuluttajaosuuskunnat;

Ja suoralla johdolla - toinen organisaatio, joka tuottaa tai hankkii yhteisöllisiä resursseja.

Suoralla hallinnoinnilla RNO usein toimittaa käyttövoimavaroja vain yhteisomaisuuteen kuuluvien verkkojen rajalle, mutta ei vastaa sisäisten suunnitteluverkkojen ylläpidosta eikä tarjoa kuluttajille käyttöpalveluita. Tämä säännös on kirjattu säännökseen, jonka mukaan omistajat tekevät suoran johdon alaisena sopimuksen yhteisten resurssien hankinnasta asianomaisen RNO:n kanssa. Samanaikaisesti talon sisäisten teknisten järjestelmien kunnossapidosta vastaavat henkilöt, jotka ovat sopimussuhteessa kerrostalon tilojen omistajien toimesta, tai omistajat itsenäisesti, ellei RNO:n kanssa ole toisin sovittu. Näin ollen tiukasti noudattaen Pohjois-Ossetian tasavallan lainsäädäntöä, jonka kanssa taloa suoraan hallinnoivat omistajat tekivät sopimuksia palvelujen ostosta, ei ole huoltopalvelujen tarjoaja.

Lainsäädännön tulkinta

Ne laajentavat vaikutustaan urakoitsijoiden ja yleishyödyllisten palvelujen kuluttajien välisiin suhteisiin ( s. 1). Siitä huolimatta heidän s. 8 RNO:n kanssa kunnallisten palvelujen tarjoamiseksi kuluttajalle tehdyn kunnallisten resurssien hankintaa ja jäteveden käsittelyä (jäteveden vastaanottoa (poistoa) koskevaa sopimusta koskevien ehtojen ei pitäisi olla ristiriidassa itse sääntöjen ja muiden kuntayhtymän säädösten kanssa. Venäjän federaatio. On syytä kiinnittää huomiota siihen, että "ei pitäisi olla ristiriidassa" edellä mainitun normin kontekstissa ei tarkoita "täytyy noudattaa" niitä.

Venäjän federaation aluekehitysministeriö 29. marraskuuta 2007 päivätyt kirjeet nro.? 21492? CK / 07 "Yhdyskuntapalvelujen tarjoajien sopimusten tekemisestä resursseja toimittavien organisaatioiden kanssa" ja päivätty 13.02.2007 nro.? 2479? РМ / 07 "Julkisten palvelujen tarjoamista koskevien sääntöjen 8 kohdan soveltamisesta" antaa laajan tulkinnan edellä mainitusta normista, mikä osoittaa tarpeen noudattaa RSO:n kanssa tehtyjen sopimusten ehtoja seuraavilta osin:

Sopimuksen osapuolten oikeudet ja velvollisuudet;

Kunnallisten resurssien ja vesihuollon (jäteveden vastaanotto (poisto)) menettely;

Vaatimukset kunnallisten resurssien laadulle ja jätevesien käsittelylle (jäteveden vastaanotto (poisto);

Hyödyllisten resurssien ja vesihuollon maksuehdot (jäteveden vastaanotto (poisto);

Sopimuksen osapuolten vastuu;

Kunnallisten resurssien luovuttamisen keskeyttämisen tai rajoittamisen perusteet ja menettely.

Tämän mielipiteen paikkansapitävyydestä ei ole epäilystäkään. Tosiasia on, että mitä oikeuksia ja velvollisuuksia ei annettaisi säännöt palvelujen tarjoaminen esiintyjien, näiden oikeuksien ja velvollisuuksien toteutuminen riippuu suoraan RNO:sta. Käytännössä HOA:t ja hallintoorganisaatiot ovat vain välittäjiä kansalaisten ja RNO:n välillä. Ja kuten Venäjän federaation aluekehitysministeriö kohtuudella toteaa Kirje päivätty 13.02.2007 nro? 2479? RM / 07 Palveluntarjoajalla on oikeus vaatia vastaavan pariteetin määrittämistä Palvelujen tarjoamista koskevat säännöt sopimusehdot RNO:n kanssa osapuolten sopimuksella, ja jos tällaista sopimusta ei ole - tuomioistuimessa. Näyttää siltä, että omistajilla, jotka suoraan rakentavat suhteita RNO:hon (suoralla johtamismuodolla), on sitäkin enemmän oikeus vaatia toimeenpanijan velvollisuuksien täyttämistä RNO:lta.

Meidän on kuitenkin myönnettävä, että käytännössä Venäjän federaation aluekehitysministeriön selitykset eivät aina toteudu. Tätä helpottavat sekä objektiiviset että subjektiiviset syyt. Ensin mainitut sisältävät RNO:n riippuvuuden energialainsäädännöstä (esimerkiksi sähkön vähittäismarkkinoiden toimintaa koskevissa säännöissä sähköalan uudistuksen siirtymäkaudella vahvistettu sähköntoimitusten keskeyttämis- tai rajoittamismenettely ei vastaa säädettyyn menettelyyn). Subjektiivisuus ilmenee oikeusviranomaisten voimassa olevan lainsäädännön soveltamisessa.

Käännymme välimiesten puoleen

Välimiesten kanta tarkasteltavana olevaan ongelmaan voidaan kuitenkin jäljittää RNO:n ja Rospotrebnadzorin välisissä kiistoissa. Tällaiset tapaukset ovat vain tapauksia, joissa valtion elin (liittovaltion kuluttajansuojan ja ihmisten hyvinvoinnin valvontaviranomainen) voi hakea tuomioistuimelta määräämättömän henkilöpiirin (tietyn talon asukkaiden) suojaa. Tämä tulee erityisen tärkeäksi juuri suorassa talonhoitomuodossa, kun omistajilla ei ole muuta edustajaa. Lisäksi Rospotrebnadzor toimii usein vastaajana tuomioistuimessa RNO:n vaateissa, jotka on saatettu hallinnolliseen vastuuseen kuluttajansuoja-alan lainsäädännön vaatimusten rikkomisesta.

Niin, Asetus 4.10.2007 nro? Ф08-6502 / 2007 FAS NKO tuki paikallishallintoa ja Rospotrebnadzorin osastoa, jotka kieltäytyivät sopimasta WSS-organisaation vesihuoltoaikataulusta. Vesihuolto- ja viemäriverkoston organisaatiolla on oikeus ottaa käyttöön vesihuoltosuunnitelman perusteella Venäjän federaation kunnallisten vesihuolto- ja viemärijärjestelmien käyttöä koskevien sääntöjen s. 85... Kuitenkin, kuten välimiehet huomauttivat, nojalla s. 3 määritellyn asiakirjan, sen normit eivät koske vesi- ja jätevesipalveluorganisaatioiden ja kansalaisten välisiä suhteita, joiden välisiä suhteita säätelevät Palvelujen tarjoamista koskevat säännöt... Puolestaan säännökset palvelujen tarjoamista koskevien sääntöjen 8 kohta Niiden tarkoituksena on varmistaa, että resursseja toimittavan organisaation ja huoltourakoitsijan kanssa ja urakoitsijan puuttuessa kerrostalon tilojen omistajien välillä solmimien hyödykkeiden hankintaa ja jätevesihuoltoa koskevien sopimusten ehtoja noudatetaan (tapauksessa rakennuksen suorasta hallinnoinnista) tai asuinrakennusten omistajille... Tältä osin yrityksen, joka on RNO, on suhteissa kansalaisten vesihuoltoon velvollinen noudattamaan Käyttösäännöt.

Toinen esimerkki, jonka haluaisin antaa, on - FAS SZO:n päätös 5.11.2008 nro.? A66-2701 / 2008... Tuomioistuin vahvisti siinä pätevyyden RNO:n saattamiseksi hallinnolliseen vastuuseen artiklan 1 kohta 14.8 Venäjän federaation hallintolaki Kuluttajan oikeuden saada luotettavaa tietoa palvelusta loukkaamisesta välimiehet selvittivät, että yhtiö toimitti lämpöenergiaa kerrostaloihin lämpöverkkojensa kautta ja antoi omasta puolestaan kuitit suoritettujen palvelujen maksusta. Siksi se oli hän on henkilö, joka myy julkisia palveluja kuluttajille riippumatta siitä, onko kyseessä sähköpalvelujen tarjoaja vai resursseja tuottava organisaatio. Sovellustarkoituksiin Taide. kahdeksan, Venäjän federaation 7.2.1992 annetun lain 11 §.? 2300-1 "Kuluttajien oikeuksien suojelusta" toimeenpanija on RSO, joten se tunnustetaan vastuun kohteena.

Joten perustavanlaatuinen ero sähköntoimittajan ja RNO:n välillä on talon sisäisten teknisten verkkojen ylläpitovelvollisuuden täyttäminen tai laiminlyönti. Muu RSO ei ole vapautettu velvoitteesta noudattaa vaatimuksia Palvelujen tarjoamista koskevista säännöistä... Käytännössä esiin nousevat epäilykset selittyvät ensisijaisesti lainsäädäntökehyksen epätäydellisyydellä. Ratkaisu olemassa olevaan ongelmaan nähdään julkisten palvelujen urakoitsijoiden ja kuluttajien välistä suhdetta säätelevien normatiivisten säädösten muuttamisessa. Pohjimmiltaan uusien säädösten julkaiseminen, joilla voidaan säännellä suhteita Pohjois-Ossetiaan, ei ole poissuljettu.

Hyväksytty Venäjän federaation hallituksen asetuksella 31.08.2006 nro 530.

Kaikkia kotiisi toimitettuja resursseja, nimittäin sähköä, vettä, lämpöä ja kaasua, Venäjän federaation asuntolain 154 artiklan 4 osan mukaisesti kutsutaan apuohjelmiksi. Niitä tuottavat ja tarjoavat eri yritykset, joista keskustellaan.

Hallinnointiyhtiö

Ensin selvitetään käsittämättömien lyhenteiden dekoodaus, jotta tulevaisuudessa ei ole vaikeuksia. MC (tai UO) tarkoittaa rahastoyhtiötä (organisaatiota). Resursseja toimittavasta organisaatiosta käytetään jäljempänä nimitystä RSO.

Se on kiinnostavaa! Koska olemme käsitelleet kahta hahmoa, sanotaanpa kolmannesta. Kuluttajia ovat kerros- tai pienkerrostalojen asukkaat tai omakotitaloissa asuvat ihmiset. Yksinkertaisin sanoin, henkilöt, joille nämä samat palvelut tarjotaan.

Hallinnointiyhtiö ylläpitää, hoitaa ja hoitaa asuntokantaa kiinteistönomistajien ja yhteisön itsensä välisen sopimuksen mukaisesti, eli. kun puhumme palveluntarjoajasta, tarkoitamme MA:ta. Yksinkertaisesti sanottuna se on välittäjä kerrostalojen asukkaiden ja resursseja toimittavan organisaation välillä. Joskus on mahdollista tehdä sopimuksia suoraan RNO:n ja omistajien välillä, mutta siitä lisää myöhemmin. Hallinnointiyhtiön toimintaan kuuluu myös asuntokannan ylläpito asianmukaisessa muodossa, varojen oikea-aikainen kerääminen suuria korjauksia varten.

Resursseja tarjoavan organisaation käsite

Tavallisten kuluttajien RSO on apuohjelmien valmistaja. Katsotaanpa tarkemmin heidän toimintaansa. Edellä mainittujen laitosten lisäksi: vesi-, lämpö-, sähkö- ja kaasutoimitukset; Resurssia toimittava organisaatio harjoittaa myös seuraavia toimintoja:

jyrsijöiden ja hyönteisten poistaminen;
jätehuolto;
lähialueiden ja pihojen valaistus;
julkisten tv-antennien asennus.

Näin ollen RNO tuottaa ja toimittaa kaikki mahdolliset apuohjelmat. Lain mukaan heidän toimintaansa säännellään Asuntokoodi Venäjän federaatio.

RSO:n ja UK:n välinen suhde

Kun olemme selvittäneet lyhenteet ja mitä kukin organisaatio tekee, katsotaanpa rahastoyhtiön, RNO:n ja asuintilojen omistajien välistä vuorovaikutusta. Aloitetaan kahdella oikeushenkilöllä. He tekevät kahdenvälisen sopimuksen yleishyödyllisten palvelujen toimittamisesta. Resurssia toimittava organisaatio vastaa kuluttajapalvelujen tuotannosta ja toimittamisesta. Hallintoorganisaatio puolestaan vastaa varojen keräämisestä omistajilta ja varojen siirtämisestä RNO:lle. Vaikka järjestelmä on helppo ymmärtää, käytännössä vaikeuksia syntyy usein asumisen ja kunnallisen toiminnan läpinäkyvyyden puutteesta.

MA:n ja asunnonomistajien välinen suhde

Kuten ensimmäisessä tapauksessa, osapuolten välillä tehdään sopimus, jossa määritellään kummankin oikeudet ja velvollisuudet. Asunnonomistajilla ja heillä on oikeus:

apuohjelmien vastaanottaminen kokonaisuudessaan;
vaatimus tarkastaa tarjottujen resurssien laatu;
sopimuksessa määrättyjen pakollisten tietojen hankkiminen;
vaatia aineellista korvausta aiheutuneesta vahingosta, jos palvelut olivat puutteellisia.

maksaa liittymismaksu ajoissa;
raportoida rakennusteknisten järjestelmien rikkomuksista;
käytä huoneen mittauslaitteita;
tarjota mittareiden ja teknisten järjestelmien todentamista.

Urakoitsijalla on hieman enemmän velvollisuuksia, luettelemme niistä tärkeimmät:

tehdä laskelmia apuohjelmista;
sisäjärjestelmien huolto;
allekirjoittaa sopimus RNO:n kanssa käyttöresurssien ostamisesta;
tarjota kuluttajalle apuohjelmia.

Listaa voidaan jatkaa loputtomiin, velvoitteet omistajia kohtaan ovat suuret ja laajat, joten kysyntä MA:lta tulee olemaan suurempi.

RNO:n ja asunnonomistajien välinen suhde

Saattaa tuntua, että niiden välillä ei ole vuorovaikutusta ja kaikki on erittäin yksinkertaista, mutta näin ei ole. Jos on hallinnoiva organisaatio, resursseja toimittava organisaatio ja omistajat eivät ole millään tavalla yhteydessä toisiinsa. Harvinaisissa tapauksissa RNO voidaan nähdä huoltopalvelujen tarjoajana. Tämä tapahtuu, kun kerrostalon hallinta suoritetaan seuraavilla tavoilla:

rikoslain avulla;
osuuskunnan avulla;
suoraan asunnonomistajien toimesta.

Nämä ovat kolme suosituinta vaihtoehtoa, kun apuohjelmasta tulee laitosurakoitsija. Saadaksesi lisätietoja yksityiskohtainen tieto, sinun tulee viitata Venäjän federaation 354. päätöslauselmaan. Saattaa tuntua, että jos toimittava organisaatio harjoittaa palvelujen tarjoamista ja maksujen keräämistä, rahastoyhtiötä ei tarvita ollenkaan ja voit tehdä ilman sitä. Mutta tämä ei ole aina vain positiivinen kohta... Tarkastellaanpa tällaisen tilanteen etuja ja haittoja. Kosketaan ensin suorien sopimusten "plussia":

ei kustannuksia MA:n ylläpidosta;
omistajat eivät kärsi naapureista, jotka eivät maksa laskujaan ajoissa;

Tärkeimmät haitat ovat:

joudut maksamaan palvelujen tarjoamisesta eri paikoissa, tämä ei ole aina kätevää;
vaikeuksien ilmaantuminen uudelleenlaskentaan.

Kuten näemme, kaikki ei ole niin yksiselitteistä, kun tehdään sopimus resurssien toimittamisesta suoraan. Jokaisen talon asukkaat valitsevat hallintatavan omalla riskillään ja riskillään, lähteen siitä mikä heille parhaiten sopii.

Jos puhumme sopimuksen tekemisestä RNO:n ja oikeushenkilöiden välillä apuohjelmien toimittamisesta organisaatioille, kaikki riippuu alueellisesta lainsäädännöstä. Useimmiten sopimukset tehdään suoraan, eivätkä asumis- ja kunnallispalvelut ole mukana tässä ketjussa.

MA:n velvollisuus suorien sopimusten perusteella

Iso-Britannia on edelleen vastuussa sisäisten rakennusjärjestelmien toimittamisesta sulava operaatio... He ottavat vastaan myös asuntojen omistajien hakemuksia riittämättömästä laadusta. Yritys tarjoaa vuorovaikutusta RNO:n ja kiinteistönomistajien välillä.

Vastuu tarjottujen resurssien laadusta on jaettu talon rajalla. Jos laitosten toiminnassa tapahtui rikkomuksia ennen asuntokannan tuloa, RNO suorittaa uudelleenlaskelman. Jos talon sisäisten suunnittelujärjestelmien laatua ei noudateta, materiaalikorvaus maksetaan rikoslain mukaan.

Johtopäätös

Tehdään nyt yhteenveto Lyhyt yhteenveto jotta kukaan ei varmasti hämmentyisi. RSO:n ja Yhdistyneen kuningaskunnan - resursseja toimittavan organisaation ja rahastoyhtiön - dekoodaus.

Ensimmäinen harjoittaa niiden tuotantoa ja kuljettamista asuntokantaan. Toinen varmistaa kerrostalojen oikea-aikaisen maksun ja kunnossapidon.

Tärkeä! Resurssitoimituksen toimittaja on nimenomaan UO, joissakin tapauksissa on mahdollista tehdä sopimus palvelujen toimittamisesta suoraan RNO:n kanssa. Oikeushenkilöt käyttävät tätä menetelmää useimmiten.

Palvelujen aihe on laaja ja valtava. On hyvä, jos olet löytänyt vastaukset kysymyksiisi.

Yleishyödyllisten palvelujen tarjontasuhteessa on kuluttajien ja palvelujen tarjoajien lisäksi tietty urakoitsija.

Luemme lainsäädäntöä

Kuten seuraa Sääntöjen kohta 3, kunnallispalvelujen tarjoajat ovat oikeushenkilöitä organisaatio- ja oikeudellisesta muodosta riippumatta tai yksittäisiä yrittäjiä, jotka täyttävät seuraavat vaatimukset:

tuottaa tai hankkia hyödyllinen resurssi;

Vastaa talon sisäisten teknisten verkkojen ylläpidosta, jonka kautta ne tarjoavat apuohjelmia kuluttajille;

Tarjoa yleishyödyllisiä palveluja kuluttajille.

Organisaatioiden johtaminen;

Asunnonomistajien yhdistykset, asunto-osuuskunnat, ZhK ja muut erikoistuneet kuluttajaosuuskunnat;

Ja suoralla johdolla - toinen organisaatio, joka tuottaa tai hankkii yhteisöllisiä resursseja.

Suoralla hallinnoinnilla RNO usein toimittaa käyttövoimavaroja vain yhteisomaisuuteen kuuluvien verkkojen rajalle, mutta ei vastaa sisäisten suunnitteluverkkojen ylläpidosta eikä tarjoa kuluttajille käyttöpalveluita. Tämä säännös on kirjattu säännökseen, jonka mukaan omistajat tekevät suoran johdon alaisena sopimuksen yhteisten resurssien hankinnasta asianomaisen RNO:n kanssa. Samanaikaisesti talon sisäisten teknisten järjestelmien kunnossapidosta vastaavat henkilöt, jotka ovat sopimussuhteessa kerrostalon tilojen omistajien toimesta, tai omistajat itsenäisesti, ellei RNO:n kanssa ole toisin sovittu. Näin ollen tiukasti noudattaen Pohjois-Ossetian tasavallan lainsäädäntöä, jonka kanssa taloa suoraan hallinnoivat omistajat tekivät sopimuksia palvelujen ostosta, ei ole huoltopalvelujen tarjoaja.

Tämä lausunto ei herätä epäilyksiä siitä, että RNO:lle asetetaan vastuu talon sisäisten teknisten verkkojen ylläpidosta. Kuitenkin kysymys RNO:n muiden tehtävien suorittamisesta määräyksiäpalvelujen tarjoaminen palveluntarjoajassa pysyy auki.

Lainsäädännön tulkinta

Sopimuksen osapuolten oikeudet ja velvollisuudet;

Kunnallisten resurssien ja vesihuollon (jäteveden vastaanotto (poisto)) menettely;

Vaatimukset kunnallisten resurssien laadulle ja jätevesien käsittelylle (jäteveden vastaanotto (poisto);

Hyödyllisten resurssien ja vesihuollon maksuehdot (jäteveden vastaanotto (poisto);

Sopimuksen osapuolten vastuu;

Kunnallisten resurssien luovuttamisen keskeyttämisen tai rajoittamisen perusteet ja menettely.

Laajan tulkinnan päätarkoituksena on estää sellaisten kuluttajien oikeuksien loukkaaminen, jotka täyttävät täysin Venäjän federaation lainsäädännössä ja sopimuksissa asetetut velvollisuudet. On huomattava, että itse tekstissä Säännöistäpalvelujen tarjoaminen sisältää ristiriitaisuuksia, joiden vuoksi niitä ei voida ulottaa yksinomaan julkisten palvelujen urakoitsijoiden ja kuluttajien välisiin suhteisiin.

Tämän mielipiteen paikkansapitävyydestä ei ole epäilystäkään. Tosiasia on, että mitä oikeuksia ja velvollisuuksia ei annettaisi säännötpalvelujen tarjoaminen esiintyjien, näiden oikeuksien ja velvollisuuksien toteutuminen riippuu suoraan RNO:sta. Käytännössä HOA:t ja hallintoorganisaatiot ovat vain välittäjiä kansalaisten ja RNO:n välillä. Ja kuten Venäjän federaation aluekehitysministeriö kohtuudella toteaa Kirje päivätty 13.02.2007 nro 2479-RM / 07 Palveluntarjoajalla on oikeus vaatia vastaavan pariteetin määrittämistä Palvelujen tarjoamista koskevat säännöt sopimusehdot RNO:n kanssa osapuolten sopimuksella, ja jos tällaista sopimusta ei ole - tuomioistuimessa. Näyttää siltä, että omistajilla, jotka suoraan rakentavat suhteita RNO:hon (suoralla johtamismuodolla), on sitäkin enemmän oikeus vaatia toimeenpanijan velvollisuuksien täyttämistä RNO:lta.

Meidän on kuitenkin myönnettävä, että käytännössä Venäjän federaation aluekehitysministeriön selitykset eivät aina toteudu. Tätä helpottavat sekä objektiiviset että subjektiiviset syyt. Ensin mainitut sisältävät RNO:n riippuvuuden energialainsäädännöstä (esimerkiksi sähkön vähittäismarkkinoiden toimintaa koskevissa säännöissä sähköalan uudistuksen siirtymäkaudella vahvistettu sähköntoimitusten keskeyttämis- tai rajoittamismenettely ei vastaa säädettyyn menettelyyn). Subjektiivisuus ilmenee oikeusviranomaisten voimassa olevan lainsäädännön soveltamisessa.

Käännymme välimiesten puoleen

Välimiesten kanta tarkasteltavana olevaan ongelmaan voidaan kuitenkin jäljittää RNO:n ja Rospotrebnadzorin välisissä kiistoissa. Tällaiset tapaukset ovat vain tapauksia, joissa valtion elin (liittovaltion kuluttajansuojan ja ihmisten hyvinvoinnin valvontaviranomainen) voi hakea tuomioistuimelta määräämättömän henkilöpiirin (tietyn talon asukkaiden) suojaa. Tämä tulee erityisen tärkeäksi juuri suorassa talonhoitomuodossa, kun omistajilla ei ole muuta edustajaa. Lisäksi Rospotrebnadzor toimii usein vastaajana tuomioistuimessa RNO:n vaateissa, jotka on saatettu hallinnolliseen vastuuseen kuluttajansuoja-alan lainsäädännön vaatimusten rikkomisesta.

Niin, Asetus 4.10.2007 nro Ф08-6502 / 2007 FAS NKO tuki paikallishallintoa ja Rospotrebnadzorin osastoa, jotka kieltäytyivät sopimasta WSS-organisaation vesihuoltoaikataulusta. Vesihuolto- ja viemäriverkoston organisaatiolla on oikeus ottaa käyttöön vesihuoltosuunnitelman perusteella Venäjän federaation kunnallisten vesihuolto- ja viemärijärjestelmien käyttöä koskevien sääntöjen s. 85... Kuitenkin, kuten välimiehet huomauttivat, nojalla s. 3 määritellyn asiakirjan, sen normit eivät koske vesi- ja jätevesipalveluorganisaatioiden ja kansalaisten välisiä suhteita, joiden välisiä suhteita säätelevät Palvelujen tarjoamista koskevat säännöt... Puolestaan säännökset palvelujen tarjoamista koskevien sääntöjen 8 kohtaNiiden tarkoituksena on varmistaa, että resursseja toimittavan organisaation ja huoltourakoitsijan kanssa ja urakoitsijan puuttuessa kerrostalon tilojen omistajien välillä solmimien hyödykkeiden hankintaa ja jätevesihuoltoa koskevien sopimusten ehtoja noudatetaan (tapauksessa rakennuksen suorasta hallinnoinnista) tai asuinrakennusten omistajille... Tältä osin yrityksen, joka on RNO, on suhteissa kansalaisten vesihuoltoon velvollinen noudattamaan Käyttösäännöt.

Toinen esimerkki, jonka haluaisin antaa, on - FAS SZO:n päätös 5.11.2008 nro. A66-2701 / 2008... Tuomioistuin vahvisti siinä pätevyyden RNO:n saattamiseksi hallinnolliseen vastuuseen artiklan 1 kohta 14.8 Venäjän federaation hallintolaki Kuluttajan oikeuden saada luotettavaa tietoa palvelusta loukkaamisesta välimiehet selvittivät, että yhtiö toimitti lämpöenergiaa kerrostaloihin lämpöverkkojensa kautta ja antoi omasta puolestaan kuitit suoritettujen palvelujen maksusta. Siksi se oli hän on henkilö, joka myy julkisia palveluja kuluttajille riippumatta siitä, onko kyseessä sähköpalvelujen tarjoaja vai resursseja tuottava organisaatio. Sovellustarkoituksiin Taide. kahdeksan, Venäjän federaation 7.2.1992 annetun lain 11 §. 2300-1 "Kuluttajien oikeuksien suojelusta" toimeenpanija on RSO, joten se tunnustetaan vastuun kohteena.

Joten perustavanlaatuinen ero sähköntoimittajan ja RNO:n välillä on talon sisäisten teknisten verkkojen ylläpitovelvollisuuden täyttäminen tai laiminlyönti. Muu RSO ei ole vapautettu velvoitteesta noudattaa vaatimuksia Palvelujen tarjoamista koskevista säännöistä... Käytännössä esiin nousevat epäilykset selittyvät ensisijaisesti lainsäädäntökehyksen epätäydellisyydellä. Ratkaisu olemassa olevaan ongelmaan nähdään julkisten palvelujen urakoitsijoiden ja kuluttajien välistä suhdetta säätelevien normatiivisten säädösten muuttamisessa. Pohjimmiltaan uusien säädösten julkaiseminen, joilla voidaan säännellä suhteita Pohjois-Ossetiaan, ei ole poissuljettu.

Resursseja tuottava organisaatio on tärkeä toimija julkisten palveluiden markkinoilla. Nykyaikaisen sivilisaation edut, jotka takaavat kotimme mukavuuden, olipa kyseessä vesi, lämpö, kaasu tai sähköenergia - kaiken tämän tarjoaa RNO MKD:n asukkaille. Tarkastellaanpa tarkemmin organisaatioiden johtamisen resurssientuottajien kanssa tehtävän työn erityispiirteitä.

Mitä RNO:t ovat? Monet ihmiset eivät tunne tätä termiä, ja ihmiset uskovat virheellisesti, että rahastoyhtiön edustusto on vastuussa lämmön ja veden toimittamisesta taloihin. Resurssia toimittavat organisaatiot ovat sekä tarvittavien resurssien tuottajia että niiden toimittajia. Tässä on joitain esimerkkejä.

Kaupungin vesilaitos ohjaa vettä putkia pitkin koteihin. Vastaavasti, kun avaamme hanan talossamme, käytämme kuumaa tai kylmää vettä.
Sisään lämmitykseen syys-talvi kausi useat yritykset ovat vastuussa. Jos tarkastelemme taloja, joissa yksilöllinen tuki lämpöä, tällaisilla rakennuksilla on omat kattilarakennukset, lämpökeskukset. Ne voidaan asentaa sekä katolle että pihalle. Jos kaupunki toimittaa lämpöä taloon, ilmenee resursseja tuottavan organisaation - lämpöverkkojen - vastuu.
Sähköä tuotetaan vesivoimalaitoksilla. Kaikki riippuu siitä, kuinka tiheästi asuttu kaupunki on.
Tärkeimmän resurssin - kaasun - toimittaminen on kaupungin kaasupalvelun vastuulla. Mutta koska merkittävä osa väestöstä käyttää sähköliesiä, tämä ihmisryhmä ei tarvitse sinistä polttoainetta.

Tällä tavalla resurssien tarjoajat toimittavat välttämättömiä tavaroita, joita kuluttajat käyttävät päivittäin. Heidän palveluistaan maksetaan kulloinkin voimassa olevien hintojen mukaan. Resursseja toimittavien organisaatioiden tariffit kullekin Venäjän alue ovat erilaisia.

Milloin veden, kaasun, sähkön ja lämmön toimittaja voi toimia yleishyödyllisenä palveluntarjoajana (KU)?

Tällä hetkellä kerrostaloja hallinnoivat:

asunnonomistajien yhdistykset tai muut osuuskunnat;
rahastoyhtiöt;
suoraan kiinteistönomistajille.

Jälkimmäisessä tapauksessa, kun yksi omistaja toimii kaikkien vuokralaisten puolesta (tämä voi olla myös luotettu henkilö), resursseja toimittavasta organisaatiosta tulee laitosten toteuttaja. Muut tilanteet, joissa samat yritykset toimivat KU:n toimittajana, ovat seuraavat:

omistajat eivät ole vielä päättäneet hallinnointitavasta;
edellinen johtamistapa on lakannut toimimasta, eikä uutta (UK tai HOA) ole vielä valittu. Näiden tapahtumien välisenä aikana RNO muuttuu KU:n suorittajaksi.

Venäjän federaation hallituksen päätöslauselmassa nro 354 luetellaan säännöt, joiden mukaan resursseja toimittavista organisaatioista voi tulla julkisten palvelujen tarjoajia.

Voiko resursseja toimittava organisaatio olla rahastoyhtiö?

Hallinnointiyhtiö on oikeushenkilö, joka hoitaa, hallinnoi ja ylläpitää asuinrakennuksia sen ja asunnonomistajien välillä tehdyn sopimuksen mukaisesti. Toisin sanoen MC toimii välittäjänä, joka kerää omistajien varoja resursseja tarjoavan organisaation tarjoamien palvelujen maksamiseksi.

Hallinnointiyhtiö on hallinnon toteuttaja ja käyttäjien toimeksisaaja. RNO on alihankkija CM:n ja RNO:n välisen sopimuksen perusteella.

Lisäksi rahastoyhtiö ylläpitää yhteistä omaisuutta, laatii perusparannussuunnitelman, toteuttaa sen ja käyttää rakennuksia. Edellä esitetyn perusteella resursseja tuottava organisaatio ei voi olla rahastoyhtiö, koska sillä on oikeus harjoittaa vain yhden tyyppistä toimintaa, eikä se saa olla mukana yleisessä asuntokohteiden hallinnassa.

Samaan aikaan resursseja toimittavat organisaatiot ja kuluttajat voivat maksaa suoraan. Tämä ei estä rahastoyhtiötä suorittamasta tehtäviään. Myös omistajan ja resursseja toimittavan organisaation välinen suora sopimus palvelujen tarjoamisesta on sallittu.

Onko omistajalla oikeus tehdä suora sopimus resursseja toimittavan organisaation kanssa?

Suunnitelman mukaan kuluttajat voivat tehdä suoria sopimuksia resursseja toimittavien organisaatioiden kanssa vuonna 2017. Tällaiset sopimukset sallitaan useissa tapauksissa.

Jos palveluita käyttää yksityisasunnon omistaja.
Jos asukaskokous valitsee suoran johtamisvaihtoehdon. Yleensä tämä lomake on kätevä pieniä taloja, joiden asuntojen määrä on alle 16.
Jos käyttäjät omistavat muita kuin asuntoja MKD:ssä.
Jos HOA:lla tai MC:llä on velkoja RSO:lle, jonka määrä ylittää kolmen laskutuskauden palvelukustannukset.
Sinä aikana, jolloin CU:n urakoitsijan ja kuluttajien välinen sopimus lakkaa olemasta voimassa uuden sopimuksen voimaantuloon asti.

Useissa näissä tilanteissa asuinkiinteistöjen omistajilla on mahdollisuus tehdä suoria sopimuksia ja tehdä suoria selvitystoimia resursseja toimittavien organisaatioiden kanssa.

Tällä ongelmalla on kuitenkin sekä hyviä että huonoja puolia. Nämä ovat tällaisen järjestelmän tärkeimmät edut.

Rikoslain ylläpidosta ei aiheudu kuluja.
Ei kollektiivista vastuuta... Omistajaan, joka maksaa CU:n ajoissa, ei vaikuta häikäilemättömien naapureiden velat.
Mahdollisuus houkutella urakoitsijoita asunnon ylläpitoon lyhyeksi ajaksi. Tämän ansiosta on mahdollista saavuttaa merkittäviä säästöjä, koska kaikki yritykset kilpailevat keskenään ja pyrkivät siten tarjoamaan edullisimmat olosuhteet.

Resursseja toimittavien organisaatioiden ja käyttäjien välisten suorien sopimusten tekemisen haitoista voidaan mainita seuraavat:

MKD-hallittavuuden tehokkuus laskee... Tärkeät asiat edellyttävät yhtiökokouksia, jotka eivät välttämättä johda yhteisymmärrykseen kaikkien osallistujien kesken.
Talossa on mahdotonta suorittaa peruskorjausta asumisen ja kunnallisten palvelujen uudistamisen tukirahaston rahoilla.

Kuinka rahastoyhtiö on vuorovaikutuksessa resursseja toimittavien organisaatioiden kanssa

Monet MKD:n asuntojen omistajat eivät ole tietoisia hallinnointiyhtiön ja resursseja toimittavan organisaation välisestä vuorovaikutuksesta. Rikoslaki tekee asunnonomistajien edustajana tavarantoimittajien kanssa sopimuksen palvelujen suorittamisesta. Tällaisissa sopimuksissa on välttämättä merkintä ehdoista ja tariffeista. Näitä asiakirjoja ei pidä sekoittaa niihin, jotka on laadittu vuokralaisten ja rahastoyhtiön välillä.

Rikoslain ja Pohjois-Ossetian tasavallan yhteistyöllä on monia etuja, mutta myös haittoja. Kaikki asunnonomistajat eivät maksa sähkölaskuja viipymättä. Koska omistajia edustava rikoslaki määrää kulutettujen resurssien ja muiden palveluiden oikea-aikaisesta maksuvelvollisuuden, se vastaa maksun laiminlyönnistä.

Maksamatta olevien velkojen määrän kasvaessa resursseja toimittavalla yrityksellä on oikeus haastaa rikoslaki oikeuteen ja periä velkoja siltä. Monet rahastoyhtiöt ovat tekemisissä haastemiesten kanssa ja menevät sitten konkurssiin. Siksi rikoslaki on tietysti vaarassa, koska se on vastuussa koko ICM:stä.

Millainen sopimus rahastoyhtiön tulee tehdä resursseja toimittavan organisaation kanssa?

Hallinnointiyhtiön resursseja toimittavien organisaatioiden kanssa tehdyt sopimukset ovat erilaisia. Yritykset tarjoavat kukin palveluistaan, ja sopimukset eroavat toisistaan.

Toimitussopimus

Yleisin sopimustyyppi. Se voidaan tehdä esimerkiksi sähkön toimittamisesta. Sopimus on vakiomuotoinen ja se on täysin Venäjän federaation siviililain mukainen. Asiakirja paljastaa täysin resursseja toimittavan organisaation ja rahastoyhtiön velvollisuudet ja oikeudet, siinä määritellään toimitusten ajoitus ja määrä, maksuun ja taloudellisten velvoitteiden täyttämättä jättämiseen liittyvät asiat.

Sopimuksessa on oltava tiedot taloon toimitetun energian määrästä päivässä (keskimäärin). Iso-Britannian työntekijöillä on aina mahdollisuus tehdä mittauksia. Mikäli indikaattoreissa on merkittäviä eroja sopimuksessa mainituista, voidaan puhua RNO:n epäreilusta toiminnasta.

Palvelusopimus

Tärkeä sopimustyyppi. Yleensä tällaiset sopimukset tehdään jätehuoltoorganisaatioiden kanssa. Asiakirjassa esitetään kysymyksiä maksusta, osallistujien oikeuksista, kerrotaan aikataulu, jossa roskien keräys on tarkoitus tapahtua, likimääräiset siivousajat ja siivoustiheys viikon aikana. Sopimuksessa voidaan määrätä myös vastuutoimenpiteistä, jos sen tiettyjä kohtia ei noudateta.

Työsopimus

Toinen tärkeä asiakirja on työsopimus. Ajatellaanpa esimerkiksi sisäänkäyntiä ja taloja yleensä, joissa ajoittain jotain hajoaa, on tarpeen rekonstruoida kaiteet, maalata porraskäytävän seinät, korjata hissi ja siivota alue. Kaikkia näitä toimintoja eivät suorita rahastoyhtiön työntekijät, vaan palkatut työntekijät sovittua maksua vastaan. Mitä tulee työsopimukseen, se tarkoittaa ensisijaisesti resursseja toimittavan organisaation oikeuksia ja rikoslakia. Lisäksi asiakirjassa määritellään osallistujien vastuut. Myös maksukysymys on tärkeä. työtoimintaa työntekijät.

Sopimuksessa määrätään vastuutoimenpiteistä, jos sopimuksen tiettyjä kohtia ei noudateta. Nämä luvut ovat tärkeitä, koska ne voivat vaikuttaa sekä rikoslain mukaisen sopimuksen jatkamiseen resursseja toimittavan yrityksen kanssa että yhteistyön lopettamiseen.

Sopimusten tekeminen resursseja toimittavien organisaatioiden kanssa: vaiheittaiset ohjeet rahastoyhtiölle

Vaihe 1. Tutkiminenresursseja toimittavan organisaation virallinen verkkosivusto.

Vaihe 2. Valmistele asiakirjapaketti siirtoa varten RNO:lle, jonka on tehtävä sopimukset yleishyödyllisten palvelujen toimittamisesta.

Jos kerrostalo on liitetty (teknologisesti kytketty) ennen Venäjän federaation hallituksen 13.2.2006 asetusta nro 83 "Sääntöjen hyväksymisestä pääomarakennuskohteen liittämiseksi teknisiin verkkoihin ja Säännöt pääomarakennuskohteen liittämisestä insinööri- ja teknisen tuen verkkoihin tulivat voimaan", asiaankuuluvat asiakirjat ovat tarjouksen (hakemuksen) liitteenä.

Vaihe 3. Haemme RSO:lta sopimuksen tekemistä palvelujen toimituksesta.

On tiettyjä sääntöjä, joita tulee noudattaa tehtäessä sopimuksia rikoslain, HOA:n tai asunto-osuuskunta resursseja toimittavan yrityksen kanssa. Ne eivät kuitenkaan määritä tapaa, jolla valmisteltu dokumentaatio ja tarjous toimitetaan hallinto- ja ohjausjärjestelmän antamista koskevien sopimusten tekemiseksi. Toisin sanoen sinulla on mahdollisuus valita sopiva dokumentaatiotyyppi (postitse, henkilökohtaisesti jne.). Voit tulla RNO:lle tehdäksesi sopimuksen mahdollisimman nopeasti. Yrityksen aukioloajat on ilmoitettu sen virallisilla verkkosivuilla.

Vaihe 4. Odotetaan vastausta RSO:lta

Resursseja toimittavilla organisaatioilla on 30 päivän kuluessa velvollisuus antaa suostumus tai kieltäytyä tekemästä sopimusta rikoslain ja RNO:n välillä mainituin ehdoin. Kielteisen vastauksen syyt on ilmoitettava vahvistetuissa säännöissä.

Jos toimittamasi dokumentaatio osoittautuu puutteelliseksi tai jotkin paperit on laadittu virheellisesti, resursseja toimittavalla organisaatiolla on velvollisuus ilmoittaa siitä sinulle kirjallisesti. Hänellä on tähän viisi työpäivää tarjouksen vastaanottamisesta lukien.

Jos et 30 päivän kuluessa toimitetun dokumentaation käsittelyn keskeyttämispäivästä luovuta puuttuvia tai oikein laadittuja papereita, RSO:lla on oikeus lopettaa asia hakemuksen perusteella ja palauttaa asiakirjat.

3 vinkkiä, jos olet neuvottelemassa sopimusta uudelleen resurssien tarjoajan kanssa

Harkitse päivämäärät etukäteen

Yhtiökokouksen pöytäkirjassa, MKD:n hallintosopimuksessa tulee olla sinulle sopivan toiminnan alkamispäivämäärät. Ne on ehdottomasti esitettävä asiakirjoissa. Siten MKD:n tilojen omistajat valitsevat uuden johtava organisaatio osoittaa, milloin hänen on aloitettava tehtävänsä. Jos voit "kävellä taloon", neuvoa asunnonomistajia optimaalisista luvuista.

Asiakirjassa on oltava vertailu vähintään kahdelta päivämäärältä: kerrostaloasunnon omistajien yhtiökokouspäivä ja hoitosopimuksessa määrättyjen velvoitteiden täytäntöönpanon alkamispäivä.

On parempi, jos kirjoitat suoraan sopimukseen: "tämän sopimuksen mukaisten velvoitteiden täyttämisen alkamispäivä on" 01 "_______ 201___." Sitten ymmärrät, miksi on järkevämpää ilmoittaa minkä tahansa kuukauden ensimmäinen päivä.

Resurssin toimitus ei voi tapahtua aikaisemmin kuin määrä, johon nähden CM:n tulee tarjota palveluja käyttäjille. Tämä todetaan asetuksen nro 124 kohdassa 19.

Uudessa rikoslaissa velvollisuus tarjota yleishyödyllisiä palveluja ilmenee MKD:n yhtiökokouksen taloudellisen yrityksen valintaa koskevassa päätöksessä ilmoitetusta päivämäärästä alkaen. Isännöintisopimukseen tulee merkitä sama numero kuin päivä, josta alkaen toiminta on tarkoitus aloittaa. Tämä päivämäärän valintamenettely on kuvattu asunnon omistajille ja vuokralaisille CG:n antamista koskevien sääntöjen kohdassa 14. Tämä säännös hyväksyttiin Venäjän federaation hallituksen asetuksella 05/06/2011 nro 354.

Jos et ajattele etukäteen MKD-ohjauksen hyväksymis-/siirtopäiviä, sinulla on merkittävä riski.

Ensiksi, voit ohittaa ajan, jolloin sinun on lähetettävä reklamaatio toimittajalle. Asiakirjojen toimittamiseen asti resursseja toimittava yritys esittää edellisen rahastoyhtiön toimittaman CU:n laskut. Toinen vaihtoehto on ilman latausta. Täällä tehdessään kanssasi sopimuksen resurssien toimittamisesta RSO laskee uudelleen ja lähettää sinulle laskut menetetystä ajasta.

Venäjän federaation korkein oikeus antoi asiasta oman kantansa tästä asiasta Kaikki resursseja toimittavat organisaatiot eivät kuitenkaan ota sitä huomioon. RF:n asevoimat totesivat, että kun kerrostalot poistetaan yhtiön johdosta, on tämän perusteella mahdollista irtisanoa pykälän mukaiset velvoitteet. Venäjän federaation siviililain 416 ja sen seurauksena irtisanoa palvelujen toimitussopimus. Jos äskettäin kerrostalon johtamisen aloittaneen kanssa ei ole sopimusta (sähkönvastaanottolaite), tämä ei ole peruste CU:n maksuvelvollisuuden asettamiselle henkilölle, jolla ei ole enää oikeudellista ja tosiasiallista yhteyttä näihin. laitteet.

Toiseksi, kassavajeen syntyminen on väistämätöntä. Oletetaan, että resurssien hankintasopimus on tehtävä sovittujen päivämäärien mukaisesti kalenterikuukauden puolivälissä. Miten tällaisessa tilanteessa saada selville yleisten talojen ja yksittäisten mittalaitteiden (ODU, IPU) nykyiset merkinnät kerrostalon kaikissa huoneissa sinä päivänä? Jos entinen hallintoorganisaatio poistaa ODPU:n indikaattorit esimerkiksi heinäkuun 18. päivänä ja äskettäin tehtävänsä aloittaneen - 2. elokuuta. Tässä tapauksessa resursseja tarjoavia organisaatioita pyydetään maksamaan delta, koska taukojakson aikana kerrostalon asukkaat käyttivät edelleen kaikkia KU:ita. Sähkölaskujen takaisinmaksun selvitysjaksoksi tulee tässä kalenterikuukausi (asetuksen nro 354 kohta 37, sähkön vähittäismarkkinoiden toiminnan perusmääräysten kohta 79, hyväksytty Venäjän federaation hallituksen asetuksella 04.05.). 2012 nro 442, lisäksi - Perussäännökset nro 442).

On parempi irtisanoa sopimus edellisen yrityksen kanssa ja tehdä sopimus seuraavan kanssa kalenterikuukauden päättyessä. Näin vältät ristiriitaisuudet uuden ja vanhan johtoorganisaation kulu- ja tuottolaskelmissa sekä uudelleenlaskelmien todennäköisyydeltä niiden ja resursseja toimittavan yrityksen välillä.

Laadi tarkastuslaki uuden rikoslain mukaisten velvoitteiden täyttämisen alkamispäivästä

Uudelleenlaskennan suorittamiseksi tarvitaan ODU:n lukemien otto. Tätä sääntöä ei ole esitetty lainsäädäntötasolla, mutta käytännössä tämä asiakirja on välttämätön. Laki vaatii kahden osapuolen allekirjoituksen: lähettävän ja vastaanottavan. Hän selittää, kuka on vastuussa palvelujen maksamisesta ja missä määrin resursseja käytettiin.

Oletetaan, että laki on 31. heinäkuuta 2017. Asiakirjassa ilmoitetaan ODPU:n päivämäärä ja lukemat. Uusi hallinnointiyhtiö alkaa hoitaa hoito- ja toimitussopimusten mukaisia velvoitteitaan saman vuoden 1. elokuuta. Tästä johtuen kaikkien kulutettujen resurssien maksaminen 31.7.2017 saakka, mukaan lukien, on entisen talousorganisaation vastuulla, ja uuden hallinnointiyhtiön kanssa on suoritettava tilit 1.8.

Lähetä asiakirjat ajoissa RSO:lle sopimuksen tekemiseksi

Uuden hallinto-organisaation velvollisuuksiin kuuluu hakemuksen lähettäminen viimeistään viikon kuluttua kerrostalon hoitosopimuksen voimaantulosta, mutta aikaisintaan 10 arkipäivän kuluttua valinnasta tehdystä päätöksestä. RNO:lle tehdä sopimus resurssien toimittamisesta. Yhdessä tarjouksen kanssa kohdissa säädetyt asiakirjat. säännön nro 124 6, 7 kohta.

Jos harkitsemme kysymystä apuohjelmien tarjoamisesta oikeudelliselta kannalta, tässä tapauksessa on mahdotonta vaihtaa urakoitsijaa automaattisessa tilassa. Mutta todellisuudessa tulee muita tilanteita. Resurssia toimittava yhtiö tarkastelee myös omistajan yhtiökokouksen pöytäkirjaa, erityisesti yhtiöjärjestyksen järjestämistä ja selvitysmenettelyä heille, joka oli voimassa ennen kuin päätettiin valita uusi hallinto-organisaatio (osa 18). artikla 12 Liittovaltion laki nro 176-FZ).

Sattuu myös niin, että rahastoyhtiöllä ei ole kiirettä tai sillä ei yksinkertaisesti ole kykyä toimittaa RNO:lle sääntöjen nro 124 mukaista dokumentaatiota kokonaisuudessaan tilanteissa, joissa taloa hallinnoi rahastoyhtiö tai asunnonomistajien yhdistys. Artiklan 5, 6, 6.3, 7 ja 7.1 osat RF LC:n 155:tä käytetään, jos taloudellinen yritys (HOA tai osuuskunta), joka harjoittaa kerrostaloa, on tehnyt lain mukaisesti sopimuksia veden, kaasun, lämmön ja sähkön toimittajien kanssa. Näiden säännösten soveltaminen on mahdotonta, jos resursseja toimittava organisaatio on yleishyödyllinen palveluntarjoaja.

Tämä näkemys voidaan kiistää, koska kaikki siinä mainitut säännöt on luonut henkilö, jolle maksetaan CU:sta, riippuen kerrostalon hallintotavasta, eikä toimitussopimusten nimettyjen henkilöiden läsnäolosta tai poissaolosta. resursseja toimittavan organisaation kanssa.

Venäjän federaation korkeimmalla oikeudella on oma oikeudellinen asema tällä pisteellä. Se ilmenee siinä, että jos organisaatiolle on myönnetty rahastoyhtiön asema, siitä tulee automaattisesti CU:n toimeenpanija. Ja tässä tapauksessa hän on velvollinen tarjoamaan palveluja loppukäyttäjälle ja maksamaan laitosten käytöstä niitä toimittavien yritysten kanssa.

Asiantuntijan mielipide

MA:n toimiluvan puuttuminen ei tarkoita aiemmin tehtyjen sopimusten irtisanomista

Maria Gorjatšova,

PJSC GC "TNS Energo" lakiasiainosaston riita- ja vaatetustyön johtaja

Jos yrityksellä ei ole toimilupaa, se ei tarkoita sitä, että hallinnointisopimus pitäisi päättyä ilman ehtoja ja automaattisesti. Tässä tapauksessa puhumme myös resurssien toimitussopimuksesta. Sopimus päättyy, jos MKD:n asuntojen omistajat luopuvat siitä, valitsivat avoimen tarjouskilpailun tulosten perusteella toisenlaisen hallintotavan tai uuden hallinnointiyhtiön. Tällaisten johtopäätösten perustana ovat 1 artiklan 3 kohdan määräykset. 200 ZhK RF, sääntöjen nro 124 kohta 32.

Onko resursseja toimittavalla organisaatiolla oikeus soveltaa kerrointa?

Resursseja toimittavan organisaation sinulle lähettämät laskut on sovitettava yhteen palvelujen toimitussopimuksen ehtojen kanssa. Salliiko sopimus kertoimen käytön? Oletko allekirjoittanut lisäsopimuksen? Jos vastasit ei ensimmäisessä ja toisessa tapauksessa, resursseja toimittava yritys ei voi korottaa maksua alla kuvatuista syistä.

Vuonna 2017 PC (kerroin) ilmestyi palvelujen tarjoajien ja rahastoyhtiöiden välisiin suhteisiin. Uudistukset näkyivät säännöissä, jotka ovat sitovia allekirjoitettaessa resurssien toimittamista koskevia sopimuksia Venäjän federaation hallituksen 14. helmikuuta 2012 antaman asetuksen nro 124 mukaisesti.

Kerroinkertoimen oletusarvoista käyttöä ei voida hyväksyä ennen vuotta 2017 tehtyjen sopimusten mukaisissa hallinto- ja ohjausjärjestelmissä. Venäjän federaation siviililain 422. Tämä tarkoittaa, että sääntö tietokoneen käyttämisestä apuohjelman ja sinun välillä ei ole takautuva. Edellytys kertoimen soveltamisesta laskelmia tehtäessä voidaan ottaa huomioon resurssien toimitussopimuksessa vain, jos osapuolet sopivat tästä.

Eli jos olet tehnyt sopimuksen resursseja toimittavan organisaation kanssa ennen 1. tammikuuta 2017, yrityksellä on oikeus tarjota sinulle lisäsopimuksen pääasiakirjaan tai sopimuksen yksittäisten lausekkeiden laatimista uudessa muodossa. painos. Kun muutat sopimustasi tällä tavalla, hyväksyt, että laskennassa voidaan käyttää kerrointa.

Jos olet allekirjoittanut lisäsopimuksen, resursseja toimittava organisaatio näyttää sopimuksessa tarvittavat tiedot kertoimen soveltamisesta sen uusittaessa. Resurssien toimitussopimuksessasi on ilmoitettu sen voimassaoloaika, ja uudelleen toteutettaessa maksujärjestelmä on erilainen. Tämä menettely on laillinen, koska sopimuksen uudelleen allekirjoittaminen tapahtuu jo sillä hetkellä, kun uudet sopimusten tekoa koskevat määräykset tulevat voimaan.

Asiantuntijan mielipide

Mihin apuohjelmiin ja mihin tietokoneeseen RSO voidaan soveltaa

Gulnaz Nikitina,

Apujärjestelmän "Kerrostalon hallinta" asiantuntija

KU:lle on olemassa kahdenlaisia selvitystyyppejä, joissa resursseja toimittavilla organisaatioilla on oikeus käyttää kerrointa. Tarkastellaan niitä yksityiskohtaisesti.

1. Laskelmat lämpöenergialle.

Lämpöenergian maksun määrittelyssä otetaan huomioon lämmönkulutuksen taso ja kerrostalojen asuin- ja muuhun käyttöön tarkoitettujen tilojen kokonaiskuvaus kertoimella. PC on 1.1.

2. MKD:n yleisen taloudenpidon ylläpidossa käytetyt KU:n laskelmat... Tässä tapauksessa puhumme resursseista, kuten:

kylmän veden toimitus;
kuuman veden toimitus;
sähköä.

Laskettaessa KU:n kustannuksia yhteisen talokiinteistön ylläpidosta käytetään vastaavien resurssien kulutusnormeja ja kertoimella 1,5.

Resursseja toimittavalla organisaatiolla on oikeus käyttää PC:tä useissa tapauksissa. Kaikki tiedot tietokoneen käyttämisestä on annettu taulukossa. Tämä todetaan sopimusten tekoa koskevien sääntöjen 22 kohdan "f" ja "g" kohdissa.

Jos kerrostalossa ei ole yleistä mittauslaitetta, jotkut vivahteet ovat mahdollisia. Resursseja toimittavat organisaatiot voivat käyttää tietokoneita laskelmien tekemisessä, jos taloon on teknisesti mahdollista asentaa mittari, mutta se ei ole siellä muista syistä. Jos KU:n maksaminen vaadittua suuremmassa summassa ei ole etusi mukaista, kannattaa se mainita kyselyraportissa teknisistä syistä jotka eivät salli ODU:n asentamista. Tunnistusmenettely tekninen kyky on määritetty ja laadittu Venäjän aluekehitysministeriön 29. joulukuuta 2011 päivätyn määräyksen nro 627 "Kriteereiden hyväksymisestä yksittäisen, yleisen (huoneiston) teknisen mahdollisuuden olemassaololle (puuttumiselle) perusteella. , yhteiset (yhteiset) mittauslaitteet sekä tutkimusraportin muoto tällaisten mittauslaitteiden olemassaolon (poissaolon) toteamiseksi, tällaisten mittauslaitteiden asentamisen tekninen toteutettavuus ja sen täyttömenettely.

Tämä on sopimusten tekoa koskevien sääntöjen 22 kohdan e alakohdan määräys.

Kuka on vastuussa, jos omistajat eivät maksa resursseja toimittavalle organisaatiolle

Jos CU:n toimeksiantaja on rahastoyhtiö, hän on vastuussa maksuista, joita ei ole suoritettu ajallaan toimittajalle. Palveluyritykset eivät voi esittää suoria vaatimuksia velkojen perimiseksi käyttäjiltään, jos heidän kanssaan ei ole tehty suoraan sopimusta. Rahastoyhtiön tapauksessa resursseja toimittavien organisaatioiden kanssa ei suoriteta jokaista kuluttajaa erikseen, vaan kullekin talolle yleensä toimitetusta veden, kaasun, sähkön, lämmön määrästä.

Samaan aikaan toimittaja ei voi lopettaa koko talon huoltamista, ja siksi rahastoyhtiön vastuulla on periä velat yksittäisiltä laiminlyönneiltä. Jos vaadittua määrää ei ole mahdollista saada, rahastoyhtiön on maksettava velat takaisin.

Rikoslaissa on ryhdyttävä toimenpiteisiin velkojen perimiseksi tilojen omistajilta. Ratkaistakseen sille osoitetut tehtävät rahastoyhtiö voi:

irrota ei-maksajat paikallisverkosta;
valittaa oikeuteen.

Tässä tapauksessa rahastoyhtiön on ryhdyttävä toimenpiteisiin vaikuttaakseen velallisiin yksinomaan sen ja talon asukkaiden välillä tehdyn sopimuksen mukaisesti.

Tässä tapauksessa rahastoyhtiö voi siirtää talon asuintilojen omistajien velat agentille - johtajalle, joka suorittaa liiketoimia MKD:n omistajien tilillä. Kun sopimus tehdään taloudellisen organisaation kanssa, tällaiset tilit luodaan. Yleensä ne sijaitsevat Sberbankissa.

Koska itse asiassa rahat kuuluvat tilojen omistajille, eivät rahastoyhtiölle, agentti ei aina maksa velkaa. tästä yrityksestä... Kaikki resursseja toimittavan organisaation kanssa voimassa olevat laskelmat on suoritettava sopimuksessa määriteltyinä kuukauden tiettyinä päivinä. Kaikki jäännökset taloudelliset resurssit tilille jää liikeyrityksen laillisen korvauksen lisäksi. Rahastoyhtiö ei voi käyttää niitä tarkoituksiin, joita ei ole määritelty sopimusehdoissa. Jos rikoslaki menee konkurssiin, tälle tilille ei voida soveltaa perintää. Tämä järjestelmä toimii asuintilojen omistajien etujen mukaisesti. Jos rahastoyhtiö menee konkurssiin, sen tilalle aloittaa uusi rahastoyhtiö. Toinen vaihtoehto on perustaa asuntoyhdistys, joka toimii uutena johtajana.

Asiamiehen kanssa tehdyssä sopimuksessa voidaan määrätä rahastoyhtiön velkojen siirtämisestä resurssit luovuttavalle yritykselle. Tämä tietysti vaatii asunnonomistajien suostumuksen. Jos tämä lauseke puuttuu sopimuksesta, asiamiehellä on oikeus kieltäytyä maksamasta rikoslain mukaista velkaa. Oikeudessa on myös mahdotonta siirtää velkojen maksuvelvollisuutta asiamiehelle.

Velat resursseja toimittaville organisaatioille voivat aiheuttaa sopimuksen irtisanomisen

Ei vain Venäjän federaation siviililaki (546 artiklan 1 kohta yhdessä 523 artiklan 3 kohdan kanssa) sisältää säännöksen resursseja toimittavan yrityksen oikeudesta kieltäytyä täyttämästä palvelujen toimittamista koskevaa sopimusta. Tämä todetaan myös Venäjän federaation hallituksen 14. helmikuuta 2012 annetussa asetuksessa nro 124 "Yhteisten palvelujen tarjoamista koskevien sopimusten tekemistä koskevista säännöistä".

Sääntö nro 124 on erityinen normisäädös, joka säätelee RNO:n ja rikoslain (HOA ja muut yhteisöt, jotka mainitaan RF LC:n artiklassa 161) välisen resurssien toimitussopimuksen tekemisessä, täytäntöönpanossa ja irtisanomisessa. .

Jompikumpi osapuolista voi kieltäytyä täyttämästä resurssien toimitussopimusta. Mutta tätä varten tarvitaan tiettyjä oikeudellisia tosiasioita.

1. CU:n urakoitsija on maksamatta tiettyä tyyppiä apurahat, jotka ylittävät tämän palvelun määrän kolmen laskutuskuukauden aikana. Lisäksi vaaditaan todisteet näiden maksamattomien velvoitteiden olemassaolosta. Tällainen argumentti voi olla allekirjoitettu keskinäisten sovintoratkaisujen sovitteluasiakirja tai tuomioistuimen päätös. Mutta oikeuskäytännössä tätä asiakirjaa ei pidetä ehdottomana todisteena velan olemassaolosta. Keskinäisten selvitysten sovittelutoimi on painava peruste, jos siihen on muita perusteita: resursseja toimittavien organisaatioiden kanssa tehdyt sopimukset, vesi-, kaasu-, lämpö-, sähkötoimitukset, maksulaskut, korvauskirjeenvaihto.

Resursseja toimittavia organisaatioita koskeva laki antaa niille mahdollisuuden peruuttaa sopimus, jos:

Rikoslaki, HOA tai muu erikoistunut yhteisö rikkoi sopimusta, eli velkaa maksu kolmelta tilikuukaudelta;
on olemassa asiakirja, joka vahvistaa rikkomuksen: sovinto tai tuomioistuimen teko.

2. Resurssien toimitussopimus sisältää tiedot vastapuolten oikeudesta peruuttaa sopimus yksipuolisesti... Tällaisen toimenpiteen toteuttaminen ei saa olla ristiriidassa säännön nro 124 lausekkeen 30 ehtojen kanssa. Koska kyseessä oleva lauseke on luonteeltaan dispositiivinen, eli se antaa osapuolille mahdollisuuden määrätä vapaasti oikeuksistaan, sopimuspuolet resurssien toimittaminen voi vapaasti kieltäytyä täyttämästä sitä. Toisin sanoen kohdan 30 mukaan resursseja toimittava organisaatio voi määrätä sopimuksessa ehdon velvoitteiden yksipuolisesta irtisanomisesta. Jos tällaisesta oikeudesta ei puhuta mitään tai kieltäytymismenettelyä ei ole kuvattu kokonaisuudessaan, kuten Säännön nro 124 kohdan 30 mukaan on, resursseja toimittavilla organisaatioilla ei ole perusteita irtisanoa sopimuksia.

V Tämä hetki RNO:n yksipuolisen irtisanomisen toimeenpanoon liittyy käytännössä yhtenäinen oikeuskäytäntö. Jos resursseja toimittavan organisaation ja rahastoyhtiön (HOA, toinen ryhmä) välinen sopimus ei sisällä ehtoja velvoitteiden irtisanomiseksi toisen vastapuolen aloitteesta, on laitonta kieltäytyä sopimuksen täytäntöönpanosta. Joidenkin tuomioistuinten mukaan resursseja toimittava organisaatio voi kuitenkin myös puolustaa oikeuttaan irtisanoa sopimus tuomioistuimessa (Venäjän federaation siviililain 450 §:n 2 kohta). Mutta itse asiassa tapauksia, joilla on positiivinen tulos RSO:lle, ei käytännössä tapahdu.

Otetaan esimerkki. Perustellakseen ilmoitusta kieltäytymisestä noudattamasta sopimusehtoja yksipuolisesti resursseja toimittava organisaatio viittasi tiettyihin Venäjän federaation siviililain määräyksiin ja sääntöjen nro 124 lausekkeeseen 30. Tuomioistuin totesi, että sopimus määräyksestä resursseista todellakin sisältää ehdon toimittajan kyvylle lopettaa se ja lopettaa lämpöenergian toimitus kahdessa tapauksessa: jos kuluttaja on toistuvasti rikkonut resurssin maksuehtoja ja jos hänellä on järjestelmällinen (kaksi selvityskuukautta) velkaa. osa. Tämä ehto osapuolet sopivat asiakirjassa. Tuomioistuin katsoi kuitenkin, että sen tekstissä kuvattu sopimuksen purkamismenettely ei täytä sääntöjen nro 124 kohdan 30 vaatimuksia (15. välimiesoikeuden 29. marraskuuta 2013 antama päätös nro 15AP-17471/2013). tapauksessa nro A53-9033 / 2013). Rikoslailla on myös oikeus ottaa yhteyttä monopolien vastaiseen palveluun.

Asiantuntijan mielipide

Esimerkki, kun TCO:n toiminta luokiteltiin aseman väärinkäyttöksi

Kirakosyan S. A.,

Oikeustieteen kandidaatti, KubSU:n sivukonttorin (Novorossiysk) apulaisprofessori, riippumaton asiantuntija Venäjän oikeusministeriössä korruption vastaisesta oikeudellisesta asiantuntemuksesta, Estok-Consulting-yhtiön kumppani

Penza OFAS RF antoi 24.8.2015 tuomion asiassa nro 2-03 / 19-2015, jonka mukaan se totesi lämmönjakeluorganisaation (TSO) toimineen laittomasti. Kun tarkasteltiin OFAS RF:ää Penzan kaupungissa, todettiin, että siirtoverkonhaltijan ja rahastoyhtiön välisissä sähköntoimitussopimuksissa HOA ei täsmentänyt ehtoja, joiden täyttyessä viimeinen toimittaja voisi kieltäytyä täyttämästä sopimusta. . Lisäksi joidenkin hallinnointiyhtiöiden ja asuntoyhdistysten velan määrä ei ylittänyt kolmen selvityskuukauden sähkön määrää. Organisaatio lähetti kuitenkin rahastoyhtiöille ja HOA:lle irtisanomisilmoituksen. Tällaiset toimet todettiin lainvastaisiksi, koska siirtoverkonhaltija käytti toimivaltaansa väärin. Tätä pidettiin pykälän 1 osan rikkomisena. Kilpailunsuojalain 10 §. OFAS päällä Rostovin alue teki vastaavan päätöksen 23.12.2015 asiassa 213/02.

Resurssia toimittavan organisaation velvollisuudet irtisanoa sopimus yksipuolisesti

RSO voi yksipuolisesti kieltäytyä täyttämästä sopimusehtoja. Tämän menettelyn järjestys suoritetaan ehdollisesti useissa vaiheissa.

1. Resursseja toimittava organisaatio on velvollinen:

tiedottaa käyttäjille (asunnonomistajille) MC:n, HOA:n tai muun erikoistuneen ryhmän veloista CU:n maksamiseksi;
kertoa menettelystä, jolla siirrytään suorien sopimusten tekemiseen kuluttajien kanssa yrityksen hallinnon tarjoamiseksi, heidän velvollisuuksistaan maksaa yleishyödyllisistä palveluista suoraan toimittajan kassoihin tai siirtää varoja maksuasiamiehensä kautta;
kutsua asuinkiinteistöjen omistajat tekemään valinta yhden tai toisen rahastoyhtiön eduksi tai valitsemaan muu talonhallintatapa (asuntoyhdistys tai suora hallintotapa, jos talossa on alle 16 asuntoa).

Käyttäjille ei ole olemassa yhtä hyväksyttyä ilmoituslomaketta. Resursseja toimittava organisaatio päättää sen oman harkintansa mukaan. Tietysti, paras vaihtoehto sijoittaa kirjallisen ilmoituksen MKD:n tiedotuspisteisiin (eli sisäänkäyntiin). Tällaisia mainoksia toistetaan usein paikallisissa sanomalehdissä tai RNO:n verkkosivuilla.

Huomaa, että sopimuksen purkamisesta ilmoittaminen käyttäjille on ennakkoehto.

2. RSO:n pitäisi tarjota palveluita rehellisille maksajille välittömästi siihen asti, kun sopimus solmitaan uuden hallinto- ja ohjausjärjestelmän toimeksisaajan kanssa tai kun omistajat allekirjoittavat sopimuksen suoraan resursseja toimittavan organisaation kanssa (jos haluavat suoraa johtamistapaa).

Eli kunnes toimittajalle on toimitettu asiakirja toisen hallintoyhtiön valinnasta tai talonhoitotapa ei muutu HOA:ksi tai omistajien henkilökohtaiseksi johtamiseksi, palveluita tulee tarjota käyttäjille aiemman järjestelmän mukaisesti. Tämän perustana on sopimus, jossa kerrotaan yhdyskuntaresurssien tarjoamisen ehdoista, joka on tehty päättäväisin toimin. Merkittäviä toimia tässä ovat toimittajayrityksen päätös luopua sopimuksesta CM:n kanssa ja siirtyä suoraan sopimusten allekirjoittamiseen CM-käyttäjien kanssa.

Koska tällaisten suhteiden puitteissa resursseja tarjoava organisaatio on velvollinen tarjoamaan palveluja kuluttajille, sillä on kaikki niiden esittäjän velvollisuudet, jotka on mainittu kerrostalojen tilojen omistajille ja käyttäjille koskevissa säännöissä. ja asuinrakennukset, hyväksytty Venäjän federaation hallituksen asetuksella 05/06/2011 nro 354. Eli rahastoyhtiön ei pitäisi periä maksua kunnallisten resurssien tarjoamisesta CG RNO:n toimittamisen aikana.

Siten oikeutta kieltäytyä yksipuolisesti täyttämästä veden, kaasun, sähkön ja lämmön toimitussopimuksen ehtoja jotkut RNO:t pitävät mahdollisuutena yksinkertaistettuun siirtymiseen suorien sopimusten tekemiseen käyttäjien kanssa. Muut resursseja toimittavat yritykset yhdistävät tämän vielä suurempiin haitoihin PU:n yksittäisten lukemien tiedonkeruun järjestämisessä, laskutuksessa, maksujen myöntämisessä ja hyväksymisessä, reklamaatioiden jättämisessä ja korvausten vastaanottamisessa. Näin ollen vaikka muokkaat määräyksen nro 124 kohtaa 30 ja määrität siinä palveluntarjoajan pakottavan oikeuden kieltäytyä sopimusehtojen noudattamisesta yksipuolisessa muodossa, CG-renderointialan ongelmia ei voida ratkaista. Kuluvan vuoden positiivisiin muutoksiin on vielä varauduttava, joiden mukaan käyttäjät tekevät vuonna 2017 suoria sopimuksia resursseja toimittavien organisaatioiden kanssa laillistetun järjestelmän mukaisesti. Kaasu- ja sähköyhtiöt ovat toimineet tällaisten järjestelmien mukaan jo pitkään.

Myös aiheesta

Vladimir Vysotsky: runoilija Vysotskyn lyhyt elämäkerta ja teos lyhyt elämäkerta ja työ

Tarina kesäretkestä metsässä

Käyttöpääoman kierron laskenta, määritelmä, kaavat

Lyhyt elämäkerta lapsille

Esitys "junna moritz" esitys kaunokirjallisuudesta aiheesta