Verseny- Ez a gazdasági tevékenység résztvevői közötti küzdelem a jobb termelési és értékesítési feltételekért. Tegyen különbséget a tökéletes és a tökéletlen verseny között.
Tökéletes verseny azt jelenti, hogy az erőforrások és áruk teljes mobilitása (mobilitása) mellett sok az abszolút azonos termékek eladója és vásárlója, akik teljes piaci információval rendelkeznek, és nem tudják egymásra ráerőltetni akaratukat. A tökéletes versenypiac valójában egy absztrakció, mivel nem valószínű, hogy a valódi piacok közül legalább egy megfelelne a leírt lényegnek. Ha a feltételek közül legalább egy megsértődik, akkor tökéletlen verseny. A tökéletlen versenypiacokon a tökéletlenség mértéke (azaz a saját feltételek megszabásának képessége) a piac típusától függ.
A verseny szempontjából négy fő piaci modell (struktúra) létezik: ezek a tiszta verseny, a tiszta monopólium, a monopolisztikus verseny és az oligopólium (az utolsó három a tökéletlen verseny).
Tiszta verseny nagy szám jellemzi
homogén (azonos) termékeket előállító cégeknél az egyes cégek piaci részesedése nagyon kicsi, ezért az árat nem tudják befolyásolni, a piacra lépésnek nincs akadálya. Ilyenek például a mezőgazdasági termékek gazdaságok uralma alatt álló piacai, devizapiacok, mivel ezeken a feltételek közel állnak a tökéletesen versenypiaci feltételekhez.
Tiszta monopólium azt jelenti, hogy az iparágban egyetlen olyan cég van, amely olyan egyedi terméket állít elő, amelynek nincs helyettesítője; az iparba való belépés tulajdonképpen el van zárva, a cég árbefolyásolása jelentős, piaci körülmények között a lehető legnagyobb. Ilyen például a gáz, víz, villany, közlekedés, közművek. Gyakorlatilag leküzdhetetlenek az új szereplők belépésének akadályai ezen iparágak egyikébe vagy másikába. A monopólium lehet természetes vagy mesterséges.
Természetes monopólium akkor keletkezik, ha egy termék előállítása egyedi természeti feltételeket igényel, vagy ha az iparágban több gyártó léte nem kivitelezhető. Mesterséges monopólium jön létre a termelők összejátszásával.
A tiszta monopólium mellett van még tiszta monopszónia. Ez akkor fordul elő, ha csak egy vevő van a piacon. A monopólium az eladónak, míg a monopszónia a vevőnek előnyös. Létezik kétoldalú monopólium is, amikor egy eladó és egy vevő van az iparágban. Ilyen helyzet például a katonai termékek gyártása során lehetséges, amikor egy gyártó cég és egy vásárló van ennek a terméknek - az állam. Ugyanakkor figyelembe veszik a hazai piac helyzetét. A tiszta monopólium és a tiszta monopszónia azonban meglehetősen ritka.
Monopolisztikus verseny nagyszámú, differenciált termékeket előállító cég jellemzi. Differenciált termékek ugyanazt az igényt kielégítő, de minőségben, márkában, csomagolásban, vevőszolgálatban stb. Az egyes cégek piaci részesedése kicsi, a belépési korlátok könnyen leküzdhetők, és az egyes cégek árbefolyásolási lehetősége szűken korlátozott. Ilyen például a ruházati cikkek, cipők, könyvek gyártása, kiskereskedelem stb.
Oligopólium azt jelenti, hogy kevés (több) olyan cég van a piacon, amely azonos vagy differenciált termékeket állít elő, az egyes cégek piaci részesedése jelentős, az iparágba nehéz bekerülni. Az oligopóliumot az jellemzi, hogy az egyes cégek jelentős befolyást gyakorolnak az áruk árára és erős egymásrautaltság cégek piaci magatartásában. Ilyen például a kohászati ipar, az autóipar és a háztartási gépek gyártása.
A tökéletlen versenyre, a monopolisztikus és oligopolisztikus struktúrákra való átmenet a 19. század végén a piacgazdaságban ment végbe. a termelés és a tőke koncentrációja és központosítása, amely magának a versenynek az eredménye. A monopóliumok kialakulásának okai a következők:
Skálahatás: ennek eredményeként vannak természetes monopóliumok- olyan iparágak, amelyekben egyetlen cég léte gazdaságilag ésszerű, mivel egy cég alacsonyabb átlagköltséggel tud termékeket előállítani, mintha több cég állítaná elő;
A tudományos és technológiai haladás, i.e. új termékek, technológiák stb. fejlesztése;
Egyes termelő erőforrások kizárólagos tulajdonjoga, például az összes olajmező feletti ellenőrzés létrehozása;
Az állam által a cégnek biztosított kizárólagos jogok.
A profitmaximalizálásra törekvő monopóliumok csökkenthetik a termelést és emelhetik az áruk árát, ami ellentétes a vásárlók és a társadalom egészének érdekeivel.
A versenypiaci környezetet óvni kell a tiszta monopólium vagy oligopólium kialakulásától. Ez csak állami beavatkozással, a monopóliumellenes politika folytatásával érhető el.
Antitröszt politika magában foglalja a kis- és középvállalkozások támogatását, a tudományos és műszaki információk terjesztését, a külföldi cégek ésszerű versenyének feltételezését, a trösztellenes törvények elfogadását és végrehajtását. Az egyik első trösztellenes törvény 1890-ben jelent meg az Egyesült Államokban (Sherman-törvény). A trösztellenes törvény két fő területet fed le:
Szabályozza az ipar szerkezetét - piaci részesedés egy cég irányítása alatt áll, és egyesülések elsősorban cégek vízszintes(egy iparágban) és függőleges(a technológiai lánc mentén a nyersanyagok kitermelésétől a feldolgozásig és a késztermékek fogyasztóhoz való eljuttatásáig);
kísért tisztességtelen verseny, például az árakkal kapcsolatos összejátszás, az egyik vállalat vagyonának felvásárlása egy másik cég által jelölteken keresztül stb.
A közpénzek felhasználásának fő célja, hogy a különböző versenytípusok optimális kombinációját érje el, és megakadályozza, hogy egyikük elnyomjon másokat, és ezáltal gyengítse a versenykörnyezet általános hatékonyságát. A normálisan működő versenypiacok kialakításához megfelelő jogszabályi keretre és közintézményekre, hatékony monetáris politikára, valamint a nemzeti termelők világpiaci érdekeit védő intézkedésekre van szükség. A modern orosz körülmények között a versenykörnyezet védelmének problémája meglehetősen akut, mivel számos iparágban a monopólium a Szovjetunió napjai óta megmaradt. 1991. március 22-én elfogadták az RSFSR törvényét „A versenyről és a monopolisztikus tevékenység korlátozásáról az árupiacokon”, amely Oroszországban az első szabályozási aktus, amely a verseny előmozdítását célozta. Ezt a törvényt a piaci helyzet változásával folyamatosan módosítják, kiegészítik. A legutóbbi módosítások 2006. július 26-án történtek. A törvény és kiegészítései meghatározzák a monopólium magas és alacsony árak, a gazdálkodó szervezet „domináns helyzetének” fogalmát stb. A törvény tiltja, hogy az ilyen szervezetek visszaéljenek piaci helyzetükkel. A törvény 10. cikke a tisztességtelen verseny visszaszorítására összpontosít. 17. cikk – a monopólium és az oligopolisztikus összeolvadások megelőzése. Az erőfölényével visszaélő gazdasági társaságokkal szemben alkalmazott szélsőséges intézkedés a gazdálkodó egységek 19. §-ban meghatározott kényszerű szétválasztása.
A trösztjog alkalmazásának fő nehézségei a monopóliummal vádolt társaság működési piacának méretének meghatározása és a tisztességtelen verseny tényének bizonyítása.
Azok a hallgatók, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik tanulmányaikban és munkájuk során használják fel a tudásbázist, nagyon hálásak lesznek Önnek.
Hasonló dokumentumok
A szabad vagy tökéletes verseny fogalma. A kereslet-kínálat mechanizmusa tökéletes verseny körülményei között. Monopolisztikus vagy tökéletlen verseny. Verseny a monopolisztikus termelés körülményei között. Ár és nem árverseny.
szakdolgozat, hozzáadva 2011.08.14
Verseny. A verseny fajtái. A verseny jellemzői. Mondat. Ajánlat meghatározása. A kínálat törvénye. A kínálat rugalmassága. Ajánlatok tökéletes verseny mellett. F. Knight tökéletes versenyelmélete. Tökéletes verseny.
szakdolgozat, hozzáadva 2002.02.03
A verseny lényege, fajtái, létrejöttének feltételei. A verseny fő funkciói. A tökéletes és tökéletlen verseny piaci modelljei. Tökéletes és monopolisztikus verseny. Oligopólium és tiszta monopólium. Az oroszországi verseny jellemzői.
absztrakt, hozzáadva: 2010.03.02
A tökéletlen verseny piaca működésének módszertani és gyakorlati vonatkozásai. A tiszta monopólium és oligopólium elméletei. A tökéletes verseny elméletének fogalma és főbb jellemzői. A verseny védelmével és fejlesztésével kapcsolatos politika legfontosabb feladatai Oroszországban.
szakdolgozat, hozzáadva 2014.12.24
A verseny, mint gazdasági kategória fogalma, főbb elemei. A tökéletes és tökéletlen verseny, mint a piaci mechanizmus legfontosabb elemei. Modern megközelítések a tökéletes és tökéletlen verseny problémáinak értelmezéséhez. Megoldásuk módjai.
szakdolgozat, hozzáadva 2016.06.26
A verseny fogalma. Alapvető piaci struktúrák. A tökéletes versenymodell hátrányai. Teljes, átlagos és határbevétel. Kisvállalkozás Oroszországban és tökéletes verseny. Egy adott piac működésének általános feltételeit meghatározó tényezők.
absztrakt, hozzáadva: 2015.01.30
A tökéletes verseny és a monopólium piacok jellemzői, elemzése, azok lényege, alapelvei. A főbb különbségek e piacok szerkezetében és működési mechanizmusában. Belépési korlátok, mint a monopolisztikus és versenypiacok közötti különbségek okai.
szakdolgozat, hozzáadva: 2008.11.12
Tökéletes verseny. Kereslet és kínálat egy tökéletesen versenyképes cégnél. A megjelenés és a megvalósítás mennyisége tökéletes verseny körülményei között. Monopólium. Monopolisztikus verseny. Oligopólium.
szakdolgozat, hozzáadva 2007.07.27
Gazdaságelméleti Tanszék
Tanfolyami munka
"Verseny: lényeg, tökéletes és tökéletlen verseny és piaci modellek. Monopólium Oroszországban."
Vezető: Előadó:
A gazdaságtudományok kandidátusa, a Közgazdaságtudományi és Fizikai Kar 1. éves hallgatója
egyetemi docens EF-13
Prokhorov S.S. Shevlyagina E.A.
Szentpétervár
Bevezetés .................................................. ................................................ .. .............................. 2
I. A verseny, annak lényege és jelentősége. A verseny fajtái .............................................. 3
A verseny fogalma és szerepe a gazdaságban .... 3
A verseny fajtái .................................................. ................................................................ ............ 4
II. Piaci modellek ................................................ ................................................................ .............................. 5
Tökéletes verseny ................................................ ................................................... 7
Monopolisztikus verseny ................................................ .................................. 14
Oligopólium ................................................... .............................................................. ............ ... tizenkilenc
Monopólium. Monopólium Oroszországban ................................................... ................................ 24
Következtetés................................................. .................................................. ...................... 32
Hivatkozások listája .................................................. ................................................................ ............ 35
Hazánk a 20. század végén a tervgazdaságból a piacgazdaságba való átmenet útjára lépett, melynek szerves része a verseny, mint a vállalkozói tevékenység fejlődésének szükséges feltétele.
A tervgazdaság éveiben hazánkban a verseny nem kapott kellő figyelmet. Meghirdették a versengés, mint a kapitalista rendszer ereklyéjének teljes felszámolását, és a konfliktusmentes (győztesekkel és vesztesek nélküli) társadalmi versennyel való felváltását. Ennek köszönhetően az orosz gazdaság erősen monopolizált iparágak rendszerévé változott. Ez alacsony termelési hatékonyságot, túlzottan magas költségeket, és egyes iparágakban mély technológiai lemaradást eredményezett az élvonalbeli tudományos és műszaki fejlesztésekhez képest.
Ma már tudjuk, hogy minél élesebb a verseny a hazai piacon, annál felkészültebbek a hazai cégek a külföldi piacokért, és annál előnyösebbek a hazai piacon a fogyasztók mind az árak, mind a termékminőség tekintetében. Hiszen a versenyképes termékeknek olyan fogyasztói tulajdonságokkal kell rendelkezniük, amelyek előnyösen megkülönböztetik őket a versenytársak hasonló termékeitől. A verseny az, ami az ország gazdasági rendszerét önszabályozó apparátussá változtatja, nem véletlenül nevezte Adam Smith „a piac láthatatlan kezének”.
Oroszország piaci gazdálkodási módszereire való átállásával a verseny szerepe a társadalom gazdasági életében jelentősen megnőtt. Ugyanakkor a versenyképes környezet fenntartása az Orosz Föderációban, akárcsak a fejlett országokban, mára a gazdaság állami szabályozásának fontos feladatává vált. Ez azt jelenti, hogy a verseny és a piaci viszonyok alakulásában betöltött szerepének vizsgálata jelenleg hazánkban a gazdaságkutatás legfontosabb feladata.
Az orosz gazdaság átmeneti időszakának egyik fő, máig nem megoldott problémája a versenyképes piacok kialakulása a termelés visszaesésével és a nemfizetési válsággal összefüggésben, amely minden iparágat és régiót elborított. az országé.
A természetes monopóliumok problémája továbbra is megoldatlan. Ezek együttesen alkotják az állam termelési infrastruktúráját, alapját képezik a hazai ipar élénkülésének, továbbfejlesztésének, a gazdaság reálágazatának fejlődésének. Ezért különösen fontos a pénzügyi stabilitásuk biztosítása.
Az 1990-es évek eleje óta ezek a problémák élessé váltak Oroszország számára. A gazdasági reformok sikere nagymértékben függ a monopolfolyamatok és a versenyviszonyok kiegyensúlyozott, átgondolt állami szabályozási rendszerétől.
Az orosz piaci verseny javításának, az orosz áruk versenyképességének növelésének és a monopólium elleni küzdelem problémái rendkívül fontosak a modern Oroszországban.
Ennek a munkának a célja a verseny fogalmának átgondolása, annak a vállalat és a gazdaság egészére gyakorolt hatása, a különböző piaci modellek jellemzése a verseny szintjétől függően, valamint a verseny monopolizálásának problémája. az ország gazdaságát, és meghatározzák a probléma megoldásának fő módjait.
Egy adott piac működésének általános feltételeit a legerősebb tényező a versenyviszonyok fejlettségi foka határozza meg. Etimológiailag szó verseny latinra tér vissza concurrentia, jelentése összecsapás, versengés.
Piac verseny a fogyasztók korlátozott keresletéért folytatott küzdelem, amely a piac számukra elérhető részein (szegmenseiben) a cégek között zajlik. A verseny a piacgazdaság résztvevői közötti versengés az áruk előállításának, vásárlásának és értékesítésének legjobb feltételeiért. Verseny - versenyképes munka a termelők között a tőkebefektetés legjövedelmezőbb területeiért, piacokért, nyersanyagforrásokért és egyúttal nagyon hatékony mechanizmus a társadalmi termelés arányainak szabályozására. Objektív feltételek generálják: az egyes termelők gazdasági elszigeteltsége, a piaci viszonyoktól való függése, a konfrontáció más árutulajdonosokkal a fogyasztói keresletért folytatott küzdelemben.
A verseny a piacgazdaságban a legfontosabb funkciót tölti be - arra kényszeríti a termelőket, hogy vegyék figyelembe a fogyasztók érdekeit, és így a társadalom egészének érdekeit. A verseny során a piac a különféle áruk közül csak azokat választja ki, amelyekre a fogyasztóknak szükségük van. Ők azok, akik eladják. Másokat nem igényelnek, és termelésük csökken. Más szóval, versenykörnyezeten kívül az egyén kielégíti saját érdekeit, másoktól függetlenül. Versenykörülmények között saját érdekérvényesítés csak más személyek érdekeinek figyelembevételével lehetséges. A verseny az a sajátos mechanizmus, amellyel a piacgazdaság alapvető kérdéseket kezel mit? mint? kinek gyártani?
A versenykapcsolatok fejlesztése szorosan összefügg megosztva a gazdasági hatalmat. Ennek hiányában a fogyasztót megfosztják a választás lehetőségétől, és kénytelen vagy teljes mértékben beleegyezni a gyártó által diktált feltételekbe, vagy teljesen nélkülözni kell a számára szükséges árut. Ellenkezőleg, amikor a gazdasági hatalom megoszlik, és a fogyasztó sok hasonló áru beszállítójával áll kapcsolatban, kiválaszthatja azt, amelyik leginkább megfelel az igényeinek és pénzügyi lehetőségeinek.
A verseny elengedhetetlen a társadalom életében. Önálló egységek tevékenységét serkenti. Ezen keresztül az árutermelők mintegy ellenőrzik egymást. A fogyasztókért folytatott harcuk az árak csökkenéséhez, a termelési költségek csökkenéséhez, a termékminőség javulásához, valamint a tudományos és technológiai fejlődés növekedéséhez vezet. A verseny ugyanakkor kiélezi a gazdasági érdekek ellentmondásait, nagymértékben fokozza a társadalom gazdasági differenciálódását, az improduktív költségek növekedését idézi elő, monopóliumok létrejöttét ösztönzi. Az állami struktúrák adminisztratív beavatkozása nélkül a verseny a gazdaság romboló erejévé válhat. Ennek megfékezése és a gazdaság normális serkentőjének szintjén tartása érdekében az állam a törvényeiben meghatározza a riválisok "játékszabályait". Ezek a törvények rögzítik a termékek előállítóinak és fogyasztóinak jogait és kötelezettségeit, elveket és garanciákat állapítanak meg a versenytársak tevékenységére.
A verseny az üzleti egységek versengése a saját érdekeiknek megfelelő legmagasabb eredmények elérése érdekében. Ezért verseny mindenhol létezik, ahol rivalizálás van az alanyok között érdekeik biztosítása érdekében. A verseny, mint gazdasági törvény, ok-okozati összefüggést fejez ki a gazdálkodó szervezetek versenyben való érdekei és a gazdaság fejlődésében elért eredmények között.
A piaci verseny jelenlétében a gyártók folyamatosan törekednek termelési költségeik csökkentésére a profit növelése érdekében. Ennek eredményeként nő a termelékenység, csökkennek a költségek, és a vállalat képes csökkenteni az árakat. A verseny arra is ösztönzi a gyártókat, hogy javítsák az áruk minőségét, és folyamatosan növeljék a kínált áruk és szolgáltatások választékát. Hogy. a gyártók kénytelenek folyamatosan felvenni a harcot a versenytársakkal a vásárlókért az értékesítési piacon az alacsonyabb áron kínált jó minőségű áruk és szolgáltatások körének bővítésével és fejlesztésével. Ebből a fogyasztó profitál.
Történelmileg a verseny az egyszerű árutermelés körülményei között alakult ki. A verseny során minden kistermelő igyekezett magának megteremteni a legkedvezőbb feltételeket az áruk előállításához és értékesítéséhez, a piaci csere többi résztvevőjének kárára. A kis árutermelők piactól való függősége és az általuk előállított áruk árának piaci ingadozása következtében a versenyharc fokozódik. Lehetőség nyílik a gazdaság erősítésére, a bérmunkások igénybevételére, a munkaerő kizsákmányolására, kialakul a kapitalista verseny. Modern körülmények között a verseny a termelés fejlesztésének fontos eszközeként is működik, és többféle formában létezik.
A megvalósítás módja szerint a verseny árra és nem árra osztható.
Ár A verseny magában foglalja az áruk alacsonyabb áron történő értékesítését, mint a versenytársak. Az árcsökkentés elméletileg akár a termelési költségek csökkentésével, akár a profit csökkentésével lehetséges. A kis- és középvállalkozások a piacon maradás érdekében gyakran megelégszenek kis haszonnal. A nagyvállalatok megengedhetik maguknak, hogy egy időre teljesen lemondjanak a profitról, hogy az olcsó termékek segítségével csődbe vigyék a versenytársakat és kiszorítsák a piacról. A versenytársak piacról való kiszorításának ezt a módszerét (a verseny módszerét) „árháborúnak” is nevezik. Egy időben az amerikai monopólium, a Coca-Cola ezt használta a latin-amerikai országok piacára való behatoláskor, később a japán cégek hasonló módon reklámozták termékeiket az Egyesült Államokban és Nyugat-Európában. Az utóbbi időben újra megélénkült az árverseny iránti érdeklődés az erőforrás-takarékos és ennek következtében a költségeket csökkentő technológiák bevezetése miatt.
Nem ár A verseny alapja a jobb minőségű, nagyobb megbízhatóságú és élettartamú áruk kínálata, a reklámozási módok és egyéb eladásösztönzési módszerek alkalmazása.
Iparáganként megkülönböztetik az ágazaton belüli és az ágazatok közötti versenyt.
Iparágazaton belüli verseny - verseny a homogén árukat előállító vállalkozók között a legjobb termelési és értékesítési feltételekért, többletnyereség megszerzéséért.
Ágazatközi a verseny a különböző iparágakban foglalkoztatott vállalkozók közötti versengés a jövedelmező tőkebefektetés, a nyereség újraelosztása miatt. Mivel a profitrátát különböző objektív tényezők befolyásolják, értéke az egyes iparágakban eltérő. Azonban minden vállalkozó, függetlenül attól, hogy a tőkéjét hol használják fel, arra törekszik, hogy nem kevesebb hasznot hozzon belőle, mint a többi vállalkozó. Ez a tőke túlcsordulásához vezet egyik iparágból a másikba: az alacsony megtérülési rátával rendelkező iparágakból a magas megtérülési rátával rendelkező iparágakba.
A versengés is fel van osztva tökéletesre (szabad) és tökéletlenre (monopolisztikus).
Mert tökéletes a versenyt mindenféle szabályozástól való mentesség jellemzi: szabad hozzáférés a termelési tényezőkhöz, szabad árazás stb. Ezzel a versennyel a piaci szereplők egyike sem tud meghatározó befolyást gyakorolni az áruk értékesítésének feltételeire.
monopólium a verseny főként abban különbözik, hogy a monopóliumok képesek befolyásolni az áruk értékesítésének feltételeit.
Erről a két versenytípusról a következő fejezetekben lesz részletesebben szó.
¨ A tökéletesen versenyképes piac főbb jellemzői
Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a tökéletes verseny fent említett jellemzői egyik iparágban sem jellemzőek teljesen. Tiszta formájában a tökéletes verseny feltételei a valóságban nem fordulnak elő, vagyis a tökéletes verseny nem más, mint az ideális piacgazdaság modellje. Az ilyen, a jelenségeket "steril tiszta" formában tükröző modellek a közgazdasági elemzés fontos eszközeiként szolgálnak. Az egyes iparágak csak eltérő mértékben tudják megközelíteni a modellt.
Vegyük sorra a tökéletes verseny főbb jellemzőit.
Tökéletes verseny esetén sem az eladók, sem a vevők nem befolyásolják a piaci helyzetet a piaci szereplők kicsisége és sokfélesége miatt. Néha a tökéletes verseny mindkét oldala egyesül, a piac atomisztikus szerkezetéről beszélve. Ez azt jelenti, hogy nagyszámú kis eladó és vásárló tevékenykedik a piacon, ahogy minden vízcsepp gigantikus számú apró atomból áll.
Ugyanakkor a fogyasztói vásárlások (illetve az eladó eladásai) olyan csekélyek a piac teljes volumenéhez képest, hogy a mennyiségek csökkentésére vagy növelésére vonatkozó döntés sem többletet, sem hiányt nem hoz létre. A kereslet és kínálat együttes mérete egyszerűen „nem veszi észre” az ilyen kis változásokat. Ha tehát bezár a számtalan moszkvai sörbódé egyike, akkor sem lesz szűkös a fővárosi sörpiac, mint ahogy ebből az italból sem lesz többlet, ha a meglévők mellé még egy „pont” megjelenik.
Ahhoz, hogy a verseny tökéletes legyen, a cégek által kínált áruknak meg kell felelniük a termékhomogenitás feltételének. Ez azt jelenti, hogy a cégek termékei a vásárlók szemében homogének és megkülönböztethetetlenek, pl. a különböző vállalkozások termékei teljesen felcserélhetők (teljes helyettesítő áruk). Ennek a rendelkezésnek a közgazdasági jelentése a következő: az áruk annyira hasonlítanak egymáshoz, hogy egy gyártó kismértékű áremelése is a kereslet teljes átalakulásához vezet más vállalkozások termékei iránt.
Ilyen feltételek mellett egyetlen vevő sem lenne hajlandó többet fizetni egy feltételezett cégnek, mint amennyit a versenytársainak fizetne. Hiszen az áru ugyanaz, a vásárlóknak nem mindegy, hogy melyik cégtől vásárolnak, és természetesen a legolcsóbbat választják. Vagyis a termék homogenitásának feltétele tulajdonképpen azt jelenti, hogy az árkülönbség az egyetlen oka annak, hogy a vevő előnyben részesítheti egyik eladót a másikkal szemben.Éppen ezért a tökéletes verseny feltételei között nincs ok a nem árverseny fennállására.
Valójában nehéz elképzelni, hogy a "kolhoz" piacon egy burgonyaeladó magasabb árat szabhat ki a vevőkre termékéért, ha a tökéletes verseny egyéb feltételei is fennállnak. Mégpedig akkor, ha sok eladó van, és a krumplijuk pont egyforma. Ezért gyakran mondják, hogy tökéletes verseny esetén minden egyes eladó "megkapja a piacon uralkodó árat".
A tökéletes verseny következő feltétele a piacra lépés és a piacról való kilépés akadályainak hiánya. Ha vannak ilyen akadályok, az eladók (vagy vevők) úgy kezdenek viselkedni, mint egy vállalat, még akkor is, ha sok van belőlük, és mind kis cégek. A történelemben pontosan így jártak el a középkori kereskedők és kézműves céhek (üzletek), amikor a törvény szerint csak a céh (üzlet) tagja termelhetett és árusíthatott a városban.
Napjainkban a kriminalizált üzleti területeken hasonló folyamatok zajlanak, amelyek sajnos az orosz nagyvárosok számos piacán megfigyelhetők. Minden eladó jól ismert nem hivatalos szabályokat követ (különös tekintettel arra, hogy az árakat nem tartják alacsonyabban egy bizonyos szintnél). Minden kívülállónak, aki úgy dönt, hogy leszállítja az árakat, és egyszerűen csak "engedély nélkül" kereskedik, banditákkal kell szembenéznie. És amikor mondjuk a moszkvai kormány álruhás rendőröket küld a piacra olcsó gyümölcsöt árusítani (a cél a piac bűnöző "tulajdonosainak" megmutatkozásra kényszerítése, majd letartóztatása), akkor éppen az elmozdításért küzd. a piacra lépés akadályait.
Éppen ellenkezőleg, a tökéletes versenyre jellemző nincsenek akadályok vagy belépési szabadság a piacra (iparágra) és elhagy ez azt jelenti, hogy az erőforrások teljesen mobilak, és probléma nélkül mozognak egyik tevékenységről a másikra. A vásárlók szabadon változtatják preferenciáikat az áruk kiválasztásakor, az eladók pedig könnyedén átváltják a termelést jövedelmezőbb termékekre.
A piacon nem okoz nehézséget a működés megszüntetése. A feltételek senkit sem kényszerítenek arra, hogy az iparágban maradjon, ha az nem felel meg az érdekeinek. Más szavakkal, a korlátok hiánya a tökéletes versenypiac abszolút rugalmasságát és alkalmazkodóképességét jelenti.
A tökéletes versenypiac létének utolsó feltétele, hogy az árakról, a technológiáról és a várható nyereségről szóló információk mindenki számára szabadon hozzáférhetőek legyenek. A cégek képesek gyorsan és racionálisan reagálni a változó piaci feltételekre a felhasznált erőforrások mozgatásával. Nincsenek üzleti titkok, előre nem látható fejlemények, a versenytársak váratlan lépései. Ez azt jelenti, hogy a döntéseket a cég a piaci helyzettel kapcsolatos teljes bizonyosság körülményei között hozza meg, vagy ami ugyanaz, a piacról való tökéletes információ megléte mellett.
A fenti feltételek tulajdonképpen előre meghatározzák, hogy tökéletes verseny esetén a piaci szereplők nem képesek befolyásolni az árakat.
A tökéletes verseny körülményei között működő piaci entitások csak akkor tudják befolyásolni az általános helyzetet, ha egyetértésben cselekszenek. Vagyis amikor bizonyos külső körülmények az iparág összes eladóját (vagy vásárlóját) ugyanazon döntések meghozatalára ösztönzik. 1998-ban az oroszok első kézből tapasztalták ezt, amikor a rubel leértékelődése utáni első napokban minden élelmiszerbolt anélkül, hogy egyetértett volna, de egyformán megértette a helyzetet, egyhangúlag emelni kezdte a „válságos” termékválaszték - a cukor - árát. , só, liszt stb. Bár az áremelés gazdaságilag nem volt indokolt (ezek az áruk sokkal jobban drágultak, mint amennyit a rubel leértékelődött), az eladóknak éppen az álláspontjuk egységessége következtében sikerült ráerőltetni akaratukat a piacon.
A tökéletes verseny körülményei között működő cégek (ezeket nevezik versenyképesnek) a piacon kialakult egyensúlyi árszintet adottnak érzékelik, amelyet egyik cég sem tud befolyásolni. Az ilyen cégeket árvevőknek (az angol price - price, take - take) szóból nevezik, ellentétben a cégek - price-makers (make - do), amelyek befolyásolják a piaci árak szintjét.
A tökéletes verseny feltételeihez közel álló piacra példa a globális fagyasztott halpiac. Egyetlen halfogó cég a világ halfogásának 0,0000107%-át teszi ki. Ez azt jelenti, hogy a haltermelés volumenének egy cég általi 2-szeres növelése is a hal világpiaci árának mindössze 0,00254%-os csökkenéséhez vezetne, vagyis gyakorlatilag nem befolyásolná annak szintjét. A mezőgazdaság a tökéletes versenyhez legközelebb álló iparágak közé tartozik.
Tökéletes verseny alatt álló cég
Először is meghatározzuk, hogyan nézzen ki egy tökéletes verseny körülményei között működő cég termékei iránti keresleti görbe. Először is, a cég elfogadja a piaci árat, vagyis az utóbbi egy adott érték számára. Másodszor, a cég az iparág által előállított és értékesített áruk teljes mennyiségének nagyon kis részével lép be a piacra. Ebből következően a termelés volumene semmilyen módon nem befolyásolja a piaci helyzetet, és ez az adott árszínvonal a kibocsátás növekedésével vagy csökkenésével sem változik.
Nyilvánvaló, hogy ilyen körülmények között a cég termékeinek keresleti görbéje vízszintes vonalnak tűnik (lásd 1. ábra). Függetlenül attól, hogy a cég 10, 20 vagy 1 egységet gyárt, a piac ugyanazon P áron fogja felvenni azokat.
Gazdasági szempontból az x tengellyel párhuzamos árvonal a kereslet abszolút rugalmasságát jelenti. Végtelenül csekély árcsökkentés esetén a cég korlátlanul bővítheti értékesítését. Az ár végtelenül csekély emelésével a vállalkozás eladása nullára csökkenne.
A cég terméke iránti tökéletesen rugalmas kereslet jelenlétét a tökéletes verseny kritériumának nevezzük. Amint ez a helyzet kialakul a piacon, a cég tökéletes versenytársként kezd viselkedni. A tökéletes verseny kritériumának teljesülése ugyanis számos feltételt szab a vállalat piaci működéséhez, különösen meghatározza a bevételek alakulását.
A cég bevételét (bevételét) termékértékesítéskor a javára kapott kifizetéseknek nevezzük. Sok más mutatóhoz hasonlóan a közgazdaságtudomány is háromféleképpen számítja ki a jövedelmet. teljes bevétel(TR) nevezze meg a teljes bevételt, amelyet a cég kap. Átlagjövedelem (A R) tükrözi az eladott termék egységenkénti bevételét, vagy (ami ugyanaz) teljes bevétel osztva az eladott termékek számával. Végül, határbevétel(ÚR) az utoljára eladott egység eladásából származó többletbevételt jelenti.
A tökéletes verseny kritériumának teljesülésének egyenes következménye, hogy bármely kibocsátási mennyiség átlagjövedelme azonos értékkel – az áruk árával – megegyezik, és a határjövedelem mindig azonos szinten van. Tegyük fel, hogy ha egy kenyér piaci ára 8 rubel, akkor a tökéletes versenytársként működő kenyérbódé az eladások mennyiségétől függetlenül elfogadja (a tökéletes verseny kritériuma teljesül). 100 és 1000 cipó darabonként azonos áron kerül értékesítésre. Ilyen feltételek mellett minden további eladott vekni 8 rubelt hoz az istállóba. (határjövedelem). És ugyanannyi bevétel lesz átlagosan minden egyes eladott vekni után (átlagjövedelem). Így egyenlőség jön létre az átlagjövedelem, a határjövedelem és az ár között (AR=MR=P). Ezért az egyéni vállalkozás termékeinek keresleti görbéje tökéletes verseny körülményei között egyben az átlagos és a határbevétel görbéje is.
Ami a vállalkozás összjövedelmét (összes bevételét) illeti, az a kibocsátás változásával arányosan és ugyanabban az irányban változik (lásd 1. ábra). Vagyis van egy közvetlen, lineáris kapcsolat: T R=P K .
Ha a példánkban szereplő bódé 100 darab, egyenként 8 rubel értékű kenyeret adott el, akkor a bevétele természetesen 800 rubel lesz.
Grafikusan a teljes (bruttó) jövedelem görbéje az origón keresztül húzott sugár, amelynek meredeksége: tg a = DTR/DQ = MR = P.
Vagyis a bruttó jövedelmi görbe meredeksége megegyezik a határbevétellel, amely viszont megegyezik a versenytárs cég által értékesített termék piaci árával. Ebből különösen az következik, hogy minél magasabb az ár, annál meredekebb lesz a bruttó jövedelem egyenes vonala.
Minden cég célja a profitmaximalizálás. A nyereség (p) az értékesítési időszak teljes bevétele (TR) és összköltsége (p) különbsége:
p = TR - TC = PQ - TC.
Könnyen belátható, hogy az egyenlet jobb oldalán található három változó közül a vállalat profitvolumenének szabályozásának fő karja a termelés volumene. Valójában az ár (P) tökéletes verseny esetén állandó, vagyis nem változik. Ez a cég tevékenységének külső feltétele, amivel számolni kell, nem pedig kontrollálható tényező. Ami a költségeket (TC) illeti, azok maguk is nagymértékben függenek a termelés mennyiségétől. Vagyis tökéletes verseny körülményei között a cég legfontosabb döntései elsősorban az optimális termelési mennyiség kialakításához kötődnek. De először meg kell találni a termelés célszerűségének kritériumát.
Sok más mutatóhoz hasonlóan ez a kritérium sem ugyanaz rövid és hosszú távon.
Ha a hosszú távú időszakról beszélünk, akkor nyilvánvaló, hogy ilyen a kritérium a nem negatív gazdasági haszon jelenléte lesz(p>0). Ha hosszú távon gazdasági veszteségek jelentkeznek, a cég tulajdonosai a felszámoláshoz, pl. az ingatlan bezárására és eladására. Ám ha egy veszteséges céget a tulajdonosok nem is akarnak bezárni (mondjuk kitartóan reménykedve a jövőbeni javulásban), a bezárásra sokszor akaratuk ellenére kerül sor. Valójában a termelés folytatásához egy hosszú távú veszteséges cégnek olyan hiteleket kell felvennie, amelyeket nem tud visszafizetni. Előbb-utóbb egy ilyen politika csődhöz (vagy fizetésképtelenséghez) vezet. e) a vállalkozás képtelensége fizetni kötelezettségeit. A cég csődbejelentését követően (bíróságon) a korábbi tulajdonosokat kivonják az irányításból, és az ingatlant a hitelezők felé küldik a tartozások fedezésére.
A csőd intézménye a piacgazdaságban az egyik legfontosabb mechanizmus a vállalkozók társadalmi felelősségvállalásának biztosítására. Mivel a tőkések rendelkeznek a vállalkozói szabadsággal, vagyis azzal, hogy kizárólag saját belátásuk szerint hozhatnak bármilyen (jogszerű) gazdasági döntést, az esetleges hibákért vagyonuk elvesztésével kell fizetniük. A csőd veszélye és az ezzel járó kényszerű vagyonfosztás fegyelmezi a vállalkozót, visszatartja a kalandos projektektől, a partnerekkel szembeni kötelezettségek elmulasztásától, a kölcsönzött pénzeszközök meggondolatlan vonzásától, azok visszafizetésének lehetősége nélkül.
Oroszországban az 1998-as fizetésképtelenség után csődhullám söpört végig az országon. 1998-ban több mint 4500 csődeljárást kezdeményeztek a választottbíróságok, sokszor többet, mint az összes korábbi évben összesen. Lenyűgöző a csődbe ment nagyvállalatok listája: a kohászatban ezek a legendás ZapSib, Volzhsky Pipe Plant, KMK stb., az energiaszektorban a Kuzbassenergo, Pechorskaya, Nevinnomysskaya és Sztavropolskaya Állami Kerületi Erőművek, Prokopjevszkugol, Krasznojarszkugol; Szovjet kori audioberendezéseket gyártó Vega (Berdsk), Novocherkassk Villamosmozdonygyár, Irbit Motorkerékpárgyár. Még a „virágzó” olajiparban is megkezdődött az ország ötödik legnagyobb cégének, a Sidanconak a csődeljárása. .
Első pillantásra úgy tűnhet, hogy a profitszerzés határozza meg a döntést a termelés megvalósíthatóságáról rövid távon. A valóságban azonban a helyzet bonyolultabb. Valójában rövid távon a vállalat költségeinek egy része állandó, és nem tűnik el, ha a termelés leáll. Például annak a földnek a bérleti díját, amelyen a vállalkozás található, attól függetlenül kell fizetni, hogy az üzem tétlenül áll-e vagy működik. Más szóval, a vállalat veszteségei még a termelés teljes leállítása esetén is garantáltak.
A cégnek mérlegelnie kell, mikor lesz kisebb a veszteség. Az üzem teljes leállása esetén bevétel nem lesz, a költségek pontosan megegyeznek az állandó költségekkel. Ha a termelés folytatódik, a fix költségek mellé a változó költségek is hozzáadódnak, de megjelenik a termékek értékesítéséből származó bevétel is.
Így kedvezőtlen körülmények között a termelés ideiglenes leállítására vonatkozó döntés nem abban a pillanatban születik, amikor a nyereség eltűnik, hanem később, amikor a termelésből származó veszteségek kezdik meghaladni az állandó költségek értékét. A termelés rövid távú megvalósíthatóságának kritériuma, hogy a veszteségek ne haladják meg az állandó költségek nagyságát(|p|< TFC).
Ez az elméleti álláspont teljes mértékben összhangban van a közgazdasági gyakorlattal. Senki sem állítja le a termelést átmeneti veszteségek esetén. Az 1998-as pénzügyi válság idején. a veszteséges ipari vállalkozások aránya Oroszországban például 51%-ra nőtt. De aligha gondolná bárki is a legjobb kiutat a nehéz helyzetből, ha leállítják az ország iparának felét.
Így egy rövid távon működő cégnek három lehetséges magatartása van:
1. termelés a profitmaximalizálás érdekében;
2. termelés a veszteségek minimalizálása érdekében;
3. a termelés megszüntetése.
ábra mindhárom lehetőség grafikus értelmezése látható. 2.
Az ábra egy bizonyos cég bruttó összköltségének standard dinamikáját és a bruttó bevétel három (pontosabban közvetlen) görbéjének alakulását mutatja be: TR1 - a vállalat termékeinek magas árszintjén, TR2 - egy átlagos árszint és TR3 - alacsony szinten. Ahogy már említettük, a bruttó jövedelem görbe minél meredekebben emelkedik, minél magasabb az árak.
Könnyen belátható, hogy a bruttó jövedelmi görbe csak az első esetben (TR1) bizonyul egy bizonyos szakaszon magasabbnak, mint a bruttó költséggörbe (TC). Ebben az esetben a cég nyereséget termel, és azt a termelési szintet választja, ahol a profit maximális. Grafikusan ez lesz az a pont (Q1), ahol a TR1 görbe a maximális távolsággal a TC görbe felett van. A haszon összege (p1) az ábrán látható. 2 vastag vonallal.
A második esetben (TR2) a bevételi görbe teljes hosszában a költségek alatt van, azaz nem lehet profit. A két görbe közötti rés azonban - és így grafikusan tükröződik a veszteség nagysága - nem azonos. Kezdetben a veszteségek jelentősek. Aztán a termelés növekedésével csökkennek, és a Q2 egységnyi kibocsátás felszabadulásával érik el minimumukat (p2). Aztán újra növekedni kezdenek. Nyilvánvaló, hogy a Q2, termelési egységek felszabadítása ilyen körülmények között optimális a cég számára, hiszen ez biztosítja a veszteségek minimalizálását.
Végül a harmadik esetben a költségek és a bevétel közötti különbség (TR3 görbe) a termelés növekedésével csak nő. Más szóval, a veszteségek monoton módon növekednek. Ebben a helyzetben jobb, ha a cég leállítja a termelést, beletörődik az elkerülhetetlen veszteségbe ebben az esetben a bruttó fix költségek összegében (p3).
A termelés megszüntetése azonban nem jelenti a vállalkozás (cég) felszámolását. Csupán arról van szó, hogy a cég kénytelen ideiglenesen leállítani a termelést. Addig állni fog, amíg a piaci ár olyan szintre nem emelkedik, hogy a termelés el nem kezd valami értelmet nyerni. Vagy a cég meg lesz győződve az árcsökkentés hosszú távú jellegéről, és végleg megszűnik.
Ilyen helyzetek például az orosz vállalatok több hónapra vagy akár évekre tartó ideiglenes leállásai, ami sajnos nem ritka a reformok évei alatt. Vagy az AZLK („Moskvich”) állítja le a termelést, majd a ZIL, vagy akár a népszerűnek tűnő áruk gyártója - a Moszkva melletti Mars-gyár, amely csokoládétáblákat gyárt. Ilyen háttér előtt felesleges a kisvállalkozások számtalan megállásáról beszélni.
Az oroszországi termelés ideiglenes leállításai bizonyos sajátosságokkal rendelkeznek az elméletben leírtakhoz képest. Ugyanis az alacsony ár, mint általában, formálisan nem okuk. Az a helyzet, hogy törvényünk szerint egyszerűen tilos a termékek önköltség alatti értékesítése, vagyis nem csak a P helyzet.< АVСmin, но и куда более мягкий случай АТСmin >A P > AVCmin soha nem adható össze. A gyár mindig ennél a szintnél magasabb árat számít fel.
De a közgazdaságtan objektív törvényét jogi norma segítségével nem lehet törölni. Amikor a valós piaci ár a bekerülési érték alá esik, a vállalat termékeinek vásárlása a rájuk rendelt magasabb áron megszűnik. Ilyen körülmények között a cég általában rejtett formákat ölt, csökkenti az árakat. Nevezetesen beleegyezik a fizetési késedelembe, csereügyletekben elfogadja termékei más árura történő cseréjének kedvezőtlenebb arányát stb. A legfontosabb, hogy sok eladatlan termék halmozódik fel a raktárban.
A vállalkozás leállítása ilyen körülmények között megtakarítást tesz lehetővé a változó költségeken (átmenetileg nem fizet bért, nem vásárol alapanyagot stb.). És ez idő alatt várja meg az adósaik pénzének átvételét, és adja el a késztermékek feleslegét.
A versenyről eddig csak pozitív tényezőként beszéltünk, de nem szabad idealizálni a tökéletes verseny piacát. Valójában egyetlen tökéletlen verseny sem rendelkezik a tökéletes versenyre jellemző tulajdonságokkal: a minimális költségszint, az erőforrások optimális elosztása, a hiány és többlet hiánya, a többletnyereség és -veszteség hiánya. Valójában amikor a közgazdászok a piac önszabályozásáról beszélnek, ami automatikusan optimális állapotba hozza a gazdaságot – és ez a hagyomány Adam Smithig nyúlik vissza, akkor tökéletes versenyről beszélhetünk, és csakis arról.
A tökéletes verseny azonban számos hátránytól sem mentes:
1. Az ilyen típusú piacokra jellemző kisvállalkozások gyakran nem tudják a leghatékonyabb technikát alkalmazni. Az a tény, hogy a méretgazdaságosság gyakran csak a nagy cégek számára elérhető.
2. A tökéletes verseny piaca nem ösztönzi a tudományos és technológiai fejlődést. Valójában a kis cégek általában nem rendelkeznek elegendő forrással hosszú és költséges kutatási és fejlesztési projektek finanszírozására.
3. Előfordulhat, hogy a tisztán versenyképes gazdaság nem biztosít elegendő fogyasztói választási lehetőséget vagy új termékfejlesztést. A tiszta verseny a termékek szabványosításához vezet, míg más piaci struktúrák (mint például a monopolisztikus verseny és gyakran az oligopólium) bármely termék típusának, stílusának és minőségének széles skáláját állítják elő. A termék ilyen megkülönböztetése kibővíti a fogyasztók szabad választásának körét, és egyúttal lehetővé teszi a vásárló preferenciáinak legteljesebb kielégítését. A tiszta verseny kritikusai arra is felhívják a figyelmet, hogy mivel nem progresszív az új gyártási technikák fejlesztése szempontjából, ez a piaci modell nem kedvez a meglévő termékek fejlesztésének és újak létrehozásának.
Így minden érdeme ellenére a tökéletes verseny piaca nem lehet idealizálás tárgya. A tökéletes versenypiacon működő cégek kis mérete megnehezíti a működést a nagyszabású technológiával teli, innovatív folyamatokkal átitatott modern világban.
¨ A tökéletlen verseny közös jellemzői
A valódi piacok túlnyomó többsége ilyen tökéletlen verseny piacain. Nevüket onnan kapták, hogy a verseny, és így az önszabályozás spontán mechanizmusai (a piac "láthatatlan keze") tökéletlenül hatnak rájuk. Különösen gyakran sérül a gazdaságban a többlet és hiány hiányának elve, ami éppen a piaci rendszer hatékonyságáról és tökéletességéről tanúskodik. Mihelyt egyes áruk túlsúlyban vannak, és vannak, amelyek nem elegendőek, már nem lehet azt állítani, hogy a gazdaság összes rendelkezésre álló erőforrását csak a szükséges javak szükséges mennyiségben történő előállítására fordítják.
A tökéletlen verseny előfeltételei:
1. jelentős piaci részesedés az egyes gyártóktól;
2. az iparba való belépés akadályainak megléte;
3. a termékek heterogenitása;
4. a piaci információk tökéletlensége (elégtelensége).
Amint a későbbiekben látni fogjuk, ezen tényezők mindegyike külön-külön és mindegyik együttesen hozzájárul a piaci egyensúlynak a kereslet-kínálat egyenlőségétől való eltéréséhez. Tehát egy bizonyos termék egyetlen gyártója (monopolista) vagy az egymással összeesküdő nagy cégek csoportja (kartell) képes fenntartani a felfújt árakat anélkül, hogy fennállna a vevők elvesztésének veszélye - egyszerűen nincs máshol, ahol ezt a terméket beszerezhetik.
A tökéletes versenyhez hasonlóan a tökéletlen piacokon is ki lehet emelni azt a fő kritériumot, amely lehetővé teszi, hogy egyik vagy másik piac ebbe a kategóriába sorolható. A tökéletlen verseny kritériuma a keresleti görbe és az árak csökkenése a vállalat kibocsátásának növekedésével. Gyakran más megfogalmazást használnak: A tökéletlen verseny kritériuma a keresleti görbe negatív meredeksége ( D) a cég termékein.
Így, ha tökéletes verseny körülményei között a vállalat kibocsátásának volumene nem befolyásolja az árszínvonalat, akkor tökéletlen verseny esetén fennáll ilyen hatás (ez jól látható a 3. ábrán).
Ennek a mintának az a gazdasági jelentése, hogy egy cég csak az árak csökkentésével tud nagy mennyiségű terméket értékesíteni tökéletlen verseny mellett. Vagy másképpen fogalmazva: egy cég viselkedése jelentős az egész iparágban.
Tökéletes verseny esetén ugyanis az ár változatlan marad, akárhány terméket állít elő egy cég, mert a mérete elhanyagolhatóan kicsi a teljes piaci kapacitáshoz képest. Akár megduplázódik, akár szinten tartja a minipékség, akár teljesen abbahagyja a kenyérsütést, az orosz élelmiszerpiac általános helyzete semmiben sem fog változni, és a kenyér ára továbbra is értéke marad.
Éppen ellenkezőleg, a termelési mennyiségek és az árszínvonal közötti kapcsolat megléte közvetlenül jelzi a vállalat piaci jelentőségét. Ha mondjuk az AvtoVAZ felére csökkenti a Zhiguli kínálatát, akkor autóhiány lesz, és megugranak az árak. És így van ez a tökéletlen verseny minden fajtájával. Más kérdés, hogy nem csak a méret, hanem más tényezők is, különösen a termékek egyedisége adhat jelentőséget egy cégnek. De a kibocsátás mennyisége és az árszínvonal közötti kapcsolat mindig megfigyelhető, ha valóban tökéletlen versenyről van szó.
¨ A monopolisztikus verseny piacának főbb jellemzői
A monopolisztikus verseny a tökéletlen verseny egyik formája. A monopolisztikus verseny olyan piaci struktúra, amelyben nagyszámú cég termel felcserélhető termékeket és szolgáltatásokat.
Mindenekelőtt a „monopolisztikus verseny” kifejezés hívja fel magára a figyelmet. Elmondja, hogy ennek a piaci struktúrának a keretein belül egyesülnek a monopóliumban és a tökéletes versenyben rejlő sajátosságok, amelyek ellenpólusok. A monopolisztikus verseny az adott termék vagy szolgáltatás piacán egyidejűleg nagyszámú eladó által alkotott tökéletes versenyhez kapcsolódik. De nem azonos, hanem differenciált termékeket kínálnak, vagyis változatos, azonos igényt kielégítő cserélhető termékeket (különféle szappanok, fogkrémek, ruhamodellek, közgazdasági tankönyvek stb.). Minden terméktípust viszonylag kis méretben előállíthatnak kis cégek. Például sok cég van a fogkrémpiacon, de mindegyikük külön típusú fogkrémet gyárt, és monopolista a kibocsátásában. Minden ilyen cégnek van versenytársa, aki megpróbálja elvenni tőle a fogyasztót, és másfajta fogkrémet kínál neki. Ezért minden fogkrémet gyártó cég versenytárs, annak ellenére, hogy különböző típusú fogkrémeket árulnak. Nem véletlen, hogy aktív reklámpolitikát folytatnak.
Viszonylagos monopolista pozícióját kihasználva a cég megengedheti magának termékei árának emelését, amit egy versenyképes cég nem tehet meg azzal a fenyegetéssel, hogy teljesen elveszíti vevőit. A differenciált termékek kínálatával összefüggésben a vásárlók nagy része továbbra sem hagyja el a piacot, mivel az eladó figyelembe veszi egyéni igényeiket. Például a divatos nők nem hagyják abba a ruhakészítést a "szabójuknál", még akkor sem, ha az egy kicsit emeli az árakat; a fodrászat ügyfele ilyenkor sem hagyja el "gazdáját". Ellentétben az oligopolistával, a monopolisztikus verseny körülményei között működő cég nem veszi figyelembe a versenytársak reakcióit az akcióira, mivel ez sok cégnél lehetetlen.
Sok cég működik a piacon, és ezek között vagy egyáltalán nincsenek nagyok, vagy nem rendelkeznek döntő előnyökkel a kicsikkel szemben, és együtt élnek velük. Az ilyen piacra való belépés korlátai viszonylag alacsonyak: egy kárpitozott bútorműhely vagy egy divatos fodrászat nyitása nem igényel nagy tőkét, ezt a versenytársak nehezen tudják megakadályozni. A piacról való kilépés általában egyszerű – mindig vannak vásárlók, akik készek egy kisvállalkozás megvásárlására.
Miért nem tökéletes a verseny még mindig a leírt típusú piacokon uralkodó ilyen liberális feltételek mellett? Az ok a termék sokszínűségében, differenciáltságában rejlik.
Az egyes cégek által gyártott termékek némileg eltérnek más cégek termékeitől. Bármelyik gyártó egyfajta "mini-monopolista" pozíciót foglal el (egy adott termék egy meghatározott szűk fajtájának egyetlen gyártója), és bizonyos hatalommal rendelkezik a piacon.
Minden monopolisztikus versenyben működő cég a megfelelő termék teljes piacának csak egy kis részét ellenőrzi. A termékdifferenciálás azonban oda vezet, hogy az egységes piac különálló, viszonylag független részekre bomlik (piaci szegmenseknek nevezzük). És egy ilyen piaci szegmensben egy kis cég részesedése is nagyon nagyra nőhet.
Általánosan elismert tény, hogy az orosz vállalkozások óriási nehézségei vannak a piacgazdaság feltételeihez való alkalmazkodásban. Egyes esetekben a problémák forrása termékeik alacsony differenciáltságában rejlik.
A helyzet az, hogy a szovjet korszakban a vállalkozások mindent egységes szabványok és technológiák szerint gyártottak. Ráadásul rendkívül szűk volt a szortiment: körülbelül tucatféle autót gyártottak az országban, körülbelül ugyanennyi tévékészüléket, kolbászt, sajtot stb. Emiatt a piacgazdaságban a hazai vállalkozások kemény versenykonfrontációra voltak ítélve.
A termékdifferenciálás abból adódik, hogy minőségi, szolgáltatási, reklámozási különbségek vannak közöttük. Nézzük meg közelebbről ezeket a termékdifferenciálási tényezőket.
Mindenekelőtt hangsúlyozzuk, hogy a minőség nem egydimenziós jellemző, pl. nem korlátozódik csak az értékelésre, rossz vagy jó termék. A legegyszerűbb termékek alapvető fogyasztói tulajdonságai is meglepően változatosak. Tehát a fogkrém: a) tisztítsa meg a fogakat, b) fertőtlenítse a szájüreget, c) erősítse a fogzománcot, d) erősítse az ínyet, e) legyen jó ízű stb.
És mindezek a tulajdonságok, csak kivételesen, harmonikusan kombinálhatók egy termékben. Sok esetben egy termék egyik jellemzőjének növekedése elkerülhetetlenül egy másik jellemző elvesztéséhez vezet. Ebben a példában a hatékony mosó- és fertőtlenítőszerek paszta összetételébe juttatása irritálja az ínyt; a legjobb orvosi paszták ritkán ízletesek. Ezért már a fő fogyasztói minőségek prioritásainak megválasztása lehetőségeket nyit meg a termékek széles választéka számára. És mindegyik egyedivé válik a maga módján: az egyik paszta jobban erősíti az ínyt, a másik jobb ízű stb.
A megkülönböztetés alapja további fogyasztói tulajdonságokként is szolgálhat, pl. a termék azon tulajdonságai, amelyek befolyásolják a használat egyszerűségét vagy kényelmét (például különböző csomagolási méretek, csomagolási különbségek stb.).
A gyakorlat ugyanakkor azt mutatja, hogy egy érett, telített piacon a további tulajdonságok határozzák meg az áruk sorsát. Ez különösen könnyen nyomon követhető, ha megfigyeljük a reform utáni oroszországi piac fejlődésének cikcakkjait. Például az 1991-1992-es áruéhség körülményei között. a vaj, ha megjelent az eladáson, általában ömlesztve vagy véletlenszerű kiszerelésben volt, mégpedig abban a formában, ahogyan az adott humanitárius segélyszállítmány megérkezett. A piac 1997-es telítődésével a 200, 250 és 500 g-os olajos kiszerelésű fényes fóliacsomagok váltak jellemzővé, esetenként szilárd (műanyag dobozos) és ajándékcsomagolás (vologdai olajos hordós) is volt. A gyártók azáltal igyekeztek javítani termékeik eladási esélyeit, hogy további kényelmet teremtettek a vásárlók számára: valakinek kis csomagra van szüksége, valakinek kényelmesebb a nagy, valaki pedig még egy emléktárgyat is szeretne vinni Oroszországból. Az 1998-as leértékelés utáni túlzott kereslet jelentősen csökkentette a piac telítettségét, és a félig elfeledett ömlesztett vajat visszahelyezte a polcokra.
A termék fontos minőségi jellemzője az elhelyezkedése. A kiskereskedelem és számos szolgáltatás esetében ez általában döntő jelentőségű. Tehát ha ritka a benzinkúthálózat, akkor a legközelebbi benzinkút automatikusan monopolistává válik ezen a területen.
Végül a köztük lévő képzeletbeli minőségi különbségek is alapul szolgálhatnak a termékdifferenciáláshoz. Különösen régóta köztudott, hogy a tesztvizsgálatokon részt vevő dohányosok jelentős része nem tudja megkülönböztetni „saját” márkáját a többitől, pedig mindig csak azt vásárolja. Így a fogyasztó piaci magatartása szempontjából nem mindegy, hogy az áru valóban különbözik-e. A lényeg, hogy ő így gondolja.
A szolgáltatásbeli különbségek egyesítik a termékdifferenciálási tényezők második (a minőség után) nagy csoportját. Tény, hogy a termékek széles körére, különösen a műszakilag összetett fogyasztási cikkekre és számos ipari cikkre jellemző az eladó és a vevő közötti kapcsolat hosszú távú jellege. Egy drága autónak nem csak a vásárláskor, hanem a teljes élettartama alatt megfelelően kell működnie.
A teljes szolgáltatási ciklus magában foglalja az értékesítés előtti szolgáltatást (segítség a megfelelő termék kiválasztásában; ipari termékek esetében ez gyakran egy teljes vizsgálat elvégzését jelenti); vásárláskori szerviz (ellenőrzés, szállítás, beállítás) és vevőszolgálat (garanciális és garancián túli javítások, folyamatos fejlesztések elvégzése, tanácsadás az optimális működéshez).
Ezen műveletek mindegyike más-más mértékben végrehajtható (vagy egyáltalán nem). Ennek eredményeként egy és ugyanaz a termék, úgymond, számos fajtára bomlik, amelyek szolgáltatási jellemzőikben élesen különböznek egymástól, és ezért teljesen más árukká alakulnak. Ilyen jelenség most különösen az orosz számítógéppiacon figyelhető meg, ahol korlátozott számú számítógéptípust kínálnak különböző feltételek mellett és nagyon eltérő áron.
A termékdifferenciáló tényezők harmadik nagy csoportja a reklámozáshoz kapcsolódik.
Másodszor, hozzájárul az új igények kialakulásához. Példa erre az eldobható babapelenkák oroszországi piacra kerülése. Éppen a reklámok tárták fel a szülők kényelmét és a gyermek előnyeit, és azonnal jelentős piacot teremtettek.
Harmadszor, a reklámok olyan termékdifferenciációt hoznak létre, ahol nincs valódi különbség köztük. Amint már említettük, a cigarettapiacon sok minőségi különbség képzeletbeli. A képzeletbeli minőségi különbségek mögött nagyon gyakran nagyon is valós különbségek rejtőznek az áruk reklámmegjelenítésében.
A termékdifferenciálás bizonyos monopolisztikus előnyöket biztosít a cégeknek. De a helyzetnek van egy másik érdekes oldala is. Korábban azt mondtuk, hogy egy olyan iparághoz való hozzáférés, amelyben a monopolisztikus verseny feltételei kialakultak, viszonylag ingyenes. Tisztázzuk most ezt a megfogalmazást: az ilyen piacra való belépést semmilyen más akadály nem akadályozza, kivéve a termékdifferenciálással kapcsolatos korlátokat.
Vagyis a termékdifferenciálás nemcsak előnyöket jelent a vállalatnak, hanem megvédi őket a versenytársaktól: nem olyan egyszerű pontosan megismételni a híres ital finom ízét, vagy akár egyenértékű választ találni egy sikeres reklámkampányra. Ezért a cégek szándékosan differenciálást hoznak létre és tartanak fenn, ezáltal további nyereséget érnek el maguknak, és útjuk során (akaratuktól függetlenül – ne feledjük a „láthatatlan kéz” elvét) különféle árukat biztosítva az ország piacán.
¨ A nem árverseny szerepe
Egyetlen más piaci struktúrában sem játszik olyan fontos szerepet a nem árverseny, mint a monopolisztikus versenyben.
A verseny két fő típusa - ár és nem ár - közül vállalkozásaink rendkívül kedvezőtlen feltételek mellett a legsúlyosabb, az árversenybe keveredtek. Az árversenyt folytató cégek úgy próbálják megnyerni a fogyasztókat, hogy alacsonyabb árakat határoznak meg, mint riválisaik. Ennek megfelelően a nyereség csökken, és ha az ár a költségek alá esik, akkor veszteségek jelennek meg. Ugyanakkor a hazai vállalkozásoknak (különösen a külpiacra való belépéskor) gyakran kompenzálniuk kell az alacsony árak miatti termékminőségi elmaradást.
Éppen ellenkezőleg, a nem árversennyel a cégek nem az árak csökkentésével, hanem az áru fogyasztói értékének növelésével igyekeznek vevőket vonzani. Ezt sokféleképpen lehet elérni: egy termék minőségének javításával, egy adott fogyasztói csoport igényeihez való jobb hozzáigazítással, egy alapvetően új típusú termék létrehozásával, a szolgáltatás javításával, a reklámozás fokozásával stb. ugyanakkor a termékdifferenciálás a nem árverseny alapja.
A háború utáni időszakig a kétféle verseny közül világszerte érezhetően az ár érvényesült. Jelenleg azonban megváltozott a helyzet, és a nem árverseny került előtérbe. Ez annak köszönhető, hogy az ilyen típusú verseny számos előnnyel jár az azt lebonyolító cégek számára.
Először is, az árharcok veszteségesnek bizonyultak a küzdelem minden résztvevője számára, és különösen pusztítóak a kis- és középvállalkozások számára. (Mégis a nyugati óriásokhoz képest az orosz vállalkozások többsége.) Tény, hogy minél nagyobb a cég, annál jelentősebb anyagi forrásokkal rendelkezik, és annál tovább tud csökkentett áron értékesíteni. Ilyen körülmények között az árháború a válság által meggyengült hazai ipar legsebezhetőbb helyeit sújtja.
Másodszor, a modern fejlett gazdaság körülményei között a fogyasztói igények bonyolultabbá váltak. A piac kezdett kedvezően elfogadni az áruk sokféle változatát, lehetővé vált a fogyasztók vonzása magasabb minőséggel, egy termék vagy szolgáltatás különleges tulajdonságaival stb. Egy termék különleges tulajdonságai gyakran fontosabbak, mint az árvonzó. Vagyis a sikeres termékdifferenciálás gyakran egy módja annak, hogy elkerüljük a versenyt általában, egy teljesen szabad piaci rést elhagyva.
Harmadszor, a nem árverseny költsége, ha helyesen csinálják, olcsóbb a cég számára, mint az árverseny költsége. Az árak optimális szint alá csökkenése ugyanis mindig a profit csökkenéséhez vezet, és a csökkenés annál erősebb, minél nagyobb az árcsökkenés. Sokkal bonyolultabb a kapcsolat a nem árverseny és a profit mértéke között. Egy jó reklám annyiba kerülhet, mint egy rossz. Az első előnye a másodikkal szemben nem a drága felvételi technikáknak köszönhető, hanem a film érdekes ötletének, nagyobb érthetőségének stb. Ugyanez vonatkozik a termékfejlesztésekre is: egy kicsi és ezért olcsó tervezési változtatás, ha jól kigondolják, sokkal felhasználóbarátabbá teheti a terméket. Ennek eredményeként a versenyképesség növekedése magas költségek nélkül valósul meg.
A fentiekből persze nem következik, hogy a nem árverseny minden költség nélkül megvalósítható - a jó reklám vagy a minőségi termék is sok pénzbe kerül. De a cég tevékenységi köre kétségtelenül szélesebb, mint az árverseny. Mindig van remény, hogy a legjobb ötletekkel legyőzzük a versenyzőt. Például kihasználva az orosz mérnökiskola előnyeit és az ország hatalmas tudományos potenciálját.
Végül, negyedszer, korunk árversenyét a legtöbb országban, így Oroszországban is, törvény korlátozza. Az árcsökkentés nem érheti el a dömping szintjét, pl. az ár nem eshet az önköltségi ár alá.
¨ Az oligopolisztikus piac főbb jellemzői
Az oligopólium a modern gazdaság egyik leggyakoribb piaci struktúrája. A legtöbb országban a nehézipar szinte minden ága (kohászat, kémia, autóipar, elektronika, hajó- és repülőgépgyártás stb.) éppen ilyen szerkezettel rendelkezik.
Az oligopólium olyan piaci struktúra, amelyben egy termék piacán kisszámú értékesítő cég van, amelyek mindegyike jelentős piaci részesedéssel és jelentős árszabályozással rendelkezik. Nem szabad azonban azt gondolni, hogy a vállalatok szó szerint az ujjakon megszámolhatók. Egy oligopolisztikus iparágban, akárcsak a monopolisztikus versenyben, gyakran sok kis cég van a nagyok mellett. Néhány vezető cég azonban olyan nagy részt ad az iparág teljes forgalmának, hogy az ő tevékenységük határozza meg az események alakulását.
Formálisan az oligopolisztikus iparágak általában azokat az iparágakat foglalják magukban, ahol több legnagyobb cég (különböző országokban 3-8 céget tekintünk referenciapontnak) állítja elő az összes kibocsátás több mint felét. Ha a termelés koncentrációja alacsonyabb, akkor az ipar monopolisztikus verseny körülményei között működik.
Az oligopólium kialakulásának fő oka a méretgazdaságosság. Egy iparág akkor válik oligopolisztikus szerkezetűvé, ha a vállalat nagy mérete jelentős költségmegtakarítást eredményez, és ezért a benne lévő nagy cégek jelentős előnyökkel rendelkeznek a kicsikkel szemben.
Szokás mondani, hogy az oligopolisztikus iparágakat a Nagy Kettő, a Három, a Nagy Négy stb. uralja. Az eladások több mint fele 2-10 cégtől származik. Például az Egyesült Államokban négy vállalat adja az összes autó gyártásának 92%-át. Az oligopólium számos oroszországi iparágra jellemző. Így a személygépkocsikat öt vállalkozás gyártja (VAZ, AZLK, GAZ, UAZ, Izhmash). A dinamikus acélt három vállalkozás állítja elő, a mezőgazdasági gépek abroncsainak 82%-át - négy, a szóda 92%-át - három, a mágnesszalag teljes gyártása két, az autós grédergyártás három vállalkozásban összpontosul.
Éles ellentétben áll velük a könnyűipar és az élelmiszeripar. Ezekben az iparágakban a legnagyobb 8 cég legfeljebb 10%-ot képvisel. A piac helyzete ezen a területen bátran monopolisztikus versenyként jellemezhető, különösen azért, mert mindkét iparágban kiemelkedően nagy a termékdifferenciálódás (például az édességfajták sokfélesége, amelyet nem is a teljes élelmiszeripar, hanem csak az élelmiszeripar állít elő). egyik alágazata – a cukrászipar).
A piac szerkezetét azonban nem mindig lehet a nemzetgazdaság egészére vonatkozó mutatók alapján megítélni. Így gyakran bizonyos, a nemzeti piac jelentéktelen részét birtokló cégek a helyi piacon oligopolisztikusak (például üzletek, éttermek, szórakoztató vállalkozások). Ha a fogyasztó nagyvárosban él, nem valószínű, hogy a város másik végébe megy kenyeret vagy tejet venni. A lakóhelye területén található két pékség lehet oligopolista.
Természetesen az oligopólium és a monopolisztikus verseny közötti mennyiségi határ megállapítása nagyrészt önkényes. Hiszen a két nevezett piactípusnak más különbségei is vannak egymástól.
Az oligopolisztikus piacon lévő termékek lehetnek homogének, szabványosítottak (réz, cink, acél) vagy differenciáltak (autók, háztartási gépek). A differenciálás mértéke befolyásolja a verseny természetét. Például Németországban az autógyárak általában versenyeznek egymással bizonyos autóosztályokban (a versenyzők száma eléri a kilencet). Az orosz autógyárak gyakorlatilag nem versenyeznek egymással, mivel legtöbbjük egy szűk területre specializálódott, és monopolistákká válik.
Az egyes piacok jellegét befolyásoló fontos feltétel az iparágat védő korlátok magassága (az induló tőke nagysága, a meglévő cégek kontrollja az új technológia és a legújabb termékek felett, szabadalmak és műszaki titkok segítségével stb.) .
Az a tény, hogy soha nem lehet sok nagy cég egy iparágban. Üzemeik több milliárd dolláros értéke már megbízható gátat jelent az új cégek piacra lépése előtt. Az események szokásos menete során egy cég fokozatosan nagyobb lesz, és mire az iparágban oligopólium jön létre, a legnagyobb cégek szűk köre ténylegesen kirajzolódik. A behatoláshoz azonnal olyan összegre van szükség, amit az oligopolisták évtizedek alatt fokozatosan befektettek az üzletbe. Ezért a történelem csak nagyon kevés olyan esetet ismer, amikor egyszeri hatalmas beruházások révén „a nulláról” jött létre egy óriáscég (a németországi Volkswagent lehet példának tekinteni, de ebben az esetben az állam befektetőként járt el, azaz nem -gazdasági tényezők).
De még ha találnának is pénzt nagyszámú óriásvállalat építésére, akkor sem tudnának nyereségesen dolgozni a jövőben. Hiszen a piaci kapacitás korlátozott. A fogyasztói kereslet elegendő ahhoz, hogy több ezer kis pékség vagy autójavító termékét felszívja. Azonban senkinek sincs szüksége fémre olyan mennyiségben, amely több ezer óriásdomént megszagolhatna.
Ebben a piaci struktúrában jelentős korlátok vannak a gazdasági információk elérhetőségében. Minden piaci szereplő gondosan őrzi az üzleti titkokat versenytársai elől.
A kibocsátásban való nagy részesedés viszont az oligopolisztikus cégek számára jelentős fokú ellenőrzést biztosít a piac felett. Már mindegyik cég külön-külön elég nagy ahhoz, hogy befolyásolja az iparágban elfoglalt pozíciót. Tehát, ha az oligopolista úgy dönt, hogy csökkenti a kibocsátást, ez az árak növekedéséhez vezet a piacon. 1998 nyarán az AvtoVAZ kihasználta ezt a körülményt: áttért egy műszakos munkavégzésre, ami az eladatlan autókészletek szétszóródásához vezetett, és lehetővé tette az üzem számára az árak emelését. És ha több oligopolista kezd közös politikát folytatni, akkor közös piaci erejük közel kerül a monopóliumhoz.
Az oligopolisztikus struktúra jellemző vonása, hogy a cégeknek árpolitikájuk kialakításakor figyelembe kell venniük a versenytársak reakcióit, vagyis az oligopolisztikus piacon működő összes termelő egymásra van utalva. Monopolisztikus struktúra esetén ilyen helyzet nem áll elő (nincs versenytárs), tökéletes és monopolisztikus verseny esetén - szintén (ellenkezőleg, túl sok a versenytárs, és nem lehet figyelembe venni a tetteit). Eközben a versengő cégek reakciója eltérő lehet, és ezt nehéz megjósolni. Tegyük fel, hogy a hazai hűtőszekrények piacán egy cég úgy dönt, hogy 15%-kal csökkenti termékeinek árát. A versenyzők erre különböző módon reagálhatnak. Először is kevesebb mint 15%-kal csökkenthetik az árakat. Ebben az esetben ez a cég növeli az értékesítési piacot. Másodszor, a versenytársak 15%-kal csökkenthetik az árakat. Az értékesítés volumene minden cégnél növekedni fog, de az alacsonyabb árak miatt a profit csökkenhet. Harmadszor, egy versenytárs „árháborút” hirdethet, vagyis még jobban csökkentheti az árakat. A kérdés ezután az, hogy elfogadjuk-e a kihívást. A nagyvállalatok általában nem kezdenek „árháborúba” egymás között, mivel annak kimenetele nehezen megjósolható.
Oligopolisztikus egymásrautaltság - annak szükségessége, hogy figyelembe vegyék a versengő cégek reakcióját egy nagyvállalat intézkedéseire egy oligopolisztikus piacon.
Az oligopólium bármely modelljének a versenytársak cselekedeteinek figyelembevételéből kell kiindulnia. Ez egy további jelentős korlát, amelyet figyelembe kell venni egy oligopolisztikus cég magatartási sémájának kiválasztásakor. Ezért nincs szabványos modell a termelés optimális mennyiségének és a termékek árának meghatározására egy oligopólium számára. Elmondható, hogy egy oligopolista árpolitikájának meghatározása nemcsak tudomány, hanem művészet is. Itt fontos szerepet kapnak a vezető szubjektív tulajdonságai, mint az intuíció, a nem szabványos döntések meghozatalának, a kockázatvállalásnak a képessége, a bátorság, az elszántság stb.
¨ Az oligopólium fajtái
Az oligopolisztikus struktúra nagyon eltérő lehet, minden változata rányomja bélyegét a cég árpolitikájának alakulására. Szerepet játszik az iparágban működő cégek száma és mérete, a termékek jellege, a technológiai megújulás mértéke stb. Tekintsünk néhány lehetőséget az oligopolisztikus cégek piaci magatartására.
Összehangolatlan oligopólium, amelyben a cégek nem lépnek kapcsolatba egymással, és tudatosan nem próbálnak mindenki számára megfelelő egyensúlyi pontot megtalálni.
A cégek kartellje (vagy összejátszása)., amely nem szünteti meg termelési és marketing függetlenségüket, de számos kérdésben megállapodást ír elő közöttük. A kartellmegállapodások mindenekelőtt egységes, monopolisztikusan magas árakat tartalmaznak, amelyeken a kartelltagok vállalják, hogy áruikat a piacon értékesítik.
A kartellmegállapodás az értékesítési piac felosztásáról is rendelkezik. Ez azt jelenti, hogy a kartell minden tagja vállalja, hogy áruit például csak bizonyos területeken értékesíti.
Ráadásul a magas árak megtartása érdekében gyakran korlátozott az árukínálat a piacon, ehhez pedig a termelés méretének korlátozása szükséges. Ezért a kartellmegállapodások gyakran előírják a kartell minden egyes tagjának a különböző áruk termelésében való részesedésének meghatározását.
Az összejátszás lehet titkos és törvényes is. Sok európai országban engedélyezett a kartell, Oroszországban és az USA-ban törvény tiltja. Számos nemzetközi kartell létezik, amelyek közül a leghíresebb az OPEC (Kőolaj-exportáló Országok Szervezete).
Tételezzük fel, hogy a cégek – a kartell tagjai – úgy döntöttek, hogy egységes árat határoznak meg termékeikre. Ehhez meg kell alkotni egy határköltség-görbét a kartell egészére. Ezután meg lehet határozni a kartellben az optimális termelési mennyiséget, amely lehetővé teszi a teljes nyereség maximalizálását. Más szóval, a kartell monopolistaként működik. De a legnehezebb probléma az eladások elosztása a kartellmegállapodás felei között. A haszon maximalizálása érdekében a kartellnek olyan kvótákat kell meghatároznia, hogy az összköltség minimális legyen. A gyakorlatban azonban meglehetősen nehéz egy ilyen kvóta-megállapítást végrehajtani. A feladat megoldása komplex tárgyalások lebonyolításával történik, amelyek során minden cég a legjobb feltételeket "alkuzza" magának, kijátssza partnereit. Gyakran a magasabb költségekkel rendelkező cégeknek sikerül nagy kvótákat szerezniük, ami nem oldja meg a profitmaximalizálás problémáját. Valójában a piacokat általában földrajzilag vagy az aktuális értékesítési mennyiség szerint osztják fel.
A kartellek létrehozása komoly akadályokba ütközik. Nem csak a trösztellenes törvényekről van szó. A megállapodásokat gyakran nehéz elérni a nagy cégek száma, a jelentős termékválaszték, a költségek szintje miatt. Általában a kartelltagok kísértésbe esnek, hogy megszegjék a megállapodást, és nagy haszonra tegyenek szert, a törvényi tilalom miatt a modern Oroszországban hivatalosan nem léteznek kartellek. Az egyszeri árösszejátszás gyakorlata azonban nagyon elterjedt. Elég csak felidézni, milyen időszakonként hiányzik a fogyasztói piacon akár vaj, akár napraforgóolaj, akár benzin. És hogyan jelennek meg ezek az áruk egyszerre, jelentősen megemelt árakkal minden eladónál.
Gyakran a különböző egyesületek, mint például a teaimportőrök, gyümölcslégyártók stb., igyekeznek tartósabban ellátni a kartellhez közeli funkciókat. 1998 októberében például az Orosz Föderáció Állami Monopóliumellenes Bizottsága vizsgálatot indított a Moszkvai Üzemanyag-szövetség tagjai által végrehajtott benzinár-emelés miatt, amely mintegy 60 benzinkút-tulajdonost egyesít, és a Moszkvában értékesített benzin 85-90%-át ellenőrzi. .
A jövő azonban ebben az értelemben még félelmetesebb. A termelés magas koncentrációja, a vevők piaci módszerekkel való megnyerésének képtelensége, a reform előtti korszakban a főbb iparágakban működő valamennyi vállalkozás szoros kapcsolatai és számos egyéb tényező kedvez a kartellek tömeges megjelenésének. Ha valóban e forgatókönyv szerint alakulnak az események, akkor a gazdaság súlyosan károsodhat. Megelőzése tehát az állami gazdaságpolitika fontos feladata.
Kartelszerű piaci szerkezet(vagy "játék a szabályok szerint"), amelyben a cégek szándékosan teszik érthetővé és kiszámíthatóvá a versenytársak számára magatartásukat, ami megkönnyíti az iparág számára az egyensúlyi állapot vagy az ahhoz közeli állapot elérését.
A cégek nem kötnek megállapodást egymással, hanem bizonyos íratlan szabályoknak vetik alá viselkedésüket. Egy ilyen politika egyrészt lehetővé teszi a kartellellenes jogszabályokból eredő jogi felelősség elkerülését. Másrészt pedig a versenytársak előre nem látható reakcióinak kockázatának csökkentése, i.е. megvédje magát a koordinálatlan oligopóliumban rejlő fő veszélytől. A „szabályok szerinti játék” elősegíti az oligopolisztikus egyensúly elérését.
A „szabályokkal való játék” leggyakrabban használt technikája az árvezetés. Abból áll, hogy minden nagy árváltozást először egy cég (általában a legnagyobb) hajt végre, majd más cégek hasonló méretben megismétlik. Az árvezető valójában egymaga határozza meg az árakat (és így a termelés volumenét) az egész iparágra vonatkozóan. De ezt úgy csinálja, hogy az új árak megfeleljenek a többieknek. Végtére is, ha veszteségesek a versenytársak számára, akkor egyszerűen nem követik a vezetőt, és az iparág a koordinálatlan oligopólium állapotába kerül, amely veszélyes minden résztvevő számára. Nem véletlenül, ezért a vezető gyakran "szondázza" a versenytársak hozzáállását, előre nyilvánosságra hozza a közelgő változás mértékét, és meghallgatja más cégek reakcióit.
Nyugaton nagyon elterjedt az árvezetés, ma pedig Oroszországban például az autóiparban is megfigyelhető. Az orosz autóipar az oligopólium klasszikus példája. Általánosságban elmondható, hogy kevés független autógyártó működik az országban (kb. egy tucat), és még kevesebb a piacra jelentős hatást gyakorló nagy cég. Tehát a személygépkocsik gyártásában csak három van belőlük - AvtoVAZ, GAZ és AZLK.
1991-1992-ben a személygépkocsik árában mindig a legnagyobb gyártó - az AvtoVAZ - volt a vezető. És az AZLK és a GAZ követte őt. A hiperinfláció időszaka volt, amikor minden felment. Meghatározó volt az áremelkedés sebessége. Az AvtoVAZ pedig nagyon gyors tempót hajtott végre. Erre voltak gazdasági lehetőségek. A társadalmi rétegződés kezdetével a gazdagok szinte első vásárlása csupán egy autó volt. Ezenkívül sok autót új magáncégek vásároltak, ahol a mobilitás a siker kulcsa.
Az AvtoVAZ vezető szerepe az árakban valójában a leggyorsabb áremelkedésnek köszönhető, ami más gyártók számára is megfelelő volt. 1993 fordulóján azonban az AZLK és a GAZ nem volt hajlandó megismételni az árak következő megduplázását a vezető után. A helyzet az, hogy a Zhiguli abban az időben versenyképes volt külföldön, és az AvtoVAZ a magasabb külföldi árakra összpontosíthatott. Miután megemelte az árakat az országban, és ennek megfelelően elvesztette az orosz fogyasztók egy részét, nem veszített semmit - a kiadott autókat exportálták, és még nagy nyereséget is hoztak az üzemnek. Éppen ellenkezőleg, a "Moskvich" és a "Volga" eladása külföldön kicsi volt. Termelőiknek nagyobb mértékben kellett figyelembe venniük az oroszok vásárlóerejét. És abbahagyták az árak emelését.
A VAZ-2109 észrevehetően drágább lett, mint a Volga, és majdnem háromszor drágább, mint a Moskvich. Ennek eredményeként az AvtoVAZ első értékesítési problémái voltak. A lecke nem volt hiábavaló: ugyanebben 1993-ban a Zhiguli árának növekedési üteme meredeken csökkent.
A következő években a fő tényező az orosz autók nemzetközi versenyképességének fokozatos elvesztése volt. Először a zsiguliak kénytelenek voltak elhagyni a külpiacot. Aztán a védővámok ellenére a külföldi autók elkezdték nyomni őket Oroszországban.
Új fordulatot a helyzetben a rubel leértékelődése idézett elő. Rendkívül drágává tette a külföldi autókat, és megnyitotta az utat a hazai autók magasabb árai felé. A közelmúlt értékesítési nehézségeitől megriadva, az AvtoVAZ ezúttal nem volt hajlandó vezető szerepet játszani a növekedésben. Az AZLK vette át, amelynek addigra sikerült jelentősen javítania az általa gyártott autók minőségén. Így ismét helyreállt az iparágban az árvezető rendszer.
¨ A monopólium főbb jellemzői
A monopólium a tökéletlen verseny legszembetűnőbb megnyilvánulása. Szigorúan véve a piac monopolizálása körülményei között a verseny létét csak nagy fenntartásokkal ismerhetjük fel. Hiszen a verseny a gazdasági hatalom megosztását, a fogyasztó választását feltételezi. Éppen ezért megindul a verseny a gyártók között a fogyasztó keresletéért, megvan a vágy, hogy igényeit a lehető legjobban kielégítse. A monopólium körülményei között a fogyasztókkal egyetlen óriástermelő áll szemben. Akár akarja a fogyasztó, akár nem, ő kényszerű használja a monopolista termékeit, elfogadja annak árfeltételeit stb.
A monopolista mindenhatóságát az utóbbi termékeinek egyedisége (nélkülözhetetlensége) segíti. Megtagadhatja-e önként egy moszkvai vagy vlagyivosztoki lakos a monopólium villamosenergia-szolgáltató szolgáltatásait, helyettesítve azt valamivel a háztartásban? A Kuzbass szénipari vállalkozásai képesek-e termékeiket vasúti segítség nélkül szállítani? Nyilvánvaló a nemleges válasz az ilyen kérdésekre, valamint az a tény, hogy egy ilyen rendelkezés lehetővé teszi a monopolista számára, hogy erőhelyzetből diktálja feltételeit.
Erősíti a monopolista piac feletti hatalmát és a rendelkezésére álló információk teljességét. Szolgáló minden az iparág fogyasztói, pontosan ismeri a piac méretét, gyorsan és abszolút pontossággal tudja követni az értékesítési volumen alakulását, és természetesen részletesen tisztában van az árakkal, amelyeket maga határoz meg.
Nyilvánvaló, hogy mindezen körülmények együttesen rendkívül kedvező környezetet teremtenek a monopolista számára és kedvező feltételeket a szuperprofithoz. Nyilvánvaló azonban, hogy ezek az előnyök azonnal megszűnnének, ha legalább egy versenytárs gyártó jelenne meg az iparágban. A monopolistának azonnal át kellene térnie a fogyasztóval kapcsolatos diktátumról az utóbbi szükségleteinek és érdekeinek alapos figyelembevételére.
Az oroszok jelenlegi generációja, akik megtapasztalták az állami monopólium összeomlását, könnyen találnak majd mindennapi példákat ilyen változásokra. Például az állott kenyér, amely egészen a közelmúltig uralkodó volt a pékségekben, azonnal ritkaságszámba ment, miután a monopólium ellátási rendszert felváltotta a független pékségek tömege által támasztott verseny.
Éppen ezért a piac monopolisztikus szerkezetét, ahol létezik, gyakorlatilag egy egész rendszer védi ellenállhatatlan a független versenytársak piacra lépésének akadályai. A monopolisztikus iparban fennálló fő akadályok a következők:
1. a nagyüzemi termelés előnyei (természetes monopóliumig);
2. jogi akadályok (a nyersanyagforrások, a föld monopólium tulajdonlása, a tudományos és technológiai eredményekhez való jog, az állam által szankcionált kizárólagos jogok);
3. tisztességtelen verseny.
Nézzük meg közelebbről az ilyen típusú akadályokat.
Mint egy oligopolisztikus piacon, csak egy monopolizált iparágban nagyvállalatok . Monopólium esélye csak ott van, ahol a méret jelentős költségelőnyöket eredményez. Az elmélet ezen álláspontját a gyakorlati tapasztalatok többször is igazolták.
A helyzet az, hogy a kisvállalatok mindig is irigyelték a monopolisták magas profitját. Számos ország történetében előfordult, hogy a kis cégek ilyen vagy olyan néven próbáltak kartellt létrehozni (egyesülés, összevonás, szabványos jutalék stb., mivel a kartellek a legtöbb országban hivatalosan tilosak), és a beszállítóknak és fogyasztóknak diktálják feltételeit. közös erőfeszítésekkel rögzítik.
A modern Oroszországban például a teaimportőrök és gyümölcslé-gyártók tettek ilyen lépéseket. Ezeknek a kísérleteknek az eredménye azonban mindig csalódást okozott a szervezők számára. Mivel ennek a szervezetnek a költségei nem voltak alacsonyabbak, mint a kistermelőké, semmi sem akadályozta meg, hogy új, független cégek belépjenek az iparágba és sikeresen felvegyék a versenyt a kartellel, illetve magának a szövetségnek az elégedetlen tagjai (ezek feltűnjenek) nyugodtan távozzanak. és büntetlenül.
Egy másik dolog az iparágak, ahol a nagyvállalatok költségei alacsonyabbak, mint a versenytársaké. Ez komoly akadályt képez mindenki előtt, aki be kíván lépni az iparágba. , és a vezető cégek számára kedvező körülmények között lehetővé teszi számukra a piac teljes monopolizálását. Ilyen cég például az orosz „Center im. Khrunichev" - a Proton nehéz űrrakéták gyártója.
A monopóliumot a gazdasági korlátok mellett általában védik jogi akadályok (jogi)és gyakran döntő szerepet játszanak.
A jogi akadályok leggyakoribb forrása a tulajdonjog. Ha például egyedi nyersanyagforrások, különleges tulajdonságokkal rendelkező földek stb. egy bizonyos cég tulajdonában vannak, az automatikusan megteremti a monopólium előfeltételeit. Csak az a fontos, hogy az ezen természeti erőforrások felhasználásával előállított termék maga is egyedi és pótolhatatlan legyen.
A szellemi tulajdonjogok is jogi védelmet élveznek. Így a megfelelően kivitelezett és bejegyzett találmány (az ezt megerősítő dokumentumot szabadalomnak nevezzük) egy bizonyos ideig monopóliumjogot ad tulajdonosának a megfelelő termék gyártására. A szabadalom tulajdonosa monopóliumjogát kizárólagosan gyakorolhatja, vagy azt részben vagy egészben másnak átadhatja (engedélyt adhat). Tegyük fel, hogy eladhat egy engedélyt szabadalmaztatott termékek gyártására és értékesítésére egy adott országban azzal a feltételekkel, hogy minden egyes eladott egység árának bizonyos százalékát kifizeti.
Éppen ellenkezőleg, a szabadalom hiánya megfosztja a feltalálót minden kiváltságtól. Így nyilvánul meg ennek a gátnak a jogi természete: ha van szabadalom, van jog, ha nincs szabadalom, nincsenek jogok. Hazánk számára ez a körülmény nagy jelentőséggel bír, mert a szovjet korszak szinte minden találmányát nem védik nemzetközi szabadalmakés eddig a külföldiek ingyenesen használják.
Megnyilvánulásokkal tisztességtelen verseny az állam a legkeményebb módon harcol. A helyzet az, hogy egy nagy gyártónak a kisebb versenytársakkal szembeni küzdelemben rengeteg előnye van, amelyek tulajdonképpen a nyers erő alkalmazásán múlnak. Az ilyen módszerekkel arra lehet kényszeríteni a bankot, hogy hagyja abba a versenytársak hitelezését, a vasutakat pedig áruk szállításának leállítására (ezt tette egyszer John D. Rockefeller), és így tovább. Lehetővé válik egy versenytárs kiszorítása és monopólium létrehozása ott is, ahol az becsületesen soha nem fejlődött volna ki.
A tisztességtelen verseny egyik fontos típusa a dömping – a termékek önköltség alatti szándékos értékesítése a versenytárs kiszorítása érdekében. Egy nagy cég – potenciális monopolista – nagy pénzügyi tartalékokkal rendelkezik. Ezért képes hosszú ideig veszteségesen alacsony árakon kereskedni, így egy versenytársat is erre kényszerít. Amikor az utóbbi megbukik és csődbe megy, a monopolista ismét árat emel és kompenzálja veszteségeit.
Oroszországban a gazdasági monopolizálás problémája nagyon akut. Az orosz piac monopolizálásának fő jellemzője, hogy a szocialista gazdaság állami monopóliumának "örököseként" fejlődött.
A szocialista gazdaság egyetlen nemzetgazdasági komplexum volt, amelyben az egyes vállalkozások nem voltak teljesen önállóak, hanem az országos felépítmény szerves részét képezték. Ugyanakkor az egész ország igényeinek a termék ilyen-olyan formában való kielégítését gyakran csak egy-két gyárra bízták. Tehát a 80-as évek végén több mint 1100 vállalkozás volt teljes monopolista termékei előállításában. Még gyakrabban fordult elő olyan helyzet, amikor az óriás országban a gyártók száma nem haladta meg a 2-3 gyárat. Összességében az ország ipara által termelt 327 árucsoportból 290 (89%) volt erős monopolizálás alatt.
Ha tehát a piacgazdasággal működő országokban a monopolizálás általában a kezdetben önálló vállalatok szervezeti társulásán keresztül ment végbe, akkor a szocialista monopólium egyetlen termelő (vagy egy nagyon szűk termelői csoport) tudatos létrehozásán alapult.
Hazánkban a piaci reformok megindulása a monopolhelyzet meredek növekedéséhez vezetett. Ennek oka részben a Szovjetunió összeomlása és a volt szovjet tagköztársaságok közötti gazdasági kapcsolatok meggyengülése volt. A korábbi monopolisták mellé új monopolisták kerültek, mégpedig olyan vállalkozások, amelyek nem voltak egyedüli termelők az Unió egészében, hanem egy leszűkített területen váltak azzá.
Sokkal fontosabb volt azonban az üzleti feltételek változása. Nekik köszönhetően a monopolizáció következményei és a gazdaságra gyakorolt hatása meredeken megnőtt. Az a tény, hogy az orosz gyárak magánvállalkozásokká való átalakulása erőteljes ösztönzést teremtett a monopol nyereség megszerzésére. Az árak meghatározásának és a termelési mennyiség megválasztásának szabadsága pedig eszközöket adott a cégeknek e cél eléréséhez. Az addig a szocialista állam által visszafogott monopolizáció mindhárom legfontosabb következménye (termelés alulbecslése, túlárazás, monopólium-szuperprofit megszerzése) kitört. Ugyanakkor a szovjet monopóliumtermelők régi hibája - a hatékonyság hiánya - megmaradt mindenütt, ahol a monopólium megmaradt. A monopólium megnyilvánulásainak erősödése viszont negatív hatással volt az ország reformjainak általános menetére.
A monopolisták monopol erejükkel élesen korlátozták a kínálatot. A kibocsátás szándékos csökkentése és az orosz monopolvállalkozások áremelése volt a legfontosabb mikroökonómiai oka az oroszországi válság különös mélységének.
¨ Természetes monopóliumok
Egyes iparágakban korlátozás nélkül érvényesül a szabály: minél nagyobb a termelés, annál alacsonyabbak a költségek. Ez megteremti az előfeltételeket egyetlen gyártó megerősödéséhez egy ilyen iparágban. A piacnak ez a helyzete monopólium – ez a helyzet számos jelentős gazdaságproblémával jár. Ebben az esetben azonban a monopólium természetes okokból fakad: a termelés technológiai adottságai olyanok, hogy egyetlen gyártó hatékonyabban szolgálja ki a piacot, mint amennyire több versengő cég képes. A közgazdászok az ilyen monopóliumot természetesnek vagy technológiainak nevezik. Klasszikus példája a különféle típusú infrastruktúra.
Valójában gazdaságilag nem kivitelezhető két alternatív repülőtér építése vagy két versengő vasút egymás mellé helyezése.
Nincs értelme a természetes monopóliumok feloszlatásának. Például még ha az egy cég által üzemeltetett vasúthálózatot több regionális szakaszra osztják és független társaságok tulajdonába adják, a monopólium természetes forrása akkor sem szűnik meg. A városból B városba továbbra is csak egy úton lehet majd áthaladni. Ennek eredményeként a szállítási szolgáltatások egységes piaca számos helyi piacra oszlik. Egy monopólium helyett több is keletkezik (mindegyik a saját területén). A verseny szintje nem fog növekedni. Sőt, a regionális társaságok munkájának összehangolásának nehézségei miatt a vasúti ágazat összköltségei növekedhetnek.
A probléma makrogazdasági vetülete is fontos. A természetes monopóliumként működő infrastruktúra-hálózatok biztosítják a gazdálkodó szervezetek összekapcsolását, a nemzetgazdasági rendszer integritását. Nem hiába beszélnek. hogy a modern Oroszországban az ország gazdasági egységét nem utolsósorban az egységes vasút, a közös villamosenergia- és gázellátás határozza meg.
Így a természetes monopóliumok megsemmisítése elfogadhatatlan, de ez nem jelenti azt, hogy az állam ne avatkozzon be tevékenységükbe, ellenkezőleg, szabályoznia kell a természetes monopóliumok tevékenységét, hogy elkerülje a visszaéléseket.
¨ A monopóliumellenes politika elvei
A monopólium egy sor élesen negatív következménnyel jár az ország gazdaságára nézve: alultermelés, megemelkedett árak, nem hatékony termelés. A monopolhelyzetben lévő cég ügyfele kénytelen beletörődni a magas árakba, beleegyezni a termékek rossz minőségébe, elavultságába (a műszaki fejlődés lelassulása), a szolgáltatáshiányba és a fogyasztói érdekek figyelmen kívül hagyásának egyéb megnyilvánulásaiba. Még veszélyesebb, hogy a monopólium teljesen blokkolja a piac önszabályozási mechanizmusait.
A monopolista mindenhatóságát az ipar felé vezető út áthághatatlan korlátai miatt még hosszú távon sem fenyegeti semmi. A piac önmagában nem tudja megoldani ezt a problémát. Ilyen feltételek mellett csak egy tudatos monopóliumellenes politikát folytató állam javíthat a helyzeten. Nem véletlen, hogy korunkban egyetlen olyan fejlett ország sincs (ez alól Oroszország sem kivétel), ahol ne lenne külön monopóliumellenes jogszabály, és ne lenne külön hatóság, amely felügyelné annak végrehajtását.
Ugyanakkor a monopóliumellenes politika megvalósítása számos objektív nehézséggel jár. Mint már említettük, azokra az iparágakra, amelyekben lehetséges a monopolisztikus struktúra kialakítása, a vállalkozás nagy optimális mérete jellemző, pl. a minimális átlagos hosszú távú költségeket nagyon magas termelési mennyiségek mellett érik el. A kisüzemi termelés a potenciálisan monopolisztikus iparágakban rendkívül nem hatékony. Az autók apró vállalkozásoknál történő összeszerelésével lehetetlen ugyanolyan alacsony költségeket elérni, mint az AvtoVAZ összeszerelő soron.
És ez messze nem egy különleges eset. Beszélhetsz róla lehetetlenség, a monopolizált iparág átalakulása a tökéletes verseny iparágáváÁltalános szabályként. Az ilyen jellegű átalakulásokat a pozitív méretgazdaságosság akadályozza. Még ha az állam ragaszkodik is a saját erejéhez, és a költségek növekedése ellenére erőszakosan betelepíti a kistermesztést, a mesterségesen kialakított törpe vállalkozások nemzetközi szinten versenyképtelennek bizonyulnak. Előbb-utóbb leverik őket a külföldi óriások.
Ezen okok miatt a fejlett piacgazdaságokban meglehetősen ritka a monopolcégek közvetlen szétválása. A trösztellenes politika szokásos célja nem annyira a monopolisták elleni küzdelem, hanem a monopolisztikus visszaélések korlátozása.
A probléma különösen akut a természetes monopóliumok tekintetében. Magas gazdaságosságuk miatt a zúzás teljesen elfogadhatatlan. Ezek a struktúrák monopolistaként elsősorban tarifák és árak emelésével próbálják megoldani problémáikat. Ennek az ország gazdaságára nézve a legpusztítóbb következményei. Más iparágakban emelkednek a termelési költségek, nőnek a nemfizetések, és megbénulnak a régiók közötti kapcsolatok.
Ugyanakkor a monopolhelyzet természetes volta, bár lehetőséget teremt a hatékony munkavégzésre, semmiképpen sem garantálja, hogy ezek a lehetőségek a gyakorlatban is megvalósuljanak. Valójában elméletben az orosz RAO UES alacsonyabb költségekkel járhat, mint számos versenytárs villamosenergia-cég. De hol a garancia arra, hogy ezeket minimális szinten akarja tartani, és mondjuk nem fogja növelni a cég felső vezetésének költségeit.
A természetes monopóliumok negatív aspektusai elleni küzdelem fő módja a természetes monopoltermékek árképzésének és termelési volumenének állami ellenőrzése (mondjuk a kötelező szolgáltatásra kötelezett fogyasztói kör meghatározása).
Az árszabályozás mellett a természetes monopóliumok szerkezetének átalakítása is hozhat bizonyos előnyöket - különösen nálunk. A helyzet az, hogy Oroszországban egyetlen vállalat keretein belül gyakran kombinálják a természetes monopoltermékek előállítását és a versenyfeltételek mellett hatékonyabban előállítható áruk előállítását. Ez az asszociáció általában a vertikális integráció természete. Ennek eredményeként egy óriási monopólium jön létre, amely a nemzetgazdaság egész szféráját képviseli.
A RAO "Gazprom", a RAO "UES of Russia", a Vasúti Minisztérium a legvilágosabb példái az ilyen társulásoknak. A RAO Gazprom az Oroszországi Egységes Gázellátási Rendszerrel (azaz természetes monopólium elemmel) együtt kutatási, termelési, műszergyártó vállalkozásokat, tervezési és technológiai struktúrákat, társadalmi létesítményeket (azaz potenciálisan versenyképes elemeket) foglal magában. A Vasúti Minisztérium felel az infrastruktúra (vasút, pályaudvar, információs rendszer) és a nem monopol jellegű tevékenységek (építő-javító szervezetek, vendéglátó vállalkozások) egyaránt. A RAO "UES of Russia" egyesíti az elektromos hálózatokat és az erőműveket. Ezért lehetőség nyílik a verseny kialakítására a természetes monopóliumok azon tevékenységeiben, ahol ez megvalósítható.
A természetes monopóliumtól eltérően azokban az iparágakban alakul ki mesterséges (vagy vállalkozói) monopólium, ahol egyetlen termelő nem rendelkezik nagyobb hatékonysággal több versengő céghez képest. A monopolisztikus piac kialakítása tehát nem elkerülhetetlen egy ilyen iparág számára, bár a gyakorlatban kialakulhat, ha a leendő monopolistának sikerül kiszorítania a versenytársakat.
A "mesterséges monopólium" kifejezés használatának a közgazdasági és jogi szakirodalomban a következő sajátossága van: ezt a fogalmat ötvözi a piacon meglehetősen ritka egyetlen monopolista dominanciája és a gyakoribb túlsúly. Több, többé-kevésbé együttműködő cégről van szó, azaz egyszerre beszélünk tiszta monopóliumról és az oligopólium két fajtájáról - a kartellről és a kartellszerű piacszerkezetről. A „monopólium” kifejezés ilyen kiterjesztett értelmezését indokolja, hogy a piacot uraló cégek a fenti esetek mindegyikében valamilyen szinten képesek egy egészként fellépni, vagyis a monopolisztikusság jeleit mutatják. uralom a piacon.
A mesterséges monopólium esetében a monopóliumellenes politika fő iránya az ilyen monopóliumok kialakulásának, sőt esetenként a meglévők megsemmisítésének ellensúlyozása. Ennek érdekében az állam a szankciók széles skáláját alkalmazza: ezek a megelőző intézkedések (például a nagyvállalatok összeolvadásának tilalma), illetve a piaci nem megfelelő magatartásért különféle, gyakran igen nagy összegű bírságok (pl. versenytársakkal való összejátszás kísérlete miatt), valamint a közvetlen demonopolizáció, azaz a monopolista kényszerű széttöredezése több független cégre.
1991 márciusában fogadták el Oroszország történetének első jogalkotási aktusát, amely szabályozza a piacgazdaságban a cégek versenymagatartásának eljárását, és tartalmazza a „versenytársak játékszabályait”. Ez az Orosz Föderáció törvénye. „A versenyről és a monopolisztikus tevékenységek korlátozásáról az árupiacokon.” 1995-ben d.-módosítások és kiegészítések történtek a törvény szövegében.
A monopóliumellenes politikát Oroszországban végrehajtó fő szerv a Monopóliumellenes Politika és Vállalkozástámogatás Minisztériuma. Jogai és lehetőségei meglehetősen szélesek, státusza megfelel a piacgazdasággal rendelkező országok hasonló szerveinek helyzetének.
A törvény új értelmezése szerint feltétlen monopolistának tekinthető az a vállalkozás, amely az árupiac 65%-át vagy annál többet irányít. A piac 35-65 százalékát birtokló vállalkozás is elismerhető monopolistának, ehhez azonban a monopóliumellenes hatóságoknak a konkrét piaci helyzet vizsgálatával igazolniuk kell a gazdálkodó szervezet „domináns helyzetét” a piacon.
Az „domináns helyzet” lehetőséget ad a cégnek arra, hogy döntő befolyást gyakoroljon a versenyre, akadályozza más gazdálkodó egységek piacra jutását, vagy egyéb módon korlátozza gazdasági tevékenységének szabadságát. Létrejött az erőfölénnyel való visszaélésként kezelt részvények listája. Ide tartozik az áruk forgalomból történő kivonása hiány előidézése érdekében, a szerződő fél számára kedvezőtlen vagy a szerződés tárgyához nem kapcsolódó feltételek előírása, a versenytársak piacra jutásának akadályozása, valamint a jogsértés. megállapított árképzési eljárást. Az áruk és szolgáltatások árára, aukciós és pályázati árakra, a piac felosztására, a piacra jutás korlátozására vonatkozó összejátszásokat a gazdálkodó szervezetek versenykorlátozó megállapodásaként ismerik el.
A törvény megállapítja az állami ellenőrzést a gazdálkodó szervezetek létrehozása, egyesülése, csatlakozása, átalakulása, felszámolása, valamint a monopóliumellenes törvények betartása felett részvények, részvények, részesedések megszerzése a vállalkozás jegyzett tőkéjében, a gazdálkodó szervezetek kényszerkiválása. Rendelkezik a vállalkozások és tisztviselők felelőssége a monopóliumellenes jogszabályok megsértéséért.
Milyen politikát folytat az állam a természetes monopóliumokkal kapcsolatban? Ebben az esetben ellentmondás merül fel. Egyrészt a cégek - a természetes monopolisták, mint minden monopolisták, magas monopólium árakat állapítanak meg, csökkentve a termelés mennyiségét, és többletnyereséget kapnak. Másrészt, mint fentebb említettük, a verseny a természetes monopóliummal rendelkező iparágakban gazdaságilag nem hatékony. Ezért az állam, megőrizve a természetes monopóliumokat, intézkedéseket tesz azok társadalomra gyakorolt negatív következményeinek korlátozására, elsősorban termékeik árának szabályozásával.
Jelentős figyelmet fordítanak az önkormányzatok versenykorlátozó gyakorlatai elleni küzdelemre. Az ország instabil gazdasági helyzete közepette a regionális hatóságok gyakran illegális módszerekkel próbálják támogatni vállalkozásaikat. Például egyik vagy másik ürüggyel megtiltani a versengő áruk más régiókból való behozatalát. Ez monopolhelyzetet teremt a helyi termelők számára, ami természetesen a Monopóliumellenes Minisztérium tiltakozását váltja ki. Csakúgy, mint a modern orosz gazdaság és politika más területein, a központi hatóságok követeléseik jogi érvényessége ellenére sem mindig képesek leküzdeni a helyi hatóságok ellenállását.
Általánosságban elmondható, hogy Oroszországban a monopóliumellenes szabályozás rendszere még gyerekcipőben jár, és radikális fejlesztést igényel.
Ma már elégedetten állapíthatjuk meg, hogy Oroszország és a fejlett kapitalista országok között hagyományosan fennálló szakadék a verseny elmélete és gyakorlata terén legalábbis megszűnt mélyülni. A piaci kapcsolatokra való valódi átmenet objektíve komolyabb hozzáállást igényelt ehhez.
A verseny pozitív tulajdonságai nyilvánvalóak. A piaci verseny jelenlétében a gyártók folyamatosan törekednek termelési költségeik csökkentésére a profit növelése érdekében. Ennek eredményeként nő a termelékenység, csökkennek a költségek, és a vállalat képes csökkenteni az árakat. A verseny arra is ösztönzi a gyártókat, hogy javítsák az áruk minőségét, és folyamatosan növeljék a kínált áruk és szolgáltatások választékát. Hogy. a gyártók kénytelenek folyamatosan felvenni a harcot a versenytársakkal a vásárlókért az értékesítési piacon az alacsonyabb áron kínált jó minőségű áruk és szolgáltatások körének bővítésével és fejlesztésével. Ebből a fogyasztó profitál.
A gyakorlat azonban azt mutatja, hogy az orosz vállalkozások többsége nem áll készen az aktív versenyre. Az árliberalizáció és az infláció megugrása körülményei között az iparág nehéz helyzetbe került.
A szovjet időszak hosszú évtizedei alatt hazánk gazdasága zárt volt, nem volt verseny sem a hazai termelők között (a nemzetgazdaság szinte minden ágazata erősen monopolhelyzetben volt, a vállalkozások nem rendelkeztek önálló gazdasági döntési joggal), ill. külföldiekkel. Ez alacsony termelési hatékonysághoz, túlzottan magas költségekhez, valamint a fejlett tudományos és műszaki fejlődéshez képest mély technológiai lemaradáshoz vezetett a szovjet gazdaság számos ágazatában.
Ezért a Szovjetunió összeomlása után az orosz piacot elárasztó behozatali hullám pozitív hatás helyett rendkívül negatív hatással volt. A legtöbb importterméket modern technológiákkal állítják elő, alacsonyabb költségek mellett, mint az orosz áruk, aminek következtében olcsóbbak és gyakran jobb minőségűek is, mint hazai társai. Ráadásul a tervgazdaság körülményei között gyárainkban nem voltak hagyományai a versenyharcnak, annak olyan fontos elemei, mint a nem árverseny és a reklám, nem alakultak ki. Így az orosz gyártók egyszerűen nem álltak készen a külföldi gyártókkal való versenyre, és sokuk csődbe ment a reform első éveiben, ami mély válságba sodorta az országot.
Elképzelhető, hogy ilyen következmények nem következtek volna be, ha az állam körültekintőbben jár el az importmennyiségek szabályozásával kapcsolatban, fokozatosan növelve a versenyt az ország belső piacán, lehetővé téve a hazai termelők számára az új feltételekhez való alkalmazkodást.
Az orosz áruk versenyképességének problémája a mai napig akut, ezért átgondolt, hozzáértő állami politikára van szükség az áruimport ellenőrzéséhez és a hazai termelők támogatásához.
Mindazonáltal a nehéz anyagi helyzetből csak a fogyasztói igényekre összpontosító, versenyképes termelés megteremtésének útján lehet kiutat tenni. És ebben az értelemben a verseny nem destabilizáló tényező, hanem feltétele a hazai termelés fennmaradásának.
Lehetetlen tagadni azokat a pozitív szempontokat, amelyeket a verseny hozott gazdaságunknak. A tökéletes verseny elmélete nem áll olyan távol az orosz valóságtól, mint azt gondolnánk. Ezt segíti elő hazánkban a kisvállalkozások fejlődése, amely minden nehézség ellenére rohamosan lendületet vesz.
Az a tény, hogy az orosz üzletemberek többsége szó szerint a nulláról kezdte vállalkozását: a Szovjetunióban senkinek nem volt nagy tőkéje. Ezért a kisvállalkozások még azokat a területeket is felkarolták, amelyeket más országokban a nagytőke irányít. Sehol máshol a világon a kis cégek nem játszanak ilyen kiemelkedő szerepet az export-import műveletekben. Hazánkban a fogyasztási cikkek számos kategóriáját főként több milliós transzferrel importálják, i.e. nem csak a kisvállalkozások, hanem a legkisebb vállalkozások is. Ugyanígy, csak Oroszországban a legkisebb cégek-csapatok aktívan foglalkoznak magánszemélyek építésével és lakások javításával. A kisméretű nagykereskedelem is kifejezetten orosz jelenség.
Ingajáratok, fotóstúdiók, fodrászszalonok; ugyanazon márkájú cigarettát vagy rágógumit kínáló árusok a metróállomásokon és autójavító műhelyekben; gépírók és fordítók; lakásfelújító szakemberek és zöldségpiacon árusító parasztok - mindannyiukat összeköti a kínált termék hozzávetőleges azonossága, az üzlet piac méretéhez képest jelentéktelen léptéke, az eladók nagy száma, vagyis a sok feltétel a tökéletes versenyért. Számukra kötelező és az uralkodó piaci ár elfogadásának szükségessége. Az oroszországi kisvállalkozások terén a tökéletes verseny kritériuma gyakran teljesül.
Így a tökéletes versenyhez közeli feltételek a gazdaság számos olyan szektorában léteznek, ahol az új magánvállalkozások dominálnak.
Egészen más kép figyelhető meg a privatizált vállalkozások által uralt iparágakban. A gazdaság ezen ágazatai általában erősen monopolizáltak.
A monopolizáció magas szintje és annak a gazdaságra gyakorolt élesen negatív hatása szükségessé teszi a monopóliumellenes politika folytatását hazánkban. Ráadásul Oroszországot demonopolizálni kell; a gazdaság azon ágazatai számának radikális csökkentése, ahol monopólium jött létre.
A fő probléma és egyben nehézség a szocialista korszakból örökölt monopolizmus sajátossága: az orosz monopolisták nagyrészt nem demonopolizálhatók szétbontással.
Nyugaton az óriásvállalatok demonopolizálása részekre bontással lehetséges. Ezek a monopolisták független cégek összeolvadásával és felvásárlásával jöttek létre. Utóbbiak – legalábbis elméletileg – (a gyakorlatban erre ritkán kerül sor, és nincs is rá szükség, hiszen száz százalékos monopolistákat szinte soha nem találnak) önálló cégként visszaállíthatók. Az orosz monopolisták éppen ellenkezőleg, azonnal egyetlen üzemként vagy technológiai komplexumként épültek fel, amelyet elvileg nem lehet külön részekre osztani teljes pusztulás nélkül.
A demonopolizálás másik módja – a külföldi verseny – valószínűleg a leghatékonyabb és legeredményesebb csapást mérte a hazai monopóliumra. Ha a piacon a monopolista terméke mellett van egy importált analóg, amely kiváló minőségű és árban is összehasonlítható, akkor minden monopolista visszaélés lehetetlenné válik. A monopolistának azon kell gondolkodnia, hogyan ne szoruljon ki egyáltalán a piacról.
A probléma azonban az, hogy a rosszul átgondolt deviza- és vámpolitika miatt az importverseny sok esetben túlzottan erősnek bizonyult. Ahelyett, hogy korlátozta volna a visszaéléseket, gyakorlatilag egész iparágakat tett tönkre.
Nyilvánvalóan nagyon óvatosnak kell lennie egy ilyen hatékony módszer használatánál. Az importáruknak kétségtelenül jelen kell lenniük az orosz piacon, mivel valódi veszélyt jelentenek monopolistáinkra, de nem válhatnak a hazai vállalkozások tömeges felszámolásának okává.
Egy másik út - a monopolistákkal versengő új vállalkozások létrehozása - minden tekintetben előnyösebb. Felszámolja a monopóliumot anélkül, hogy magát a monopolistát mint vállalkozást tönkretenné. Emellett az új vállalkozások mindig termelésnövekedést és új munkahelyeket jelentenek.
A probléma az, hogy a mai viszonyok között nehéz megvalósítani. A gazdasági válság miatt Oroszországban kevés hazai és külföldi vállalat hajlandó új vállalkozások létrehozásába fektetni. Ennek ellenére a legígéretesebb beruházási projektek állami támogatása még válsághelyzetben is biztosíthat bizonyos elmozdulásokat ebben a vonatkozásban.
A természetes monopóliumok sajátos problémát jelentenek. Az orosz sajtóban időnként érkeznek hírek folyamatos áramszünetekről, nem fizetésekről, a monopolisták és a fogyasztók közötti konfliktusokról. Talán nincs még egy olyan ország, ahol a természetes monopóliumok olyan fontos szerepet játszanának, mint Oroszországban, mert nincs olyan ország, amely területét és népességét tekintve Oroszországhoz hasonlítható lenne, nehéz éghajlati viszonyok között. A természetes monopóliumok nagy hatékonysága lehetetlenné teszi azok felbomlását. A természetes monopóliumok negatív aspektusai elleni küzdelem fő módja a természetes monopóliumok árának és termelési volumenének állami ellenőrzése.
Az 1990-es évek eleje óta ezek a problémák élessé váltak Oroszország számára: a monopólium elleni határozott és következetes intézkedések nélkül nem lehet reménykedni a gazdasági reform és a piacgazdaságra való átállás sikerében. A gazdasági reformok sikere nagymértékben függ a monopolfolyamatok és a versenyviszonyok kiegyensúlyozott, átgondolt állami szabályozási rendszerétől.
Ebben a szakaszban a monopolizáció és a tisztességtelen verseny problémája már nem pusztán gazdasági jellegű – egyre inkább politikai és társadalmi jellegűvé válik. Kétségtelen, hogy bizonyos esetekben a monopólium léte indokolt és szükséges, de ezeket a folyamatokat az államnak szigorúan ellenőriznie kell, hogy megakadályozza a monopolhelyzetével való visszaélést.
A kedvező piaci versenykörnyezet kialakításában meghatározó szerepe van a monopóliumellenes jogszabályoknak és a monopóliumellenes hatóságok tevékenységének, amelyek helyes magatartása hozzájárul a gazdaság egészének stabilizálásához.
1. McConnell K.R., Brew S.L. Közgazdaságtan: alapelvek, problémák és politika. 2 kötetben: Per. angolról. 11. kiadás T. 2. - M.: Respublika, 1992. - 400 p.
2. Fischer S., Dornbusch R., Schmalenzi R. Közgazdaságtan: Per. angolról. 2. kiadástól - M.: Delo, 1999. - 864 p.
3. Mikroökonómia. Elmélet és orosz gyakorlat: Tankönyv közgazdasági szakokon és területeken tanuló egyetemisták számára / Szerk.: A.G. Grjaznova és A. Yu. Judanov. - M.: ITD "KnoRus", 1999. - 544 p.
4. Közgazdasági elmélet: Tankönyv. 2. kiadás átdolgozva és add hozzá./N.I. Bazylev, A.V. Bondyr, S.P. Gurko és mások; Szerk. N.I. Bazyleva, S.P. Gurko. - Minszk: BSEU, 1997. - 550 p.
5. Yudanov A. Yu. Verseny: elmélet és gyakorlat. Oktatási és gyakorlati útmutató. - 2. kiadás, javítva. és további - M.: "Tandem" Szerzők és Kiadók Egyesülete, "GNOM-PRESS" kiadó, 1998. - 384 p.
6. Knysh M.I. Versenystratégiák: Tanulmányi útmutató. - Szentpétervár, 2000, - 284 p.
7. Gazdaságelméleti alapismeretek: Tankönyv az oktatási intézmények 10-11. évfolyama számára közgazdasági elmélyültséggel / Állami Egyetemi Közgazdaságtudományi Felsőiskola; Szerk. S.I. Ivanova. - 2 könyvben. 1. könyv - M.: Vita-Press, 1999. - 336 p.
8. Lebedev O.T., Kankovskaya A.R., Filippova T.Yu.. A közgazdaságtan alapjai / Tankönyv. juttatás szerk. a közgazdaságtan doktora tudományok, prof. TÓL TŐL. Lebegyev. Szerk. 2., add. - Szentpétervár: "MiM" Kiadó, 1997. - 224 p.
9. Nosova S.S. Közgazdasági elmélet: Proc. egyetemek számára. - M.: Humanit. szerk. központ VLADOS, 2000. - 520 p.
10. Piacgazdaság. Tankönyv három kötetben. T. I. A piacgazdaság elmélete. I. rész Mikroökonómia./V.F. Maksimova - M.: "Somintek", 1992. - 168 p.
12. G.A. Kiryushkina, A.V. Mihajlov. A monopóliumellenes jogalkotás a gazdasági koncentráció folyamatainak állami szabályozásának eleme. - Orosz Gazdasági Lap, 1998, 11-12.
13. R. Nureev. A piaci struktúrák típusai: tökéletlen verseny. Monopóliumellenes törvény. - Közgazdaságtudományi Kérdések, 1995, 12. sz.
14. És Nikiforov. Változások a törvényben "A versenyről ..." és a monopólium árak létrehozása elleni küzdelem. - Közgazdaságtudományi Kérdések, 1995, 11. sz.
15. Gazdaság. Tankönyv./Alatt. szerk. A.I. Arkhipova, A.N. Neszterenko, A.K. Bolsakov. - M.: "PROSPECT", 1999. - 792 p.
16. Állami monopóliumellenes politika: a jogalkotás fejlesztésének gyakorlati tapasztalatai és feladatai.- Orosz Gazdasági Lap, 2000, 3. sz.
Természetesen a fix költségektől megszabadulhatsz, ha felszámolod a céget. De ez már nem rövid, hanem hosszú távú probléma, mert rövid távon a termelési kapacitások nem változnak, így nem is kerülnek felszámolásra.
A piaci kapcsolatok legfontosabb jellemzője a verseny. A megvalósítás módjától függően tökéletes és tökéletlen versenyt különböztetnek meg. A verseny jellegét meghatározó feltételek közé tartozik az eladók és vásárlók száma, a cégek száma és mérete, a termék típusa, az iparágba való be- és kilépés feltételei, az információk elérhetősége stb. A legfontosabb tényező azonban A tökéletes és tökéletlen verseny jellemzője az eladó vagy a vevő piaci áron való befolyásának mértéke.
Piaci szerkezet- ez egy olyan piactípus, amelyet ezen feltételek bizonyos jellemző megnyilvánulásai jellemeznek, amelyek előre meghatározzák a piaci entitások viselkedését. Egy adott piaci struktúra sajátosságai az eladók és vevők monopolhelyzetének mértéke, egymásrautaltságuk mértéke, a verseny formáinak és módszereinek jellege is.
A piac szerkezete jellemzett tökéletes verseny, ha a piaci szereplők (eladók vagy vevők) egyike sem tud lényegesen befolyásolni az árat.
- - nagyszámú eladó;
- - nagyszámú vásárló;
- - az iparban előállított termékek homogenitása;
- - szabad belépés a piacra és a piacról való kilépés;
- - szabad tőkeáramlás az iparágak között;
- - a gazdasági szereplők egyenlő hozzáférése minden típusú információhoz;
- - minden piaci szereplő saját érdekeit követve racionális magatartása, bármilyen formában való összejátszásuk lehetetlen.
A tökéletes versenypiacon a homogén termékek vásárlóinak nem mindegy, hogy melyik céget választják. A zöldség- és gyümölcspiacok (burgonya, tökfélék, alma stb.) közel állnak a tökéletes verseny piacának állapotához. Mivel nagyon sok a homogén termék vevője és eladója, ez azt jelenti, hogy mindannyian árvállalók, pl. egyik sem képes jelentősen befolyásolni az árat.
Ezen túlmenően, a piaci szereplők a tőkemobilitás körülményei között a termék jellemzőiről és árairól, valamint a technológiáról és a termelési tényezők árairól teljes körű információ birtokában azonnal reagálnak a piaci feltételek változásaira, így a tökéletes versenypiacokon, az áruknak és szolgáltatásoknak mindig egy ára van.
Versenyképes cégnek nevezzük azt a céget, amelyik termékeit egy tökéletesen versenypiacon értékesíti. Ezek a cégek nem tudják befolyásolni az árat, ezért úgy járnak el, mint elfogadva az árat.
Egy tökéletesen versenyképes cég terméke iránti kereslet tökéletesen rugalmas, így a keresleti görbe is az vízszintes vonal(rizs. 7.1).
Rizs. 7.1.
Ez azt jelenti, hogy egy tökéletes versenypiacon működő cég bármilyen mennyiségű árut el tud adni áron ÚJRA vagy alatta. Azonban minden egyensúly feletti áron a vállalat kibocsátásához szükséges mennyiség nulla lesz.
Egy tökéletesen versenyben álló piacon azonban sok eladó és vevő van. A keresleti görbe tehát negatív hajlású, ha a vevő minden lehetséges kombinációja látható (7.2. ábra).
A tökéletesen versenyképes cég árfelvevőként az árat adottnak tekinti, függetlenül a termelés mennyiségétől. Ezért a maximális profitot biztosító kibocsátás mennyiségének kiválasztásakor a vállalat a kibocsátását állandó értéknek tekinti.
Rizs. 7.2.
A szabad piacra lépés és kilépés biztosítja, hogy a termelők között ne állapodjanak meg abban, hogy a kibocsátás csökkentésével növeljék az árakat, mivel minden áremelés új eladókat vonz a piacra, ami növeli az árukínálatot. A versenypiac kínálata és a termékek iránti piaci kereslet az egyensúlyi áron kiegyenlítődik. A kínálat és a kereslet kölcsönhatása tökéletes verseny mellett rövid távon az ábrán látható. 7.3.
Rizs. 7.3.
A teljes piacra nézve (egyetlen céggel szemben) normális formája van, amely megfelel a kereslet törvényének. Az egyensúlyi pont (?) megfelel az egyensúlyi árnak (P?) és az egyensúlyi értékesítési mennyiségnek (Q?). A tökéletes verseny körülményei között az egyensúly stabil, mivel a piaci kínálatot alkotó cégek nem érdekeltek annak megsértésében.
Hosszú távon az egyensúly még stabilabb. Ez annak köszönhető, hogy a tökéletesen versenyben álló piacra való belépés és onnan való kilépés teljesen ingyenes, és a jövedelmezőség szintje az iparágban felhasznált erőforrások szabályozójává válik. Az iparágak közötti szabad tőkeáramlás azt jelenti, hogy a tevékenység típusának megváltoztatásakor a gyártó veszteség nélkül megvalósíthatja azt a vágyát, hogy vállalkozását egy másik tevékenységi területre helyezze át. Így a gazdasági haszonszerzés kilátása új termelőket vonz az iparágba, a gazdasági veszteségek veszélye pedig elriaszthatja az abban felhasznált erőforrások mennyiségét, egy részüket más iparágakba költöztetve. ábra mutatja be, hogyan alakul ki egy cég hosszú távú egyensúlya egy tökéletesen versenyben lévő piacon. 7.4.
Rizs. 7.4.
verseny
Tegyük fel, hogy egy tökéletesen versengő piacon a kereslet hirtelen megnő, és a keresleti görbe eltolódik a pozícióból D pozícióba Dv Ekkor a piaci egyensúly eléri a ponton Példáuláron R gés az egyensúlyi értékesítési mennyiség Q a . De ebben az esetben a cégek jelentősen növelik a kínálatot, mivel nagyobb nyereségre számítanak. Emellett új gyártók is megjelennek a piacon. Ennek következménye a kínálat növekedése és a kínálati görbe eltolódása először az S 1 pozícióba; majd S 2, amíg a gazdasági profit nulla lesz. Ekkor kiszárad az új termelők beáramlása az iparba, és a piaci egyensúly helyreáll P E áron, de az értékesítés Q 3 értékre történő növekedésével.
A tökéletesen versengő piacnak vannak előnyei és hátrányai is. Az előnyök közé tartozik a gyártók azon vágya, hogy csökkentsék a termelési költségeket, ami azzal jár, hogy folyamatosan új technológiákat kell bevezetni a termelés és irányítás megszervezéséhez. Sőt, mind a cég, mind az iparág egésze hiány és készletfelhalmozás nélkül működik, hiszen a szabad verseny mechanizmusai egyensúlyban tartják a piaci szerkezetet. Ebből következően a tökéletes verseny piaca állami beavatkozás nélkül is működhet, hiszen képes önszabályozásra.
A tökéletesen versenyképes piac azonban nem mentes a hátrányaitól. A rajta működő cégek gyakran kisvállalkozások, amelyek nem képesek biztosítani az erőforrások koncentrálását a méretgazdaságosság elérése és a leghatékonyabb berendezések és technológia bevezetése érdekében. Ez hátráltatja a tudományos-technológiai fejlődést és az innováció rohamos terjedését, ami általános egy olyan piacon, ahol a nagy gyártók a költséges kutatás-fejlesztési tevékenység finanszírozásának eszközeivel működnek, amelyeknek a kommercializációs eredményei előre jelezhetők.
Végezetül még egy fontos körülményt meg kell jegyezni: a tökéletes versenypiac egy olyan piaci struktúra ideális modellje, amely a modern körülmények között tiszta formájában egyik iparágban sem működik. A valós piacon a szoros értelemben vett abszolút homogén termékek nem léteznek (még ugyanaz a cipő, de különböző méretben sem tekinthető teljesen azonos terméknek). Rajta általában különböző méretű cégek működnek, amelyek többtermékesek, a tökéletes verseny feltételei ilyen-olyan mértékben sérülnek, kialakulnak a tökéletlen verseny piaci struktúrái.
Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot
Azok a hallgatók, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik tanulmányaikban és munkájuk során használják fel a tudásbázist, nagyon hálásak lesznek Önnek.
Hasonló dokumentumok
A verseny formái megvalósítási módok, iparági hovatartozás, szabadságfok szerint. előfordulásának tényezői. Gazdasági és jogi akadályok. A piaci struktúrák osztályozásának jelei. A természetes monopólium szférái. Oligopólium és monopszónia.
bemutató, hozzáadva 2015.12.19
A verseny fogalmának, funkcióinak és kialakulásának feltételeinek meghatározása. A verseny működésének mechanizmusai. Tökéletes, tiszta, monopolisztikus verseny, oligopólium. A gazdaság állami szabályozása. Verseny az orosz piacgazdaságban.
szakdolgozat, hozzáadva 2010.09.01
A verseny fogalma: tökéletes verseny, tökéletlen, tiszta monopólium, oligopólium. Verseny a monopolisztikus termelés körülményei között: rivalizálás, nem árverseny, reklám. A monopolisztikus verseny hatékonyságának hiánya.
szakdolgozat, hozzáadva 2007.11.01
A verseny lényege, fajtái, létrejöttének feltételei. A verseny fő funkciói. A tökéletes és tökéletlen verseny piaci modelljei. Tökéletes és monopolisztikus verseny. Oligopólium és tiszta monopólium. Az oroszországi verseny jellemzői.
absztrakt, hozzáadva: 2010.03.02
A versenytípusok lényege, jellemzői. A verseny módszerei: ár és nem ár. A tisztességes és tisztességtelen verseny fogalma és módszerei. A tökéletlen verseny és szerepe a modern gazdaságban: monopólium, oligopólium, monopszónia.
absztrakt, hozzáadva: 2011.03.13
Verseny Oroszországban. A tökéletes és tökéletlen verseny piaci modelljei. Verseny a piacgazdaságban: tökéletes, monopolista, oligopólium, tiszta monopólium. Monopóliumellenes jogszabályok és a gazdaság állami szabályozása.
szakdolgozat, hozzáadva 2007.10.23
Versenyelmélet. Piaci szerkezet. A verseny és a rivalizálás fogalma. Szervezetelmélet. Tökéletes verseny. Piaci kereslet és kereslet egyéni cég termékei iránt. A termelés árának és mennyiségének meghatározása. Tökéletlen verseny.
szakdolgozat, hozzáadva: 2003.05.06
A tökéletlen verseny fogalma és formái. Oligopólium: összejátszás és rivalizálás, az oligopolisták dilemmája, az összejátszások előfordulásai, a piacra lépéstől való elrettentés és a ragadozó politika. Monopólium, a monopolpiac védelme, a monopóliumok elleni küzdelem módszerei a piacon.
szakdolgozat, hozzáadva 2010.03.26