Syklistä "Ihminen ja ihmiset".
Jos nämä kaksi käsitettä, "mieli" ja "mieli" heijastavat samaa olemusta: nämä ovat ihmisten kognitiivisia ja analyyttisiä kykyjä, niin miksi molempia käytetään, eikä yhtä niistä? Venäjän kielen sananmuodostuksen kannalta sana "mieli" koostuu ikään kuin kahdesta sanasta: "aika" on muinainen laskentayksikkö, joka vastaa nykyaikaista laskentayksikköä "yksi" ja sanaa "mieli". Tässä sanallisessa sanoituksessa on jotain, joka on ominaista vain venäjän kielelle.
Ehkä ihmisten tietoisuus, käyttäen venäläistä kieltä ajatuksen ilmaisuvälineenä, löytyy "järjen" määritelmästä osana erilliseen yksilöön kuuluvaa tietystä yhteisestä mielestä. Koska tämä on vain osa, eikä koko mielessä, joskus vaikeita kysymyksiä ratkaistessaan sanotaan, että yksi mieli on hyvä ja kaksi parempi, mikä on identtistä tarkemman ilmaisun kanssa: - Yksi pää on hyvä, mutta kaksi on parempi.
Uusien ongelmien kollektiivisen keskustelun periaate on kaikkien valtion, julkisten ja perheneuvostojen perusta - rakenteiden, joiden tarkoituksena on kehittää ja tehdä päätöksiä nousevista asioista. Ainoa kysymys on, kuinka samaa periaatetta ihmiset käyttävät tätä periaatetta. Tässä peruskysymyksessä on mukana kaksi mielen komponenttia: tieto ja voima. Kun mielestä puuttuu kohtuullinen päätös, itsetietoisuus käyttää voimaa monin tavoin tavoitteen saavuttamiseksi. Eri ihmisten keskustelemalla ongelmasta voit löytää optimaalisen ratkaisun. Siksi mieli ei yksin voi antaa objektiivista vastausta esiin tulleeseen ongelmaan. Tieteessä ennen tutkimuksen tekemistä tutkijat menevät pitkälle keskustelemaan ongelmista kollegoidensa kanssa. Kollektiivinen mieli on olennainen muuttuja, joka pyrkii vastaamaan mielen kanssa.
Syy on tietomäärä, jota henkilö käyttää. Jokaisella yksilöllä on oma mielen tietomäärä.
1900-luvun lopulla järjen käsite herättää erityistä huomiota tutkijoista monista maailman maista. Menneet ovat päivät, jolloin tiede määritteli järjen käsitteen vain ihmisille. Älykkään käyttäytymisen elementtejä alettiin havaita paitsi eläinmaailmassa myös kasveissa. Riittäviä esimerkkejä löytyy asiaankuuluvista tieteellisistä julkaisuista. Ainoa kysymys on, mitä pidetään syynä. Mieli on aiemmin objektiivisesti olemassa oleva energinen informaatiotila, jonka mieli havaitsee ja toteuttaa itsetuntemuksella riittävissä päätöksissä elämän säilyttämiseksi. Ruoan tarve elämän säilyttämiseksi on mielen vaikutuksen päätehtävä elävien järjestelmien mieleen. Kaikki muu on itsetietoisuuden tuote, joka käyttää mielen informaatioenergian kykyjä. Mieli ja itsetietoisuus ovat järjen ja tietoisuuden johdannaisia \u200b\u200bja edustavat sosiaalisen ympäristön toimintoja.
Tiedeellä ei ole luotettavaa tietoa sekä itsetuntemuksen että mielen työstä. Aivojen tutkiminen tarkan vastauksen saamiseksi ei ole mahdollista. Erilaisten teknisten laitteiden avulla on mahdollista tarkkailla aivojen bioelektrisiä impulsseja ja vyöhykkeitä, joissa ne esiintyvät kokeessa asetettujen tehtävien mukaan.
Mutta kuinka selittää kärpän mielen työ, jos ymmärryksestämme puuttuu aivoja, jotka löytävät nopeasti liha- ja kalatuotteet, vaikka olisitkin tilan ulkopuolella. Ikkuna kannattaa avata ja se on jo tuotteessa, ja näin on silloin, kun sitä ei havaittu välittömässä ympäristössä. Minkälaisen älykkyyden kärpänen pitäisi laskeutua kattoon vahingoittamatta siipiään vallankaappauksen aikana. Mutta tieteellisen ymmärryksen perusteella kärpällä ei ole mieltä, sillä on vaisto.
Vaisto on musta aukko ihmisten itsetietoisuudessa. Kun se ei pysty selittämään älykkäitä toimia eläinkunnassa, se löytää vaistonvaraisen selityksen. Vaisto on tieteellinen jumaluus. Luonnossa on monia selittämättömiä älykästä käyttäytymistä. Mielemme johtaa meidät siihen vakaumukseen, että vaistoja on ääretön määrä.
Ihmisissä, toisin kuin kaikki muut eläimet, mieltä käytetään kohtuuttomissa toimissa, jotka ilmaistaan \u200b\u200bveljenhenkinä. Mikään elävien olentojen laji ei tuhoa muita olentoja, ihmisiä lukuun ottamatta. Joskus herää kysymys: - Atrofioituuko mieli ihmisissä vai sisältyykö siihen vika itsetietoisuuden algoritmiin? Loppujen lopuksi murhat tapahtuivat kaukaisissa esi-isissä, kuten historialliset aineistot osoittavat.
Loppujen lopuksi ensimmäinen murha tapahtui Raamatun tietojen mukaan ensimmäisessä maallisessa perheessä, Aadamin ja Eevan perheessä. Vanhin poika Kain tappaa veljensä Abelin (ks. Raamatun 1. Mooseksen kirja: luvut 4, 1-16, 25; 5, 3-5). Veren sukulaisen veljen murha viittaa siihen, että muun kuin sukulaisen murha voi tapahtua merkityksettömistä syistä. Murhalle ei voi olla mitään syytä. Ja syyt ovat loputtomat, todiste siitä ihmisten jokapäiväisestä elämästä.
Kauhea johtopäätös viittaa siihen, että kaikki elävät olennot elävät mielen mukaisesti, jonka ihmiset yhdistävät Ihmiskuvaan, joka on käytettävissä siinä määrin, että heidän olemassaolonsa varmistetaan. Paradoksaalisesti, vain ihmisiltä, \u200b\u200bjotka ovat saaneet yksilöllisen mielen, riistetään älykkään olemassaolon mahdollisuus.
Tällainen johtopäätös pakottaa meidät tutkimaan tarkemmin, mikä on mieli ja mikä on mieli.
On asianmukaista kysyä: omanlaisensa tappaminen on myös vaistoa tai määrätietoista toimintaa, jonka yksilöiden itsetietoisuus kehittää sosiaalisesta asemasta riippumatta. Mitä korkeampi sosiaalinen asema on, sitä suuremman tragedian tuo villin vaisto tai itsetajunnan suunnittelema toiminta - mieli mielen tietoenergian puuttuessa.
Tämä tapaus viittaa siihen, että ihmisten itsetuntemuksen myötä Jumala teki virheen tai "tarkoituksella" laati mahdollisuuden taisteluun hengissä, missä kaikki menetelmät ovat hyviä.
Mutta ei turhaan, että Raamatun kirjoittajat mainitsevat käskyt ihmisille eikä eläimille.
Jo sinä muinaisina aikoina ihmisten itsetietoisuus tajusi, ettei elämän säilyttäminen vaadi paljon mieltä. Tarpeeksi siitä mielen tilavuudesta, jota mieli voi käyttää nopeasti. Tämä tapahtuu nyt. Kaikki tietävät sanonnan: "Jos olet niin älykäs, miksi olet niin köyhä?" Siksi älykkyys ei ole vaurauden kriteeri. Mutta miksi sitten on olemassa sellainen asia kuin mieli?
Määritellä, mikä mieli on, voit käyttää sanakirjoja ja tietosanakirjoja. Mutta ne eivät todennäköisesti anna täyttä tyydytystä esitettyyn kysymykseen. Ainoastaan \u200b\u200bne ilmaisevat sen käsitteen merkityksen, johon aiemmat sukupolvet ovat sijoittaneet.
Jos mielen tai järjen käsitteiden kanssa näyttää siltä, \u200b\u200bettä itsetietoisuudellemme kaikki on selvää, että tämä on yksilön kyky sopeutua, sopeutua uusiin tilanteisiin, kuten kaikki eläimet. Mutta toisin kuin eläimet, ihmisten mieli kykenee keräämään ja soveltamaan tietoa (eläimissä tämä ilmaistaan \u200b\u200bheikosti ja vain kentällä suuntautuvissa asioissa ja ravitsemusongelmissa) sekä tietoon perustuen vaikuttamaan ympäristöön, ottaen huomioon edellisten sukupolvien kokemukset. Se ei myöskään usein tapahdu aina mielen, vaan viranomaisten mielen mukaan.
Älyn käsite (lat. Intellectus) on synonyymi käsitteille syy, järki tai henkinen kyky tuntea ja ymmärtää ulkomaailmaa.
Mielen käsite ilmentää tietomäärää muodossa, jota yksilön itsetietoisuus voi käsitellä loogisten operaatioiden avulla. Itsetietoisuus ja mieli eivät ole sama asia. Itsetietoisuus on ohjelma, joka hallitsee mieltä mielen informaatioenergian vaikutuksesta.
Moderni monosentrismin teorian (Robert Lanzin uuden tieteellisen teorian) näkökulmasta tila ja aika ovat "mielemme yksinkertaisia \u200b\u200btyökaluja". Kuinka pidät mielestämme näin? Kirjoittaja on oikeassa siinä, että mieli ei ole pelkästään ihmisten ajattelukyky, vaan jotain muuta, joka tallentaa itsessään kaiken, mikä ei ole vielä nykyaikaisen ihmisen tiedon ulottuvilla, mutta kuuluu ihmiselle, esimerkiksi ns. Rinnakkaismaailmat, joista tiede puhuu itsetietoisuuden tasolla ...
Kukaan ei vastusta sitä, että mieli on yhteydessä aivoihin. Koska se on totta. Entä sitten mieli? Missä hän piilottaa tämän älykkään kaverin?
Luonnossa olemassa olevalla mielellä on ruumiillistuma ihmisen käsitteessä. Kun puhutaan älykkäästä henkilöstä, he tarkoittavat tiettyä henkilöä. Tämä ei tarkoita, että tämä henkilö on mielen varasto. Yksinkertaisesti ihmiset arvioivat hänen toimiaan, jotka vastaavat sosiaalisessa ympäristössä (ihmisten itsetietoisuudessa) omaksuttuja moraalikäsitteitä. Älykkyys on oikeudenmukaista. Mutta ihmiset tekevät sen yksin.
Jopa yksi oikeudenmukaisuuden kriteeri riittää arvioimaan sosiaalista ympäristöä, joka koostuu älykkäistä asukkaista. Missä mieli on, pajalle ei voi olla paikkaa.
Ihmisen itsetuntemuksen "mieli" käsite sisältää kaiken, mikä liittyy henkiseen toimintaan. Kirjallisista lähteistä löydät ilmaisun, että "mieli on ihmisen luontainen ominaisuus". Ja monet ovat samaa mieltä. Mutta miten selittää tosiasiat historiassa, kun lapset varttuivat eläinyhteiskunnassa? Heidän henkiset kykynsä omaksuivat ympäröivän ympäristön tiedot, eikä mitään synnynnäisiä ihmisominaisuuksia ilmennyt, paitsi ruumiin muoto.
Maailmassa on niin paljon ihmisiä ja mieliä, että voimme tehdä johtopäätöksen niistä miljoonista vastauksista, jotka täyttivät mielen määritelmässä Internetin. Mutta tämä on harhaa, koska mieli on yksittäisessä yksilössä. Ja mieli on ainoa tietolähde kaikille eläville järjestelmille.
On teoksia, joissa he yrittävät osoittaa mielen sijainnin. Mielen mukaan on kaksi vaihtoehtoa, että mieli on Herran luomus ja se kuuluu kaikille, ja toinen hypoteesi on, että mieli on ihmisen, hänen aivojensa omaisuus. Todennäköisesti, ja tämän vahvistaa käytäntö, että toisinaan totuus on käsittämätön mielen "puutteesta", mutta siitä, että ihmisten itsetuntemus on riittämättömän määrän tietoa loogisiin päätelmiin. "Mielen puute" on tiedon puute.
Kaikki maailmankaikkeudessa on harmonisesti yksinkertaista. On äärettömän paljon tietoa itsestään ja siinä tapahtuvasta rakenteesta ja prosesseista. Kaikki tämä tieto edustaa sitä, mitä ihmisten mieli kutsui mieleksi. Tämä tieto oli olemassa ennen ihmisillä olevan mielen ilmaantumista. Ja tämä mieli, joka on myös seurausta olemassa olevaa tietoa sen alkuperästä, yrittää ymmärtää itseään.
Informaatiolla ei ole vain sisältöä, vaan myös energinen mahdollisuus, joka ilmenee ihmisten mielessä.
Yrittää löytää mielen sijainti on ikuinen säikeiden peli. Tietoja haetaan sen operaattoreilta. Kirjaa kutsutaan tietolähteeksi, mutta se on vain tiedon arkisto, jonka mieli muuttaa aistintiedoksi.
Kaikki ymmärtävät, että mieli on aivojen rakenteena, mutta käy ilmi, että aivoissa on edelleen sellainen asia kuin itsetietoisuus, joka luokitellaan "yhdeksi filosofian, sosiologian ja psykologian peruskäsitteistä, mikä merkitsee kykyä täydentää todellisuutta, sekä erityisiä mekanismeja. ja tällaisen lisääntymisen muodot sen eri tasoilla ”(laatikko TSB: ltä).
Kun he sanovat, että "mieli on kiinnostunut käsitys ulkoisesta maailmasta, sensaatioina", tämä on vain yksi mielen monista ominaisuuksista, jotka ilmaisee itsetuntemus.
Tämän seurauksena voimme olettaa, että mieli on ääretön määrä tietoa, joka muodostaa maailmankaikkeuden (infonikkri), ja mieli on yksilöllinen työkalu työskennellä tämän tiedon kanssa, joka on osa sitä.
). Mieli (lat. miesten) vastustaa henkeä kuin kykyä ymmärtää (1.Kor.).
Venäjänkielistä sanaa "mind" käännetyssä kirjallisuudessa käytetään usein käännöksenä sanskritin termistä chitta, englantilaisesta mielestä ja saksalaisista termeistä geist (spirit). Sanaa "mieli" käytetään käännettäessä Descartesin Regulae ad directionem ingenii. Latinalaisiin synonyymeihin sisältyy "älykkyys" (lat. intellektuus - ymmärtäminen, kognitio) - tämä on mieli, syy, henkiset kyvyt: oppia kokemuksesta, sopeutua, sopeutua uusiin tilanteisiin, soveltaa tietoa hallita ympäristöä tai ajatella abstraktisti.
"Mielen" parametreihin
Parametrit, jotka muodostavat ihmisen henkisen järjestelmän erottavat piirteet, ovat:
"Mielen" paikka tajunnassa
Vakiintuneen tietoisuuden prosesseissa itsetarkkailu erottaa kolme pääryhmää ilmiöitä:
- Käsitykset ja niiden älyllinen käsittely;
- Muutokset tunnetasapainossa;
- Vahvan tahdon impulssit.
Tällä erottelulla on abstraktin luonne siinä mielessä, että ei tunneta tietoisuuden tiloja, joissa jokin näistä elementeistä puuttuisi kokonaan; mutta niiden erilaisten kvantitatiivisten ja kvalitatiivisten yhdistelmien mahdollisuus ja mahdottomuus vähentää yhtä niistä muille saa meidät erottamaan ne samalla tavalla kuin erottelemme muodon ja värin objektiivisissa esineissä, joita ei koskaan havaita puhtaassa muodossa. Ensimmäistä henkisten prosessien pääryhmistä kutsutaan mielessä, henkinen tai kognitiivinen toiminta. Tämän ryhmän ilmiöiden moninaisuus ja erilaistuneiden älyllisten prosessien kvantitatiivinen vallitsevuus molempien muiden ryhmien prosesseihin nähden ovat johtaneet ja usein johtavat "mielen" käsitteen laajuuden laajentumiseen ja koko tietoisuuden ilmiöiden samastumiseen siihen; toisaalta rooli, jota käsityksen käsittelemisen monimutkaisimmat prosessit pelaavat kulttuurisen ihmisen älyllisessä toiminnassa, johtaa yhtä hämmentävään käsitteen laajuuden kaventumiseen ja "mielen" tunnistamiseen näihin prosesseihin, joiden kokonaisuutta kutsutaan syyksi, järjeksi jne.
Kolmen aikavälin jako yleistyi psykologiassa lähinnä Immanuel Kantin ansiosta. Henkistä toimintaa on mahdollista tutkia joko sen elementeillä (käsitys, huomio, assosiaatiot, muisti, syy, syy, tuomio) tai sellaisina kuin ne yhdistetään yksilöllisessä psykologiassa ja kuvaavat älyllistä persoonallisuutta. Ihmistietoisuudelle on ominaista se, että ulkomaailmassa on lukemattomia ilmiöitä, materiaalia mielentoiminnalle tarjoaa vain merkityksetön osa - aistien kautta havaittavat ilmiöt.
Mieli, kokemus ja aistit
Voidaan kuvitella henkimaailma, jonka havainnointialue rajoittuu melkein yksinomaan kosketuksellisiin vaikutelmiin (sokea ja kuuro-mykkä Laura Bridgman); näissä olosuhteissa melko monimutkaisten ideoiden muodostuminen on mahdollista, mutta henkinen elämä erottuu hämmästyttävällä yksipuolisuudella. Näkö- ja kuulohavainnoista viestillä näyttää olevan suurempi merkitys henkiselle kehitykselle, koska ne ovat läheisessä yhteydessä äänipuheeseen, johon henkilön on pääasiassa pakko käyttää edellisten sukupolvien kertynyttä henkistä kokemusta: kuurot ja tyhmät, jotka eivät ole saaneet koulutusta, pysyvät koko elämänsä hidastuneiden taso, vaikka kuurous ei riipu yleisemmistä aivovaurioista.
Mutta vaikka aistielimet olisivat täysin ehjät, kaikki niihin vaikuttavat vaikutelmat eivät pääse ihmisen tajuntaan materiaalina, joka soveltuu edelleen henkiseen käsittelyyn. Suurin osa päivittäin saaduista vaikutelmista on liian epämääräisiä ja epämääräisiä. Jotta niistä tulisi käsityksiä, fysiologisten olosuhteiden lisäksi tarvitaan henkisen omaisuuden ehtoja, jotka määräävät henkisen yksilöllisyyden. Vaikutelmista tulee selviä käsityksiä vain, jos ne kohtaavat ihmisen tietoisuudessa jonkinlaiset resonaattorit hänen sisältämiensä muistikuvien muodossa, joiden yhteinen viritys lisää aistien ärsytystä (appertiota). Kasvimaailmaa tuntematon henkilö saa hämmästyttävän niukan määrän käsityksiä kukasta tutkiessaan verrattuna kasvitieteilijään. Saman huomaavat myös muut kuin asiantuntijat vieraillessaan esimerkiksi autonäyttelyssä. Samaan aikaan yksittäiset voimakkaat vaikutelmat voivat silti tunkeutua tajuntaan, mutta ne eivät viipy siinä eikä ole rinnastettavissa, koska ne eivät ole kosketuksissa ideiemme ja käsitteidemme kanssa ja pysyvät ilman seurauksia jatkokäsittelyn mielessä.
Tässä asennossa, suhteessa ulkoisten vaikutelmien koko alueeseen, on lapsen tietoisuus ensimmäistä kertaa syntymänsä jälkeen. Niin kauan kuin ulkomaailman vaikutelmat eivät ole vielä muodostaneet pysyviä jälkiä muisteluille, psykologisten suhteiden kangasta, jossa kaikki myöhemmät vaikutelmat kietoutuvat välittömästi edellisen ajan henkisiin hankintoihin, ei synny. Vaikka usein toistuvat vaikutelmat ovat jo luoneet vahvat jäljet \u200b\u200blapsen mielestä, hänen havaintojensa lukumäärä erottuu suuresta niukkuudesta ja yksipuolisuudesta muistojen vähäisyyden ja yksitoikkoisuuden mukaisesti. Villin käsitys on yhtä niukka. Koulutus ja tiede lisäävät herkkyyttämme ulkoisille vaikutelmille ja luovat mielessämme sopusoinnun ulkomaailman monipuolisimpien vaikutelmien kanssa. Tärkein seuraus käytettävissä olevan ideokannan vaikutuksesta havaintoprosessiin on kyky valita meihin vaikuttavien vaikutelmien välillä. Lapsen tietoisuuden sisältö on täysin riippuvainen hänen ympäristönsä tilanteista; vain voimakkaimmat ärsykkeet vaikuttavat häneen kulloinkin, riippumatta ilmiöiden sisäisestä yhteydestä.
Aikuisilla päinvastoin havaintoprosessi on yhä alemmalla puolella kummankin taipumuksia, jotka muodostuvat henkilökohtaisesta hengellisestä kokemuksesta. Henkilö mieluummin havaitsee ne vaikutelmat, jotka löytävät kaikua hänen ja heidän yhdistystensä kertyneissä ideoissa; jokainen askel tähän suuntaan lisää asteittain reagointikykyä niin, että lopulta henkinen maailmamme lähellä olevan vaikutelman kevyin vihje herättää selkeän ja erillisen käsityksen. Tällä tavoin ihmishenkilöllisyyden yhtenäisyys säilyy, luodaan älyllinen yksilöllisyys. Sanotun perusteella on selvää, että muistilla on merkittävä vaikutus koko henkisen elämämme kulkuun.
Mieli ja muisti
Perinteinen viisaus, joka ei yhdistä muistikehitystä henkiseen kehitykseen, perustuu väärinkäsitykseen. Muistimme eivät vain muodosta verkkoa, johon uudet vaikutelmat kudotaan, vaan määrittävät osittain valinnan niistä havainnoista, jotka tulevat tietoisuuteemme uudistuvana materiaalina, ja paikasta, jonka he ottavat psykologisten suhteiden yleiseen verkostoon. Ne vaikuttavat paitsi vastaanotettujen havaintojen määrään myös laatuun. Nykyaikainen sivistynyt ihminen ei näe fetississä sitä, mitä primitiivisen heimon afrikkalainen villi näkee siinä; hahmottava esine muuttuu ”hahmottavan massan” vaikutuksesta, kun hän itse muuttaa sitä ja muodostaa yhdistelmän sen kanssa. Muistin heikkeneminen vanhuudessa tai progressiivisen halvauksen vaikutuksesta johtaa henkisen elämän hajoamiseen ja henkisen yksilöllisyyden menetykseen: henkilöstä tulee avuton uhri satunnaisista vahvimmista vaikutelmista, jotka eivät yhdisty keskenään ja pysyvät ilman jatkokäsittelyä.
Mainittu muistin vastakohta henkiselle kehitykselle perustuu muistin tunnistamiseen yleensä joidenkin erityistyyppien kanssa. Esimerkiksi abstraktin ajattelun tapaan konkreettiset muistot voivat heikentyä, koska häiriötekijä johtuu siitä, että monimutkaisen ja heterogeenisen ideoiden yhdistämisen tuloksena niiden erityispiirteet katoavat; prosessin äärimmäisissä vaiheissa konkreettiset piirteet voivat jopa puuttua kokonaan ja ne voidaan korvata symboleilla tai merkeillä. Näissä vaiheissa ilmiö, jonka Goethe luonnehti sanoin, on mahdollista: "Wo die Begriffe fehlen, da stellt ein Wort zur rechten Zeit sich ein"eli konkreettista perustaa vailla olevien ideoiden syntyminen konkreettisten kuvien, muistojen muodossa on kuoppa, josta filosofisia spekulaatioita on niin usein murskattu. Tästä ei kuitenkaan voida tehdä johtopäätöstä, joka on epäsuotuisa muistille; päinvastoin, abstrakti ajattelu edellyttää monimutkaisen ja heterogeenisen muistikompleksin läsnäoloa.
Mieli ja huomio
Toinen tärkeä tekijä, joka vaikuttaa henkisen toiminnan kulkuun, on huomio. Se vaikuttaa jo havaintoprosesseihin ja lisää herkkyyttämme niihin vaikutelmiin, joihin se on suunnattu. Vielä merkittävämpi on sen rooli käsitysten käsittelyssä. Jos havaitaan vain sellaisia \u200b\u200bvaikutelmia, jotka löytävät kaikun tietoisuutemme hämmentävässä massassa, tämä yhteys on joka tapauksessa molemminpuolinen, ja käsitys herättää tietoisuudessamme vain edellisen psyykkisen kokemuksen konsonanttijäljet. Kukin havainto löytää niin monta sellaista konsonanttijälkeä kehittyneessä tietoisuudessa, että siitä lähtevä tahaton ajatusvirta voi saada äärimmäisen monipuolisen ja joskus täysin häiriintyneen luonteen.
Jälkimmäinen havaitaan niissä tapauksissa, joissa väsymyksen vaikutuksesta "annamme vapaan vallan" ideoiden yhdistelmillemme; sitten kaoottiset esitysten fragmentit pyyhkäisevät mieleemme, usein vain vahingossa tapahtuvan ulkoisen yhteyden välityksellä ja johtavat meidät niin kauas pohdintojemme lähtökohdasta, että kun olemme yrittäneet itsellemme tarkistaa kulkemamme polun, meistä tulee umpikuja edustuksemme siksakien edessä.
Vielä terävämmässä muodossa tämä havaitaan mielisairaiden keskuudessa "ideoiden pyörteellä". Huomio tuo järjestystä esitysten aikana; tuntematon meille lähemmällä tavalla, se vahvistaa tämän käsityksen mukaisten "resonaattoreiden" kautta kaiken, mikä vastaa yksilön suunnitelmia, haluja ja tarpeita, ja luo siten tietyn kehyksen ideoiden virtaukselle. Huomion vakaus, kyky keskittyä siihen riippuu ilmeisesti lähinnä persoonallisuuden emotionaalisista ominaisuuksista, tunteiden syvyydestä ja vakaudesta, ja jälkimmäinen määräytyy voimakkaan, läheisesti yhdistetyn ideoiden ja ideoiden ryhmän mielessä; tämä selittää todennäköisesti, että kyky keskittyä syvään havaitaan usein "kapeilla" ja "yksipuolisilla" ihmisillä.
Yhdistelmä jatkuvan huomion kyvystä tietoisuuden ideologisen sisällön laajuuteen ja monipuolisuuteen antaa neroja. Virhe, jonka usein tekevät ihmiset, jotka puhuvat tiedemiehen "poissaolemisesta" ja lapsen "poissaolemisesta", joka on hajautettu luokista jokaisen pienen asian suhteen, riippuu kahden suoraan vastakkaisen ilmiön sekoittumisesta: jälkimmäisessä tapauksessa täydellinen kyvyttömyys kohdistaa huomiota johonkin (ilmiö) havaitaan usein aikuisilla väsymyksen vaikutuksesta), ensimmäisessä - niin syvä keskittyminen sisäiseen työhön, että vieraat esineet eivät pysty saavuttamaan tajunnan. Tämän tilan korkeimmilla asteilla, ennen kaikkea tietoisuutta täyttävää henkistä työtä, jopa kuolevainen vaara voi vetäytyä taustalle (esimerkiksi: Archimedeksen viimeiset minuutit).
Mieli ja väsymys
Tärkeä kohta, joka määrää henkisen toiminnan kulun, on yksilön "väsymys". Se on erittäin hienoa heikkomielisissä, idiooteissa ja henkisen elämän seniilissä rappeutumisessa. Väheneminen liikunnan vaikutuksesta, mikä ilmenee vähemmän havaittavissa harjoitellessa tutuilla alueilla, samalla väsymys - kuten uusimmat tutkimukset ovat osoittaneet - on muistin ja huomion tavoin jyrkästi yksilöllinen, ja se on henkisen yksilöllisyyden ominaispiirre yhtenä sen olennaisena piirteenä. Meillä on erityinen väsymys tapauksissa, joissa se on suorassa yhteydessä lisääntyneeseen näkyvyyteen: nämä tapaukset johtivat teorian syntymiseen, joka rinnastaa nero n psykoosiin, koska neroihin liittyy usein voimakas hermostuneisuus ja psykostenia. Riippuen lisääntyneestä näkyvyydestä ja siitä, että jälkimmäisessä on havaittu muutos, tämä uupumus ei sulje suotuisissa olosuhteissa mahdollisuutta laajamittaiseen työhön.
Kaikki ihmiset ovat erilaisia. Tämä tylsä \u200b\u200bbanaalisuus selittää ajatuksemme ja tekomme. Mikä määrittelee ihmisen mielen? Mistä älykkyys riippuu?
Aiheeseen liittyvää psykologista kirjallisuutta on valmistautumattomalle lukijalle vaikea ymmärtää. Tätä artikkelia ei kuitenkaan ole omistettu älykkyyden persoonallisuuskorrelaateille tai kognitiivisen jäykkyyden syiden analysoinnille. Puhumme siitä, mistä tekijät vaikuttavat henkiseen kehitykseen ja ajattelua.
1. Synnynnäinen yksilön geneettinen data
Tämä on keskeinen tekijä, juuri siitä riippuu yksilön henkisen kehityksen mahdollisuus eniten. Jokaisen ihmisen ainutlaatuisuus määräytyy geenien yhdistelmän avulla, joka muodostuu tietyn munan fuusion seurauksena ainoasta siemensyöksyn aikana vapautuneesta monien satojen miljoonien siittiöiden joukosta.
2. Perinnöllisyys
Vanhempamme ulkoisen samankaltaisuuden lisäksi välittävät kykynsä ja taipumuksensa meille. Lisäksi nämä ominaisuudet voivat ilmetä useiden sukupolvien jälkeen. Ja jos on melko helppoa jäljittää tyypillisten perheenpiirteiden siirtymistä, niin henkisen datan perintö on vähemmän selvää. Siksi yleensä henkilö tietää esi-isänsä merkittävästä mielestä sukupuusta vain, jos hänestä tuli kuuluisa, erinomainen persoonallisuus.
3. Raskauden kulku
On hyvin tiedossa, että odottavan äidin vakavat sairaudet (esimerkiksi diabetes, vihurirokko, kuppa) vaikuttavat haitallisesti lapsen kehitykseen. Siksi vihurirokko-infektio raskauden ensimmäisen kolmanneksen aikana johtaa peruuttamattomiin sikiön näkö-, kuulo- ja erityisesti älyllisiin toimintahäiriöihin. Tiettyjen lääkeaineiden ja suurten alkoholiannosten käyttö viivästyttää myös syntymättömän lapsen henkistä kehitystä.
3. Koulutus, mukaan lukien musiikki
Tietämyksen hankkiminen liittyy aikuisten henkiseen stimulaatioon lapsen älylliseen toimintaan. Tällaisen vuorovaikutuksen puuttuessa henkinen kehitys estyy, mikä voidaan havaita orpokodeissa asuvilla lapsilla.
Tutkijoiden pitkäaikaiset tutkimukset ovat osoittaneet, että henkilön koulutustaso vaikuttaa Alzheimerin taudin kehittymisen todennäköisyyteen. Aikuisuudessa ja vanhuudessa henkistä työtä tekevillä ihmisillä dementian (seniilin dementian) riski on huomattavasti pienempi.
4. Koulutus ja oleskelu riittävässä sosiaalisessa ympäristössä
Hyväntahtoisuus ja terveellinen psykologinen ilmapiiri perheessä edistävät lapsen harmonista kehitystä. Samaan aikaan tekijällä, jolla on paljon lapsia, on negatiivinen rooli: mitä enemmän lapsia perheessä on, sitä alhaisempi heidän keskimääräinen älykkyysosamääränsä on.
5. Aineellinen hyvinvointi
Tietenkin hänen kasvavansa perheen aineellisella hyvinvoinnilla on myönteinen vaikutus hänen tulevaisuuteensa. Puhumme mahdollisuudesta toteuttaa luonnossa esiintyvät kyvyt, saada korkeakoulutus, arvostettu ammatti, mielenkiintoinen työ.
6. Rotu ja kansalaisuus
Maailman korkein kansallinen älykkyysosamäärä kuuluu mongoloidirotujen edustajille - japanilaisille - 111 pistettä. 10 prosentilla japanilaisista tämä kerroin on yli 130. Eurooppalaisista saksalaiset ja hollantilaiset jakavat irlantilaisen professorin Richard Lynnin mukaan ensimmäisen sijan 107 pisteellä. Tätä seuraavat puolalaiset (106 pistettä), ruotsalaiset (104 pistettä) ja italialaiset (102 pistettä). Venäläisten IQ-taso on 96 "älyllistä pistettä", mikä vastaa 17. sijaa. Serbit ovat listan kärjessä ja saavat vain 89 pistettä.
7. Sukupuoli
Useimmat testipohjaiset tilastotutkimukset osoittavat, että miehet ovat keskimäärin hieman älykkäämpiä kuin naiset. Älykkäin ihminen maailmassa on kuitenkin nainen. Wikipedian mukaan hän on amerikkalainen kirjailija, näytelmäkirjailija ja toimittaja Marilyn vos Savant. Muiden lähteiden mukaan planeetan älykkäin on bulgarialainen Daniela Simidchieva: hänellä on 5 maisterin tutkintoa, IQ 192 ja 3 lasta. Muuten, jälkimmäinen oli korkeimmasta älykkyydestään huolimatta pitkään työttömänä eikä ansainnut koskaan yli 150 dollaria kuukaudessa.
Kuten Uuden-Seelannin Otagon yliopiston professori James Flynn kirjoittaa tutkimuksessaan, jos naiset olivat 100 vuotta sitten useimmissa maissa keskimäärin 5 yksikköä jäljessä miehistä yleisessä älykkyydessä, ero väheni asteittain, ja nykyään monissa maissa naiset ovat älykkyydessä jo miehiä edellä. Toinen tätä asiaa tutkinut tiedemies, sosiaalipsykologian tohtori, englantilainen John Philip Rushton, suorittanut testit 100 tuhannen 17–18-vuotiaan opiskelijan keskuudessa, tuli siihen tulokseen, että vahvemman sukupuolen älykkyysosamäärä on keskimäärin 3,63 pistettä korkeampi. kuin tytöt.
8. Ikä
On vaikea laskea keski-ikää, jolloin henkilö on heidän kognitiivisten kykyjensä huipulla. Tätä fyysistä kykyä on helppo arvioida: useimpien urheilijoiden uran huippu laskee 20 vuoteen. Henkisen kehityksen apogee: kaikki on täällä hyvin yksilöllistä. Jopa samalla alueella, esimerkiksi kirjoituksessa, jotkut ihmiset löytävät kyvyn itsestään nuoruudessaan, kun taas toiset paljastavat tämän lahjan vasta heikkenevinä vuosina. Esimerkiksi kuuluisa fabulisti Ivan Andreevich Krylov alkoi luoda nerokkaita teoksiaan jo aikuisiässä.
Eri henkiset kyvyt huipentuvat hyvin eri aikoina. Viimeaikaisen tutkimuksen mukaan osa älykkyydestämme on huipussaan, kun olemme vielä lukiossa tai yliopistossa, kun taas toiset parantavat edelleen, kun olemme 40-, 50-vuotiaita ja sitä vanhempia. Yleisesti ottaen älykkyyden taso saavuttaa maksiminsa 20-34-vuotiaana, sitten laskee vähitellen 60-vuotiaana, minkä jälkeen se putoaa voimakkaasti. Mutta näin ei ole kaikkien kohdalla, ja on monia poikkeuksia.
9. Lifestyle ja maku mieltymykset.
On tunnettua, että oikealla elämäntavalla ja terveellisen ruokavalion periaatteiden noudattamisella on myönteinen vaikutus ihmiskehoon yleensä ja erityisesti aivojen toimintaan. Toisaalta älykkäät ihmiset arvostavat yleensä terveyttään eikä heillä ole huonoja tapoja. Ilmeisestä yhteydestä huolimatta on hyvin vaikea määrittää, mikä on perimmäinen syy ja mikä on vaikutus.
10. Paino (enimmäkseen naisille)
Tuloksen tarkkaa syytä ei tiedetä, mutta naisen painon ja älykkyysosamäärän välillä havaittiin tilastollisesti merkitsevä korrelaatio. On havaittu, että älykkäillä ja huomaavaisilla naisilla on todennäköisemmin. Tästä ei seuraa, että naisen ylipainon kasvu liittyy hänen mielensä suhteelliseen kasvuun. Kun paino alkaa ylittää painoindeksin ikärajan yli 30%, havaitaan päinvastainen trendi - henkisen tason lasku.
Muuten, hiusvärillä ei ole ratkaisevaa vaikutusta ihmismieleen. Joten yleinen käsitys blondien hyvin vaatimattomista henkisistä kyvyistä on vain myytti. Lisäksi valtaosa vaalean hiuksen omistajista on väärennetty blondi, jolla on tumma luonnollinen hiusväri.
11. Toimiala (ammatti, työ)
On osoitettu, että henkiseen työhön liittyvien ammattien edustajat ovat älykkäämpiä kuin fyysisesti työskentelevät ikäisensä. Lisäksi he säilyttävät järkevyytensä ja hyvän muistinsa paljon kauemmin. Tässä mielessä aivomme muistuttavat lihaksia, jotka tarvitsevat jatkuvaa harjoittelua. Siksi niillä ihmisillä, jotka säännöllisesti "kouluttavat päätään" henkisellä stressillä, usein aikuisuudessa ja jopa vanhuudessa, on jatkuvasti korkea älykkyysosamäärä.
12. Elämänkokemus
Aivojen kehitys ei tapahdu vain älyllisen työn aikana - vaikutelmien vaihtelulla on myös myönteinen vaikutus sen työhön. Uusien kirjojen lukeminen, uusien urheilulajien hallinta, matkustaminen uusiin paikkoihin, itseopiskelu millä tahansa alueella stimuloi merkittävästi henkistä kehitystä.
Jokaisen ihmisen on pyrittävä jatkuvaan älylliseen kasvuun, jo pelkästään siksi, että kuten Lontoon yliopiston yliopiston tutkijat ovat todistaneet, älykkäiden ihmisten joukossa on paljon enemmän onnellisia ihmisiä. Eikö kyse pelkästään onnen saavuttamisesta?
Älykkään ihmisen logiikka ei Chatskyn mukaan edellytä pelkästään kykyä käyttää jo vakiintuneita elinoloja ja edes paitsi koulutusta (joka itsessään on pakollista), mutta kykyä arvioida itse olosuhteita vapaasti ja puolueettomasti terveen järjen näkökulmasta ja muuttaa näitä ehtoja, jos ne ovat eivät vastaa tervettä järkeä. Joten ollessa akateemisen komitean kärjessä ei ole mitään järkeä huutaa ja vaatia "vala, jotta kukaan ei tiedä eikä opi lukemaan ja kirjoittamaan". Kuinka kauan voit kestää tällaisessa tilanteessa samanlaisilla näkemyksillä? Ei vain epärehellisesti, vaan todella typerästi vaihdettu palvelijoihin, jotka pelastivat isännän, "kolmen vinttikoiran", "elämän ja kunnian", jotka seuraavalla kerralla pelastavat hänen henkensä! On järjetöntä ja vaarallista käyttää aineellisia ja kulttuurisia etuja tarjoamatta mitään pääsyä ihmisille, hyvin "älykkäille, tarmokkaille" ihmisille, jotka ovat juuri pelastaneet monarkian Napoleonilta. On mahdotonta jäädä pidempään oikeuteen Petrovichin maksimin periaatteita noudattaen. Nyt ei riitä vain henkilökohtainen uskollisuus ja halu miellyttää - nyt on pystyttävä harjoittamaan liiketoimintaa, koska hallituksen tehtävät ovat muuttuneet paljon monimutkaisemmiksi. Kaikki nämä esimerkit osoittavat selvästi kirjoittajan kannan: mieli, joka vain sopeutuu, ajattelee tavallisissa stereotypioissa, Gribojedov on taipuvainen pitämään sitä tyhmyydellä. Mutta ongelman ydin on, että enemmistö ajattelee aina vakiomaisesti ja stereotyyppisesti Gribojedov ei vähennä konfliktia vain vastustamalla eri sukupolvien ihmisille ominaisia \u200b\u200bmieliä. Joten esimerkiksi Chatsky ja Molchalin voidaan liittää samaan sukupolveen, mutta heidän näkemyksensä ovat täysin päinvastaisia: ensimmäinen on eräänlainen "nykyisen vuosisadan" ja todennäköisesti myös tulevaisuuden vuosisadan persoonallisuustyyppi, ja toinen on koko hänen nuoruutensa ajan "mennyt vuosisata", koska Hän on tyytyväinen Famusovin ja hänen piirinsä ihmisten elämän periaatteisiin.Molemmat sankarit - sekä Chatsky että Molchalin - ovat älykkäitä omalla tavallaan. Molchalin, joka on tehnyt menestyksekkään uran, ollut ainakin jonkin osan yhteiskunnassa, ymmärtää sen taustalla olevan järjestelmän. Tämä on melko sopusoinnussa hänen käytännön mielensä kanssa. Mutta henkilökohtaisen vapauden puolesta taistelevan Chatskyn asemasta tällaista yhteiskunnassa hyväksyttyjen stereotypioiden ehdollistamaa käyttäytymistä ei voida pitää älykkäänä:
Olen outo, ei outo kuka on?
Se joka näyttää kaikki typerät ...
Chatskyn mukaan todella älykkään ihmisen ei pitäisi olla riippuvainen muista - hän käyttäytyy näin Famusovin talossa, minkä seurauksena hän ansaitsee maineensa hulluksi. On käynyt ilmi, että aatelisto, suurimmaksi osaksi maan elämän järjestämisestä vastaavana joukkona, on lakannut täyttämästä ajan vaatimuksia. Mutta jos tunnustamme oikeuden olemassaoloon Chatskyn näkökulmasta, joka heijastaa pienemmän osan yhteiskunnasta, niin on tarpeen reagoida johonkin. Silloin on myös tarpeen ymmärtää sen oikeellisuus muuttuen uusien periaatteiden mukaisesti - ja monet eivät halua tehdä sitä, mutta enemmistö ei yksinkertaisesti voi. Tai on välttämätöntä taistella Chatskyn asemaa vastaan, joka on ristiriidassa edellisen arvojärjestelmän kanssa, joka tapahtuu komedian toisen, kolmannen ja melkein koko neljännen näytöksen aikana. Mutta on olemassa kolmas tapa: julistaa hulluksi se, joka ilmaisee tällaiset epätavalliset mielipiteet enemmistölle. Sitten voit ohittaa hänen vihaiset sanansa ja tuliset monologinsa. Tämä on erittäin kätevää ja vastaa täysin Famus-yhteiskunnan yleisiä pyrkimyksiä: häiritä itseäsi mahdollisimman pienillä huolilla. On aivan mahdollista kuvitella tyytyväisyyden ja mukavuuden ilmapiiri, joka vallitsi täällä ennen Chatskyn ilmestymistä. Karkotettuaan hänet Moskovan yhteiskunnasta Famusov ja hänen lähipiirinsä ilmeisesti tuntevat olonsa rauhalliseksi hetkeksi. Mutta vain hetkeksi. Loppujen lopuksi Chatsky ei ole suinkaan yksinäinen sankari, vaikka komediassa hän yksin vastustaa koko Famus-yhteiskuntaa. Chatsky heijastaa kaiken tyyppisiä ihmisiä, jotka ovat määrittäneet uuden ilmiön yhteiskunnassa ja löytäneet kaikki sen kipupisteet. Komediassa "Voi älystä" esitetään siis erilaisia \u200b\u200bmielentyyppejä - maallisesta viisaudesta, käytännön mielestä mieliin, joka heijastaa vapaan ajattelijan korkeaa älyä, joka rohkeasti joutuu kohtaamaan sen kanssa, joka ei täytä korkeimpia totuuden kriteerejä. Tällaiselle mielelle "suru", sen kantaja erotetaan yhteiskunnasta, ja on epätodennäköistä, että menestys ja tunnustus odottavat häntä muualla. Tämä on Griboyedovin neron vahvuus, että osoittamalla tietyn ajan ja paikan tapahtumia hän käsittelee ikuista ongelmaa - paitsi Chatsky, joka elää aikakaudella "Pyhän Iisakin aukion suuttumuksen" aattona, joutuu myös surulliseen kohtaloon. Se on valmistettu kaikille, jotka joutuvat taisteluun vanhan näkemysjärjestelmän kanssa ja yrittävät puolustaa ajattelutapaansa, mieltään - vapaan ihmisen mieltä.
Hyvää iltapäivää ystävät, tänään harkitsemme edelleen älyllistä aluetta ja puhumme erityisesti mielen toiminnoista ja mielen toiminnoista. Mieli ja mieli ovat kehomme hyvin hienovaraisia \u200b\u200baineita, joita ei voida nähdä paljaalla silmällä, ne voidaan tuntea vain.
Olemme jo koskettaneet valvonnan ja hallinnan aihetta sekä kehityskysymystä.
Tämä video käsittelee mielen ja mielen toimintoja. Vedinen psykologia selittää yksityiskohtaisesti mielen ja mielen luonteen sekä niiden päätoiminnot. Näiden yksinkertaisten vinkkien soveltaminen syystä tulee vahvaksi ja pystyy tekemään viisaita päätöksiä.
Vedat antavat seuraavat hierarkkiset tikkaat:
Havaitsemme maailman tunteidemme kautta. Kun aistit ovat joutuneet kosketukseen havaintokohteiden kanssa, ne lähettävät signaaleja mielelle ja mielen toiminto hän hyväksyy sen, mikä on mielelle miellyttävää, ja hylkää kaiken, mikä ei ole miellyttävää.
Tämä voi usein olla väärä valinta. Mieli ei analysoi, analyysi on mielen funktio. Mieli vain hyväksyy ja hylkää - pidä siitä, ei pidä siitä.
Tämä näkyy hyvin selvästi lasten esimerkissä. Jos heille annetaan katkeraa lääkettä, he eivät koskaan ota sitä, vaikka kyseessä olisi elämä ja kuolema, koska Syy on edelleen heikko eikä pysty selviytymään mielen ja tunteiden kanssa.
Onnen ymmärtämisessä on useita tasoja, ja ensimmäinen on juuri tunteiden ja mielen, minä tasolla
Mielen toiminto - Tämän tarkoituksena on analysoida ja tehdä viisaita päätöksiä, tietysti viisaat päätökset voivat olla vain, jos syy on vahva.
Vahva syy - pystyy erottamaan suotuisan ja epäedullisen. Jos mieli sanoo ”tykkään” ja ”haluan” ja tavoittaa pullon Coca-Colaa ja hampurilaisen, niin mieli voi tilanteen nähdessään analysoida ja ymmärtää, että tämä ei tee hyvää, vaan vain haittaa, koska se määrää tietoisuutemme samalla tavalla. Ja se pysäyttää mielen impulssin ja poistaa sen pahoista tavoista.
Seuraava järjen toiminta Onko kyky epäillä. Joskus haluat uskoa kaikkeen kerralla, varsinkin kun näet uusia sivustoja ja tarjouksia äskettäin lyötyiltä menestysopettajilta, jotka lupaavat tehdä sinusta onnellisen ja rikkaan heti kun ostat tämän tai toisen koulutuksen, sanoin tällaisten koulutusten tehottomuudesta…. Mutta jos meillä on vahva älykkyys, pystymme erottamaan totuuden petosta, emmekä ole petosten ja epäpätevien opettajien uhri.
Järki antaa henkilölle mahdollisuuden ajatella loogisesti ja järkeä - tämä on olennainen ero henkilön ja muiden elävien välillä.
Vedat, muinaiset sanskritin tekstit, selittävät kaksi tilaa, joissa mieli voi olla.
Materiaali, maallinen mieli Onko ensimmäinen tila. Tässä tilassa ihmisen tavoitteet pelkistetään ruumiiksi, ja ne kattavat fyysisen, sosiaalisen ja henkisen kehityksen näkökohdat. Erityisesti hyvä terveys, perhe, työ, ura, menestys, tunnustaminen yhteiskunnassa jne. Tässä tilassa mieli analysoi ja heijastaa "minän" ja "minun" sijaintia näiden tavoitteiden yhteydessä. Kaikki, mikä liittyy minuun ja siihen, mikä ympäröi minua. Mieli pystyy arvioimaan mielen tarjoamien etujen tai haittojen ja tekemään oikean päätöksen. Tietenkin kaikki nämä päätökset eivät ylitä aineellisia käsitteitä eivätkä johda ihmistä todelliseen onnellisuuteen. Henkilö, joka asettaa ja saavuttaa täysin maalliset tavoitteet, ei tunne täydellistä tyydytystä, mutta usein päinvastoin, pettymys tulee. Ja pyrkiessään kuvitteelliseen onnellisuuteen ihminen asettaa yhä enemmän tavoitteita, pyrkii niihin, mutta…. Valitettavasti….
Siksi aineellista mielentilaa, riippumatta siitä kuinka vahva se on, voidaan myös pitää rajoitettuna.
Toinen tila on hengellinen äly ... Tässä tilassa tavoitteet supistuvat sisäiseksi etsinnäksi, itsesi etsimiseksi, elämän todellisen tarkoituksen etsimiseksi. Hengellinen harjoittelu ja pyrkimys korkeimman absoluuttisen totuuden toteuttamiseen.
Muinainen Vedic-teksti sanoo:
Vahvan hengellisen syyn perusteella ihminen voi erottaa ikuiset arvot väliaikaisesta, todellisesta hyvästä ja hyötyä väliaikaisesta.
Itäinen viisaus sanoo: "Kaikki, mikä aluksi näyttää olevan mettä, osoittautuu myrkyksi ja päinvastoin, mikä aluksi näyttää olevan myrkkyä, on itse asiassa mettä.
"Kehittämällä vahva mieli ihminen pystyy saavuttamaan tavoitteensa, olemaan päättäväinen, sekä kärsivällinen ja stressinkestävä. Vahva syy antaa sinun olla siirtymättä turhiin ajatuksiin, olematta riippumattomia ulkoisista olosuhteista, mutta jatkaa toimintaansa korkeamman tavoitteen mukaisesti.
Hengellinen mieli kykenee erottamaan, mikä on siis kaikkien, jotka haluavat löytää todellisen onnen, löytää itsensä, paljastaa elämän tarkoituksensa, oppia erottamaan illuusion todellisuudesta, tehtävänä on kehittää mieltään ja soveltaa sitä elämässä, eivät lopu siihen.