Linka UMK V. S. Myasnikov. Všeobecná história (5-9)

Všeobecná história

Problémy vyučovania všeobecného dejepisu v podmienkach prechodu na nový model dejepisného vzdelávania

Vlastnosti nového modelu štúdia histórie v systéme všeobecného vzdelávania; ICS vo všeobecných dejinách: koncepčné a obsahové črty; Zmena obsahu školských učebníc zo svetových dejín v kontexte zavádzania IKS;

Regulačné dokumenty, ktoré ovplyvňujú obsah kurzov dejepisu v škole: Federálne štátne vzdelávacie štandardy, historické a kultúrne štandardy (ICS) – v národnej aj všeobecnej histórii, ako aj USE štandardy v histórii. Tieto dokumenty tvoria nový model výučby dejepisu vo všeobecnom vzdelávacom systéme. Znamená to zmenu didaktických prvkov, ktoré určujú obsah. Je ich viac (prvkov) s rovnakým počtom vyučovacích hodín, preto je nevyhnutná zmena v štruktúre kurzov.

O modeli. Je to uvedené v IKS: 5. stupeň - staroveký svet, 6. stupeň - stredovek a staroveké Rusko do XV storočia, 7. stupeň - fragmenty novej histórie XVI-XVII storočia a Rusko XVI-XVII storočia, 8. ročník - zahraničné a domáce XVII. storočie, 9. ročník - zahraničné a domáce 19. storočie, 10. ročník - najnovšie dejiny a dejiny Ruska v 20.-21. storočí, 11. ročník - dejiny Ruska v globálnom kontexte. Nejde o úplný návrat k „vládcovi“, keďže 11. ročník je concentrum.

O ICS. Koncepčné základy pre štúdium svetových dejín sa stali rovnakými ako pre národné. Ide o uvedomelý hodnotiaci postoj k historickým postavám, procesom, javom – s kultúrnym a antropologickým prístupom, viacúrovňovou prezentáciou histórie, pozornosťou k duchovným a kultúrnym aspektom života ľudí.

K problémom implementácie ICS. Prebytok didaktických jednotiek zasahuje do ich plného rozvoja (až znemožňuje) - k starým pribúdajú nové, nič sa neodstránilo. Úroveň náročnosti didaktických jednotiek nie je od 5. do 10. ročníka diferencovaná. Prevláda politický a spoločenský, ale nie duchovný a kultúrny obsah.

Záver. Je potrebné rozdeliť materiál na povinné a sekundárne. Na základe týchto kritérií: 1) dominuje kultúrno-antropologický princíp výberu, 2) komparatívny prístup uľahčuje vnímanie, 3) systematické spoliehanie sa na základné pojmy, 4) pozeráme sa na zoznamy povinných dátumov podľa kodifikátora USE.

Samostatnou otázkou je, ako pracovať v ročníkoch 7-8. Aj tie učebnice, ktoré sa tematicky úplne zhodovali (5.-6. ročník) nereflektujú všetky didaktické celky ICS, na to si treba dať pozor. Čo sa týka učebnice pre 7. ročník (Noskov V.V., Andreevskaya T.P.) na vyučovanie v 7. a 8. ročníku, novému modelu pre 7. ročník zodpovedajú len 3 jej kapitoly: 1, 2, 3 kapitoly, ostatné - čiastočne. Teda 28 hodín a 16 odsekov, ktoré odkazujú na históriu XVI-XVII storočia. Zvyšné hodiny sú praktické hodiny, konferencie a iné druhy samostatnej tvorivej práce. Učitelia „krajín strednej a východnej Európy“ by sa mali rozvíjať a dávať sami. V 8. ročníku to bude ťažšie, tam učebnica Noskova a Andrievskej takmer nepokrýva IKS: áno, 18. storočie a Európa v ére Veľkej francúzskej revolúcie, plus materiály o východe - ale to sú len deväť odsekov. Témy, ktoré sú podľa nového modelu povinné, si učiteľ vypracuje sám a väčšina z nich.

Preto je potrebné vykonávať IKS, vzdelávacie a metodické vybavenie pre IKS, ak je vytvorené, nie je celkom legitímne. Okrem toho je pravdepodobné, že v dôsledku nového modelu výučby sa zmenia aj kodifikátory OGE a USE.

Nahrala Lyudmila Kozhurina

Materiál bol pripravený na základe webinára „Problémy vyučovania svetových dejín v podmienkach prechodu na nový model dejepisného vzdelávania“.

V návrhu materiálu bol použitý fragment obrazu „Bonaparte v priesmyku sv. Bernarda“, Jacques-Louis David, 1801.

Vyhľadajte materiály:

Počet vašich materiálov: 0.

Pridajte 1 materiál

Certifikát
o vytvorení elektronického portfólia

Pridajte 5 materiálov

Tajomstvo
prítomný

Pridajte 10 materiálov

Diplom za
informatizácia školstva

Pridajte 12 materiálov

Preskúmanie
na akýkoľvek materiál zadarmo

Pridajte 15 materiálov

Video lekcie
na rýchle vytváranie pôsobivých prezentácií

Pridajte 17 materiálov

Analýza historickej a kultúrnej úrovne.
Pojem „história“ má viacero významov. Toto je aj minulosť a
veda, ktorá študuje minulosť a predmet vyučovaný na školách. A v tomto
čo znamená, že je to dôležité pre celú spoločnosť. Udalosti konca 20. storočia
viedlo ku kríze identity medzi obyvateľstvom našej krajiny. občanov
veľkú moc, ktorá z väčšej časti zdieľala spoločné myšlienky
o spoločných historických koreňoch, skončili v rôznych štátoch a priebehu
história, ktorá sa tam vyučovala, sa často stretávala s
historické povedomie väčšiny obyvateľstva. Tento problém je najvýraznejší
zasiahol krajiny blízkeho zahraničia, neobišiel ani Rusko. AT
postsovietskeho obdobia v učebniciach, pokúsili sa odpovedať autori
na požiadavky modernej spoločnosti, využívať nové vedecké prístupy, ale
unáhlenosť prípravy, vytvorená politická angažovanosť
veľa problémov pre žiaka aj učiteľa, a teda aj pre spoločnosť v
všeobecne. Okrem toho priťahoval problém vzdelávacej literatúry o histórii
pozornosť a množstvo zahraničných štruktúr, ktoré sa snažili prispieť k jej rozhodnutiu
príspevok prostredníctvom grantovej podpory autorom nových učebníc. Oni sú
vychádzali z vlastného chápania ruských dejín a rozvojových úloh
školstvo v našej krajine. To všetko viedlo k tomu, že
historické vzdelávanie v Rusku bolo vystavené oprávnenej kritike zo strany
aspekty spoločnosti a vlády. Navyše sa to dialo v pozadí
globálne zmeny v stave svetovej civilizácie, keď úprimne
najdôležitejšie udalosti moderných a nedávnych dejín podliehajú revízii, v r
najmä druhá svetová vojna a jej výsledky. Táto revízia je distribuovaná
do skorších období histórie. Príkladom sú kontroverzie okolo
také historické postavy ako Alexander Nevský, Ivan Hrozný, hejtman
Mazepa. Škola a školská učebnica sa za týchto podmienok menia na
v prvej línii boja o mysle a duše mladšej generácie. Takže
nutnosť vážnych krokov vo vzťahu k výučbe národ
história sa zdá byť dávno prekonaná av záujme
ruská spoločnosť.
Prijatie historickej a kultúrnej normy je prelomovou udalosťou
modernej ruskej spoločnosti. Po štvrťstoročí polyfónie v
interpretácie minulosti, spoločenského poriadku ruských občanov hľadať
konsenzus v chápaní histórie. Nejde však o dávanie

„jediné správne“ hodnotenie historického procesu, ale k forme
spoľahlivé referenčné body založené na vedeckom chápaní histórie.
Súčasťou IKS je zoznam „ťažkých otázok histórie“, teda diskutabilných
problémy. Tvorcovia normy vychádzali zo štyroch základných princípov.
Prvý hlása kultúrny antropologický prístup. Veľa
viac pozornosti sa venuje duchovnému a kultúrnemu životu.
Druhá venuje osobitnú pozornosť rozvoju hodnotiaceho postoja k
príbehov.
Tretím je aktívne využívanie IKT.
Štvrtý interpretuje učebnicu nie ako súbor právd, ale ako navigátor, nástroj
čo vám umožní zorientovať sa v obrovskom svete vedomostí o minulosti.
Prvýkrát v stáročnej praxi vyučovania vedy minulosti, hlav
línii, nápadoch, kampaniach a osobnostiach diskutovali zástupcovia všetkých
záujmové skupiny nášho štátu.
19. februára 2013 Vladimir Vladimirovič Putin na zasadnutí Rady pre
medzietnických vzťahov podal návrh na vytvorenie jednot
Ruské učebnice dejepisu pre stredné školy, určené pre rôzne
vekov, ale postavené v rámci jedného konceptu. 5. apríla 2013
bola vytvorená pracovná skupina na vypracovanie koncepcie nového vzdelávania
metodologický komplex o histórii Ruska. Tvorilo ho 34 ľudí
vrátane Sergeja Jevgenieviča Naryškina, Dmitrija Viktoroviča Livanova,
Vladimír Rostislavovič Medinskij a ďalšie politické, vedecké a
verejné osobnosti našej krajiny.
Normu schválila Pracovná skupina pre prípravu koncepcie novej
vzdelávací a metodický komplex o národných dejinách a vydaný 1
júla 2013 na internete k širokej verejnej diskusii na
webové stránky Ruskej historickej spoločnosti, ruskej armády
Historická spoločnosť, Asociácia učiteľov dejepisu a spoločenských vied,
Verejná rada Ministerstva školstva a vedy Ruska a oficiálna stránka
Ministerstvo školstva a vedy Ruska v LiveJournal.

Za tri mesiace verejnej diskusie dostali autori projektu
viac ako 600 recenzií a návrhov. Účastníci diskusie sa sústredili
zamerať sa na štyri hlavné aspekty projektu: koncepčný
základy historického a kultúrneho štandardu, organizačné a regulačné
právne otázky súvisiace s implementáciou normy, jej metodické
zložka a princíp výberu a usporiadania faktografického materiálu.
Väčšina spätnej väzby týkajúcej sa obsahu normy sa týka
témy súvisiace s dejinami dvadsiateho storočia. Prišlo veľa odpovedí
obsahujúce kritické poznámky a konštruktívne návrhy, ktoré
boli zohľadnené pracovnou skupinou pri finalizácii návrhu normy.
28. augusta 2013 v Ústave svetových dejín Ruskej akadémie vied pracovnou skupinou o
príprava koncepcie nového vzdelávacieho a metodického komplexu pre
národných dejín sa uskutočnilo odborné stretnutie s autormi
existujúcich školských učebníc o histórii Ruska. Expert
stretnutie otvorilo nový cyklus prác na projekte Historicko-kultúrnej
štandard, v rámci ktorého séria zoči-voči
diskusie.
5. septembra sa v Ústave ruských dejín Ruskej akadémie vied konal okrúhly stôl
„Diskutabilné problémy sovietskej a postsovietskej histórie v Historical
kultúrny štandard“. Diskusie sa zúčastnili odborníci v r
Ruské dejiny XX storočia od popredných vedeckých a vzdelávacích
inštitúcie (Ústav ruských dejín RAS, Ústav svetových dejín
Ruská akadémia vied, Moskovská štátna univerzita, Ruská štátna univerzita humanitných vied, NIUHSE, MGIMO, RANEPA atď.)
V dôsledku intenzívnych diskusií sa to účastníkom diskusie podarilo
dosiahnuť dohodu o niekoľkých základných otázkach týkajúcich sa
periodizácia dejín 20. storočia, terminológia a kľúčové prístupy k
spravodajstvo o nedávnej histórii Ruska.
V októbri 2013 bolo veľa verejnosti a odborníkov
diskusie. Toto je videokonferencia vo Volokolamsku, Moskovská oblasť,
miesto historického počinu 28 panfilovských hrdinov a okrúhly stôl v
vedecké informačné a vzdelávacie centrum "Memorial" a stretnutie
autorov Štandardu s členmi Moskovskej rady veteránov, venovanej o
diskusia o histórii Veľkej vlasteneckej vojny. 9. októbra
prerokovanie návrhu Koncepcie v rámci zasadnutia Medzináboženskej rady
Rusko, kde padlo množstvo návrhov ohľadom posilnenia

duchovnú a morálnu zložku školského dejepisu. 16. októbra
sa uskutočnilo stretnutie autorov a tvorcov Konceptu s detskými spisovateľmi a
17. októbra videokonferencia za účasti ruských školákov.
Po rozsiahlej diskusii bol štandard predložený na schválenie
prezident.
Historický a kultúrny štandard je vedeckým základom
obsahu školského dejepisného vzdelávania a môžu byť použiteľné
aj do základného aj do profilového - hĺbkového stupňa štúdia
histórie a humanitných vied. V tomto ohľade každý oddiel normy
opatrený zoznamom hlavných historických prameňov. Historický a kultúrny
normu sprevádza zoznam „ťažkých otázok histórie“, ktoré
spôsobiť búrlivé diskusie v spoločnosti a pre mnohých učiteľov - objektívne
ťažkosti pri vyučovaní.
HISTORICKÝ A KULTÚRNY ŠTANDARD obsahuje 9 sekcií.
Časť I. Od starovekého Ruska k ruskému štátu.
Oddiel II. Rusko v XVI-XVII storočí: od veľkovojvodstva po kráľovstvo.
Oddiel III. Rusko na konci 17. – 18. storočia: Od kráľovstva k ríši.
Oddiel IV. Ruská ríša v XIX - začiatkom XX storočia.
Sekcia V. Rusko v rokoch „veľkých prevratov“. 19141921
Časť VI. Sovietsky zväz v rokoch 1920-1930

Oddiel VIII. Apogee a kríza sovietskeho systému. 19451991

Približný zoznam „ťažkých otázok v histórii Ruska“
Koncepcia je zameraná na skvalitnenie školského dejepisu
výchova, výchova k občianstvu a vlastenectvu, rozvoj
kompetencií žiakov všeobecnovzdelávacích škôl v súlade s
požiadavky federálneho štátneho vzdelávacieho štandardu

(FGOS) základné všeobecné a stredné (úplné) vzdelanie, formácia
jednotný kultúrny a historický priestor Ruskej federácie.
Implementácia koncepcie zahŕňa nielen školenia
metodický komplex pozostávajúci z osnov kurzu,
učebnica, učebné pomôcky, knihy pre učiteľa, súbor máp,
elektronické aplikácie, ale aj formovanie jednotného vedeckého
vzdelávací priestor na internete.
Úspešná implementácia Koncepcie je možná len vtedy, ak
súbor opatrení zameraných na rozvoj dejin
informačný priestor, ktorý sa nasýti dôkazmi založenými
materiály pre učiteľov aj študentov všeobecného vzdelávania
inštitúcií.
Inovatívny charakter ICS a koncept nového vyučovania a učenia
história je vyjadrená v:
zdôvodnenie úlohy formovania jednotného vedeckého
vzdelávací priestor, berúc do úvahy
možnosti a zdroje internetu;
formulovanie stratégie rozvoja spoločnej histórie
vzdelávanie;
definovanie základných smerníc pre formáciu
obsah dejepisného vzdelávania;
formulovanie nových požiadaviek na obsah
historické vzdelanie.
ICS obsahuje:
vedecké a historické hodnotenia kľúčových udalostí minulosti;

Hlavné teoretické prístupy k vyučovaniu národných dejín v
moderná škola;
zoznam odporúčaných tém, konceptov a termínov, udalostí a
osobnosti;
zoznam „ťažkých“ (diskutabilných) problémov.
Úlohy ICS
Prvou úlohou je
poskytnúť podmienky na aktualizáciu historickej pamäti, kultúrnej
kontinuita generácií, formovanie národnej občianskej spoločnosti
identity (sebauvedomenia) mladých Rusov na základe porozumenia
relatívne stabilná tradičná verzia histórie Ruska
štátnosť, ktorá sa v tomto prípade považuje za
„hodnotová platforma“, ktorá spája Rusov.
Druhou úlohou je zabezpečiť podmienky pre vznik
schopnosť vnímať historické informácie, formovanie
sociálna občianska kompetencia školákov, z čoho vyplýva
zvládnutie techník historickej analýzy, formovanie dejin
myslenie.
Koncept národno-občianskej identity
Identita sociálno-psychologická a kultúrna
fenomén. Z latinského identifico – identifikujem.
Identita = pocit spolupatričnosti, spojenie človeka s komunitou
(ľudia, krajina, kolektív, národnosť), kultúra, tradícia,
ideológie.
Jeho tri aspekty: 1) zmysel pre identitu, 2) proces formovania
identita, 3) identita ako výsledok.
Národná občianska identita duchovné spojenie s
1 S.I. Ozhegov, N.Yu Shvedova. Výkladový slovník ruského jazyka, M., "Osvietenie", 2010, s.132.

vlastná krajina, občiansko-vlastenecké sebavedomie,
svetonázor, svetonázor, svetonázor, vnímanie
seba ako zodpovedného občana Ruska, uvedomenie si svojho
patriaci ku komunite ruských občanov.
Formovaná národno-občianska identita je vyjadrená v
vlastenecké postavenie, oddanosť hodnotám, vlastným záujmom
Vlasti Ruska.
Zvážme každú časť podrobne.
Prvý oddiel.
Začína sa charakteristikami doby kamennej, bronzovej a železnej
území našej krajiny v staroveku. Viac z analýzy preambuly vyplýva
je zrejmé, že autori dokumentu sa vzdialili od formačného prístupu v r
štúdium histórie a vykonanie analýzy našej historickej minulosti pomocou
civilizačný prístup. V súlade s tým v prvej časti úplne chýba
pojem feudalizmus, namiesto pojmu „osud“ sa zavádza pojem volost,
zavedené skôr v neskoršom období. Zároveň starorus
štát je zaradený do haló európskej civilizácie a ide o to
začína rozhovorom o Európe, vplyve európskej politiky
procesov na začiatku ruskej štátnosti. Uvádza sa však, že
ta otazka je diskutabilna. Rovnako ako sociálny systém Ruska.
Je potrebné poznamenať, že pozitívny nárast pozornosti ku kultúrnym otázkam,
najmä kultúra každodenného života – situácia žien, výchova detí
atď.
Polovica XII - začiatok XIII storočia predtým patrila do obdobia feudálneho obdobia
fragmentácii a vzniku konkrétnych kniežatstiev, teraz hovoríme o
„vytvorenie sústavy krajín – nezávislých štátov“ a
„formovanie regionálnych centier kultúry“.
V XIIIXV storočí. osobitná pozornosť sa venuje národom a štátom stepí
zóny východnej Európy a Sibíri, štátny systém a kultúr
Vlastnosti. V kultúrnom bloku hovoríme o intercivilizačnom
kultúrna interakcia.

15. storočie je spojené so vznikom jedného štátu s centrom v Moskve.
Starý termín „feudálna vojna“ bol nahradený vzájomným bojom. veľký
význam sa pripisuje aj rastu cirkevno-politickej úlohy Moskvy v r
Ortodoxný svet po páde Byzancie.
V závere časti sú uvedené hlavné pojmy a pojmy, osobnosti a
dátumy, zdroje. Medzi osobnosti verejných a náboženských osobností napr.
nachádzame nové mená kultúrnych, vedeckých a vzdelávacích osobností - Pachomy
Srb a Štefan z Permu.
Časť dva. Rusko v XVI-XVII storočí: od veľkovojvodstva po kráľovstvo.
Obdobie ako celok je charakterizované ako štátotvorné, s
jedinečné črty, a to civilizačné a
konfesionálna rôznorodosť, rozsiahle územie a dualita v
štátna štruktúra. Dualita a nekonzistentnosť bola
v tom, že autokracia koexistovala so stavovskými inštitúciami
periodicky zvolával od polovice 16. storočia Zemský Sobors a
miestne volené orgány zemstva. Proces je vraj podobný ako
Európsky, aj keď podľa mňa anglický parlament mal oveľa viac
mocností v 1617. storočí ako Zemský Sobors, pracoval priebežne
a mal dvojkomorovú konštrukciu.
V učebnici Yu.A. Vedeneeva sa to píše o angličtine
parlament: „..parlament zaujímal v systéme dosť dôležité miesto
Anglická štátnosť éry absolutizmu. Nielen tvrdil
rádov koruny, ale aktívne sa podieľal aj na zákonodarstve
činnosti štátu192. Chambers tvrdo a plodne pracoval
návrhy zákonov upravujúce rôzne sféry soc
ekonomický život Anglicka (zahraničný obchod, colné predpisy a
clá, zjednotenie mier a váh, plavebná problematika, cenová regulácia
pre tovar vyrobený v tuzemsku). Napríklad v roku 1597 Alžbeta I. schválila
43 návrhov zákonov schválených parlamentom; navyše z jej iniciatívy bola prijatá

48 ďalších bankoviek“2. Všimnite si, že v ére Tudorovcov sa vyvinuli
trendy v získavaní osobitných „politických“ práv poslancami parlamentu a
slobody, pochádzajúce z prelomu XIV-XV storočia. V XVI storočí. členov oboch komôr
získal množstvo ikonických právnych výsad, tzv
„parlamentné slobody“ prototypy budúcich demokratických práv
osobnosť. „V roku 1523 Thomas More, predseda Dolnej snemovne, vytvoril precedens
požiadal kráľa Henricha VIII. o právo vystúpiť v parlamente bez toho
strach z prenasledovania za ich slová a za Alžbety I. táto výsada bola
legalizované (hoci v praxi často porušované)“3 poznamenáva autor príručky.
Už v XIV storočí. parlament dáva súhlas na vyberanie mimoriadnych, a to do konca
XIV storočia a nepriame dane. Čoskoro to Dolná snemovňa dosiahla
rovnaké práva týkajúce sa ciel.
Väčšinu finančných príjmov tak získal kráľ z
súhlas dolnej komory, ktorá tu vystúpila v mene tých, ktorí mali
platiť tieto dane. Až za Eduarda III. (13271377) zasadal parlament
70 krát. Zemský Sobors sa v roku 1617 stretol asi 57-krát, t.j
boli stále, volené a nemali také široké
právomoci.4 L.V.Čerepnin vo svojej podrobnej štúdii panstva
systému v Rusku uvádza tieto dôvody: „Dátum prvého
slávna katedrála v Rusku v roku 1549 hovorí o neskoršom dizajne
tu, ako v iných krajinách, triedna zastupiteľská monarchia. Je to nevyhnutné
zrejme vysvetlené ťažkými podmienkami tatársko-mongolských
invázia a dvestoročné jarmo Hordy nad Ruskom (skaza miest,
2 Yu. A. Vedeneev a kol. Eseje o histórii volieb a volebnom práve:
Návod. Kaluga: región Kaluga fond na oživenie historických
kultúrne a duchovné tradície „Symbol“. 692 e. 2002
3 Yu. A. Vedeneev a ďalší Eseje o histórii volieb a volieb
Práva: Učebnica. - Kaluga: región Kaluga. obrodný fond
historické, kultúrne a duchovné tradície „Symbol“. - 692 e. 2002
4 Čerepnin L.V. Zemsky Sobors ruského štátu v 16. a 17. storočí, Moskva: Nauka, 1978
Zdroj: http://statehistory.ru/books/LVCHerepnin_ZemskiesoboryRusskogogosudarstvavXVIXVIIvv/

oslabenie mestských politických organizácií, zabrzdenie rozvoja
triedny systém a pod.)“5. Proces teda určite má
podobnosti, ale časovo sa nezhoduje a v 18. storočí sa úplne zastaví na
celé dve storočia, pre krajinu veľmi úspešné, oživenie panstva
reprezentácia vedie ku kolapsu impéria a pádu
monarchie (určite nie bez vplyvu iných faktorov).
Je potrebné poznamenať, že v priebehu dejín 16. storočia sa objavili nové udalosti
Starodubská vojna s Poľskom a Litvou, vojenské zrážky s
Mandžuovia a ríša Qing.
Aj nové pojmy – „suverénny súd“, „služobné mesto“. A nové
osobnosti Petrok Malay, Matvey Bashkin, Innokenty Gizel.
Potreba modernizácie krajiny je stále interpretovaná dôvodmi
technická zaostalosť Ruska od Západu, odrezaného od oceánskeho obchodu
spôsoby, ktoré neumožňovali, aby sa krajina rozvíjala rovnakým smerom ako veľ
morské veľmoci éry - Španielsko, Anglicko, Holandsko.
Časť tri.
Rusko na konci 17.–18. storočia: od kráľovstva po ríšu.
18. storočie v dejinách Ruska je označené ako začiatok nového času,
komplexná modernizácia spojená s Petrovými reformami.
Rusko sa stalo impériom. Do značnej miery dosiahol stav
svetová veľmoc. Vďaka kontinuite v politike od Petra 1 do
Catherine 2 sa Rusku podarilo vyriešiť dve najdôležitejšie úlohy - nájsť cestu von
k moriam a pripojiť územia starovekého Ruska. V tomto kontexte
prezentované v 18. storočí. Čo to umožňuje, je uvedené nižšie.
Po prvé, vďaka obehu litasov, ktorí boli regrutovaní z
šľachta, namiesto starého bojara. Po druhé, vďaka použitiu
lacná pracovná sila poddaných nielen v poľnohospodárstve, ale aj v
priemyslu. Prvý sa stal zdrojom nestability moci (obdobie
palácové prevraty a druhý v spoločnosti (veľký roľník
povstania).
5
Tam.

Veľký význam sa pripisuje rozvoju sekulárnej kultúry, ktorá ničí
tradičné základy a dáva impulz rozvoju osvety, vzdelávania,
veda a umenie. Hodnotenie zahraničnej politiky si zachováva tradičné
prístupy. Na celom. Petrine premeny sú prezentované ako
diskutabilná otázka.
Nové udalosti a koncepty prechodu Younger Zhuz v Kazachstane pod
suverenita Ruskej ríše, vytvorenie Kubánskych kozákov,
presídlenie kolonistov v Novorossku, posilnenie princípov tolerancie a
náboženská tolerancia voči nepravoslávnym a nekresťanským
denominácií, robota a tichá ekonomika, dvorný ľud, morová vzbura v
Moskva, cesta Kataríny II na juh v roku 1787.
Treba poznamenať, že problematika kultúrneho rozvoja je široko pokrytá.
Vplyv ideí osvietenstva sa uznáva ako rozhodujúci najmä v
žurnalistiky. A tu sa stretávajú nové témy: upevňovanie vzťahov s
kultúra krajín cudzej Európy, slobodomurárstvo v Rusku, šľachta: život
a život šľachtického panstva, druhá kamčatská výprava, rus
Americká spoločnosť, Ruská akadémia. E.R.Dashkova, trieda
výchovné ústavy pre mládež z radov šľachty.
Nedochádza k výrazným zmenám v konceptoch, pojmoch a osobnostiach.
Časť štyri.
Ruská ríša v XIX - začiatkom XX storočia.
XIX sa nazýva storočie špecifickej ruskej modernizácie, ktorá
sa uskutočnilo ako súčasť celoeurópskeho procesu prechodu na priemysel
spoločnosti. Poznamenáva sa úloha Ruska ako vedúcej európskej veľmoci. ale
hovorí aj o zaostávaní Ruska za priamymi európskymi konkurentmi a
Dôvody tohto oneskorenia sú uvedené:
paliatívne opatrenia na vyriešenie roľníckej otázky za Alexandra 1;
ekonomická modernizácia autoritárskymi metódami za Mikuláša 1;
zachovanie systému nehnuteľností;

Podľa autorov bolo oneskorenie dôvodom porážky v krymskej vojne,
hoci vojna súčasne s dvoma najväčšími európskymi
sily by sotva mohli byť úspešné. Skôr zlyhanie
je potrebné pomenovať nadmernú aktivitu Mikuláša 1 potlačiť
Európske revolúcie a zrada takzvaných spojencov (k
príklad Rakúska, ktoré prešlo na stranu európskych mocností).
nedbalá politika a viedla k vojne, a cisár na smrť, a jeho syn
k uvedomeniu, že sú nevyhnutné liberálne reformy, as Európanmi
je lepšie mať dobré vzťahy a hrať sa na svoje odveké rozpory, ktoré
umožnila revidovať taký nepriaznivý parížsky mier v prospech Ruska
bez krviprelievania a vojna s Tureckom v rokoch 1877-1878. začať v nesprávny čas
pre Európanov čas, keď nie sú pripravení zasahovať do ruštiny
záležitostiach. .Autori označujú Rusko za rýchle obnovenie statusu velikána
mocností po neúspešnej Krymskej vojne, výsledkom ekonomick
vývoj v druhej polovici devätnásteho storočia. Podľa mňa skôr
výsledkom liberalizácie domáceho života, reformnej politiky a
diplomatický úspech.
Za plus možno považovať, že pozornosť sa venuje problematike soc
efekt reforiem, zvýšená sociálna mobilita, form
občianska spoločnosť.
„Politický systém ako celok však zostal neotrasiteľný a jeho
autoritársky charakter sa nevyhnutne rýchlo dostal do konfliktu
meniace sa sociálne, ekonomické a právne prostredie krajiny“6
toto tvrdenie autori používajú na označenie reforiem nie
systémové, polovičaté a nekonzistentné. Aj keď je to známe
projekt M.T. Loris - Melikov - minister - reformátor predpokladal
vytvorenie voleného zákonodarného orgánu za cára zo zástupcov
okresy a mestá. Je možné vytvoriť zastupiteľský orgán a jeho
ďalšie činnosti by umožnili opraviť aj doplniť
reformy zmenou politického systému, čomu zabránil atentát na kráľa.
Autori ďalej argumentujú, že reformy neboli systémové a
6
Historický a kultúrny štandard

oneskorené, urobením výhrady „podľa európskych noriem“7. A prečo aj
Ruská realita uplatňovať európske štandardy, je najvyšší čas
vypracujte si svoje. A to z pohľadu ruskej reality pred reformami a
potom je možné uviesť skutočnosti aktivizácie hospodárskeho života a
ekonomický úspech, rozvoj občianskeho povedomia, šírenie o
vzdelanie, zlepšenie kvality života, začiatok modernizácie krajiny.
Jediným veľkým mínusom je, že boli do značnej miery obmedzené
Alexandra 3.
Hlavnou otázkou storočia je otázka vzťahu spoločnosti a
úradov, hlavným javom je konfrontácia, teda odpor k rus
inteligenciu a moc. Proces skladania strán prebehol rýchlo a
štátny aparát zostal nezmenený, čo viedlo ku katastrofe
1917 Príčinu vidíme v tom, že v politike panovníkov v 19. storočí neexistovala č
napríklad kontinuita a v štandarde je pomenovaná politika Alexandra 1
„štátny liberalizmus“ a Nicholas 1 „štát
konzervativizmus“8.
Ako veľmi pozitívnu vec je potrebné poznamenať veľkú pozornosť v tomto
časť o sociálno-kultúrnej a etnickej problematike. A
spomína sa ľudová kultúra aj kultúra každodenného života. Ale prekvapenie
spôsobuje skutočnosť, že taký integrálny a jedinečný fenomén ako „zlatý vek
Ruská kultúra“ je pomenovaná len časť európskej kultúry.
Politika Alexandra 3 sa nazýva „politika konzervatívnej stabilizácie“9.
Ukazuje sa posilnenie štátnych zásahov do ekonomiky,
procesy urbanizácie a industrializácie. Venovalo sa tomu veľa pozornosti
7
Historický a kultúrny štandard
8
Historický a kultúrny štandard
9
Historický a kultúrny štandard

kultúrny priestor a etnokultúrny obraz ríše, v
národná politika naznačovala túžbu po zjednotení. ako
pozitívne, treba poznamenať, že celé spektrum verejnosti
politické hnutia na konci 19. storočia.
Tretia kapitola sekcie má názov „Kríza impéria na začiatku 20. storočia“
Nové prístupy sa prejavujú v tom, že úloha zahraničných a
domáci kapitál v ruskej ekonomike. sociálna štruktúra
Ruská spoločnosť je posudzovaná z pohľadu teórie M. Webera
sociálna stratifikácia, nie marxistická triedna teória. Pridelené
pozornosť na postavenie žien v spoločnosti, etnických elít a
národné kultúrne hnutia.
V téme „Prvá ruská revolúcia v rokoch 1905-1907. Štart
parlamentarizmus“ vznikli nové pojmy „Banketová spoločnosť“ a
"Bulyginská ústava".
Ako pozitívum treba uviesť podrobnú analýzu polit
spektrum začiatku storočia, naznačujúce ideovú orientáciu strán.
Pri zvažovaní témy strieborného veku sa venuje pozornosť
objavy ruských vedcov, úspechy humanitných vied,
formovanie ruskej filozofickej školy, prínos Ruska na začiatku 20. storočia. v
svetovej kultúry.
Časť končí osobnosťami a udalosťami a prameňmi.
Sekcia 5
Rusko počas veľkých prevratov. 19141921
Prvá vec, ktorá vás v tejto časti upúta, je zmena prístupov
revolučné udalosti roku 1917. Neberie sa k nim ako k dvom rozdielnym
revolúcia (buržoázna vo februári 1917 a socialistická v októbri), ale ako
jediný revolučný proces nazývaný Veľkoruský
revolúcia. Teda. Autori sa odkláňajú od leninského výkladu
fázový revolučný proces, neexistuje pojem „socialista
revolúcia". Október 1917 sa nazýva „sovietsky experiment“, ktorý podľa

sila vplyvu na globálne procesy sa považuje za jednu z najdôležitejších
udalosti 20. storočia. Termín nie je veľmi vhodný pre historickú vedu
vo všeobecnosti a ešte viac pre takú veľkú tragédiu národov Ruska.
Formovanie stalinského diktátorského režimu je vnímané ako
v dôsledku prvej svetovej vojny, a to je novinka v prístupe, ktorý predtým
pozornosť sa venovala jeho osobným vlastnostiam. prvá svetová vojna
sa považuje, rovnako ako predtým, za akýsi katalyzátor revolúcie.
Väčšia pozornosť sa venuje občianskej vojne ako tragédii ľudu a jej
dôsledky detského bezdomovectva a miliónovej emigrácie.
Ako pozitívnu poznámku tiež uvádzame, že otázka Sovietov je nastolená samostatne.
ako formu moci, pretože pre moderných školákov, ktorí vyrastali v novom
Rusko, táto otázka spôsobuje ťažkosti pri štúdiu. A tiež to, čo je oddelené
skúma novú revolučnú kultúru a životný štýl spojený s
sekularizácia vedomia sovietskeho ľudu, rodová rovnosť.
Z nových pojmov sú tieto „tašky“, „hovoriace“,
„čierny trh“, boľševický plán monumentálnej propagandy.
Časť VI. Sovietsky zväz v rokoch 1920-1930
Sekcia pokrýva obdobie NEP a Stalinovej modernizácie. Po druhé
polovica 30. rokov 20. storočia sa nazýva obdobím „socialistickej ofenzívy“11. A
naznačil, že industrializácia sa uskutočnila mimoriadnymi metódami,
pre ruinu obce sa jej cena ukázala ako privysoká. Zobrazuje sa
sociálne dôsledky industrializácie, tak pozitívne, ako aj
negatívne, naznačuje sa, že v tomto sa uskutočnilo množstvo sociálnych reforiem
čas v ZSSR prvýkrát na svete. „Úspechy ZSSR v oblasti
odstránenie masového detského bezdomovectva a negramotnosti, rovnosť
ženy, zavedenie základov sociálnej hygieny, vytvorenie systému ochrany
10
Historický a kultúrny štandard
11
Historický a kultúrny štandard

materstvo a detstvo. V tridsiatych rokoch 20. storočia voľný univerzálny
základné vzdelanie a v mestách 7 rokov vzdelávania“12.
Zároveň sa otvorene hovorí o nútenej kolektivizácii,
sprevádzané brutálnymi represiami proti prosperujúcim
sedliactva, o ťažkostiach so stravou, zavádzaní v mestách
kartový zásobovací systém v rokoch 1930-1935. Kolektivizácia a
V rokoch 1932-1933 viedli dedinu nadmerné nákupy obilia. do
hladomor a epidémie.
Zaznamenala sa aj vysoká cena industrializácie, vyjadrená poklesom úrovne
života obyvateľstva v porovnaní s rokmi NEP, ukazuje aj pozitívne
výsledky vzniku celých odvetví domáceho priemyslu:
automobilový priemysel, traktor, chemikálie, obrábacie stroje, stavba motora,
konštrukcie lietadiel a vojenského priemyslu, ako aj súvisiace vedy. Vyrobené
všeobecný záver, že modernizácia v 30. rokoch položila základ víťazstva v roku 1945
a následný úspech vo vývoji atómu a vesmíru.
Sociálny systém, ktorý sa vyvinul v dôsledku takéhoto rozsiahleho
transformácie sa nazýva „stalinský socializmus“, v ktorom na jednej strane
Na druhej strane sa objavila sociálna mobilita, rovnosť občanov a na druhej strane
hypercentralizácia riadenia, diktatúra vodcu, substitúcia strany
sovietskych orgánov, prioritu administratívnych metód riešenia
politické a ekonomické úlohy. Blízko priemyselných gigantov
prvé päťročné plány, táborové veže GULAG zoradili, kde
nútenej práce väzňov.
Medzi výhody by som chcel poznamenať veľkú pozornosť autorov na sociálne veci
histórii tohto obdobia - k demografickej situácii, protestu
hnutia, emancipácia žien, vytvorenie systému zdravotnej starostlivosti,
odstránenie nezamestnanosti, organizácia voľného času detí.
Veľká pozornosť sa venuje kultúrnemu priestoru 30. rokov.
Tu sa kladie dôraz na formovanie a črty novej sovietskej morálky,
vytvorenie „nového človeka“, presadzovanie kolektivistických hodnôt,
výchova k internacionalizmu a sovietskemu vlastenectvu, verejnosť
nadšenie z obdobia prvých päťročných plánov.
12
Historický a kultúrny štandard

Prvýkrát také pojmy ako „bojovanie“, „Zväz militantov
ateisti“, kultúra ruštiny v zahraničí, kolektívne formy života.
V hodnoteniach zahraničnej politiky sa zachovávajú staré prístupy, inovácie
je úvaha o katynskej tragédii. Medzi novými osobnosťami
P.A. Sorokin, E.V. Tarle, F.V. Tokarev.
Oddiel VII. Veľká vlastenecká vojna. 1941-1945
Všeobecné prístupy.
1. Veľká vlastenecká vojna (1941-1945) Sovietskeho zväzu proti
Nacistické Nemecko a jeho satelity boli najdôležitejšou súčasťou II
svetová vojna (1939-1945)
2. ZSSR rozhodujúcim spôsobom prispel k víťazstvu protihitlerovskej koalície.
3. Zo strany nacistického Nemecka sa viedla rasová a ideologická vojna
zničenie Sovietskeho zväzu spolu s jeho obyvateľmi
„menejcenných“ slovanských a iných národov. nacistická doktrína
považoval sovietsky „židoboľševický“13 režim za
nepriateľ číslo jedna.
4. Pre Sovietsky zväz sa táto vojna stala celonárodnou vlasteneckou,
svätá vojna o prežitie a zachovanie ich štátnosti.
5. Najdôležitejšími zložkami Víťazstva bol vlastenecký vzostup, jednota
vpredu a vzadu, ako aj neúspech nacistických pokusov vraziť medzi seba klin
národy ZSSR.
6. Za výnimočnú odvahu a hrdinstvo preukázané počas rokov Veľkej
svetovej vojny získalo titul Hrdina viac ako 11,6 tisíc občanov
Sovietsky zväz. Medzi nimi sú zástupcovia rôznych národností.
Najmladšími hrdinami boli 14-roční partizáni Valentin Kotik a Marat
Kazei (obaja posmrtne). Téma detského hrdinstva je už dlho a nezaslúžene
zabudnutý.
7. V histórii Veľkej vlasteneckej vojny existujú tri hlavné etapy:
(jún 1941, november 1942), od jesene 1942 do konca roku 1943),
(1944 – máj 1945)
13
Historický a kultúrny štandard

8. Oslobodenie krajín okupovaných nacistami sovietskymi vojskami
Stredná a východná Európa oslobodila svoje národy od nacizmu,
súčasne prispievajú k ich následnému zapojeniu sa do obežnej dráhy vplyvu
ZSSR. Tak bol na konci vojny položený základ pre nasledujúcu
rozšírenie „socialistického tábora“.
9. Víťazstvo sa stalo kľúčovým faktorom povojnovej moci krajiny a
transformácia ZSSR na svetovú superveľmoc.
Novosť prístupu spočíva v podrobnejšom zvážení každého z nich
obdobia. Okrem toho sa pozornosť venuje takým otázkam, ako je nacizmus
okupačný režim, „generálny plán Ost“. masové zločiny
Nacisti proti sovietskym občanom, vyhladzovacie tábory, holokaust.
Etnické čistky na okupovanom území ZSSR. Nacistické zajatie.
Ničenie vojnových zajatcov a lekárske experimenty na
väzňov. Deportácia sovietskeho ľudu do Nemecka. Drancovanie a
ničenie kultúrnych statkov.
Téma „Človek a vojna“ ukazuje ťažký každodenný život armády
problém vyvoláva čas, ako aj kultúrny priestor vojny
vzťah medzi cirkvou a štátom počas vojny.
Každé obdobie ukazuje vzťah medzi ZSSR a spojencami v
protihitlerovskej koalície, ich dynamika sa dá vysledovať.
Nový je aj fakt, že sovietsko-japonská vojna sa posudzuje oddelene.
1945 Porážka Kwantungskej armády. Boje v Mandžusku
Sachalin a Kurilské ostrovy. Oslobodenie Kuril. Jadrový
bombardovanie japonských miest americkými lietadlami a ich následky.
Nové pojmy kolaborácia, „vlasovci“, repatriácia.
Nové osobnosti M. Kazei, D.M. Karbyšev, V.Kotik, O.V. Koshevoy, N.I.
Kuznecov, M.G. Pervukhin, A.A. Pečerskij, N.M. Shvernik.
Oddiel VIII. Apogee a kríza sovietskeho systému. 19451991
Časovo je obdobie pomerne rozsiahle, autori ho delia na 4 Etapy:
1) posledné roky vlády I. V. Stalina (1946-1953);
2) destalinizácia a „topenie“ (roky moci N.S. Chruščova,
1953-1964);
3) éra stability alebo „stagnácie“ (vláda L.I. Brežneva, 19641982
rokov);
4) obdobie vedenia krajiny Yu.V. Andropovom (1982-1984),
K. U. Černenko (1984-1985) a M.S. Gorbačov (1985-1991).

Prvou etapou je čas posilnenia stalinského režimu a vzniku krajiny pre
politická aréna ako veľmoc.
Druhým je „destalinizácia“, Chruščovova liberalizácia, ktorá
bolo označené ako „nekonzistentné a protirečivé“14, ale je potrebné
povedať odvážne a odhodlane na svoju dobu. Je stále
nazývané obdobie „rozmrazovania“.
Tretie brežnevovské obdobie, považované za najstabilnejšie v histórii
Naša krajina v dvadsiatom storočí sa nazýva aj nejednoznačná kvôli tomu, že
nomenklatúra, využívajúc možnosti zvýšenia exportu surovín, urobila
dôraz na zachovanie existujúceho spoločensko-politického a ekonomického
štruktúry. Pod hlasnými frázami o budovaní „vyspelého socializmu“ v krajine
schyľovalo sa k systémovej kríze, ktorej odpoveďou bola politika
„perestrojky“ v ZSSR (1985 – 1991) a kolapsu, ktorý po nej nasledoval
Sovietsky zväz.
Ekonomický model vytvorený v ZSSR sa nazýva mobilizácia a
jeho účinnosť sa uznáva iba počas obdobia zotavenia,
ktorá je poznačená uznávanými úspechmi: „Pod vplyvom soviet
únie, vznikol socialistický systém, začala sa spolupráca v rámci o
RVHP, bola podpísaná vojensko-politická Varšavská zmluva. Významné
pokrok sa dosiahol v oblasti vedy a techniky (spustenie prvého
umelá družica Zeme, prvý let človeka s ľudskou posádkou
priestor, výstavba priemyselných zariadení pre palivovo-energetický komplex a vojensko-priemyselný komplex)“16.
Potom sú pomenované príčiny porúch.
1. Udržiavanie vojenskej parity s NATO.
14
Historický a kultúrny štandard
15
Historický a kultúrny štandard
16
Historický a kultúrny štandard

2.
3.
4.
Pomoc spojencom v socialistickom tábore, finančná
podpora medzinárodného komunistického hnutia a
oslobodené od kolonializmu krajiny „tretieho sveta“.
plnenie sociálnych záväzkov voči vlastným občanom,
čo si vyžadovalo stále viac peňazí.
Koncentrácia zdrojov v kľúčových oblastiach vojensko-priemyselného komplexu a palivovo-energetického komplexu, ktorý
viedlo k „reziduálnemu“ financovaniu iných odvetví.
5. Zvýšenie vývozu ropy na doplnenie rozpočtu, čo viedlo k
k nebezpečnej závislosti ZSSR na konjunktúre svetových cien za
energonosičov, a keď prudko upadli do hospodárskej krízy.
Teda podmienky vedecko-technickej revolúcie, ktorá sa stala
súčasťou globálneho procesu prechodu z priemyselného na
postindustriálnej spoločnosti, bolo odhalené zaostávanie ZSSR, pred
všetko v oblasti inovatívnych technológií.
Nasledujú hlavné problémy povojnového hospodárstva
zaostáva za poprednými kapitalistickými krajinami v oblasti
produktivita práce;
kvalitatívne zaostáva za poprednými kapitalistickými krajinami
Produkty;
rozsiahly charakter vývoja;
nezáujem zamestnancov o výsledky ich práce
pôrod;
chronické problémy v poľnohospodárstve.
Samozrejme, o mnohých z nich možno polemizovať, najmä so záverom, že
že rozsiahly charakter rozvoja pre takú obrovskú krajinu, akou je
ZSSR, a to aj v období zotavovania, bol z tohto pohľadu zlý
Európan je vždy zlý, pretože v Európe na to nie je príležitosť
rozvoj, ale ak je taká možnosť, najmä na vidieku
ekonomika, prečo nie. Umožňuje rásť
produkty šetrné k životnému prostrediu, v prítomnosti vyvinutého faktora
pracovná sila môže z dlhodobého hľadiska priniesť veľké zisky.
Čo sa týka kvality produktov, nevybavené položky neboli vo všetkom
najvýraznejšie v ľahkom a automobilovom priemysle
priemyslu.
Ďalej hovoríme o rozvoji sociálnej sféry v ZSSR. A dané
taká téza: „V 60. – 70. rokoch 20. storočia. v ZSSR zvýšenú pozornosť na
sociálne problémy, čo zodpovedalo predstavám socializmu a
celoeurópske trendy tých rokov“17. Predpokladá sa, že on
17
Historický a kultúrny štandard

formulované opačne – teda ide o európske trendy
sociálny rozvoj nemohol ignorovať faktor existencie
socialistický systém s jeho tradičným zameraním na soc
guľa. Bolo to pod vplyvom ideí socializmu v Európe a USA
triumfoval keynesiánsky model ekonomického rozvoja.
Sovietsky vzdelávací systém je uznávaný ako najlepší na svete, ľudia
čitateľský a gramotný, s čím je ťažké nesúhlasiť.
Národná politika sa považuje za úspech: „Veľa pozornosti
venovaný medzinárodnému vzdelávaniu, podpore priateľstva
národov, podpora národných kultúr, považovaná za majetok
mnohonárodná sovietska kultúra. Koncept
formovanie nového spoločenstva ľudí v ZSSR – „sovietskeho ľudu“18
Vo všeobecnosti, z materiálneho a každodenného hľadiska, v relatívne krátkom časovom období
1960-1970 život sovietskeho ľudu sa zlepšil, ale došlo k a
negatívny trend – priepasť v kvalite života medzi mestom a
dediny, vplyv na sovietsky ľud západného „spotrebiteľa
revolúcia“ 19
Čo sa týka politického režimu, uznáva sa, že začal
zmäkčenie, čiastočná demokratizácia, objavili sa disidenti, ale
politická elita tomu nepripisovala veľký význam, ukázalo sa
reagovať na výzvy doby, ktorá viedla k rozvoju konzerv
trendy vo všetkých oblastiach života.
Perestrojka je charakterizovaná ako obdobie zlepšovania
socializmus – „pokus o tvorbu na základe existujúceho modelu
„rozvinutý socializmus“ nový ideový model socializmu „s
ľudská tvár." Ale pri pokuse držať súčasne
hospodárskych, politických a sociálnych reforiem, z ktorých situácia vyplynula
18
Historický a kultúrny štandard
19
Historický a kultúrny štandard
20
Historický a kultúrny štandard

pod kontrolou, Gorbačov M.S.
čo viedlo k vytvoreniu opozície v osobe Jeľcina B.N., a potom
kolaps štruktúr KSSZ a Sovietov.
Autori sa zrejme držia pozície podľa ktorej
M.S. Gorbačov sa snažil prostredníctvom podpisu aktualizovať Úniu
nová odborová zmluva, konzervatívci v osobe Štátneho núdzového výboru mu zabránili
s ich pučom a liberáli využili jeho plody a stiahli sa
moc za cenu straty štátu ZSSR.
Nové termíny a koncepty.
Sovietsky „atómový projekt“, prípad židovského antifašistu
výbor, T. Lysenko a „lysenkoizmus“, destalinizácia, .
"Protistranová skupina", "Šesťdesiate roky", "sovietska móda",
neformálna kultúra, neformálne formy spoločenského života:
"kaviarne" a "kuchyne", frajeri.
protináboženské kampane. Cirkevné prenasledovanie. disidentov. samizdat
a „tamizdatom“.
Restalinizácia, „Mesačné preteky“, „Nesuny“, nedostatok a fronty,
cenzúra liberalizácia, prvá vlna demokratov, plán
"Autonomizácia", "Lesní bratia", "Bandera", "Vojna zákonov".
Nové osobnosti.
A.Yu.German, B.B.Grebenshchikov, L.M.Gurchenko, G.N.Danelia,
S.D.Dovlatov, I.O.Dunaevsky, E.A.Evstigneev, G.K.Ots, R.V.Pauls,
Yu.S. Rytkheu, E.A. Ryazanov, S.Z. Saidashev, B.N. Strugatsky, O.P. Tabakov,
A.A. Tarkovskij, R.Z. Sagdeev, N.N. Semenov, P.O. Suchoj a ďalší.
Oddiel IX. Ruská federácia v rokoch 19922012
Autori rozdeľujú postsovietske obdobie do troch etáp:
1991 koniec roka 1993;
19932000;
20002012
Prvé obdobie sa nazýva prechod z riadenej ekonomiky na trhovú ekonomiku.
Uvádza sa nasledovné hodnotenie Jeľcinových reforiem – Gajdar, sú liberálni v
obsahovo a radikálne v prevedení. Preto sa zapísali do histórie.
ako šoková terapia. Jeho súčasťou boli dolarizácia, ekonomiky,
hyperinflácia, voucherizácia a v dôsledku toho prudký pokles života

úroveň obyvateľstva a rastúca nespokojnosť s celoštátnou politikou, toto je prvé
problém obdobia.
Druhým problémom je riešenie otázky novej formy moci, keďže tá sovietska už je
nepracovalo. Počas politicko-ústavnej krízy v roku 1993 to bolo povolené.
Autori mu venovali väčšiu pozornosť, vysvetlili jeho podstatu, ukázali jasne
že takto sa javil ruský parlamentarizmus na základe deľby moci.
Tretím problémom sú medzietnické vzťahy v Ruskej federácii, tu je to dané
pozornosť islamskému fundamentalizmu, vzťahom s Tatarstan a
Čečenská republika a pojem „čečenská vojna“ bol nahradený
„obnovenie ústavného poriadku v Čečenskej republike“21.
Nasledujúce ukazuje prvé dôsledky šokových reforiem – rastúcu úlohu
zahraničné pôžičky, problém výberu daní a podpory investícií,
tendencie deindustrializácie a zvyšujúcej sa závislosti ekonomiky na
svetové ceny energií, čím sa zvyšuje závislosť od exportu
jedlo, otvorený vzhľad finančných pyramíd a kolaterál
aukcie, sťahovanie peňažných aktív z krajiny. Predvolená hodnota z roku 1998 a jej
účinky.
Každodenný život v tom ťažkom období je tiež zvážený, zvýraznený
také problémy ako sociálna polarizácia spoločnosti, kríza vzdelávania a
vedy, exodus rusky hovoriaceho obyvateľstva z republík.
Posudzuje sa aj zahraničná politika nového Ruska ako právneho nástupcu ZSSR,
upevnila postavenie jadrovej veľmoci, ktorá vstúpila do G7.
Tretie obdobie je spojené s predsedníctvom V.V.Putina a D.A.Medvedeva.
Je naznačené riešenie dvoch najdôležitejších úloh – obnovenie jednotného
právny priestor a posilnenie vertikály moci. Potom to bolo prijaté
kurz smerom k modernizácii krajiny, demografické oživenie.
Zahraničnopolitický kurz je spojený s postupným oživením
vedúce pozície Ruska v medzinárodných vzťahoch, modern
koncepcia ruskej zahraničnej politiky v multipolárnom svete,
účasť na medzinárodnom boji proti terorizmu a pri urovnávaní sporov
miestne konflikty.
V oblasti kultúry a vedy sa ukazuje rastúca úloha médií,
komercializácia kultúry, zvýšenie úlohy plateného vzdelávania,
zníženie financií na vedu, pokles prestíže vedeckej práce.
21
Historický a kultúrny štandard

Ovplyvnený je aj vzťah cirkvi a štátu.
Nové termíny a koncepty.
„Veľká sedmička“ a „Veľká dvadsiatka“, oligarchovia, „sedem bankárov“,
mocenská vertikála, stabilizačný fond, „kyvadloví obchodníci“ (kyvadlová doprava),
„finančné pyramídy“, „spotrebný kôš“, prírodné
monopol, diverzifikácia výroby, majorita a
pomerné volebné systémy, islamský radikalizmus
(fundamentalizmus), rozšírenie NATO na východ, APEC, BRICS, SCO.
Ako nedostatok treba poznamenať, že po piatom oddiele
neexistujú žiadne údaje o zdrojoch a na konci sú okamžite uvedené na 5
sekcií a zobrazujú iba kategóriu materiálu a neodkazujú na
konkrétny dokument, ktorý učiteľom sťaží prácu.
Na konci dokumentu je zoznam náročných otázok na štúdium.
dejiny Ruska. Ich problém spočíva v nedostatku spoločných prístupov
posúdenie určitých udalostí s nedostatkom materiálov alebo ich
nespoľahlivosť.
Celkovo je zadaných dvadsať zložitých tém, medzi ktorými je aj téma moja
výskum – „Šoková terapia“. Dúfam, že sa moja práca stane
malý príspevok ku konkretizácii tohto nášho problematického obdobia
príbehov.

Historický a kultúrny štandard obsahuje zásadné hodnotenia kľúčových udalostí minulosti, hlavné prístupy k vyučovaniu národných dejín v modernej škole so zoznamom tém, pojmov a pojmov, udalostí a osobností, ktoré je potrebné študovať, a je doplnený zoznamom „ťažkých otázok histórie“, ktoré spôsobujú búrlivé diskusie v spoločnosti a u mnohých učiteľov – objektívne ťažkosti vo vyučovaní.

Stiahnuť ▼:

Náhľad:

Charakteristika učebníc dejepisu z hľadiska historickej a kultúrnej úrovne.

Historický a kultúrny štandard obsahuje zásadné hodnotenia kľúčových udalostí minulosti, hlavné prístupy k vyučovaniu národných dejín v modernej škole so zoznamom tém, pojmov a pojmov, udalostí a osobností, ktoré je potrebné študovať, a je doplnený zoznamom „ťažkých otázok histórie“, ktoré spôsobujú búrlivé diskusie v spoločnosti a u mnohých učiteľov – objektívne ťažkosti vo vyučovaní.

Norma je zameraná na skvalitnenie školského dejepisného vzdelávania, rozvoj bádateľských kompetencií žiakov všeobecnovzdelávacích škôl a formovanie jednotného kultúrno-historického priestoru Ruskej federácie.

Implementácia Štandardu zahŕňa prípravu vzdelávacieho a metodického komplexu, ktorý pozostáva z učebných osnov kurzu, učebnice, učebných pomôcok, kníh pre učiteľov, súboru máp a elektronických aplikácií.

Zoznam „ťažkých otázok histórie“ bol zostavený s cieľom zaradiť do metodických príručiek a kníh pre učiteľov ďalšie referenčné materiály korelujúce najbežnejšie pohľady na tieto udalosti Je potrebné vytvárať podmienky pre absolventov na získanie solídnych vedomostí. o histórii Ruska;
vytvoriť si predstavu o hlavných etapách rozvoja mnohonárodného ruského štátu;
ukázať históriu Ruska ako integrálnu súčasť svetového historického procesu;
odhaliť podstatu historického procesu ako spojenie úsilia mnohých generácií Rusov.

Ruské dejiny sú dejinami všetkých území, krajín a národov, ktoré boli súčasťou nášho štátu v zodpovedajúcich obdobiach.

Pri príprave textov príslušného radu školských učebníc sa predpokladá použiť Štandard. Tieto texty potrebujú:

venovať pozornosť udalostiam a procesom svetových dejín z hľadiska synchronizácie ruského historického procesu s globálnym;
uplatniť nový prístup k dejinám ruskej kultúry ako kontinuálny proces osvojovania si národnej identity, neobmedzujúci sa len na vymenovanie mien a tvorivých úspechov, logicky spojený s politickým a sociálno-ekonomickým vývojom krajiny;
eliminovať možnosť vnútorných rozporov a vzájomne sa vylučujúcich interpretácií historických udalostí vrátane tých, ktoré majú pre určité regióny Ruska veľký význam.

Koncepčné základy historickej a kultúrnej normy

1. Kultúrno-antropologický prístup.V moderných školských učebniciach naďalej dominuje tradičné zameranie na politické dejiny, ktoré má korene v cisárskych a sovietskych školách. To vedie k tomu, že rola jednotlivcov, verejných inštitúcií a štruktúr, sociokultúrne faktory a každodenná rutina ľudského života idú do tieňa, čo v konečnom dôsledku skresľuje historickú realitu. V navrhovanom historickom a kultúrnom štandarde, spolu s veľkou pozornosťou k politickým dejinám, sa osobité miesto pripisuje osobnosti v dejinách, a to nielen štúdiom biografií významných osobností, ale aj pochopením vzostupov a pádov „obyčajných občanov“, cez ktorých osud možno ukázať sociálne a politické procesy. Takýto prístup umožní adekvátnejšie reflektovať súčasný stav historickej vedy.
2. Oveľa väčší podiel si zaslúži pokrytie problémov duchovného a kultúrneho života Ruska. Študenti by sa mali naučiť, že vytváranie duchovných a kultúrnych hodnôt nie je o nič menej dôležitou úlohou ako iné typy ľudskej činnosti a že štúdium kultúry a kultúrnej interakcie medzi národmi Ruska/ZSSR ​​prispeje k formovaniu predstáv školákov o spoločný historický osud našej vlasti.
3. Etnokultúrna zložka: dejiny krajiny cez dejiny regiónov. V kurze školského dejepisu je potrebné posilniť dôraz na mnohonárodnostné a multikonfesionálne zloženie obyvateľstva krajiny ako najdôležitejšiu črtu národných dejín. Vyučovanie regionálnych dejín v kontexte ruských dejín je nevyhnutnou súčasťou rozvoja demokratického štátu, formovania modernej tolerantnej osobnosti, pripravenej vnímať etnickú a konfesionálnu rôznorodosť sveta. Pre každý región Ruska by sa mal vytvoriť zoznam „prierezových“ historických zápletiek založených na rovnováhe medzi dejinami štátu, spoločnosti a jednotlivcov, medzi politickými, sociálnymi a kultúrnymi dejinami, medzi národnými, svetovými a miestna história.
4. Rozvíjanie vedomého hodnotiaceho postojak historickým postavám, procesom a javom je najdôležitejšou úlohou vyučovania dejepisu v škole. Moderné metódy vyučovania dejepisu znamenajú oveľa väčšiu aktivitu žiakov v triede, než tomu bolo pred niekoľkými desaťročiami. Školský kurz dejepisu by preto mal byť zabezpečený vzdelávacím a metodickým komplexom, ktorý zahŕňa okrem učebnice aj zborníky, zbierky historických textov, atlasy. Práca študenta môže byť plnohodnotná a minimálne prácna len pri neustálom využívaní informačných a počítačových technológií.
5. Učebnica ako navigátor.V kontexte rozvoja komunikačných nástrojov, dostupnosti vysokorýchlostného internetu na veľkej väčšine škôl (zabezpečeného realizáciou Prioritného národného projektu „Vzdelávanie“), úloha učebnice ako „úložiska vedomostí “ získava nové funkcie a funkcie. Učebnica by mala nielen poskytovať informácie a ponúkať výklady, ale mala by tiež podnecovať študentov k samostatnému uvažovaniu, analýze historických textov, vyvodzovaniu záverov a pod. študenti ovládajú techniky výskumu, rozvoj ich kritického myslenia, analýzu učebných textov, metódy vyhľadávania a výberu informácií, porovnávanie rôznych uhlov pohľadu, rozlišovanie faktov a ich interpretácií. Je dôležité zahrnúť do textu samotnej učebnice historické pramene, ktoré odhaľujú podstatu udalostí prostredníctvom živých a zapamätateľných obrazov. Ako účelné sa javí iniciovať prípravu tematických modulov pre študentov (s vhodnými učebnými pomôckami pre učiteľov) venovaných rôznym diskutabilným otázkam ruských dejín.

Na základe týchto prístupov môžeme sformulovať nasledujúce odporúčania, ktoré možno použiť ako základ pre koncepciu novej školskej učebnice pre kurz „Dejiny Ruska“:

1. Prezentácia učiva v učebnici by mala formovať hodnotové orientácie žiakov zamerané na výchovu k vlastenectvu, občianstvu a medzietnickej tolerancii. Prezentácia historického materiálu by zároveň nemala byť „skartovaná“, preťažovať školákov množstvom čísel, vedľajších mien a drobných udalostí.
2. Vlastenecký základ historickej prezentácie má za cieľ vzbudiť v mladej generácii pocit hrdosti na svoju krajinu, na jej úlohu vo svetových dejinách, so súčasným pochopením, že v historickej minulosti Ruska boli veľké úspechy a úspechy, ale aj omyly a chybné výpočty. Jednou z hlavných úloh kurzu školskej histórie je formovanie občianskej celoruskej identity, pričom v novej učebnici je potrebné zdôrazniť myšlienku občianstva, predovšetkým pri riešení problému interakcie medzi štátom a spoločnosťou. , spoločnosť a moc.
3. S týmto prístupom je imanentne spojený problém občianskej aktivity, práv a povinností občanov a budovania občianskej spoločnosti. Pozornosť by sa mala venovať (najmä u stredoškolákov) historickým skúsenostiam s občianskou angažovanosťou, miestnou samosprávou (obce, samospráva miest, cechy, vedecké spoločnosti, verejné organizácie a združenia, politické strany a organizácie, spolky vzájomnej pomoci, cechy, vedecké spoločnosti, verejné organizácie a združenia, politické strany a organizácie, spolky vzájomnej pomoci). družstvá atď.). Zároveň by sa mala vymedziť jasná hranica medzi „normálnymi prejavmi“ občianskej aktivity a všetkými druhmi extrémizmu, terorizmu, šovinizmu, hlásania národnej výlučnosti atď.
4. Pri formovaní pocitu vlastenectva u školákov na základe národných dejín treba mať na pamäti, že hrdosť na vojenské víťazstvá svojich predkov je neoddeliteľnou súčasťou národného historického povedomia. Je vhodné zamerať sa na masové hrdinstvo v oslobodzovacích vojnách, predovšetkým Vlasteneckých vojnách v rokoch 1812 a 1941-1945. Je dôležité zdôrazniť výkon ľudí ako príklad vysokého občianstva a sebaobetovania v mene vlasti. Zároveň, keďže nielen vojenské víťazstvá by mali vytvárať pozitívny pátos historického vedomia, najväčšia pozornosť by sa mala venovať úspechom krajiny v iných oblastiach. Predmetom vlasteneckej hrdosti je, samozrejme, veľká práca ľudí na rozvoji obrovských priestorov Eurázie s jej drsnou povahou, formovanie ruskej spoločnosti na zložitom mnohonárodnom a mnohokonfesionálnom základe, v rámci ktorého sa uplatňujú princípy tzv. prevládala vzájomná pomoc, tolerancia a náboženská tolerancia, vytváranie vedy a kultúry svetového významu.
5. Kľúčovým prvkom konceptu by malo byť pochopenie ruskej minulosti ako integrálnej súčasti svetového historického procesu. Rusko je najväčšia krajina na svete. Na základe tejto danosti sa sformovala podstatná zložka národného historického vedomia – sme občanmi veľkej krajiny s veľkou minulosťou. Táto téza by sa mala stať hlavným bodom učebnice, ktorá nám umožní logicky a konzistentne uvažovať o otázkach medzietnických vzťahov. V tejto súvislosti je potrebné rozšíriť objem vzdelávacieho materiálu o histórii národov Ruska s dôrazom na interakciu kultúr, na posilnenie ekonomických, sociálnych, politických a iných väzieb medzi národmi. Mali by sme hovoriť o dejinách medzietnických vzťahov vo všetkých etapách národných dejín. Treba zdôrazniť, že byť súčasťou Ruského impéria malo pre jeho národy pozitívny význam: bezpečnosť pred vonkajšími nepriateľmi, ukončenie vnútorných nepokojov a občianskych nepokojov, hospodársky rozvoj, šírenie osvety, školstva, zdravotníctva atď. v školskom kurze by mal prevládať pozitívny prístup k tvorbe národných dejín. Tragédie sa, samozrejme, nedajú ututlať, ale treba zdôrazniť, že Rusi a ostatné národy našej krajiny spoločne našli silu prekonať ťažké skúšky, ktoré ich postihli.
6. Je potrebné zvýšiť počet hodín (odsekov) o dejinách kultúry, pričom treba mať na pamäti predovšetkým sociálno-kultúrny materiál, dejiny každodenného života. Teraz sa kultúra, tak ako kedysi, opäť ocitla na periférii školského kurzu národných dejín. Školáci musia určite poznať a pochopiť výdobytky ruskej kultúry stredoveku, novoveku a sovietskej éry, veľké diela beletrie, hudobnej kultúry, maľby, divadla, kina, vynikajúce objavy ruských vedcov atď. Je dôležité poznamenať, že medzi ruskou a svetovou kultúrou je neoddeliteľné spojenie.
7. Dejiny náboženstiev, najmä pravoslávia, by mali byť prezentované systematicky a prenikať celým obsahom učebnice. Do učebnice je povinné zahrnúť aj informácie o šírení hlavných nekresťanských vyznaní (islam, judaizmus a budhizmus) na ruskom území.
8. Z koncepčného hľadiska je dôležité formovať u študentov chápanie procesu historického vývoja ako multifaktoriálneho javu. Zároveň v rôznych etapách historického vývoja môžu byť vedúcimi a určujúcimi faktormi buď ekonomické, alebo vnútropolitické či zahraničnopolitické faktory. Medzi školákmi je potrebné vytvoriť jasnú predstavu, že revolúcie a občianske vojny nie sú výsledkom vonkajšieho alebo vnútorného sprisahania, ale výsledkom objektívne existujúcich rozporov vo vnútri krajiny.
9. V súlade s federálnym zákonom „O vzdelávaní“ a novými federálnymi štátnymi vzdelávacími štandardmi sa v podmienkach tzv. „koncentrického“ systému vyučovania dejepisu je potrebné radikálne prepracovať obsah predmetu dejepis na strednej škole. Oboznamovanie sa s národnými dejinami prebieha už na základnej škole pri štúdiu predmetu „Svet okolo“, ktorý by mal byť viac nasýtený historickým materiálom. Na prvom stupni školského dejepisu (5. – 9. ročník) sa štúdium programového materiálu uskutočňuje v chronologickom poradí podľa vekových možností študentov. Štúdium materiálu o hlavných udalostiach a osobnostiach národných dejín musí byť postavené na širokom zapojení textov historických prameňov a ich komentára. Hlavnou úlohou na tejto úrovni je vzbudiť u školákov záujem o históriu (predovšetkým domácu). Práca s textami prameňov by zároveň mala položiť základy pre kompetentnú prácu s retrospektívnymi informáciami, ich analýzu - a naučiť deti samostatne vyvodzovať závery na základe analyzovaných informácií. Na druhom stupni školského dejepisu (10. – 11. ročník) by vedomosti, ktoré žiaci získali na základnej škole, mali slúžiť ako základ pre analytickú analýzu historického procesu – so všeobecnými charakteristikami a hodnoteniami, vrátane prvkov komparatívnej analýzy v Kurz Rusko vo svete.

Pre vyučovanie dejepisu na škole je úloha historicko-antropologického prístupu mimoriadne veľká. Práve ľudský rozmer dejín vzbudzuje záujem a úctu k vlastnej histórii, slúži ako zdroj a nástroj na formovanie osobného, ​​emocionálne zafarbeného vnímania minulosti u mladšej generácie. V ruskom vzdelávaní existujú zodpovedajúce tradície, v ktorých by sa malo pokračovať a rozvíjať sa. Výchova k vlastenectvu a občianstvu medzi školákmi pri štúdiu národných dejín je teda uľahčená obrátením sa na živé príklady pracovných a vojenských vykorisťovaní mnohých generácií Rusov. Veľkosť víťazstiev a závažnosť porážok sa presvedčivo odhaľujú prostredníctvom životov a osudov ľudí, vrátane otcov a starých otcov školákov, cez históriu ich klanu a rodiny. Preto je obzvlášť dôležité, aby učebnice odrážali prítomnosť človeka v konkrétnych udalostiach. Mali by sa ukázať záujmy a túžby, hodnotové orientácie a motívy správania ľudí. Tento prístup prispieva k rozvoju pocitu spolupatričnosti mladého človeka k histórii krajiny. Zároveň hovoríme o vynikajúcich osobnostiach, lídroch, ktorým sú venované samostatné biografické poznámky, ako aj o obyčajných, „obyčajných“ ľuďoch. Spolu s históriou udalostí štandard zabezpečuje rozšírenie materiálu o každodennom živote ľudí v rôznych historických obdobiach. História by sa mala javiť ako fascinujúci príbeh o minulosti, o ľuďoch a ich postavách, o každodennom živote.

Rozvoj historickej vedy vo svete a hromadenie nových poznatkov v oblasti histórie, ako aj zvýšený záujem verejnosti o minulé udalosti, si vyžiadali vytvorenie novej učebnice histórie v Rusku. Vytvorený historický a kultúrny štandard obsahoval zásadne nové hodnotenia všetkých kľúčových udalostí. Okrem toho ukázal aj iné prístupy k vyučovaniu národných dejín, načrtol povinný zoznam pojmov, tém, pojmov, osobností a udalostí. „Ťažké otázky“, ktorých zoznam je súčasťou historického a kultúrneho štandardu, spolu s pokrytím mnohých tém predložených na diskusiu vyvolali búrlivé diskusie vo všetkých sférach spoločnosti. Tento článok sa bude v tomto smere zaoberať rôznymi uhlami pohľadu.

Smer

Historický a kultúrny štandard by mal skvalitniť historické vzdelávanie na škole, rozvíjať bádateľské kompetencie žiakov a vytvárať jednotný kultúrno-historický priestor v Rusku. S implementáciou Štandardu má byť všetko pripravené, to znamená, že ešte potrebujete vytvoriť program kurzu, učebnicu, učebné pomôcky, knihy pre učiteľov, súbor máp a elektronické aplikácie. Táto významná udalosť si bude vyžadovať ešte veľa, oveľa viac úsilia, aby bola plne implementovaná do vzdelávacieho procesu.

V prvom rade budú musieť samotní učitelia úplne zmeniť svoj prístup k hodinám dejepisu na všeobecnovzdelávacích školách, čo predstavuje nepochybné ťažkosti. Začlenenie relevantných referenčných materiálov do metodických príručiek a doplnkových kníh pre učiteľov, ktoré korelujú všetky najvýraznejšie uhly pohľadu na udalosti študované v Rusku, je potrebné na zvládnutie „ťažkých otázok histórie“ a získanie odpovedí na ne.

Hlavné úlohy

Absolventom škôl je potrebné vytvoriť vhodné podmienky na získanie solídnych vedomostí v predmete. Historický a kultúrny štandard by mal tvoriť jasnú predstavu o hlavných etapách rozvoja mnohonárodného ruského štátu.

Je potrebné ukázať celú históriu Ruska ako integrálnu súčasť svetového procesu a odhaliť jej podstatu v súhrne úsilia všetkých generácií Rusov. Historický a kultúrny štandard autori koncipovali ako rozsiahlu panorámu, v ktorej treba brať do úvahy históriu všetkých krajín a národov na celom území, ktoré bolo súčasťou Ruska a Sovietskeho zväzu v príslušných obdobiach.

učebnice

Pri príprave textov pre nový rad učebníc pre všeobecnovzdelávaciu školu treba použiť Štandard. Usmernenia by mali byť založené na nasledujúcich postulátoch.

• Všetky procesy a udalosti v ruských dejinách musia byť synchronizované s globálnym historickým procesom.
• Je potrebné uplatniť nový prístup k dejinám ruskej kultúry, keďže ide o kontinuálny proces vedúci k nadobúdaniu národnej identity, ktorý sa neobmedzuje len na uvádzanie tvorivých úspechov a mien, ale logicky súvisí s rozvojom krajiny – tak sociálno- ekonomické a politické.
• Vnútorné rozpory a vzájomne sa vylučujúce interpretácie historických udalostí by sa mali vylúčiť, aj keď majú určitý význam pre určité regióny Ruska.
• Jazyk článkov by mal byť obrazný, prezentácia by mala byť prístupná.

Hlavný princíp

Princípy historickej a kultúrnej normy treba neochvejne dodržiavať. Pri jeho finalizácii bude určite nevyhnutná odborná expertíza a verejná diskusia. Ide o významnú udalosť a prvý krok k prekonaniu intelektuálnych rozbrojov zdedených z perestrojky v podobe príliš zideologizovaných výkladov a nezmyselnej rôznorodosti výkladov, ktoré nemajú nič spoločné so skutočným stavom vecí.

Pochopenie historických procesov by malo byť založené na základných poznatkoch, v jedinej logike, kontinuite, vo všetkých vzťahoch a kontinuite. Je potrebné študovať udalosti v Rusku s nevyhnutným rešpektom ku všetkým stránkam, bez výnimky, ktoré tvoria jeho minulosť. Spoľahlivosť a vedecká povaha informácií prezentovaných v školských učebniciach je najvyššou prioritou a nie je to také ťažké, aj keď ide o najkontroverznejšie obdobia v histórii Ruska. Nemali by zaznieť štipľavé slová, o to viac by sa nemali špekulovať, len čísla a fakty, bez ich ospravedlňovania či odsudzovania, najmä bez urážania civilných citov.

Dva druhy učebníc

Uvažuje sa o vytvorení štandardnej a rozšírenej učebnice na štúdium dejín Ruska a iných humanitárnych predmetov. Oba typy budú obsahovať ako základ rovnaký historický a kultúrny štandard a rovnaký kánon. Štandardná učebnica je navyše plnohodnotným základným, a nie náhradným kurzom pre „kuchárske deti“. Vzniknú ako voliteľné, tak aj všetky druhy doplnkových študijných pomôcok.

O vojenskej histórii sa už pripravuje príručka pre školákov, vychádza.V súvislosti s kánonom historického poznania si treba ujasniť, že ide o osvojenie si zdravého rozumu a základných hodnôt, a nie o revolúciu či populizmus. Zavedenie nových učebníc je pod bedlivým dohľadom verejných organizácií a odborných skupín, ktoré majú skutočný záujem o výsledok a konštruktívne pripomienky.

Schválené kurzy

Od septembra 2015 sa školáci učia podľa nových učebníc, ktoré reflektujú historickú a kultúrnu úroveň národných dejín. Tri súbory boli schválené ako zbavené všemožných dvojakých interpretácií a štylisticky overené. Tri vydavateľstvá sa zaoberali vydaním nových učebníc pre žiakov šiesteho až desiateho ročníka: Ruské slovo, Drop a Osveta. Napríklad v deviatom ročníku si môžete vybrať ktorúkoľvek z troch schválených učebníc od nasledujúcich skupín autorov:

1. Torkunov, Danilov, Levandovskij, Arseniev.
2. Ljašenko, Volobuev, Simonova.
3. Zagladin, Minakov, Petrov.

Úplný prechod na nový historický a kultúrny štandard bude trvať asi dva-tri roky.

Spätná väzba k terminológii

Slovo „tolerancia“, ktoré sa mnohokrát nachádza v nových učebniciach, mnohí diskutujúci o historickom a kultúrnom štandarde na stránke Ministerstva školstva a vedy považujú za úplne nevhodné a navrhujú ho nahradiť výrazom „priateľstvo národov“. “ alebo akékoľvek iné. Dôkazom nezrovnalosti je presný preklad tohto pojmu ako lekárskej diagnózy.

Diskutujúci jednomyseľne uisťujú, že bod o GULAGU ako symbole stalinizmu vyzerá jednoducho žalostne. Nielenže je skratka čisto graficky zobrazená v Štandarde nesprávne, historici sú pobúrení, že nemôže existovať taký symbol, ktorý by reprezentoval toto ťažké obdobie. Ponúkajú sa najmä ironické možnosti: kríž je symbolom cárstva, Petropavlovská pevnosť je symbolom autoritárstva Petra Veľkého. Veľmi veľa diskutujúcich je tiež pobúrených formuláciami ako „Stalinove veľmocenské ambície“. Deti to aspoň nepochopia.

Spätná väzba na historické udalosti

Pokiaľ ide o položku o činnosti Smersh, na stránke je obzvlášť veľa zaujímavých recenzií a učitelia dejepisu ubezpečujú, že bude pre nich ťažké primerane prezentovať tento materiál podľa toho, čo ponúkajú požiadavky historického a kultúrneho štandardu. Vidia tu nevhodnú „kvákajúcu“ žurnalistiku o miliardách zastrelených a práca tejto organizácie sa navrhuje správne odrážať, ako napríklad v Bogomolovovej knihe „Moment pravdy. V auguste štyridsaťštyri“. " Okrem toho sú diskutujúcim poskytnuté oficiálne publikácie archívu FSB Ruskej federácie s odporúčaniami pre učiteľov, aby sa s nimi oboznámili.

Poukazuje na nekompetentné posolstvá týkajúce sa Jeľcinovej kritiky Gorbačova, kde sa uvádza, že išlo o kritiku ľavice, zatiaľ čo liberáli ohľadom socialistov a dokonca sociálnych demokratov boli vždy napravo. Zmätok spôsobili aj mnohé termíny a koncepty zavedené do historického a kultúrneho štandardu pre dejiny Ruska. Napríklad: imperiálna spoločnosť, občianske právne vedomie, občianska spoločnosť, občianske iniciatívy (to všetko – slovom „civilné“ – odkazuje na devätnáste storočie!), Sociálna stratifikácia, generácia osvietencov, povojnový kontingent GULAG. - nedá sa všetko vymenovať.