"Liberálny" dav (aby sa predišlo nedorozumeniam, treba poznamenať, že toto spoločenstvo má rovnaký vzťah k liberalizmu ako J. podnikateľský projekt s názvom Liberálnodemokratická strana) má nový idol - bývalého šéfa public relations oddelenie MGIMO Valery Solovey. Jeho postrehy z „koridorov kremeľskej moci“ z neho urobili vítaného hosťa na Echo Moskvy, Dozhd, RBK, Republic.ru a ďalších médiách, kde jeho neustála prítomnosť tvorí komunitu „liberálneho“ davu a horlivá kritika autority a rozhodujúce predpovede urobili z Valeryho Dmitrieviča hodnosť guru. Nedávny odchod z MGIMO, ktorý bol podľa samotného profesora spôsobený „politickým tlakom“, vytvoril okolo seba auru prenasledovaných a dal mu šancu posunúť sa zo statusu gurua do hodnosti občianskeho a politického vodca. Valery Solovey to nedokázal využiť a oznámil vytvorenie určitej „občianskej koalície“.

A všetko by bolo v poriadku, ale zakaždým, keď Valerij Dmitrijevič predniesol svoje rebelské prejavy, ktoré rozbili Kremeľ z liberálnej pozície, niektorí zlí ľudia poslali video z jeho prejavu v programe Vladimíra Solovjova „Duel“, v ktorom profesor účinkoval v tíme Zjuganov a bránil Stalina pred „liberálnym“ Gozmanom.

V tomto prejave Valery Dmitrievich vysvetlil Leonidovi Jakovlevičovi, že s ním žijú „v rôznych krajinách“, pretože „v krajine gozmanov je zvykom pľuvať na masové hroby“. Okrem toho profesor Nightingale povedal, že "dôsledky liberálnych reforiem, ktoré sa uskutočnili v 90. rokoch, pokiaľ ide o ich straty, sú porovnateľné s tým, čo sa stalo v 30. rokoch, a to sa pripisuje Stalinovi."

Valerij Dmitrievič do tohto dvojminútového fragmentu svojho prejavu zahrnul toľko znakov, ktoré charakterizujú jeho politickú a ľudskú tvár, že je akosi až trápne ich dešifrovať a komentovať. "Páni gozmani", "pľuvanie na masové hroby" ... "Straty z liberálnych reforiem z 90. rokov sú porovnateľné so stratami z 30. rokov" ... Vymeňte profesora Slávika za jaskyniara stalinistov Starikov alebo Prochanova a budete počuť presne tá istá rétorika.

Minulý týždeň sa Nightingale, ktorý hovoril v Echo, rozhodol vysvetliť, po čom si on a Leonid Gozman vymenili otvorené listy. Po prvé, Valery Solovey vysvetlil, že všetky diskusie o Stalinovi sú pre Kremeľ dobré, pretože tvoria „falošnú agendu“: nemajú nič spoločné so súčasnosťou. Koniec citátu.

Na rozumnú otázku hostiteľa, prečo sa on sám podieľal na vytváraní „falošnej agendy“ a zúčastnil sa tejto diskusie o Stalinovi, Slávik odpovedal s odzbrojujúcim úsmevom: „Človek je slabý a márnivý“. Keď sa moderátor začal pýtať, prečo sa Slávik, ktorý dnes kritizuje úrady z liberálnych pozícií, zúčastnil diskusie na strane Zyuganova, obhajujúceho Stalina, Valerij Dmitrievič sa najprv pokúsil poprieť, hovoria, že ani „neobhajoval“. Zjuganov alebo Stalin a potom, očividne, uvedomujúc si absurdnosť popierania toho, čo je samozrejmé, odkázal na „vývoj názorov“.

Osobitnú pozornosť treba venovať „vývoju názorov“ profesora Nightingalea. Počas tohto pamätného prejavu na strane Zjuganova a na obranu Stalina sa Valerij Dmitrijevič pokúsil ideologicky viesť ruských nacionalistov, vytvoril na tento účel nacionalistickú stranu „Nová sila“ a stal sa jej predsedom. V tých dňoch, toto je obdobie od roku 2011 do roku 2013, Valery Solovey hovoril najmä z tribún nacionalistických a stalinistických médií v spoločnosti takých ľudí ako Vitalij Treťjakov, Alexander Dugin, Michail Delyagin atď. Evolúcia a dokonca aj prevratná zmena názorov je úplne normálna vec, celá otázka je, kedy a pod vplyvom akých príčin k nej dôjde.

Koncom 80-tych - začiatkom 90-tych rokov sa názory mnohých ľudí zmenili pod vplyvom obrovského množstva nových informácií, vrátane minulosti našej krajiny. V roku 2013 stojí Nightingale na strane Zyuganova a bráni Stalina pred „liberálmi“ a „gozmanmi“. A v roku 2017 vstupuje do sídla predvolebnej kampane prezidentského kandidáta Titova ako kurátor ideológie a vyhlasuje, že to bude ideológia „pravicového liberalizmu“. Je ťažké predpokladať, že v období medzi rokmi 2013 a 2017 sa Valery Dmitrievich dozvedel niečo nové o stalinizme alebo liberalizme. Dôvod „názorového vývoja“ profesora Nightingalea je približne rovnaký, že v rokoch sovietskej moci ľudí ako on nútil váhať spolu so straníckou líniou a po rozpade ZSSR viedol bývalých odborníkov na vedecký ateizmus k stáť v kostole so sviečkami.

Profesor Nightingale viedol v MGIMO oddelenie pre styk s verejnosťou, teda je PR špecialista. Táto profesia má svoje pravidlá, z ktorých najdôležitejšia je priorita záujmov zákazníka. Valerij Dmitrijevič sa zmluvne zaviazal brániť pozície Zjuganova a Stalina – vysvetľuje „neoddeliteľnosť“ Stalina od víťazstva. Dostal rozkaz na vytvorenie nacionalistickej strany - ospravedlní to prioritu ruského ľudu a škodlivosť "gozmanov". Profesor Nightingale, poverený dohľadom nad ideológiou „Strany rastu“ Borisom Titovom, dopadne na zem a okamžite sa zmení na pravicového liberála, ktorý bude brániť slobodu malého podnikania a pôžitok z konkurenčnej ekonomiky.

Profesor Nightingale nemá žiadne názory a ich „evolúcia“ závisí výlučne od zmeny podmienok na trhu. A ďalej. Čo sa týka postrehov a predpovedí profesora Nightingalea. Na webovej stránke „Ruská platforma“, kde Valerij Solovej pravidelne vystupoval spolu s nacionalistami Jegorom Kholmogorovom, Konstantinom Krylovom a jeho študentom Vladimírom Thorom 8. mája 2012, bol uverejnený jeho článok „Krvavá nedeľa Vladimíra Putina“, v ktorom profesor Nightingale prorokuje: „Putin nebude sedieť až do konca svojho prezidentského obdobia. Teraz je to jasné." Ďalej profesor Nightingale poukazuje na konkrétny konečný termín smrti Putinovho režimu - približne šesť mesiacov. "Veľmi skoro uvidíme na ceste tisíce a desaťtisíce drviacich policajné kordóny," odvysiela rebelujúci profesor.

To všetko by sa podľa ubezpečenia profesora Nightingalea malo stať v priebehu niekoľkých mesiacov. "Tento pád - nový vzostup!" - predpovedá profesor Slávik. Pripomínam, že to bolo v máji 2012. Prešlo 7 (sedem) rokov. Putin je stále v Kremli a profesor Nightingale dnes frčí, akoby sa nič nestalo: „Rusko bude v roku 2020 čeliť revolúcii, národnej kríze a zmene režimu. Putin nebude sedieť do konca svojho prezidentského obdobia."

Poznám mnohých odporcov Putinovho režimu, ktorí sa snažia v krajine a vo vláde vidieť náznaky blížiaceho sa konca tohto nového typu fašizmu a z netrpezlivosti robia takéto predpovede, pričom zakaždým robia chyby. Profesor Nightingale je však iný prípad. Profesionál pre styk s verejnosťou musí pri komunikácii so zákazníkom vyžarovať optimizmus. Včera profesor Nightingale slúžil stalinistom a nacionalistom a "urobil ich krásnymi". Dnes slúži „liberálnemu“ davu a „robí to preňho krásne“.

„Liberálny“ dav a ním vedená liberálna spoločnosť Ruska ako stádo oviec neustále sleduje „kozy-provokatérov“, ktorí vyšli z Kremľa. Či už je to „Kashin-guru“, alebo Ksenia Sobchak, alebo Belkovsky s Pavlovským, alebo Prochorov so svojou sestrou, alebo dokonca Medvedev so slobodou, ktorá je „lepšia ako nesloboda“. Podľa posledných štúdií nemajú akváriové rybky takú zlú pamäť, aby sa dali porovnávať s ľuďmi, ktorí robia stále tie isté chyby. Takže pre ruských liberálov bude potrebné vybrať iné analógie ...

Valery Solovey: do roku 2024 bude v Rusku 15-20 regiónov a štátna ideológia

Valery Solovey, politológ a profesor na MGIMO, vyjadril svoj názor na fámy o blížiacej sa ústavnej reforme v Rusku.

Predseda ústavného súdu Valerij Zorkin nedávno hovoril o potrebe zmeny ústavy krajiny.

Podľa profesora Nightingalea sa v Rusku do roku 2024 zjednotením zníži počet subjektov federácie a zavedie sa štátna ideológia.

Valery Solovey:

Na túto tému som už musel písať a hovoriť, s radosťou sa zopakujem.

1. Príprava ústavnej reformy, resp. zásadných zmien v širokom spektre ústavných zákonov, sa začala na jeseň 2017.

2. Boli vyvinuté zmeny v týchto oblastiach:

a) vytvorenie nového usporiadania štátnej moci a správy;

b) radikálne zníženie počtu subjektov federácie (až na 15-20) ich spojením za účelom uľahčenia riadenia, vyrovnania úrovne rozvoja a neutralizácie etnických separatistických tendencií;

c) rozhodujúce zmeny zákonov o voľbách a politických stranách (v žiadnom prípade nie v zmysle liberalizácie);

d) zavedenie štátnej ideológie.
No a ešte jedna vec.

3. Pôvodne nebolo jasné, ktoré zo zmien a v akom rozsahu dostanú zelenú a ktoré nie.

V každom prípade však nemali byť implementované všetky súčasne kvôli predpokladanej silnej negatívnej reakcii.

4. Sine qua non - rekonfigurácia štátnej moci a riadenia, ktorá by mala poskytnúť inštitucionálny a právny rámec pre tranzit systému.

Aj tu je viacero možností.

Od známeho modelu so zriadením Štátnej rady ako obdoby politbyra a redukovaním úlohy prezidenta na reprezentatívne a symbolické funkcie až po naopak posilnenie a rozšírenie prezidentských právomocí a zriadenie postu viceprezidenta. (Existuje niekoľko ďalších možností.)

5. Prechod systému by sa mal uskutočniť do roku 2024, aby zaskočil nepriateľov vonkajších aj vnútorných. Predpokladalo sa, že rozhodujúce by mohli byť roky 2020-2021.

6. Existuje jeden a jediný dôvod, prečo by sa tieto pojmy mohli posunúť nadol.

A tento dôvod nemá nič spoločné s politikou a klesajúcou sledovanosťou. Situácia je hodnotená ako znepokojujúca, ale nie kritická a pod kontrolou.

7. A ešte viac, o nejakých predčasných voľbách sa nehovorilo a nemohlo ísť. Radikálna zmena v organizácii štátnej moci a správy sa neuskutočňuje s cieľom uskutočniť voľby a vystaviť systém silnému stresu.

8. Medzi kľúčovými príjemcami reformy úrady vymenúvajú troch ľudí, ktorí sú už v prvej desiatke elity z hľadiska ich politickej a byrokratickej váhy.

Valery Solovey, politológ, doktor historických vied, profesor Katedry reklamy a vzťahov s verejnosťou MGIMO, na svojej facebookovej stránke napísal, že z univerzity odchádza podľa politické dôvody: "Osobné aj verejné. Dnes som z vlastnej vôle požiadal o výpoveď z MGIMO, kde som pôsobil 11 rokov. Z politických dôvodov už so mnou ústav nechce mať nič spoločné. Chápem túto neochotu. A ja Budem vďačný, ak v budúcnosti nebudem s MGIMO nijako spájaný... O mojich plánoch. veľmi veľké európske vydavateľstvo Začnem písať knihu, o téme, o ktorej skromne pomlčím. K učeniu sa už nikdy nevrátim. Rusko vstupuje do éry dramatických zmien, a mám v úmysle sa na nich veľmi aktívne podieľať. Zostaňte naladení ".

Priatelia a spolupracovníci prepukli v slová podpory. Šéf Strany zmeny Dmitrij Gudkov:"Želám veľa šťastia a sústrasť študentom!"

Stály pozorovateľ "Echo Moskvy" Ksenia Larina: "Muselo sa to stať, vedel si. A som si istý, že si nemal pochybnosti o výbere cesty."

Biblický modernista Andrey Desnitsky:"Andrey Zubov (neslávne známy vlasovský profesor - približne) MGIMO ho prestalo potrebovať pred piatimi rokmi, Valery Solovey práve teraz. Keď sa pozriete na zahraničnú politiku Ruskej federácie, rozumiete: a naozaj, prečo tam sú?"

Bývalý člen ústrednej rady DPNI* (neskôr - liberál, nenávidí "vatanov" a ruský svet) Alexey "Yor" Michajlov: "Míľnik, áno. Prajem Vám úspech a rozvoj, ďalšiu tvorivú a politickú sebarealizáciu! Nuž," Zostaňte s nami ")))".

Vľavo

Izraelský ultrasionista Avigdor Eskin: "Toto je štart. Koľko rokov uvidíme profesora Nightingalea na čele MGIMO? O 3 roky? O 5 rokov?"

Opozičná herečka Elena Koreneva: "Samozrejme. Počkajme si na knihu!"

Poetka a koordinátorka hnutia Republikánska alternatíva Alina Vitukhnovskaya:"Veľa štastia!".

"Valery Dmitrievich ukončil zmluvu a urobil toto nezávislé rozhodnutie - odísť z vlastnej slobodnej vôle. Aké politické dôvody má na mysli - má zmysel si s ním vyjasniť," - vysvetlil RBK v tlačovej službe MGIMO.

Samotný Nightingale pre BBC Russian Service povedal, že univerzita „má najpriamejší vzťah“ k jeho prepusteniu, pričom mu bolo dané pochopiť, že túžba zastaviť spoluprácu pochádza „z nejakej vonkajšej strany“: „Povedali mi, že z politických dôvodov inštitútu považuje za krajne nežiaduce, aby som v ňom pracoval.Najmä som bol obvinený z Som podvratný, Venujem sa protištátnej propagande... Tento štýl formulácie nás núti pripomenúť si sovietsku minulosť. "V rozhovore s MK poznamenal, že" sa začína nová, veľmi dôležitá etapa v jeho živote."

Vzniklo obvinenie z protištátnej činnosti od nuly? Čo je to „éra drastických zmien“, ktorú spomína Nightingale? Za jej začiatok považuje dianie okolo nej. "Prípady Golunov". Pred pár dňami v rozhovore pre opozičný portál "moskovský aktivista" Profesor povedal: „Z môjho pohľadu si zaslúžite všetko, rešpekt tých ľudí, ktorí vyšli do ulíc 12. júna. To, čo teraz vidíme, je toto je formovanie masívnych nových práv... Je to trochu podobné tomu, čo sa stalo v 2011 rok, no, 2012 nebudeme brať, tam už bola dynamika vysoká. Že je predsa veľká skupina ľudí pripravená vyjsť, napriek tomu, že sa na tom snažia zraziť dynamiku, napriek tomu, že na týchto ľudí je vyvíjaný tlak. To znamená, že spoločnosť sa mení doslova pred našimi očami. Pripravenosť na mobilizáciu je oveľa väčšia ako pred šiestimi mesiacmi. Oveľa viac. Bude rásť. Ale aby sa táto pripravenosť zmenila na niečo efektívne, treba cvičiť, teda vyjsť do ulíc. Chuť riskovať sa zvýši, keď ľudia uvidia niečo nové. Len čo cítime, že je nás niekoľko desiatok tisíc, a navyše, keď sa tieto desaťtisíce správajú trochu organizovanejšie, a sú na to šance, čiže sa objaví nejaký organizačný princíp, tak sa správanie títo ľudia budú iní. Nie hneď, ale postupne budú potrebné také tri-štyri hromadné akcie, aby sa ľudia začali správať inak a nevýhodou je, že sa ich polícia bojí.

Hovorím o tom celkom dôkladne: v Moskve nie je veľa policajtov a poriadkových síl. V skutočnosti ich nie je veľa, chápete? A hneď ako to vyjde do ulíc 25-30 tisíc ľudí, ktorý pripravený vzdorovať,

ktoré majú nejaký organizačný princíp, situácia sa zmení...

(Hľadač: Nie je to otvorená výzva na Majdan?)

Ďalší rok, nie v prvom polčase, ale v druhom, ku koncu, to uvidíme regionálne úrady budú miestnych demonštrantov žalovať takže týmto spôsobom vyvíjať tlak na Moskvu.

(I.R.: Oligarchický Majdan?)

To sme určite pozorovali na prelome osemdesiatych a deväťdesiatych rokov, v roku 1991. A to je prax, ktorá sa bude opakovať, pre mňa osobne nebude nič neočakávané. Všetky veci sa už udiali. Len sa k nim história dostala druhýkrát. Teraz sme obrazne koncom roku 1989. Pripadá mi to ako ".

To isté odvysielal Slávik na nedávnej verejnej diskusii, ktorú inicioval o libertarián Michail Svetov:

"Teraz sa toho začalo veľa meniť. Dokonca aj zbití a zabití ľudia z opozície cítili vo vzduchu niečo iné." Na jeseň uvidíš to, keď sa objaví skupina ľudí, ktorí sú pripravení niečo urobiť, a ona sa obráti na každého.

Pretože je jasné, čo robiť, ako robiť, čo povedať, čo požadovať.

Prvýkrát od roku 2012 a dokonca prvýkrát od roku 1990 bola tu túžba po zmene, ktorá tu 30 rokov nebola, a ochota pre tieto zmeny niečo obetovať. Spoločnosť v Rusku je stále viac pripravená na násilie..

On predpovedá revolúciu, túži po „ohni“,čo povedie k „obnovenie Ruska"Nie je vôbec spokojný s tým, "agresívna zahraničná politika".

Zdá sa, že, Nightingale mieni navrhnúť vlastnú kandidatúru na úlohu „organizačného princípu“ ruského Majdanu.

Ale aj tak strach z bezpečnostných predstaviteľov:„Uisťujem vás, že existujú „nadšenci“, ktorí volajú po prísnejších a masívnejších opatreniach. Pripravujú sa na to... Zoznamy tých, ktorí musia byť vzatí do väzby bez obvinenia, boli hotové do roku 2012. A sú doplnené. V Moskve je asi 1,5-2 tisíc ľudí. Verí sa, že ak budú títo ľudia internovaní, každé politické hnutie bude sťaté. A títo „nadšenci“ sa sťažujú, že neexistuje žiadna tvrdá línia. Putin, ak chcete, ich vlastne brzdí. Nie som ani v najmenšom ironický. Sú ľudia, ktorí sú pripravení konať rozhodnejšie a tvrdšie."

Stojí za to pripomenúť hlavné míľniky v biografii Valeryho Dmitrievicha. Narodil sa 19.8.1960 v meste Happiness, Vorošilovgradská oblasť Ukrajinskej SSR, strávil svoje detstvo Západná Ukrajina.

Vyštudoval Historickú fakultu Moskovskej štátnej univerzity. MV Lomonosov, v r. Ústav červených profesorov pri formovaní sovietskej historickej vedy a vývoji problémov národných dejín." Od roku 1993 pôsobí ako jeden z popredných odborníkov "Gorbačovov fond".

Pripravil niekoľko správ pre medzinárodné organizácie. Paralelne prešiel stáž na London School of Economics and Political Science, pôsobil tam ako hosťujúci vedecký pracovník.

V roku 2005 obhájil dizertačnú prácu na tému „ „Ruská otázka“ a jej vplyv na domácu a zahraničnú politiku Ruska (začiatok 18. – začiatok 21. storočia)“ a začali intenzívne nadväzovať kontakty s časťou o nacionalisti, stav nároku ideológ národnej demokracie, „antiimperializmus“, „progresívny, demokratický národný liberalizmus bez antisemitizmu a pravoslávia“.

Vážne sa zblížil s DPNI * Alexandra Belová / Potkina a ruské sociálne hnutie Konstantin Krylov.

Všimol si "ruské pochody" a ďalšie udalosti, napriek nespokojnosti množstva národniarov s vplyvom „Žid z Gorbačovovho fondu“.

Od roku 2007 pôsobil na oddelení reklamy a vzťahov s verejnosťou Moskovského štátneho inštitútu medzinárodných vzťahov Ministerstva zahraničných vecí Ruskej federácie (vyučoval kurzy „PR a reklama v politike“, „Základy informačnej vojny a mediálna manipulácia“. “, „Základy štátnej politiky v informačnej sfére“). Konštantný, vítaný hosť "Echo of Moscow", "Radio Liberty", "Rain" a iné nepriateľské stránky.

Aktívne sa zúčastnil močiarne udalosti; povráva sa, že presvedčil tých najmrzutejších bojovníkov ísť zaútočiť na Štátnu dumu.

Potom napísal na webovú stránku APN: "V Rusku sa začala revolúcia... Ako ukazuje svetová skúsenosť, na víťazstvo revolúcie sú potrebné tri podmienky. Po prvé, vysoká morálka revolucionárov a postupné oslabovanie schopnosti úradov odolávať revolučnému náporu. My už sú toho svedkami. Dynamika masových protestov v Moskve a v iných mestách, zatiaľ čo morálka a fyzický stav polície a poriadkovej polície sa zhoršuje.Po niekoľkých dňoch polícia odmietne plniť rozkazy len preto, nebude mať žiadnu fyzickú silu.

Násilie voči revolucionárom zároveň vťahuje nových ľudí do masových akcií a zvyšuje rozsah protestov. Ani zatknutie niekoľkých pouličných vodcov nedokáže znížiť intenzitu hnutia. Práve naopak, násilie vychádzajúce z morálne nelegitímnej vlády len posilňuje vôľu víťaziť. Druhou podmienkou víťazstva revolúcie je spojenectvo časti elity s povstaleckým ľudom. Elita je v strate. Niektoré z jej skupín sú už pripravené pomôcť revolúcii, ale boja sa urobiť nesprávny krok. Objavila sa však prvá lastovička. Zástupca Štátnej dumy, podpredseda bezpečnostného výboru Gennadij Gudko v

Nie len otvorene prejavil solidaritu s povstalcami, ale aktívne sa zúčastnil aj protestnej akcie 6. decembra. Je to nielen odvážny, ale aj múdry krok. Tlačiareň je UŽ na strane revolúcie.

Čoskoro budú hovoriť o revolúcii a polooficiálne televízne kanály: najprv neutrálny, potom sympatický. A stane sa to znakom toho elita sa otočila chrbtom k dlho nenávidenému „národnému vodcovi“.

Treťou podmienkou a zároveň vyvrcholením revolúcie je symbolické gesto, ktoré znamená jej víťazstvo. Spravidla ide o zachytenie stavby spojenej s minulým režimom. Vo Francúzsku došlo k napadnutiu Bastily, v Rusku v októbri 1917 - dobytie Zimného paláca.

V januári 2012 zamieril Slávik pracovná skupina pre vytvorenie opozičnej nacionalistickej strany "Nová sila"(zlé jazyky hovorili o 2 miliónoch dolárov, ktoré dostali od mocenských päťstovkárov na vytvorenie takejto štruktúry), 6.10.2012 na ustanovujúcom kongrese bol zvolený predseda.

Mnoho prominentných členov Novej sily už čoskoro odišiel na Ukrajinu, aby sa zúčastnil Euromajdanu a genocídy ruského obyvateľstva;

vymenujme šéfa belgorodskej pobočky Národného zhromaždenia Roman Strigunková(obdivovateľ Adolfa Hitlera a bývalý bloger s prezývkou Hitlerológ, vodca trpasličieho regionálneho Ruského národnosocialistického hnutia, vodca „Ruskej légie“ na Kyjevskom „Euromajdane“),

Podpredseda Murmanskej pobočky Národného zhromaždenia Alexandra "Pomor-88" Valová

(prešiel si cestu od murmanských hitleristických skin-party k trestnému práporu „Azov“ **) alebo napr. aktivista Národného zhromaždenia, bývalý filmový herec Anatolij Pashinin(nakoniec vyzvaný teroristických útokov na území Ruskej federácie a pripojil sa k 8. samostatnému práporu „Aratta“ Ukrajinskej dobrovoľníckej armády** Dmitrij Jaroš), ktorý nadšene vyhlásil: „Valery Solovey je predsedom našej strany Nová sila. Vypočul som si všetky jeho rozhovory Som na to hrdý, prečítal som všetky jeho práce!".

V marci 2016 Nightingale novinárom povedal, že strana bola „zmrazená, pretože nám hrozili odvety“.

29. novembra 2017 vstúpil do centrály kampane kandidáta na post prezidenta Ruskej federácie, obchodného ombudsmana, lídra pravicovo liberálnej Strany rastu. Boris Titov... Dohliadané v tomto sídle ideológie, slúžil ako kľúč politický stratég. Bol Titovom dôverníkom, zastupoval ho na predvolebných debatách.

Autor kníh "Ruské dejiny: nové čítanie", "Význam, logika a podoba ruských revolúcií", "Krv a pôda ruských dejín", "Neúspešná revolúcia. Historické významy ruského nacionalizmu" (spoluautorka sestra Tatyana Solovey), "Absolútna zbraň. Základy psychologickej vojny a mediálna manipulácia "," Revolúcia! Základy revolučného boja v modernej dobe ", viac ako dvetisíc novinových článkov a internetových publikácií.

Z rozhovoru pre liberálny portál Znak.com(marec 2016):

"Overton Window je propagandistický mýtus. A tento koncept sám o sebe má konšpiračný charakter: hovoria, že existuje skupina ľudí, ktorí plánujú desaťročia trvajúcu stratégiu na skorumpovanie spoločnosti. Nikdy a nikde v histórii nič také nebolo a nemôže byť. Všetky zmeny v histórii ľudstva prebiehajú spontánne.

To neznamená, že je za nimi určite nejaké sprisahanie.... Áno, to, čo bolo pred 100-200 rokmi proti norme, sa dnes zrazu stáva prijateľným. Ale to je prirodzený proces, netreba tu vidieť „chlpatú labu Antikrista“, ktorý prišiel na tento svet zariadiť Armagedon cez homosexuálne manželstvá alebo niečo iné... Verím, že oddelenie Ruska a Ukrajiny bolo prirodzeným procesom. Začalo to nie pred dvoma rokmi, ale ešte začiatkom 90. rokov. A už vtedy to mnohí analytici tvrdili Ukrajina bude nevyhnutne smerovať na Západ... Opakujem, je to úplne prirodzený proces. A po pripojení Krymu k Rusku, vojne na Donbase, bod, odkiaľ niet návratu, prešiel. Už teraz Ukrajina rozhodne nikdy nebude bratským štátom s Ruskom. Protimoskovské a protiruské nálady budú odteraz základným kameňom formovania národného povedomia Ukrajincov. Tu možno otázku uzavrieť... Donbass v každej situácii je odsúdený byť "Čierna diera„Na geopolitickej mape. Bude to región, kde bude vládnuť kriminalita, korupcia, ekonomický úpadok – akési európske Somálsko. Nemá zmysel niečo modernizovať, pretože Donbass nikto zvlášť nepotrebuje ... Rusko nikdy http://zavtra.ru/events/pochemu_professora_solov_ya_ne_poprosili_iz_mgimo_gorazdo_ran_she e byť impériom. Bolo to jasné aj v deväťdesiatych rokoch."

Profesor Nightingale pravidelne spomína akési budúce rozhodnutie Kremľa, ktoré nevyhnutne povedie k zmene.

Činnosť štátnika a politika sa vždy posudzuje na základe jej finále. Ak bolo finále úspešné, tak všetky jeho doterajšie aktivity sú zafarbené v pozitívnych tónoch. Ak jeho finále nebolo úspešné, neúspešné, potom sú negatívnemu pokrytiu vystavené aj všetky jeho doterajšie aktivity. Pre prezidenta Putina je finále ešte len pred nami, aj keď jeho éra sa samozrejme končí.

"Verím, že vo všeobecnosti budú jeho aktivity hodnotené negatívne," povedal Valery Solovey, politológ, historik, profesor na MGIMO.

V ruských dejinách sa žiadny vodca nenachádzal v priaznivejších podmienkach ako Vladimir Putin. Rusko nemalo vonkajších nepriateľov, postoj Západu bol napriek všetkým kolíziám celkovo benevolentný. Boli vysoké ceny ropy, čo malo priaznivý vplyv na rozpočet krajiny. Verejnosť Putina vítala, po Jeľcinovej ére sa zdalo, že je to začiatok obrody krajiny. A prvých sedem až desať rokov Putin skutočne ospravedlňoval kredit verejnej dôvery, ekonomika krajiny rástla a príjmy obyvateľstva rástli.

A potom sa všetko začalo meniť, keď Vladimir Putin a Dmitrij Medvedev počali a uskutočnili reorganizáciu výmeny postov.

"A ľudia sa urazili, považovali to za podvod. V skutočnosti to bol podvod," hovorí Valery Solovey.

Ľudia, v akejkoľvek krajine žijú, vždy pociťujú psychickú únavu z vládcu a táto únava nastáva, ak vládca vládne dlho, viac ako desať rokov. Ak by teda Putin odišiel včas, navždy by zostal v histórii ako najväčší vládca, ktorý zdvihol Rusko z kolien. A dnes spoločnosť hodnotí prezidenta z pohľadu zhoršenia jeho spoločenského postavenia. Kríza v krajine trvá už šiesty rok a príjmy občanov krajiny klesajú už šiesty rok po sebe. Ľudia myslia svojim vreckom a tým, ako nakŕmia svoje deti. To sa dalo tolerovať dva roky, keď prezident v roku 2014 povedal, že dva roky tolerovať a potom bude všetko v poriadku. A ľudia samozrejme vydržali. Ale šesť rokov po sebe je príliš veľa. Kolosálne podráždenie v spoločnosti spôsobuje skutočnosť, že žiadna krajina na svete neudrží vládu, ktorá sa nedokáže vyrovnať s krízou.

"A čo Rusko? Prezident po znovuzvolení vymenuje tú istú vládu na čele s tým istým premiérom menom Medvedev, ktorým v krajine otvorene opovrhujú. Nie je to pre nikoho tajomstvo. Aké pocity to má vyvolať v našich ľudia,“ hovorí Valery Solovey.

A potom to vezmi a získaj - tu je dôchodková reforma. Toto je výsmech ľudu a zdravému rozumu. V Rusku sa muži v mnohých regiónoch nedožívajú ani šesťdesiatpäť rokov. Čo je to? Prezidentov rating v posledných rokoch klesá, a to aj napriek krátkodobému nárastu obľuby v súvislosti s návratom Krymu. Ľudia už majú za posledné roky veľmi veľkú negatívnu skúsenosť a v masovom povedomí ľudí bude postava Putina hodnotená čoraz negatívnejšie.

„Z hľadiska histórie, ako historik hovorím, bude hodnotený ako človek, ktorý premeškal jedinečnú historickú šancu zabezpečiť rýchly rozvoj Ruska.

Začiatkom roku 2000, keď ceny energií rástli, prezident premeškal príležitosť na reformu ekonomiky. Jeho liberálne okolie mu povedalo: prečo, pozrite sa, aké ceny ropy porastú. Prečo potrebujeme rozvíjať vlastný priemysel, všetko si kúpime. Máme dosť peňazí na všetko aj na krádeže. S takým zvláštnym presvedčením žil prezident a jeho sprievod. Rusko bude ešte dlho predávať suroviny a nie je odkiaľ ujsť. Otázkou je, ako a kam sa výnosy z toho investujú, kto ich spravuje.

"Utratíme ich tak, aby si Rotenbergovci postavili luxusné paláce a kúpili si jachty, najväčšie na svete. Títo ľudia pred 15 rokmi chodili po Petrohrade v športových nohaviciach a predávali drobný spotrebný tovar v kioskoch," hovorí. Valery Solovey.

Ale koľko starých ľudí je u nás chudobných, koľko nešťastných ľudí. V krajine vyberá peniaze na liečbu detí v zahraničí celý svet, keďže štát na to nemá financie. To je to, na čo musíte míňať peniaze. Ak si hovoríte, že našou hlavnou hodnotou sú ľudia, investujme ich do toho, aby bol život aspoň trochu lepší a jednoduchší.

O neúspechu „Spojeného Ruska“

- Skutočnosť, že Jednotné Rusko bude v týchto voľbách dosahovať horšie výsledky ako zvyčajne, sa dala predvídať. To si však nikto až tak nepredstavoval. Nečakali to ani odborníci, ani zamestnanci prezidentskej administratívy, ani samotní kandidáti. Navyše podľa mojich informácií pri sčítavaní hlasov v mnohých krajoch došlo k úprave výsledkov hlasovania. A aj napriek tomu získali kandidáti zo „Jednotného Ruska“ oveľa menej hlasov ako po minulé roky. Vo včerajších voľbách bola nepochybne porazená „strana pri moci“.

To, čo sa stalo, súvisí predovšetkým s tým, že zmena postojov verejnosti sa začala meniť na zmenu politického správania. Ľudia nespokojní napríklad s dôchodkovou reformou začali hlasovať proti tým, ktorí túto reformu realizujú – proti súčasným úradom. Predtým sa nespokojnosť s konkrétnymi javmi alebo procesmi nerozvinula do nespokojnosti s tými, ktorí za tým stáli.

O vyhliadkach volebného protestu

- Veľmi skoro môžu tí, ktorí hlasovali proti Jednotnému Rusku, ísť na pouličné akcie, aby vyjadrili svoju nespokojnosť. Zatiaľ to nerobia, keďže sociálne dôvody nie sú dostatočne jasné. Už teraz je však jasné, že pouličný protest v regiónoch má jadro, aj keď často spontánny charakter. Podľa mňa sa volebný protest môže do roka zmeniť na pouličný. Potrebuje čas na dozretie. Život sa zhoršuje, tlak na občanov sa zvyšuje a Rusi veľmi skoro pomyslia na účasť na zhromaždeniach. Včera mnohí z nich po prvý raz nehlasovali za Jednotné Rusko a o rok možno vyjdú na námestie a budú žiadať odstúpenie úradov. Masovú účasť na zhromaždeniach môže vyvolať napríklad odpojenie ruského internetu od svetového internetu, ktoré úrady podľa mojich informácií plánujú na koniec roka 2019.

O záveroch, ktoré úrady urobia

- Voľby ukázali hlavne to, že štátny stroj funguje čoraz horšie, jeho efektivita klesá. Či výsledky volieb niečo zmenia – myslím, že nie. Je nepravdepodobné, že úrady budú dbať na zmenu v hodnotení ich konania spoločnosťou. Vo všeobecnosti sú voľby v Rusku už dlho formalitou, ktorá nič vážne neovplyvňuje. Tiež si nemyslím, že v súvislosti s neúspešným výsledkom volieb dôjde v Kremli k nejakej vážnej rekonštrukcii. Je však zrejmé, že protestný potenciál rastie a bude rásť, čo znamená, že ľudia budú o svojej nespokojnosti informovať úrady aj inými prostriedkami.