Az Utolsó vacsora természetesen a zseniális Leonardo da Vinci egyik legtitokzatosabb alkotása, amellyel a pletykák és találgatások számát tekintve csak az ő Giocondája tud versenyezni.
A Da Vinci-kód című regény megjelenése után a milánói Santa Maria delle Grazie domonkos kolostor refektóriumát (Chiesa e Convento Domenicano di Santa Maria delle Grazie) díszítő freskó nemcsak a művészettörténet-kutatók, hanem a szerelmesek figyelmét is felkeltette. mindenféle összeesküvés-elmélettől.. A mai cikkben megpróbálok válaszolni a Leonardo da Vinci "Utolsó vacsorájával" kapcsolatos legnépszerűbb kérdésekre.
1. MI HELYESEN LEONARDO UTOLSÓ VACSORA?
Meglepő módon az „Utolsó vacsora” csak az orosz változatban rendelkezik ilyen névvel, más országok nyelvén mind a Leonardo freskón ábrázolt bibliai eseménynek, mind magának a freskónak sokkal kevésbé költői, de nagyon tágas neve „The Last Supper”, azaz olaszul Ultima Cena vagy angolul The Last Supper. A név elvileg pontosabban tükrözi a falfestményen történtek lényegét, mert nem összeesküvők titkos találkozója áll előttünk, hanem Krisztus utolsó vacsorája az apostolokkal. A freskó második neve olaszul Il Cenacolo, ami egyszerűen „refektórium”-ként fordítható.
2. HOGYAN KERÜLT AZ UTOLSÓ VACSORA ÖTLETE?
Mielőtt megválaszolnánk ezt a kérdést, tisztázni kell azokat a törvényeket, amelyek alatt a művészeti piac a tizenötödik században élt. Valójában akkor még nem létezett szabad művészeti piac, a művészek és a szobrászok is csak akkor dolgoztak, ha gazdag és befolyásos családoktól vagy a Vatikántól megrendelést kaptak. Mint tudják, Leonardo da Vinci Firenzében kezdte karrierjét, sokan úgy vélik, hogy a homoszexualitás vádja miatt kellett elhagynia a várost, de valójában minden sokkal prózaibb volt. Csak hát Leonardonak volt egy nagyon erős versenytársa Firenzében – Michelangelo, aki élvezte Lorenzo de Medici, a Nagyszerű kegyét, és a legérdekesebb rendeléseket magára vállalta. Leonardo Ludovico Sforza meghívására érkezett Milánóba, és 17 évig maradt Lombardiában.
A képen: Ludovico Sforza és Beatrice d'Este
Da Vinci mindezen évek során nemcsak művészetet készített, hanem híres katonai járműveit, erős és könnyű hídjait, sőt malmait is megtervezte, valamint nyilvános rendezvények művészeti vezetője is volt. Például Leonardo da Vinci volt az, aki megszervezte Bianca Maria Sforza (Ludovico unokahúga) esküvőjét I. Maximilianus innsbrucki császárral, és természetesen maga Ludovico Sforza esküvőjét a fiatal Beatrice d'Este-vel is. az olasz reneszánsz legszebb hercegnői közül. Beatrice d'Este egy gazdag ferrarai származású volt, és az öccse. A hercegnő jól képzett, férje nemcsak csodálatos szépségéért, hanem éles elméjéért is bálványozta, ráadásul a kortársak megjegyezték, hogy Beatrice nagyon energikus ember, aktívan részt vett a közügyekben és pártfogolt művészeket. .
A képen: Santa Maria delle Grazie (Chiesa e Convento Domenicano di Santa Maria delle Grazie)
Úgy tartják, hogy az ő ötlete, hogy a Santa Maria delle Grazie kolostor refektóriumát Krisztus utolsó vacsorája az apostolokkal témájú festménnyel díszítse. Beatrice választása egy egyszerű okból esett erre a domonkos kolostorra – a kolostortemplom a tizenötödik századi mércével mérve az akkori emberek képzeletét felülmúló építmény volt, így a kolostor refektóriuma megérdemelte a díszítést. a mester keze által. Sajnos maga Beatrice d'Este soha nem látta az Utolsó vacsora freskót, nagyon fiatalon belehalt a szülésbe, mindössze 22 éves volt.
3. LEONARDO DA VINCI HÁNY ÉVÉN át ÍRTA "AZ UTOLSÓ VACSORÁT"?
Erre a kérdésre nincs helyes válasz, általánosan elfogadott, hogy a festmény munkálatai 1495-ben kezdődtek, megszakításokkal folytak, Leonardo pedig 1498 körül, vagyis Beatrice d'Este halála utáni évben fejezte be. Mivel azonban a kolostor archívuma megsemmisült, a freskó munkálatainak pontos kezdete nem ismert, csak feltételezhető, hogy 1491 előtt nem kezdődhetett el, hiszen Beatrice és Ludovico Sforza ebben az évben házasodtak össze, ill. , ha a napjainkig visszanyúló néhány dokumentumra koncentrálunk, akkor ezek alapján a festmény már 1497-ben a végső stádiumban volt.
4. LEONARDO DA VINCI UTOLSÓ VACSORA FRESZKÓ EZNEK SZIGORÚ MEGÉRTÉSÉBEN?
Nem, szigorúan véve nem az. Az a tény, hogy az ilyen festés azt jelenti, hogy a művésznek gyorsan kell festenie, azaz nedves vakolatra és azonnal tiszta másolatra kell dolgoznia. Leonardo számára, aki nagyon aprólékos volt, és nem ismerte fel azonnal az alkotást, ez teljesen elfogadhatatlan volt, ezért da Vinci kitalált egy speciális alapozót gyantából, gömbökből és masztixből, és szárazra festette Az utolsó vacsorát. Egyrészt számtalan változtatást tudott végrehajtani a festményen, másrészt éppen a száraz felületre festett festmény miatt kezdett nagyon gyorsan összeomlani a vászon.
5. MI A LEONARDO UTOLSÓ VACSOráJÁNAK LEÍRÁSA PILLANAT?
Abban a pillanatban, amikor Krisztus azt mondja, hogy az egyik tanítvány elárulja őt, a művész figyelmének középpontjában a tanítványok reakciója áll szavaira.
6. KI ÜL KRISZTUS JOBB KÉZÉN: JÁNOS APOSTOL VAGY MÁRIA MAGDALÉN?
Erre a kérdésre nincs egyértelmű válasz, itt szigorúan működik a szabály, aki hisz abban, amit lát. Ráadásul az "utolsó vacsora" jelenlegi állapota nagyon távol áll attól, amit da Vinci kortársai freskónak láttak. De érdemes elmondani, hogy a Krisztus jobbján lévő alak nem lepte meg és nem háborította fel Leonardo kortársait. A helyzet az, hogy az utolsó vacsora témájú freskókon Krisztus jobbján lévő alak mindig nagyon nőies volt, Maurizio.
A képen: Az utolsó vacsora a San Maurizio-bazilikában
Itt az ugyanabban a helyzetben lévő figura ismét nagyon nőiesnek tűnik, egyszóval két dolog egyike derül ki: vagy Milánó összes művésze titkos összeesküvésben játszott Mária Magdolnát az utolsó vacsorán, vagy csak művészi. Jánost nőies fiatalemberként ábrázolják. Döntsd el magad.
7. MI AZ UTOLSÓ VACSORA INNOVÁCIÓ?
Először is realizmusban. A helyzet az, hogy Leonardo a remekmű létrehozásakor úgy döntött, hogy eltávolodik a bibliai festészet akkoriban létező kánonjaitól, olyan hatást akart elérni, hogy a teremben vacsorázó szerzetesek fizikailag érezzék a Megváltó jelenlétét. Ezért minden háztartási cikk le van írva azokról a tárgyakról, amelyek a domonkos kolostor szerzeteseinek mindennapi életében voltak: ugyanazok az asztalok, amelyeknél Leonardo kortársai ettek, ugyanazok az edények, ugyanazok az edények, igen, bármi, még a táj is. az ablakon kívül - hasonlít az ablakokból nyíló kilátásra, mint a XV. században.
A képen: az "utolsó vacsora" tükörképe
De ez még nem minden! A tény az, hogy a freskó fénysugarai a refektórium ablakaiba beeső valódi napfény folytatásai, a festmény sok helyen átmegy az aranymetszésen, és annak köszönhetően, hogy Leonardo helyesen tudta reprodukálni a perspektíva mélysége, a freskó a munka befejezése után terjedelmes volt, vagyis valójában 3D effektussal készült. Sajnos most már csak a terem egy pontjáról látható ez a hatás, a kívánt pont koordinátái: 9 méter mélyen a terembe a freskótól és kb. 3 méterrel a jelenlegi padlószint felett.
8. KIVEL ÍRTA LEONARDO KRISTUST, JUDÁST ÉS MÁS FRESKÓSZEREPLŐKET?
A freskó minden szereplőjét Leonardo kortársairól festették, azt mondják, hogy a művész folyamatosan járta Milánó utcáit és kereste a megfelelő típusokat, ami még a kolostor apátjának is nemtetszését váltotta ki, aki szerint a művész nem töltött elég időt. munkában. Ennek eredményeként Leonardo tájékoztatta az apát, hogy ha nem hagyja abba a zavarást, akkor Júdás portréját festik róla. A fenyegetés megtette hatását, a maestro rektora már nem avatkozott közbe. Júdás képéhez a művész nagyon sokáig nem talált típust, amíg Milánó utcáin nem találkozott megfelelő személlyel.
Júdás az „Utolsó vacsora” freskón
Amikor Leonardo statisztát hozott a stúdiójába, kiderült, hogy néhány évvel korábban ugyanaz a személy pózolt da Vincinek Krisztus képére, éppen akkor a templomi kórusban énekelt, és teljesen másképp nézett ki. Milyen kegyetlen irónia! Ezen információk fényében egészen más értelmet nyer az a közismert történelmi anekdota, amely szerint az a férfi, akitől Leonardo írta Júdást, mindenkinek azt mondta, hogy az utolsó vacsorán Krisztus képmására ábrázolták.
9. VAN MAGA LEONARDÓ PORTRÉJA A FRESKÓN?
Van egy elmélet, miszerint Leonardo önarcképe az utolsó vacsorán is szerepel, állítólag a művész ott van a freskón Tádé apostol képén – ez a jobb oldali második alak.
Tádé apostol képe Leonardo da Vinci freskóján és portréin
Ennek az állításnak az igazságtartalma még kérdéses, de Leonardo portréinak elemzése egyértelműen erős külső hasonlóságot mutat a freskó képével.
10. HOGY VONATKOZIK AZ UTOLSÓ VACSORA ÉS A 3. SZÁM?
Az utolsó vacsora másik rejtélye a folyamatosan ismétlődő 3-as szám: a freskón három ablak található, az apostolok hármas csoportokba rendeződnek, Jézus alakjának kontúrjai is háromszögre emlékeztetnek. És meg kell mondanom, ez egyáltalán nem véletlen, mert a 3-as szám folyamatosan megjelenik az Újszövetségben. Nem csak a Szentháromságról van szó: az Atya Istenről, a Fiú Istenről és a Szentlélekről, a 3-as szám végigviszi Jézus földi szolgálatának leírását.
Három bölcs ajándékot vitt a megszületett Jézusnak Názáretben, 33 éves - Krisztus földi életének ideje, az Újszövetség szerint is, Isten Fiának három napig és három éjszakán át a föld szívében kellett lennie. (Mt 12,40), vagyis Jézus péntek estétől vasárnap reggelig a pokolban volt, ráadásul Péter apostol háromszor tagadta meg Jézus Krisztust a kakasszó előtt (egyébként ezt is megjósolták az Utolsókor Vacsora), három kereszt volt a Golgotán, és Krisztus a keresztre feszítést követő harmadik napon reggel feltámadt.
GYAKORLATI INFORMÁCIÓK:
Az Utolsó Vacsora látogatására jegyeket előre kell megrendelni, de a pletykák, hogy hat hónappal korábban le kell foglalni, erősen eltúlzottak. Valójában egy hónappal, vagy akár három héttel a tervezett látogatás előtt általában ingyenes jegyek állnak rendelkezésre a kívánt időpontokra. Jegyeket a weboldalon rendelhet:, a költség az évszaktól függ, télen az utolsó vacsora látogatása 8 euróba, nyáron - 12 euróba kerül (az árak a 2016-os információk szerint). Ráadásul most a Santa Maria delle Grazie templomnál gyakran lehet látni viszonteladókat, akik 2-3 eurós felár ellenében árulnak jegyeket, így ha szerencséd van, véletlenül is oda lehet jutni. A freskóról fényképezni tilos, a belépés szigorúan a jegyen feltüntetett időpontban lehetséges.
Tetszett az anyag? Csatlakozz hozzánk a facebookon
Julia Malkova- Julia Malkova - a weboldal projekt alapítója. Az elle.ru internetes projekt korábbi főszerkesztője és a cosmo.ru webhely főszerkesztője. A magam és az olvasók örömére való utazásról beszélek. Ha Ön szállodák, turisztikai iroda képviselője, de nem ismerjük, e-mailben felveheti velem a kapcsolatot: [e-mail védett]
Az utolsó vacsora. Sok történész és művészettörténész számára Leonardo da Vinci Utolsó vacsora című műve a világművészet legnagyobb alkotása. A Da Vinci-kódban Dan Brown a festmény néhány szimbolikus elemére összpontosítja olvasóit, amikor Sophie Neveu Lee Teabing házában megtudja, hogy Leonardo valami nagy titkot kódolt remekművébe. Az utolsó vacsora a milánói Santa Maria della Grazie kolostor refektóriumának falára festett freskó. Még Leonardo korszakában is a legjobb és leghíresebb munkájának számított. A freskó 1495 és 1497 között készült, de már fennállásának első húsz évében, amint az az akkori írásos bizonyítékokból kiderül, romlásnak indult. Mérete körülbelül 15 x 29 láb.
A freskót vastag tojástempera réteggel festették száraz vakolatra. A fő festékréteg alatt egy durva kompozíciós vázlat, egy tanulmány található, amely a szokásos kartonhasználatot sejteti pirossal. Ez egyfajta előkészítő eszköz. Ismeretes, hogy a festmény megrendelője Lodovico Sforza milánói herceg volt, akinek udvarában Leonardo nagy festőként szerzett hírnevet, és egyáltalán nem a Santa Maria della Grazie kolostor szerzetesei. A kép témája az a pillanat, amikor Jézus Krisztus bejelenti tanítványainak, hogy egyikük elárulja őt. Pacioli erről ír Isteni arány című könyvének harmadik fejezetében. Ezt a pillanatot – amikor Krisztus bejelenti az árulást – elfogta Leonardo da Vinci. A pontosság és életszerűség érdekében számos kortársa testtartását, arckifejezését tanulmányozta, akiket később a képen is ábrázolt. Az apostolok kiléte többször is vita tárgyát képezte, azonban a Luganóban tárolt festménymásolat felirataiból ítélve ezek (balról jobbra): Bartholomew, Ifjabb Jakab, András, Júdás, Péter, János, Tamás, idősebb Jakab, Fülöp, Máté, Tádé és a zelóta Simon. Sok művészettörténész úgy véli, hogy ezt a kompozíciót az Eucharisztia ikonográfiai értelmezéseként kell értelmezni - a közösséget, mivel Jézus Krisztus két kézzel mutat a borral és kenyérrel rendelkező asztalra. Leonardo munkásságának szinte valamennyi tudósa egyetért abban, hogy a festmény megtekintésének ideális helye a padlótól számított 13-15 láb magasságból és attól 26-33 láb távolságból van. Van egy olyan - ma vitatott - vélemény, hogy a kompozíció és perspektívájának rendszere a zenei aránykánonra épül. Az Utolsó vacsora egyedi jellegét az adja, hogy a többi ilyen festménytől eltérően a szereplők elképesztő sokszínűségét és érzelmek gazdagságát mutatja, amelyet Jézus szavai váltanak ki, hogy az egyik tanítvány elárulja őt. Egyetlen más, az Utolsó vacsora alapján készült festmény sem közelítheti meg Leonardo remekművének egyedi kompozícióját és a részletekre való odafigyelést. Milyen titkokat rejthetett tehát a nagy művész alkotásában? A Templomosok felfedezésében Clive Prince és Lynn Picknett azzal érvel, hogy Az utolsó vacsora szerkezetének számos eleme a benne kódolt szimbólumokra utal. Először is azt hiszik, hogy Jézus jobb kezében lévő alak (a néző számára a bal oldalon) nem János, hanem egy bizonyos nő.
Ruhát visel, melynek színe elüt Krisztus ruhájától, a középen ülő Jézussal ellentétes irányba dőlt. A női alak és Jézus közötti tér V-alakú, és maguk az alakok alkotják az M betűt.
Másodszor, a képen szerintük egy bizonyos kéz látható Péter mellett, aki egy kést szorít. Prince és Picknett azzal érvelnek, hogy ez a kéz nem tartozik a kép egyik szereplőjéhez.
Harmadszor, közvetlenül Jézus bal oldalán ülve (a jobb oldalon - a közönség számára), Tamás Krisztushoz fordulva felemelte az ujját.
És végül van egy hipotézis, hogy a Krisztusnak háttal ülő Tádé apostol valójában magának Leonardo önarcképe.
Elemezzük az egyes pontokat sorrendben. A képet közelebbről megvizsgálva kiderül, hogy a Jézustól jobbra (a néző számára - bal oldali) szereplő szereplő női vagy női vonásokban valóban különbözik. Prince és Picknett biztosítja az olvasókat, hogy a női mellek még a ruha redői alatt is látszanak. Leonardo persze néha szeretett nőies vonásokat adni a férfialakoknak, arcoknak. Például Keresztelő János képének alapos vizsgálata azt mutatja, hogy szinte egy sápadt, szőrtelen bőrű hermafrodita vonásaival van felruházva.
De mi van azzal, hogy az „Utolsó vacsora” képen Jézus és János (az asszony) ellentétes irányba tértek el, és V betű formájában térközt alkottak közöttük, testük körvonalai pedig M betűt alkotnak? Van valami szimbolikus jelentése? Prince és Picknett azzal érvel, hogy a figurák ilyen szokatlan elhelyezése, amelyek közül az egyik kifejezetten női vonásokkal rendelkezik, arra utal, hogy ez nem János, hanem Mária Magdolna, és a V jel a szent nőiség szimbóluma. Az M betű hipotézisük szerint a nevet jelenti - Mária / Magdolna. Egyetérthet vagy nem érthet egyet ezzel a feltételezéssel, de senki sem fogja tagadni eredetiségét és bátorságát. Koncentráljunk a testetlen kézre. Kinek a keze látható a bal oldalon, Péter alakja mellett? Miért szorongat olyan fenyegetően egy tőrt vagy kést? További furcsaság, hogy Péter bal keze a tenyere szélével mintha elvágná a szomszéd alak torkát.
Mit akart ezzel mondani Leonardo? Mit jelent Péter ilyen furcsa gesztusa? Közelebbről megvizsgálva azonban egyértelmű, hogy a késes kéz még mindig Péteré, és nem létezik önmagában. Péter megcsavarta a bal karját, ezért a helyzete egyértelműen szokatlan és rendkívül kényelmetlen. Ami pedig a János/Mária torkához fenyegetően emelt másodpercmutatót illeti, ennek megvan a magyarázata: Peter de egyszerűen a vállára teszi a kezét. Valószínű, hogy ez a vita még nagyon sokáig fog tartani. Ami a Jézustól balra ülő Tamást illeti (a néző számára a jobb oldalon), ő valóban egyértelműen fenyegetően emelte fel bal kezének mutatóujját. Keresztelő Jánosnak ez a gesztusa, ahogy Prince és Picknett nevezi, Leonardo számos festményén, valamint a korszak többi festőjén jelen van. Állítólag a tudás és a bölcsesség földalatti áramlását szimbolizálja. A helyzet az, hogy Keresztelő János valójában sokkal fontosabb szerepet játszott, mint amit a Szentírásban neki rendelt. Azoknak, akik többet szeretnének tudni erről, javaslom, hogy olvassák el a Templomosok felfedezése című könyvet. A képen ábrázolt Tádé apostol némileg hasonlít Leonardo-ra, ha képét a nagy művész híres önarcképével hasonlítjuk össze. Leonardo da Vinci Jézusnak vagy a Szent Családnak szentelt képén ugyanaz a részlet figyelhető meg: legalább az egyik figura visszafordul a festmény főszereplőjéhez. Például a "A mágusok imádása" című festményen. Az utolsó vacsora nemrég befejezett restaurálása lehetővé tette, hogy sokat tanuljunk erről a csodálatos festményről. Ebben, és sok más Leonardo vásznon is, néhány titkos üzenet és elfelejtett szimbólum rejtőzik. Valódi jelentésük azonban még mindig nem teljesen világos előttünk, ami újabb és újabb találgatásokra és feltételezésekre ad okot. Bárhogy is legyen, a jövőben még sokat kell tenni e rejtélyek megfejtése érdekében. Szeretném, ha a nagy mester gondolatait legalább a legkisebb mértékben felfoghatnánk.
Leonardo da Vinci Utolsó vacsora freskója a milánói Santa Maria delle Grazie domonkos kolostor refektóriumában készült. Úgy írták, mintha Jézus és az apostolok egy időben ettek volna a templomosokkal. A fény nem a festett ablakokból jön, hanem balról - mint magában a refektóriumban. Az asztalok és edények pontosan másolják azokat, amelyek a templomban voltak. Így Leonardo meg akarta mutatni, hogy Jézus és Júdás (jó és gonosz) sokkal közelebb állnak az emberekhez, mint amilyennek látszik.
Cselekmény
Az utolsó vacsora Jézus Krisztus utolsó étkezése 12 tanítványával. Aznap este Jézus megalapította az Eucharisztia szentségét, amely a kenyér és a bor felszenteléséből állt, és az alázatról és a szeretetről prédikált. Az est kulcseseménye az egyik diák árulásának előrejelzése.
Jézus legközelebbi társai – ugyanezek az apostolok – Krisztus körül csoportokban vannak ábrázolva, középen ülve. Bartholomew, Jacob Alfeev és Andrey; majd Iskariótes Júdás, Péter és János; tovább Tamás, Jakab Zebedeus és Fülöp; az utolsó három pedig Máté, Judas Tádé és Simon.
Az egyik változat szerint nem János ül Krisztus bal oldalán, hanem Mária Magdolna. Ha ezt a hipotézist követjük, akkor helyzete Krisztussal való házasságra utal. Ezt támasztja alá, hogy Mária Magdolna megmosta Krisztus lábát és megtörölte a hajával. Ezt csak egy törvényes feleség teheti meg.
Nem tudni pontosan, hogy Da Vinci az este melyik pillanatát akarta ábrázolni. Valószínűleg az apostolok reakciója Jézus szavaira az egyik tanítvány közelgő árulásáról. Krisztus gesztusa érvként szolgál: a jóslat szerint az áruló Isten fiával egy időben fog enni, és Júdás lesz az egyetlen „jelölt”.
A Jézus és Júdás képeit Leonardo nehezebben kapta, mint mások. A művész semmilyen módon nem talált megfelelő modelleket. Ennek eredményeként Krisztust a templomi kórus énekeséről írta le, Júdást pedig egy részeg csavargóról, aki egyébként szintén énekes volt a múltban. Még egy olyan változat is létezik, hogy Jézust és Júdást ugyanarról a személyről írták le életének különböző időszakaiban.
Kontextus
A 15. század végén, amikor a freskó elkészült, a reprodukált perspektíva mélysége forradalom volt, amely megváltoztatta a nyugati festészet fejlődési irányát. Hogy pontosak legyünk, az "Utolsó vacsora" nem freskó, hanem festmény. Az a helyzet, hogy technikailag száraz falra készül, és nem nedves vakolatra, mint a freskók esetében. Ezt Leonardo tette, hogy kijavíthassa a képeket. A freskótechnika nem ad jogot a szerzőnek a tévedésre.
Da Vinci megrendelést kapott állandó ügyfelétől, Lodovico Sforza hercegtől. Utóbbi felesége, Beatrice d'Este, aki türelmesen tűrte férje libertinusok féktelen szeretetét, végül hirtelen meghalt. Az „Utolsó vacsora” az elhunyt egyfajta végakarata volt.
Kevesebb mint 20 évvel a freskó létrehozása után, mivel a páratartalom miatt Da Vinci munkája omladozni kezdett. Újabb 40 év után szinte lehetetlen volt felismerni az alakokat. A kortársak láthatóan nem aggódtak különösebben a mű sorsa miatt. Éppen ellenkezőleg, minden lehetséges módon, önként vagy önkéntelenül, csak rontottak az állapotán.
Tehát a XVII. század közepén, amikor a templomosoknak átjáróra volt szükségük a falban, úgy csinálták, hogy Jézus elvesztette a lábát. Később a nyílást befalazták, de a lábakat nem tudták visszatenni.
I. Ferenc francia királyt annyira lenyűgözte a mű, hogy komolyan elgondolkodott azon, hogy otthonába szállítsa. A második világháború alatt pedig a freskó csodával határos módon fennmaradt – a templom épületét eltaláló kagyló Da Vinci munkájával a falon kívül mindent elpusztított.
Az "Utolsó vacsora" többször is megpróbálta helyreállítani, de nem különösebben sikeres. Ennek eredményeként az 1970-es évekre nyilvánvalóvá vált, hogy ideje határozottan fellépni, különben a remekmű elveszik. 21 éven keresztül óriási munka történt. Ma a refektórium látogatóinak mindössze 15 percük van a remekmű szemlélésére, a jegyeket természetesen előre meg kell vásárolni.
A reneszánsz egyik zsenije, egyetemes ember Firenze közelében született, ahol a 15-16. század fordulóján az ország kulturális, politikai és gazdasági élete javában zajlott. Leonardo szabadon alkothatott a mecénások családjának (például a Sforzáknak és a Medicieknek), akik nagylelkűen fizettek a művészetért.
Da Vinci nem volt magasan képzett ember. De jegyzetfüzete lehetővé teszi, hogy zseniként beszéljünk róla, akinek érdeklődési köre rendkívül széles volt. Festészet, szobrászat, építészet, mérnöki tudományok, anatómia, filozófia és így tovább, és így tovább. És itt nem a hobbik száma a legfontosabb, hanem az azokban való részvétel mértéke. Da Vinci újító volt. Progresszív gondolkodásmódja fenekestül felforgatta kortársai nézeteit, és új irányt szabott a kultúra fejlődésének.
Valójában nincs olyan titok a világon, amely egyszer ne válna nyilvánvalóvá, mert a kéziratok nem égnek el. És továbbra is megdöntjük az egyik legszégyentelenebb történelmi mítoszt a keresztény egyház által megrágalmazott névről Mária Magdolna. A közelmúltban ennek a témának a bemutatása vált alapvető fontosságúvá számunkra, mert maga Rigden Djappo is nagy tisztelettel beszél róla és „nagy bravúrjáról”, amivel a könyv tanúsága szerint később biztosan jövünk Sensei 4. Ősi Shambhala"E titokzatos és gyönyörű nő teljesen ismeretlen történetét ismertető anyagok. Hamarosan az "Őshonos ismeretek" rovatban közöljük ennek a véleményünk szerint felbecsülhetetlen értékű irodalmi műnek a részletes tartalmát.
Addig is a „Mária Magdolna, Jézus Krisztus szeretett tanítványának egyik titka” című cikk nyomán továbbra is keressük a hivatalos egyház számára kényelmetlen igazságot, próbáljuk kitalálni, mit és miért rejtettek el az elől. mi - hétköznapi emberek évezredek óta, szóval mit tehetsz, közvetlenül kell beszélnünk, az úgynevezett "klerikákkal". Miután megkapta a Kulcs-tudást, az ajtók és a szemek "kinyílnak" minden ember előtt, gyökeresen más szemszögből kezdi látni a környező valóságot, és először is érthetetlenné válik számára, hogy ezek az emberek miért nevezik magukat "papoknak" és annyi titkot rejteget? Ha valaki ismerné az igazságot, sok minden megváltozhat ezen a világon, és meg vagyunk győződve arról, hogy az emberek javára.
Ma Leonardo da Vinci monumentális festményével foglalkozunk. Az utolsó vacsora", amely Jézus Krisztus utolsó vacsorájának jelenetét ábrázolja a tanítványokkal. 1495-1498 között íródott a milánói Santa Maria delle Grazie domonkos kolostorban. Megtérésünk oka benne van? Mint sok nyitott- gondolkodó biblikus hallgatók, nagyon érdekeltek minket, miért látszik jól, hogy Jézus mellett van egy nő , miközben az Egyház már évezredek óta erősen meggyõzõen hisz a változatban – egy bizonyos János apostolról, akinek tollából a negyedik, az egyik kanonikus evangélium „János teológustól” származott –, a „szeretett tanítvány” a megmentő.
Tehát először nézzük az eredetit:
Elhelyezkedés
Santa Maria delle Grazie templom Milánóban, Olaszországban.
"Az utolsó vacsora" (hivatalos információ a Wikipédia szerint)
Általános információ
A kép mérete hozzávetőlegesen 460 × 880 cm, a kolostor refektóriumában, a hátsó falon található. A téma hagyományos az ilyen helyiségekben. A refektórium szemközti falát egy másik mester freskója fedi; Leonardo is odatette a kezét.
Technika
Az Utolsó vacsorát száraz falra festette, nem vizes vakolatra, így a festmény nem freskó a szó valódi értelmében. A freskót festés közben nem lehet megváltoztatni, ezért Leonardo úgy döntött, hogy a kőfalat egy réteg gyantával, gömbölővel és masztixszal vonja be, majd erre a rétegre temperával fest. A választott módszernek köszönhetően a festmény a munka befejezése után néhány éven belül omlani kezdett.
Ábrák ábrázolva
Az apostolok három csoportban vannak ábrázolva, a középen ülő Krisztus alakja körül. Apostolcsoportok balról jobbra:
Bartholomew, Jacob Alfeev és Andrey;
Iskariótes Júdás (zöldbe és kékbe öltözve)
, Péter és János (?);
Tamás, Jakab Zebedeus és Fülöp;
Máté, Judas Tádé és Simon.
A 19. században előkerültek Leonardo da Vinci füzetei az apostolok neveivel; azelőtt csak Júdást, Pétert, Jánost és Krisztust azonosították biztosan.
Festményelemzés
Úgy tartják, hogy a mű azt a pillanatot ábrázolja, amikor Jézus kimondja a szavakat, hogy az egyik apostol elárulja őt ("és amikor ettek, azt mondta: Bizony mondom nektek, hogy közületek valaki elárul engem"), és mindegyikük reakciója. Az akkori utolsó vacsora többi képéhez hasonlóan Leonardo az asztalnál ülőket az egyik oldalára helyezi, hogy a néző lássa az arcukat. A témával kapcsolatos korábbi írások többsége kizárta Júdást, egyedül helyezte őt az asztal másik oldalára, mint ahol a többi tizenegy apostol és Jézus ült, vagy Júdás kivételével az összes apostolt glóriával ábrázolták. Júdás egy kis zacskót szorongat a kezében, amely valószínűleg azt az ezüstöt jelképezi, amelyet Jézus elárulásáért kapott, vagy utalás a tizenkét apostol között betöltött kincstárnoki szerepére. Ő volt az egyetlen, aki az asztalra tette a könyökét. Péter kezében Krisztustól elfelé mutató kés a Getszemáni-kertben lévő jelenetre irányíthatja a nézőt Krisztus fogva tartása idején. Jézus gesztusa kétféleképpen értelmezhető. A Biblia szerint Jézus azt jósolja, hogy árulója vele egy időben fogja kinyújtani a kezét enni. Júdás az edényért nyúl, nem veszi észre, hogy Jézus is kinyújtja felé a jobb kezét. Ugyanakkor Jézus rámutat a kenyérre és a borra, amelyek a bűntelen testet és a kiontott vért szimbolizálják.
Jézus alakja úgy van elhelyezve és megvilágítva, hogy a néző figyelme elsősorban rá irányuljon. Jézus feje minden távlati vonal eltűnőpontjában van.
A festmény ismétlődő hivatkozásokat tartalmaz a hármasra:
Az apostolok háromfős csoportokban ülnek;
Jézus mögött három ablak van;
Krisztus alakjának körvonalai háromszögre emlékeztetnek.
Az egész jelenetet megvilágító fény nem a hátulsó festett ablakokból jön, hanem balról, mint az igazi fény a bal oldali ablakból. A képen sok helyen aranymetszés látható; ahol például Jézus és a tőle jobbra álló János felteszi a kezét, ott ebben az arányban oszlik meg a vászon.
"Az utolsó vacsora. Mária Magdolna Krisztus mellett ül!" (Lynn Picknett, Clive Prince. "Leonardo da Vinci és a Sion Testvérisége")
(egy könyv, amely józan elemző szemlélete miatt figyelmet érdemel)
Ott van a világ egyik leghíresebb - halhatatlan - műalkotása. Leonardo da Vinci Utolsó vacsora freskója az egyetlen fennmaradt festmény a Santa Maria del Grazia kolostor refektóriumában. Egy falra készült, amely azután maradt állva, hogy a második világháború alatt a szövetséges bombázások miatt az egész épület romokká vált. Bár más figyelemre méltó művészek, Nicolas Poussin és még egy olyan egyedi író is, mint Salvador Dali, bemutatták a világnak e bibliai jelenet változatát, Leonardo alkotása az, ami valamiért jobban megrázza a képzeletet, mint bármely más vászon. Ennek a témának a változatai mindenhol megtalálhatók, és lefedik a témához való hozzáállások teljes spektrumát: az istentisztelettől a nevetségesséig.
Néha annyira ismerősnek tűnik a kép, hogy gyakorlatilag nem is részletezik, pedig minden néző előtt nyitva áll, és alaposabb mérlegelést igényel: igazi mélyebb jelentése egy zárt könyv marad, a néző pedig csak a borítóján siklik.
Leonardo da Vinci (1452-1519) - a reneszánsz Olaszország szenvedő zsenijének - ez a munkája mutatta meg nekünk azt az utat, amely olyan izgalmas felfedezésekhez vezetett, amelyek következményeiben olyan izgalmasak, hogy elsőre hihetetlennek tűntek. Felfoghatatlan, hogy tudósok nemzedékei miért nem vették észre, ami döbbent szemünk rendelkezésére állt, miért vártak ilyen kirobbanó információk mindvégig türelmesen a hozzánk hasonló írókra, miért maradtak kívül a történelmi vagy vallási kutatások fősodrában, és miért nem fedezték fel őket.
Ahhoz, hogy következetesek legyünk, vissza kell térnünk Az utolsó vacsorához, és friss, elfogulatlan szemmel kell tekintenünk rá. Most nincs itt az ideje, hogy a történelem és a művészet ismert fogalmai fényében fontoljuk meg. Most eljött a pillanat, amikor egy olyan ember pillantása lesz megfelelőbb, akinek ez az oly híres jelenet teljesen ismeretlen - hulljon le szemünkről az előítélet fátyla, nézzük új szemmel a képet.
A központi figura természetesen Jézus, akit Leonardo e művéhez írt jegyzeteiben Megváltónak nevez. Elgondolkodva néz lefelé, kissé balra, kezét kinyújtva az előtte lévő asztalon, mintha az utolsó vacsora ajándékait kínálná a nézőnek. Mivel az Újszövetség szerint Jézus ekkor vezette be az úrvacsora szentségét azzal, hogy kenyeret és bort kínált a tanítványoknak „húsként” és „vérként”, a nézőnek joga van elvárni, hogy legyen pohár vagy serleg. bort az előtte lévő asztalra, hogy a gesztus indokoltnak tűnjön. Végső soron a keresztények számára ez a vacsora közvetlenül megelőzi Krisztus szenvedését a Gecsemáné-kertben, ahol buzgón imádkozik, hogy "múljon el tőlem ez a pohár..." - ez egy másik asszociáció a bor képével - a vér - és a szent vér kiontásával. a keresztre feszítés előtt az egész emberiség bűneinek engeszteléséért. Ennek ellenére Jézus előtt nincs bor (sőt jelképes mennyiségben az egész asztalon). Jelenthetik-e ezek a kinyújtott kezek azt, amit a művészlexikonban üres gesztusnak neveznek?
Tekintettel a bor hiányára, talán nem véletlen, hogy az asztalra kerülő kenyerek közül csak nagyon kevés "törik el". Mivel Jézus maga társította testéhez a legfelsőbb szentségkor megtört kenyeret, nincs-e valami finom utalás Jézus szenvedésének valódi természetére?
Mindez azonban csak az eretnekség jéghegyének csúcsa, amelyet ez a kép tükröz. Az evangélium szerint János teológus apostol fizikailag olyan közel volt Jézushoz ezen a vacsorán, hogy „melléhez” kapaszkodott. Leonardoban azonban ez a fiatalember egyáltalán nem ugyanazt a pozíciót foglalja el, mint amit az evangélium „színpadi utasításai” megkívánnak, hanem éppen ellenkezőleg, túlzottan eltért a Megváltótól, fejét jobbra hajtva. Az elfogulatlan néző megbocsátható, ha egyetlen képpel – János apostol képével – kapcsolatban csak ezeket a különös vonásokat veszi észre. Ám bár a művész saját előszereteteiből adódóan természetesen a kissé nőies típusú férfi szépségideál felé hajlott, nem lehet más értelmezés: jelen pillanatban egy nőt nézünk. Minden feltűnően nőies. Bármilyen régi és kifakult is a kép a freskó korából adódóan, nem lehet nem észrevenni az apró, kecses kezeket, a finom arcvonásokat, az egyértelműen női melleket és az arany nyakláncot. Ez egy nő, ez egy nő, amelyet egy olyan ruha jellemez, amely kiemeli. A rajta lévő ruhák a Megváltó ruháinak tükörképei: ha ő kék chitont és piros köpenyt visel, akkor ő piros tunikát és kék köpenyt visel. Az asztalnál ülők közül senki sem visel olyan ruhát, amely Jézus ruhájának tükörképe. És nincs más nő az asztalnál.
A kompozíció központi eleme egy hatalmas, kiszélesített "M" betű, amelyet Jézus és ennek a nőnek a figurái alkotnak együtt. Úgy tűnik, hogy szó szerint össze vannak kötve a csípőnél, de szenvednek attól a ténytől, hogy eltérnek, vagy akár nőnek is egy pontból különböző irányokba. Tudomásunk szerint az akadémikusok közül soha senki nem hivatkozott erre a képre a „Szent Jánoson” kívül, nem vették észre az „M” betű formájában megjelenő kompozíciós formát. Leonardo, amint azt kutatásunk során megállapítottuk, kiváló pszichológus volt, aki nevetett azon, hogy rendkívül unortodox képeket mutatott be pártfogóinak, akik megbízták egy hagyományos bibliai képpel, tudván, hogy az emberek nyugodtan és nyugodtan nézik a legszörnyűbb eretnekséget, mivel általában látják. csak azt, amit látni akarnak. Ha arra hívnak, hogy írjon egy keresztény jelenetet, és mutasson a nyilvánosság elé valamit, ami első pillantásra hasonlónak tűnik, és megfelel az ő kívánságaiknak, az emberek soha nem fognak kétértelmű szimbolikát keresni.
Leonardonak ugyanakkor abban kellett reménykednie, hogy talán mások is osztották szokatlan Újszövetség-értelmezését, akik felismerték a képen látható titkos szimbolikát. Vagy valaki, valamikor, valami objektív szemlélő, egyszer majd megérti az "M" betűhöz kapcsolódó titokzatos nő képét, és kérdéseket tesz fel, amelyek nyilvánvalóan ebből következnek. Ki volt ez az "M" és miért olyan fontos? Miért kockáztatta Leonardo a hírnevét – még az életét is akkoriban, amikor az eretnekek máglyán égtek mindenütt –, hogy bekerüljön az alapvető keresztény színtérbe? Bárki is ő, sorsa nem lehet más, mint aggasztó, ahogy egy kinyújtott kéz vágja kecsesen ívelt nyakát. A gesztusban rejlő fenyegetés nem kétséges.
Közvetlenül a Megváltó arca elé emelve a másik kéz mutatóujja nyilvánvaló szenvedéllyel őt magát fenyegeti. De Jézus és "M" is olyan embereknek tűnik, akik nem veszik észre a fenyegetést, mindegyikük teljesen elmerül gondolatai világában, a maga módján derűs és nyugodt. De összességében úgy tűnik, hogy a titkos szimbólumokat nemcsak Jézus és a mellette ülő nő (?) figyelmeztetésére használták volna, hanem arra is, hogy tájékoztassák (vagy esetleg emlékeztessenek) a szemlélőt olyan információkra, amelyeket veszélyes lenne nyilvánosságra hozni. bármilyen más úton. Leonardo nem arra használta fel az alkotását, hogy olyan különleges hiedelmeket hirdessen, amelyeket egyszerűen őrültség lenne a szokásos módon hirdetni? És lehet, hogy ezek a hiedelmek sokkal szélesebb körnek szólnak, és nem csak a belső körének? Talán nekünk, korunk embereinek szánták?
A fiatal János apostol vagy Mária Magdolna?
Térjünk vissza ehhez a csodálatos alkotáshoz. A jobb oldali freskón a szemlélő szemszögéből egy magas, szakállas férfi duplázott, mond valamit az asztal szélén ülő diáknak. Ugyanakkor szinte teljesen hátat fordított a Megváltónak. A diák - Szent Tádé vagy Szent Júdás - képének modellje maga Leonardo volt. Vegye figyelembe, hogy a reneszánsz művészek képe általában vagy véletlen, vagy akkor készült, amikor a művész gyönyörű modell volt. Ebben az esetben egy olyan példával van dolgunk, amikor a kettős értelmű (kettős jelentésű) híve használ egy képet. (Azzal volt elfoglalva, hogy mindegyik apostol számára megtalálja a megfelelő modellt, amint az látható abból a lázadó ajánlatából, amelyet Szűz Mária legdühösebb priorának tett, hogy Júdás mintául szolgáljon.) Akkor hát miért ábrázolta Leonardo magát olyan nyilvánvalóan fordulatosnak. háttal Jézusnak?
Továbbá. Egy szokatlan kéz egy tőrt céloz egy diák gyomrára, aki csak egy embert ül "M"-ből. Ez a kéz nem tartozhat senkihez, aki az asztalnál ül, mert a tőrt ebben a helyzetben tartani egy ilyen hajlítás fizikailag lehetetlen azok számára, akik a kéz képe mellett vannak. Azonban nem a testhez nem tartozó kéz létezésének ténye az igazán feltűnő, hanem az általunk olvasott Leonardo-művek hiánya említi ezt: bár ezt a kezet egy-két művek, a szerzők semmi szokatlant nem találnak benne. Akárcsak a nőnek kinéző János apostol esetében, mi sem lehetne nyilvánvalóbb – és furcsább –, ha csak erre a körülményre figyelünk. De ez a szabálytalanság legtöbbször elkerüli a szemlélő figyelmét, egyszerűen azért, mert ez a tény rendkívüli és felháborító.
Gyakran halljuk, hogy Leonardo hívő keresztény volt, akinek vallásos festményei hite mélységét tükrözik. Amint látjuk, legalább az egyik festményen vannak olyan képek, amelyek egy ortodox keresztény szemszögéből nagyon kétesek. További kutatásaink szerint, amint azt látni fogjuk, semmi sem lehet olyan távol az igazságtól, mint az az elképzelés, hogy Leonardo igaz hívő volt, vagyis a kereszténység egy elfogadott vagy legalábbis elfogadható formájának kánonja szerint hívő volt. Már az egyik alkotás furcsa, rendhagyó vonásain is láthatjuk, hogy egy ismerős bibliai jelenetben egy újabb jelentésrétegről, egy másik hitvilágról próbált elmesélni, amely a milánói falfestmények általánosan elfogadott képeiben rejtőzik. .
Bármi legyen is ezeknek az eretnek szabálytalanságoknak a jelentése – és ennek a ténynek a jelentőségét nem lehet eltúlozni –, a kereszténység ortodox dogmáival abszolút összeegyeztethetetlenek voltak. Önmagában ez aligha hír sok modern materialistának/racionalistának, hiszen számukra Leonardo volt az első igazi tudós, olyan ember, akinek nem volt ideje semmiféle babonára, olyan ember, aki minden miszticizmus és okkultizmus ellentéte volt. De nem tudták megérteni, mi jelent meg a szemük előtt. Az utolsó vacsora bor nélküli ábrázolása egyenértékű a koronázási jelenet korona nélküli ábrázolásával: vagy ostobaság derül ki, vagy a kép tele van más tartalommal, és olyan mértékben, hogy a szerzőt abszolút eretnekként ábrázolja - a olyan személy, akinek van hite, de olyan hite, amely ellentmond a kereszténység dogmáinak. Talán nem csak másként, hanem a kereszténység dogmáival vívott harcban. Leonardo más műveiben pedig megtaláltuk sajátos eretnek ízlését, amely gondosan kidolgozott, megfelelő jelenetekben fejeződik ki, amelyeket aligha írt volna meg így, hiszen csak egy ateista keresi a kenyerét. Ezekből az eltérésekből és szimbólumokból túl sok van ahhoz, hogy a rendelésre kényszerülő szkeptikus megcsúfolásaként értelmezzük, és nem nevezhetők csak bohóckodásnak, mint például a vörös orrú Szent Péter-kép. Amit az Utolsó vacsora című filmben és más művekben látunk, az Leonardo da Vinci titkos kódja, amelyről úgy gondoljuk, hogy feltűnő kapcsolatban áll a modern világgal.
Lehet vitatkozni, hogy Leonardo miben hitt vagy nem, de tettei nem csak egy olyan ember szeszélye, kétségtelenül rendkívüli, akinek egész élete tele volt paradoxonokkal. Zárt volt, de egyben a társadalom lelke és élete; megvetette a jósokat, de irataiban az asztrológusoknak fizetett nagy összegek szerepelnek; vegetáriánusnak tartották, és gyengéden szerette az állatokat, de gyengédsége ritkán terjedt ki az emberiségre; buzgón boncolgatta a holttesteket és egy anatómus szemével nézte a kivégzéseket, elmélyült gondolkodó volt, mestere a találós kérdéseknek, trükköknek és álhíreknek.
Egy ilyen ellentmondásos belső világ mellett valószínű, hogy Leonardo vallási és filozófiai nézetei szokatlanok, sőt különösek voltak. Már csak ezért is nagy a kísértés, hogy elvetjük eretnek hitét, mint modern korunk szempontjából irreleváns. Általánosan elfogadott, hogy Leonardo rendkívül tehetséges ember volt, de a modern tendencia, hogy mindent "korszak" szerint értékel, az eredményeinek jelentős alábecsüléséhez vezet. Hiszen azokban az időkben, amikor alkotói ereje csúcsán járt, még a nyomtatás is újdonságnak számított. Mit tud nyújtani egy magányos feltaláló, aki ilyen primitív időkben élt egy globális hálózaton keresztül az információk óceánjában fürdőző világnak, egy olyan világnak, amely pillanatok alatt, telefonon és faxon keresztül információt cserél olyan kontinensekkel, amelyek még nem fedezték fel az ő idejében?
Erre a kérdésre két válasz adható. Először is: Leonardo, a paradoxonnal élve, nem volt egy közönséges zseni. A legtöbb művelt ember tudja, hogy egy repülő gépet és egy primitív tankot tervezett, ugyanakkor egyes találmányai annyira nem voltak jellemzők arra az időre, amelyben élt, hogy az excentrikus beállítottságú emberek el tudják képzelni, hogy ő volt. adott egy jövőképet. Kerékpárterve például csak a huszadik század hatvanas éveiben vált ismertté. Ellentétben a viktoriánus kerékpár fájdalmas próba-szerencse evolúciójával, Leonardo da Vinci útfalója már az első kiadásban két kerékkel és egy lánchajtással rendelkezik. De még feltűnőbb nem a mechanizmus kialakítása, hanem az okok kérdése, amelyek késztették a kerék újrafeltalálását. Az ember mindig is madárként szeretett volna repülni, de az utak siralmas állapotát figyelembe véve két keréken egyensúlyozni és a pedálokat nyomni az álma már-már misztikumot áraszt. (Emlékezzünk meg egyébként, hogy a repülés álmától eltérően a klasszikus történetek egyikében sem szerepel.) Leonardo sok más, a jövőre vonatkozó kijelentés mellett a telefon megjelenését is megjósolta.
Még ha Leonardo még zseniálisabb is lenne, mint a történelmi könyvek mondják, a kérdés továbbra is megválaszolatlan: milyen tudással rendelkezhetne, ha az általa javasolt csak öt évszázaddal az ő kora után értelmet nyerne vagy terjedne el. Lehet persze vitatkozni amellett, hogy egy első századi prédikátor tanítása még kevésbé tűnik relevánsnak a mai kor szempontjából, de tény, hogy egyes eszmék egyetemesek és örökkévalóak, a megtalált vagy megfogalmazott igazság nem szűnik meg igazságnak lenni. évszázadok múltja után...
(folytatjuk)
"A Da Vinci-kód" (Dan Brown botrányos regénye)
Különösen heves vita robbant ki a világban Dan Brown botrányos regényének filmadaptációja után. A Da Vinci-kód ahol többek között azt állítja, hogy Mária Magdolna volt nemcsak Jézus szeretett tanítványa, hanem házastársa, vagyis feleség is . A könyvet 44 nyelvre fordították le, és összesen több mint 81 millió példányban adták ki. A Da Vinci-kód vezeti a New York Times bestsellerlistáját, és sokan az évtized legjobb könyvének tartják. Az intellektuális detektív-thriller műfajában írt regény széles körű érdeklődést tudott felkelteni a Szent Grál legendája és Mária Magdolna helye iránt a kereszténység történetében.
A keresztény világ azonban nagyon élesen reagált a könyv és a film megjelenésére, Dan Brown verzióját ezernyi kritikai válasz és megjegyzés törte össze. A vallás egyik buzgó lelkésze fogalmazott a legékesebben, még a film bojkottjára is: "éles keresztényellenes, tele rágalmakkal, bűnökkel, történelmi és teológiai tévedésekkel Jézussal, az evangéliummal és az ellenséges egyházzal kapcsolatban". A vallási szűk látókörűséget azonban elvetve egy biztosat lehet mondani, a kritikusok közül senki sem élt akkor, nem ismerheti a valós történelmet. Lehet, hogy az ismeri, akinek a neve be van írva oldalunk címébe, és az ő szavaira még visszatérünk.
VÁZLAT AZ UTOLSÓ VACSORÁBÓL
Nos, most nézzük meg Leonardo Da Vinci üres részét, az Utolsó vacsora fennmaradt vázlatát. A bal oldali második figurán, a felső sorban jól láthatóak a nőies körvonalak, simább és világosabb formák. Ki ez, ha nem nő?
ÖSSZEFOGLALÁS
Mindenki azt lát, amit látni akar, ez az emberi tudat egyik titokzatos törvénye. És ha az ember tudata azt hiszi, hogy a fehér fekete, akkor magabiztosan bizonyítja az igazát. Nem voltunk jelen a briliáns művész híres monumentális festményének megírásánál, ahogy Jézus Krisztus életének korszakos eseményein sem, ezért igazságosabb lenne ezt a cikket azzal a megállapítással zárni, hogy nem tehetjük meg. biztosan tudja, hogy ez János vagy Mária, bármilyen szubjektív módon is, a képen Leonardo Da Vinci nő, tehát nem más, mint Jézus szeretett tanítványa - Mária Magdolna. A szubjektivitásnak ugyanilyen fokán áll az egyház azon véleménye, hogy a képen János teológus apostol van. 50/50 - semmi több!!!
Felkészítő: Dato Gomarteli (Ukrajna-Grúzia)
PS: egy újabb reprodukció, egy fotó az utolsó vacsora mozaikjáról a szentpétervári Szent Izsák-székesegyházból, és ismét egy nőt látunk:
EVANGÉLIUM TÖRTÉNETEK A MŰVÉSZET TÜKRÉBEN
Örökre új vagy, évszázadról évszázadra,
Évről évre, pillanatról pillanatra,
Felkelsz - oltár az ember előtt,
Ó Biblia! ó, könyvek könyve!
V.Ya.Bryusov
AZ UTOLSÓ VACSORA
Az utolsó vacsora a hagyományos neve Krisztus utolsó étkezésének a tanítványokkal. A Szanhedrin (a zsidó legfelsőbb kollégium, amelyben főpapok, vének és írástudók voltak) fenyegetésével kapcsolatban a találkozó titokban zajlott. Az étkezés során egy fontos eseményre került sor - az Újszövetség megalapítása és az Eucharisztia (áldozás) szentsége, amelyet azóta az Egyház a Megváltó emlékére ünnepel. Az utolsó vacsorával kapcsolatos információk minden evangéliumban megtalálhatók, és általában egybeesnek.
Az utolsó vacsora és az eucharisztia szimbolikája az Ószövetség hagyományaihoz és az ősi pogány rituális szokásokhoz (áldozatokhoz) kapcsolódik, amelyek a különböző népeknél léteztek: a testvéri étkezések, amelyek az emberek egységét szimbolizálják egymással és az istenivel. Az Ószövetségben az áldozati vér, amellyel a közösség tagjai meglocsolták magukat, a „rokonságot” szimbolizálta, vagyis féltestvérré tette a rítus résztvevőit, akiknek élete egyedül Istené.
Az Újszövetségben maga az Úr válik önkéntes áldozattá, aki vérét és testét adja az embereknek, ezáltal egyesíti őket. Az Egyház hangsúlyozza, hogy a hit erősítéséhez meg kell ismételni az Eucharisztia szertartását. Ahogy az evés erősíti az ember testi erejét és megismerteti a természettel, az Eucharisztia lelki erőt ad Krisztus testén és lelkén keresztül. „És miközben ettek, Jézus fogta a kenyeret, megáldotta, megtörte, odaadta nekik, és ezt mondta: Vegyétek, egyétek! ez az én testem. És vette a poharat, hálát adott, és odaadta nekik; és mindnyájan ittak belőle. És ezt mondta nekik: Ez az én újszövetségi vérem, amely sokakért kiontatik. (Máté 26:23); (Márk 14:22-24).
Az Eucharisztia felállítása az utolsó vacsora liturgikus összetevője. Van azonban még két történetszál is benne - a lábmosás (a határtalan szeretet és alázat leckéje, amelyet Krisztus tanított) és a Tanító (Krisztus) elárulása a tanítvány (Júdás) által.
Három fő téma – az úrvacsora szentsége, az alázat és a szeretet példája, az árulás és a megtévesztett bizalom bűne – alkotja az utolsó vacsora művészeti ábrázolásának fő típusait.
Az utolsó vacsora cselekményének első képei a 6-7. századból származnak, és valójában az evangéliumi szövegek illusztrációi.
Oltári oromfal a Suriguerola kolostorból. 12. század
olasz-bizánci mester. Festmény.
Giotto. Az utolsó vacsora.
Az étkezés szokásos tulajdonságai a bor (Krisztus vére), a kenyér (Krisztus teste); a korai képeken hal van (Krisztus ősi jelképe).
Refektóriumi asztal. Töredék.
Az étkezésben résztvevők dőlhetnek, leülhetnek egy lekerekített vagy téglalap alakú asztalhoz.
A Lorenzetti iskola ismeretlen művésze. 14. század
Fra Beato Angelico. 15. század
Dirk Boats. A triptichon központi része. 15. század
Az étkezésen részt vevők száma eltérő lehet, ami olykor megzavarja a hallgatóságot, tudván, hogy Krisztus tizenkét tanítványa volt. Az eltérések magyarázata először is abban rejlik, hogy Júdás jelenléte az Eucharisztia szentségénél kérdés homályos. Egyes tolmácsok úgy vélik, hogy az elejétől a végéig részt vett az estén. Mások azt állítják, hogy Júdás jelen volt a lábmosásnál, és Jézus hozzá intézett szavai után "Mit csinálsz, csináld gyorsan" nyugdíjba vonult, és nem vette fel Krisztus kezéből az úrvacsora szentségeit. Ez az oka annak, hogy egyes művészek – Krisztust nem számítva – tizenegy, mások tizenkét szereplőt ábrázoltak az utolsó vacsorán.
| Lucas Cranach.16. század |
Másodszor, tekintettel arra, hogy a vacsora lakoma, nem lehet meglepő további szereplők jelenléte egyes képeken: szolgák, nők (Mária, Mária Magdolna). A cselekmény késői történeti ikonográfiájában művészek, gyerekek és állatok kortársának portréi „fogadnak”.
A középkorban a festők nem különösebben törekedtek a karakterek megkülönböztetésére, Krisztus és Júdás kivételével. Ez utóbbi attribútuma a változatlan erszény, ami harminc ezüsttel és a Tanító elárulásával asszociál. Más tanulókkal ellentétben Júdást haló nélkül ábrázolták, akár fekete glóriával, akár egy ördögfigurával a válla mögött - mindez az árulás gondolatát szimbolizálta. Castagno és Rosselli alábbi munkáiban a Júdás kiemelésének (előtérbe helyezésének) kompozíciós technikájára hívják fel a figyelmet, és ezzel elválasztják őt a jelenet többi résztvevőjétől.
Andrea del Castagno. 15. század Töredék
Cosimo Rosselli. 15. század
A reneszánsz óta megnőtt az egyéniség iránti érdeklődés, a művészek arra törekszenek, hogy pszichológiailag megbízható emberi karaktereket alkossanak egy kanonikus cselekmény keretein belül. A cselekmény értelmezésében eltérnek a szigorú kanonitástól, újításuk humanista elképzeléseket valósít meg, nivellálva a festészet vallási szemantikáját. Természetesen a cselekmény liturgikus összetevője háttérbe szorul, átadva a helyét az utolsó vacsora csúcspontjának történelmileg pontos ábrázolásának, amikor Krisztus azt mondta: "Egyikőtök elárul engem." A megdöbbent apostolok különböző módon (testtartások, gesztusok, arckifejezések) reagálnak a tanár szavaira.
Quattrocento művészetében gyakran felmerült az utolsó vacsora témája, talán minden híres művész megfordult. A reneszánsz festők készsége a megalkotott képek változatosságában, kifejezőkészségében, a természeti jelenségek pontos és alapos, a legapróbb részletekig tartó átadásában, a lineáris perspektíva felfedezésének ügyes felhasználásában nyilvánult meg. IE Danilova tisztességes megjegyzése szerint „a világot nem érthetően, hanem láthatóan ábrázolni akarták (a reneszánsz teoretikusai ragaszkodtak ahhoz, hogy a művész csak azt ábrázolja, amit a szem lát), vagyis valami anyagiasat, konkrétat. a kép tárgyának szintje - a művészek vizuális illúzió elérésére törekedtek.
Andrea del Sarto. 16. század
Művészi felépítésű, kompozícióban harmonikusan kiegyensúlyozott reneszánsz festmény kerül a néző elé gondos vizsgálatra és értékelésre: helyesen vagy hibásan van megépítve, hasonlóan vagy valószínűtlenül rajzolt stb.
Az evangéliumi cselekményű művek nemcsak a kanonikus szövegek illusztrációivá váltak, hanem minden alkalommal, amikor a szerző olvasását, egyéni megjelenését (a művész vagy a megrendelő) mutatták be.
Az utolsó vacsora témájának számos változata nemcsak technikai technikákban, művészi nyelvezetben különbözik, hanem – ami a legfontosabb – szemantikai hangsúlyokban.
A reneszánsz csúcsa és egyben az európai festészet fejlődésének fontos állomása Leonardo da Vinci „Utolsó vacsora” volt. Ez a mű ma is klasszikus példának tekinthető, elsősorban azért, mert maga Leonardo (tudós-kutató, humanista, író) ragyogó, rendkívüli személyiség, korszakát a maga teljességében, eszményi impulzusaiban, utópisztikus illúzióiban testesíti meg. Leonardo utolsó vacsora a korszellem, annak filozófiai megértésének ragyogó megtestesülése.
Leonardo da Vinci. 15. század
A mű első ránézésre a hagyományhoz illő: Krisztus és a tizenkét apostol egy elöl meghosszabbított asztalnál ülnek. A bemutatott jelenetet figyelmesen megvizsgálva kezdjük észrevenni, milyen matematikailag pontos a kompozíció, a figurák mesterien vannak elrendezve, minden gesztus, fejfordulás igazolódik. A kompozíciós központ (a perspektivikus vonalak eltűnőpontja) és a szemantikai központ Jézus nyugodt, kinyújtott kezű alakja. A néző tekintete a kezein átcsúszva gondolatban egy háromszöget rajzol ki, melynek csúcsa Krisztus feje, amely egyértelműen kiemelkedik a megvilágított ablak hátteréből. Mögötte - mennyei kékség, a földi vagy ismeretlen örök élet boldog kiterjedése.
Az ábrák geometriailag sorakoznak a középpont két oldalán: két-két csoport hat karakterből áll mindkét oldalon, de további három részre osztva. A helyükről felpattanó tanulók hevesen gesztikulálnak, különféle érzéseket fejeznek ki: tanácstalanságot, keserűséget, félelmet, felháborodást, depressziót stb. A figurák egyszerre lendületesek és visszafogottak, nincs felhajtás, de mozgás érzet jön létre. Erre csak egy nagy mester képes.
A sematikus ábrázolás világosan megmutatja a hullámszerű mozgást, kiemelve a drámai szituáció kifejeződését. A figurák fény-árnyék modellezése gondosan átgondolt, a tervnek alárendelve. Leonardo a többi diák közé helyezi Júdást, de úgy, hogy ne essen az arcára a fény, és kiderüljön, hogy sötét. Felidézem Leonardo elmélkedéseit, miszerint a művésznek két célja van: egy személy és a lélek megnyilvánulásai. Az első egyszerű, a második nehéz és titokzatos. Úgy tűnik, azt mondja: „Figyelj – és hallani fogsz!”
A művész által alkotott képek mélysége és kétértelműsége, az új technikák és technológiák alkalmazása „Utolsó vacsoráját” szemantikailag kimeríthetetlenné, önelégültségében rejtélyessé tették, számos vallási és szimbolikus értelmezést, világi értelmezést eredményezve. . Minden különbségük ellenére tartalmaznak egy közös összetevőt - a személyválasztás jogát és a választás erkölcsi jelentését. Rudolf Steiner Leonardo utolsó vacsoráját „a földi lét értelmének kulcsának” nevezte.
A késő reneszánsz alkotásai elvesztik szigorukat és harmóniájukat. Már veronában is előtérbe kerülnek a pusztán képi, dekoratív feladatok.
Paolo Veronese. 16. század
Az utolsó vacsora megszűnik misztérium lenni, és tele van szent és erkölcsi jelentésekkel. Veronese festményein a velencei életet teljes karneváli szépségében és lakoma húsában látjuk: sok, gyakran másodlagos szereplő, amely megzavarja a tartalom hagyományos olvasatát. Az érzéki élvezetek és benyomások önmagukban is értékesek, és a pompa és dekorativitás látványos hatását keltik.
A Tintoretto másfajta filozófiai felfogást és művészi megoldást mutat be.
Jacopo Tintoretto. 16. század
A Vacsora utolsó, a művész halálának évében írt változata a forma szintjén demonstrálja Tintoretto modorosság iránti szenvedélyét. Ez a kompozíció ornamentalitásában, a fény és árnyék éles kontrasztjaiban, spirális, örvénylő mozgásban nyilvánul meg.
A világ ingatagságának, az ember földi határokon belüli nyugtalanságának érzése arra készteti Tintorettot, mint sok barokk szerzőt, hogy magasabbrendű, misztikus pillanatok megtestesülésében keressen jelentéseket, mint például az úrvacsora szentsége.
A modern idők tovább fejlesztették az utolsó vacsora cselekményét, egyre inkább az evangéliumi történet egyéni szerzői olvasására összpontosítva.
Példaként említhetjük a Poussin klasszikus változatát és a Tiepolo barokk-rocaille változatát.
Nicholas Poussin. 17. század
Giovanni Tiepolo 18. század
Különösen érdekes a 19. századi orosz művészek festészete, akik koruk társadalmi és erkölcsi problémáira összpontosítottak. Még az evangéliumi történeteket is nem annyira vallási, hanem filozófiai és etikai módon dolgozták ki, az egyéni felelősség, a jövő nevében vállalhatatlan áldozat témáját emelve.
A legszembetűnőbb példa az Utolsó vacsora, N. Ge. A képet a közvélemény annyira aktuálisan érzékelte, hogy Saltykov-Scsedrin titkos találkozónak nevezte a történteket, amely komoly politikai nézeteltéréseket tárt fel.
Nicholas Ge. Az utolsó vacsora. 19. század
Az a tény, hogy Ge az Oroszországban betiltott, száműzetésben élő Herzenből festette meg Krisztus fejét, különös jelentőséget adott a műnek a közönség szemében. A tanár diákkal való szakításának drámáját egyes szakértők az ideológiai különbségek és Herzen barátjával és hasonló gondolkodású Granovszkijjal való szakításának tükrében értelmezték.
Az evangéliumi cselekményre térve Ge a múlton keresztül próbálja megérteni a jelent, de a történelmi cselekményen felborult jelen új színeket és jelentéseket hoz bele.
A „Júdás távozása” című festmény szerzői címe egyértelműen kiemeli annak jelentését. Júdás Ge értelmezése szerint nem egy banális áruló, hanem egy jelentős személy, aki érdemes az érdeklődésre. Alakja meghatározza a kép kompozíciós aszimmetriáját, éles fénykontrasztok hívják fel rá a néző figyelmét, fokozva a jelenet drámai intenzitását.
Ge munkáit kétértelműen fogadták a kortársak: a dicsérettől és a csodálattól a kritikákig és a művész hamissággal és elfogultsággal kapcsolatos vádjaiig. I. Goncsarov egyfajta vonalat foglalt össze a vitákban: „... De soha egyetlen kép sem ábrázolta és fogja ábrázolni a teljes utolsó vacsorát, vagyis a Megváltó egész estéjét és teljes étkezését, az elejétől a végéig . ..”
Nyilvánvalóvá válik, hogy a művész a bibliai történetre épülő, de a szöveg dogmatikus értelmezésére nem törekvő képet alkotva annak humanitárius interpretációjának szférájába kerül, amely lehetővé teszi a szubjektivizmust, a voluntarizmust és más „szabadságokat”.
A 20. század művészete vízválasztót jelentett a hagyományos, akadémikus vallásos festészet és az új, más törvények szerint élő festészet között, még ha „örök” bibliai témákra is vonatkozik.
A művészet az évszázad során hosszan és fájdalmasan küzdött a történelemmel, a múzeum múlthoz való hozzáállásával, megrendíti a kialakult hagyományokat és a kerékvágásokat. Ennek érdekében néha közvetlen vagy közvetett párbeszédet folytat a klasszikus korszak mestereivel.
A festészetben széles körben alkalmazzák a művészi idézet játékos technikáját, a felismerhető festmények parafrázisát, az ismert témák értelmezését, újraértelmezését, bármilyen anyag szabad manipulálását.
Jó példa erre Salvador Dali híres festménye.
Salvador Dali. Az utolsó vacsora. XX század
Dali nagy epikus vászna nemcsak a művész misztikus és vallásos hangulatát közvetíti, hanem világnézetének bizonyos kozmikus jellegét is.
Kolorisztikusan visszafogott, színvilágát tekintve, a meleg arany-okker és hideg kékesszürke tónusok kontrasztjára épülő kép ragyogást sugároz, elbűvöli a nézőt.
A kompozíció egyértelműen Leonardo munkásságára utal, de inkább racionalisztikus és geometriailag igazolt. A tökéletes forma merevségének és hidegségének benyomása támad, amelyben Dali annyira hitt, és amelynek szent erejében nem kételkedett.
A művész szabad értelmezése az evangéliumi szövegről: a mindennapi valóságok és a vallási attribútumok hiánya, Krisztus derékig vízbe merítése (a keresztség szimbóluma), egy kísérteties alak jelenléte a kép felső részén ad okot szemantikai kétértelműség és Dali művének többféle értelmezése.
A művészeket a bibliai vacsora cselekményének és szemantikai kontextusának legkülönfélébb rétegei vonzzák. Továbbra is az „örök történelemre” hivatkoznak. Vannak, akik a vallási kánonoknak és a klasszikus megközelítéseknek megfelelően testesítik meg. Mások a szubjektív-személyes felfogás prizmáján átmenve a vacsora cselekményét a modern társadalom létfontosságú problémájának, figyelmeztetésnek, az árulás és az áldozatos szerelem drámájának tekintik. Mások pedig a cselekményt saját önkifejezésük elvont kiindulópontjaként fogják fel. Nézze, ítélje meg és válassza ki – a nézőt.
Natalja Tsarkova. 20. század
Mickiewicz Mária. XX század
Stanley Spencer. Az utolsó vacsora XX
Gustav van Feustin. 20. század
Alekszandr Alekszejev-Svinkin. 20. század
Mirzoyan fáraó. 20. század
Zurab Tsereteli. 20. század
Ivan Akimov. 20. század