Jokainen henkilö voidaan kutsua yksilöksi. Tämä on erillinen henkilö, joka koskee erityisesti käsikirjan luokkaa, jolla on tietty kehon, toiminnallisuuden ja ominaisuuksien rakenne. Yksittäinen mies kutsutaan syntymästä, joten tämä käsite viittaa kaikkiin. Olisi harkittava, kuinka seurustella kehittyy ja tulee.

Internet-lokipaikka katsoo kaikki sen lukijat henkilöt, mutta saavutti oman yksilöllisyyden ja henkilökohtaisen kasvunsa. Yksilönä on henkilö ja yksilöllisyys, myös pitäisi harkita, koska nämä ovat erilaisia \u200b\u200bkäsitteitä.

Kuka on yksilö?

Yksilö on yksilö Homo Sapiensista, joka voi johtua ihmisille. Siinä on tietty joukko geneettisiä ja biologisia ominaisuuksia. Sen kehittämisessä se hankkii sosiaalisen, henkilökohtaisen ja yksittäiset ominaisuudet.

Yksilöt ovat ehdottomasti kaikki ihmiset, jotka ovat syntyneet naispuolisesta henkilöstä. Vain siitä, että ihmisillä on eri hahmoja ja näkemyksiä maailmassa, ei tee niitä eläimiä tai matelijoita. Täällä tarvitset vain tiettyä geneettistä sarjaa, joka tekee ihmisen olento kehon ulkonäköön ja toimivuuteen.

Yksilöt kaikki ihmiset ovat syntyneet. Kuitenkin sen kasvuna yksilöt tulevat persoonallisuuksille. Tämä johtuu jo olosuhteista, joissa henkilö kehittää ja hankkii yksilölliset ominaisuudet ja ominaisuudet. Persoonallisuus ei peruuta, että henkilö on edelleen yksilö.

Yksilön käsite

Yksilön käsitettä voidaan käyttää kahdessa tapauksessa:

1. Kun henkilö viittaa tiettyyn eläviin olentoihin. Kaikki ihmiset syntyvät yksilöitä, koska heillä on geneettisesti ja biologisesti kaikki ominaisuudet, jotka tekevät niistä samanlaisia \u200b\u200bihmisiä. Jokaisella, jolla on tällaiset biologiset ominaisuudet ovat yksilö.
2. Kun henkilö kuuluu tiettyyn ryhmään, mutta ne tekevät siitä erillisen yksikön. Ryhmä koostuu yksittäisistä henkilöistä. Jokainen henkilö on ryhmä, jos se sisältää useita ihmisiä. Konserni ei kuitenkaan tee yksilöä tyhjään paikkaan, se on edelleen yksittäinen, joka vaikuttaa ryhmän muodostumiseen ja kehitykseen tai voi jättää sen lainkaan.

Näin ollen yksilö on ihmisen luontoista biologinen olento, jolla on tietty biologinen ja sosiaalinen ominaisuuksia. Se on aktiivinen, biologisesti ohjelmoitu ja sosiaalinen.

Eri käsitys "yksilöllisestä" voidaan määritellä "erilliseksi henkilöksi". Ehdottomasti jokainen henkilö on yksilö, huolimatta siitä, että sillä on oma geneettinen ominaisuus ja henkilökohtaiset ominaisuudet. Ulkonäköön, käyttäytymisen ja luonteen eroista huolimatta ehdottoman jokainen henkilö, jolla on yhteisiä ominaispiirteitä, on yksilö syntymästä ja kuolemasta.

Psykologiassa käytetään usein termiä yksilöä, mikä voi merkitä vain erillistä henkilöä, vaan myös tietty joukko sen ominaisuuksia, erillisestä ryhmästä.

Yhteiskunnallinen

Ihmisen nuori on kaikkein puolustusta ja tarvitseva apu. Jos eläimet nopeasti siirtävät vaiheen syntymähetkestä ennen ruokavalmistusta, niin ihmisen Cub vaatii vuosia kasvavansa. Se on koko ajan, että hänet ympäröivät vanhempien huolenpito, muiden ihmisten hoito, joka ei vain huolehdi Hänestä, vaan myös opettaa, tuo esiin, että he muodostavat hänet henkilöksi.

Yksilö on kuitenkin syntynyt erillisellä yksilöllä, koska se kyvyttömyydestä tyydyttää kaikki tarpeet syntymästä ja pakotetusta tarpeesta vanhempien, henkilö on sosiaalinen. Hän kasvaa perheessä, sitten kuuluu tiettyihin sosiaalisiin ryhmiin, kommunikoi koko yhteiskunnalle ja alkaa osallistua elämäänsä. Mies syntymästä on sosiaalinen, vaikka sillä ei olisi kaikkia viestinnän taitoja.

Yksilö, joka aluksi kommunikoi eleiden, kasvojen ilmaisujen ja intonationin tasolla. Samalla tasolla aikuiset kommunikoivat sen kanssa, koska lapsi ymmärtää vain tämän. Kuitenkin tulevaisuudessa yksittäinen oppii puheen, kirjoittamalla määritettyä käyttäytymistä, mikä antaa hänelle mahdollisuuden tarkemmin ilmaista ajatuksiaan ja tarpeita.

Yksilö tulee yhteiskuntaan riippumatta hänen halustaan, koska se välittää ja herättää häntä. Ilman yhteiskuntaa henkilö ei olisi selviytynyt. Samaan aikaan yhteiskunta ei olisi olemassa, jos henkilöitä ei olisi olemassa.

Sosiaalinen yksilö tulee niin paljon kuin hän vaikutti koulutukseen, jonka kautta hänen yhteiskuntansa pitää (vanhempien edessä, ja sitten myös kasvattajat, opettajat, media jne.). Yksilö hankkii sosiaalisia taitoja yhteiskunnan vaikutuksen alaisena, jossa hän kasvaa. Valtiolla on tiettyjä määräyksiä, jotka eroavat muissa maissa maataloudesta. Siksi eri kansat eroavat tavallisista, perinteistä ja näkemyksistä maailmassa, jatkavat samoja henkilöitä uusista lapsista, jotka itse ovat erilaiset kuin muut kansallisuudet.

Oppimisen ja koulutuksen prosessissa henkilö oppii puheen. Tämä tekee sanallisesta viestinnästä toissijaisella, mutta se ei täysin sulje pois sitä. Yksi oppimismenetelmistä on konsolidointi: edistämällä tai rangaistuksella vanhemmat tai yhteiskunta osoittavat, mitä käyttäytymistä on hyväksyttävää, ja siitä, mitä pitäisi kieltää, koska uskotaan.

Yksilö on syntynyt ehdoton reflekseillä. Kuitenkin kasvatus on tarkoitettu ehdollisten refleksien muodostumiseen - kun henkilö on koulutettu tiettyihin rituaaleihin, käyttäytymiseen, tapoihin.

Yksilön sosiaalistaminen toteutetaan ensisijaisesti perheessä. On vanhemmat, jotka kertovat lapselle siitä, kuinka hänen on käyttäydyttävä, mitkä ominaisuudet ovat, mitä taitoja opiskelemaan ja mitä tietää, mikä vastaa yhteiskunnassa olevia määräyksiä ja perinteitä. Vanhemmat valmistavat lapsensa julkiseen elämään, joka usein tapahtuu lapsen jäljitelmän kautta äidilleen ja isälleen. Toisin sanoen lapsi katselee vanhempia ja kopioi käyttäytymisensä. Hän voi kuitenkin valita paitsi hyviä ja vahvuuksia käyttäytymisestään, vaan myös huonoja, heikkoja.

Yksilön toinen sosialisointi on koulu, joka on riistetty emotionaalisesta alueesta, mutta tekee henkilö tuntemaan maailman, saada tietoa, tutustumaan siihen, mitä menestystä ja epäonnistumista. Tämä on eräänlainen ympäristö, jossa lapsi on jo mukana yhteiskunnallisessa elämässä, joka ei ole niin suotuisa hänen vanhempiinsa.

Kolmas toimielin tulee vertaisiksi, joiden kanssa lapsen yhteystiedot. Se on ystäviä, jotka korjaavat vanhempien vanhemmat tekevät siitä enemmän sosiaalisia, osoittaa kaikki lapsen taitojen ammattilaiset ja haitat. Lapsen yhteydet lapsiin on pakko liittyä niille alueille, joita ei ole edustettuna vanhempien, sekä muuttaa maailmankumppaniaan, laajentaa sitä sopeutua.

Myös tiedotusvälineet vaikuttavat yksilön kehitykseen. Ne ovat kuitenkin jo viimeisinä linkkiin.

Yksittäinen käyttäytyminen

Käyttäytyminen on ihmisen toiminta olosuhteissa, joissa se sijaitsee. Se voi olla tietoinen ja tajuton, säädettävä, vaikuttaa olosuhteisiin tai ylittää rajoituksensa. Käyttäytyminen vaihtelee ihmisen puheen oppimisen, ajattelun, uuden tiedon ja jopa taitojen mukaan.

Käyttäytymisellä on aina niiden ulkonäkö. Syyt ovat ne tapahtumia tai olosuhteita, jotka edeltävät sen esiintymistä.

Käytännössä on aina tavoite. Ei aina henkilö voi asettaa sen tietoisesti, mutta toimet ovat aina kohdennettuja. Pohjimmiltaan niiden päätehtävä on tyydyttää yksilön tarpeet. Jos henkilö ei ole tietoisesti laita tätä tavoitetta, se muodostuu automaattisesti tämän tyytymättömyyden perusteella, joka ilmenee tilanteessa ja syyt. Motivaatio on juuri syntynyt täällä - halu täyttää tarpeesi, joita ei ole vielä toteutettu.

On erillinen virtuaalinen käyttäytyminen, joka tapahtui vain tietokoneen teknologioiden ja Internetin myötä. Sille on ominaista sen kertomus, väärennös ja teatterisuus.

Yksilö - persoonallisuus - yksilöllisyys

Kolme käsitettä, jotka kuuluvat henkilöön ovat: yksilö, persoonallisuus ja yksilöllisyys:

1. Yksilö on biologinen olento ihmisen ystävällisestä.
2. "Tämä on sosiaalinen henkilö, jolla on tiettyjä sosiaalisia taitoja, suorittaa tietyn sosiaalisen työn, jolla on erityinen sosiaalinen rooli.
3. Yksilöllisyys on tietyn henkilön kuvan ainutlaatuisuus, joka eroaa muista ihmisistä niiden ominaisuuksista ja taitoista, tietämyksestä ja käytösta.

Yksilö ja persoonallisuus ei ole sama asia. Henkilö syntyy yksilöllä, mutta henkilö ei ole vielä, koska sillä ei ole sosiaalisia taitoja, tietämystä eikä edes näytä mitään ominaisuuksia.

Kuitenkin persoonallisuus ja yksilöllisyys vuorovaikutuksessa yhdessä, vaikka ne eivät yhdistyä yhdeksi käsitteelle. Yksittäiset luonteenpiirteet muodostavat henkilön. Samaan aikaan henkilö on yksinomaan sosiaalinen olento. Olla henkilö, sinulla on oltava sosiaalisia taitoja ja miehittää sosiaalinen asema. Samanaikaisesti voidaan muodostaa yksilöllisiä piirteitä riippumatta siitä, onko henkilö yhteiskunnassa tai itsessään.

Kaikki kolme konseptia ovat epäilemättä toisiinsa:

1. Henkilö on syntynyt henkilöllä, jolla on kaikki mahdollisuudet ja altistukset, jotka edistävät yksittäisten ominaisuuksien ja sosiaalisten taitojen muodostumista.
2. Koulutuksen ja sosiaalisen elämän hyväksymisen kautta henkilö tulee henkilö.
3. Koulutus, itse koulutus, koulutus, eri tilanteisiin, kokeilut ja muut tekijät muodostavat erilaisia \u200b\u200bominaisuuksia luonteen ja käyttäytymisen kannalta, mikä tekee ihmisestä yksilöllisyyden, toisin kuin muut ihmiset.

Yksilö ja ryhmä

Ryhmä on useiden yksilöiden liitos, joka on edelleen erilainen niiden yksittäiset ominaisuudet. Ne yhdistyvät yhteisellä tavoitteella, mikä pakottaa heidät vuorovaikutukseen ja suorittamaan yhden yleisen toiminnan.

Yksilö, jos se olisi liuotettu ryhmään, osaksi osa sitä (vaikka itse asiassa hän on edelleen erillinen henkilö). Hän puhuu ryhmän puolesta, ei hänen kasvoistaan. Se toimii vuorovaikutuksessa muiden tämän ryhmän yksilöiden kanssa riippuen käyttäytymisen rutiinista, jota kannustetaan tiimissä. Jokainen vie tiettyä asemaa vain tietyissä olosuhteissa, jotka pystyvät muuttamaan sitä.

Ryhmä sanoo yksilön, miten käyttäytyä ja mitä tehdä mitä itselleen ja mitä kieltäytyä. Samaan aikaan yksilö voi päästä pois ryhmästä milloin tahansa. Se voi myös vaikuttaa konsernin kehitykseen, sen muodostumiseen ja muutokseen, jos se on voimissaan.

Henkilö on konsernissa, koska hän yrittää ratkaista joitakin erityisiä ongelmia muiden ihmisten avulla. Samalla konsernilla on erityiset tavoitteet, joilla saavutetaan yhteiset ponnistelut voitaisiin edelleen nauttia kaikista konsernin erioikeuksista.

Yksilöllinen kehitys

Persoonallisuuden kehitys tapahtuu:

1. Biologinen - Anatomian fysiologisten ominaisuuksien kehittäminen ja muutos.
2. Henkinen - muutokset psyyjen rakenteessa.
3. Henkilökohtaiset muutokset kasvatuksen ja sosialisoinnin yhteydessä.

Kaikki kehitystyypit esiintyvät vähitellen, vaikuttavat toisiinsa. Kaikki heistä ehdottavat uusien ominaisuuksien muodostumista, jota henkilö käyttää toimien toteuttamiseen ja tavoitteiden saavuttamiseen.

Kuka on yksilö lopulta?

Yksilöä lopulta kutsutaan jokaiselle ihmiselle, joka on syntynyt ihmiskuvassa. Persoonallisuus on tulossa sen kehittämisestä ja sosialisaatiosta sekä yksittäisistä ominaisuuksista ostetaan niin pitkälle kuin elämä.

"MAN", "yksilöllinen", "yksilöllisyys" käsitteet, "persoonallisuus"

Ihmisen, yksilön, persoonallisuuden, psykologisen tieteen, yksilöllisyys viittaa perusluokkiin. Persoonallisuuden ongelma on keskeinen modernissa psykologiassa, eikä tämä ole sattumalta, tärkein teoreettinen tehtävä on havaita näiden psykologisten ominaisuuksien objektiiviset perusteet, jotka luonnehtivat henkilöä yksilönä yksilönä ja henkilönä.

Persoonallisuus - ihmisen maailman tärkein mysteeri, hänen mysteeri, kiehtoo ajatus ja tunne miellyttävä mies, toisaalta, työkonsepti, jota käytetään aktiivisesti lähes kaikkien ammattien liiketoiminnan kielellä jokapäiväisessä viestinnässä. Kaikki tämä konfiguroi meidät näkemään tämän ilmiön ja työskentelemään käsitteiden järjestelmällä, jossa se heijastuu, on välttämätöntä kunnioittavasti ja ammattimaisesti.

Kuva 1 - Henkilökohtaisten käsitteiden järjestelmä

Henkilö syntyy jo mies. Konsepti ihmisenon levein, se on tämän rakenteen tärkein, alkuperäinen elementti ilman, että ei ole sosiaalinen toiminta, Linkit ja vuorovaikutukset, yhteisöt, yhteisöt ja ryhmät sekä sosiaaliset laitokset ja organisaatiot.

Ihmisen - Tämä on sosiobiologinen olento, joka sisältää korkeimman tason elämän kehityksessä ja on sosiaalinen ja historiallinen toiminta ja viestintä.

Henkilön tärkeimmät ominaisuudet:

Kehon erityinen rakenne;

Kyky työskennellä;

Tietoisuuden läsnäolo.

"Man" käsitettä käytetään erittäin yleisenä käsitteenä kaikkien ihmisten ja kykyjen ominaispiirteiden ominaisuuksista. Tämän konseptin avulla psykologit korostavat, että henkilö on biologinen (luonnollinen) ja sosiaalinen Samaan aikaan olento, jolla on oma toimeentulonsa ympäristöön.

Perus ja viitekehys ilmoitettu analyysi ihmisen sosiopiety-ilmiönä.

Luonnollinen inhimillinen kehitysvektori: näkymä elämän kehityksen biologisessa luokituksessa maan päällä; Luonnollinen olento, joka liittyy nisäkkäiden luokkaan; Näkymä - kädelliset; Luokittelu Luokittelu - Homo Sapiens.

Henkilö, joka kuuluu yhteiskunnalle, ihmiskunta, edustaa ihmiskuntaa ja tässä hänen olemuksessaan. Ihmiskunta (ihmisen sukukunta) on erityinen, historiallisesti kehitettävä sosiaalinen, sosio-psykologinen ja hengellinen yhteisö, joka eroaa kaikista muista olennaisista järjestelmistä, jotka liittyvät elintärkeän toiminnan menetelmään.

Tärkeimmät sosio-psykologiset ominaisuudet tämän elintärkeän toiminnan - mekanismi "itse ...": itseorganisaatio, itseosaaminen, itsetietoisuus, itsesääntely, itsekehitys, itse kesto jne.

Mies ihmiskunnan erillisenä edustajana määräytyy "yksilön" käsitteen mukaan.

Yksilö - yhden ihmiskunnan edustaja, erityinen kantaja kaikki ihmiskunnan psykofyysiset ja sosiaaliset piirteet.

Yleiset ominaisuudet yksilön:

Kehon psykofyysisen organisaation eheys;

Kestävyys ympäröivälle todellisuudelle;

Toiminta.

Yksilö on biologinen organismi, yleisten biologisten lajien yleisten hypoteettisten perinnöllisten ominaisuuksien kantaja. Tällaisen sisäisen "huovutuksen" prosessi on hyvin tiedossa, hänet juhlii Ch. Darwin ...

Yksilö on ensisijaisesti genotyyppinen koulutus. Mutta yksilö ei ole pelkästään genotyyppisen muodostuminen, sen muodostuminen jatkuu, kuten on tiedossa, ontogenesisissä, edutumisessa. Siksi yksilön ominaispiirre sisältää myös ominaisuudet ja integraatiot, taitettava ontogeenisesti. Me puhumme "Seos", jotka syntyivät luontaisia \u200b\u200bja hankittuja reaktioita, tarpeiden muutoksen, käyttäytymisen aiheuttamien määräävistä määräävistä määrää.

Yleisimpiä sääntöä on, että suurempi biologisen kehityksen tikkaat, sitä vaikeampaa yksittäisten ihmisten ja organisaatioiden tärkeimpiä ilmiöitä ovat yhä voimakkaampia, erot heidän synnynnäisten ja nerokkaasti hankittujen ominaisuuksiensa ovat juljina, etenkin, jos voit Ilmaista se, yksilöt yksilöidään.

Useissa näissä käsitteissä persoonallisuus on kapeampi käsite ja korostaa ihmisen sosiaalista olemusta. Muussa tapauksessa voimme sanoa sen yksilö - Tämä on "konkreettinen henkilö" syntymästä kuolemaan.

Yksilö - Phylogeneettisen ja ontogeneettisen kehityksen henkilön alkutila. Persoonallisuus Sama pidetään yksilön kehityksen tuloksena, ihmisen ominaisuuksien suoritusmuoto.

Persoonallisuus on ihmisen sosiaalinen olemus. Sana "persoonallisuus" englanniksi tulee sanasta "henkilö". Aluksi se merkitsi naamarit, jotka laittoivat toimijoille teatterin edustuksen aikana muinaisessa kreikkalaisessa draamassa. Näin ollen "persoonallisuuden" käsitteen alusta lähtien sisällytettiin ulkoinen pinta sosiaalinen kuva, joka vie henkilön, kun hän soittaa tiettyjä elämänrooleja - tietty "Linkey", julkinen henkilö, joka on toisia. Tästä seuraa, että "persoonallisuuden" käsite liittyy ensisijaisesti ihmisen yhteiskunnalliseen olemukseen.

Persoonallisuus - Tämä on erityinen henkilö, joka on tietoisuuden operaattori, joka kykenee osaamiseen, kokemuksiin, ympäröivän maailman muuttamiseen ja rakentamaan tiettyjä suhteita tähän maailmaan ja muiden persoonallisuuksien maailman kanssa.

Persoonallisuutta pidetään erikseen erityisissä sosiaalisissa ominaisuuksissa, jotka on ostettu toiminnan prosessissa ja kommunikoida muiden henkilöiden kanssa.

Henkilö ei ole syntynyt, persoonallisuus tulee.

Siksi emme puhu vastasyntyneen tai vauvan identiteetin identiteetistä, vaikka yksilöllisyyden piirteet ilmenevät ontogenesin varhaisissa vaiheissa, ei vähemmän kirkkaita kuin myöhemmissä ikään liittyvissä vaiheissa.

Persoonallisuus on suhteellisen myöhäistä tuotetta henkilön sosio-historiallisesta ja ontogeneettisestä kehityksestä ...

Persoonallisuuden ja yksilöllisyyden käsitteet ovat lähellä merkitystä. Yksilöllisyys on yksi henkilön osapuolista, joten on vaikeampaa määrittää käsite "yksilöllisyys", koska Henkilökohtaisten ominaisuuksien lisäksi, jotka ovat yksilöllisyyden pääkomponentteja, se sisältää biologisia, fysiologisia ja muita ihmisen ominaisuuksia.

Yksilöllisyys - Henkilön psykologisten ominaisuuksien yhdistelmä, joka tekee siitä erityispiirteen ja hänen eron muista ihmisistä.

Voit antaa seuraavan identiteetin määrittelyn.

Yksilöllisyys - Tämä on erityinen henkilö, joka eroaa muista ihmisistä ainutlaatuinen yhdistelmä henkistä, fysiologisista ja sosiaalisista piirteistä, jotka ilmenevät käyttäytymisessä, toiminnassa ja viestinnässä.

Jos henkilö on henkilö hänen syntymänsä tosiasiassa, yksilöllisyys kehittyy ja muutetaan toimeentulon prosessissa.

Yksilöllisyys ilmenee temperamentin, luonteen, tapojen, kognitiivisten prosesseina (eli ajattelussa, muistissa, mielikuvituksessa jne.). "Yksilöllisyyden" käsitteen avulla kunkin henkilön ainutlaatuisuus ja ainutlaatuisuus korostetaan useimmiten. Toisaalta yksilöllisyyden mukaan täytämme yksilön ominaisuudet ja yksittäiset ominaisuudet, joita jokaisella on, mutta joilla on erilainen vakavuus ja muodostetut yhdistelmät.

Kaikki yksittäiset ominaisuudet ilmenevät erilaisissa käyttäytymissäännöissä, toiminnassa, viestinnässä. Henkilö tulee henkilö, kun hänen toiminnansa sosiaalinen tekijä alkaa parantaa, eli hänen puolensa puolella, joka on suunnattu yhteiskunnalle. Siksi sosiaaliset suhteet ovat persoonallisuuden perusta, mutta vain toiminnassa toteutetut.

Ymmärrä itseään henkilönä, määritetään paikkansa yhteiskunnassa ja elämän polulla (kohtalo), henkilö tulee yksilöllisyyteen, hankkii ihmisarvoa ja vapautta, jonka avulla voit erottaa sen mihinkään muuhun persoonallisuuteen, jakamaan sen muun muassa.

Sosiaalisten elinolojen ja ihmisen toiminnan kuva määrittää niiden yksittäisten ominaisuuksien ja ominaisuuksien ominaisuudet. Kaikilla ihmisillä on tiettyjä henkisiä ominaisuuksia, näkymiä, tapoja ja tunteita, jokainen meistä on eroja henkilön kognitiivisessa sektorilla, joka määrittää yksilöllisyydestämme.

Yksilön psykologinen rakenne on kokonaisvaltainen malli, ominaisuuksien ja ominaisuuksien järjestelmä, joka luonnehtii täysin henkilön psykologisia piirteitä (henkilö, yksilö) (kuvio 2).

Kuva 2 - mies - yksilöllinen - yksilöllisyys - persoonallisuus

[Lat. Svenduum - jakamaton], käsite, joka merkitsee K.L: n edustajaa. Ryhmät C-RY: llä on erillinen itsenäinen olemassaolo ja ominaispiirteet, koska A-ry: n läsnäoloa ei voida tunnistaa muiden saman ryhmän edustajien kanssa. "Yksilön" käsitteen historiallisen kehityksen prosessissa antropologinen ja psykologinen merkitys lisättiin alkuperäiseen loogiseen ja fyysiseen merkitykseen, mikä teki tämän käsitteen erittäin tärkeäksi ja merkitykselliseksi Novoevropille. Ihmisen filosofia, etiikka, estetiikka, sosiaalinen ja poliittinen filosofia. SOVR: ssä. Filosofia ja psykologia "yksilön" käsite käytetään ensisijaisesti kohti henkilöä. Yksilö on jokainen erityinen henkilö, joka on koko ihmisen väestön edustaja (biologisessa mielessä - homo sapiensin tyyppiä), jolla on vain yksi luontainen ominaisuus ja ominaisuudet sekä ihmeellinen henkisen elämän ja itsemääräämisoikeuden eheys tietoisuus. Alkaen myöhään antiikin filosofia, "yksilön" käsite kohtuullisiin olentoihin (mies, enkeli, Jumala) kehitettiin läheisessä yhteydessä "persoonallisuuden" käsitteeseen (kreikka. Πρόσωπον, lat. Persoona, kristillisessä triadologiassa ja Kristologia myös kasvot), mutta filosofit ja teologit eivät ole samansuuntaisia \u200b\u200bhänen kanssaan.

"Yksilön" käsitteen alkuperää ja kehittämistä muinaisessa filosofiassa

Lat. Sana Indidua (yksilöitä), terminologisessa arvossa ensimmäistä kertaa Cicero (I vuosisadalla. Ennen R. KH: tä) (ks. Cicero. De fato 18, 22, 23; idem. De fin. Mal. I 6. 17-18; IDEM. De Natura Deorum. I 66), käytettiin alun perin siirtämään termiä ἄτομα käyttöön kreikaksi. Filosofinen kieli demokraattisilla ja muilla atomilla. Osana jälkimmäisten opetuksia, tätä konseptia käytettiin pienimmillä jakamattomilla "elementteillä" (στοιχεῖα), ääretön numeroon eikä tunteita, mikä yhdessä "tyhjän" (κενν) kanssa demokratia katsoi Ensimmäiset syyt kaikkiin asioihin, jotka syntyvät (ks. Esimerkiksi: DK. 67A32, 68A1). Diogen Lanertskyn mukaan demobogeniitti opetti ", että kaikkien atomien alku ja tyhjyys" (Diog. Laert. IX 44). Aristotelan todistuksen mukaan "syntymisestä ja tuhoamisesta", demokraattinen ja levkipp sanoi, että "kaikki ... [asiat] koostuvat jakamattomia elimiä (ἐκ σωμάτων ἀδιαιρέτων), ääretön määrä ja lomakkeet ja eroavat kustakin Muu, ja myös näiden [kohteiden] sijainti ja järjestys "(Arist. de Generalat. et korruptoitunut. I 1. 314A); "Taivaalla", Aristoteles mainitsi myös, että demokraattinen ja Levyppi "väitti, että ensisijaiset arvot ääretön, jakamaton, se ei ilmene yhdestä, erästä, mutta kaikesta, mutta kaikesta syntyy niiden yhdistelmällä ja lomituksella "(idem. de CAEL. III 4. 303A).

Kuten on nähtävissä "ihmisestä", Albert Suuri, joka oli ennennäkemätön keskiajalla, tunnettiin (ilmeisesti "Aristoteleen sielun" kautta ", alkuperäinen kreikka. Sana ἄτομον (Lat. Atomus) tässä merkityksessä, jossa se havaittiin demokratian ja Levkippan kirjoituksista, toisin sanoen jakamattomien hiukkasten nimittämisestä, josta kaikki ovat olemassa. Erityisesti hän huomasi, että demokratian mukaan "sielun aine koostuu tulista pallomaisista atomeista; Atomien jakamattomuuden (AB: n indivisibilibilibilibilite), se on distrimodintaisuus, pyöreydestä - liikkuvuudesta ja tulipalosta lämpimästä ja helposti "(ibid. I 3. 1). Tämä opetus Albert löysi epätyydyttävän, ja termi "atomi", joka oli tunnistettu termillä "piste" (punctum), käytettiin vain määritellyssä kapealla arvolla eikä korreloi Latin kanssa. Analoginen industeeum.

Alberta katsoi "yksilön" käsite sekä loogisessa että ontologisessa mielessä. Looginen vastike rakennettiin perinteisiin. Aristotelian ajatus ennustuksesta: I. Tämä ei ole ennustettu, eli ei vaikuta muusta kuin yksi asia. Samaan aikaan jopa tällaisesta asiasta. Vaikuttaa epäsuoran ennusteen erityiseen merkitykseen. Tältä osin Albert esitteli tärkeän eron "yksilön" käsitteen välillä, jota käytettiin laajassa merkityksessä (yksilöllinen vagum) ja "yksilön" käsite, jota käytetään kapeassa tai konkreettisessa merkityksessä (yksilöllinen certum). Ajatus erityisestä yhdestä, joka on samanaikaisesti yhteinen muille asioille, oli luultavasti lainattu Albert Ibn Sina (Avicenna), Ry kirjoitti "single (singulare) leveä ja epätäydellinen (incertum) tunne" ( Katso.: Avicenna. Liber Primus Naurium: Tractatus Primus: De Caysis et Princiis of Naurium / ed. S. Van Riet. Louvain; Leiden, 1992. P. 12-13). Albertin mukaan "yksilöllä laajalla mielessä" voi vaikuttaa moniin, mutta se ei kuitenkaan vaikuta yksilöksi, vaan näkemyksenä: "Yksilöllä tiukassa mielessä (yksilöllinen certum) ei vaikuta mihinkään vain yhteen ja todellakin [ Asiat] ... kun taas yksilöllinen vagum) vaikuttaa moniin asioihin, mutta ei vaikuta yksilöön, vaan tyyppihyökkäys. "(Albert. Mm. De Praedicab. 4. 7). Albertin ajatuksen mukaan se on yksilöllinen, esimerkiksi nimi "mies", jota ei käytetä suhteessa ihmisiin yleensä, mutta suhteessa tiettyyn henkilöön, joka voi suoraan ilmoittaa. Yksilöllinen järkevä yksilö on myös Sokratesin nimi, jota voidaan soveltaa MN: hen. I., ei ole heidän näkemyksen heille. Siirtyminen I: stä. Laaja järkeä I. Tiukka merkitys Albertin mukaan tarkan tarkan akseleiden henkilökohtaisten ominaisuuksien I. (omistamat vahingossa). Viitaten bounioon (samanlainen päättelyn jälkimmäisen, ks. Boetius. Comm. Porphyr. // pl. 64. Col. 114), Albert korosti 7 henkilökohtaista ominaisuutta, yhdistettynä to-rukiin jokaiselle I. ja ei voi olla Yleinen 2 eri ja. propria forma, henkilökohtainen kasvot (Figura), henkilökohtainen suhde (Parentera), henkilökohtainen nimi (Nominatio), henkilökohtainen isänmaa (Patria), henkilökohtainen aika (Tempus) ja henkilökohtainen paikka (Locus). Albert korosti, että nämä eivät ole joitakin yleisiä akseleita, jotka voivat olla akselemaan asiasta, mutta sen ominaisuudet tällä hetkellä ja tässä paikassa pyytävät ainutlaatuista olemassaoloa: "Kaikki tämä ei voi erottaa tästä asiasta, koska [on] Se on täsmälleen täällä se on nyt (per hoc et hic et nunc) "(Albert. Mm. De praedicab. 4. 7).

Albert kiinnitti erityistä huomiota I: n suhteeseen yksityiseksi ja lajiksi. Viitaten Boeotiin, Albert opetti, että kaikki Genesis I. todettiin muodossa, johon ne kuuluvat: "Näkymä, kuten valinta sanoo, on täydellinen olento (Tottum Eese) yksilöille" (ibidem). Samaan aikaan lajit eivät ole jaettu I: hen. Albertin mukaan on välttämätöntä mennä pikemminkin I. View: I. Tarkenna tyyppiä "kuin jotain yksittäisenä, arjen ja vahvuuden mukaan", "heillä on näkymä ja osallistuu häneen "(SE Habentia Speciem et osallistuja - ibidem). Toisessa paikassa Albert puhuu sekä "olennaisen samankaltaisuuden muodossa, joka on I. (ibid. 4. 2). Tämä olennainen samankaltaisuus Albertin mukaan on "yleinen luonne" (Natura Communis), kun taas toisistaan \u200b\u200bpoikkeavat toisistaan. Yksi aineen vuoksi, ja siksi niitä voidaan kutsua asiassa "(asiaa") ( Tietoja Materia Decentata - ibidem). T. Oi., Albert julistaa selvästi yksityisen yleisen ylivoimaisen paremmuuden, koska jälkimmäisen olennainen olento määräytyy kokonaan sen yleisen luonteen mukaan.

ALBERT rakentaa eri termien koko suhde eri termien suhteen, jotka koskevat Peter Lombardsin "keskeisiä kommentteja" huomautuksiin: "Alemmille [asioita] on neljä [nimiä], nimittäin: Luonto (Res Nature), aihe, oletetaan, yksittäinen, viides [nimi] lisätään niihin kohtuullisiksi heille, nimittäin henkilö. Luonnon mukaan ymmärrämme asiasta ja muotoa koskevan lisäyksen (Compositum) ... Oletetaan, että suhtautuminen kohti yhteisiä luonnetta, jota hän tottelee ei-tarttumatta. Aihe ... On olemassa todellinen, täynnä itsessään, mikä tekee siitä mahdollisuuden olla siinä ... Yksilöllä on jotain, joka on yksilöllinen Accentias (onnettomuuksien yksilöllinen). Persoonallisuus kohtuullisessa luonteessa osoittaa ei-toivottuja ... "(Albert. Mm. Lähetetty. I 26. 4). Albert nimenomaisesti säädetään, että "yksilön" ja "singleness" käsitteet Jumalaan muinaiset kirkon kirjoittajat eivät käytetty ja niitä voidaan käyttää vain ehdollisesti: "Yksilöllistä ja yhtä järkeä käytetään jumalallisten aiheiden (Divinis) suhteen" (Ibidem; Lisätietoja "yksilön" ja "persoonallisuuden" käsitteiden suhde: ANZULEWICZ H. GRUNDLAGEN VON INDIDUUM und Individutilt in der Anthropologie des Albertus Magnus // INDIDUUM und IndiventerTäs Im Mittelarlter. 1996. S. 124 -160).

I. Roger Baconin oppi (ɨ 1290) MN: ssä. Osat ovat samanlaisia \u200b\u200bkuin Albertin opetukset, mutta useille tehtäviin näiden kirjoittajien välillä oli vakava kiista, joka heijastuu heidän kirjoituksissaan. Käsittelyssä "Communia Naurium" (yleinen fysiikka) Bacon totesi perustavanlaatuisin poikkeamat: Albertin ja sen samanhenkisten ihmisten mukaan yksilöllisyys muodostuu tyyppisistä ja liittymistä. Pekoni, joka on päinvastoin uskonut, että jokainen minä. Koska syntyminen, sillä on yksilöllisyys, eli "yksilö, koska hän on luonteeltaan yksilö, on todellinen olento ja sen olemus ennen kuin se syntyy yleisesti, eikä siksi ole [Itset] on universaali, ei lisätty siihen ei tuota yksilöitä "(Rogerus Baconus. Communia Naurium // idem. Opera Hactenus INEDITA. OXF., 1910. VOL. 2. s. 99). Beckon I: lle. Se näyttää olevan ainutlaatuinen Jumalan luominen, joka itsessään sisältää säätiöt ja aloitti yksilöllisyytensä: "Principa Propria), joka on yksilön pohjalta, luo se" (ibidem). Tällaisen ainutlaatuisuuden mukaan I. Bekonilla on erityinen arvo maailmankaikkeudessa: "Luonto on salaa toimintaa asioissa, jotta tämä [betoni] mies on syntynyt, henkilö syntyy [yleensä]; Siksi yksi yksilö ylittää kaikki maailman universaalit. Universaalille ei ole muuta kuin monien yksilöiden suhde (Conentovenia) (Ibid. S. 94). On huomionarvoista, että I. I. on perusteltua pekonia teologisesti, valituksen kautta jumalallisen kalastuksen ajatukseen maailmasta, jota ei ole suunnattu "ihmisen lainkaan", vaan aina tietyssä (" yksittäinen "henkilö:" Jumala loi tämän maailman ei yleiselle henkilölle. Mutta yksittäisille henkilöille; Hän lunastaa ja lunastettiin ihmisen suku ei ole yleismaailmallisen henkilön vuoksi, vaan yksittäisten persoonallisuuden vuoksi; Glory esittelee yleismaailmalliselle henkilölle, vaan valitut persoonallisuudet, joiden numero on tarkka. Ja tästä on selvää, että yksikkö on ristiriidassa paremmin kuin universaali "(ibid. S. 95). Pekonin ensisijaisuuden ja ainutlaatuisuuden asennus on tukevasti ilmoittanut pekonia. Myöhemmin havaittiin John Duns karjan ja Okokom, haki tarkemmin yksilöllisyyden sisäisen rakenteen paljastamiseksi.

Korostuksen siirtäminen "yksilön" käsitteen olennaisesta analyysistä sen yksilön opetuksen puitteissa (eli yksittäisen olemassaolon mahdollisuus, kriteerit ja olosuhteet), Alberta, Suuren ja R. Bacon on jo parantunut myöhemmässä keskiaikaisessa. filosofia. Samaan aikaan analysoimalla erityisiä kysymyksiä, jotka liittyvät yksilön eri osa-alueisiin, ideoita I. ja yksilöllisyys määritettiin ja syvennetään. Samanaikaisesti vastaavien kysymysten huomioon ottaminen, jotka korreloivat teologisilla tavoitteilla, kun "yksilön" käsitettä käytettiin ratkaisemaan. Koko XIII-luvulla. Vakaa ongelmat perustettiin, kun otetaan huomioon, mitkä muutoksenhaku yksilöllisyyden analyysiin oli väistämätön. Nämä kysymykset olivat ensisijaisesti: yleisen ja yksityisen loogisen ja yksityisen, "persoonallisuuden" käsitteen ongelmat Jumalan ja ihmisen suhteen, yksittäisten asioiden tuntemuksen ongelmasta sekä erityisiä teologisia kysymyksiä Kahden luonteen olemassaolomenetelmä yhdessä hypostasissa (tai yhtä henkilöä) Jeesus Kristus ja vapautusmenetelmä eukaristissa (ks . 61-62).

Kaikkien I: n opetusten osoitettuja näkökohtia kehitettiin Aquinasin Thomasin (1225-1274) koostumuksiin, hyvin usein käytetty "yksilö" ja siitä johtuneet termit. Nykyisen perinteen jälkeen Thomas erosi I. Yleisnä mielessä "toisen aikomuksen nimi", toisin sanoen I: n yleinen käsite, jota sovellettiin kussakin I. ja I. "Ensimmäisen" Tarkoitus ", toisin sanoen yksittäinen asia:" Yksilö voidaan merkitä kaksinkertaisesti: joko toisen intensiteetin nimellä (nimellä Nomen Secundae -menetelmää), jotka ovat "yksilöllisen" tai "yhden" (Singulare) nimet , jotka eivät ole yksittäinen asia (REM Singululem), mutta yhtenäisyyden (IntenionEm Singularitatis) tarkoituksena tai ensimmäisen aikomuksen nimi, mikä tarkoittaa [itse], joka muunnetaan yksityisen olemuksen tarkoitukseksi (erityisesti ) (Thom. Aquin. Lähetetty. I 23. 1. 3). FOME tunnettiin kreikkalaiseksi. Ilmaisun "yksilön" alkuperä: niin, johtava sana PSP. John Damaskina, että Kristus otti ihmisen luonteen ἐν ἀτόμῳ, Thomas selittää kaikkialla: "Se on yksilössä" (ID EST INDIDUO, katso: Thom. Aquin. Lähetetty. II 16. 1. 3; ibid. III 5. 3. 3; ibid. III 6. 1. 1; idem. Summa. Th. III 2. 5). Tältä osin Thomasin mukaan yleisin ja valhe merkitys "yksilön" käsitteen merkityksestä on jotain yksinkertaista ja jakamattomia, vastakohta komposiitti ja monimutkainen: monimutkaiset osakkeet "Yksilöille" (Usque Ad IndiduA) Ja itse ei enää ole jaettu (idem. Senentia Libri Politicorum. I 1. 8). Kapevassa mielessä, joka liittyy myös ajatukseen jakamattomuudesta, I. On jotain "mitä erotetaan (divisum) kaikista muista asioista, jotka ovat olemassa tai voivat olla samassa muodossa, mutta sinänsä on yhtä jakamatonta (vuonna Se indivisum olemassa) "(idem. Lähetetyt. IV 12. 1. 1); "Sisäinen (epäselvä) itsessään, mutta erotettu (erottuvuus) muilta" (idem. Summa. Th. I 29. 4). Jotkut tutkijat näkivät tällaisessa kaksinkertaisen ominaisuuden eri ja yksikön erottamisessa (yksittäinen), joka ei ole nimenomaisessa muodossa kirkkaassa muodossa FOMA: ssa. R. Panikkaran mukaan yhdenmukaisuuden periaate perustuu ulkoisiin tekijöihin ja pyrkii erottamaan yksi asia toisesta, kun taas yksilöllisyyden periaate perustuu itsenäisyyden sisäiseen järjestelyyn, ja siksi "singulaarisuus on" Numeerinen laatu ja yksilöllisyys on ontologinen luonne "(Panikkar. 1975. P. 161-162). Kaikki I: n perustavanlaatuinen omaisuus on "ei-tarttuvuus" (Incommunicabilitas - Thom. Aquin. Quesionses Disputatae de Potentia. 9. 6), seuraava. Mitä I. ei voi olla "monin tavoin" (Multisissa, Pluribusissa) ja jolla on ainutlaatuisia ja ainutlaatuisia spatio-ajallisia ominaisuuksia (HIC et Nunc).

Ontologisesti yksilöiden erityisasema annetaan se, että FOME: n mukaan vain heillä on "ehdotonta olemusta": "Ei ole ehdotonta olemusta (yksinkertainen olemus (yksinkertainen esse), lukuun ottamatta [Genesis] henkilöitä" (Thom. Aquin. Lähetetty. I 23. 1. 1). Tässä mielessä Foma tunnistaa yksilöllisyys yhtenäisyydellä: "Kaikki mitä tahansa, kuinka paljon sillä on, on [myös] yhtenäisyyttä ja yksilöllisyyttä" (idem. Responsio de 108 Articulis Ad Magistrum Ioannem de Vercellis. 108). Yksilöllisyys liittyy myös erottamattomasti asiaankuuluviin (eikä henkiseen tai potentiaaliseen) asiaan: vatsan mukaan jokaisen I. on oltava "merkityksellisiä ENS ACTU: lle) tai itsessään tai jotain muuta" (idem. Lähetetty. IV 12. 1. 1). Thomasin mukaan kaikki olemassa olevat - erikseen, jopa universaaleilla on todellinen asema tähän mennessä, koska ne yksilöidään konkreettisissa asioissa: "Universals on olemassa luonnon asioista, jotka eivät ole universaaleja vaan vain sen mukaan" (idem. Quesiones Disputatae de Anima. Yksi).

FoMA esitti yksittäisten onnettomuuksien kysymyksen, joka johtui EUCharistista sakramentissa esiintyvien vapautusten kanssa. Perinteisen ajatuksen mukaan K-RYYM: llä sovitut Thomas saivat yksilölliset olemassaolonsa aineen tai kohteen vuoksi, kun K-kala ne ovat yhteydessä (ks. Esimerkiksi: idem. Summ. Th. I 29. 1). Kuitenkin eucharistisen vapautumisen tapauksessa aineen (kokonaisuus) muutokset ja poistot pysyvät samana. Näentetyn ristiriidan selittäminen Thomas totesi, että yksittäinen anchivaali voi tapahtua paitsi aiheen olemuksella, myös erityisellä "mitatulla määrällä" (QUANTITAS MIMENSIVA), joka koskee toivelin aihetta (ibid. III 77. 2) .

Kun otetaan huomioon kysymys siitä, onko mahdollista olettaa, että Kristuksessa kaksi hakkeraa tai kaksi henkilöä Thomas selvitti "yksilön" käsitteen merkitystä suhteessa johonkin, joka on erilainen, monimutkaisempi asia. Kokonaisuuden mukaan "Kuten tätä kättä kutsutaan yksilöksi tai yhdeksi tai yksityiseksi ja ihmisenä Kristuksessa, siellä on yksittäinen, yksittäinen tai yksityinen" (idem. Lähetetyt. III 6. 1. 1). T., uskoi Thomas, kaikki monimutkaiset asiat, joita voidaan ajatella omaa olemassaoloa, voidaan kutsua yksilöitä laajaan mielessä. Jatkuva päättely, Thomas huomasi, että tällaiset ehdot "persoonallisuus" ("face"), "iPost", "Oletetaan", "Luonne" voi liittyä yksinomaan itsenäisesti olemassa oleviin asioihin (per stakentia), kun taas termit "yksilö) "," Single "," Yksityinen "voi liittyä molempiin asioihin, jotka ovat itsenäisesti ja asioita, jotka ovat olemassa sellaisina osina. Siksi päätin, että voimme puhua eri aisteissa ja yhdestä, ja noin kaksi (tai monta) I. Kristuksessa: "Sanomme, että on olemassa yksilö; Näin ollen, koska [luonnollisesti], se toteutettiin yksilössä, se toteutettiin yksilössä, joten tässä mielessä voimme sanoa, että Kristuksessa yksi yksilö kuitenkin on kuitenkin toisessa merkityksessä kaksi tai useampaa henkilöä Se ... "(ibidem). Thomasin "määrärahat" korjaavat "täydellisen yksilön" (yksilöllisen ") käsitteen, jota sovelletaan aineisiin" persoonallisuuden "ja" hypostas "käsitteisiin, joita käytetään samassa mielessä, mutta suhteessa yksinomaan" Kohtuullinen luonne "(Natura Intetectectis) (idem. summa. Cont Gent. IV 48. 2). Kuten Thomas uskoi, yksilöllinen ja yksityinen "tarkempaa ja täydellistä tapaa" löytyy "kohtuullisista aineista" (Inmatiais Rationalibus), jolla on "valtaa toimintaansa" (Dominium SUI Actus), joten se oli Näiden erityisten asioiden nimeäminen Yksittäinen nimi otettiin käyttöön - "persoonallisuus" (persoona) (ks.: idem. summa. Th. I 29. 1). Kohtuullinen I. eroavat kohtuuttomasta muun muassa ja se, että Jumalan kalastus kohtuulliseen I. toimii erikseen kaikkien suhteessa, kun taas kohtuutonta se toimii "lomakkeen mukaan" (ks. Summ. Summa. Contr Gent. III. 111-113).

Erityinen tärkeä säiliö Thomasin omistetuissa yksilöllisyydellä on yksilön gnoseologinen analyysi, kysymykset yksittäisten asioiden (sekä henkilön että Jumalan) kognitiosta ja tällaisen tietämyksen mekanismeista. Koska FOME: n mukaan aineelliset yksittäiset asiat eivät voi olla suoraan syystä, jokainen I. tulee ensin tunteita ja muuttuu erityiseksi kuvaksi tai esitys on "fantasia". Sitten aktiivisen mielen kokonaismäärän perusteella luo yleinen käsite, älykkyys itse voi toimia K-ry: n kanssa. T noin., I. Se ei pidä mielessä mieli ja ei voi olla tarkka tieteellinen tietämys: "Yksilöt ... eivät kuulu lajien huomioon ottamiseksi; Heistä ei ole ymmärrystä (intelluctuctus), vaan vain tunne (Sensus) "(Thom. Aquin. Sentencia Super Meteora). Kuitenkin useissa teksteissä Thomas puhui erityisestä, epäsuorasta identiteetistä I., mikä on olemassa mielen ja "henkisen voiman" (VIS Cogitativa) yhteydestä, mikä prosesseja ja tiivistää aistien yksittäiset tiedot (enemmän Yksikön tuntemus penkin mukaan, ks: Klubertanz GP St. Thomas ja yksikön tieto // uusi scholastismi. 1952. Vol. 26. P. 135-166; B É RUB É. 1964. P. 41-61).

2. kerroksesta. XIII vuosisata Kysymys I. on lähes kokonaan siirrettävä korvauskiikennealueeseen ja yksilöllisyyden periaatteeseen. Vaikka suurin osa keskiaikaista. Kirjoittajat väittivät, että kun harkitset tätä ongelmia, he luottavat Aristoteleen, SOVR: n opetuksiin. Tutkijat myöntävät useita. Kestävää kantaa yksilöllisyyden periaatteesta, jossa on vaikeuksia keskenään. Huomioi huomattavaa huomiota yksilöiden ongelman eri osa-alueisiin, annettiin heidän kirjoituksissaan, kuten Heinrich Gentsky, John Duns Nauta, Herfru, Peter Aureoli, John Baintorp, Jacob Viterbo, Richard Middletonista, Heinrichista Harkleystä. Walter-ohra ja muut. (Ks. Henkilökohtainen). Yksi tärkeimmistä yksityishenkilöistä, jotka liittyvät yksilöille, mutta sisäisesti liittyvät luontoon I., oli kysymys "erillisten aineiden" yksilöllisyydestä, eli Kristuksen suhteen. uskoni, enkelit. Merkittävä jakelu XIII-luvulla. Vastaanotettu FOMA AQUINASin sijainti enkeleiden romanien mukaan, joka ei ole yksilöllinen asia, I. Samana muodossa, joten jokainen enkeli on samanaikaisesti erotettu I. ja erityinen ilme. Tämä Thoman opetus haastoi MN. Theologit, jotka näkivät hänessä näkemysten kaikuja Avicenna, K-Ryan mukaan enkelit ovat jumalallisia. Erityisesti Heinrich Gentsky omisti useiden enkelien yksilöllisyyden teemalle. KYKH: ssa oli laaja "kysymyksiä", joiden mukaan yksilöllisyyden minimisuus merkitä tai muotoa johtaa teollisuuksiin, ja siksi kaikkien yksilöllisyyden perustaminen olisi tunnustanut Jumalan luominen yksittäisiä asioita ja antaa heille ainutlaatuisen olemassaolon (ks. : Ruskea SF Henry of Ghent // Scholasticismin yksilöinti. 1994. S. 195-219). Ilmeisesti Heinrichin vaikutuksen alaisena, että Jumala ei voi moninkertaistaa sellaisia \u200b\u200blajeja ilman asiaa, heidät sisällytettiin harhaoppilaitteiden luetteloon, joka julkaistiin 1277 Pariisin piispa Etienne Tampie (ks. Chartuurium Universitatis Parisiensis . P., 1889. Vol. 1. P. 548-549).

Tärkeä rooli keskiaikaisen kehityksessä. I. Opetukset I. pelasi hätätilanteita ja sen seuraajia, jotka toimitettiin Dunsin ja sen seuraajien kirjoituksissa ottaen huomioon yksittäisten ja I: n kysymyksiä. Duns, karja, eri yksilöllisyyden eri ominaisuuksista, jotka ovat tämän ongelman tutkijoiden aikoina, on tärkein "indiviisibility" alkuperäinen ominaisuus. Samalla hän keskittyi eroon integraalisen osan (osa-kiinteistöjen) ja "subjektiivisten" osiin (osa-alueilla). On selvää, että jokainen henkilö voidaan jakaa johonkin osiin: esim. Voit erottaa jalat kehosta tai sielusta kehosta. Kaikki tällaisesta divisioonasta johtuvat osat, henkilön integraalisten osien olemus, ts. Osat, jotka sisältyvät siihen kokonaisuutena ja tämän koko henkilön ulkopuolella eivät ole. Tällaisten osien jakautuminen ei kuitenkaan ole ainutlaatuisesti ainutlaatuinen I. Yksilöllinen, K-Paradis luonnehtii yksilöä, ilmaisee mahdottomuuden jakamalla yksittäisiä vierailuja subjektiivisiin osiin, toisin sanoen tällaisista osista, jotka olisivat samat TheDest on osinko. Joten yksi henkilö ei koskaan voi jakaa 2 täysimittaiseen ihmiseen - siksi Dunsin mukaan hänet voidaan perustellusti kutsua I. Yleensä yksilö on yksittäinen asia, on mahdotonta jakaa 2 ja enemmän samoja olennaisissa asioissa. Syynä yksilöllisyyden mukaan Duns, karja, on yhtenäinen ja ainutlaatuinen jokaiselle olemassa olevalle. Hän kutsui tätä syytä "positiivinen todellisuus" (Realitas Positiva), "Positiivinen lista" (Entitas Positiva), "yksilöllinen ero" (diffirentia indivendiventis) sekä vastaanotettu. Laaja levittäminen termillä "etuuton" (Haecceitas). On ansiosta Etosityn I., jolla on yhteinen luonne, voidaan erottaa toisistaan. Samaan aikaan proteoneja ei voida vähentää asiaan tai muotoon, vaan pikemminkin yhdenmukaisen todellisuuden yhdistelmä. Duns-karjan mukaan "yksilön" käsite on yleisin käsite yksittäisten tietojen kuvaamiseksi, joka koskee kaikkia luontoa, ja se kapenee sitten "olettaa" ja "persoonallisuus" käsitteillä: "[käsite] "Yksilöä" käytetään suhteessa kaikkiin luontoon niin "Oletetaan" - kuten huomattavan ja "persoonallisuus" - kohtuullisen "(IOAN. D. Scot. Ordinatio. I 23. 1). Dunsin mukaan elävät, jokainen I. Yhdistää yleisen ja oman ja tällaisen yhdisteen ainutlaatuisuus määrittelee I: n ainutlaatuisuus. : "Jokaisella yksilöllä on kokonaisluku (integraliter) ... mutta lajien luonteen lisäksi yksittäisillä lomakkeilla on myös, minkä ansiosta ne ovat muodollisesti erilaisia \u200b\u200bja jotka eivät kuulu lajin määritelmään "(Idem. Met. VII 13). I. ja yksittäisten erojen ainutlaatuisuus tekee siitä mahdotonta, että henkilö laatii määritelmää: "Emme voi määrittää yksilön, mutta ei sen syy, vaan heikkoutta," (ibidem), eli sen jälkeen. Ihmisen kognitiivisten kykyjen rajoitukset (näiden ja muiden yksityiskohtainen esitys. Duns-karjan opetukset I. Katso: Wolter AB John Duns Scottus // SchoLasticismin yksilöinti. 1994. P. 271-298; Sondag G. Johdanto // Duns Scot. Le Principe D "yksilöllinen. S., 2005. P. 7-69; Noone TB Universals and Streuing // Cambridge Companion Duns Scottus / Ed. Th. Williams., 2003. P. 100 -128; Gracia Jje Yksilöllisyys ja Scottuksen yksilöllinen kokonaisuus: Ontologinen luonnehdinta // John Duns Scottus: metafysiikka ja etiikka / ed. L. Honnefelder et ai. Leiden, 1996. P. 229-249).

Okkama-asemaa, jota ohjaavat Duns-karjan ideoita, mutta suurelta osin radikaalisti analysoidaan niitä, on ominaista yksittäisten ja yksittäisten asioiden ensisijaisuuden siirtyminen ja kaikkien yleisten käsitteiden todellisen olemassaolon epääminen. Kysymys siitä, miten asia muuttuu yksilöksi, julistettiin pseudo-vaiheeksi - asiat luodaan Jumalan yksilöksi, ja ne ovat saatavilla yksinomaan kuin räätälöity: "Yksittäinen asia itsessään (SE IPSA) on yksi asia" ( Guillelmus de Ockham. Ordinatio. I 2. 6 // idem. Opera teologinen. St. Bonaventure, 1967. Vol. 1. s. 196). Siksi selitykset eivät vaadi tosiasia I: n olemassaolosta., Intuitiivisesti ilmeinen kaikille, vaan vain kysymyksestä I. Yhteisten käsitteiden kanssa, K-ry päätti Accening nimellissä: mikä tahansa yleinen käsite on vain ehdollinen käsite Nimi tai "Universal Concept", joka tuottaa ihmisen Ry, merkitsee joukko yksittäisiä asioita. Toisin kuin karjaa, mikä katsoi, että asioiden todellisuus riippuu lopulta jumalallisen tahdon muodostamisesta, OKKA väitti, että jokainen asia on luonnollisesti yksilöllinen, siellä on "siitä itsestäsi" (De See Haec - Ibid. S. 224) . Lisäksi hän keskittyi yksilöllisyyteen ei-tarttumattomilla yksilöllisiksi ominaisuuksiksi, väittäen, että jos otat 2 I: n. Sitten "ei ole mitään samaa, mutta kaikki, mikä on tietenkin, ei tietenkään ole itsessään Mikä on toisessa "(ibid. S. 212). I. I: n nimellinen ajatus ilmeni myös Okkoman tietämyksen teoriassa: Hänen opetuksensa mukaan kaikki tiedot alkavat intuitiivisesta tietämyksestä yksilöllisestä asiasta, kun taas kunkin asia on ainutlaatuinen, joten tiesin yhden asian voi Älä käytä tätä tietoa hankkimaan tietoa muista asioista. Henkilön on aloitettava joka kerta intuitiivisen vetoomuksen kanssa yksilön ja ei voi vedota hänen ehdollisiin yleisiinsa.

Tämän lähestymistavan yhteydessä I. Okkoamin osalta tehtävänä oli antaa loogisesti tarkka kuvaus I. ja yksilöihin liittyvät terminaalit. Okkamin mukaan logiikan puitteissa "yksilöllä" voi olla 3 sovellusta. Ensimmäisessä merkityksessä I. kutsutaan kaikki, mikä on "yksi asioiden määrästä, eikä monista asioista" (Guillelmus de Ockham. Summa Logicae. I 19 // idem. Opera Filosopica. St. Bonaventure , 1974. Vol. 1). Tässä mielessä ja universaalit voivat olla yksilöllisiä, koska jokainen yleismaailmallinen on yksi nimi, mikä tarkoittaa, että se on ontologisessa mielessä, ja yksi asia: "kaikki universaali on yksi asia" (UNA Res Singululis - Ibid. I 14). Toisessa mielessä I. kutsui jokaisen olemassa olevan asian ulkopuolelta, "sielun ulkopuolella" (Res Extra animam), K-paradium on ominaista sen yksikkö. Tällainen asia, Okkam, ei voi "olla tuttu mitään", eli ei voi puhua mistään. Tässä mielessä I. kutsutaan Aristotelian "ensimmäinen aine" (ibidem). Lopuksi 3. (tiukasti looginen) I.- "oma allekirjoitus yksi" (proprium-signum uni). Tämä merkki Okkamin mukaan on "häiriintynyt termi" (terminus discertus, myöhemmät tekijät käyttivät myös ilmaisua "yhden termin" terminus singularis) eli termi, jota sovelletaan yhteen asiaan eikä sitä sovelleta muihin. Se oli niin merkki Okka, joka kuului porfyrialaisen sanoihin, jotka I. vaikuttaa siihen, että yksi ja ainoa asia (katso: ibidem). Sisällä yksilöllisyyden tunne (I. merkki), Okko teki toisen kolminkertaisen divisioonan: yksittäiset merkit on jaettu omaan nimiin (NOMEN PROPRIUM, SOKRATES, PLOO), indeksin demonstratiiviksi, esimerkiksi: "Se on se", jossa on huomiota tiettyyn asiaan) ja indeksin pronounit, jotka liittyvät yleiseen nimeen (pronomeenit demonstrativum sumptum cum ali-termino communi; esimerkiksi: "Tämä henkilö, tämä hevonen) (ibidem; wir. Myös: Maurer AA William of Ockham // Scholasticismin yksilöinti. 1994. P. 388-389).

I: n neuvonantajien myöhäisen tiedonvälityskauden edustajien keskuudessa I. ja yksilöllisyys annettiin Francisco Suarezille (1548-1617). Ominaisesta "Metafysical Arguments" (Disutagut Metafysicae, 1597) yksilöllisyyden ja yksilön, Suarezin, osana tätä tutkimusta, ehdotti tiettyä scholastisten näkemyksiä I. SUEREZin yksilöllisyys " liittyvät läheisesti "yhtenäisyyden" perustavanlaatuiseen metafyysiseen käsitteeseen; Kuva kuvaa yksilöllisyyttä, Suarez käytti yleensä ilmaisua "yksittäinen yhtenäisyys" (Unitas It Itkainen). SUEREZ: n mukaan yksittäisten yksilöiden ratkaiseva merkki on ei-tietoisuus, joten yksilöllinen ja yksityinen on ensisijaisesti jotain, joka vastustaa yleismaailmallista ja yleistä: "Yleistä tai yleismaailmallista kutsutaan, että samassa mielessä (Communicatur) raportoidaan monille tai havaittuina monia tapoja; yksi samasta numerosta, single (singulare) tai yksilö nimeltä olemassaolo, joka on sellainen tavalla, joka on välttämätöntä, jonka mukaan sitä kutsutaan yhtenä, sitä inkuboidaan paljon, onko siinä mielessä Jotain pienempiä ja sitä sovelletaan, onko erässä paljon samaa konseptia (Suarez. Disp. Met. V 1. 2). T. noin., Jotta voisimme harkita jotain I., riittää täyttämään vain yhden ehdon: sen on oltava syntymätön. Suarez ei jakanut kokousta MN: ssä. SkolastoTovin yksilöllisyyden esittely, mukaan yksittäisten olemassaolojen olemassaolo, on ero jotain muuta. Luonnon yksilöllisyys on ensisijainen asia kuin hänen eronsa muista asioista, mutta tämä ero on sisäinen ja väistämätön seuraus yksilöllisyydestä asioista. Suarezin opetuksissa kaikki tämän maailman asiat ovat yksilöiden olemus: "Kaikki asiat, jotka ovat itse asiassa olemassa tai jotka ovat suoraan (välittömiä) tai voivat olla [suoraan], olemus [asiat] yhden (singulares) ja yksilöllinen "(ibid. V1. neljä). Ilmoitus "välittömästä" ja "merkityksestä" mahdollistaa SUAREZ: n poissulkemisen pois tästä opinnäytetyöstä minkä tahansa universaalin yksilöllisyydestä (esim. "Man", "eläin", "valkoinen", "pitkä" jne.) Älä ole itsesi, mutta ne löytyvät vain muista asioista. Yksilöllisyyttä Suarezin mukaan sovelletaan jopa Jumalaan: "Jumalallinen luonne on siten, että sitä ei voida moninkertaistaa tai jakaa monille itsestään tällaisesta luonteesta; Näin ollen se on yksittäinen yksilö ja yksi luonne "(ibid. V 1. 6). Yksilöllisyys ja kaikki asiat ovat niin perustavat, että "jopa Jumalan ehdoton hallitus, tällä hetkellä nykyinen todellinen olemus voidaan riistää yksilöllisyydestä ja yksiköistä" (ibid. V 1. 5). Koska yhtenäisyys, joka on siirrettävä, on käännettävä, että SUEREZ tunnistaa yksilöllisyys "Entitas". On todellakin todella merkitsee yksilöllistä (yksityiskohtaisempi esitys Suarezin esityksistä yksilöllisyydestä. Selitys V: yksilöllinen yhtenäisyys ja sen periaate / trans. Jje Gracia. Milwaukee, 1982. P. 1-27).

"Yksilöllisyyden" ja "yksilöllisyyden" käsitteet uudessa EURCHATEING FILOSOPHAN (XVI-XX CENTRY)

Siirtyminen Thecentristä antropocentriseen maailmankatkaisuun, joka on ominaista renessanssin filosofisten koulujen renessanssiksi, ei heijastu tämän ajanjakson ajatuksissa I. jo myöhässä tutkimuksessa, liikkeen yksilöllisyydestä loogisena luokana "peering" tiettyyn I. joka ainutlaatuiseen ja ainutlaatuiseen henkilöön. Renessanssin ajattelijoissa ihmisen persoonallisuus ja sen yksittäisyys muuttuvat absoluuttisilla arvoilla, jotka perustuvat toiseksi ja voidaan ymmärtää yleensä. Tämän siirtymäprosessin ydin ilmaistaan \u200b\u200bpolemiallisesti, mutta pohjimmiltaan Ya. Burkhardt (1818-1897): "Keskiajalla molemmat tietoisuuden osapuolet - henkilö, joka kohtaa maailmaa ja hänen sisäiseen elämäänsä - He olivat ikään kuin jotkut yhteiset kansi, Grezassa ja Meadremissa ... henkilö oppi itseään vain osana rodusta, ihmisiä, puolueita, yrityksiä, perheitä tai muuta yhteisön muotoa. Italiassa tämä kansi on ensin hillitty; Valtiosta on objektiivinen visio ja objektiivinen asenne häntä kohtaan sekä maailmalle lainkaan; Samalla täysi vahvuus julistaa subjektiivisen alun, henkilöestä tulee henkinen yksilö ja tietää sellaisen "(Burckhardt J. Die Culture der Renaissance Italienissa. Basel, 1860. S. 131). Yksilöllisyys Renessance EPOCHista tulee suora tosiasia, joten tämän luokan tieteellinen analyysi korvataan suurelta osin eri välitöntä olemassaoloa ja ilmentymä. Paikka i (Katso Lue lisää: Cassirer. 2000; Gurevich. 2005).

Yleisen taipumuksen elvyttämiseen liittyvät suuntaukset I. heijastuivat uskonnollisesti. Ajattele protestantismin perustajia. Kirjoituksissa M. Luther (1483-1546), J. Calvina (1509-1564) ja muut. Protestantti. Theologit perinteet. Katolinen. Ajatus uskonnosta perustuen bias. Kirkon pyhät kirjoitukset ja perinteet korvataan uskonnon opetuksella ihmisen I: n ja Jumalan välisenä henkilökohtaisena suhteena. Koska jokainen I. ei saisi olla hänen uskonnossaan. Elämä luottaa K.L. Viranomainen, lukuun ottamatta Jumalan viranomaista ja sen omatunto, kirkon ja pastoraalisen opetuksen valvontaviranomainen minimoidaan. Tämä johtaa "radikaalin uskonnollisen yksilöllisyyden" muodostamiseen, jonka E. Treillachin (1865-1923) mukaan on se, että kukin I. pidetään ainutlaatuisena tapaa "Jumalalta hyväksytyiksi merkityksettömillä viranomaisilla" (ks.). : Troeltsch E. Luther und Die Moderne Welt // idem. Kristulche Gesamtausgabe. B., NY, 2001; BD. 8. S. 73). Jokainen I. Jumalan edessä on ainutlaatuinen tapa ja sillä on ainutlaatuinen suhde hänen kanssaan, joten protestantissa uudestaan \u200b\u200buskonto on monin tavoin, että se muuttuu, mutta jakautuminen ja erillinen alku.

Keskiaikainen yhteys. Paradigm ymmärrystä I. Joidenkin Renaissance-trendejä, jotka ovat ominaisia \u200b\u200bNikolai Kuzanskylle (1401-1464). Nikolay Kuzansky otti perinteitä. I. ja lajien (laji) korrelaatio: "Syntymä ... on vain ... tietyissä lajeissa ja lajeissa - vain erityisillä henkilöillä, jotka ovat yksin ja ovat olennaisia" ( Nikolay Kuzansky. Tietoja tietämättömyydestä // hän. CIT. M., 1979. T. 1. P. 144). Samaan aikaan I. tunnustetaan vain pienellä ja epätäydellisellä osalla maailmankaikkeudesta, ei kykene kattamaan kokonaan: "Yksittäiset henkilöt eivät pääse omaan sukuun ja yleismaailmaan: loppujen lopuksi samantyyppisten yksilöiden välillä on ero täydellisyyden asteittain, jotta mikään ei pääse kaikki tällaiseen täydellisyyteen, kun täydellisyyttä se olisi mahdotonta, ja toisaalta on mahdotonta ennen epätäydellistä yksilöä, jotta se on mahdotonta Lähetä enemmän epätäydellisyyttä "(ibid). Samalla kunkin I. Nikolay Kuzanskin mukaan itsessään on harmoninen ja täydellinen: "Ei yksilöllisesti yksilöiden alkua ei voida yhdistää samaan harmoniseen osuuteen, kuten toisessa: joka itsessään on ainoa ja mahdollista siinä määrin "(ibid. P. 146). Samanaikaisesti jokaisessa muodossa ja ennen kaikkea ihmismuodossa on aina yksilöitä, joissakin suhteissa edistyneempi ja erinomainen kokonaisuudessaan. Kuitenkin edullinen tuomio tästä on rajallinen, koska tohtori I. ei voi koskaan olla täysin ja pysyy aina jotain salaperäistä ja salaperäistä: "[Me] ei voi tietää ainakin yhtä" (ibid. S. 147). Jokainen I. Nikolai Kuzanskyn mukaan ainutlaatuinen, kuinka yksilöllisesti ja yksilöllisesti ainutlaatuisesti kaikki on ainutlaatuinen: "Koska ainoa on mahdollisimman ainutlaatuinen, niin sen jälkeen, kun maailman ainutlaatuisuus on ainutlaatuisuus, sitten ainutlaatuisuus lajit, sitten yksilöiden ainutlaatuisuus, joista kaikki ovat ainutlaatuisia; Jokainen nauttii tästä erittäin ainutlaatuisuudesta, mikä siinä niin paljon, että hän on ainutlaatuinen "(hän. Hunt viisaudesta // hän. OP. M., 1980. T. 2.. 381). Nämä ainutlaatuisuus ja kaikkien jumalan ainutlaatuisuus "yksi ainoa syy, joka antaa kaiken ainutlaatuisuudesta", tämä on syy "eikä osa; eikä yksilöä; Ei se eikä silloin; Koskaan nimetty "(ibid).

GV Leibnitsan (1646-1716) sävellyksissä "yksilö" toisaalta liittyy läheisesti loogiseen perinteen nousevaan aristotelle ja muiden osapuolten kanssa, joilla on uusia merkityksiä ja ominaisuuksia, jotka aiheutuvat metafyysisen järjestelmän Leibnia - Monadologia. Määritä I. ja Aristotelian perinne. Aristotelian perinne määrittäminen: "Yksilöt ... Low-end on se, että sitä ei voida erottaa olennaisesta määritelmällä (Perélia)" (Leibniz GW Table de Définition // Opuscules et Fragments Inédits de Leibniz / ed. L. Coututurat. P., 1903. Hildesheim, 1988r. P. 498). Uuden ajatuksen johtajuus I. Leibness oli halukas voittamaan edellä mainitun määritelmän mukaisen selvityksen jälkimmäisen (eli vähiten yleisen) katselun ja I. Leibnitsan mukaan konseptin selvennys on ääretön prosessi, minkä seurauksena I. ja konseptia sovelletaan ystävälle ja olennaisesti samaan aikaan. Analogian suorittaminen äärettömän pienen matemaattisen laskennan kanssa Leibies uskoi, että konsepti on erotettava asiaksen ja konseptin välillä "pienempi kuin mikä tahansa arvo" (idem. Yleiset inquimiites de Analysi Noionum et veritatutum // Ibid. P. 376-377). Tämän perusteella Leibniz leviää kaikkiin aineisiin, Aquinasin Thomasin opetukset, jotka jokainen enkeli on samanaikaisesti I. ja näkemys: "Se, että Saint ThomA väitti enkeleitä tai älymystä vastaan \u200b\u200b(nimittäin tässä tapauksessa jokainen yksilö on alhaisin View), pätee kaikkiin aineisiin "(sama. Discours de métaphysique // Idem. Philosophische Schriften: BD. 4: 1677 - Juni 1690: TL. BB, 1999. S. 1541; ke: Thom. Aquin. Summa. Th. I 50. 4). Tämän nojalla Leibnitsan mukaan I. eroavat toisistaan \u200b\u200bpaitsi olennaisesti, vaan myös muodollisesti tai käsitteelliseksi (ks.: Indiduum, Ydintät. 1976. S. 310-311).

Käsitteen huomioon ottaminen ja minä. Kuinka loogisesti suhteelliset suuruudet sallivat Leibherin tuottamaan eräänlaista loogista vallankaappausta: Sen sijaan, että sanot perinteen mukaisesti, yksittäiset aineet eroavat vain lukumäärästä yleisten käsitteiden tai ideoiden, leibies, se päätti väittää, että universaali sisältyy tai se sijaitsee erityisellä ja yksi, mikä suurelta osin ottaa ideoita muinaisesta ja keskiaikaisesta. realismi yleismaailmallisen luonteesta. Leibnitsan mukaan "[käsite]" eläin "sisältää enemmän yksilöitä kuin [konsepti]" mies ", mutta [konsepti]" Man "sisältää enemmän ideoita tai muodollisuuksia (Formalités), ensimmäinen on enemmän näytteitä, toinen on Suurempi kuin todellisuuden tasot (Degrés de Realité) ... "(Leibniz GW Nouveaux Essais sur l" Suoritus Humini // idem. Filosophische Schriften. 1962. Bd. 6. S. 486). Erityisten "yksittäisten käsitteiden" jakaminen " Loogisen hierarkian vertikaksi, korvattiin abstrakti opetus I., joka sijaitsee tämän hierarkian ulkopuolella ja vailla omaa konseptia, merkitsi Leiberin siirtymistä intensiiviseen logiikkaan.

Vaikka "yksittäiset käsitteet" ovat eräänlainen välittäjä logiikan ja metafysiikan, pelkästään metafyysisten konteksteihin Leibiansin, sitä ei yleensä käytetty "yksilöllisen" käsitteenä, vaan ilmaisulla "yksittäinen aine". Samanaikaisesti Leibnitsan mukaan "yksittäinen käsite" on täydellinen näyttö "yksittäisestä aineesta". Jälkimmäiset määrättiin nimellisesti seuraavasti: "... kun useat predikaatit johtuvat samasta aiheesta, ja tätä aihetta ei kohdisteta mistään muusta, sitä voidaan kutsua yksittäiseksi aineeksi" (idem. Discours de métaphysique. S. 1540). Yksilöllisen aineen todelliseksi, eikä muodollisen määritelmän, Leibherin on otettava huomioon, että "aiheen toimikaudella olisi aina oltava predikaatin ehdot", yksittäisen aineen mukaan "Kaikkien ennakoiden perusta ja merkitys, jotka voivat todella vaikuttaa siihen" (ibidem). Leibicen selityksen mukaan tämä tarkoittaa sitä, että yksittäinen aine sisältää itsessään ja heijastaa sinänsä ", mitä siihen tapahtui, merkitsee sitä, että se tapahtuu sen kanssa ja jopa jälkiä kaikesta unionissa" ( Ibidem). Kuitenkin Leibnitsan mukaan "vain yksi Jumala pystyy tunnistamaan ne" (ibidem), joten "emme voi tuntea yksilöiden tuntemusta ja löytää tapa tarkan tunnistamisen yksilöllisyydestä jokaisesta asiasta" (idem. Nouveaux Essais sur l " Suorita Imeaine. S. 289). Koska "yksilöllisyys vaikuttaa äärettömyyteen" (ibidem), ihmisen päätetapahtuma ei pysty ymmärtämään yksittäisiä asioita ja tosiasioita (idem. La Monadologie. 33 // idem . Ooppera Filosopica Omnia. B., 1840. Bd. 1/2. P. 707). Täydellinen käsite (COUNDA NOTIO) I. sisältää aina ääretön määrä eksistentiaalisia tosiasioita, minkä vuoksi lopullinen ihminen ei voi tyhjentää mielessä, ja se sisältyy vain Jumalan "visio" (Visio). Myöhemmissä esseissä labiitsa-yksittäinen aine tunnistetaan MonAdin kanssa ja että kaikki jälkimmäisen tärkeimmät ominaisuudet: jakamattomuus, riippumattomuus, vapaus, autonominen AStyia jne.

Leibnian ideat saivat erittäin laajalle levinnyt. Koulun filosofia XVIII - NAC. XIX vuosisadalla, samanaikaisesti MN: ssä. Kirjoittajat ovat suunniteltuja voimakkaasti ekstract metafyysisen ja loogisen ajatuksen hylkäämisestä, niin, koululogiikka ei ylittänyt labi-ideoiden rajat ja.; Esimerkiksi H. Wolf (1679-1754) ehdotti seuraavaa määritelmää: "ENS Singulare) tai yksilö, on jotain, joka kattavasti (Omni-tila) on määritelty" (Wolff Chr. Filosophia Prima, Sive Ontologia. Francofurti; Lipsiae , 1736. s. 188), itse asiassa Leibnitsan opetusten jälkeen "täydellinen käsite". Se on kuitenkin. Romantit muodostavat ideoita I., liittyvät läheisesti vahvistamaan 2. kerroksessa. XVIII vuosisata Tämän konseptin antropologia, jolla on taipumus sen etuuskohteluun suhteessa ihmiseen. IgG Gerder (1744-1803) vuotuisuus ilmoitetaan ihmisen olemassaolon "syvimmällä perusteella" (ks. Herder JG VOM ErKennen und Empfinden der Menschlichen Seele. Riika, 1778. S. 55) Perusta on kuitenkin salaperäinen ja käsittämätön, Joka ilmaisee kuuluisat sanat I. V. Goethe (1749-1832): "INDENTUM EST INEFFFABILE" (ks. Kirjain Götte I. K. Lafater 20. syyskuuta: Goethes fricde und fricde an. 325). Nämä sanat ovat Kristuksen sekarillinen versio. Jumalan virheellisyyden määräykset, joiden paikka, jotkut ajattelivat uutta aikaa, alkaa miehittää ihmisen I. MN: n sävellyksissä. se. Romanttinen, erityisesti F. Schlegel (1772-1829), uudestisyntynyt ideoita I. Mikrokosmos, joka liittyy koko yliopistoon: "Henkilöllä on mikrokosmos, yksilön ominaispiirre yhdistää yliopiston ominaisuudet" ( Krityche Friedrich-Schlegel -Ausgabe / ed. E. Behler. Münch., 1958. Bd. 18. S. 229). Se on totta: maailma on myös siellä I. (Die Welt Ein SvendUm IST - Ibid. 1958. BD. 12. S. 42). Kuten maailma I. ja ihminen I. on jatkuvasti kehittymässä ja muuttumassa, "yksilö on jonkin verran pysyvää muotoa" (ibidem), joten sitä ei voida tiukasti tieteellisesti määriteltyä ja "tarttui" vain intuitiivisessa luovassa ymmärryksessä: "Jokainen yksilöllisyys on runollinen "(ibid. Bd. 18. S. 253); "Jokaiselle yksilölle on ääretön lukuisia todellisia määritelmiä" (ibid. 1958. Bd. 2. S. 177). Romantit poistettiin perinteisiin. Kontrastinen yksilö ja universaali: ajatusta tulkittiin yksilöksi, ja minä pidettiin "henkilökohtaisena ajatuksena" (ks : Ibid. S. 265). Schlegel on havaittavissa voimakkaisista yksilöllisistä motiiveista, jotka heijastavat ihmisen yksilöllisyyden täydellisyyttä: omien yksilöllisyyden muodostumista ja kehittämistä pidettiin "korkeamman jäsenenä", "tietty jumalallinen egoismi" (Göttlichen Egoismus - Ibid. Bd. 18. S. 134). V. Gumboldt (1767-1835) esitteli samanlaisen ymmärryksen yksilöllisyydestä (1767-1835), joka kirjoitti, että "jokainen yksilöllisyys ilmenee tiettyyn Desire (TREIB)" (Humboldt W., Von. Werke / HRSG. A. Flitner. , K. Giel. Darmstadt, 1981. Bd. 3. S. 199), joka on ihmisen vahvuus (Kraft), joka yhdistää henkilön kattava ja muunnettu maailman ympärillä. Yhteistyössä yhteistyössä maailman kanssa on "ajatus todellisuudessa" (Ibid. S. 198). Tätä ajatusta ei enää ymmärretä mahdollisuutena, vaan todellinen todellisuus (Tatsache), jolla on oma perusta itsessään, ja siksi tunnistetaan vapaus: "Vapaus ei ole vain ... aito vahvuuden esteettömät vaikutukset" (ibid . BD. 2. S. 338). Samanaikaisesti Humboldt teki erityistä huomiota siihen, että ihminen I. ei voi olla olemassa ja kehittää "erillisenä olennona", mutta tarvitsee hengellistä vuorovaikutusta muiden I., joka todella toteutetaan pääasiassa puheenvuorosta ja keinot ilmaisemaan yksilöllisyyttä ja viestintää eri yksilöllisyyttä (entistä enemmän I. se. Romantiikka. Katso: Behler E. Die Konzeption der Idivendiventität in der Frühromantik // Denken Der Idivendität. 1995. S. 121-150).

Filosofinen pohdinta ja osittain kieltäminen hänen huomautuksista. Romantics noin I. On mahdollista eri muodoissa havaita kirjoituksissa Ig Fichte (1762-1814) ja GVF Hegel (1770-1831), toisen opetuksen yleinen motiivi I. on yleisen yleisen Yleiskatsaus yksilön yli. Samaan aikaan yleismaailmallisen ja yksittäisen tulkinnan suhde on erilainen. Filosofia kuvaili Filosofiansa "järjestelmänä, alkuun ja koko olemukseen, jonka yksilö on teoreettisesti unohdettu ja käytännössä kumottu" (Fichte JG Sämtliche Werke. B., 1845. BD. 1. s. 516-517). Yhden yksilöllisyyden kumoaminen oli kuitenkin välttämätöntä ilmoittaa tietty yksilöllisyyden käsite, joka määritti sen olemassaolon tarpeen. Fichtein mukaan yksilöllisyys on välttämätön "itsetietoisuuden ehto" (Ibid. 1845. Bd. 3. S. 8). "Luonnonlainsäädännön" ja "moraalisuuden järjestelmä" Fichte totesi, että "lopullinen kohtuullinen olento" ei voitu olla olemassa ja toteuttaa itsensä eristettynä muista järkeväistä olentoista. Fichte: n mukaan "kiistan itseäni toiseen kohtuulliseen olentoon, ja se vastustaa itseään; Ja tämä tarkoittaa - minä yksilönä, jolla on suhde hänen kanssaan, ja se yksilönä liittyy itseään. Tämän vuoksi ymmärrys itsestään yksilönä on itseään (ichheit) "(ibid. 1845. Bd. 2. S. 221). Fichhteen opetusten mukaan jokaisella I. on ominaista ainutlaatuinen ja ominaisuus tämän I. "vapauden ilmentymä" (Äelßerung der Freiheit - Ibid. Bd. 3. S. 42). Vapaus ilmenee ensisijaisesti "vapaaseen toimintaan" (Freie Handlung), yksilöllisyys muodostuu ja määritetään. Fichte korosti ihmisen yksilöllisyyden dynaamista luonnetta, K-Paradium ei ole enempää kuin kerran ja ikuisesti perustettu, mutta on jatkuvasti muuttuva heijastus ihmisen olemassaolosta: "Jokaisessa hetkessä minun olemassaolon (Eheonz) ... minä olen kuka minä Tee itseni vapauden avulla; Olen niin täsmällisesti siksi, että teen sen näin "(ibid. 1845. Bd. 4. S. 222). Fichhteen mukaan kaikkien I: n välinen ero ei kuitenkaan ole jotain myönteistä; Päinvastoin, mieli edellyttää yksittäisten erojen tasaamisen. "Suurin ihmisen laki (Menschheit)", Fichtein mukaan kaikki kussakin I: n talletukset kehitetään "yhdenmukaisesti" (Gleichförmig), mikä tarkoittaa: "Kaikilla eri kohtuullisilla olennoilla on muutettava ja tulevat yhtenäiset suhteessa kullekin Muut. "(ibid. 1845. BD. 6. S. 314). Tämän vuoksi minkä tahansa yhteiskunnan marginaalinen tavoite ilmoitti kaikkien sen jäsenten (Mitgliedin) "täydellisen samankaltaisuuden (Gleichheit)" (Ibid. S. 315). Myöhemmin Fichte-teoksissa yksilön ja universaalin suhde tulkittiin myös I. ja suvun (Gattung) suhde. Samalla yksilöllisyys julistetaan "huolimattomuudeksi" tai "neratsumami" (vernunftlose) suhteessa sukuun, niin "kohtuullinen elämä" pitäisi olla, että "Unohdin itsensä luontoissuoritukseksi", toi elämänsä "uhraamaan elämää koko "(ibid. 1846. BD 7. S. 35). Myöhemmin samankaltaiset ideat kehitettiin varhaisessa filosofisessa työssä F. V. Y. Kuorut (1775-1854). Kuoren mukaan "jokainen yksittäinen yksilö ja täydellinen ja täysin ilmentävät (Vollkommen) ilmaisee sukupuolen käsitteen; Jokainen yksittäinen [Yksilö] toteuttaa eräänlaisen (Schelling F. W. J. Sämtliche Werke) ihanteen. Stuttg., 1856. Abt. 1. Bd. 1. S. 471). Kuorma on erityisen huomannut, että ENNEN ENNEN ENNAMINEN ENNEN I. johtuu sellaisen jatkuvasta olemassaolosta: "Yksilön pitäisi vaikuttaa keinoilta, luonnon tarkoitukselta; Yksilö on ohimenevä, ja suku on "(ibid. Bd. 3. S. 51).

Myöhöllisissä teoksissa Ficht lisäksi ajatuksen yksilöllisyydestä merkitsee "yksinomaan henkilökohtaista aistillista olemassaoloa yksilön", "ihanteellisen persoonallisuuden" käsite löytyy. Tämä yksilöllisyys on tietyn "ikuisen idean" ilmenemismuoto, se ei millään tavoin määritetty aistillinen yksilöllisyys, vaan tuhoaa sen (ks.: Fichte J. G. Sämtliche Werke. Bd. 7. S. 69). Pohjimmiltaan tämä yksilöllisyys ei ole "I", vaan "me", eli kollektiivinen älykkyys. Fichtin mukaan "maailmassa mikään ei riipu siitä, mitä ... Einzelne ajattelee tai ei ajattele", mutta vain samanaikaisesti yksilön ja kollektiivisen "me, kuten yleinen (Gemeine), joka on liuennut käsitteeseen, Ehdottomasti unohtanut yksittäiset persoonallisuutemme ja ajattelutapaamme "(ibid. S. 239), - vain sellaiset" me "on todellinen kohtuullinen ajattelu ja toiminta. Varhaisessa schellingissa tämä "me" on tunnistettu perheen kanssa, jonka ansiosta hän voi sanoa: "Kaikki minun toimintani tulisi lähettää äärimmäisenä tavoitteena, joka voidaan toteuttaa yksilön kautta, vaan vain koko ystävällisellä" Sentähden "yksittäiset säädökset historiassa, mutta suvulla" (schelling fwj Sämtliche Werke. Stuttg., 1858. Abt. 1. Bd. 3. S. 596-597).

Hegelin mukaan erilaiset näkökohdat ja yksilöllisyyden ilmentymä on pakko käsitellä käsitteensä eri tieteissä. Luontofilosofia (Naturphilosophie) käsittelee todellisia yksilöllisyyttä; Uskonnon filosofia ja historian filosofia tutkivat yksilöllisyyden historiaa, erityisesti yksittäisen henkilökohtaisen hengen "loputtoman ja absoluuttisen arvon" historiallisen muodostumisen (Hegel G. Vorlesungen Über Die Geschichte der Filosophie // idem. Werke / HRSG. E. Moldenhauer, km Michel. Fr. / M., 1969-1971. Bd. 18. S. 68); Estetiikka harjoittaa ihanteellisen "erinomaisen persoonallisuuden"; jne. Kuitenkin "yksilöllisyyden" ja "yksilöllisyyden" käsitteet, Hegelin mukaan, olisi harkittava "logiikan tiede" (enemmän Gegelin opetusten loogisessa näkökulmassa I. Katso: Indiduum, IDIDENTITATE. 1976. S. 317-319). Hegel käytti "yksilön" käsitettä rajoitetussa antropologisessa mielessä, eli hän ei vähentänyt häntä ihmisen I: lle. Mutta säilytti vanhan labinitian yksilöllisyyden yksilöllisyyden yhtenäisyyden ja I. Luontotomi. " Hegelin mukaan I. on ominaista se, että kaikki sen osat liittyvät tiettyyn todelliseen yhtenäisyyteen (EINS). " Samaan aikaan yksilöllisyys eroaa " yksinkertainen järjestys, Orscliness (järjestely) ja osien ulkoinen yhteenliittäminen "(Hegel G. Die Wissenschaft der Logik // Idem. Werke. Bd. 6. S. 424). Määritelmä (BESTIMMTHEIT) I. On ensin kaikkea "itsessään ja itselleni, tietty varmuus", "immanent muoto", "itsestään määrittämätön periaate" (ibidem). Logiikan sisällä yksilöllisyys ilmenee käsitteenä, tarkemmin sanottuna "aineena, joka vapautuu käsitteenä", joka on "itsessään" (Ibid. S. 251). Samanaikaisesti yksikössään lukuun ottamatta muita I. ja vastustavat itseään yleisesti, I. On vain "negatiivinen yhtenäisyys". Päinvastoin, koska käsitteen hetki suljetaan yleismaailmallisella (suku) ja erityinen (lajien merkki), jonka seurauksena yksilö muuttuu "syvyyteen, jossa käsite" (Ibid. S. 297). T. Tietoja., Yksilö on perusteltua olemassaolossaan vain silloin, kun se tuhoutuu mielessä.

Teoreettiset edustustot yksilöllisyydestä vaikuttivat sosiaalisiin ja poliittisiin opetuksiinsa. Hänen mukaansa yksittäiset ihmiset itse muodostavat vain asetetut I., muodoton massa, Qiorin toiminta määräytyy perus tarpeisiin ja ovat olennaisilta osiltaan kohtuuttomia. Vain muutama I. pystyy erottumaan koko massaan, mutta ne toimivat myös omalla tahdoillaan ja halustaan, mutta ne voivat erottaa omalla yksilöllisyydellään maailman hengen yleismaailmallisella rallissa. Se on tällaisesta ajatuksesta yksilöllisyyden roolista, tunnettu lausunto hegelista, joka ilmenee "temppujen" historiassa: "Yksityinen useimmissa tapauksissa on liian pieni verrattuna universaaliin: yksilöt uhrataan ja rajoittuu kuolemaan . Idea maksaa kunnianosoitus käteiselle ja veljeskunnalle ei ole itsestään vaan yksilöiden intohimoista "(Hegel G. Vorlesungen Über Die Philosophie der Geschichte // Ibid. Bd. 12. S. 49). Yleensä HEGEL sitoutuu myös moraaliseen (Sittliche), joka vastustaa yksilöiden mielivaltaisuutta. Suurin moraalinen moraalinen objektiivisen hengen alueella Hegelin ajatuksen mukaan, on valtio-in, to-rue poistaa yksilön yleensä.

Yleispalvelun ehdottomuuden kritiikki toteutettiin johdonmukaisesti S. Kirkegorin kirjoituksissa (1813-1855). Hänen yksilöllisyyttä, joka jatkaa hänen perinteitään. Romantiikka ja kehittää yksilöllisiä protestantismin suuntauksia, on erityinen paikka tämän ongelman historiassa 1. kerroksessa. XIX vuosisata Yksittäisen ja yksikön heijastuksissa Kirkegor eteni siitä, että todellinen on tärkeämpää kuin tiivistelmä ja spekulatiivisesti luotu spekulatiiviset yksiköt. Elämä, Kirkegoren ajatuksesta ei kehity dialektisten lakien mukaan, mutta paradoksissa on ketju, mielessään epäoikeudenmukainen. Tällaisten paradoksiin tärkein on pysyvä uskonnollinen. Usko on se, että yksi henkilö (Enkurte, synonyymi termi "yksilö") "sijaitsee aivan osana absoluuttisessa suhteessa absoluuttiseen (et absolut Forhold Til Det Absolute)" (Kierkegaard S. Frygt Og Bæven // idem. Samlede Værker / ed. PP Rohde et ai. København, 1962-1964. 5. S. 102). Diagelika Hegel, Kirkeborin mukaan, on voimaton selittää I., nykyinen Jumalan edessä ja kirjoittamalla suorat henkilökohtaiset suhteet. Jokaisen erityisen I. "Little I" (Lille JEG), Kirkegorerissa voidaan toteuttaa vain kiitoksena kristinuskon ansiosta: "[Kristinusko] pyrkii tekemään jokaisesta yksittäisestä yksilöstä ikuisesti onnellisia ja ... tämän henkilön sisällä se merkitsee sitä Endless kiinnostus omaan Blissiin "(idem. Afsluttende Uvidenskabelig EftersKrift Til de Philosophiske Smuler // Ibid. Udg. 9. S. 18-19). Se on aktiivinen halu tällaiselle autuuksille "muuntaa ehdottomasti yksilön olemassaoloa" (ibid. Udg. 10. S. 82). Tämä halu muuttuu samanaikaisesti äärettömän ja lopullisen dialektiikkaan: "Nykyinen [Yksilö] on loputon ja äärellinen ... jos ... Bliss tulee hänen korkein siunaus hänelle, tämä tarkoittaa sitä, että sen sisällä kaikki päätyelementit kerran ja kaikki ovat kaikki vähennetään siihen, mitä joka tapauksessa on kieltäytyä, rakentaa asenne ikuista onnellisuutta "(Ibid. S. 85). T., vakavasti, havaittu kristinusko muuntaa kaiken olemassaolon I., mutta kukaan ei voi arvioida tämän muutoksen syvyyttä ", lukuun ottamatta yksilön itseään sielunsa syvyydessä" (MeD SIG SELV) " ). Viime kädessä Kirkegoren mukaan I. on "tuhoa itseään", mutta ei Hegelian tunnistamisessa Universaalin kanssa ja hänen yksilöllisyytensä mystisessä alistumisessa henkilökohtaiseen absoluuttiseen: I. Täytyy mennä läpi "itse tuhoaminen ", koska" yksittäinen yksilö putoaa, omassa suhteessa Jumalaan "(Ibid. S. 229). Kuten Kirkegor kirjoitti: "Jumala tulee pohjalta, vain silloin, kun kaikki muu poistettiin tällä tavoin, kun kaikki poistetaan, ja ennen kaikkea itseään raajoissaan, hänen kansannoustaan \u200b\u200bJumalaa vastaan" (ks. Ibidem).

Kirkegor tarjosi myös oman tulkinnan I: n suhteesta ja suvusta (SLæGT), jota ei ole abstrakti universaali, vaan yksilöiden toimeentulo. Tämä kirkegoren tulkinta konjugoituu läheisesti Kristuksen kanssa. Ensisijaisen synnin opetus, joka on sekä yleinen ja oma synti, I. Kirkegoren mukaan "Joka hetki yksittäinen henkilö on sekä syntyperäinen" (idem. Begrebet Angest // Samlede Værker. 1962-1964. Udg. 6. . S. 124). I. Ja kaltainen suhde on suhde eksistentiaalinen ja historiallinen suhde: "Yksittäistä ei voi olla välinpitämätön sukuun, aivan kuten sukua ei ole järkevää minkä tahansa henkilön historiaan" (ibidem). I. ja perheen välinen ristiriita, jota Kirkegoren mukaan ei pitäisi poistaa kuin Hegel, mutta jatkuvasti teroitettu "historiallisella liikkeellä", koska jokainen "yksilö alkaa jatkuvasti aloittaa ... ja siten hän aloittaa tarinan uudelleen" (Ibidem).

Ominaista. Romanticism Absolutisointi I. Vapaan ja itsenäisenä kohtuullisena luvussa, jolla on ainutlaatuisuus ja omaperäisyys (Eigentlicheit), tuotiin enintään yksittäisistä ohenteista, jotka johtuvat yksilöllisestä suhteeksi filosofisena suuntaan, joka merkittävästi levisi Eurooppaan. XIX-XX-vuosisatojen filosofia.

Termi "individualismi" (Franz. Individumeme, se. Individumeismus) syntyi Franzista. Ajatukset valaistumisen ideologisen sisällön analysoinnissa ja Ranskan vallankumouksen sosio-poliittisista tapahtumista 1789-1799. Konservatiiviset ajattelijat tarkasti yksilön absolutisoinnissa ja yleisön idean vähenemisessä nähden poliittisten mullistusten lähde. Katolinen. Julkiset J. De Mester (1753-1821) pani merkille, että julkinen järjestys vaihtelee syistä, koska Euroopassa se tuli liikaa vapautta ja liian vähän uskontoa "(Maissre J., De. Oeuvres Complètes. Lyon, 1884-1887. T. 2. P. 342). De Mostrun mukaan se on mielensä "syvä ja pelottava jako, kaikkien harjoitusten ääretön hajanaisuus, poliittinen protestantismi" johtaa "ehdoton individualismi" (Ibid. 1886. T. 14. P. 286). DR. Franz. Katolinen, F. R. DE Lamenne (1782-1854), väitti, että individualismi on julkinen ilmentymä filosofisesta absolutisoinnista I. Enlightment Filosofit julistivat mieleen ja. - "Tämä on hänen lainsa, hänen totuus on hänen oikeutensa." Hänen mielestään "asettamaan velvollisuus yksilön, jonka hän itse ei aseta itseään ajattelussaan ja merkitsee rikkoa hänen oikeuksiaan pyhimää." Se johtui yhteiskunnan levittämisen voimasta tällaisissa ideoissa osoittautui, että "lainsäädäntö ei ole mahdotonta, ei valtaa." Lamenneen mukaan "tuhoaa ajatuksen kuuliaisuudesta ja tehtävistä", joten sen seurauksena ei ole mitään, lukuun ottamatta "kauhistuttavia etuja, intohimoja ja erilaisia \u200b\u200bmielipiteitä" (lamennais fr, de. Oeuvres Complètes. P ., 1836-1837. 9. s. 17-18).

Jos konservatiivisessa katolisessa. Franz. LIT-RE termi "individismi" tuli kaikkien julkisten hoitajien juuren nimi, sitten Ranskan ja Saksan liberaaliset ja vallankumoukselliset kirjoittajat, jotka ovat ylpeänä, kutsuivat itseään yksilöiksi ja puolustivat yksilöllisyyttä yhteiskunnan ja ihmisen välisenä suhteeksi . Joten, M. STINNER (1806-1856), yksilöllisyys tunnistettiin suoraan äärimmäisellä egoismilla ja väheni anarkiseen kapinaan yhteiskuntaan. KN: ssä. "Ainoa ja hänen omaisuutensa" (Der Einzige und Sein Eigentum, 1844) STIRNER kirjoitti: "Minulle egoisti, ei ole liiketoimintaa" ihmisyhteiskuntaan "; En uhrile häntä, käytän sitä vain; Ja niin, että se voidaan käyttää kokonaan sen käyttämiseen, käännyn hänet omaisuuteeni ja luomisessaan, minä tuhoan hänet ja sijoituksen egoistien unionin sijasta "(STIRNER M. DER EINZIGE und Sein Eigentum. Stuttg., 1991. S. 196). Kohtuullisemmissa kirjoittajissa yksilöllisyys tunnistettiin usein yksilöllisyydellä ja ilmoitti jokaisen ihmisen I: n tarpeen kehittää itsenäisesti omia kykyjään. Samaan aikaan I. ja yhteiskunta ei vastustanut, vaan vahvistettiin täydentävillä ja vuorovaikutuksella todellisuuksilla (yksityiskohdat termien historiasta ja eri merkityksistä "individualismi", katso: Lukes S. Individism "// Journal ideoiden historiasta. 1971. Vol. 32. N 1. P. 45-66; idem. yksilöllisyys. OXF., 1973).

Negatiivinen reaktio niille, jotka leviävät 1. kerrokseen. XIX vuosisata Yksilöllinen tunnelma heijastuu A. Shopenhauerin kirjoituksiin (1788-1860). Maailman opetusten perusteella Schopenhauer korosti luonnollisen maailman yksilöllisyyden olemassaolon eri tasoa: "Jokainen henkilö voidaan harkita ... erityisen erityisenä ja tyypillisenä ilmenemisenä, eläimissä tämä yksittäinen luonne on yleensä Poissa ... ja sen polku katoaa suuremmassa määrin kasveissa, jotka ovat edelleen kaukana henkilöstä. " Epäorgaanisen luonteen alalla "jokainen yksilöllisyys katoaa" (Schopenhauer A. Die Wille Wille und Vorstellung // idem. Sämtliche Werke / Hrsg. A. Hübscher. Wiesbaden, 1966. Bd. 2. S. 156-157). Kuitenkin Schopenhauerin mukaan, vaikka yksilöllisyys on erottamaton osa hänen tahdonsa, yksilöllisyys ei ole identtinen tahto, ja siksi viittaa ilmiöihin, se on "ohimenevä ilmentymä" (Ibid. S. 242). I. Kanta, Schopenhauer väitti, että yksilöllisyys ilmiö muodostaa avaruuden ja ajankohtana aistillisen mietiskelyyden muodot, jotka määrittävät monien ja erojen mahdollisuuden. Schopenhauerin mukaan "Willon ilmenee erilaisissa yksilöissä", kun taas "itsessään" tämä on yksi, ei ole useita, eikä siis ole yksilöllistä. Joka on läsnä kussakin I. "Bally ja erottamaton", joten jokainen tietää, että tarve "on tietoinen itsestään holistinen tahtoa elämään", kuten "olennainen (Ansich) itse maailmassa, "Mikrokosmina, joka on yhtä suuri kuin makrokosm (ibid. S. 391-392). Kuten yksilö, yksittäinen edustus on vain ilmiö, ts. Maailma ei ole olennaisessaan, vaan sen olemassaolossa yksilöllistä osaamista. Samanaikaisesti henkilöllä on "välitön tietoisuus siitä, että kaikki ... maailmat ovat olemassa vain meidän toimituksissamme, vain muutkin puhtaasta tietämystä" (Ibid. S. 242). Jos henkilö on poistettu yksilöllisestä ja unohtaa hänestä, hän on tietoinen itsestään tällaisesta tietämyksestä, Khopenhauer kutsui myös maailman "iankaikkiseksi Okom, joka ... näyttää elävästä olemuksesta" (ibid. BD. 3. S. 424). Tämä tieto on aina itsestään identtinen, se on "sama asia, kantaja (Träger) maailmasta ja muuttumattomia ideoita", kun I., se johtuu sen yksilöllisyydestä, joka on epätäydellinen ja epämääräinen tieto ", on vain yksi asioita ja on sama ohimenevä, kuten ne "(ibidem). Koska tietämyksen yksilöllisyys, se on epätäydellinen, määräytyy tietoisuuden yksilöllisyydestä, puhdasta tietämystä, joka ei ole enää ilmiö, mutta on itsessään "asia", muodostuu " yksilöllisyyden puute "ja" tietoisuuden poistaminen "(ibid. S. 370). Siksi puhdasta tietämystä on jotain tajuton, mikä on "toisella puolella kognitiota", "tyhjä ei mitään", joka "kiehuu viimeisenä tavoitteena ennen kaikkea hyveitä ja autuutta" (ibid. Bd. 2. S. 487). Tämän reunan tarkoituksen perusteella Schopenhauer antoi kielteisen arvioinnin ihmisen yksilöllisyydestä: "Säätiössä ... mikä tahansa yksilö on vain erityinen väärinkäsitys (irtum), väärinkäytöstä (Fehltritt), jotain, joka olisi parempi olla." Siksi "aito tavoite elämän" on, että henkilö poistaa itsensä tietoisuuden ja tietämyksen yksilöllisyydestä ja liuotetaan yhteen tajuttomaan aiheeseen (Ibid. Bd. 3. S. 563).

Diametraalisesti vastakkainen t. I. ja hänen asemansa maailmassa kehitti F. Nietzsche (1844-1900). Nietzsche Independence I. Universal, ja hänen alistuksensa on yleinen vain "tapoja", joka on hävitettävä. I. Nietzsche tulkitaan ensisijaisesti luovan ilmenemisenä: "Yksilö on aina uusi ja luo uusi" (Nietzske F. Werke: Kriitche Gasamtausgabe / HRSG. G. Colli, M. Montinari. B.; NY, 1977. ABT. 7. BD. 1. S. 705). Tämä luova luonne on, että I. määräytyy hänen opposition yleisoikeudelle, joko moraalisessa tai oikeudellisessa mielessä. Nietzsche: n mukaan I. on luotava luovasti hänen ajastinsa ennen yleistä, jos se pysyy vain yleisenä raja-arvoina. Tämä Tavoitteena Nietzsche näki henkilö itseään voittamassa luonnollisena lajina, joka on saavuttanut yksilöiden luovan ponnistelun ansiosta: "Eikö mikään yksittäinen yksilö olisi yritys, joka pyrkii saavuttamaan korkeammanlainen kuin henkilö, tarkalleen kiitos sen yksilölle? " (Ibid. 1971. Abt. 5. Bd. 1. S. 567). Tämän perusteella Nietzsche julisti oman moraalinsa, K-ROY: n tehtävänä - "yhä enemmän ottamaan ylellinen luonne ja erottaneet hänet", jolloin se "käsittämätön muille" (ibidem). Ihmiskunnan sijasta tietyn henkilön toiminnan rajoittaminen tavoitteena Nietzsche on yksilöllisyyttä, tulkitaan sen kehitykseen, kun joku voittaa itselleen ja tekee siitä superhorecom. Koska yksilöllisyys on voimakkain voimakkain valtaan, ja jälkimmäinen on ensisijaisesti taistelu Dr. I. Yksilöllisyyden tulkinnassa Nietzsche Sounds ja Utopian-anarchiset motiivit: "Suurin yksilöllisyys saavutetaan, kun kaikki , kuten Hermit, korkeimmalla anarkialla perustaa oman valtionsa "(ibid. S. 539). "Silmäluomen anarkia" mukaan Nietzsche, on "vuosisata kaikkein hengellisistä ja useimmista henkilöistä" (ibid. 1973. Abt. 5. Bd. 2. S. S. 350), täysin täytäntöön omaa riippumattomuuttaan (enemmän Kehittäminen ja muutos Nietzsche-ideoissa ja. ja yksilöllisyys eri luovuuden ajanjaksoissa. P. 76-94).

2. kerroksesta. XIX vuosisata Teoreettinen etu I: n kysymykseen. Ja yksilöllisyyden käsite on huonompi filosofiassa, jossa on ongelmia henkilökohtaisen henkilön yksilöllisen olemassaolon kaikessa fyysisessä ja hengellisessä elämässään. Vaikka Nouseva Leibher ja lopulta koristeltu Hegel, I ajatus I. Koska se oli alku- ja ehdoton itsemääräämisoikeus ja vapaa itsestään tietoisuus, minä ja vähemmän pidetty itsenäisenä moninaksi , pysyi. Filosofisten heijastusten keskeisen teeman I: n yksilöllisyydestä toiselle I. eli todellinen, eikä yksilön teoreettinen suhde, joka on yksilöity kunkin nimenomaiseen henkilöön ja yhteiskuntaan ja valtion yleiseen.

Melko radikaali käsitys tiettyjen ihmisten I: n ja yhteiskunnan keskinäisestä riippuvuudesta. Toteutettiin K. Marxin filosofisissa ja sosiopoliittisissa kirjoituksissa (1818-1883). Marxin mukaan "ihmiskunnan historian ensimmäinen edellytys on luonnollisesti elävien ihmisten yksilöiden olemassaolo" (Marx K. Die Deutsche ideological // Marx-Engels- Werke. B., 1969. Bd. 3. S. 20- 21). Kuitenkin luonnollinen laite, "ruumiillinen organisaatio" näistä I. merkitsee tarvetta heidän suhteensa ulkomaailmaan. Yksilöllisyys muodostuu ensisijaisesti ihmisen olemassaolon luonnollisista olosuhteista, mutta se muodostuu edelleen monimutkaisemmiksi julkiseksi ja yhteiskunnallisista suhteista. Ihminen todellisessa olemassaolossa Marxin mukaan ei ole "abstraktio, joka liittyy erilliseen yksilöön", vaan "suhdetoiminta" (Ideem. Thesen Über Feuerbach // Ibid. S. 534), "Ihmisen maailma, Valtion, yhteiskunnan "(idem. Zur Kritik der Hegelelchen Rechtphilosophie // Marx-Engels- Werke. B., 1976. Bd. 1. S. 378). Yhtiö ei ole riippumaton ja itsenäinen I., mutta "ilmaisee joukko suhteita ja suhteita, joissa yksilöt ovat toisiaan" (idem. Grundrisse der Kristik der Politischen ÖKonomie. B., 1953. S. 176). Yksilöt muodostavat julkiset suhteet ja puolestaan \u200b\u200bmuodostavat yksilöitä, siksi se on sosiaalisten suhteiden alalla, että Marxist-ideologia kutsutaan K-ROM-levylle, kun käytännössä "ei-vapaata" ja "sortoa" käytännön lakkauttamista porvaristoyhteiskunnassa.

Yritetään tarjota kapea järjestelmä yksilön ja universaalin suhdetta varten tehtiin neantikenttien filosofiassa. P. NAVORP (1854-1924) korosti useita alueita, joissa yksittäiset ja yleispalvelut perustuvat eri järjestelmiin. Filosofiassa sekä yleensä teoreettisessa tietämyksessä "yksilö on edelleen yleisen lainsäädännön alaisena"; Etiikassa on yleinen ja yksilöllinen tiukka tasapaino "; Lopuksi estetiikassa on "täydellinen vallankumous suhteissa yhteistä ja yksilöä", toisin sanoen yksilöllä on ehdoton etu Universal (Natorp P. Filosophie, IHR ongelma und ihre ongelma: Einführung den kriitchen Idealismus. Gött. ., 1911. s. 104-105). Rickert (1863-1936) näki luonnontieteissä yleismaailmallisten käsitteiden, kun taas humanitaariset tieteet, erityisesti tarina, käsitellä yksilön. Samaan aikaan yksilö on varustettu arvolla ja merkityksellä t. Universal (ks. Rickert H. Die Grenzen der NaturwissensChaftlichen Begriffsbildung. Tüb.; LPZ., 1902).

XX-luvun aikana. Zapissa. Filosofia jatkoi tutkimusta I. ja yksilöllisyys eri tonnista. I. ja yhteiskunnan suhteet, I. ja kunkin yksittäisen henkilön yksilöllisen olemassaolon rakenteet otettiin huomioon Zimmerin, M. Heideggerin, K. Yoprers, JP Sartra, M. Marseille, G. Ghadamer, E. Levinas ja muut. Yksilöllisen ja yleisen (kollektiivisen) Antinomy kehitettiin yksityiskohtaisesti sekä marxilaisten filosofien kirjoituksissa että vastustajien kirjoituksissa. Vakava panos sosiaalisen ja poliittisen luonteen analyysiin I. Esitteli K. Popperin filosofiset ja sosiologiset tutkimukset, T. Adorno, K. Schmitt. Erityisten I: n välisen suhteiden eri rakenteet. Vastaanotettu vuoropuhelun, eksistentiaalisen filosofian ja psykologian filosofian edustajien kirjoitukset: K. Levitov, M. Bubra, K. G. Yunda, E. Fromma, M. Tinissen. Filosofisen antropologian puitteissa M. Sheer esitti kysymyksen I: n suhteesta ja avaruudesta aktiivisesti keskusteltiin ja neuvostolle. filosofit. 2. kerroksessa. XX vuosisadalla Anglo-amerissa. Analyyttinen filosofia on syntynyt trendit kohti "yksilön" käsitteen deanthropologiaa, joka jälleen hankki loogisen ja kielellisen merkityksen tämän filosofisen suuntaan edustajilta.

"Yksilön" käsite ortodoksisen teologiaan

SOVR: ssä. Oikeus. Teologia "yksilön" käsite käytetään suhteellisen harvinaista, useimmiten - poleemisessa vastustuksessa "persoonallisuuden" ja "kasvojen" käsitteiden kanssa. Tällaisen opposition voimakkain yritys on esitetty V. N. Lossky (1903-1958) "ihmisen ihmisen teologinen käsite". Tappion mukaan yksilön antropologian olisi perustuttava kristologian pohjalta, toisin sanoen, liittyvät kirkon opetukseen Jeesuksen Kristuksen henkilöstä ja tarkista tämä opetus. Lossky väitti, että "yksilön" käsite ei ole mikään triadologia eikä Christologiassa: "Troic Corrillisessa yliopistossa ..." IPOSTASKA "käsite ei ole yhtä suuri kuin" yksilö "ja" jumalallinen "käsite ei ole jumalallisen luonteen tietty "yksittäinen aine" "(Lossky. 2000. P. 293). I. Ymmärrettiin tappioksi kuin jotain rajoitettua, murskaus luonteeltaan ja vastusti "IPOSTASTA" käsitettä, joka ilmaisee samanaikaisesti ja yleisen ja yksityisen. Ihmisen Hyposta, tappiollisen ajattelun mukaan "ei tiedetä yksilön luonteeltaan tai aineita" (Ibid. P. 294). Tunnustaminen ", että teologien kielellä (eli kirkon kirjoittajat patriastiikkaa ja keskiaikaista. EPOCH.- D.S.) - ja Itä-ja Länsi" - termi "ihmisen persoonallisuus" on sama kuin "ihmisen yksilö", Lossky harkita, mitä Ei voida pysäyttää tähän lausuntoon ja "löytää toinen ... ymmärrys henkilön", joka ei enää voi olla identtinen "yksilön" käsitteen kanssa (Ibid. s. 295). Persoonallisuutta ei pidä ymmärtää osana "monimutkainen yksilöllinen luonne", sillä "Yksilön korkein laatu, hänen täydellisyyden laatu on luotu Jumalan kuva" (Ibid. P. 299, 298 ). Tappion mukaan persoonallisuus voidaan määritellä vain apofobisesti, koska "ihmisen katkaisu [sen] luonteeseen" (Ibid. P. 299). I. Losskyn ajatukset, on jotain hajanaista, riistää eksistentiaalisen suudelman. Persoonallisuuden tunnistaminen ja I. voivat vain "voittaa luonne" ja "vähentää henkilöä suljetun yksityisen aineen tasolle" (Ibid. P. 302).

Tunnistus identiteetin ja I. Kreikan kritiikki pidettiin myös. Oikeus. Theologian ja Publicist John (Ziziulas), Miter. Pergammy (syntynyt vuonna 1931). Miterin mukaan. John, "persoonallisuuden" käsitettä ei voida vähentää "luonnollisten, psykologisten tai moraalisten ominaisuuksien yhdistämiseen, joka tietyssä mielessä" sisältää "ihmisen yksilössä" (Ziziolas J. Olla ehtoollinen: opintoja henkilökohtaisesti ja kirkossa . Crestwood (NY), 1985. P. 47). Teosten metrossa. John aloitti yhdenvekvenssin filosofian kovaa kritiikkiä, joka pitää I: n vapautta. Ymmärretään itsenäisenä, itsenäisenä ja rajoittamattomana egon. Kristillisen masterin tehtävä. John näkee "oman" itsensä "ja" korreloivan ", jonka seurauksena" ei ole yksittäinen, vaan henkilö, eli ekstaattinen oikeudellinen (EK-staattinen olento) " - Tätä ei voida harkita sen rajojen näkökulmasta "(Ibid. s. 226). Miterin mukaan. John "," henkilö ... eroaa yksilöstä tai persoonallisuudesta ", koska persoonallisuutta ei voi toimittaa itsestään vaan vain sen suhteen" (Ibid. P. 105). Jokainen persoonallisuus divisioonan mielessä Miterin mukaan. John, joka poistettiin Kristuksen elämästä ja ylösnousemuksesta, jonka "on mahdotonta kuvitella yksilönä" (Ibid. P. 136), toisin sanoen hänen yhteyden lisäksi Kristuksen kirkkoon. Siksi ihmisen yksilöllisyys olisi myös poistettava kirkossa, henkilökohtaisessa viestinnässä Dr. henkilöiden kanssa: "Ei ole todellista olemista viestintää (ehtoollinen)" (Ibid. S. 18)

Vaikka Lossyn ja Miterin aiheuttama väite. John (Ziziulas), on suurelta osin totta ja ansaitsee huomiota arvioimaan "persoonallisuuden" ja "yksilöiden" käsitteiden suhdetta, ei ole mahdotonta ottaa huomioon, että patrististen lausuntojen analyysi, persoonallisuus ja yksilöllisyys on Ei havaittu patriarikistinen aikakausi yhteensopimattomat ja vastakkaiset luokat. Niiden välinen ristiriita ja yhteensopimattomuus syntyvät vain, jos jokin niistä on otettu klassisessa filosofisessa teologisessa mielessä, ja toinen tulkitaan novoevropin ymmärryksen perusteella. filosofia. Tältä osin Tehtävät I ideoita I. ja muinaisten kirkon kirjoittajien yksilöllisyys ja näiden ideoiden korrelaatio ideoitaan yksilöstä ja eri opetuksista I. ja Novoevropin kehittämä henkilö, joka on erityisesti tärkeä. filosofia. Esimerkki tällaisesta analyysistä voi olla L. Turchesku (Turcescu 2002).

"Yksilö" kirkon ja kirkon kirjoittajien itäisten itäisten kirjoitusten kirjoituksissa

Kreikan "yksilöllinen" ja "yksilöllinen" käsitteet, ἀἀριστος) löytyy kreikaksi. Patristinen valaistu hitaasti; Niitä käytetään perinteisessä. Filosofinen merkitys ja suhteessa "iPostro" ja "kasvotusten" käsitteisiin, jotka ovat tyypillisiä teologisiin rakenteisiin.

Pyhän Isän isä nousee I: n vertailuun yksityisenä suvun kanssa ja ystävällinen sekä aristotelle. Feudoriitti, EP. Kirki, kirjoitti: "Isojen opetusten mukaan, mikä ero on yhteinen (τὸ κοινόν) suhteessa yksityiseen (τὸ ἴδιον) tai sukuun suhteessa muotoon tai yksilöön (τὸ ἄτομον), sama Ero on olennainen suhteessa hypostasiin "(Theodoret. Eranist. P. 64). "Henkilökohtaisen" käsite liittyy täältä osineen arvoon. Kristus. Teologia, joka opettaa hypostasista itsenäisenä yksittäisenä tuomion. Samankaltainen ajatus on jäljitetty, koska Byzantin OP on ledontia. "Sects": "[isät] kutsutaan hypopialueeksi tai henkilöksi (πρόσωπον), jotka filosofit kutsuvat jakamattomaksi olemukseksi (ἄτομον ὐὐσίαν)" (Leont. BYZ). 1 // s. 86. COL 1193) Kuitenkin jonkin verran terminologista sekaannusta: "Jakamaton olemus" osoittautuu identtisiksi ja havaittuina jotain yhden, kun taas perinteet. Patristic Lit-ry: n kannalta oli käsiteltävä olemuksesta yleisesti. Kun otetaan huomioon se, että tässä esseellä "yksilöllinen" yhteisö sanoo, nämä sanat voidaan ymmärtää ensimmäisen yksikön ylöspäin suuntautuvan Aristoteleen (yksityisen, yksilön) ja toisen yksikön (yleisen) jatkamisena. Tässä mielessä on verrattavissa termien "olemuksen", "IPostin", "henkilö" ja "yksilö" vertailu "HELLYM: hen, yleisten käsitteiden perusteella" SVT. Gregory, EP. NIS. SVT: n mukaan Gregory ", jos joku sanoo, mitä kutsumme Peter, Paul ja kävellä kolmessa osittaisessa yksikössä (ὐὐὐας μερικάς), mikä ilmeisesti tarkoittaa yksityistä (ἰΔικά) [kokonaisuuksia] ... Hänen on ymmärrettävä, että ... emme tarkoita mitään paitsi [Mikä niistä on yksittäinen (ἄτομομον), toisin sanoen persoonallisuus (πρόσωπον) "(Greg. NYSS. AD GRAEC. // GNO. VOL. 3 (1). s. 23). SVT: n lausunnon mukaan. Gregory tässä käsittelyssä, I. Liittyy näkemykseen aivan kuten olemus korreloi Hypostasian kanssa; Lisäksi yksilön ja tietämyksen tietoa asioista tapahtuu eri informatiivisissa säädöksissä eri suuntautumisessa: "On selvää, että ei samanlaista (εἶδος) ja yksilö, eli ydin ja hyposta; Sillä, kun se sanoo jotain yksilöstä, eli hypostasis, se lähettää ajatuksen kuunnella hakua [jonkun] kanssa kihara hiukset, siniset silmät, poika, isä ja tämä; Kun se on sanottu muodossa, eli ydin, se toimii tuntemuksena eläinten kohtuullisen, kuolevaisen ymmärryksen ja tietämyksen tai kohtuutonta, kuolevaisen, joka voi liittyä ja vastaaviin "(ibid. P. 31; ks. Myös: Turcescu. 2002).

Kirkon kirjoittajat tiesivät yksittäisten ominaisuuksien aristotelian oppi tai merkkejä, jotka eivät ole identtisiä yksittäiselle yksikölle: "Olemme oikein sanovat, että tämä on jakamaton olemus, kirkon kirjoittajille toimituksen (τὰ ἄτομα τῶν συμβεηότων) ei kutsunut Kaikki kasvot eikä hypostasia (Lehto. byz. de setti. 1 // s. 86. COL 1193). Liitteenä oleva SVT. Cyril, Archpiece. Alexandrian, käsittely "Trinity" I. Yhdessä hypostasia ja kasvot (persoonallisuus) viittaa "yksityisen" (περιεχμενα) luokkaan: "Yksityinen ... kutsutaan yksilöiksi ja hypostasiksi ja kasvot. Ja yksilöitä kutsutaan, koska heidän kanssaan ei ole irrottaa tai divisioita "(Cyr. Alex. (PS.). De trinit. 13 // s. 77. Col. 1149). SVT: ssä. Athanasia, Archpiece. Alexandrian, vuoropuhelut "Pyhästä kolminaisuudesta" myös korostavat eroa "olemuksen" yhteisenä ja "yksilönä" yksityisenä: "Anomea: Se tarkoittaa ihmiskuntaa (ἀνθρωπότης) ei ole itsenäisesti (ὑφέστηκν)? Ortodoksinen: Tietenkin, joten jos se poistetaan yksilöissä (ἐν ἀτόμοις). Anomea: Eikö se ole sitten ip? Ortodoksinen: Olen jo sanonut, jos se poistetaan yksilöissä. Anomea: Mikä on yksilö ja mikä on ihmiskunta? Ortodox: Yksilö on oma hypostta (ἡ καθ ἕκαστον ὑπόστασις) ja ihmiskunta on Yleisö (ἡῆἡῆ ὐὐσίας κοινότης) "(Alex. (PS). De S. Trinit. // s. 28. Col. 1141 ).

Filosofisen konseptin "yksilön" Pyhän vastaanoton kokonaistulos testattiin. John Damaskos "Filosofiset luvut" "tietämyksen lähde". Ch. 11 tästä työstä, nimeltään "yksilöllä", PrP. John korosti 4 merkitystä sanan "yksilö" (τὸ ἄτομον): "Yksilöä kutsutaan, mitä ei distroct ja ei ole jaettu, kuten esimerkiksi: piste (ἡ στιμὴ), hetki (ὸἡἡ ῦῦν), yksi (ἡἡἡἡςςς), yksi (ἡἡἡἡςςς) ), tällaisia \u200b\u200basioita kutsutaan myös aiheuttaviksi (ἄποσα). Yksilöä kutsutaan ja vaikeaksi heijastaa, eli vaikeuksissa levitetään esimerkiksi: timantti ja vastaava. Yksilöä kutsutaan näkemyksille, joka ei tuota jo muissa lajeissa, eli alin ulkonäkö (τὸ εἰδικώτατον εἶδος), esimerkiksi henkilö, hevonen jne. Yksilöllinen (κυωως) kutsutaan siitä, että Se voidaan erottaa, mutta sen jälkeen, kun jako ei säilytä alkuperäisiä lajejaan (ὐ ῴῴῴῴει Δὲ μετὰ τὴν τομὴν τὸ πρῶτον εἶδος); Esimerkiksi Pietari voidaan jakaa sieluun ja kehoon, mutta ei itse sielu ei ole jo täynnä (τέλειος) tai koko Pietari eikä keho. Tässä [viimeisellä] tunne, että tunne puhuu yksittäisistä filosofeista, nimittäin siitä, että se merkitsee yksikköä (τὴν ὑπόστασιν ἐἐ τῆῆ ὐὑστασιν) "(ὴὴν ὑπῆ ὐὐσίας)" (Ioan. Damasc. Diac. 11). PS John myös todistaa vakiintuneen patristisen perinteen havaitsemaan termit "iPost", "kasvot" ja "yksilöksi" synonyymeiksi: "Single (τὸ μερικὸν) ovat myös [t. e. pyhät isät] kutsuttiin yksilöksi, kasvoiksi, hattuiksi, esimerkiksi Pietarille, Paulille "(ibid. 31); "Sen pitäisi olla ... tietää, että pyhät isät" ipostro "," kasvot "ja" yksilö ", joka on sama asia, nimittäin, se, joka koostuu olemuksesta ja toimituksista [ominaisuudet] (ἐἐ ὐσίας συμβεηότων), on olemassa Ja itsenäisesti (ὑφιστάμενον), eroaa numeroon ja ilmaisee sellaisenaan esimerkiksi Paul, Peter, tällainen hevonen "(ibid. 44).

Samankaltainen ymmärrys I. ja IPOSasi voidaan jäljittää VI: n monopheitit tekijöiltä. Käsittelyssä "noin sata yeres" PPP. John Damascina on John Filoponan "välimies tuomarin" kokoonpano 7. krs. Viimeksi mainittu, viitaten edelliseen kirkkoon ja filosofiseen perinteeseen, tarjoaa yksityiskohtaisen selityksen yhteisen ja yksityisen suhteen sekä "yksilöllisen" ja teologisen "iPosteen filosofisesta käsitteestä:" Kun elävä olento on jaettu kohtuulliseksi ja kohtuutonta ja järkevää puolestaan \u200b\u200b- henkilö, enkeli ja demoni, sitten yksilöä kutsutaan, mitä näistä viimeisestä lajista on jaettu: henkilö, esimerkiksi Pietarin ja Paavalin, Angel - sanotaan, Gabrielissa ja Mikhailissa ja muissa muissa enkeleissä, koska jokainen näistä olentoista on mahdotonta jaettava muihin säilyttäen samalla luonteensa. Loppujen lopuksi ihmisen jakautuminen sielu ja elin johtaa koko elävän olemuksen tuhoamiseen. Siksi peripatiticia kutsutaan tavallisesti yksityishenkilöiden tällaisiksi olentoiksi. Kirkon oppia kutsui heille hypostaat, koska niillä on suku ja lajit saavat olemassaolon, koska vaikka elävä olento esimerkiksi ainakin henkilö, josta ensimmäinen on yleinen käsite ja toinen laji, on niiden omaa määritelmää siitä, mutta heillä on olemassa vain yksilöitä eli Pietarin ja Paavalin ulkopuolella, "(Ioan. Damasc. de haer. 83; Katso myös: Lang Um John Philoponus ja kiistanalaiset Chalcedonin yli Century: Stud. Ja trans. Arbiter. Leuven, 2001. s. 190-191).

"IPOSTKA" ja "kasvot" käsitteiden tunnistaminen "IPOSTASTAN" ja "kasvot" heijastuivat trinitaariseen teologiaan. Kirkon kirjoittajat. Joten, SVT: ssä johtuva. Cyril, Archpiece. Alexandrian, "Tietoja Trinity" sanoo: "... tunnustamme yhden olemuksen jumalallisessa, luontossa, eräänlaisessa muodossa, mutta kolme henkilöä, kolme luukkua, kolme henkilöä, jotka ovat oppineet vastaavista ominaispiirteistä, toisin sanoen Ominaisuudet "(Cyr. Alex (PS.). de trinit. 13 // s. 77. COL 1149). PP: n mukaan John Damaskina, kuten on sovellettu St. Trinitz, kuten muissa tapauksissa "," IPoste ilmaisee yksilön (ἡπόστασις ἄτομον Δηλοῖ), ts. Isä, poika, Pyhä Henki ... "(Ioan. Damasc. De fide orth. III neljä).

Lopuksi NE-kala-osuus käytti "yksilön" käsitettä. Kirkon kirjoittajat suhteessa Jeesukseen Kristukseen. Joten, SVT. Gregory, EP. Nissky, väittää inkarnaation sakramenttia, kysyi: "Ihmisen luonne on vähän ja rajoitettua, ja jumaluus on äärettömän - Miten ääretön voi olla yksilö?" - ja vastasi siihen, että "jumaluus, vaikka se oli ihmisessä, ei ollut mitään rajoituksia" (Greg. Nyss. Tai. Catech. 10). Myöhemmin PRP käytti termiä "yksilö". John Damaskin, kun otetaan huomioon kysymys siitä, mikä tunne ihmisluonnon sana puhuu ihmisluonteen sanan käsitystä: "Jumala, sana, suoritti, ei havainnut ihmisluontoa, tutkittu yhdellä tavalla. . tai teko muodossa (ἐν ῷῷ ἴ εἴδει) ... mutta [havaitun], joka [luonto], joka on yksilössä (ἐν ἀτόμῳ) ja joka on sama kuin lomakkeen (τὴν ὐὐτὴν ὖὖσαν τῷ εἴδει) ... , ei ole sellainen, että se olisi sinänsä, alussa tuli yksilöksi, mutta se olisi havaittu, mutta [hän havaitsi luonteeltaan] IPOSC (ioan. Damasc. de fide orth. III 11).

Latinalaisessa teologisessa perinteessä

"Yksilöllisyyden" käsitettä käytettiin jo II ja III-luvulla. Tertehtym kuitenkin suurimmaksi osaksi tehottomuuksien teknisessä merkityksessä ja jotain insearalisyyttä (ks. Tervall. De Poenit. 5, 15, idem. De monog. 5). Esimerkiksi voimakas Herran rukous, Tertullyan kirjoitti: "... pyydämme leipää, pyydämme ikuista oleskelua Kristuksessa ja erottamattomassa (yksilöllisessä) hänen ruumiinsa" (idem. De Orat. 6). Samankaltaisella merkityksellä Terertullian kului "jakamattomuuden" käsitteen ja kun otetaan huomioon trofisia kysymyksiä, puhuessaan, että poika "erottamaton ja erottamaton (yksilöllinen ja erottamaton) isä" (idem. Adv. Prax. 18, 19, 23) . Schshmch. CYPRIAN, EP. Carthaginski, jolla on sama merkitys, "jakamattomuus" käsitettä käytettiin usein kirkkoon, joka on "epäoikeudenmukainen ja jakamaton (IntsePrabilis Atque Indivoduae)" (CYPR. Carth. EP. 69. 4).

"Yksilön" käsitteen filosofinen merkitys tunnetaan tunnettuja Latin kirkon kirjoittajia vain IV-luvulla. Ja ensimmäistä kertaa, essee on Quiz Maria "Adversus Arium" (vastaan \u200b\u200bAria) löytyy, kirjoittaja puhuu Jumalan "Esse Universale Et Supra Universale (ESSE Universale Et Supra Universale) saa oman Genesis, [mutta jo Jaettu] synnytykseen ja näkemyksiin ja yksityishenkilöihin "(Mar. Cr. Adv. AR. I 34). Mielenkiintoinen käsitys I. Ilmeisesti lainattu kreikaksi. Aristotelen kommentaattorit löytyvät tietokilpailusta. "Selitykset Ciceronis Rhetoricam" (Selitykset "retoriikka" cicero): "Yksilö on osoittanut ääriviivoja ja mitä voit näyttää sormen" (idem. Selitykset Ciceronis Rhetoricam // Rhetores Latini Minororit / ed. C . Halm. 1863. P. 212).

Kuitenkin tietokilpailu ja sen jälkeinen lat se. Kirkon kirjoittajat ylös valikoimaan "yksilön" käsite filosofisessa mielessään ei saanut leviämistä. Ainoa havaittu ennakkotapaus tämän termin filosofisesta käytöstä lat. Isänmaallisuus on paikka trolice kehottaa blzh. Augustine, EP. Hipponsky (354-430). Täällä Triadologinen terminologia, BLZH. Augustin korosti erilaisia \u200b\u200bmerkityksiä, joissa termit "luonto", "Essentia" (Essentia), "aine", "kasvot" ja toiset voidaan käyttää, ja erityisesti hän totesi, että "aineen tai kasvojen nimi" tarkoittaa "ei pidä, ja jotain yksittäistä ja yksittäistä (Singulare Atque Indidevum)", ja tässä tapauksessa aineellinen tai henkilö sanoo "ei sellaisenaan sanotaan henkilöstä [yleensä], eli jotain yleistä ( Kuntoja) kaikille ihmisille, mutta kuten he sanovat tästä (HIC) miehestä eli esimerkiksi Abrahamista, Isaacista, Jaakobista tai yhdestä ystävästä, kenelle, kuten nykyisessä, voidaan määritellä sormella " (Elokuu De Trinit. VII 6). T. Tietoja., I. on yksi olento, jonka itsenäinen olemassaolo voidaan korjata käsitystä. Se on olemassaolo ja käsitys yhdestä ja yksilöllisestä BLI: stä. Augustine katsoi perustan yhteisten lajien käsitteiden muodostamiseksi, joka henkilö, hän liittyi pelkästään geneeristen lajien loogiseen rakenteeseen, mutta myös ihmiskunnan luonnonmukaisella yhtenäisyydellä. Hän huomasi: "... ei ole lajeja, jotka ylittävät yksityishenkilöt kattamaan jotain muuta. Sillä jos aloitan, että on olemassa henkilö (ja tämä on lajien nimi), kaikki yksilöt, jotka ovat yksilöitä, sisältyvät tähän hyvin määritelmään, eivätkä ne kuulu siihen muuhun, että ei ole mikään mies "(ibidem ). Samaan aikaan "yksilön" käsite, joka liittyy kvantitatiiviseen yhtenäisyyteen, BLI tunnisti ilmeisesti. Augustine ei sovi triadologisiin rakenteisiin eikä enää viattomuutta.

T noin., Harvinaisia \u200b\u200bpoikkeuksia, Latin käyttämä luokka "yksilöllisyys" käytetään. isä vain tavallisella merkityksellä mitä tahansa komponentteja. Se on tällaisessa arvossa, että adjektiivi "yksilöllinen" (jakamattomia) sovellettiin usein St. Trinityihin kreikan analogisena. Termi ἀδιαίρεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεε individ individ individ individ ἀ Trinitas "(erottamaton Trinity - ks. Aug. EP. 188. 3, idem. Cont Maxim. Arian. // Pl. 42. Col. 770; Bedta. MARC. III 10; idem. Lucissa. III 10, IV 11; V 18).

Lit.: CASSIRER E. Indiduum und Kosmos in der Filosophie des Renaissance. LPZ.; B., 1927 (RUS. Kynä: Cassirer E. Yksilö ja Cosmos elvytysfilosofia // hän. Valitse: Yksilö ja Cosmos. M.; Pietari, 2000. P. 7-206); Preiswerk A. Das Einzelne bei Platon und Aristoteles. LPZ., 1939; Alfieri V. E. Atomos Idea: l "Origine Del Concetto Dell" Atomo Nel Pensiero Greco. Florenz, 1953; KAULBACH F. ATOM UND INDSEPUUM: Studien zu Heimsooths Abhandlung "Atom, Seeele, Monade" // Zschr. f. Philos. Forschung. 1963. BD. 17. N 1. P. 3-41; Rist J. M. Plotinuksen yksilöiden muodot // CQ. N. S. 1963. VOL. 13. N 2. P. 223-231; Wade F. abelard ja yksilöllisyys // die metafysik im mittelalter, ihr ursprung und ihre bedeung: vortr. Des 2. Intern. Kongr. Für Mittelalterliche Filosophie, Köln, 31. elokuuta. - 6. syyskuu 1961 / HRSG. P. Wilpert. B., N. Y., 1963. S. 165-171; B É RUB É C. LA CONNASANCE DE L "Yksilöllinen Au Moyen âge. Montréal, 1964; Blumenthal HJ Oliko Plotinus uskonut yksilöiden ideoita? // Phronesis. 1966. Vol. 11. P. 61-88; Mamo PS Yksilöt ENNEADissa // Ibid. 1969/1970. Vol. 14/15. N 2. P. 77-96; Barrington J. Yksilöt Aristoteles "S-kategoriat // Ibid. 1971/1972. Vol. 16/17. N 2. P. 107-123; Pieper A. Indiduum // Handbuch Philosophischer Grundbegriffe. Münch., 1973. BD. 2. S. 728-737; Annas J. Yksilöt Aristotelessä "Kategoriat": Kaksi kyselyä // Phronesis. 1974. Vol. 19. n 1-2. P. 146-152; Panikkar R. Singularisuus ja yksilöllisyys: yksilöinnin kaksinkertainen periaate // Revue Intern. De Filosophie. 1975. T. 29. P. 141-166; Indvidualität // HWPH 1976. Bd. 4. S. 300-323; B Ö HLE R. der Begriff des Indoms Bei Leibniz. Meisenheim, 1978; Bynum CW Onko kahdestoista vuosisadan löytänyt yksilön? // Jecclh. 1980. Vol. 31. N 1. P. 1-17; Stead G. Ch. Yksittäinen persoonallisuus Origessa ja Cappadocian isä M // Arché E Telos: L "Antropologia di Origene E DI Gregorio di Nissa: Analisi Storico-Religiosa: Atti Del Colloquio, Milano, 17-19 Maggio 1979 / ed. U. Bianchi, H. Crouzel. Mil., 1981. P. 170-196; Gracia J. J. E. JOHDANTO Yksikön yksisuunnitelman ongelmaan. Münch.; W., 1984; Idem. Yksilöllisyys: essee metafysiikan säätiöistä. Albany, 1988; Martine B. J. Yksilöt ja yksilöllisyys. Albany, 1984; Frede M. Yksilöt Aristotelessä // idem. Esses antiikin filosofiassa. Minneapolis, 1987. P. 49-71; Janke W. Indidumi, Individumeismus // Tre. 1987. BD. 16. S. 117-124; Morris C. yksilön löytäminen, 1050-1200. Toronto, 19872; Soto Bruna M. J. Yksilöllinen: La Subalcia Yksittäinen Según Leibniz. Pamplona, \u200b\u200b1988; Vaysse JM L "Oubli du Singulier: yksilöinti, yksilöllinen, yksilöllinen // Kairos. Toulouse, 1991. T. 2. ST. 187-221; Scholasticismin yksilöinti: Myöhempi keski-ikä ja vasta uudistus (1150-1650) / Ed. Jje Gracia. Albany, 1994; Denken Der IdivendItaTäst: FS Für J. Simon Zum 65. Geburtstag / Hrsg. TS Hoffmann, S. Majeetschak. B.; NY, 1995; McCabe MM Platonin henkilöt. Princeton, 1994; Rijk L. M., DE. Ochhamin universaalin kauhu: arvio hänen näkemyksestään yksilöllisyydestä // Mediavalia: Textos E Estuudet. Moderni aihe / ed. K. Amerikks et ai. Albany, 1995. P. 131-148; Graeser A. Yksilöt ja undividulle muodostaa ALS ongelma in der filosophie der svartanike und desur frühen mittelalters // Museum Helveticum. 1996. VOL. 53. N 2. P. 187-196; INDENTUM UND INDITIDENTIÄT IM MITTELARLTER / HRSG. J. A. Aertsen, A. Speer. B.; N. Y., 1996. (Miscellanea Mediavalia, 24); De Sousa R. Yksittäiset Natures // Filosofia. 1998. Vol. 26. n 1/2. P. 3-21; Tabarroni A. Yksilö tai yksilöllisyys: Assisi // Franciscian opintojen scottus ja Francis. 1998. Vol. 55. P. 239-251; Morel P.-M. YksilöTé et Imatité de l "Cahiers Filosopices de Strasbourg. 1999. T. 8: Plotin. P. 53-66; Baktin L. M. Euroopan henkilö yksin hänen kanssaan: esseitä kulttuurista ja historiallisista syistä ja rajoittaa henkilökohtaista itsetietoisuutta. M., 2000 ; Lossky VN teologinen käsite ihmisen henkilö / kaista. Franz.: VA Roshikovava // Hän on sama. Teologia ja horioni. M., 2000. P. 289-302; Gill ML Yksilöt ja yksilöllisyys Aristoteles // Unity, Identiteetti Ja selitys Aristotelesin metafysiikassa / ed. Th. Scaltsas et ai. OXF., 2001. P. 55-71; Puu R. E. Yksilöt, universaalit ja kapasiteetti // metafysiikan tarkistaminen. 2001. Vol. 54. N 3. P. 507-528; Risti R. Yksittäiset luonnotteet Byzantiumin Leontituksen kristologiassa // JECS. 2002. VOL. 10. P. 245-266; Frandsen H. V. sur l "Ongative: individu et Unirers Chez denys l" Aréopagite // théologie négative / ed. M. M. Olivetti. Padova, 2002. P. 515-523; Toursescu L. "Henkilö" Versus "yksilöllinen" ja muut Nyssa // modernin teologian Gregoryin nykyaikaiset menot. 2002. VOL. 18. N 4. P. 527-539; Gurevich A. Ya. Ihmisen persoonallisuus keskiaikaisessa Euroopassa: todellinen tai väärä ongelma? // Henkilökohtaista kehitystä. M., 2003. Ei. 1. P. 24-30; № 2. P. 29-40; Hän on Yksilö ja yhteiskunta keskiaikaisella länsillä. M., 2005; Bedos-Rezak B. M., Iogna-Prat D. L "Individu Au Moyen âge: yksilöllinen et yksilöllinen Avant La Modernité. S., 2005; Di Bella S. Yksittäisen aineen tiede: yksittäisen aineen ontologia. Dordrecht, 2005; Neretina S. V., Cucumbers A. P. Tapoja universaalille. Pietari, 2006; Schiller H.-E. Das IndidedUm im WidersPruch: Zur Theoriegeschichte des moderni individumeismus. B., 2006.

D. V. Smirnov

Ihmisen persoonallisuus on tarkoitus opiskella monia humanistisia aineita, kuten psykologiaa, filosofiaa, sosiologiaa. "Man", "yksilön" käsite, "persoonallisuus" löytyy usein sekä tieteellisessä että jokapäiväisessä kielessä. Jokapäiväisessä elämässä nämä sanat pitävät synonyymejä, mutta itse asiassa jokaisella on oma semanttinen sävy. Yritetään enemmän siitä.

Konsepti - mies, yksilö, persoonallisuus

Sana "mies" kuulostaa kykyjen nimeämiseen ja kaikissa piirteissä. Se korostaa erityisyhteisön - ihmisen luontoa, joka eroaa muista olennaisesta toiminnasta. Kiitos hänelle kaikissa sen kehityksen vaiheissa, kaikkialla ja aina säilyttää tietty tila.

"Yksittäisen miehen" määritelmä merkitsee ihmiskunnan erillisen edustajan olemassaoloa. Kuka se on? Yksittäinen mies on ihmisen suvun yhtenäisyys, tietty kantaja psykologisia ja sosiaalisia piirteitä, jotka ovat luontaisia \u200b\u200bkoko ihmisyhteisöön. Niiden mukaan tarkoittaa, että mieli, omat edut ja tarpeet. Tässä mielessä yksilö on konkreettinen henkilö.

Tässä yhteydessä biologisia tekijöitä ei oteta huomioon (sukupuoli, ikä, fyysiset ominaisuudet, temperamentti) sekä sosiaaliset erot. Mutta tietenkin on mahdotonta ottaa nämä tiedot lainkaan. Loppujen lopuksi lapsen ja aikuisen väliset erot, primitiivinen villi ja nykyaikaiset ovat melko ilmeisiä.

Näin ollen "yksilön" käsitteen määritelmä sisältää joukon ominaisuuksia ja piirteitä, joiden osalta jokainen henkilö eroaa toisesta. Samaan aikaan eroja täysin eri tasoilla - neurofysiologisista ja biokemiallisista sosioekonphonologicalista.

Mikä on henkilö

Ihmisen kehityksen dynamiikka eri kohdissa (historiallinen ja oma) luonnehtii "persoonallisuuden" käsitettä. Yksilöitä samanaikaisesti - lähtökohta persoonallisuuden kehitykselle, sen alkuvaltiolle. Näin ollen persoonallisuus on kaikkien täydellisin suoritusmuoto

Sosiaalisena aiheena persoonallisuus on luontainen itsenäisyys, haluaa tietyssä määrin vastustaa itseään yhteiskuntaan ja saada itsenäisyyttä yhteiskunnasta. Tämä ehdottaa itsetietoisuutta, henkistä valvontaa, kykyä analyyttiseen toimintaan ja arvioida itsensä.

Kaikki nämä ominaisuudet muodostavat elämän perustan. Tämä on perusperiaate, joka perustuu sosiaalisiin ja ideologisiin laitteisiin, arvoihin ja ihanteisiin. Näiden sääntelykertoimien arvo elinkaaressa selittää ihmisen käyttäytymisen itsesääntelyn teoriaa yhteiskunnassa.

Persoonallisuuden kehittämisen perusteet

Jokainen tekijä on heidän tulkintaan henkilöstä. Mutta lähes mikä tahansa "persoonallisuus", "yksilö", "yksilöllisyys" perustuu johonkin näistä kahdesta jäähdytyksestä. Yksi heistä toteaa, että persoonallisuus muodostuu ja altistuu edelleen muutoksista riippuen synnynnäisistä ominaisuuksista ja tiedoista, sosiaalisen ympäristön vaikutus minimoidaan.

Päinvastaisen aseman edustajat ovat lähes täysin hylkäävät synnynnäisen tekijän ja mieluummin pitävät persoonallisuutta tuotteena sosiaalinen kehitys. Ehkä molemmat näkökulmat ovat äärimmäisiä.

Klassinen identiteetin määritelmä merkitsee sitä, että ihminen, yksilö, persoonallisuus on erityisiä ominaisuuksia, jotka ovat välttämättömiä hänelle sosiaalisen kehityksen tuotteena. Se on odotettavissa viestinnän ja tietoisen toiminnan järjestämisestä. Tämän lähestymistavan mukaan biologinen organismi muuttuu henkilöksi vain sosiaalisen ja kulttuurisen kokemuksen vuoksi. Lisäksi vaikutus yksittäisten piirteiden muodostumiseen - temperamentti, luontaiset kyvyt ja altistukset ovat sallittuja.

Kun kasvaa

Harkitse, miten henkilö muodostuu, yksilö, persoonallisuus. Mikä vaikuttaa suoraan kasvuprosessiin? On olemassa useita tällaisia \u200b\u200bedellytyksiä.

Biologinen tekijä. Perinnöllinen mies on sama materiaali, joka myöhemmin muodostuu ihmisen yksilöön. Tämä tekijä itsessään ei luo persoonallisuutta, koska sosiaalinen kokemus ja kulttuuriperintö ei voi siirtää geeneillä. Mutta sen on otettava huomioon ääretön merkkien, temperaments, epäjohdonmukaisuudet ja mahdolliset sosiaaliset rajoitteet.

Fyysiset ympäristöolosuhteet. Osa tutkijoista antaa heille ensiarvoisen merkityksen. Mutta kuten tiedätte, samoilla maantieteellisissä olosuhteissa on ehdottoman eri tyypit Persoonallisuutta ja vastaavia yleisiä keskinäisiä merkkejä havaitaan täysin erilaisina.

Julkinen kulttuuri muodostavat tietyn määrän vastaavia persoonallisuutta. Määritetty kulttuurikokemus toimii ihmiskunnan yhteisenä omaisuudeksi.

Kokemus, molemmat ryhmät että ainutlaatuinen (subjektiivinen). Tämä on tärkein tekijä sen muodostumisessa, joka syntyy sosialisoinnin prosessissa.

Mikä on sosiaalinen sosialisointi

Arvojen, laitteiden, antipatian sympatien, tavoitteiden ja käyttäytymismallien kompleksi, henkilö saavuttaa sosialisoinnin ilmiön vuoksi. Tämä on yksittäisten normien ja näytteiden assimilaation prosessi yhteiskunnan toiminnalle tarvittavasta käyttäytymisestä.

Sosiaalinen koskee kaikkia osapuolia kasvatus-, oppimis- ja liittämisessä kulttuuriin. Hän osallistuu siihen, jonka kanssa yksilö on edessään perheessä, jokapäiväisessä elämässä, lastentarhassa ja koulussa, näkee televisiossa jne. Tässä tapauksessa henkilökohtaisen muodostuksen prosessi kestää kolme peräkkäistä vaihetta:

1. Lapset jäljittelevät aikuisia ja kopioivat käyttäytymisensä.

2. Lapset pelaavat ja kokeile eri rooleja.

3. Ryhmätoiminnassa ne alkavat ymmärtää niitä odotuksia muilta.

Kun se tapahtuu

Useimmat psykologit uskovat, että sosialisoinnin prosessi ei rajoitu lapsen ikään ja kestää eliniän. Asettaa henkilökohtaisten arvojen perusteet. Ja kuten aikuisille, tämä prosessi edellyttää ulkoisen käyttäytymisen muuttamista ja tarvittavien taitojen hankkimisen.

Yhden teorioiden mukaan lasten myyttejä otetaan esimerkiksi aikuisten sosiaalistumisprosessissa esimerkiksi viranomaisen tai oman suplayhdistuksen loukkaamisesta. Vähitellen muodostuu yksittäisen kokemuksen perusteella, jonka määritelmä on esitetty edellä.

Tiedonanto konsernissa ja asianmukainen kokemus mahdollistaa henkilön ainutlaatuisten sisäisten asenteiden mukauttamisen sosiaalisen ympäristön yleisten ominaisuuksien kanssa.

Kuten se tapahtuu

Elämän alussa henkilö ei ole vielä tietoinen siitä, että hän on yksilö, ja hänen persoonallisuutensa on sen alkuvaiheessa. Fyysisen ja sosiaalisen maailman erottaminen jatkuu koko elämässä. Sosiaalisen kokemuksen kerääminen, se muodostaa kuvansa "i": sta vertaamalla itseäni muiden kanssa.

Todiste siitä, mitä persoonallisuus ei ole pelkästään automaattisesti kehittänyt luonnollisten talletusten yhdistelmää, toimii hyvin tunnettuja tieteen tapauksia ihmisen sosiaalisessa eristämisessä, esimerkiksi eläinten ympäristössä. Tällaisten "Mowgli" -tutkimusten tutkimukset osoittivat, että niillä ei ole ideoita omasta "i" erilliseksi olemukseksi useilla samanlaisilla.

Mikä on perusteltu henkilökohtainen kokemus

"Sosiaalinen peili" jatkuvasti ennen kaikkia meistä. Lapsuudessa arvioidaan omia kykyjään, henkilö perustuu lähimmän ympäristön lausuntoon, jolloin toimivaltaiset asiantuntijat arvioivat. Aikuinen mies ymmärtää, että hän on yksilö, ja hänen persoonallisuutensa on ainutlaatuinen.

On mahdotonta aliarvioida henkilökohtaisen kokemuksen vaikutusta. Siksi yhden perheen kasvaneet lapset ovat hyvin erilaisia. Heillä on samanlainen ryhmäkokemus (mutta ei identtinen). Perheen lisäksi lapset kommunikoivat ulkoisessa ympäristössä ja eri ihmisillä. Jopa kaksoset, joilla on yksi joukko geenejä, ei voi olla jatkuvasti samat olosuhteet, tavata samoja ihmisiä ja testaa identtiset tunteet.

Siksi jokainen henkilökohtainen kokemus on ainutlaatuinen. Psykoanalyyttien lausuntojen mukaan tiettyjä ihmisten kanssa tapahtuneita tapahtumia voi olla kriittinen ja pyytää myöhempiä emotionaalisia reaktioita.

Mikä on sosiaalinen rooli

Tämän käsitteen mukaan ihmisen käyttäytyminen yleisesti hyväksyttyjen ihmissuhteiden yleisesti hyväksyttyjen normien mukaisesti riippuen järjestelmän nykyisestä asemasta. Persoonallisuuden seurantamenettely edellyttää sosiaalisten roolien kehittämistä keinona integroida henkilö yhteiskunnalle.

Sosiaalisen roolin käsite merkitsee roolin odotuksia - tietyn roolin "sääntöjen" mukaan odotetaan. Toinen peruskonsepti tässä on kaikki, mikä mies harjoittaa roolinsa mukaan. Yhteistyö tässä tapauksessa ottaa ohjaustoiminnon.

Yksilö ja yhteiskunta liittyvät eri toimielinten olemassaoloon - lainvalvontaviranomaisilta yleiseen mielipiteeseen. Sosiaalinen pakotejärjestelmä koskee "hylkäämistä". Heidän tärkein niistä tuomitsee ja julkinen epäluottamus, tiukemmat - väkivaltaisen tukahduttamisen toimenpiteet.

Yksilö - Sosiaalisen tilan määritelmä

Sosiaalisen aseman mukaan ryhmän rakenne tai ryhmä itsessään useissa muissa muodostelmissa. Käyttäytyminen, joka on odotettavissa tiettyyn sosiaaliseen asemaan ja on hänen sosiaalisen roolinsa ydin. Eri tiloilla on lapsia ja aikuisia, naisia \u200b\u200bja miehiä, sotilashenkilöstöä ja siviili. Jokainen henkilö on monien eri tilan kuljettaja, jonka mukaan se rakentaa käyttäytymisensä eri tilanteissa.

Roolien koulutuksen kautta kulttuuriset normit imeytyvät. Yhden tilan hyväksyminen voi olla täysin sopimatonta toiselle. Toisin sanoen sosialisointi on yhteiskunnan menetelmien ja yhteisvaikutusten menetelmien tärkein oppimistulotus, jonka seurauksena yhteiskunta saa riittävän jäsenen.

Kyky täyttää tärkeimmät roolit ovat hankittu, alkaa lapsuudesta. Suurin osa tästä prosessista tapahtuu tajuttomalla tasolla melko kivuton. Lapset osallistuvat peleihin, auttamaan vanhempia, Liefly perheen keskusteluja, lukea ja katsella erilaisia \u200b\u200btarinoita. Heidän "pelin" roolit auttavat tulevaisuudessa roolin ottamaan todellisia ja ymmärtämään muiden reaktioita.

Tietoja määrätystä tilasta

Yhteiskunta on erittäin vaikeaa, ja kaikkien toimielinten sovittu toiminta on mahdollista vain, jos ne ovat tiukasti noudattaneet kiinteistä tehtävilleen Yksinkertaisin tapa saavuttaa tämä on kaikkien monipuolisten ihmisen toiminnan luokittelu valtava määrä määrättyjä rooleja ja kunkin yksilön opetusta varhaisesta iästä tiettyjen joukkojen suorittamiseksi "Laita" asemalla.

Ensisijaisen roolikoulutuksen siirtäminen lapsuudessaan henkilö nimitti itsensä määrätyn roolin valitulla kriteerillä. Hänen koodin nimi on "Säännöt menestyksen saavuttamiseksi". Yleinen perusta tällaisen kriteerin yhteiskunnassa on ihmisen puheenvuoro ja ikä. Muut määrittelemät tekijät - kansalaisuus, rotu, uskonnollinen tai luokka.

Huolimatta roolioppimisen tajuttomasta luonteesta, se on tehokas ja todellinen, esimerkiksi erillinen koulutus monien vuosien ajan pojat ja tytöt johtavat erinomaisiin eroihin kypsyyteen, mieltymyksiin ja tapoihin ilmaista tunteita.

Mikä on saavutettu tila

Tämä on sosiaalinen asema, joka on vahvistettu yksilöllisesti ja kilpailuun. Jos osa tilasta nimeää ryhmä tai yhteiskunta, yksilön tai sen kykynsä yksilölliset ominaisuudet eivät oteta huomioon, saavutettu tila on kykyjen, sitkeyden, huolellisuuden, persoonallisuuden toteuttamisen sekä jonkin verran murto-osa onnea.

Alkeellisissa (tai perinteisissä) yhteiskunnissa tilat ovat lähes aina määrätty ja riippuu suoraan syntymästä. Nykyaikaisessa yhteiskunnassa persoonallisuus on suurempi vapaus.

Voittajat ovat ihmisiä, jotka osoittavat suurimmat kyvyt ja joustavuus. Ne, jotka eivät onnistuneet "ja sopeutuvat uusiin rooleihin, ovat kilpailukykyisiä.

Mitä he eroavat

Saavutetuilla ja määrätyillä tiloilla on perustavanlaatuinen ero, kuitenkin leikkaa ja vuorovaikutuksessa. Yksilö on lähes mahdotonta parantaa tai jotenkin muuttaa omaa asemaa yhteiskunnassa, jossa useimmat tilat määräytyvät. Sosiaalisuus ei liity tilan muutoksen odotukseen. Mutta jos perinnöllisiä tekijöitä ei ole perustavanlaatuinen rooli, henkilö on vaikea sovittaa yhteen matala asema, jolla on mahdollisuus näyttää henkilökohtaisia \u200b\u200bkykyjä

Kun tila taistelee ja mahdollisesti ehdollisesti yhtä suuri, menestyksen puutteen syyt ovat poikkeuksellisen henkilökohtainen epäpätevyys ja kykyjen puuttuminen. Yhdessä "yhtäläiset kykyjä" yhteiskunnassa tämä Postaloi assimiloi kaikki henkilöt. Määritelmä epäonnistumisen, koska sen oma maksukyvyttömyys sattuu ihmisen itsetuntoon. Mutta tässä tapauksessa henkilö löytää keinoja lisätä asemaa erilaisten etujen ja etuoikeuksien avulla.

Jos rooli on yksilön odotettu käyttäytyminen tietyn tilan tapauksessa, rooli käyttäytyminen on todellinen. Se eroaa useimmiten - roolin tulkinnasta mahdollisista konflikteista muiden kanssa. Siksi ei ole kaksi henkilöä, samoin roolin tasapuolisesti.

Yksilö, Yksilö (Lat. yksilöllinen - Jakamaton) - erillinen organismi, joka on itsenäisesti, erityisesti henkilö, persoonallisuus, ihmiskunnan yhtenäinen edustaja.

"Yksilö" liittyy läheisesti "ihmiskehon", "persoonallisuuden", "subjektiivisuuden", "yksilöllisyyden" ja "hengellisyyden" käsitteisiin, joita käytetään määrittämään ominaisuuksien yhdistelmä, erillisen henkilön kyvyt , ontotogeneesin inhimillisen kehityksen olennaiset tasot

Yksilö näkyy ihmiskehon vakaasta kehityksestä yhden vuoden kriisin seurauksena. Entisen täydellisen symbioosin sijaan lapsen ja aikuisen konfluence ja aikuiset näkyvät - lapsi ja aikuinen. Näin ollen yhden vuoden kriisin poistuminen on yksivuotiskauden alku yksittäisen kehityksen - sujuvat, pitkän aikavälin muutokset, yksilöllisen "järjestyksen" syntymä organisaatiosta "Chaos", joka ilmenee Elementtimuutokset mielenterveyden ja henkisten prosessien eriyttämisen ja integroinnin integrointi, psykofysiologinen itseorganisaatio herkkyyden eri vaiheissa, toiminnallinen itseorganisointi aivojen arkkitehtonisten aineiden muodostumisessa, yksilöllisten typillisten ominaisuuksien ja perustuslaillisen typologian luominen sen ihmisen ilmenemismuodoissa. Aiheen ja sosiaalisen välineen lapsille on lopullinen erottelu, psykofysiologisten valtioiden kokemukset toiveiden, pyrkimysten ja vastaavien muodossa. Lapsuuskriisi (5.5-7,5 vuotta) täydentää yksittäisen vaiheen lapsen kehityksessä, samanaikaisesti henkilökohtaisen vaiheen alku.

Lähteet

• CHAKA M.-L. MUTTA. Distille ihmiset YAK diendantsіаї та tu Xbіrcіs psyykkinen kulkue / zbіrnik Naukoviki Prossya Issist Institute of Psychology Imen G. S. Kostyaka Narn Ukraina "Zagalnan ongelmat, tällainen opettajan psykologi." - K., 2003. T. 5. Ch. 2. - P. 284-297.
• _NDIVіd // Pharmaceutical Encyclopedia

8. "ihmisen", "persoonallisuus", "yksilöllisyyden", yksilöllisyyden käsitteiden suhde. Persoonallisuuden luokka nykyaikaisessa psykologiassa.

Tänään psykologia tulkitsee henkilöä sosioekonphonologian koulutuksena, joka muodostuu ihmisen elämän kautta yhteiskunnassa. Julkinen olento hankkii uuden (henkilökohtaisen) laatua, kun se tulee suhteisiin muihin ihmisiin ja nämä suhteet tulevat "muodostamaan" hänen persoonallisuutensa. Yksilöllä syntymähetkellä ei ole näitä hankittuja (henkilökohtaisia) ominaisuuksia.

Sikäli kuin persoonallisuus useimmiten määritellään henkilöksi sosiaalisten, hankittujen ominaisuuksiensa kokonaisuudessaan, Tämä tarkoittaa, että henkilöllä ei ole henkilökohtaisia \u200b\u200bominaisuuksia, jotka luonnollisesti määritetään ja eivät ole riippuvaisia \u200b\u200belämästään yhteiskunnassa. Henkilöt eivät sisällä ihmisen psykologisia ominaisuuksia, jotka luonnehtivat hänen kognitiivisia prosessejaan tai yksittäisen toimintatyyliään, lukuun ottamatta niitä, jotka ilmenevät suhteissaan yhteiskunnan ihmisiin. "Persoonallisuuden" käsite sisältää tavallisesti tällaiset ominaisuudet, jotka ovat enemmän tai vähemmän vakaa ja osoittavat henkilön yksilöllisyyden määrittämällä sen ominaisuudet ihmisille ja. Toimii.

Määritelmän mukaan R.S. Nova, persoonallisuus on henkilö, joka on otettu tällaisen järjestelmässä psykologiset ominaisuudetjotka ovat sosiaalisesti päättäväisiä, julkisissa suhteissa ja suhteissa ovat kestäviä ja määrittävät henkilön ja muiden kannalta välttämättömän henkilön moraaliset toimet.

Yhdessä "persoonallisuuden" käsitteen kanssa termejä "mies", "yksilö", "yksilöllisyys". Sisältö, nämä käsitteet kääntyvät keskenään. Siksi kunkin näiden käsitteiden analyysi, niiden suhde "persoonallisuuden" käsitteen avulla voidaan paljastaa tarkemmin jälkimmäiset (kuva 3).

Kuva. 3. "ihmisen", "yksilön" ja "yksilöllisyyden" käsitteiden suhde

"Persoonallisuuden" käsitteellä

Ihminen - Tämä on yleinen käsite, joka osoittaa luokan suhtautumiseen villieläinten kehityksen korkeimmalle tasolle - ihmiskunnalle. "MAN": n käsite hyväksyy todellisen ihmisen merkkien ja ominaisuuksien kehittämisen geneettisen ennalta määräyksen.

Erityisiä ihmisen kykyjä ja ominaisuuksia (puhe, tietoisuus, työvoimatoiminta jne.) Ei lähetetä ihmisille biologisen perinnöllisyyden järjestyksessä, vaan muodostuu puuseen, prosessissa edellisten sukupolvien syntymän kulttuurin oppimisessa. Ei henkilökohtainen kokemus Mies ei voi johtaa häneen itsenäisesti muodostuu looginen ajattelu ja käsitteiden käsitteitä. Osallistuminen työhön ja useita muotoja Julkiset toiminnot, ihmiset kehittyvät itsessään niissä erityisissä ihmisoikeuskykyä, jotka ovat jo muodostaneet ihmiskunnalle. Elävänä olentoina henkilö noudattaa biologisia ja fysiologisia lakeja yhteiskunnan kehityksen sosiaalisena ja lakiksi.

Yksilöllinen - Tämä on yksi edustaja "homo sapiens" -lajeista. Yksilöinä ihmiset eroavat toisistaan \u200b\u200bpaitsi morfologiset ominaisuudet (kuten kasvu, ruumiillinen perustuslaki ja silmien väri), mutta myös psykologiset ominaisuudet (kyvyt, luonne, tunne).

Yksilöllisyys - Tämä on tietyn henkilön ainutlaatuisten henkilökohtaisten ominaisuuksien yhtenäisyys. Tämä on hänen psyko-fysiologisen rakenteensa omaperäisyys (temperamentti, fyysiset ja henkiset ominaisuudet, älykkyys, maailmanvipu, elämänkokemus).

Kaiken monipuolisen käsitteen "yksilöllisyyden" käsite, se osoittaa ensisijaisesti ihmisen hengellisiä ominaisuuksia. Yksilöllisyyden olennainen määritelmä ei ole niin paljon "ominaisuuden" käsitteiden kanssa "ainutlaatuisuutta", kuten "eheyden", "Unity", "omaperäisyys", "tekijä", "oma elämäntapa". Yksilöllisyyden ydin liittyy yksilön identiteettiin, sen kyky olla itsensä itsenäisiksi ja itsenäisiksi.

Yksilöllisyyden ja persoonallisuuden suhde määräytyy siitä, että nämä ovat kaksi ihmisen tapaa, kaksi eri määritelmää. Näiden käsitteiden käsittäminen ilmenee erityisesti siinä, että persoonallisuuden ja yksilöllisyyden muodostumista on kaksi eri prosessia.

Persoonallisuuden muodostuminen on ihmisen sosiaalistumisen prosessi, joka on hallita niiden yleinen, julkinen olemus. Tämä kehitys toteutetaan aina ihmiselämän erityisissä historiallisissa olosuhteissa. Henkilön muodostuminen liittyy yhteiskunnassa ja rooleissa kehitettävien sosiaalisten toimintojen hyväksymiseen, sosiaalisiin normeihin ja käyttäytymissääntöihin, joilla muodostetaan taitoja rakentamaan suhteita muihin ihmisiin. Muodostunut persoonallisuus on vapaa, riippumaton ja vastuullinen käyttäytyminen yhteiskunnassa.

Yksilöllisyyden muodostuminen on esineen yksilöllisyyden prosessi. Yksilöllisyys on yksilön itsemääräämisoikeuden ja erottamisen prosessi, sen liittoumaa yhteisöstä, sen erottelu, ainutlaatuisuus ja ainutlaatuisuus. Yksittäinen identiteetti on erottuva, aktiivisesti ja luovasti ilmenevä itseään elämässä.

"Persoonallisuuden" ja "yksilöllisyyden" käsitteissä eri puolet tallennetaan eri ihmisen hengellisen olemuksen eri mittaukset. Tämän eron ydin on hyvin voimakas kielellä. Sana "persoonallisuus" yleensä käyttää tällaisia \u200b\u200bepiteetteja kuin "vahva", "energinen", "itsenäinen", mikä korostaa sen toimintaa muiden silmissä. Puhumme usein yksilöllisyydestä: "kirkas", "ainutlaatuinen", "luova", mielessä itsenäisen yksikön laatu.

Henkilöllisyyden käsitteellä on kolme erilaista ymmärrystä: laajaisin tapa, keskiverto ja kapea ymmärtäminen. Persoonallisuus hyvin leveä Ymmärtäminen on, että sisäisesti erottaa yksi henkilö toisesta, luettelo kaikista sen psykologisista ominaisuuksista, se on välinpitämättömyys. Persoonallisuus B. keskimääräinen keskiarvo Ymmärtäminen on sosiaalinen yksikkö, sosiaalinen yksilö, kokoelma sosiaalisia ja henkilökohtaisia \u200b\u200brooleja. Persoonallisuus hyvin kapea ymmärrys - Tämä on kulttuuriyksikkö, itse. Tämä on henkilö, joka rakentaa ja hallitsee hänen elämänsä, henkilö vastuullisena tahtoa. Tärkeimmät psykologiset persoonallisuusteoriot Persoonallisuus - Ensinnäkin tietyn aikakauden nykyaikainen ja tämä määrittelee monia sosio-psykologisia ominaisuuksia. Yhdessä tai toisessa aikakaudella persoonallisuus sijaitsee tiettyä asemaa yhteiskunnan luokkarakenteessa. Tietylle luokalle kuuluva persoonallisuus on toinen perusmääritys, jolla yhteiskunnan persoonallisuuden asema on suoraan yhteydessä.

/ OTveTYE_OTVECE / Loput vastaukset My / Ready / 27 persoonallisuus

Kysymys 27. Erilaiset tulkinnat persoonallisuuden käsitteestä psykologiassa. Käsitteiden suhde: yksilö, persoonallisuus, persoonallisuus.

Psykologiassa persoonallisuuden ongelmien rinnakkaisten lähestymistapojen monimuotoisuus voidaan jakaa kahteen luokkaan. Yhden puitteissa käsite katsotaan käytännöllisesti katsoen synonyymi, joka koskee henkistä toimintaa yleisesti, ts. Ilmoitti "lopullisimman ja monimutkaisimman psykologian tavoitteen". Toisen osana persoonallisuuden käsitettä käsitellään erityisellä sisällössään. Tässä on tarkoitus harkita persoonallisuuden käsitys muista verrattavissa siihen määrän ja sisällön suhteen, erityisesti heikentää "temperamenttia" ja "luonnetta" käsitteitä.

Lähestyy persoonallisuutta kotimaan psykologiassa.

A. Mezishchev, Smirnov, Malyshev jne. Persoonallisuus on suhdejärjestelmä, suhteet ovat rakenteen komponentteja. Esimerkiksi Meatishchev väitti, että persoonallisuus sosiaalisena tuotteena määritetään ensisijaisesti suuntautumisen sosiaalisella arvolla (toisin sanoen hallitseva omaisuus) muut ja ihmisen elämän polun määrittäminen "). Persoonallisuuden taso ilmaistaan \u200b\u200bsen tietoisuuden, ideologisen rikkauden jne. Asteilla ja vastaavilla.

Jos hallitseva asenne kattaa persoonallisuuden kaikki puolet, sitä on ominaista eheys. Tämäntyyppisen henkilön ymmärtämisen haitta on sumeuus, monitietoisuus.

B. AnaNev, Platonov, Merlin ... Persoonallisuus ei ole koko henkilö, vaan vain hänen sosiaaliset ominaisuudet, se ei ole vain toiminta. Persoonallisuuden rakenteen pääkomponentit ovat "jonkin verran abstrakti hengellistä koulutusta". Anayev uskoi, että jokainen henkilö on tulossa henkilö siltä osin kuin hän alkaa tietoisesti määritellä. Persoonallisuutta on ominaista julkisten suhteiden ja niiden aseman yhdistelmä yhteiskunnassa. S.L. Rubinstein. Persoonallisuus on sisäisten olosuhteiden yhdistelmä, jonka kautta ulkoisia vaikutteita on taistelua. Tämä määritelmä noudattaa monia tutkijoita, mutta se on liian yleistä.

Lähestyy persoonallisuutta ulkomaisessa psykologiassa.

Psykoanalyysi. Z. Freud: Persoonallisuus sisältää 3 rakenteellista komponenttia: ID (vaistomainen identiteetin ydin, tottelee ilon periaatetta), ego (rationaalinen osa yksilön, todellisuuden periaate), Super Ego (muodostunut jälkimmäinen, tämä on moraalinen henkilön puolella). Persoonallisuuden kehittäminen vastaa henkilön psykoseksuaalista kehitystä. Vaiheet: suullinen, anaali, fallinen, (kompleksit: Oedips, Electra), piilevä, sukupuolielinten. Aikuinen persoonallisuus - kykenee ja pyrkivät työskentelemään luomaan jotain hyödyllistä ja arvokasta, joka voi rakastaa toista henkilöä "itsensä tähden".

Yksittäinen psykologia. A. Adler: Ihmiset yrittävät korvata oman aliarvostuksen tunnetta, joka testattiin lapsuudessa. Tästä syystä taistelu paremmuudesta (tai halusta voimaa). Tällaiset impulssit ovat läsnä kussakin henkilössä. Sen fiktiivisten tavoitteiden saavuttamiseksi henkilö tuottaa ainutlaatuisen elämäntavansa (selvästi ilmenee kolme tehtävän ratkaisemisessa: työ, ystävyys ja rakkaus). Henkilön muodostuminen vaikuttaa syntymäjärjestykseen. Persoonallisuuden viimeinen muotoilu on sosiaalinen etu (henkilön sisäinen taipumus osallistua ihanteellisen yhteiskunnan luomiseen). Sen vakavuuden aste on psykologisen terveyden indikaattori.

Analyyttinen psykologia. K.G.Yung: Persoonallisuus koostuu kolmesta vuorovaikutteisesta rakenteesta: ego (kaikki henkilö on tietoinen), henkilökohtainen tajuttomat (kaikki masentuneet ja kompleksit), kollektiivinen tajuton (koostuu arkkityypeistä, joissa koko ihmiskunnan koko kokemus päättyy). Persoonallisuus voi saavuttaa tasapainon riistää pitkän psykologisen kypsymisen (yksilön) pitkän prosessin seurauksena, kun henkilö voi tunnistaa oman persoonallisuutensa kaikki piilotetut ja tietämättömät sivut sekä tajuttomassa että tietoisessa tasossa.

Neofreedismi. E. Erickson, E. alkaen K. Gorni. Egon ja sen toimintojen erityinen merkitys on liitetty. Erickson: Ego on itsenäinen rakenne, sen kehityksessä on 8 universaalia vaihetta. E.FROM: Sosiaali- ja kulttuuriset tekijät vaikuttavat erityisesti henkilöön.

Luovutuspsykologia. Talport, R. Bakertel, Aisenk. Ihmisillä on joitain kestäviä sisäisiä ominaisuuksia, jotka jatkuvat ajan mittaan eri tilanteissa. OLPORT (Ensimmäinen persoonallisuuden teorian esittäminen): persoonallisuus on dynaaminen organisaatio näistä sisäisistä mielenterveysprosesseista, jotka määrittävät sen ja ajattelun käyttäytymisen.

Käyttäytyminen. B.Synner: Persoonallisuus on seurausta yksilön vuorovaikutuksesta (sen elämänkokemuksella) ja ympäristöllä. Käyttäytyminen on ympäristöystävällinen, ennustettava ja hallitseva ympäristö. Sisäisten itsenäisten tekijöiden ajatus hylätään ihmisen toimien syistä sekä fysiologisesta ja geneettisestä selityksestä.

Sosio-kognitiivinen suunta. A.Bandura, J.Rotter. Persoonallisuus - käyttäytymisen ja ympäristötekijöiden vuorovaikutuksen tulos; Kognitiivisilla komponenteilla on keskeinen rooli. Rotter piti henkilö valvonnan PRISM: n kautta.

Kognitiivinen psykologia. J. CELLY on henkilökohtaisten rakenteiden teoria (maailman mallit), jonka järjestelmä muodostaa henkilön. Selittämällä motivaatiota ei tarvita erityisiä käsitteitä, tärkein asia on, miten henkilö selittää kaikki tapahtumat.

Humanistinen psykologia. A. Öljy: Persoonallisuus määräytyy hierarkian tarpeiden kautta.

Fenomenologinen lähestymistapa. K. Rogers: Käyttäytyminen voidaan ymmärtää subjektiivisten kokemusten näkökulmasta. Ainoa todellisuus on henkilökohtainen ihmisen kokemus, tämä on henkilö. Olen keskeinen paikka.

Persoonallisuuden käsitteen tulkinnat kohteena olevien henkilöiden suhdetta.

1. Kohteiden tyypit

Peräkkäin Tili on yleinen konsepti, perus psykologinen luokka, kattaa kaikki nimetty nimet. Toiminta ovat ulkoisten ja sisäisten olosuhteiden vuorovaikutus. Ulkoinen - maailman ympärillä oleva maailma, sosiaaliset suhteet, sisäiset olosuhteet - aihe. Aihe(Lat. Aikuiset - alareunassa olevilla alareunassa), objektiivisen objektiivisen ja käytännön toiminnan ja tietämyksen (yksilön tai sosiaalinen ryhmä), esineeseen suunnatun toiminnan lähde. Se on osa eri aihealueita. Tällaiset tärkeimmät alueet voidaan erottaa 3: Luonto, yhteiskunta, kulttuuri.

A) Luonnollinen yksikkö on aktiivinen ja joustava sopeutuminen ympäristömuutoksiin, jotka perustuvat biologiseen kehitykseen saatuihin kokemuksiin.

B) Sosiaalinen yksikkö on osoitettava ja asianmukaisesti soveltavat tietoisia kollektiivisia ideoita, käyttäytymismalleja tässä yhteiskunnassa.

C) kulttuurinen aihe - riippumattomien ja vastuullisten ratkaisujen aihe omille ongelmilleen yleismaailmallisten (Universal) normien perusteella.

Siihen sisältyvien aiheiden tyypin henkilöllisyyden soveltamisala.

Modernissa psykologiassa sanaa "persoonallisuus" käytetään eri volyymit. Konseptin laajuus on vähintään kolme vaihtoehtoa.

1. vaihtoehto. Persoonallisuus on yleinen, kaikki kolme aihetta yhdessä. Persoonallisuus - synonyymi aiheen käsite (S.L. Rubinshninan mukaan).

Toinen vaihtoehto. "Persoonallisuuden" käsite sisältää aiheiden B ja B-yhdistelmän. Tämä vaihtoehto kotimaisessa psykologiassa kuuluu A.N. Lyonv. Henkilö on ensisijaisesti sosiaalinen käsite, ja se, joka on luonnollinen aihe, kutsutaan yksilöksi. Maailman psykologiassa persoonallisuuden käsitteen toinen versio on kirkkaasti esitetty A. A. Adlerin käsitteessä.

Kolmas vaihtoehto. Persoonallisuus tarkka, kapea merkitys on vain kulttuurin aihe (B). Persoonallisuus - vain aihe, ratkaisevat ongelmat ja vastuussa päätöksistään. Sosiaalinen aihe Tässä sosiaalinen yksilö, luonnollinen luonnon organismi. Maailman psykologiassa tämä vaihtoehto on peräisin Jungin epäitsekkäisyyden arkkityyppeille. Kun harkitset henkilöä kapeassa mielessä, kriittiset hetket katetaan. elämänpolku Henkilö, joka edellyttää itsenäistä ratkaisemista omia ongelmiaan, vastuullinen valinta, jonka seurauksena motivoivan pallon muodostaminen, tietoisuus ja muutos tapahtuu. Sitten henkilö olisi erotettava yksilöstä, mikä tarkoittaa vain luonnollista henkilöä, vaan myös tietyn yhteiskunnan edustaja - sosiaalinen yksilö, joka on kulttuurisen kehityksessä, henkilö ei ehkä ole konkreettisten julkisten laitosten kuljettajan kanssa.

Käsitteiden yksilön, persoonallisuuden ja yksilöllisyyden suhde.

Psykologinen tiede käyttää erilaisia \u200b\u200bkäsitteitä, jotka heijastavat kohteen tiettyjä sivuja: yksilö, persoonallisuus, yksilöllisyys.

Kun puhumme erillisestä aiheesta, lajin edustajina - me kutsumme sitä yksilöksi. Konsepti yksilö ilmaisee tietyn aiheen jakamattomuuden, eheyden ja ominaisuuksien. Yksilönä rehellisyydenä (Life-suhteiden toteuttamien eri toimintojen ja mekanismien väliset yhteydet) on biologisen kehityksen tuote, genotyyppinen koulutus. Kun käsite myönnettiin, yksilö vastaa kysymyksestä - jossa tämä mies Kuten kaikki muut ihmiset, ts. Mikä yhdistää sen muiden ihmisten kanssa. Mutta yksilön muodostuminen tapahtuu ontogenesisissä, täydessä vauhdissa. Siksi yksilön ominaispiirre sisältää merikelpoiset ja hankitut reaktiot. Esittelyssä filogeneettisen ja ontogeneettisen kehityksen tuote tietyissä ulkoisissa olosuhteissa, elinkaaren tuotteen, vuorovaikutuksen ympäristön kanssa.

Yksittäiset ominaisuudet ihmisen

Ihmiskehon morfologiset ja fysiologiset ominaisuudet ja tiiviisti niihin liittyvien psykologisten ominaisuuksien kanssa:

Kehon perustuslaki, seksuaalinen dimorfismi, iän ominaisuudet, CNS: n ominaisuudet, aivojen BP epäsymmetrisyys jne.

Temperamentti on joukko ominaisuuksia, jotka määrittävät toiminnan muodolliset dynaamiset ominaisuudet;

Luonne - yksilön kestäviä ominaisuuksia, joissa ilmaistaan \u200b\u200bkäyttäytymisensä ja emotionaalisten reaktiomenetelmien tapoja.

Liittimet - Anatominen ja fysiologiset edellytykset

Kyvyt ovat henkilön yksittäisiä psykologisia piirteitä, jotka ilmaisevat valmiutta hallita tiettyjä toimintoja ja niiden onnistuneeseen käyttöönottoon.

Persoonallisuus \u003d yksilö : Tämä on erityinen laatu, jota yhteiskunnassa ostetaan yhteiskunnassa kokonaissuhteissa, luonteeltaan julkisesti, jossa henkilö on mukana. Yksilö ei tuota henkilöä, ei ole sen perusta ja determinantti, vaan se on edellytys tausta I ja välttämätön edellytys sen olemassaololle.

Yksilöllisyys - henkilö, jolle on ominaista hänen sosiaalisesti merkittävät erot muilta (erityishenkilö). Yksilöllisyys ilmenee kussakin näistä aiheista: luonnollinen persoonallisuus - fyysinen terveys, kauneus, luonnollinen voima, fysiikka jne.; Sosiaalinen yksilöllisyys - hyväksyttyjen normien yksilöllinen hallinta, käyttäytymismatka yhteiskunnassa, ammatillisen tietämyksen syvyys jne.; Kulttuurihallinta. Henkilön ominaisuudet yksilöllisyys voivat ilmetä luonteen, luonteen, etujen, tarpeiden, kykyjen erityispiirteissä. Yksilön yksilöllisyys korostaa ihmisen laadun erityispiirteitä, ilmaisevat sen kehitystä.

Persoonallisuus: Salausti motivoiva, voisut ja kognitiiviset.

Anna ehtojen määritelmä yksilöllisyyden ja persoonallisuuden, mitä he lentävät pois?

George Firsov.

Yksilö (Lat. Svenduum - jakamaton):
yksilöllinen, erikseen olemassa oleva elävä organismi (kasvi tai eläin), mukaan lukien erillinen henkilö ihmiskunnan edustajana;
Erillinen henkilö, ihmisen kehityksen kuljettaja;
Kirjallisuudessa on mahdollista käyttää sanoja "yksilöä" tai "yksilöä" ironisessa mielessä.

Yksilöllisyys (Lat. Svenduum - jakamaton, yksilöllinen) - joukko ominaispiirteitä ja ominaisuuksia, jotka erottavat yksilön toisesta; Yksilön psyykin ja persoonallisuuden omaperäisyys, sen ainutlaatuisuus, ainutlaatuisuus. Yksilöllisyys ilmenee temperamentin ominaisuuksissa, luonne, etujen erityispiirteet, havaintoprosessien ominaisuudet.

Persoonallisuus on käsite kehitetty näyttämään henkilön sosiaalinen luonne, kun otetaan huomioon se sosiokulttuurisen elämän aiheena, joka määrittää sen yksilöllisen periaatteen harjoittajana, itsestään poikkeamisen sosiaalisten suhteiden, viestinnän ja objektiivisen toiminnan konteksteissa. "Persoonallisuuden" ymmärryksen mukaan: 1) ihmisen yksilö suhteiden ja tietoisen toiminnan kohteena ("kasvot" - sanan laajassa merkityksessä) tai 2) kestävää sosiaalisesti merkittäviä ominaisuuksia, jotka kuvaavat yksilön jäsenenä yhteiskunta tai yhteisö. Vaikka nämä kaksi konseptia ovat henkilö, joka on ihmisen eheys (Lat. Persoona) ja persoonallisuus sosiaalisena ja psykologisena ulkonäönä (Lat. Regusalitas) - terminologisesti erotettavissa, niitä käytetään joskus synonyymeinä.