Yhteenveto: Marginaalisuus nyky-yhteiskunnassa. Syrjäytyneet väestöryhmät politiikan kohteena Mikä on syrjäytyneiden ihmisten teorian ydin

aiheesta: "Marginaalisuus modernissa yhteiskunnassa"

Johdanto ……………………………………………………………………… .3

1. Marginaalisuuden teoria …………………………………………………… .6

1.1 Marginaalisuuden käsite …………………………… ................................ 8

1.2 Kaksi syrjäytymisaaltoa Venäjällä …………………………………… ..12

1.3 Yhteiskunnan reaktio syrjäytyneiden ihmisten läsnäoloon ……………………………… 15

2. Rikollisuus ja marginaalisuus nyky-yhteiskunnassa …………… 16

Johtopäätös ………………………………………………………………… 19

Viitteet ……………………………………………………………… ..21

Johdanto

Merkityksellisyys Aihe johtuu siitä, että Venäjän yhteiskunnan nykyisessä kehitysvaiheessa marginaalikonseptista on tulossa yksi tunnustetuista teoreettisista tutkimusmalleista, joita voidaan käyttää sellaisilla Venäjän sosiologian kehitysalueilla, jotka ovat lupaavimpia sosiaalinen dynamiikka, sosiaalinen rakenne ja sosiaaliset prosessit. Modernin yhteiskunnan analyysi marginaalisuusteorian näkökulmasta johtaa mielenkiintoisiin havaintoihin ja tuloksiin.

Kaikkina aikoina ja kaikissa maissa ihmiset, jotka jostain syystä putosivat yhteiskunnallisista rakenteista, erottuivat lisääntyneestä liikkuvuudesta ja asuttivat syrjäisiä alueita. Yleisesti ottaen marginaalisuuden ilmiö ilmaantuu terävästi maiden laitamilla huolimatta siitä, että se on valloittanut yhteiskunnan kokonaisuutena.

Lisäksi, koska marginaalisuuden ongelmaa on vähän tutkittu ja kiistanalainen, sen jatkotutkimuksella on merkitystä myös itse tieteen kehitykselle.

Voidaan siis väittää, että marginaalikonsepti on nykyvaiheessa kysytty teoreettinen malli Venäjän yhteiskunnan tilan analysointiin ja sillä voi olla tärkeä rooli sen sosiaalisen rakenteen tutkimuksessa.

Tiedon aste.

Marginaalisuusongelman tutkimuksella on melko pitkät perinteet, historia ja erilaisia lähestymistapoja. Amerikkalaisia sosiologeja R. Parkia ja E. Stonequistia pidetään marginaalikonseptin perustajina, syrjäytymisprosesseja on käsitelty aiemmin myös G. Simmelin, K. Marxin, E. Durkheimin, W. Turnerin teoksissa. Siten Karl Marx osoitti mekanismin ylimääräisen työvoiman muodostumiseen kapitalistisessa yhteiskunnassa ja luokittelemattomien kerrostumien muodostumiseen. G. Simmel käsitteli tutkimuksissaan kahden kulttuurin vuorovaikutuksen seurauksia ja kuvasi vieraan sosiaalista tyyppiä. E. Durkheim tutki yksilön arvonormatiivisten asenteiden epävakautta ja epäjohdonmukaisuutta yhteiskunnallisen normi- ja arvojärjestelmän kontekstissa. Nämä kirjoittajat eivät eristäneet marginaalisuutta erilliseksi sosiologiseksi kategoriaksi, mutta samalla he kuvasivat yksityiskohtaisesti marginaalisuuden tilaan johtavat yhteiskunnalliset prosessit.

Modernissa ulkomaisessa sosiologiassa on kaksi pääasiallista lähestymistapaa marginaalisuuden ilmiön ymmärtämiseen.

Amerikkalaisessa sosiologiassa marginaalisuuden ongelmaa tarkastellaan kulttuurisen lähestymistavan näkökulmasta, jossa se määritellään kahden kulttuurin partaalle asetettujen yksilöiden tai ihmisryhmien tilaksi, jotka osallistuvat näiden kulttuurien vuorovaikutukseen, mutta eivät. täysin jommankumman vieressä. Edustajat: R. Park, E. Stonequist, A. Antonovski, M. Goldberg, D. Golovensky, N. Dickey-Clark, A. Kerkhoff, I. Krauss, J. Mancini, R. Merton, E. Hughes, T. Shibutani, T. Wittermans.

Eurooppalaisessa sosiologiassa marginaalisuuden ongelmaa tarkastellaan rakenteellisen lähestymistavan näkökulmasta, joka tarkastelee sitä erilaisten yhteiskuntapoliittisten ja taloudellisten prosessien seurauksena yhteiskunnan sosiaalisessa rakenteessa tapahtuvien muutosten kontekstissa. Edustajat: A. Farge, A. Turen, J. Levy-Strange, J. Stumski, A. Prost, V. Bertini.

Venäläisessä tieteessä marginaalisuuden ilmiötä tutkitaan parhaillaan eri lähestymistapojen näkökulmasta, ja sosiologiassa marginaalisuuden ongelmaa useimmat kirjoittajat analysoivat sosioekonomisen järjestelmän ja yhteiskunnan muutoksen näkökulmasta. yhteiskunnan rakenne, yhteiskuntajärjestelmän kerrostumismallin puitteissa. Tähän suuntaan tutkitaan Z. Golenkovin, A. Zavorinin, S. Kagermazovan, Z. Galimullinan, I. Popovan, N. Frolovan, S. Krasnodemskajan ongelmaa.

Työn tarkoitus:

Selvitä marginaalisuuden ongelman merkitys nyky-yhteiskunnan sosiaalisessa rakenteessa.

Tämän tavoitteen saavuttamiseksi asetettiin seuraavat asiat tehtävät:

1. Tutki marginaalisuuden teoriaa.

2. Tunnistaa ja systematisoida tärkeimmät nykyaikaiset teoreettiset lähestymistavat marginaalisuuden ongelmaan.

3. Selvitä rikollisuuden ja marginaalisuuden suhde nyky-yhteiskunnassa.

Tutkimuskohde:

Marginaalisuus sosiaalisena ilmiönä modernissa yhteiskunnassa.

Opintojen aihe:

Marginaalisuuden sosiologiset ominaisuudet, sen piirteet modernin yhteiskunnan sosiaalisessa rakenteessa.

Työn rakenne:

Työ sisältää johdannon, pääosan, jossa tarkastellaan marginaalisuusteorian perusteita, tutkitaan kuuluisien sosiologien teoksia, esitetään marginaalisuuden käsite sekä johtopäätös, joka sisältää päätelmän tästä aiheesta.

1 marginaalisuuden teoria

Marginaalisuus on sosiologinen erityinen termi raja-, siirtymävaiheen, rakenteellisesti määrittelemättömälle yhteiskuntatilalle

aihe. Ihmiset, jotka eri syistä putoavat tavanomaisesta sosiaalisesta ympäristöstään eivätkä pysty liittymään uusiin yhteisöihin (usein kulttuuristen epäjohdonmukaisuuksien vuoksi), kokevat suurta psykologista stressiä ja kokevat eräänlaisen identiteettikriisin.

Teoria marginaaleista ja marginaaliyhteisöistä esitettiin 1900-luvun ensimmäisellä neljänneksellä. R.E. Park oli yksi Chicagon sosiologisen koulun (USA) perustajista, ja sen sosiopsykologiset näkökohdat kehittyivät 30-40-luvulla. E. Stonequist. Mutta jopa K. Marx pohti sosiaalisen luokittelun ongelmia ja sen seurauksia, ja M. Weber päätteli suoraan, että yhteiskunnan liike alkaa, kun marginaaliset kerrokset organisoituvat eräänlaiseksi sosiaaliseksi voimaksi (yhteisöksi) ja antavat sysäyksen yhteiskunnallisille muutoksille - vallankumouksille. tai uudistuksia.

Weberin nimi liittyy marginaalisuuden syvempään tulkintaan, joka mahdollisti uusien ammatillisten, status-, uskonnollisten ja vastaavien yhteisöjen muodostumisen, joka ei tietenkään kaikissa tapauksissa voinut syntyä "sosiaalisesta tuhlauksesta" - yksilöitä väkisin koputettiin pois yhteisöistään tai asosiaalista valitun elämäntavan mukaan.

Toisaalta sosiologit ovat aina tunnustaneet ehdottoman yhteyden tavanomaisten (normaalien, toisin sanoen yhteiskunnassa hyväksyttyjen) sosiaalisten siteiden järjestelmästä syrjäytyneiden ihmisten syntymisen ja uusien yhteisöjen muodostumisprosessin välillä: negentrooppiset suuntaukset. ihmisyhteisöt toimivat periaatteen mukaan "kaaos pitää jotenkin järjestää".

Toisaalta uusien luokkien, kerrostumien ja ryhmien syntymistä käytännössä ei juuri koskaan liitetä kerjäläisten ja kodittomien järjestäytyneeseen toimintaan, vaan se voidaan nähdä "rinnakkaisten sosiaalisten rakenteiden" rakentamisena ihmisten toimesta, joiden sosiaalinen elämä on "siirtymän" viimeiseen hetkeen asti (joka usein näyttää "hypyltä" uuteen, ennalta valmisteltuun rakenteelliseen asentoon) oli melko säännöllinen.

Marginaalisuuden tarkastelussa on kaksi pääasiallista lähestymistapaa. Marginaalisuus ristiriitana, määrittelemätön tila ryhmän tai yksilön liikkuvuusprosessissa (statuksen muutos); marginaalisuus ryhmien ja yksilöiden erityisen marginaalisen (marginaali-, väli-, eristetty) aseman ominaisuutena yhteiskunnallisessa rakenteessa.
Syrjäytyneiden joukossa voi olla etnomarginaalisia syntyneet muuttoliikkeestä vieraaseen ympäristöön tai kasvaneet seka-avioliittojen seurauksena; biomarginaali joiden terveys ei ole enää sosiaalinen huolenaihe; sosiaalis-marginaali kuten keskeneräisen sosiaalisen siirtymän prosessissa olevat ryhmät; ikämarginaalit jotka syntyvät, kun sukupolvien väliset siteet katkeavat; poliittiset marginaalit: he eivät ole tyytyväisiä sosiaalisen ja poliittisen taistelun laillisiin mahdollisuuksiin ja legitiimiin sääntöihin; taloudelliset marginaalit perinteiset (työttömät) ja uudet tyypit - niin sanotut "uudet köyhät"; uskonnolliset marginaalit- ne, jotka ovat tunnustusten ulkopuolella tai eivät uskalla tehdä valintaa niiden välillä; ja lopuksi rikosmarginaalit; ja ehkä myös vain ne, joiden asemaa yhteiskunnallisessa rakenteessa ei ole määritelty.

Uusien marginaaliryhmien syntyminen liittyy rakenteellisiin muutoksiin jälkiteollisissa yhteiskunnissa ja massalaskeutuvassa yhteiskunnassa. työpaikkansa, ammatillisen asemansa, asemansa ja elinolonsa menettävien heterogeenisten asiantuntijaryhmien liikkuvuus.

1.1 Marginaalisuuden käsite

Klassisen marginaalisuuden käsitteen perusta loi eri kulttuurien rajalla sijaitsevien persoonallisuuden piirteiden tutkimisen. Tutkimuksen suoritti Chicago School of Sociology. Vuonna 1928 sen päällikkö R. Park käytti ensimmäisen kerran "marginaalihenkilön" käsitettä. R. Park yhdisti marginaalihenkilön käsitteen ei persoonallisuustyyppiin, vaan sosiaaliseen prosessiin. Marginalisoituminen on seurausta intensiivisistä sosiaalisen liikkuvuuden prosesseista. Samalla siirtyminen yhteiskunnallisesta asemasta toiseen esitetään yksilölle kriisinä. Tästä syystä marginaalisuuden assosiointi "välikohtaisuuden", "marginaaliuden", "rajaviivan" tilaan. R. Park huomautti, että siirtymä- ja kriisikaudet useimpien ihmisten elämässä ovat verrattavissa niihin, joita maahanmuuttaja kokee, kun hän lähtee kotimaastaan etsimään onnea vieraaseen maahan. On totta, että toisin kuin muuttoliikekokemukset, marginaalikriisi on krooninen ja jatkuva, minkä seurauksena sillä on taipumus muuttua persoonallisuudeksi.

Yleensä marginaalisuus ymmärretään seuraavasti:

1) ryhmää tai yksilöä siirrettävät tilat (statusten muutos),

Marginaalisia ihmisiä ovat ihmiset, jotka eri syistä ovat pudonneet pois tottuneesta olostaan eivätkä pysty pääsääntöisesti liittymään uusiin yhteiskuntakerroksiin kulttuuristen epäjohdonmukaisuuksien vuoksi. Tällaisessa tilanteessa he kokevat voimakasta psykologista stressiä ja kokevat itsetietoisuuden kriisin.

R.E. Park esitti teorian siitä, keitä marginaalit ovat, 1900-luvun ensimmäisellä puoliskolla. Mutta ennen häntä yhteiskunnallisen luokittelun ongelmat esitti Karl Marx.

Weberin teoria

Weber päätteli, että sosiaalinen liike alkaa, kun marginaaliset kerrokset perustavat yhteisön, ja tämä johtaa erilaisiin uudistuksiin ja vallankumouksiin. Weber antoi syvemmän tulkinnan siitä, mikä mahdollisti uusien yhteisöjen muodostumisen, joka ei tietenkään aina yhdistänyt yhteiskunnan sosiaalista tuhlausta: pakolaisia, työttömiä ja niin edelleen. Mutta toisaalta, sosiologit eivät ole koskaan kiistäneet kiistatonta yhteyttä tavanomaisten sosiaalisten siteiden järjestelmästä syrjäytyneiden ihmisjoukkojen ja uusien yhteisöjen järjestäytymisprosessin välillä.

Ihmisyhteisöissä toimii pääperiaate: "Kaaos on jotenkin järjestettävä." Samaan aikaan uusia luokkia, ryhmiä ja kerrostumia ei juuri koskaan synny kerjäläisten ja kodittomien järjestäytyneen voimakkaan toiminnan yhteydessä. Pikemminkin se voidaan nähdä rinnakkaisten ihmisten rakentamisena, joiden elämä ennen uuteen tehtävään siirtymistä oli varsin säännöllistä.

Huolimatta nyt muodissa olevan sanan "marginaali" yleisyydestä, käsite itsessään on melko epämääräinen. Siksi on mahdotonta määritellä tarkasti tämän ilmiön roolia yhteiskunnan kulttuurissa. Kysymykseen siitä, keitä marginaalit ovat, voidaan vastata ominaisuudella "ei-systeeminen". Tämä on tarkin määritelmä. Koska marginaalit ovat sosiaalisen rakenteen ulkopuolella. Eli he eivät kuulu mihinkään ryhmään, joka määrää koko yhteiskunnan luonteen.

Kulttuurissa on myös marginaaleja. Täällä ne ovat pääasiallisen ajattelun ja kielen ulkopuolella eivätkä kuulu mihinkään taiteelliseen suuntaan. Marginaalia ei voida laskea mihinkään hallitsevaan tai pääryhmään, ei oppositioon tai eri alakulttuureihin.

Yhteiskunta on pitkään määritellyt marginaalit. Käsitys, että nämä ovat yhteiskunnan alempien kerrosten edustajia, vahvistettiin. Parhaimmillaan nämä ovat ihmisiä, jotka ovat normien ja perinteiden ulkopuolella. Yleensä henkilön kutsuminen marginaaliksi osoittaa negatiivista, halveksivaa asennetta häntä kohtaan.

Mutta marginaalisuus ei ole itsenäinen tila, se on tulosta normien ja sääntöjen hylkäämisestä, erityissuhteiden ilmentymä olemassa olevaan. Se voi kehittyä kahteen suuntaan: kaikkien tuttujen siteiden katkaisemiseen ja oman maailman luomiseen. tai asteittainen syrjäytyminen yhteiskunnan toimesta ja myöhempi vapautuminen lain ulkopuolelle. Joka tapauksessa marginaali ei ole maailman saumaton puoli, vaan vain sen varjopuolet. Yleisö on tottunut kehumaan järjestelmän ulkopuolella olevia ihmisiä perustaakseen oman, normaaliksi pidetyn maailman.

Marginalisaatio on erityinen sosiologinen termi subjektin raja-, siirtymävaiheen, rakenteellisesti määrittelemättömälle sosiaaliselle tilalle. Ihmiset, jotka eri syistä putoavat tavanomaisesta sosiaalisesta ympäristöstään eivätkä pysty liittymään uusiin yhteisöihin (usein kulttuuristen epäjohdonmukaisuuksien vuoksi), kokevat suurta psykologista stressiä ja kokevat eräänlaisen identiteettikriisin.

Teoria marginaaleista ja marginaaliyhteisöistä esitettiin 1900-luvun ensimmäisellä neljänneksellä. R.E. Park oli yksi Chicagon sosiologisen koulun (USA) perustajista, ja sen sosiopsykologisia näkökohtia kehitettiin 30- ja 40-luvuilla. E. Stonequist. Mutta jopa K. Marx pohti sosiaalisen luokittelun ongelmia ja sen seurauksia, ja M. Weber päätteli suoraan, että yhteiskunnan liike alkaa, kun marginaaliset kerrokset organisoituvat eräänlaiseksi sosiaaliseksi voimaksi (yhteisöksi) ja antavat sysäyksen yhteiskunnallisille muutoksille - vallankumouksille. tai uudistuksia...

Marginaalien joukossa voi olla etnomarginaalisia ihmisiä, jotka ovat muodostuneet muuttoliikkeestä vieraaseen ympäristöön tai jotka ovat kasvaneet seka-avioliittojen seurauksena; biomarginaali, jonka terveys ei ole enää sosiaalinen huolenaihe; sosiaalis-marginaaliset ihmiset, kuten ryhmät, jotka ovat keskeneräisessä sosiaalisessa syrjäytymisprosessissa; ikämarginaalit, jotka muodostuvat, kun sukupolvien väliset siteet katkeavat; poliittiset marginaalit: he eivät ole tyytyväisiä sosiaalisen ja poliittisen taistelun laillisiin mahdollisuuksiin ja legitiimiin sääntöihin; perinteisen (työttömän) ja uuden tyypin taloudelliset marginaalit - niin sanotut "uudet köyhät"; uskonnolliset marginaalit - seisovat tunnustusten ulkopuolella tai eivät uskalla tehdä valintaa niiden välillä; ja lopuksi rikolliset marginaalit; ja ehkä myös vain ne, joiden asemaa yhteiskunnallisessa rakenteessa ei ole määritelty.

aiheesta: "Marginaalisuus modernissa yhteiskunnassa"

Johdanto ……………………………………………………………………… .3

1. Marginaalisuuden teoria …………………………………………………… .6

1.1 Marginaalisuuden käsite …………………………… ................................ 8

1.2 Kaksi syrjäytymisaaltoa Venäjällä …………………………………… ..12

1.3 Yhteiskunnan reaktio syrjäytyneiden ihmisten läsnäoloon ……………………………… 15

2. Rikollisuus ja marginaalisuus nyky-yhteiskunnassa …………… 16

Johtopäätös ………………………………………………………………… 19

Viitteet ……………………………………………………………… ..21

Johdanto

Lisäksi, koska marginaalisuuden ongelmaa on vähän tutkittu ja kiistanalainen, sen jatkotutkimuksella on merkitystä myös itse tieteen kehitykselle.

Tiedon aste.

Modernissa ulkomaisessa sosiologiassa on kaksi pääasiallista lähestymistapaa marginaalisuuden ilmiön ymmärtämiseen.

Työn tarkoitus:

Selvitä marginaalisuuden ongelman merkitys nyky-yhteiskunnan sosiaalisessa rakenteessa.

Tämän tavoitteen saavuttamiseksi asetettiin seuraavat asiat tehtävät:

1. Tutki marginaalisuuden teoriaa.

2. Tunnistaa ja systematisoida tärkeimmät nykyaikaiset teoreettiset lähestymistavat marginaalisuuden ongelmaan.

3. Selvitä rikollisuuden ja marginaalisuuden suhde nyky-yhteiskunnassa.

Tutkimuskohde:

Marginaalisuus sosiaalisena ilmiönä modernissa yhteiskunnassa.

Opintojen aihe:

Marginaalisuuden sosiologiset ominaisuudet, sen piirteet modernin yhteiskunnan sosiaalisessa rakenteessa.

Työn rakenne:

1 marginaalisuuden teoria

Marginaalisuus on sosiologinen erityinen termi raja-, siirtymävaiheen, rakenteellisesti määrittelemättömälle yhteiskuntatilalle

1.1 Marginaalisuuden käsite

Yleensä marginaalisuus ymmärretään seuraavasti:

1) ryhmää tai yksilöä siirrettävät tilat (statusten muutos),

2) erityisessä marginaalisessa (marginaali-, väli-, eristetty) asemassa olevien sosiaalisten ryhmien ominaisuudet yhteiskunnallisessa rakenteessa.

Yksi ensimmäisistä kotimaisten kirjailijoiden suurista marginaalisuuteen omistetuista teoksista julkaistiin vuonna 1987, ja se tarkasteli tätä ongelmaa Länsi-Euroopan maiden esimerkillä. Tulevaisuudessa marginaalisuus nähdään sosiaalisena ilmiönä, joka on ominaista todellisuudellemme. E. Starikov näkee venäläisen marginaalisuuden ilmiönä yhteiskunnan sosiaalisen rakenteen epämääräisestä, määrittelemättömästä tilasta. Kirjoittaja tulee siihen tulokseen, että "nyt" syrjäytymisen "käsite kattaa käytännössä koko yhteiskuntamme, mukaan lukien sen" eliittiryhmät ". Marginalisoituminen nyky-Venäjällä johtuu massiivisesta alaspäin suuntautuvasta sosiaalisesta liikkuvuudesta ja johtaa sosiaalisen entropian kasvuun yhteiskunnassa. Hän pitää syrjäytymisprosessia nykyisessä vaiheessa luokituksen purkamisprosessina.

Venäläisten sosiologien mukaan marginaaliryhmien syntymisen syyt ovat: yhteiskunnan siirtyminen sosioekonomisesta järjestelmästä toiseen, suurten ihmisjoukkojen hallitsemattomat liikkeet vakaan sosiaalisen rakenteen tuhoamisen vuoksi, materiaalin heikkeneminen väestön elintaso, perinteisten normien ja arvojen devalvoituminen.

Kriisin ja talousuudistusten seurauksena yhteiskuntarakenteessa tapahtuneet kardinaalit muutokset aiheuttivat ns. uusien marginaaliryhmien (strata) syntymisen. Toisin kuin perinteiset, niin sanotut lumpen-proletaarit, uudet syrjäytyneet ovat tuotannon uudelleenjärjestelyn ja työllisyyskriisin uhreja.

Marginaalisuuden kriteerit voivat tässä tapauksessa olla: syvälliset muutokset yhteiskunnallis-ammatillisten ryhmien yhteiskunnallisessa asemassa, jotka tapahtuvat pääasiassa väkisin, ulkoisten olosuhteiden vaikutuksesta: täydellinen tai osittainen työn menetys, ammatin, aseman, työolojen muutos. ja palkkiot yrityksen purkamisen, tuotannon vähentämisen, yleisen elintason laskun jne. seurauksena.

Sellaisten ryhmien alaspäin suuntautuva sosiaalinen liike, jotka eivät ole vielä vieraantuneet yhteiskunnasta, mutta menettävät vähitellen entisen yhteiskunnallisen asemansa, asemansa, arvovaltansa ja elinolojaan, on lähde uusien syrjäytyneiden joukkoon, joille on ominaista korkea koulutus. kehittyneet tarpeet, korkeat yhteiskunnalliset odotukset ja poliittinen aktiivisuus. Heidän joukossaan on sosiaalisia ryhmiä, jotka ovat menettäneet entisen yhteiskunnallisen asemansa eivätkä ole onnistuneet hankkimaan riittävää uutta.

Uusia marginaaleja tutkiessaan IP Popova määritteli heidän sosiaalisen topologiansa eli identifioi marginaalialueet - ne yhteiskunnan osa-alueet, kansantalouden sektorit, työmarkkinoiden segmentit sekä yhteiskuntaryhmät, joissa sosiaalinen ja ammatillinen marginaalisuus havaitaan:

Kevyt ja elintarviketeollisuus, koneenrakennus;

Tieteen, kulttuurin, koulutuksen budjettiorganisaatiot; sotilas-teollinen monimutkainen yritykset; armeija;

Pieni yritys;

Työvoimaylijäämä ja masennusalueet;

Keski-ikäiset ja vanhukset; kouluista, yliopistoista valmistuneet; yksinhuoltaja ja suurperheet.

Uusien syrjäytyneiden ryhmien kokoonpano on hyvin heterogeeninen. Se voidaan jakaa vähintään kolmeen kategoriaan. Ensimmäiset ja useimmat ovat niin sanotut "jälkiasiantuntijat" - henkilöt, joilla on korkea koulutustaso, useimmiten insinöörejä, jotka ovat saaneet koulutusta Neuvostoliiton yliopistoissa ja sitten suorittaneet käytännön koulutuksen Neuvostoliiton yrityksissä. Heidän tietämyksensä uusissa markkinaolosuhteissa osoittautui vaatimattomiksi, monelta osin vanhentuneiksi. Näihin kuuluu lupaamattomien alojen työntekijöitä. Niiden esiintyminen johtuu yleisistä syistä: talouden rakenteelliset muutokset ja yksittäisten toimialojen kriisi; taloudellisen kehityksen alueelliset epätasapainot; taloudellisesti aktiivisen ja työssäkäyvän väestön ammatti- ja pätevyysrakenteen muutokset. Näiden prosessien sosiaaliset seuraukset ovat työllisyysongelmien paheneminen ja työttömyysrakenteen monimutkaisuus; epävirallisen työllisyyden kehittäminen; ammatillistamisen ja pätevyyden vähentäminen".

Toista uusien marginaalien ryhmää kutsutaan "uusiksi agenteiksi". Näitä ovat pienet yritykset ja itsenäiset ammatinharjoittajat. Yrittäjät joutuvat kehittyvien markkinasuhteiden välittäjinä laillisen ja laittoman liiketoiminnan rajatilanteeseen.

Kolmanteen ryhmään kuuluvat "siirtolaiset" - pakolaiset ja pakkosiirtolaiset muilta Venäjän alueilta ja maista "lähiulkomailta".

Pakkomuuttajan marginaalista asemaa vaikeuttavat monet tekijät. Ulkoisista tekijöistä: kotimaan kaksinkertainen menetys (kyvyttömyys asua entisessä kotimaassa ja sopeutumisvaikeudet historiallisessa kotimaassa), aseman saamisen vaikeudet - lainat, asunnot, paikallisen väestön asenne jne. Sisäiset tekijät liittyvät kokemukseen, että olet "toinen venäläinen".

Mittaaessaan marginaalisuuden astetta sosioammatillisissa liikkeissä sosiologit erottavat kaksi indikaattoriryhmää: objektiivinen - ulkoisten olosuhteiden pakottama, kesto, tilanteen muuttumattomuus, sen "kuolevuus" (mahdollisuuksien puute muuttaa sitä tai sen komponentteja positiivinen suunta); subjektiivinen - sopeutumiskyvyn mahdollisuudet ja mitta, pakko- tai vapaaehtoisuuden itsearviointi, sosiaalinen etäisyys muuttuvassa yhteiskunnallisessa asemassa, sosiaalisen ja ammatillisen aseman nostaminen tai alentaminen, pessimismin tai optimismin vallitsevuus tulevaisuudennäkymien arvioinnissa.

Venäjälle marginaalisuuden ongelma on siinä, että marginaaliväestö eli pääosin maaseutuympäristöstä kaupunkiin muuttanut yhteiskunnan osa toimii ryhmäihanteiden kantajana ja joutuessaan täysin vieraaseen. urbaani teollisuus-kaupungistuva ympäristö, joka ei ole sopeutumisvoimissa, on jatkuvasti sokkitilanteessa, joka liittyy ihmisten monisuuntaisiin sosialisaatioprosesseihin kaupungissa ja maaseudulla.

1.2 Kaksi syrjäytymisaaltoa Venäjällä

Venäjä on kokenut ainakin kaksi suurta syrjäytymisaaltoa. Ensimmäinen tuli vuoden 1917 vallankumouksen jälkeen. Kaksi luokkaa ajettiin väkisin pois yhteiskuntarakenteesta - aatelisto ja porvaristo, jotka olivat osa yhteiskunnan eliittiä. Uusi proletaarieliitti alkoi muodostua alemmista luokista. Työläisistä ja talonpoikaista tuli yhdessä yössä punaisia johtajia ja ministereitä. Kiertämällä vakaalle yhteiskunnalle tavanomaisen sosiaalisen nousun keskiluokan läpi, he ovat hypänneet yhden askeleen ja päässeet sinne, minne eivät ennen päässeet eivätkä pääse tulevaisuudessakaan (kuva 1).

Pohjimmiltaan he osoittautuivat niin sanotuiksi nouseviksi marginaaleiksi. He erosivat yhdestä luokasta, mutta eivät tulleet täysivaltaisiksi, kuten sivistyneessä yhteiskunnassa vaaditaan, uuden, ylemmän luokan edustajia. Proletaarit säilyttivät saman yhteiskunnan alemmille kerroksille ominaisen käytöksen, arvot, kielen, kulttuuriset tavat, vaikka he yrittivät vilpittömästi liittyä korkeakulttuurin taiteellisiin arvoihin, oppivat lukemaan ja kirjoittamaan, kävivät kulttuurimatkoilla, kävivät teattereissa ja propagandastudiot.

Polku "räsyistä rikkauksiin" jatkui 70-luvun alkuun asti, jolloin Neuvostoliiton sosiologit ensimmäisen kerran totesivat, että yhteiskuntamme kaikki luokat ja kerrokset lisääntyvät nyt omin perustein, eli vain oman luokkansa edustajien kustannuksella. Tämä kesti vain kaksi vuosikymmentä, jota voidaan pitää neuvostoyhteiskunnan vakautumisen ja joukkosyrjäytymisen puuttumisen ajanjaksona.

Toinen aalto tuli 90-luvun alussa ja myös Venäjän yhteiskunnan sosiaalisen rakenteen laadullisten muutosten seurauksena.

Yhteiskunnan käänteinen liike sosialismista kapitalismiin johti radikaaleihin muutoksiin yhteiskuntarakenteessa (kuva 2). Yhteiskunnan eliitti muodostui kolmesta jäsenestä: rikollisista, nomenklatuurista ja "yhdysvaltaisista". Tietty osa eliittiä täydennettiin alemman luokan edustajista: venäläisten mafioiden ajeltupäiset palvelijat, lukuisat kiistäjät ja järjestäytyneet rikolliset olivat usein entisiä pettyushnikeja ja puoliksi koulutettuja ihmisiä. Primitiivisen kertymisen aikakausi, kapitalismin varhainen vaihe, käynnisti käymisen kaikilla yhteiskunnan sektoreilla. Polku rikastumiseen tänä aikana on pääsääntöisesti oikeustilan ulkopuolella. Ensimmäisten joukossa ne, joilla ei ollut korkeaa koulutusta, korkeaa moraalia, mutta täysin personoitunut "villi kapitalismi", alkoivat rikastua.

Eliittiin kuului alempien luokkien edustajien lisäksi "raznochintsy", eli ihmiset eri ryhmistä Neuvostoliiton keskiluokkaa ja älymystöä sekä nomenklatuuria, joka oikeaan aikaan osoittautui kuuluvaksi oikea paikka, nimittäin vallan vipujen luona, kun oli tarpeen jakaa julkinen omaisuus... Sitä vastoin ylivoimainen enemmistö keskiluokasta on kokenut alaspäin liikkumista ja liittynyt köyhien joukkoon. Toisin kuin missä tahansa yhteiskunnassa elävät vanhat köyhät (luokittelemattomat elementit: krooniset alkoholistit, kerjäläiset, kodittomat, huumeriippuvaiset, prostituoidut), tätä osaa kutsutaan "uusiksi köyhiksi". Ne ovat Venäjän erityispiirre. Tällaista köyhien luokkaa ei ole Brasiliassa, Yhdysvalloissa tai missään muussa maailman maassa. Ensimmäinen erottuva piirre on korkea koulutustaso. Opettajat, professorit, insinöörit, lääkärit ja muut valtion työntekijät kuuluivat köyhien joukkoon vain taloudellisen tulokriteerin perusteella. Mutta ne eivät ole niin muiden, tärkeämpien koulutukseen, kulttuuriin ja elintasoon liittyvien kriteerien mukaan. Toisin kuin vanhat, krooniset köyhät, "uudet köyhät" on väliaikainen luokka. Kun maan taloustilanne muuttuu parempaan suuntaan, he ovat valmiita palaamaan välittömästi keskiluokkaan. Ja he yrittävät antaa lapsilleen korkeamman koulutuksen, juurruttaa yhteiskunnan eliitin arvoja, eivät "sosiaalista pohjaa".

Näin ollen radikaalit muutokset venäläisen yhteiskunnan sosiaalisessa rakenteessa 90-luvulla liittyvät keskiluokan polarisoitumiseen, sen kerrostumiseen kahteen napaan, jotka ovat täydentäneet yhteiskunnan ylä- ja alaosaa. Tämän seurauksena tämän luokan koko on pienentynyt merkittävästi.

"Uusien köyhien" kerrokseen pudonnut venäläinen älymystö joutui marginaaliseen tilanteeseen: se ei halunnut eikä voinut luopua vanhoista kulttuuriarvoista ja tavoista, eikä halunnut ottaa vastaan uusia. Näin ollen nämä kerrokset kuuluvat taloudellisen asemansa mukaan alempaan luokkaan ja elämäntapansa ja kulttuurinsa mukaan keskiluokkaan. Samoin alemman luokan edustajat joutuivat marginaaliseen tilanteeseen liittyessään "uusien venäläisten" joukkoon. Heille on ominaista vanha malli "räsyistä rikkauksiin": kyvyttömyys käyttäytyä kunnollisesti ja puhua, kommunikoida uuden taloudellisen tilanteen edellyttämällä tavalla. Päinvastoin, julkisen sektorin työntekijöiden liikkumista kuvaavaa ylhäältä alas -mallia voitaisiin kutsua "rikkauksista räsyiksi".

1.3 Yhteiskunnan reaktio marginaalien läsnäoloon

Marginaalinen asema (määrätty tai hankittu) ei itsessään tarkoita sosiaalista syrjäytymistä tai syrjäytymistä. Hän legitimoi nämä menettelyt ja tarjoaa perustan "universumin ylläpitämisen käsitteellisen koneiston" - terapian ja poissulkemisen - soveltamiselle. Terapiaan kuuluu käsitteellisten mekanismien soveltaminen todellisten ja mahdollisten poikkeavien pitämiseksi institutionalisoidun todellisuuden määritelmän sisällä. Ne vaihtelevat sielunhoidosta henkilökohtaisiin neuvontaohjelmiin. Terapia kytkeytyy päälle, kun todellisuuden marginaalinen määritelmä on psykologisesti kumouksellinen muulle yhteiskunnalle; niin, vastapropagandan tarkoitus on estää "mielten käyminen" "vieraan" median tai karismaattisten persoonallisuuksien vaikutuksen alaisena heidän yhteiskunnassaan. Muukalaisten - muiden määritelmien kantajien - poissulkeminen tapahtuu kahteen suuntaan:

1) "ulkopuolisten" kontaktien rajoittaminen; 2) Negatiivinen legitimaatio.

Toinen näyttää meidän mielestämme eniten korreloivan yksilöiden ja ryhmien marginaalista asemaan. Negatiivinen legitimaatio tarkoittaa syrjäytyneiden aseman ja vaikutuksen mahdollisuuden vähättämistä yhteisöön. Se toteutetaan "tuhoamisen" kautta - kaiken maailmankaikkeuden ulkopuolella olevan käsitteellisen eliminoinnin kautta. "Tuhoaminen kieltää minkä tahansa ilmiön todellisuuden ja sen tulkinnan, joka ei sovi tähän universumiin." Se toteutetaan joko myöntämällä alempi ontologinen asema kaikille symbolisen universumin ulkopuolella oleville määritelmille tai yrittämällä selittää kaikki poikkeavat määritelmät oman universuminsa käsitteiden perusteella. Kiinnittäkäämme jälleen huomiota yhteiskunnan erilaisiin reaktioihin poikkeamiin ja marginaalisuuteen.

2. Rikollisuus ja marginaalisuus modernissa yhteiskunnassa

Tällä hetkellä rikollisuuden laajuus on saavuttanut yleistä turvallisuutta yleisesti uhkaavat mitat. Tässä on epäilemättä suuri marginaaliympäristön vaikutus. Tämän vahvistaa se tosiasia, että kriminologisen tilanteen laadullisten ominaisuuksien heikkeneminen ilmenee kriminogeenisen sosiaalisen perustan voimakkaana laajentumisena, joka johtuu väestön lumpenoituneiden ryhmien (työttömät, kodittomat ja muut ryhmät) marginaalikerroksen lisääntymisestä. köyhyysrajan alapuolella) erityisesti nuorten ja alaikäisten keskuudessa. Vuonna 1998 tutkittujen rikosten kokonaismäärästä 10,3 % tehtiin alaikäisten ja heidän osallisuutensa kautta, 32,9 % - aiemmin rikoksiin tehneiden henkilöiden, 20,4 % - ryhmässä. Nuorisoympäristölle tyypillisesti huumausaine- ja myrkytystilassa tehtyjen rikosten osuus on 1,0 %.

Marginalisoituminen toimii suotuisana ympäristönä rikollisuuden kehittymiselle. Valitettavasti ennusteet rikollisuudesta maailmassa, sen yksittäisillä alueilla ja maissa kolmannen vuosituhannen alkuun mennessä herättävät vain kohtuullisia pelkoja. Maailman kokonaisnettorikollisuus jatkaa nousuaan lähitulevaisuudessa. Sen keskimääräinen kasvu voi olla 2-5 % vuodessa. Olemassa olevien trendien ekstrapolointi ja asiantuntija-arviot mahdollisesta kriminologisesta tilanteesta ja maailmasta sekä tulevaisuuden rikollisuuden syy-pohjan mallintaminen sekä koko kriminologisesti merkittävän tiedon kokonaisuuden systemaattinen analysointi menneisyydestä, nykyhetkestä ja mahdollisesta johtaa tällaiseen ennustevaihtoehtoon. Jos puhumme Venäjästä, rikollisuuden ennakoivia arvioita luonnehditaan nykyisyydessä ja tulevaisuudessa erittäin epäsuotuisiksi.

Marginaalisuuden rikollisuuden asteen kriminologisen analyysin kannalta on tärkeää ottaa huomioon se, että marginaaliympäristö on kaukana homogeenisesta. Monitasoinen marginaalisuus ilmaistaan ensisijaisesti seuraavasti:

1. Marginalisoituminen ilmiönä on ominaista Venäjän "siirtymäkauden" oloille. Tämän tason määrää yhteiskunnan rajatila kahden yhteiskuntajärjestelmän vaihteessa talouden ja sosiopoliittisten muodostelmien kriisissä, jonka seurauksena yhteiskunnan eri rakenteiden tuhoutuminen ja uusien muodostuminen tietyllä tavalla. epävakautta tapahtuu. Tämän tason marginaalisuus, joka johtuu koko maalle yhteisestä ulkoisten tekijöiden kompleksista, määrää alemman tason marginaalisuuden, joka luonnehtii välitilassa olevien sosiaalisten subjektien tilaa ja määräytyy tekijöistä, jotka eivät ole vain objektiivista, mutta myös subjektiivista. Sellaiset marginaaliset ihmiset eivät edelleenkään aiheuta rikollista uhkaa yhteiskuntarakenteen osoitettujen ristiriitojen synnyttämänä.

2. Seuraavan ryhmän marginaalinen asema on neuroottisten oireiden, vakavan masennuksen ja harkitsemattomien toimintojen lähde. Tällaiset ryhmät ovat periaatteessa sosiaalisten tukilaitosten sosiaalisen valvonnan kohteena.

3. Joillekin syrjäytyneiden kerroksille on ominaista, että he kehittävät vähitellen erityisen arvojärjestelmän, jolle on usein ominaista syvä vihamielisyys olemassa olevia sosiaalisia instituutioita kohtaan, äärimmäiset sosiaalisen riittämättömyyden muodot ja kaiken olemassa olevan hylkääminen. He ovat pääsääntöisesti alttiita yksinkertaistetuille maksimalistisille päätöksille, osoittavat äärimmäistä individualismia ja itsekkyyttä, kieltävät kaikenlaisen järjestäytymisen ja ovat suuntauksissaan ja toimissaan lähellä anarkismia. Tällaisia marginaaliryhmiä ei voida vielä luokitella rikollisiksi, vaikka joitain edellytyksiä sille on jo syntymässä.

4. Rikollisille syrjäytyneille ryhmille on ominaista käyttäytymisen ja tekojen epävakaus sekä nihilistiset asenteet lakia ja järjestystä kohtaan, he tekevät yleensä vähäpätöisiä moraalittomia tekoja ja eroavat röyhkeästä käytöksestä. Pohjimmiltaan ne muodostavat "materiaalin", josta voidaan muodostaa yksilöitä ja ryhmiä, joilla on rikollinen suuntautuminen.

5. Henkilöt, joilla on vakaa rikollinen suuntautuminen. Tällaiset marginaalit ovat jo täysin muodostaneet stereotypiat laittomasta käytöksestä ja he tekevät usein rikoksia, joiden äärimmäisenä muotona ovat erilaiset rikokset. Heidän puheessaan rikollinen ammattikieltä on näkyvästi esillä. Heidän toimintaansa liittyy erityistä kyynisyyttä.

6. Yllä olevan marginaaliluokituksen alimmalla tasolla ovat rikosrangaistuksen suorittaneet henkilöt, jotka ovat menettäneet yhteiskunnallisesti hyödylliset siteet sukulaisten, tuttavien, työtovereiden jne. He kohtaavat vaikeuksia saada työtä ja heidän perheensä ja läheistensä hyväntahtoinen asenne heitä kohtaan. Heidät voidaan perustellusti luokitella "hylkijöiksi". Todellisen sosiaalisen suojelun tarjoaminen tässä tapauksessa on vaikeaa, vaikka tietyin edellytyksin se on täysin mahdollista.

Yhteiskunnan marginaalisuuden ongelman ratkaisun tulisi perustua siihen, että marginaalisuus nähdään ensisijaisesti kansallisen tason valvonnan ja hallinnan kohteena. Sen täydellinen ratkaisu liittyy maan poistumiseen kriisistä ja julkisen elämän vakiinnuttamiseen, vakaiden, normaalisti toimivien rakenteiden muodostumiseen, mikä tekee tästä näkökulmasta todella syrjäisen. Siitä huolimatta yleiset edut sanelevat tarpeen löytää yhteiskunnallisesti hyväksyttävä ratkaisu marginaalisuuden ongelmaan tarkoituksenmukaisen johtamisen avulla erilaisiin tekijäryhmiin, jotka määräävät tämän ilmiön tietyllä paikallisella tasolla.

Johtopäätös

Katsaus termin "marginaalisuus" historiaan ja kehitykseen länsimaisessa sosiologiassa antaa meille mahdollisuuden tehdä seuraavat johtopäätökset. Marginaalisuuden käsite on noussut 1930-luvulla Yhdysvalloissa teoreettiseksi työkaluksi kahden tai useamman vuorovaikutuksessa olevan etnisen ryhmän välisen kulttuurisen konfliktin kulun ominaispiirteiden tutkimiseen, ja se on vakiintunut sosiologisessa kirjallisuudessa, ja seuraavina vuosikymmeninä siinä on noussut esiin erilaisia lähestymistapoja. Marginaalisuus ei ymmärretty pelkästään kulttuurien välisten etnisten kontaktien seurauksena, vaan myös yhteiskuntapoliittisten prosessien seurauksena. Tuloksena oli täysin erilaisia näkökulmia marginaalisuuden ja siihen liittyvien kausaalisten prosessien kompleksien ymmärtämiseen. Niitä voidaan kuvata avainsanoilla: "välikohtaisuus", "marginaalisuus", "rajaviiva", jotka eri tavoin määrittelevät marginaalisuuden tutkimuksen pääaksentteja.

Yleisesti ottaen marginaalisuuden tutkimuksessa voidaan erottaa kaksi päälähestymistapaa:

Tutkimus marginaalisuudesta prosessina, jossa ryhmä tai yksilö siirtyy tilasta toiseen;

Marginaalisuuden tutkiminen sosiaalisten ryhmien tilana, jotka ovat tämän prosessin seurauksena erityisessä marginaalisessa (marginaali-, väli-, eristetty) asemassa yhteiskuntarakenteessa.

Marginaalisuuden tutkimuksen lähestymistapojen omaperäisyys ja sen olemuksen ymmärtäminen määräytyvät suurelta osin tietyn sosiaalisen todellisuuden erityispiirteistä ja muodoista, joita tämä ilmiö ottaa siinä.

puute ja sosiaalinen ja alueellinen etäisyys, riittämättömät organisointi- ja konfliktikyvyt syrjäisen tilanteen määrittelevinä piirteinä. Erityisesti korostuu se, että syrjäiset ryhmät legitimoidaan virallisen valvonnan kohteiksi ja tietyiksi instituutioiksi. Ja vaikka erityyppisten marginaalisuuden ja erilaisten syy-suhteiden olemassaolo tunnustetaan, vallitsee edelleen yksimielisyys siitä, että vain pieni osa niistä on pelkistettävissä yksittäisiin tekijöihin. Suurin osa marginaalisuuden tyypeistä muodostuu rakenteellisista ehdoista, jotka liittyvät tuotantoprosessiin osallistumiseen, tulonjakoon, alueelliseen jakautumiseen. Monet reunalla olevat ihmiset ovat pakotettuja elämään yhteisten uskomusten ja standardien mukaisesti (esimerkiksi kodittomat). Syrjäytymiselle on olemassa myös määritelmä konservatiiviseksi sosiaalipolitiikan menetelmäksi.

Marginalisoituminen nyky-Venäjällä johtuu massiivisesta alaspäin suuntautuvasta sosiaalisesta liikkuvuudesta ja johtaa sosiaalisen entropian kasvuun yhteiskunnassa. Marginalisaatiosta on tulossa Venäjän yhteiskunnan modernin sosiaalisen rakenteen tilan pääominaisuus, joka määrää kaikki muut Venäjän luokkasyntymisen piirteet. Itse sosiologisen lähestymistavan puitteissa marginaalisuuden ongelmaa käsiteltiin ja tutkittiin useimmiten sirpaleina. Sosiologinen lähestymistapa tunnistaa siinä ensinnäkin ne näkökohdat, jotka liittyvät sosioekonomisen rakenteen muutoksiin, julkisen elämän aiheiden muuttumiseen uusiksi.

Yhteenvetona nykyaikaisten näkemysten monimuotoisuudesta ongelmasta voidaan tehdä seuraavat johtopäätökset. 1990-luvun alussa kiinnostus tätä asiaa kohtaan on selvästi lisääntynyt. Samalla vaikutti myös suhtautuminen siihen länsimaiselle sosiologialle ja journalistiselle perinteelle ominaisena teoriana.

1990-luvun jälkipuoliskolla kotimaisen marginaalisuusmallin pääpiirteet olivat muotoutumassa. Eri kirjoittajien mielenkiintoiset ja monisuuntaiset pyrkimykset, jotka työskentelevät innostuneesti tähän suuntaan, ovat johtaneet joihinkin lujittuneisiin piirteisiin heidän näkemyksissään tästä ongelmasta. Keskeinen kohta käsitteen semanttisessa määrittelyssä on Venäjän tilanteen erityispiirteitä vastaava siirtymäkuva, välimuotoisuus.

Bibliografia:

Rashkovsky E. Marginaali / 50/50. Koe uuden ajattelun sanasto. M., 1989.

· Starikov E. Marginaalit ja marginaalisuus neuvostoyhteiskunnassa / Työväenluokka ja nykyisyys. rauhaa. 1989. Nro 4.

· Starikov E. Marginaali tai pohdintoja vanhasta aiheesta: "Mitä meille tapahtuu" / Banner. 1989. Nro 10.

· Starikov E. Marginaali / Ihmisen ulottuvuudessa. M., 1989.

Navdzhavonov N.O. Marginaalisen persoonallisuuden ongelma: ongelman asettaminen ja lähestymistapojen määrittely / Yhteiskuntafilosofia 1900-luvun lopulla. Dep. käsissä. M., 1991.

· Starikov E. Siirtymäyhteiskunnan sosiaalinen rakenne (inventaarikokemus) / Polis. 1994. Nro 4.

Kagansky V.V. Kysymyksiä marginaalisuuden tilasta / Uusi kirjallisuus

arvostelu. 1999. Nro 37

· Golenkova Z.T., Igitkhanyan E.D., Kazarinova I.V., Marginaalinen kerros: sosiaalisen itsetunnistuksen ilmiö // Sociol. Research. 1996, nro 8

· Golenkova Z.T., Igitkhanyan E.D., Integraatio- ja hajoamisprosessit Venäjän yhteiskunnan sosiaalisessa rakenteessa // Sotsiol. issled. 1999. Nro 9.

Popova I.P. Uusia marginaaliryhmiä venäläisessä yhteiskunnassa (tutkimuksen teoreettiset näkökohdat) // Sotsiol. tutkimus 1999. №7.

Galkin A.A. Yhteiskunnallisen rakenteen murroksissa. M., 1987.

Popova I.P. Marginaalisuus. Sosiologinen analyysi. M., 1996.

· Sadkov E.V. Marginaalisuus ja rikollisuus // Sotsiol. issled. 2000. Nro 4.

· http :// www . kumi . tiedot / kirjasto _ Buks / Sosiolog / Marginaali ...

Amerikkalainen sosiologi, yksi Chicagon koulukunnan Robert Ezran perustajista Puisto(1864-1944) ensimmäinen käytetty hän esseessään "Ihmisten muuttoliike ja marginaalinen ihmisen"omistettu maahanmuuttajien ympäristön prosessien tutkimukselle.

Sosiologia: Osa 2: Social Stratification and Mobility. Dobrenkov V.I., Kravchenko A.I.

Berger P., Lukman T. Todellisuuden sosiaalinen rakentaminen. M., 1995, s. 187.

V. V. Luneev Rikollisuus XIX vuosisadalla // Sosiologinen tutkimus, 1996, nro 7, s. 93,95

Yleinen marginaaliteoria: juridisen lähestymistavan ongelmat

Stepanenko R.F.

oikeustieteen kandidaatti,

Johtamisakatemian "TISBI" (Kazan) valtion ja oikeustieteen teoreettisen historian osaston apulaisprofessori

Chulyukin L.D.

Oikeustieteen kandidaatti, valtion ja oikeustieteen teorian ja historian laitoksen apulaisprofessori, Kazanin (Volgan alue) liittovaltion yliopisto

Artikkelissa tarkastellaan ulkomaisen ja venäläisen yleisen marginaalisuusteorian muodostumis- ja kehitysvaiheita. Marginaalisuuden yhteiskunnallisen ilmiön tarkastelun eri suuntiin ja käsitteisiin liittyen kirjoittajat korostavat sen tutkimuksen juridista lähestymistapaa ja hahmottelevat ilmiön teoreettisen, oikeudellisen ja kriminologisen tutkimuksen ongelmia.

Avainsanat: marginaalisuus, syrjäytyminen, muuttoliike, marginaalinen elämäntapa, lain subjekti.

Venäjän uusin historia, joka osoittaa Neuvostoliiton jälkeisen tilan kardinaalista jälleenrakentamista, ei voinut muuta kuin vaikuttaa Venäjän yhteiskunnan rakenteen laadulliseen muutokseen. Venäjän valtion sosiaalisen rakenteen "aasialainen" malli, joka oli juurtunut lujasti neuvostokauden pitkiin vuosikymmeniin uudelleenjakojärjestelmää muodostavan perustan muodossa, loi Venäjään hyödykkeettömän, ei-ekvivalentin "vertikaalisen" tuotevaihdon. muotoa "valtion hallitus vetää pois ylijäämätuotteen sen myöhempää luonnollista uudelleenjakoa varten, puettuna muotoon "Henkilökohtainen riippuvuus" - ts. uudelleenjako".

Myöhempi yritys jäsentää venäläistä yhteiskuntaa markkinasuhteiden tyypin mukaan käyttämällä yksityistämismekanismeja, jotka koostuvat valtion tai kuntien omaisuuden siirtämisestä yksilöiden tai yksilöryhmien omistukseen, johti kaikkien sosiaalisten instituutioiden - taloudellisten, poliittisten, kulttuuri-, koulutus- jne. ”Maassa tapahtui syvällinen yhteiskunnallinen mullistus, joka johtui asenteen muutoksista

omaisuus ja valta", mikä merkitsi merkittävää, mm. yhteiskunnallisen perustan tuhoisia muutoksia. Näissä olosuhteissa markkinapohjaisen venäläisen yhteiskunnan kerrostumiskriteerit alkoivat toimia, mikä vaikutti melko vakaiden sosiaalisten ryhmien, kuten "uusirikkaiden", "uusiköyhien" ja työttömien muodostumiseen, joista kaksi viimeistä Laajassa merkityksessä yhdistettiin yhteiseksi sosiologiseksi käsitteeksi "alaluokka". Tämän luokan edustajat, sosiaalisesti köyhät, taloudellisesti valtiosta riippuvaiset, työmarkkinoilta ja hallitsevasta kulttuurista (vapaaehtoisesti tai tahtomattaan) syrjäytyneet, liittyivät jo ennestään huomattavaan "köyhyysalakulttuurin" yhteisöön, joka yleensä vaikutti merkittävään väestön lisääntymiseen. Venäjän väestön marginaaliset kerrokset (sosiaaliset orvot, kodittomat, ilman kiinteää asuinpaikkaa olevat henkilöt, kerjäläiset, prostituutio, laittomat siirtolaiset, alkoholismista, huumeiden väärinkäytöstä kärsivät jne.). Käsitettä "alaluokka" ei tietenkään pidä rinnastaa "marginaaliryhmien" käsitteeseen, mutta sekä yhteiskuntaluokkaiset että kulttuuris-normatiiviset kerrostumislähestymistavat sosiologiassa ovat tärkeitä.

Bulletin of Economics, Law and Sociology, 2010, nro 2

Joitakin heistä pidetään marginaaleina "sosiaalisen vaaran", "alhaisen aseman sosiaalisessa hierarkiassa", "elinolosuhteiden huonommuuden", "dominoivan loisliikkeen" ja "epäsosiaalisen käyttäytymisen" merkkien mukaisesti [katso: 3 , s. 65-67].

Syrjäytymisprosessit, jotka kattavat yhä suuremman määrän kansalaisia, ja negatiivisesti merkittävä osa venäläisen yhteiskunnan sosiaalisen kerrostumisen prosesseista, mikä määrää sen rakenteen syvän erilaistumisen, osoittavat näiden ilmiöiden rinnakkaisuutta yhteiskuntarakenteessa, mukaan lukien suhteessa yleisiin trendeihin ja tällaisten sosiaalisesti negatiivisten ilmiöiden, kuten rikollisuuden, tilaan. Empiiriset tutkimuksemme osoittavat, että 90-luvulta lähtien. Väestön marginaaliryhmiin kuuluvien henkilöiden tekemien rikosten määrä on 1900-luvulla pysynyt seuraavien vuosikymmenten aikana tasaisesti 60 prosentissa kaikista tehdyistä rikoksista.

Marginaalisuuden tarkastelu sosiaalisena ilmiönä ja ominaisuutena, joka määrää tällaisen poikkeavan, mukaan lukien rikollisen, marginaalisen käyttäytymisen muodon, tulisi aloittaa kattavalla tutkimuksella välittömästä yleispiirteestä (ominaisuudesta), joka tässä tapauksessa on tämä ilmiö. Semanttisten ja etymologisten merkityksien analyysi, asian historiografian tuntemus paljastaa mielestämme tämän ilmiön oleelliset ja teoreettiset ja kognitiiviset puolet, vahvistaa vuorovaikutuksen kausaalisen kompleksin ja mahdollisesti marginaalisuuden molemminpuolisen vaikutuksen ilmiöön. rikoksentekijä, sis. laitonta, käyttäytymistä ja päinvastoin, sekä perustelevat teoreettisesti tämän ilmiön tutkimuksen metodologisia näkökohtia.

Mielestämme yleinen marginaalisuuden (marginalismin) teoria * on laajassa merkityksessä joukko ideoita, näkemyksiä, lähestymistapoja ja käsitteitä, joiden tarkoituksena on ymmärtää, tutkia ja selittää yhteiskunnallista ilmiötä, joka ilmaisee "raja-ajallisen" tila-ajallisen aseman. yksilöiden, kerrostumien (ryhmien) yhteiskunnan sosiokulttuurisessa rakenteessa on melko lupaava tieteellisen tiedon haara, joka voi edistää sekä tieteellistä että teoreettista ymmärrystä tarkasteltavana olevasta ilmiöstä ja vaikuttaa mekanismien kehitykseen, joilla se voi voittaa ongelman. syrjäytymisprosesseja, myös parantamalla lainsäädäntö- ja lainvalvontatoimia.

Marginaalisuusteorian syntyä tarkasteltaessa haluaisin huomauttaa, että se on sen muodostumisen ytimessä

* Huomaa: termejä "marginologia, marginalismi" käytetään teoksissa 5-7.

"Marginaalinen persoonallisuus (lat. Margosta - reuna, reunalla sijaitseva) on käsite, jota alun perin ja perinteisesti käytettiin länsimaisessa sosiologiassa tunnistamaan ja analysoimaan sosiaalisesti normaaleja sosiaalisten subjektien erityisiä suhteita." "Marginaali (fr. Marginal, lat. Margo - reuna) on henkilö, joka on menettänyt entiset sosiaaliset siteensä eikä ole sopeutunut uusiin elämänolosuhteisiin (lumpen, kulkuri jne.)".

Termiä "marginaalisuus", jonka Chicagon sosiologisen koulun perustaja R. Ezra Park toi tieteelliseen liikkeeseen ensimmäisen kerran teoksessaan "Ihmisten muuttoliike ja marginaalimies" (1928), alettiin käyttää siirtolaisprosessien tutkimuksen yhteydessä. Yhdysvalloissa 1800- ja 1900-luvun vaihteessa, mikä johtui korkeasta kaupungistumisesta, kaupan kehittymisestä ja merkittävistä muutoksista megakaupunkien sosiaalisessa infrastruktuurissa [katso: 8, s. 175].

Yleisesti ottaen muut amerikkalaiset sosiologit, filosofit, etnologit: G. Taylor, M. Semple, K. Bucher tarkastelivat töissään muuttoliikkeen vaikutusta sivilisaation kehitykseen kansojen ja rotujen "historiallisen liikkeen" yhteydessä. , T Waits, F. Teggart, G. Mirray, A. Guyot ym., joiden johtopäätökset ja yleistykset olivat heidän tutkimuksensa vektoriaalisuudesta riippuen luonteeltaan vaihtelevia ja joskus suoraan päinvastaisia.

R. Park analysoi ja tiivistää näitä ja muita lukuisia teoreettisia tutkimuksia ja panee toisaalta merkille muuttoliikeprosessien positiivisuuden maailman sivilisaatiolle, jonka merkitys piilee erilaisten kansallisten ominaispiirteiden rinnakkaiselossa onnistuneemman toiminnan ja minkä tahansa yhteiskunnallisen muodostelman evoluutio. Toisaalta R. Park viittaa järjestäytymättömän muuttoliikkeen kielteisiin vaikutuksiin, mikä muuttaa merkittävästi sosiaalista kulttuuria. Tällaisten sosiokulttuurisen tilan muutosten luonne muodostuu kirjoittajan mukaan siirtolaisten itsensä tavanomaisten toiminta- ja ajatusmallien tuhoutumisesta, kun he, joutuessaan uusiin olosuhteisiin, kokevat "vapautuksen "rajoituksista, joille he olivat aiemmin alistettuja. Todisteena tällaisesta "vapautuksesta" on muun muassa aggressiivinen oikeuksiensa puolustaminen (aggressiivinen itseluottamus), heidän ajattelutapansa on muuttumassa, jolle on ominaista moraalinen kaksijakoisuus, kaksijakoisuus ja konflikti, jotka kestävät pitkään ja aiheuttaa vastaavia muutoksia luonteeseen ja psyykeen. R. Park soittaa

Bulletin of Economics, Law and Sociology, 2010, nro 2

tämä ajanjakso on intensiivisen itseymmärryksen sisäinen häiriö, jonka seurauksena syntyy "kulttuurinen hybridi", jolla on epävakaa luonne ja erityiset käyttäytymismuodot - "marginaalipersoonallisuus", "jonka sielussa on moraalinen hämmennys ja tietoisuudessa - kulttuurien sekoitus."

Kirjoittajan johtopäätös perustuu oletukseen, että sekaverinen henkilö on "marginaali" (kuten mulatit Yhdysvalloissa, euraasialaiset Aasiassa jne.). Ja tämä on selvää, - sanoo R. Park, - koska "sekaverinen" ihminen elää kahdessa maailmassa ja molemmissa hän tuntee itsensä jossain määrin "vieraaksi" siirtolaisen "mentaliteettieron" takia. alkuperäisväestöä.

Marginaalisuutta määrittävien henkilökohtaisten erityispiirteiden lisäksi R. Park viittaa myös sen voimistumiseen vaikuttaviin globalisaatioprosesseihin, erityisesti megakaupunkien kasvuun, joiden "valtavissa sulatusastioissa" marginaalisuuden ilmiö toistuu enemmän.

Marginaalisuuden käsitteen tutkimuksen ensimmäinen vaihe, joka tapahtui R. Parkin teoksessa "Ihmismuutto ja marginaalihenkilö", liittyi Amerikan mantereen nykytilanteeseen 1900-luvun alussa, mikä oli ominaista eurooppalaisten muuttovirtojen intensiteetti, sisäinen muuttoliike Yhdysvaltojen sisällä, rodullisten etujen törmäysongelma: musta, valkoinen ja keltainen rotu. Kaikki tämä objektiivisesti katsottuna ei voinut muuta kuin vaikuttaa tuolloin sosiologisen tutkimuksen erityispiirteisiin. Tiedemiesten huomion keskipisteessä eri ryhmien sekä siirtolaisyhteisöjen ja alkuperäiskansojen välisten kulttuuristen konfliktien ongelmat vaativat todellakin riittävää käsitteellistä tutkimusta. Näiden olosuhteiden yhteydessä R. Parkista, yhtenä tuon ajanjakson johtavista sosiologeista, tuli teoreettinen marginaalisuuden tutkija, joka käytti siirtolaisten erityispiirteiden nimeämiseen mielestämme hyväksyttävimmät ominaisuudet heijastelemaan siirtolaisten olemusta. tutkittava ilmiö, yleistävä termi "marginaalisuus". Myöhemmin R. Parkin teoreettista käsitettä kutsuttiin "kulttuuriseksi marginaaliseksi", ja marginaalihenkilön psykologisten (mutta ei vain - RS) piirteiden tutkimuksia jatkoivat monet muutkin tutkijat (E. Burgess, J. Clanfer, B. Mancini). , E. Stone-whist, E. Hughes ja monet muut).

1900-luvun toinen puoli ulkomaiselle marginaalisuusteorialle on perinteisten etnokulttuuristen ja psykososiaalisten lähestymistapojen ohella ominaista uusien käsitteiden kehittäminen tämän ilmiön tutkimuksessa.

Näin E. Hughes kiinnittää huomionsa sosiaalisen sopeutumisen vaikeuksiin, erityisesti naisten

ammatin hallintaprosessi. Kirjoittaja huomauttaa, että marginaalisuutta tulisi tarkastella sosiaalisen liikkuvuuden, ei vain rodun ja kulttuurin hämmennyksen kannalta. Marginalisoitumista voi syntyä siellä, missä tapahtuu merkittäviä sosiaalisia ja statusmuutoksia, kirjoittaja uskoo. Se puolestaan määrää niiden ihmisten käyttäytymisen, jotka ovat epävarmassa asemassa sosiaalisessa identifioitumisessa, johon liittyy tiladilemmaan liittyvien toiveiden romahtaminen, pettymykset, konfliktit (turhautuminen) henkilökohtaisten ja ryhmäpyrkimysten kanssa. Marginaalisuuden käsitettä sosiaalisen liikkuvuuden näkökulmasta tarkasteltaessa E. Hughes määrittelee tämän ilmiön siirtymätilaksi elämäntavasta toiseen, kulttuurista tai alakulttuurista toiseen.

Kulttuurisen marginaalisuuden käsitettä noudatetaan ja kehitetään tulevaisuudessa: A. Antonovski, M. Gouldberg, T. Witherman, J. Krauss ja muut, jotka muodostavat uusia lähestymistapoja ja näkökulmia marginaalisuuden ongelmaan, jonka yhteydessä syntyy useita uusia suuntauksia, jotka laajentavat merkittävästi tutkimuskohteen käsitettä ja täydentävät sitä attribuutioominaisuuksilla. Näitä alueita pidetään syinä marginaalisille yhteiskunnallisille muutoksille, jotka muodostuvat ammatillisten, iän, demografisten ja muiden tekijöiden prosessissa, jotka määräävät yksilöiden tai ryhmien raja- tai väliaseman.

Tärkeä vaihe ulkomaisten tutkijoiden tutkiman marginaalisuusteorian kehityksessä on johtopäätös, että tämän ilmiön käsite, joka on lakannut olemasta yhtenäinen, on tunnistanut kolme tärkeää kehityssuuntaa: kulttuurisen, rakenteellisen ja statusmarginaalisuuden.

Samaan aikaan amerikkalaisessa sosiologiassa subjektivist-psykologinen aspekti pysyy vallitsevana, joka perustuu yksilön opilliseen asemaan "kahden kulttuurin rajalla" ja "muuton sosiopsykologisten seurausten kompleksin" rajatilaan. prosessit" (epäharmonia, itsensä tunnistamisen ja aseman menetys, prosessien sosialisoinnin mahdottomuus tai monimutkaisuus jne.).

Länsieurooppalaiset teoreettiset käsitykset tästä ilmiöstä eroavat perinteisistä amerikkalaisista filosofisista ja sosiologisista suuntauksista marginaalisuuden tutkimuksessa. Niiden erottuva piirre on marginaalisuuden perustavanlaatuisten sosiaalisten perusteiden etsiminen.

J. B. Mancini, J. Clanfer, L. Althusser, V. Turner, K. Raban ja muut eivät keskittyneet tutkimuksessaan niinkään historiallisesti spesifisen marginaalipersoonallisuuden erityisominaisuuksiin, vaan tutkimuksensa keskipisteeseen

Bulletin of Economics, Law and Sociology, 2010, nro 2

piirteitä ja ominaisuuksia sekä marginaalikerrostumien (ryhmien) asemaa yhteiskunnan sosiaalisessa rakenteessa.

Saksalaiselle marginaalisuuden teoreettiselle käsitteelle on ominaista rakenteellinen lähestymistapa, joka määrittelee marginaaliset ryhmät syvästi etäällä "valtavirran yhteiskunnan" hallitsevasta kulttuurista hierarkkisen rakenteen alaosassa; Näitä ovat erilaiset heterogeeniset ryhmät (mustalaiset, ulkomaalaiset työntekijät, prostituoidut, alkoholistit, huumeriippuvaiset, kulkurit, nuorten alakulttuurit, kerjäläiset, rikolliset ja vapautetut rikolliset). Tämä konsepti perustui Itä- ja Länsi-Saksan yhdistymisen yhteydessä voimistuneiden syrjäytymisprosessien piirteiden tutkimiseen, missä työmarkkinat muodostivat työväestön "ylijäämää", mm. Itä-Saksan syrjäytyneestä väestöstä.

Lisäksi G. Simmelin "sosiaalisen eriytymisen" teoria, E. Durkheimin "yhteiskunnallisen työnjaon teoria", K. Marxin teoria yhteiskunnan luokkarakenteesta, "sosiaalinen kerrostuminen" P. Sorokin, ranskalaisen sosiologin ja filosofin R. Lenoirin "sisällystä / poikkeuksia" koskeva teoria ja monet muut kuuluisien ulkomaisten teoreetikkojen opetukset filosofian, sosiologian, psykologian ja oikeuden alalla.

Näin ollen toteamalla kasvavan kuilun toisten kasvavan vaurauden ja toisten "hyödyttömän" välillä, R. Lenoir toteaa, että "syrjäytymisen" ilmiö ei ole yksilön epäonnistuminen, vaan sen juuret ovat modernin yhteiskunnan toiminnan periaatteissa. Nykyaikaisissa olosuhteissa inkluusio-/syrjäytymisprosessit ovat jo globaalistumassa.

Seuraava vaihe, jota leimaavat viimeisimmät ulkomaiset marginaalisuusteorian tutkimukset, eroaa aikaisemmista siinä, että termiä "marginaalisuus" käytetään laajalti toisaalta tieteellisessä filosofisessa ja sosiologisessa toiminnassa monimutkaisena käsitteenä. toisaalta intersektoraalisen empiirisen tutkimuksen alalla - tämä ongelma on jo saamassa ei-tieteellinen luonne, koska sen tutkimuksessa on noussut esiin lukuisia marginaalisuuden käsitteitä - mukaan lukien kansainvälinen järjestö "United Areas of Detailed Object Research" (JACS) , sekä Kansallisen tutkimustietokeskuksen puitteissa.

Uusi - spatiaalinen - marginaalisuuden tyyppi korostuu, mitä tarkastellaan tärkeimmistä talous- ja kulttuurikeskuksista maantieteellisesti kaukana olevien, niihin vaikeasti sopeutuvien alueiden tutkimuksen yhteydessä.

universumiin, koska näiltä "marginaalivyöhykkeiltä" puuttuu tehokkaasti toimiva infrastruktuuri ja näin ollen eristetty (tai lähes eristyksissä) ulkomaailmasta (Brodwin, 2001; Mueller-Böcker, 2004; Jussila, 1999; Meita, 1995 jne.)...

Näyttää siltä, että ulkomaisen marginaalisuusteorian, jonka perustaja oli R. Park, synnyn yksittäiset vaiheet ja tarkastelemamme G. Simmelin "vieraantumisen" käsite osoittavat joitakin sen periodisoinnin tunnusomaisia piirteitä, nimittäin:

Ensimmäinen vaihe, joka alkoi 1920-luvulla. XX vuosisadalle on tunnusomaista termien "marginaalisuus", "marginaalinen persoonallisuus" tuominen tieteelliseen liikkeeseen; nominalistisen sosiopsykologisen lähestymistavan käyttöönotto ja vallitseminen tämäntyyppisen persoonallisuuden ja sen ominaisuuksien tutkimuksessa; korostaa enemmän sen kielteisiä piirteitä, jotka toimivat tämän käsitteen kielteisessä merkityksessä; marginaalihenkilön käsitteen laajentaminen hänen ammatillista, koulutuksellista, uskonnollista ja demografista asemaa koskevien säännösten muutoksen yhteydessä, mikä yleisesti ottaen oli perusta marginaalisuuden sosiologisen ja teoreettisen käsitteen metodologiselle perustelulle;

Toinen vaihe, joka juontaa juurensa 1900-luvun puoliväliin, laajentaa marginaalisuuden näkemisen rajoja paitsi etnokulttuurisena, myös sosiaalisena ilmiönä. Eurooppa-tutkimukset keskittyvät enemmän marginaalisuuden tutkimukseen ryhmätasolla; otetaan huomioon laajempi joukko sen määrääviä tekijöitä ja syitä: taloudellinen, sosio-oikeudellinen, ideologinen, poliittinen jne.; koulukunnat ja suunnat auttavat muodostamaan rakenteellisen lähestymistavan marginaalisuuden tarkastelussa ja osoittavat uusia vektoreita sen monimutkaiselle ja tieteidenväliselle tutkimukselle, mikä merkitsee merkittävästi sen systemaattisen tutkimuksen tarvetta;

Kolmannen vaiheen tunnusomaisia piirteitä, jotka ovat tyypillisiä XX vuosisadan lopulle - XXI vuosisadan alkupuolelle, ovat: moninkertaisesti lisääntynyt kiinnostus marginaalisuuden ilmiön tutkimukseen; sen tutkimuksen yleisen teorian muodostuminen; monitieteisten ja ei-tieteiden lähestymistapojen järjestelmällisyys ja laajentaminen; marginaalisuuden typologisointi mikro-, makro- ja megatason kontekstissa; kansainvälisten järjestöjen luominen ja niiden toiminnan tehostaminen marginaalisuuden tutkimiseksi maailmanlaajuisen yksityiskohtaisen tutkimuksen kohteena.

Ottaen huomioon venäjän tutkimuksen periodisoinnin, E.Yu. Matveeva tunnisti kolme vaihetta yleisen marginalismin teorian kehityksessä: 1) 80-luvun puolivälistä 90-luvun alkuun. XX vuosisadalla ("lähdön" uudelleenjärjestelystä

Bulletin of Economics, Law and Sociology, 2010, nro 2

ki); 2) vuoden 1991 "vallankumouksellisen tilanteen" jälkeen 90-luvun puoliväliin asti; 3) 90-luvun puolivälistä lähtien. (muunnosprosessien jonkin verran stabiloitumisen jälkeen) ja tähän päivään asti [katso: 7, s. 12].

1900-luvun 90-luvulla alkanut Neuvostoliiton hajoaminen, globaalit muutokset ja Venäjän yhteiskunnan sosiaalisen rakenteen epävarmuus vaikuttivat merkittävästi tieteellisen, teoreettisen ja käytännön kiinnostuksen kasvuun marginaalisuuden ja marginaalisuuden ongelmien tutkimista kohtaan. syitä siihen venäläisten tiedemiesten keskuudessa. Joten N.I. Lapinin mukaan venäläisen yhteiskunnan muutos toimi verukkeena suuren osan Venäjän kansalaisten massadesosialisaatiolle, arvoorientaatioiden menetykselle ja yhteiskunnallisen aseman epävarmuudelle.

Toisaalta tarkasteltaessa valtion reaktiota syrjäytymisprosessien alkuun T.Kh. Kerimov huomauttaa, että marginaalisuus on käsite, joka palvelee "oikeuttamaan sortotoimia erityistä osaa ihmisistä, jotka eivät vastaa yhteiskunnassa hyväksyttyjä normeja ja arvoja".

Suuri osa marginalismin tutkimuksesta 1900-luvulla. kuuluu enimmäkseen sosiologisiin suuntiin, joissa marginaalisuutta analysoidaan ja pidetään osana venäläisen yhteiskunnan sosiaalista rakennetta (S.F. Krasnodemskaja, V.M. Prol, Z.Kh. Galimulina). Filosofisen tutkimuksen tutkimus jatkuu, mm. kulttuurinen, marginaalisuuden aspekti (I.I.Dmitrova, I.V. Mitina jne.).

Uusinta vaihetta marginaalisuusilmiön tarkastelussa Venäjällä leimaa sen monimutkaisten tutkimusten lisääntyminen. Sen tutkimusalue säilyy sekä perinteisesti filosofisena että sosiologisena ja laajenee aloilla, jotka suoraan tai epäsuorasti tutkivat marginaalisuutta yhtenä poikkeavan käyttäytymisen muotona luonnontieteiden alalla: psykologia (E.V. Zmanovskaya, V.D. Mendelevich et al.) ; poikkeavan käyttäytymisen deviantologia (Ya.I. Gilinsky, E.I. Manapova, N.I. Protasova jne.); Addiktologia (G.V. Starshenbaum); lääketiede (G.V. Nesterenko); sosiaalilääketiede (E.V. Chernosvitov, A.R. Reshetnikov, A.A. Goldenberg ja muut); sosiaalipsykologia (Yu.A. Kleiberg, O.I. Efimov, Yu.A. Kokoreva jne.).

Marginaalisuuden tutkimuksen taloudellinen suunta taloustieteen sosiologian teoreettisella alueella on muodostumassa (N. G. Leonova, Z. T. Golenkova, N. E. Tikhonova jne.); historiallinen (YM Polyanskaya); filologinen (A.I. Vyatkina, N.Yu. Plaksina, I.A. Romanov); pedagoginen (T.V. Voronchikhin, E.N. Pachkolina).

Perinteisistä sosiologisista ja filosofisista lähestymistavoista tutkitaan

sosiologian ja oikeusfilosofian ala (V.A.Bachinin, V.Yu.Belsky, G.K. Vardanyants, Yu.G. Volkov, A.I. Kravchenko, S.I. Kurganov, V.V. Lapaeva,

O.V. Stepanov jne.).

Teoreettinen tutkimus valtio- ja oikeusteorian alalla laajenee (AA Nikitin;

A. V. Nechaeva); kriminologia (A.I.Dolgova, S.Ya. Lebedev, M.A.Kochubei, A.Yu. Golodnyak, E.V. Sadkov jne.) ja muilla humanitaarisen tiedon aloilla.

Humanitaarinen lähestymistapa marginalismiin, riippuen tutkimuskohteista sekä tekijöiden väitöskirjoissa asettamista tehtävistä ja tavoitteista, tunnistaa sellaisia marginaalisuuden tyyppejä kuin: kulttuurinen marginaalisuus (ID Lapova, Novosibirsk, 2009; SM Logacheva, Voronezh , 2002) ; uskonnollinen (S.P. Gurin, Saratov, 2003); etnokulttuuri (T.V. Vergun, Stavropol, 2001; R.V. Bukhaeva, Irkutsk, 2003; I.N. Kostina, Chita, 2007); etninen (E.V. Pokasova, Novosibirsk, 2005); sosiokulttuurinen (E.I. Efremova, Irkutsk, 2006); rakenteellinen ja ammatillinen asema (A.V. Ermilova, N. Novgorod, 2003; E. Yu. Matveeva, Arkangeli, 2006); ikä (N.V. Zabelina, Kursk, 2006); poliittinen (I.V. Ivanova, Saratov, 2005; T.A.Makhmutov, Ufa, 2006).

Tämän alueen venäläisen tutkimuksen monimuotoisuuden ja laajan maantieteen yhteydessä haluan todeta tietyn merkityksen kotimaisen marginaalisuusteorian muodostumiselle ja ymmärtämiselle sekä Kazanin korkeakoulujen, mukaan lukien Kazanin osavaltion tutkijoiden työlle. Yliopisto. Erityisesti filosofian tiedekunnassa (O. G. Ivanova, G. K. Gizatova, A. B. Lebedev, M. B. Sadykov) tehdään filosofisia tutkimuksia teoreettisesta vieraantumisen käsitteestä "marginaaliteorian" ymmärtämisen ja muodostumisen taustalla olevana perusoppina. , EA Taisina, MDschelkunov ja muut).

KSU L.R:ssä kehitetään sosiologista suuntaa, joka tutkii ja huomioi koulutusprosessissa marginaalisuutta sosiaalisena ilmiönä ja sen rakenteellisia ominaisuuksia. Nizamova, A.A. Salagaev, Z.Kh. Sergeeva ja muut.

Merkittävä rooli marginaalisuuden ilmiön tutkimuksessa kuuluu Kazanin osavaltion lääketieteellisen yliopiston professorille

B. D. Mendelevich, joka tekee kattavaa tutkimusta poikkeavan (marginaalisen) käyttäytymisen psykologian alalla keskittyen tämäntyyppisen epäkonformaalisen käyttäytymisen oikeudellisten näkökohtien kattamiseen.

Kuten analyyttiset tutkimuksemme osoittavat [katso: 4], myös ulkomainen marginalismi laajentaa merkittävästi kognitiivisia resurssejaan. Perinteisten filosofisten ja sosiologisten marginaalisuusilmiön tarkastelualueiden ohella on havaittavissa moninkertainen kasvu.

Bulletin of Economics, Law and Sociology, 2010, nro 2

suurta kiinnostusta sen tutkimukseen sosiaalilääketieteen, psykologian ja erityisesti teoreettisen ja oikeudellisen sekä kriminologisen tutkimuksen kannalta.

Sekä ulkomainen että kotimainen marginalismi on todellakin onnistunut tunnistamaan ja perustelemaan marginaalisuuden ongelman yhdeksi modernin tieteen vakavista teoreettisista ongelmista, jolla on mielestämme kiistaton merkitys käytännön kannalta. Samaan aikaan ylivoimainen enemmistö (ellei koko joukko) yleisen marginaalisuusteorian tiedosta yhdistää, korreloi, korreloi, identifioi jne. sekä itse marginaalista että marginaalista käyttäytymistä, tilannetta (asemaa) sosiaalis-normatiivisten, ja tarkemmin sanottuna oikeudellisten instituutioiden kanssa.

Yhteenvetona ja analysoimalla marginaalisuutta koskevaa tietämystä uskomme, että tätä ilmiötä voidaan luonnehtia laajassa merkityksessä historialliseksi suhteellisen vakaaksi yhteiskunnalliseksi ilmiöksi, jonka aiheuttavat sekä sisäiset (henkilökohtainen) että ulkoiset (sosioekonomiset, poliittiset, demografiset, henkiset) ja moraaliset, mukaan lukien uskonnolliset jne.) syyt ja mallit, jotka yhteenliittyessään tai yhdistelmässään saavat aikaan spesifisten, sopeutumattomien (tai mukautumattomien) henkilöiden, ryhmien (kerrostumien) sosiaalis-normatiiviseen järjestelmään muodostumisen.

Lisäksi marginalismissa muodostuu yleinen tieteellinen käsitys marginaalisuuden käsitteestä, joka mielestämme tarkoittaa poikkitieteellistä käsitettä, joka syntetisoi humanitaarisen ja luonnontieteellisen tiedon kokonaisuuden, jota käytetään kuvaamaan yksilöiden tai ryhmien erityispiirteitä. ovat "raja-asemassa" suhteessa hallitseviin sosiaalisiin rakenteisiin ja sosionormatiiviseen järjestelmään.

Riippuen aihealueesta, jota tämä tai toinen tiede käsittelee "marginaalisuuden" käsitteen osalta, tämä termi löytää sen käytön ja konkretisoituu tietyillä erityispiirteillä, jotka täydentävät tämän yleisen tieteellisen määritelmän sisältöä.

Esimerkiksi venäläisen marginalismin nykyisessä oikeudellisessa lähestymistavassa tämä ilmiö ymmärretään (tosin ei aina, mutta pääasiassa - R.S.) sosiaalisesti negatiivisena sen kyvyn tai kyvyn osalta vaikuttaa merkittävästi ja ehdotella tuhoisia (marginaalisia) malleja. poikkeavasta käytöksestä. Tämä lähestymistapa tutkii marginaalisuutta ja sen muotoja, syitä ja malleja, jotka määrittävät sekä tämän ilmiön itsensä että marginaalipersoonallisuuden erityispiirteet, jotka muodostavat kaiken kaikkiaan erilliset poikkeavan, rikollisen

vapina ja, mukaan lukien, rikollinen käyttäytyminen. Siinä muodostuu kaksi suuntaa: teoreettinen ja oikeudellinen ja kriminologinen.

Ensimmäinen niistä sisältää teoreettisen tutkimuksen ja perustelun tämän yhteiskunnallisen ilmiön syntymisen syistä ja edellytyksistä; tämän ongelman historiallisuus; marginaalisuuden ja lain vuorovaikutus; marginaalisen käyttäytymisen piirteet ja mallit sekä sen muodostumismekanismit; marginaalihenkilön ja vastaavien ryhmien asema sellaisissa luokkien järjestelmässä kuin "lain subjekti", "oikeussuhteen subjekti"; oikeudellisen nihilismin ja sen yksittäisten muotojen tutkimus - marginaalihenkilön ominaisuutena; eri marginaaliryhmien vaikutuksen asteen huomioon ottaminen oikeusvaltioon jne.

Analysoimalla valtio- ja oikeusteorian alan teosten kokonaisuutta, saamme mahdollisuuden muotoilla seuraavan yleistetyn marginaalipersoonallisuuden käsitteen: se on persoonallisuuden tyyppi, joka muodostuu sisäisen (psykologisen, fysiologisen, moraaliset jne.) ja ulkoiset (sosioekonomiset, poliittiset, demografiset ja muut) elämäntapamuutokset, jotka liittyvät itsetunnistuksen, sosio-oikeudellisen ja omaisuuden menettämiseen** tai sellaiseen, riippuen sen institutionalisaatiosta *** .

Kriminologisen lähestymistavan aihealue on: marginaalinen elämäntapa, rikollinen marginaalisuus sekä marginaalinen rikollisuus - osana tätä erityistä elämänmuotoa ja -tyyppiä; sekä ilmiön itsensä tutkimuksen teoreettinen analyysi että marginaalisuuden käsitteen alkuperän teoreettiset kysymykset; rikollisia tekoja tekevien syrjäytyneiden henkilöiden sosiopsykologiset ominaisuudet; "marginaalirikollisuuden" käsite - rikosjärjestelmän itsenäisenä tyyppinä; kausaalinen kompleksi, joka määrittää tämäntyyppisen rikollisuuden; toimijoiden toiminta ja toimenpiteet marginaalisen rikollisuuden ehkäisemiseksi.

** Viittaan tähän luokkaan: henkilöt, joilla ei ole kiinteää asuinpaikkaa, kodittomat, laittomat maahanmuuttajat, jotka eivät ole työelämässä, alkoholistit, huumeiden väärinkäyttö, päihteiden väärinkäyttö, AIDS, HIV-tartunnan saaneet ja muista sosiaalisista sairauksista kärsiviä, erilaisia riippuvuuksia, aiemmin tuomittuja, mielenterveyspotilaita, joilla on epäsosiaalinen käyttäytyminen.

*** Viittaan tähän luokkaan: virallisesti rekisteröidyt työttömät; eläkeläiset, joiden tulot ovat toimeentulorajan alapuolella; sosiaaliset orvot; lailliset siirtolaiset; henkilöt, joilta on riistetty vanhempainoikeudet; eristetty yhteiskunnasta jne.

Bulletin of Economics, Law and Sociology, 2010, nro 2

Marginaalisella elämäntavalla (kriminologisessa mielessä) tarkoitamme sosiaalisesti heikommassa asemassa oleville (syrjäytyneille) ryhmille tyypillisiä elämäntyyppejä ja -tapoja, joille on tunnusomaista: pysyvän tulonlähteen puuttuminen, syrjäytyminen yhteiskunnallisesti hyödyllisestä toiminnasta, rikollinen (epäsosiaalisena) käyttäytyminen, joka liittyy oikeusnormien hylkäämiseen tai kieltämiseen (oikeudellinen nihilismi), ja näistä olosuhteista johtuen taipumus tehdä rikoksia, mm. rikoksia.

Näin ollen oikeudellisen lähestymistavan merkitystä sekä marginalismille että oikeuskäytännölle ei meidän mielestämme voida yliarvioida. Tässä mielessä marginaalisuuden ongelma tulisi ratkaista "lain puitteissa, lain ja lain kautta". Yhtäältä tämän tehtävän toteuttaminen näkyy lainsäädäntötyön parantamisessa, jossa tunnustetaan ihmisen ja kansalaisen luonnolliset oikeudet ja ymmärretään lain humanistinen rooli etsiessään uusia tapoja ratkaista syrjäytymisprosessien syvenemisen ongelma. . Toisaalta marginaalisiin henkilöihin (ryhmiin) liittyvien oikeudellisten normien toimeenpanossa, jotka vastaavat oikeuspolitiikan tehtäviä ja tavoitteita.

Kirjallisuus:

1. Starikov E.N. Marginaalit ja marginaalisuus neuvostoyhteiskunnassa // Työväenluokka ja moderni maailma. - M., 1989. - Nro 4. - S. 142-155.

2. Venäjän yhteiskunnan sosiaalinen kerrostuminen / otv. toim. Z.T. Golenkov. - M .: Letniy sad, 2003 .-- 366 s.

3. Balabanova E.S. Underclass: käsite ja paikka yhteiskunnassa // SOTSIS. Sosiologinen tutkimus. - 1999. - nro 12. - S. 65-71.

4. Stepanenko R.F. Marginaalista elämäntapaa noudattavien henkilöiden tekemien rikosten ehkäisy: kirjoittaja. Tieteen kandidaatin tutkielma - Kazan, 2005 .-- 25 s.

5. Atoyan A.I. Sosiaalinen marginalismi. Uuden tieteidenvälisen kulttuurihistoriallisen synteesin edellytyksiä // Politiikan tutkimus. - 1993. - nro 6. - S. 29-36.

6. Marginaalisuus nyky-Venäjällä / E.S. Balabanova, M.G. Burlatskaya, A.N. Demin et ai., Ser. Tieteelliset raportit. Ongelma 121 .-- M .: MONT, 2000.

7. Matveeva E.Yu. Marginaalisuuden käsite teoreettisena työkaluna nykyajan opiskelijoiden analysointiin: kirjoittaja. Cand. filosofi. tieteet.

Arkhangelsk, 2006. - URL: http: /diss.rsl.rn

8. Poljakov V.I. Marginaalinen persoonallisuus // Moderni länsimainen sosiologia: Sanakirja. - M .: Politizdat, 1990 .-- 432 s.

Bulko A.N. Suuri vieraiden sanojen sanakirja. 35 tonnia sanoja. - M .: Kustantaja "Martin", 2008.

Park R.T. Ihmisten muuttoliike marginaalimies // American Journal of Sociology. - Chicago, 1928.

- Nro 6. - P. 133-141.

Hughes E.C. Yhteiskunnallinen muutos ja statusprotesti: essee marginaalimiehestä // Phylon-Attanta. - 1945.

Voi. 10. - nro 10. - R. 58-65.

Antonowski A., Toward A. Erityinen "marginaalimiehen" käsite // Sosiaaliset voimat - Chapel Hill. - 1956. - Voi. 35 - nro 1. - s. 57-62.

Goldberg M. Marginaalimiehen teorian pätevyys // Amerikkalainen sosiologinen katsaus. - 1941. -V. 6. - Nro 1. - P. 52-58.

Wittermans T., Kravss Y. Rakennemarginaali ja sosiaalinen woth // Sosiologia ja tutkimus. - 1964.

Voi. 48. - nro 3. - P. 348-360.

Lenoir R. Dex exlus un francais surd ix. - Paris: Seul, 2004. - S. 5-6.

Gurung G.S., Kollmair M. Marginality: Conceps and their Limitations. / NCCR IP6 -työpaperi nro 4.

Zürich: Maantieteen laitos, Zürichin yliopisto, 2005. - s. 1-20.

Lapin N.I. Venäjän vaikeat vuodet // Venäjän maailma. - 1992. - Nro 1. - S. 20-24.

Nykyaikainen filosofinen sanakirja. Lontoo

Pariisi - Moskova - Minsk: Kustantaja "Prant-Pri-nt", 1998. - 1312 s.

Krasnodemskaya S.F. Työmaailman marginaalisuuden sosioekonominen analyysi: kirjoittaja. diss. ... Cand. sosiol. tieteet. - M., 1995.

Prol V.M. Länsi-Siperian pohjoisen väestön marginalisoituminen aluepolitiikan rakenteessa: kirjoittaja. diss. ... Cand. sosiol. tieteet.

Tjumen, 1996.

Galimullina Z.Kh. Marginaaliset ihmiset: käsite ja empiirinen todellisuus. - Kazan: Kazan Publishing House. osavaltio Yliopisto, 1995 .-- 74 s.

Vieraantumisen filosofinen oppi: historia ja teoria. Tieteellisen ja metodologisen konferenssin materiaalit.

Kazan: Kazanin osavaltion kustantaja. Yliopisto, 1992 .-- 142 s.

Nizamova L.R. Sosiaalinen erilaistuminen nykyaikaisella Venäjällä: ei-luokkavaltiosta luokan jälkeiseen valtioon? // Yhteiskunnallinen tieto: muodostelmia ja tulkintoja. Int. tieteellinen. antaa. - Kazan: Kustantaja "Fort-Dialogue", 1996. - S. 129-140.

Mendelevitš V.D. Poikkeavan käyttäytymisen psykologia: oppikirja. korvaus. - M .: MED Press, 2001 .-- 432 s.

Bankovskaja S. Välissä asuminen: Sosiaalinen

Marginaliteetti ja kulttuurinen leviäminen postimperialisessa tilassa, 2000.

Peter M. Devianssista, marginaalisuudesta ja sosiaalisesta syrjäytymisestä. - Young, J. 2002.

Maguire M., Morgan R., Reiner R. (toim.) Crime and Social Exclusion. Oxford Handbook of Criminology, 3. painos. - Oxford: Oxford University Press, 2002 .-- 457 s.

Matuzov. N.I. Oikeuspolitiikka. Valtion ja oikeuden teoria: Luentokurssi / toim. N.I. Matuzov ja A.V. Malko. - 2. painos, Rev. ja lisää.

M .: Juristi, 2007 .-- 767 s.

Bulletin of Economics, Law and Sociology, 2010, nro 2

Yleinen marginaaliteoria: oikeudellis-teoreettinen lähestymistapa

Management Academy "TISBI"

Kazanin (Volgan alue) liittovaltion yliopisto

Artikkeli käsittelee ulkomaisen ja kotimaisen yleisen marginaalisuusteorian synty- ja kehitysvaiheita. Erilaisista marginaalisuuden yhteiskunnallisen ilmiön käsittelyn suuntauksista ja käsitteistä tekijät erottavat juridisen lähestymistavan ja hahmottelevat marginaalisuuden oikeusteoreettisen ja kriminologisen tutkimuksen ongelmia.

Avainsanat: marginaalisuus, toimeksianto, muuttoliike, marginaalinen elämäntapa, lain subjekti.

Myös aiheesta

Arvopaperisalkku: kannattavuuden ja riskin arviointi Arvopaperisalkku alm htm

Vakuudeton laina Vakuudettomat lainat tarjotaan

Englannin valuutta: historiallinen ja nykyaikainen

Voitto- ja tappioraportti

Avoin kiinnostus vaihtoon