Všeobecne sa uznáva, že ruský štát začal povolaním Varjagov do Ruska ako vládcov. Ako sa to stalo a hlavne prečo. Počas celej prvej polovice 9. storočia slovanské a fínske kmene vzdávali hold Varjagom. Varjagovia prichádzali každý mesiac zo zámoria, aby to zbierali. V roku 862 kmene nabrali na sile a dokázali ich vyhnať zo svojich krajín. Ale podľa jednej kroniky hneď po tom medzi nimi vypukli konflikty.
Potom, aby zastavili bratrovražedné vojny, sa starší z kmeňov rozhodnú pozvať niekoho zvonku do úlohy vládcu. Tento vládca si musel zachovať mentalitu a nenasledovať vedenie žiadneho kmeňa. Týmto spôsobom chceli starší dosiahnuť rovnosť. Strávili dlhý čas prezeraním všetkých možných kandidátov a rozhodli sa usadiť na Varjagov.
Podľa inej verzie princ Novgorod Gostomysl pred svojou smrťou nariadil, aby jeho dedičom bol potomok Rurika Varangiana, ktorý bol ženatý s jeho dcérou, ktorá sa volala Umila. Nech je to ako chce, obe legendy sa zhodujú v jednom. Starší z kmeňov išli hľadať varjažského vládcu. Likhachev v jednom zo svojich prekladov kroník tvrdí, že Varjagovia boli prezývaní „Rus“. Povedal, že Krivichi a zástupcovia iných kmeňov prišli na Rus a požiadali, aby si vybrali princa, ktorý bude vládnuť ich osadám.
S takýmto zvláštnym návrhom súhlasili iba traja bratia. Vzali so sebou Rusa a odišli do nových krajín, aby sa tam stali princami. Najstarší z troch bratov Rurik sa stal kniežaťom v Novgorode, prostredný brat Senius začal vládnuť v Beloozere a najmladší z bratov Truvor zostal v Izborsku. Odtiaľ pochádza aj názov Ruská zem. Teraz boli Varjagovia zodpovední za mier a poriadok medzi kmeňmi. Dohliadali aj na výber daní na podporu armády a tiež zaručovali ochranu pred cudzími útočníkmi.
Podľa inej verzie tento zápis do kroniky urobili pečerskí mnísi. S touto legendou prišli, aby zvýraznili nezávislé postavenie Kyjevskej Rusi od byzantského vplyvu. Podľa Lichačeva táto legenda vznikla preto, aby potomkovia hľadali pôvod vlády v zahraničí. To malo posilniť vieru ľudí v moc a tiež pozdvihnúť autoritu celej dynastie na významnú úroveň.
Niektorí historici považujú varjažskú legendu za veľmi vierohodnú, pretože zodpovedala všetkým ľudovým príbehom o vzniku jednotlivých štátov. Takéto príbehy možno vidieť v legende o vytvorení akéhokoľvek štátu. Niektorí tvrdia, že pri prepisovaní histórie mnísi nenazvali Rusko Varjagov, ale kmeň, ktorý spolu s ostatnými prišiel požiadať o princa pre svoje kmene.
Významným argumentom na potvrdenie tohto príbehu je záznam o existencii mesta Staraya Rusa, ktorý bol vyhotovený ešte predtým, ako sa objavili Varjagovia. Toto mesto stálo na území Novgorodu. V dôsledku toho je zrejmé, že Rusi sa tu objavili dávno pred varjažskými kniežatami.
"Daj mi moje veľké čaro,
To kúzlo získané v bitke,
Získané s Khozar Khan v boji, -
Pre ruský zvyk ho vypijem do dna,
Pre staré ruské veche!Za darmo, za poctivý slovanský ľud!
Vypijem Novagrad do zvona!
A aj keď spadne do prachu,
Nech jeho zvonenie žije v srdciach potomkov -
Ach dobre, dobre, dobre!"
Tieto slová adresované „ázijskému“ hadovi Tugarinovi boli vložené do úst princa Vladimíra Červeného slnka v jeho balade Alexej Konstantinovič Tolstoj. Možno najjasnejšie odrážali to, čo možno nazvať „novgorodským mýtom“ ruských dejín. Mýtus nie v tom zmysle, že javy a udalosti, ktoré možno spájať s novgorodskou „slobodou“, neexistovali, ale v tom zmysle, že v predstavách verejnosti o Novgorode, v novinárskych dielach a dokonca aj vo vedeckých prácach, venovaných jeho histórii, vedecká znalosti, ideológia a kultúrne preferencie sú úzko prepojené. Dá sa povedať, že každá doba a rôzne smery spoločensko-politického myslenia mali svoj vlastný Novgorod. Preto môžeme dokonca hovoriť o existencii nie jedného, ale najmenej dvoch mýtov o Novgorode a ich nespočetných variáciách.
Hneď po páde nezávislosti Novgorodu v roku 1478 sa zrodil takzvaný „čierny mýtus“ o Novgorode, ktorý predstavoval Novgorodčanov ako večných výtržníkov, rebelov, zradcov a dokonca odpadlíkov od pravej viery. Moskovský kronikár, ktorý pracoval krátko po pripojení Novgorodu k Moskve, sformuloval tieto myšlienky v krátkom, ale výstižnom komentári k skoršiemu textu kroniky, ktorý mu slúžil ako zdroj. Prepisujúc správu o vyhnaní jedného z kniežat z Novgorodu v 12. storočí, moskovský kronikár pridal k predchádzajúcemu príbehu toto: „Takto bol To znamená „ako bol“. zvyk prekliatych zradcov."
Obraz Novgorodčanov ako „prekliatych zradných smerdov“ bol odvtedy vo vedeckej historiografii, populárnej literatúre a žurnalistike vzkriesený viac ako raz. Ako sa menila literárna móda a hromadili sa vedecké poznatky, „žil“ rôznymi spôsobmi, ale vždy bol vyzvaný, aby zdôvodnil rovnakú jednoduchú tézu: odstránenie nezávislosti Novgorodu a jeho špecifickej štruktúry bolo prirodzené, a preto v konečnom dôsledku opodstatnené. .
V 18. storočí, v období, keď sa moc ruskej autokracie blížila k svojmu zenitu, sa kritizovalo všetko, čo sa v ruských dejinách tak či onak odchyľovalo od tohto autokratického trendu, ale z racionalistickejšej pozície. Gerhard Friedrich Miller bol nemecký vedec, ktorý pôsobil v Rusku a oficiálny historiograf Ruskej ríše (mimochodom, spolu so svojím oponentom Lomonosovom bol jedným z prvých vedcov, ktorí určili novgorodský politický systém ako republikánsky) - celkom v duchu stredovekých kroník napísal, že moskovský veľkovojvoda Ivan III., ktorý anektoval Novgorod, potrestal Novgorodčanov za ich „neposlušnosť a zúrivosť“. Miller zároveň usúdil, že „je potrebné pacifikovať“ Novgorod, aby „položil základy ďalšej vysokej moci a rozľahlosti ruského štátu“. Tu už bola obsiahnutá tá zložka novgorodského čierneho mýtu, ktorý sa v závislosti od ideologickej a vedeckej módy zachoval až do Sovietskeho zväzu a dokonca až do súčasnosti: Novgorod bol odsúdený na zánik a jeho pripojenie k Moskve bolo dobré v tom, že vytvorilo tzv. územnej základne Ruska a posilnenej štátnosti.
V sovietskych časoch bol čierny mýtus Novgorodu obohatený o sociálne a triedne črty, ktoré boli vlastné marxizmu, ktorý bol vtedy dominantný v historiografii. Tvrdilo sa, že ku koncu existencie Novgorodskej republiky sa novgorodské slobody v podstate zmenili na formalitu a na udržaní nezávislosti mala záujem iba vládnuca trieda – bojari a obyčajný ľud sa snažil pripojiť k Moskve. Takéto hodnotenia platia dodnes. Napríklad moderný výskumník Novgorodu, akademik Valentin Yanin, zdôrazňuje, že politika bojarskej vlády Novgorodu namierená proti Moskve bola „bez podpory más“; v čase, keď bol Novgorod anektovaný, bol starý systém v podstate zničený a o niektorých alebo „prejavoch demokracie“ v súčasnosti už nie je potrebné hovoriť. Strata nezávislosti Novgorodu sa tu hodnotí čisto pozitívne, pretože zohrala „veľmi významnú úlohu v dejinách našej vlasti“.
Súbežne s čiernym mýtom existuje aj „zlatý mýtus“ o Novgorode. Jeho priestory možno nájsť v stredovekých novgorodských prameňoch, v ktorých sa samotní Novgorodčania hrdo nazývajú „slobodnými ľuďmi“. Jeho chápanie však siaha až do oveľa neskoršej doby a odrazilo sa najskôr nie vo vedeckých prácach, ale v beletrii a publicistike.
Spisovateľ a dramatik druhej polovice 18. storočia Jakov Kňažnin v tragédii „Vadim Novgorodskij“ (mimochodom venovanej mýtickej postave) ústami jedného z hrdinov zvolá:
„Kým nám do očí nezasvieti lúč slnka,
Na samotnom námestí, ktoré bolo pre nás kedysi posvätné,
Novgradsky, kde ľudia, povznesení slobodou,
Len podliehať zákonom a bohom,
Predložil som listiny všetkým krajinám.“
Týka sa to, samozrejme, starého námestia a Novgorodčania sa v súlade s tradíciami klasicistickej literatúry štylizujú ako republikánski hrdinovia staroveku.
Novgorod so svojimi slobodami bol obľúbený najmä medzi opozičnými spisovateľmi. Radiščev venoval Novgorodu samostatnú kapitolu vo svojej „Cesta z Petrohradu do Moskvy“, kde tvrdil, že „Novgorod mal ľudovú vládu“. V jeho interpretácii bol, prirodzene, vinný za konflikt medzi Novgorodom a Moskvou. Moskovský vládca, nespokojný s „odporom... republiky“, ju „chcel zničiť do základov“.
Už v 19. storočí decembristický básnik Kondraty Ryleev hovoril ešte drsnejšie:
„A veche na prach a prastaré práva,
A hrdý obranca slobody
Videl som Moskvu v reťaziach."
„Sme zvyknutí riešiť veci na stretnutí,
Submisívna Moskva pre nás nie je príkladom.“
Keď sa v 60. rokoch 19. storočia, za vlády cisára Alexandra II., začali v Rusku liberálne „veľké reformy“, ktorých úlohou bolo zrušenie poddanstva a modernizácia krajiny, duch vtedajšej doby začal prispievať k hľadaniu pôvodu. demokratických princípov v Rusku. Napokon jednou z najdôležitejších reforiem bolo zriadenie volených orgánov miestnej samosprávy: zemstva a mestských rád. V tom istom roku 1867 ako vyššie citovaná báseň A. K. Tolstého vyšla kniha právneho historika Vasilija Sergejeviča „Veche a princ“. Zdôrazňovala dôležitosť samosprávy v starovekých ruských mestách a, samozrejme, predovšetkým v Novgorode.
Zlatý mýtus je živý aj dnes. Obhajcovia novgorodských slobôd sa hádajú s vedcami, ktorí sú zástancami Moskvy. V jednej z týchto prác, publikovaných relatívne nedávno, sa napríklad dá čítať, že „starý Novgorod sa priblížil k dobytiu Moskvy bez vyčerpania svojho historického potenciálu“ a zomrel nie pre vnútorné rozpory, ale v dôsledku útoku. zvonku.
Aj dnes teda história Novgorodu vyvoláva búrlivé diskusie. Aby sme sa čo i len pokúsili pochopiť ich vzťah so skutočnými historickými faktami, budeme musieť začať z diaľky - od najskorších etáp histórie Novgorodu, pretože koncepcia, podľa ktorej by sa mali hľadať predpoklady pre republikánsky systém Novgorodu staroveku je veľmi populárny.
Najstaršie dochované kroniky z konca 11. – začiatku 12. storočia hovoria o tom, ako v polovici 9. storočia slovanské a fínsky hovoriace kmene severnej Rusi hnali cez more Varjagov, ktorým vzdali hold. Keď potom medzi nimi začalo nepriateľstvo, poslali k Varjagom poslov a privolali varjažského princa Rurika s jeho bratmi Sineusom a Truvorom. Podľa jednej verzie kroniky Rurik najprv vládol v Ladoge (teraz dedina Staraya Ladoga v Leningradskej oblasti) a až potom sa presťahoval do Novgorodu; podľa inej okamžite prišiel do Novgorodu. Práve Rurik sa mal stať zakladateľom dynastie, ktorá vládla Rusku až do Času problémov.
Povolanie Varjagov v „Príbehu minulých rokov“ sa datuje do roku 862 a tento dátum sa považuje za podmienený začiatok ruskej štátnosti, hoci niet pochýb o nespoľahlivosti najstaršej chronológie kroniky (rozdelenie na roky bolo urobené v počiatočnej kronike neskôr, spätne).
Kronikový príbeh o Rurikovi spôsobil v 18. storočí, keď sa v Ruskej ríši formovanie vedeckej histórie práve začínalo, vášnivé debaty medzi takzvanými normanistami a antinormanistami (od slova „Normani“, doslova „severní ľudia“ - tak sa v stredoveku nazývali Škandinávci). Normy vychádzali zo skutočnosti, že keďže kmene na severe Ruska povolali k vláde Varjagov, za zakladateľov ruského štátu by sa mali považovať mimozemšťania, Škandinávci. Antinormanisti sa v reakcii na to snažili zo všetkých síl dokázať, že prvé ruské kniežatá aj samotní „Varjagovia“ z kroník boli neškandinávskeho pôvodu. Antinormanisti predložili rôzne verzie týkajúce sa pôvodu Varjagov. Napríklad Lomo-nosov ich stotožnil s Prusmi – germanizovaným národom žijúcim v oblasti Baltského mora – za posledných Slovanov, hoci v skutočnosti to boli Balti, príbuzní moderným Litovcom a Lotyšom. Následne u Varjagov hľadali slovanské, fínske, keltské a dokonca turkické korene.
Keďže centrom príbehu bolo zjednotenie Novgorodských Slovinov (jedna z východoslovanských predštátnych územno-politických komunít spolu s Polyanmi, Drevlyanmi, Krivichi, Vyatichi a ďalšími; žili v povodí jazera Ilmen), a Rurik podľa kroniky vládli práve v Novgorode. Ukázalo sa, že „povolanie Varjagov“ úzko súvisí s históriou Novgorodu. Vznikol najmä koncept, že akt zvolania bol akousi dohodou, ktorá obmedzovala kniežaciu moc a stala sa základom pre rozvoj republikánskeho systému v neskorších dobách. Existujú aj historici, ktorí argumentujú týmto konceptom a veria, že v skutočnosti sever Ruska obsadili Škandinávci, ako to bolo v mnohých iných regiónoch Európy. Ale keďže sa všetky informácie o tom obmedzujú na neskoré a legendárne kronikárske príbehy, nejaké definitívne úsudky sú tu sotva možné. Nehovoríme ani o hypotézach, ale o dohadoch.
Skutočnosť, že Varjagovia nehrali primárnu úlohu pri formovaní štátu, jasne vyplýva zo skutočnosti, že sociálno-ekonomický a politický systém Ruska sa ukázal byť viac podobný štruktúre iných krajín strednej a východnej Európy. Európe než k štruktúre škandinávskych kráľovstiev. Najmä v Rusku, podobne ako v Poľsku, Českej republike a Maďarsku, hral štát veľmi významnú úlohu, a to aj pri organizácii hospodárskeho života.
Na druhej strane lingvistické údaje jasne naznačujú, že mená prvých ruských kniežat boli škandinávske a značná časť elity ranej Rusi tiež niesla škandinávske mená. Archeologické vykopávky odhalili škandinávsku prítomnosť na území Ruska v 9. až 10. storočí, a to aj na severozápade. Pravdepodobne prítomnosť skúsených a dobre vyzbrojených bojovníkov škandinávskeho pôvodu v kniežacej armáde zohrala definitívnu úlohu v tom, že sa rurikským kniežatám podarilo zjednotiť pod ich vládou celé rozsiahle územie obývané východnými Slovanmi. Nestalo sa tak ani u západných Slovanov, ani u južných Slovanov, na ktorých územiach vzniklo viacero včasnostredovekých štátnych útvarov.
Debata o normanskej teórii v súčasnosti nemá nič spoločné s vedou a má čisto politický a ideologický charakter. V určitom zmysle predstavujú „tieňový box“, keďže v súčasnosti neexistuje „normanizmus“ ako jednotná teória. Prevažná väčšina domácich i zahraničných vedcov uznáva spomínané prvky slovansko-škandinávskej interakcie ako samozrejmý fakt, no jej rozsah a význam v dejinách Ruska hodnotí veľmi odlišne.
Už v druhej polovici 10. – začiatkom 11. storočia sa stal Novgorod v tom čase významným centrom, druhým po Kyjeve – „matke ruských miest“ a rezidencii najstaršieho kniežaťa v rodine Rurikovcov. Opierajúc sa o Novgorod, členovia vládnucej dynastie rozšírili svoju moc na susedné územia. Následne bol Novgorod podriadený gigantickej periférii, ktorá sa tiahla od prameňov Volhy na juhu po Biele more na severe a od Baltského mora na západe po výbežky pohoria Ural na východe.
Napriek tomu, že hlavným centrom Ruska sa stal Kyjev, Novgorod si zachoval svoj význam. Kniežatá vedeli, že ich dynastia začala na severozápade (alebo v ňu verila, pretože poznala zodpovedajúce legendy kroniky). Oveľa neskôr, na začiatku 13. storočia, vladimirský princ Vsevolod Veľké hniezdo, ktorý poslal svojho syna vládnuť do Novgorodu, zdôraznil, akú česť mu patrí: „Boh na teba zveril... staršovstvo medzi všetkými tvojimi bratmi a Novgorod Veľký bude mať staršovstvo ako knieža vo všetkých ruských krajinách." To znamená, že jeho syn - ako najstarší medzi bratmi - bude právom vládnuť v Novgorode, kde sa v Rusi prvýkrát objavila kniežacia moc.
Novgorod sa však nezapísal do dejín vďaka svojim kniežatám (nikdy nevytvoril vlastnú kniežaciu dynastiu, ako sa to stalo vo väčšine starovekých ruských krajín), ale vďaka svojmu špecifickému politickému systému, ktorý mnohí historici nazývajú republikánsky.
V poslednom čase sa niektorí autori vyhýbajú označeniu Novgorodu za republiku. Pravdepodobne sa týmto spôsobom snažia zachovať presnosť zdroja. V zdrojoch sa takýto výraz skutočne nenachádza, ide o vedecký koncept. Samotní Novgorodčania nazývali svoju politickú entitu inak: najprv jednoducho Novgorod a od 14. storočia - Veľký Novgorod. Pôvod označenia „Veliky Novgorod“ nie je presne známy, ale je zaujímavé, že prvýkrát – už v 12. storočí – sa objavuje nie v Novgorode, ale v juhoruských kronikách, konkrétne v kyjevskom trezore ako súčasť tzv. Ipatievova kronika. Možno je to spôsobené tým, že juhoruskí kronikári sa týmto spôsobom snažili odlíšiť „Novgorod Veľký“ na Volchove od Novgorodu Severského, územne blízko Kyjeva, v krajine Černigov. A až potom toto označenie preniklo na severozápad Ruska, kde ho prevzali Novgorodčania, ktorí boli hrdí na svoje slobody. Pre nich epiteton „Veľký“ zdôraznil osobitný význam a postavenie Novgorodu.
Zároveň je celkom legitímne hovoriť o vytvorení republikánskeho systému v Novgorode. A je lepšie nepoužívať také často používané definície ako „bojar“ alebo „feudálna republika“.
Veľmi skoro v Novgorode sa vytvorila šľachta nezávislá od kniežaťa - bojari, alebo, ako sa v tom čase častejšie nazývali v Novgorode, „prední“ alebo „vyach-shie“ (t. j. väčší) muži. Najvyššiu moc mal knieža-guvernér vymenovaný z Kyjeva, ale jeho vlastná kniežacia dynastia sa v Novgorode nerozvinula. Už od konca 11. storočia vládol spolu s novgorodským kniežaťom richtár zvolený samotnými Novgorodčanmi. Čoraz dôležitejšie sa stávalo veche – ľudové zhromaždenie.
Novgorodská sloboda sa definitívne upevnila po búrlivých udalostiach v 30. rokoch 12. storočia, keď bol odtiaľ vyhnaný syn kyjevského kniežaťa Mstislava Veľkého Vsevolod. Potom boli kniežatá spravidla pozvaní do Novgorodu veche. Bez súhlasu Novgorodovcov teraz princ nemohol robiť žiadne dôležité rozhodnutia, to znamená, že kniežacia moc v Novgorode existovala, ale bola obmedzená: princ nemohol zasahovať do vnútorných záležitostí mestskej správy a odvolávať úradníkov. Spolu so starostom vykonával spravodlivosť a počas vojny viedol novgorodskú armádu.
Územne bolo mesto Novgorod rozdelené na dve strany - Sofiu a Obchod. Strany boli zase rozdelené na konce (okresy) a konce na ulice. Konci pozbierali svoje veky a tam si zvolili prednostu Kon-Chanskyho (starostu). Ulice riadili pouliční starší, tiež volení. Za plnohodnotných Novgorodčanov boli považovaní len členovia združení Konchan, teda mešťania. Obyvateľstvo obrovskej novgorodskej krajiny sa v skutočnosti nezúčastňovalo diskusie a riešenia najdôležitejších politických otázok.
Celomestská schôdza - veche - zvolila vyšších funkcionárov: primátora, tisícku a arcibiskupa. Existujú rôzne názory na to, kto mal právo zúčastniť sa veche, ale zdroje sú jednotné: takéto právo patrilo členom združení Konchan. Medzi novgorodskými úradníkmi zohral najdôležitejšiu úlohu starosta. Stál na čele mestskej samosprávy a armády, uzatváral dohodu s kniežaťom, viedol diplomatické rokovania a spolu s kniežaťom viedol dvor. Tysyatsky zastupoval obchodné a remeselnícke obyvateľstvo v mestskej správe a mal na starosti súd v obchodných záležitostiach. Novgorodský arcibiskup bol hlavou novgorodskej diecézy. Od polovice 12. storočia ho volil veche a schvaľoval kyjevský metropolita. Arcibiskup sa okrem vedenia cirkevných záležitostí podieľal na všetkých najdôležitejších politických rozhodnutiach. Veche tiež zvolil archimandritu, hlavu novgorodského mníšstva.
Politický systém Novgorodu je do značnej miery podobný štruktúre iných európskych stredovekých republík, najmä západoslovanských mestských republík Západného Pomoranska (baltské pobrežie moderného Poľska a Nemecka), ako sú Štetín alebo Wolin, obchodné republiky Talianska a Dalmácia: Benátky, Janov, Dubrovník atď.
Kultúra Novgorodu je mimoriadne zaujímavá. V skutočnosti je stredoveký Novgorod možno hlavným zdrojom našich vedomostí o kultúre a každodennom živote starovekej Rusi. Novgorod je známy svojimi početnými kostolmi, vrátane takých jedinečných pamiatok, ako je najstarší staroveký ruský chrám - Katedrála sv. Sofie (XI. storočie) alebo kostol Premenenia Pána na ulici Iljin s freskami od vynikajúceho byzantského majstra Theophana Gréka (XIV. storočie) . Vďaka Novgorodu môžeme získať informácie o tých aspektoch života, ktoré boli predtým neznáme. Veď kronikárov zaujímalo najmä počínanie kniežat a „veľká politika“ vôbec. Čo starí Rusi jedli, čo sa hrali, ako vychovávali svoje deti – to všetko a ešte oveľa viac sa dozvedáme vďaka rozsiahlym archeologickým vykopávkam, ktoré v Novgorode prebiehajú už niekoľko desaťročí. Ich najbrilantnejším výsledkom bol, samozrejme, objav. Medzi nimi boli objavené aj také netriviálne texty ako milostný list a chlapec Onfim, ktorý sa učil abecedu.
Severozápadná Rus nebola zničená počas Batuovej invázie, aj keď ste museli vzdať hold aj Horde. V Novgorode v druhej polovici 13. - 15. storočia pokračovalo posilňovanie republikánskeho systému. Novgorod síce od druhej tretiny 13. storočia uznával najvyššiu moc vladimírskeho veľkovojvodu, v skutočnosti však právomoci tamojších kniežat postupne klesali. Kniežatá sa už nezúčastňovali na vláde sami, ale posielali guvernérov, ktorí ich zastupovali v Novgorode. Stále sa verilo, že najvyššia moc patrí všetkým obyvateľom Novgorodu, ktorí sa zhromaždili vo veche, ale novgorodskí bojari sa stali bohatšími a silnejšími. Do druhej polovice 15. storočia bolo viac ako 90 % novgorodských pozemkov v ich vlastníctve a vo vlastníctve menej ušľachtilých vlastníkov pôdy, ako aj cirkvi.
Na rozdiel od všeobecného presvedčenia však ani najnižšie vrstvy plnohodnotného obyvateľstva Veľkého Novgorodu až do posledných rokov jeho nezávislosti nechceli stratiť slobodu a vážili si ju. Jedna z kroník hovorí o rozhorčení novgorodského „davu“ na zhromaždení nad pokusmi bojarov v roku 1477 dosiahnuť kompromis s mocnou Moskvou a uznať moskovského veľkovojvodu za svojho „panovníka“, t. j. nerozdeleného vládcu. Toto rozhorčenie viedlo k represáliám davu proti tým, ktorých považovali za zradcov.
Ako Moskva posilňuje a „zhromažďuje“ ruské územia, jej tlak na Novgorod je čoraz zreteľnejší. V roku 1471 v bitke pri rieke Sheloni boli Novgorodčania úplne porazení vojskami moskovského veľkovojvodu Ivana III. a v roku 1478 bol Novgorod nútený vzdať sa jeho nemilosti bez akéhokoľvek odporu. Novgorodská republika bola zlikvidovaná a jej jedinečný symbol - veche zvon, ktorý zvolával Novgorodčanov na stretnutia - bol prevezený do Moskvy. História republikánskeho modelu stredovekej ruskej štátnosti sa chýlila ku koncu a úplne zanikla v roku 1510, keď Moskva zlikvidovala druhú veľkú ruskú stredovekú republiku - Pskov.
Z uvedeného vyplýva, že čierny mýtus o Novgorode nie je do značnej miery podložený údajmi zo zdrojov. To však neznamená, že ho treba nahradiť zlatým mýtom a po Radishchevovi a Dekabristoch si predstaviť Novgorod ako nejakú ideálnu demokratickú republiku, rozdrvenú autoritárskou Moskvou.
Po prvé, drvivá väčšina obyvateľstva novgorodskej krajiny sa nezúčastňovala na politickom živote, preto tu nie je potrebné hovoriť o demokracii (aspoň moderného typu). Po druhé, aj keď považujeme štruktúru stredovekého Novgorodu za demokratickú, potom táto demokracia bola stredoveká a nie liberálna. Celá populácia Novgorodu nebola vnímaná ako komunita jednotlivcov obdarených politickými a občianskymi právami, ale ako druh kolektívnej osobnosti, komunita „bratov“, ktorí by mali vždy myslieť a konať jednomyseľne. Ak sa niekto pokúsil protirečiť vôli kolektívu, nečakala ho opozičná lavica, ale prísny trest, niekedy smrť. Ak sa tím rozpadol na viac-menej rovnaké časti (zvyčajne išlo o rozkol medzi rôznymi združeniami Konchan), potom pri absencii pevnej „vertikály moci“ – a v Novgorode nebola žiadna – situácia často nastala. bod ozbrojených stretov.
Po tretie a nakoniec, tak mnohí prívrženci čierneho mýtu (najmä medzi historikmi sovietskej éry), ako aj prívrženci zlatého mýtu sa vyznačujú určitou idealizáciou „skutočnej demokracie“ ako takej. Prvý verí, že Novgorod bol porazený, pretože ho opustil, pretože podľa ich názoru boli nižšie vrstvy spoločnosti oddelené od vlády. Tí sa domnievajú, že Novgorod neopustil demokraciu a smútia nad jej zničením v 70. rokoch 14. storočia. Novgorodská „demokracia“ by sa však nemala idealizovať. Skutočne existoval až do konca nezávislosti Novgorodu, ale bol to svojím spôsobom režim, prinajmenšom o nič „mäkký“ alebo „liberálnejší“ ako moskovská monarchia.
Okrem toho je dovolené položiť si otázku: bolo zachovanie kolektivistickej starej „demokracie“ skutočne užitočné pre prežitie Novgorodu? V Benátskej a Dubrovníckej republike, ktoré existovali do prelomu 18. – 19. storočia, veľmi skoro „najdemokratickejší“ orgán moci – ľudové zhromaždenie – stratil akýkoľvek význam a vlastne prestal existovať. Konsolidácia aristokracie, ktorá mala v Benátkach aj Dubrovníku neobmedzené právo zúčastňovať sa na politickom živote, prispela k stabilizácii režimu a odstráneniu hrozby vnútorného rozkolu. Ktovie, aký by bol osud Veľkého Novgorodu, keby sa jeho elita v 70. rokoch 15. storočia nerozdelila na promoskovské a prolitovské strany? Ak by tieto bojarské strany nemali záujem mobilizovať „klientov“ na ich podporu – „štíhlych mužov-večných“, ako ich nazýva kronika? Čo keby dokázali vypracovať koherentnú politiku?
Tak či onak, dejiny Novgorodu sú jasným vyvrátením téz putujúcich od článku k článku, od reči k reči o údajne večnom ruskom despotizme, o nezlučiteľnosti pravoslávia s republikánskym systémom, vo všeobecnosti o tom, že A.K. hneď na začiatku.Tolstoj to v jednom zo svojich listov ironicky opísal pomocou vzdychov: „Božia vôľa!<…>Neexistujú žiadne batogy Batog- palica alebo hrubá tyč používaná na telesné tresty v Rusku v 15.-18. ak nie od Boha." Novgorod ako európska stredoveká republika zostáva najzaujímavejším a podceňovaným fenoménom v ruských dejinách.
Naši predkovia si nepamätali, ako a kedy sa začal štátny život medzi ruskými Slovanmi. Keď sa začali zaujímať o minulosť, začali zbierať a zaznamenávať legendy, ktoré medzi nimi kolovali o minulom živote Slovanov vo všeobecnosti a najmä Rusov, a začali hľadať informácie v gréckych historických dielach (byzantské „kroniky“ “) preložené do slovanského jazyka. Zbierka takýchto ľudových legiend v kombinácii s výňatkami z gréckych kroník vznikla v Kyjeve v 11. storočí. a zostavil špeciálny príbeh o počiatku ruského štátu a o prvých kniežatách v Kyjeve. V tomto príbehu bol príbeh usporiadaný podľa rokov (počítajúc roky alebo „roky“ od stvorenia sveta) a privedený do roku 1074, do času, keď žil samotný „kronikár“, teda zostavovateľ tohto počiatočná kronika . Podľa starodávnej legendy bol prvým kronikárom mních Kyjevsko-pečerského kláštora Nestor. Záležitosť sa nezastavila pri „počiatočnej kronike“: bola niekoľkokrát prepracovaná a doplnená, čím sa do jedného príbehu dostali rôzne legendy a historické záznamy, ktoré vtedy existovali v Kyjeve a na iných miestach. Stalo sa tak začiatkom 12. storočia. Kyjev kronika , ktorú zostavil opát Kyjevského Vydubitského kláštora Sylvester. Jeho zbierka, nazývaná „príbeh minulých rokov“, bola skopírovaná v rôznych mestách a bola doplnená aj o záznamy kroník: Kyjev, Novgorod, Pskov, Suzdal atď. Počet zbierok kroník sa postupne zvyšoval; každá lokalita mala svojich špeciálnych kronikárov, ktorí začali svoju prácu „rozprávkou zašlých rokov“ a pokračovali v nej každý po svojom, pričom načrtli najmä históriu svojej krajiny a svojho mesta.
Keďže začiatok rôznych kroník bol rovnaký, príbeh o začiatku štátu v Rusku bol všade približne rovnaký. Tento príbeh je takýto.
Zámorskí hostia (Varyags). Umelec Nicholas Roerich, 1901
V minulosti Varjagovia, prichádzajúci „zo zámoria“, prevzali hold od novgorodských Slovanov, od Krivichi a od susedných fínskych kmeňov. A tak sa prítoky vzbúrili proti Varjagom, vyhnali ich do zámoria, začali nad sebou vládnuť a stavať mestá. Ale medzi nimi začal spor a mesto sa zrazilo s mestom a nebolo v nich pravdy. A rozhodli sa nájsť si princa, ktorý by im vládol a nastolil pre nich spravodlivý poriadok. Odišli do zámoria v roku 862 k Varjagovcom - Rus' (pretože podľa kronikára sa tento varjažský kmeň nazýval Rusko tak ako ostatné varjažské kmene sa nazývali Švédi, Normani, Angli, Góti) a povedali Rus' : "Naša krajina je veľká a bohatá, ale nie je v nej žiadna štruktúra (poriadok): choď kraľovať a vládnuť nad nami." A traja bratia sa dobrovoľne prihlásili so svojimi klanmi a ich oddielom (kronikár si myslel, že dokonca vzali so sebou celý kmeň Rus ). Najstarší z bratov Rurik bola založená v Novgorode, druhá - Sineus - na Beloozero a tretí - Truvor - v Izborsku (neďaleko Pskova). Po smrti Sineusa a Truvora sa Rurik stal suverénnym princom na severe a jeho syn Igor už vládol v Kyjeve aj Novgorode. Tak vznikla dynastia, ktorá pod svojou vládou zjednotila kmene ruských Slovanov.
V legende kroniky nie je všetko jasné a spoľahlivé. Po prvé, podľa príbehu z kroniky, Rurik s kmeňom Varangian Rusko prišiel do Novgorodu v roku 862. Medzitým je známe, že silný kmeň Rus bojoval s Grékmi pri Čiernom mori o 20 rokov skôr a Rus po prvý raz zaútočil na samotný Konštantínopol v júni 860. Chronológia v kronike je nesprávna a rok založenia kniežatstva v Novgorode je v kronike uvedený nepresne . Stalo sa to preto, lebo roky v texte kroniky boli zasadené po zostavení príbehu o začiatku Rusa a boli nastavené podľa odhadov, spomienok a približných výpočtov. Po druhé, podľa kroniky sa ukazuje, že Rus bol jedným z varjažských, teda škandinávskych kmeňov. Medzitým je známe, že Gréci nezmiešali kmeň, ktorý poznali, Rus, s Varjagmi; Aj Arabi, ktorí obchodovali na Kaspickom pobreží, poznali kmeň Rusov a odlišovali ho od Varjagov, ktorých nazývali „Varangovia“. teda kronikárska legenda, ktorá uznáva Rus ako jeden z varjažských kmeňov, urobila nejakú chybu alebo nepresnosť .
(Vedcov už dávno, ešte v 18. storočí, zaujal kronikársky príbeh o povolaní Varjagov-Rus a vyložili si ho inak. Niektorí (akademik Bayer a jeho nasledovníci) správne mysleli Normanov pod Varjažmi a dôvera v kroniku že „Rus" bol varjažský kmeň , považovali „Rusa" aj za Normana. Proti tomuto názoru sa potom vyzbrojil slávny M. V. Lomonosov. Rozlišoval medzi Varjagmi a „Rusmi" a odvodil „Rus" z Pruska, ktorého obyvateľstvo považovaný za slovanský.Oba tieto názory prešli do 19. storočia.a vytvorili dve vedecké školy: Norman A slovanský . Prvý zostáva so starou vierou, že „Rus“ bolo meno pre Varjagov, ktorí sa objavili v 9. storočí. medzi slovanskými kmeňmi na Dnepri a dali meno slovanskému kniežatstvu v Kyjeve. Druhá škola považuje meno „Rus“ za miestne, slovanské a myslí si, že patrilo vzdialeným predkom Slovanov - Roxalanom alebo Rossalanom, ktorí žili pri Čiernom mori ešte v období Rímskej ríše. (Najvýraznejšími predstaviteľmi týchto škôl v poslednom období boli: normanský - M.P. Pogodin a slovanský - I.E. Zabelin.)
Volanie Varjagov. Umelec V. Vasnetsov
Najsprávnejšie by bolo predstaviť si vec tak, že v dávnych dobách naši predkovia nenazývali „Rus“ nie samostatným varjažským kmeňom, pretože nič také nikdy nebolo, ale varjažskými čatami všeobecne. Tak ako slovanské meno „Sum“ znamenalo tých Fínov, ktorí si hovorili Suomi, tak medzi Slovanmi meno „Rus“ znamenalo predovšetkým tých zámorských varjažských Švédov, ktorých Fíni nazývali Ruotsi. Toto meno „Rus“ kolovalo medzi Slovanmi rovnako ako meno „Varjagovia“, čo vysvetľuje ich kronikárske spojenie do jedného výrazu „Varjagovia-Rus“. Kniežatstvá vytvorené zámorskými varangiánskymi prisťahovalcami medzi Slovanmi sa začali nazývať „Rusi“ a čaty „ruských“ kniežat zo Slovanov dostali meno „Rus“. Keďže tieto ruské oddiely pôsobili všade spolu s im podriadenými Slovanmi, názov „Rus“ postupne prešiel na Slovanov aj ich krajinu. Gréci nazývali Varjagov len tých severných Normanov, ktorí vstúpili do ich služieb. Gréci nazývali Rusko veľkým a silným národom, medzi ktorého patrili Slovania aj Normani a ktorí žili pri Čiernom mori. - Poznámka auto.)
Všimnite si, že keď kronika hovorí o krajina , potom sa Rus nazýva Kyjevská oblasť a vo všeobecnosti oblasti podliehajúce kyjevským kniežatám, tzn slovanský Zem. Keď kroniky a grécki spisovatelia hovoria o ľudí , potom ruský jazyk nie sú Slovania, ale Normani a ruský jazyk nie je slovanský, ale normanský. V texte kroniky sú uvedené mená veľvyslancov od kyjevských kniežat v Grécku; títo veľvyslanci sú „z ruskej rodiny“ a ich mená nie sú slovanské, ale normandské (takých mien je známych takmer sto). Grécky spisovateľ cisár Konštantín Porfyrogenitus (Porphyrogenitus) uvádza vo svojej eseji „O správe Byzantskej ríše“ názvy perejí na rieke. Dneper „po slovansky“ a „po rusky“: slovanské mená sú blízke nášmu jazyku a „ruské“ mená sú čisto škandinávskeho pôvodu. To znamená, že ľudia nazývaní Rusko hovorili škandinávsky a patrili k severogermánskym kmeňom (boli to „gentis Sueonum“, ako povedal jeden nemecký kronikár z 9. storočia); a krajina, ktorá sa volala Rusko podľa mena týchto ľudí, bola slovanská krajina.
Medzi podneperskými Slovanmi sa Rus objavil v prvej polovici 9. storočia. Ešte skôr, ako sa potomkovia Rurika presťahovali z Novgorodu do Kyjeva, už boli v Kyjeve varjažské kniežatá, ktoré odtiaľto zaútočili na Byzanciu (860). S objavením sa novgorodských kniežat v Kyjeve sa Kyjev stal centrom celej Rusi.
V tom čase však prišlo pozvanie z Ladogy... Prečo národy Severného Ruska potrebovali volať „Varjagov“ kvôli ich zjednoteniu? Dôvodov bolo niekoľko, a to závažných. Stojí za zmienku, že vláda v slovanských štátoch bola vždy dedičná. Princova moc bola samozrejme obmedzená na veche, ale prvá osoba, ktorú stretol, si nemohla uplatniť nárok na túto pozíciu. „Velesova kniha“ teda veľmi jasne oddeľuje kniežatá od bojarov a guvernérov, napriek tomu, že bojari niekedy viedli aj dôležité podniky. V staroveku sa verilo, že dobré aj zlé vlastnosti sa dedia. Preto bola napríklad aj celá jeho rodina často popravená spolu s darebákom. A veche si princa mohol vybrať len z klanu, ktorý na to mal právo – z potomkov veľkých vodcov minulosti. To sa mimochodom dodržiavalo aj v kronikárskych časoch. Bez ohľadu na to, aké vrtošivé, bez ohľadu na to, aké zúrivé bolo Novgorodské veche, vyháňajúce nechcených kniežat, nikdy nenominovalo kandidáta z vlastných radov, také niečo by nikdy nikoho nenapadlo. Nového princa bolo možné pozvať iba z kniežacích rodín, aj keď nie ruských, ale litovských, ale nevyhnutne súvisiacich s vládnucimi dynastiami.
Pozostatky predchádzajúcej štátnej štruktúry Slovanov – vôbec nie „veče republika“, ale „večeská monarchia“, ktorá prežila až do 18. storočia, sú viditeľné aj na príklade Poľsko-litovského spoločenstva, kde všetka slobodná šľachta mal právo voliť a znovu voliť kráľov, diktovať ich vôľu na snemoch, no nejeden magnát sa ani len nepokúsil sám si korunu vyskúšať, hoci bol oveľa bohatší ako kráľ a udržiaval väčšiu armádu. Aj tu sa brali do úvahy len kandidáti hodní koruny právom narodenia. Ak nie od Poliakov, tak z Maďarska, Francúzska, Švédska, Litvy, Nemecka, Ruska.
Stojí za to pripomenúť, že s ľahkou rukou N.M. Karamzin a prví prekladatelia sa do ruskej historickej literatúry vkradlo výrazné skreslenie cieľov vyslanectva vyslaného k Rurikovi. Bolo to preložené: "Naša krajina je veľká a bohatá, ale nie je v nej poriadok - poď kraľovať a vládnuť nad nami." Hoci slovo „objednávka“ sa v žiadnej kronike nevyskytuje. Všade sa hovorí buď „nie je v tom poriadok“, alebo „nie je v tom dôstojník.“ To znamená, že neexistuje vládca ani riadiaci systém (v stredoveku nemysliteľný okrem osobného vládcu), a nie „ objednať." Vládnuca dynastia bola skrátená v mužskej línii. S najväčšou pravdepodobnosťou na juhu stále boli zástupcovia starých kniežacích rodín, ale boli to prítoky Chazarov a, samozrejme, nebolo možné hovoriť o prenose moci na nich. A Rurik bol vnukom Gostomysla prostredníctvom dcérskej línie a zostal jeho zákonným dedičom. Slovania to praktizovali už predtým. Napríklad v českých povestiach ľud po smrti bezdetného Čecha povolal k panovaniu jeho synovca Kroka z jeho spriaznených Poliakov. Áno, vo všeobecnosti oddelenie v kronikách „Varangians-Rus“ od Švédov, Gótov, Nórov, Anglo-Jutlandčanov naznačuje, že iniciátorom pozvania bolo jedno, koho pozvali. Inak by vyslanie veľvyslanectva „do zámoria“ nebolo vôbec potrebné – celé Pobaltie sa hemžilo Vikingami.
Jedna zo severných kroník uvádza, že slovanské a fínske kmene, ktoré žili v severozápadnom regióne po svojich katastrofách a nepokojoch: „A rozhodli sa sami: budeme hľadať knieža, ktoré nám vládlo a vládol nám právom.“ Vesloval – to znamená, že vládol a súdil. A tu je ďalší dôvod, prečo boli preferovaní „Varjagovia“. Ako už bolo uvedené, tieto kmene medzi sebou nežili vždy priateľsky a mali nejaké vzájomné nároky a sťažnosti. To znamená, že povýšenie predstaviteľov jedného kmeňa do vedenia by mohlo automaticky vyvolať nevôľu ostatných. Prečo oni a nie my? Pred poslúchnutím mali viac premýšľať. A výsledkom by boli nové občianske spory. Pozvaním „Varjagov-Rus“ nikto nezískal výhodu nad ostatnými. Bol to kompromis prijateľný pre všetkých. A kandidát zvonku by si teoreticky mohol zabezpečiť nestrannosť, posudzovať a obliekať sa férovo.
Pravdepodobne existovali aj faktory, ktoré ovplyvnili Rurikovu osobnú voľbu - koniec koncov, Gostomysl mal aj ďalšie dcéry, ktoré boli vydaté za cudziu krajinu. A treba si myslieť, že mali aj potomkov. Rurikova veľká sláva v Baltskom mori však pravdepodobne mala vplyv - o jeho prominentnom postavení svedčí samotná skutočnosť, že obyvatelia Ladogy o ňom vedeli a mali predstavu, kam presne poslať veľvyslancov. A okrem toho, ako sme videli, útok na Ladogu v roku 852 vykonali dánski Vikingovia. Ale Varjagovia nemali vo zvyku uspokojiť sa s jednorazovým nájazdom na bohaté miesto, ktoré sa im páčilo. Častejšie pokračovali v návštevách po preskúmanej ceste: napríklad 6-krát zaútočili na Paríž. Piráti rôznych národností si navyše vytvorili svoje obľúbené trasy a vytvorili viac-menej trvalé „sféry záujmu“. Boli to teda hlavne Dáni, ktorí odišli do Anglicka, Nóri do Francúzska atď. Následne hrozilo, že Dáni prídu znova. Ale boli to Dáni, ktorí boli Rurikovými smrteľnými nepriateľmi, boj proti nim bol pre neho životne dôležitou záležitosťou, a to zvýšilo pravdepodobnosť, že zareaguje na výzvu a stane sa najlepším obrancom Ladogy a jej spojencov pred následnými inváziami. Opäť zostal vyvrheľom, ktorý dokázal svoje záujmy úplne prepojiť s novou vlasťou. Jedným slovom, všetky „plusy“ sa spojili.
, posledná datovaná zmienka o Rurikových akciách na Západe pochádza z roku 854, keď sa Lothair vzdal svojho patronátu. Nejaký čas mohol vydržať, ale najaté varjažské jednotky, ktorých sily použil, jednoducho odmietli dlhú a ťažkú obrannú vojnu - takéto akcie nesľubovali korisť a nenahradili straty. Obyvatelia Ladogy mali spojenie so západnými Slovanmi a ak by vedeli o situácii, v ktorej sa Rurik nachádza, bol by to dodatočný argument v prospech voľby jeho kandidatúry. Samozrejme, neopustil by zajatý kraj, keby sa mu darilo. To znamená, že v čase, keď bol povolaný, už bol z Jutska vyradený alebo utrpel porážku. Aj keď možno nejaký čas váhal, kým mu beznádej ďalšej vojny nebola zrejmá. A nech je to akokoľvek, v tej chvíli sa mu pozvanie Novgorodu ukázalo ako veľmi vhodné. Veď už mal po štyridsiatich piatich a bezdomovecký pirátsky život v čudných zákutiach už nevyhovoval jeho veku. Roky si vyžadovali odolnejší prístrešok (čo sa snažil dosiahnuť v Jutskom dobrodružstve).
Kroniky hovoria, že Rurik ponuku prijal a v roku 862 prišiel na Rus so svojimi bratmi Sineusom a Truvorom. Sám sa posadil za vládu v Ladoge (hoci kroniky často nazývajú Novgorod na základe podmienok svojej doby), poslal Sineusa do Beloozera a Truvora do Izborska. A o dva roky neskôr, po smrti bratov, dal ich mestá, ako aj Rostov, Polotsk a Murom svojim bojarom.
Sineus a Truvor, ktorí napodiv zomreli cez noc v roku 864, sa nikde v západných zdrojoch nespomínajú a otázka ich samotnej existencie sa dnes považuje za veľmi kontroverznú – všeobecne známa verzia je, že takíto bratia nikdy neboli: kronikár jednoducho nepresne preložil slová niektorých potom zo škandinávskeho zdroja: „Rurik, jeho príbuzní (sine hus) a bojovníci (thru voring).“ S najväčšou pravdepodobnosťou hovoríme o rôznych oddeleniach jeho kamarátov. „Príbuzní“ sú obodritskí Slovania, ktorí s ním odišli po neúspešnej operácii na obnovenie kniežatstva jeho otca. A „bojovníci“ sú obyčajní varjažskí žoldnieri. Pri svojich predchádzajúcich nájazdoch do Francúzska a Španielska vždy konal v spojení s Nórmi. Zblížiť ich mohlo aj spoločné nepriateľstvo s Dánmi, ktorí sa v tom čase snažili rozdrviť Nórsko pod svoju kontrolu. Je zrejmé, že s ním prišli na Rus aj Nóri. A mimochodom, zaznamenaná chyba v preklade naznačuje, že za čias Rurika boli napísané niektoré skoršie „súdne“ kroniky, ktoré sa neskôr stali materiálom pre revízie kroník. A že tieto kroniky neboli napísané v ruštine, ale v normančine. Hoci teoreticky mohol mať naozaj nejakých „bratov“ zo svojho blízkeho kruhu. Vikingovia mali zvyk dvojčiat, ktorý sa nepovažoval za menej silný ako pokrvné príbuzenstvo.
Stačí sa pozrieť na mapu, aby ste videli, ako kompetentne princ rozmiestnil svoje sily. Ladoga ovládala úplný začiatok vodnej cesty „od Varjagov po Grékov“. A prechod do hlbín ruských krajín z Baltu. Beloozero zablokoval cestu k Volge, „k Chazarom“. A z Izborska mohla jednotka kontrolovať vodnú cestu cez jazero Peipsi a rieku Velikaya, ako aj cesty zo západu z Estónska. Rurik tak zabezpečil hranice svojho kniežatstva, pokrývajúc možné smery nechcených prienikov z Baltu.
Zaujímavé nepriame informácie vyplývajú zo skutočnosti, že 864 nových miest sa dostalo pod jurisdikciu Rurika - najmä Rostov a Murom. To znamená, že radikálne zmenil politiku Novgorodskej Rusi a začal aktívny boj proti Chazarom. Pretože Oka a Horná Volga boli súčasťou zóny chazarských „záujmov“ a kmene Murom (Murom) a Merya (Rostov) boli prítokmi Kaganátu. Okrem toho dôvodom vojny mohla byť skutočnosť, že Meryanovia, ako už bolo uvedené, boli predtým súčasťou štátu Gostomysl. Informáciu o strete s kaganátom potvrdzuje židovský „Cambridge Anonymous“, ktorý uvádza štáty a národy, s ktorými Chazaria bojovala v druhej polovici 9. – začiatkom 10. storočia. - Alania, Derbent, Zibuh (Čerkesi), Maďari a Ladoga. A tým, že Rurikovi zostali dve dôležité mestá, vidíme, že boj bol pre neho víťazný. Samozrejme! Dokázali hradby a palisády, Pečenehovia alebo slovanské oddiely chazarských guvernérov zastaviť divokých profesionálnych bojovníkov a ich vodcu, ktorí dobyli nedobytnú Sevillu?
Ale v roku 864 náhle vypuklo medzi Slovincami povstanie pod vedením Vadima Chrabrého, ako uvádza Nikonská kronika. Aké mal dôvody? Muselo ich byť spojených viacero. Obodrití Slovania, hoci boli blízkymi príbuznými Ladoganov, žili v iných podmienkach, muselo sa medzi nimi nahromadiť veľa rozdielov v jazyku, náboženstve a stereotypoch správania. Toto nehralo osobitnú úlohu v obchodných alebo medicínsko-štátnych kontaktoch. Obchodníci, ktorí sa plavili po Baltskom mori, boli na takéto rozdiely zvyknutí a boli k nim tolerantní, ako inak by mohli obchodovať? Ale ten rozdiel bolo hneď cítiť, keď väčšina cudzincov prišla na Rus, a dokonca sa ocitla medzi šľachtou. Rurikova jednotka bola vo všeobecnosti „medzinárodná“, vrátane významnej časti Norman-Nórov, ktorí zastávali kľúčové pozície pod princom. A on sám, keďže bol vyhnancom, strávil celý svoj dospelý život pohybom buď medzi Frankami, alebo medzi rozháraným a heterogénnym prostredím Vikingov, pričom si osvojil zodpovedajúce zvyky a výpožičky v jazyku. To znamená, že namiesto „slovanských bratov“, ktorých si väčšina Slovincov predstavovala a chceli by ich vidieť, k nim prišla obyčajná armáda pobaltských násilníkov, v podstate sa nelíšiaca od tých Varjagov, ktorých predtým vyhnali.
Nespokojnosť mali prehĺbiť politické dôvody. Východní Slovania boli zvyknutí na vládu veche, ktorá diktovala vôľu kniežat a rozmáhala sa zrejme najmä v období medzivládnych vzťahov. Rurik začal zavádzať vládu na spôsob západných kráľov – vládu jedného muža. A možno ešte tvrdšie. Králi boli ovplyvňovaní cirkevnými hierarchami, ich moc obmedzovali veľkí feudáli, pod ktorými dlho zostávali všelijaké kolegiálne „veci“, „althings“, „diéty“. Ale Rurik bol cudzím starým slovanským bojarom, ten nový - od svojich bojovníkov, ešte nemal čas nabrať silu a vodca, ktorý bol zvyknutý autokraticky veliť na palube pirátskej lode, by mohol byť považovaný za veche a iné “ kolegialita“? Všetky zdroje sa zhodujú, že napriek násilnému temperamentu Vikingov mali vo svojich kampaniach železnú disciplínu. Udržať profesionálny tím si tiež vyžadovalo veľa peňazí. Ale po páde gostomyslovskej moci sa na také veci ako dane zrejme zabudlo. A návrat daňového zaťaženia za Rurika sa mohol páčiť len málokomu. Náznak kroniky je teda jasný: „To isté leto sa Novgorodčania urazili a povedali: buď naším otrokom a znášaj od Rurika a jeho rodiny veľa zla všetkými možnými spôsobmi.
Pravdepodobne tam boli aj náboženské dôvody. Východným Slovanom sa plnšie a dôslednejšie podarilo zachovať základy starovekého védskeho a mithraického náboženstva. Medzi pobaltskými Wendmi bola tá istá viera už výrazne odlišná, absorbovala prvky baltských a germánskych kultov, kde zložité doktríny a rituály začali nahrádzať činy primitívneho modlárstva. Varjažské jednotky vo všeobecnosti vyznávali akýsi kombinovaný konglomerát pohanských presvedčení, zjednodušených do extrému: „ty mi dávaš – ja ti dávam“. Fragmenty textov z „Knihy Veles“ už boli citované vyššie, zdôrazňujúc tieto rozdiely. Očakávalo sa, že otázka ľudských obetí spôsobí zvláštne nepriateľstvo. Teraz je dokázané, že pred príchodom Varjagov na Rus takýto zvyk neexistoval. Ale mali ju pobaltskí a západní Slovania. Aj keď je ťažké posúdiť, ktoré kmene a nakoľko bola táto prax rozšírená. Západné zdroje uvádzajú, že Pomorania, Poliaci a Rugovia obetovali zajatcov.
A Vikingovia považovali takéto obete za najjednoduchší a najprirodzenejší spôsob, ako poďakovať svojim drsným bohom za šťastie alebo ich požiadať o nové láskavosti. Je napríklad známe, že aj slávny pirát Hrolf, ktorý bol pokrstený a stal sa vojvodom z Normandie, pred svojou smrťou vo veľkom prispieval na cirkev, no zároveň nariadil zabiť na oltári sto zajatcov, aby som pre každý prípad upokojil Odina. Mohli poslať obeť cez palubu, aby upokojila bohov v búrke – čo sa odráža v epose o Sadkovi. A prax ľudských obetí prišla na Rus práve s Varjažanmi.
Lev Diakon teda hovorí, že Svyatoslavovi bojovníci v Bulharsku bodali zajatcov a zajatcov počas splnu a pred rozhodujúcou bitkou zabíjali kohúty a deti, hoci jeho opis týchto udalostí odhalil veľa podvodov a táto správa môže byť obyčajnou ohováraním. Odkazy na takéto rituály však nájdeme aj v kyjevských kronikách. Okrem toho pri obzvlášť slávnostných príležitostiach, na pamiatku vojenského víťazstva alebo na požiadanie oň, a možno pri niektorých významných sviatkoch, obetovali aj spoluobčanov, ktorých vybral los „z mladých ľudí a dievčat“.
Východní Slovania sa však svojimi zvykmi a psychologickými stereotypmi líšili od Sasov, ktorí boli dokonca pripravení bojovať až do smrti, vylúčili právo svojich detí, bratov a sestier ísť k bohom a vystavovali svoje prsia duchovným. nôž. Rozhorčené bolo zrejme aj ladožské kňazstvo. Navyše bola podkopaná úloha mágov v živote spoločnosti. Pod starou vládou mali mať silný vplyv na náladu más, koordinovať politiku a vnútorné rozhodnutia s „vôľou bohov“. Ale je nepravdepodobné, že hosťujúci Varjagovia vzali do úvahy ich názory. Vo svojich kampaniach boli zvyknutí komunikovať s bohmi bez sprostredkovania kňazov. A hlavným manažérom v ich jednoduchých rituáloch bol ten istý vodca. Mimochodom, je možné, že práve oslabenie starovekých náboženských základov a začiatok zmätku vo veciach viery následne uľahčili víťazstvo kresťanstva v Rusku. Koniec koncov, obraz Všedobrého Krista pre východných Slovanov sa ukázal byť oveľa bližší ich známemu obrazu dobrého Dazhboga ako krvavé baltské kulty.
Napokon možno pomenovať ešte jeden pravdepodobný dôvod povstania. Rurikova armáda odišla k Oke a Volge a viedla vojnu s Chazarmi. A kaganát sa len ťažko zmieroval so svojimi porážkami a hrozbou straty ďalších slovanských a fínskych poddaných spod jeho moci. Chazarskí obchodníci boli veľmi skúsení diplomati a špióni. A museli urobiť všetko, čo bolo v ich silách, aby podporili nespokojnosť s Rurikom, pokúsili sa podkopať a podkopať jeho zadnú časť. Rurik však povstanie potlačil. "To isté leto Rurik zabil Vadima Odvážneho a mnohých ďalších Novgorodčanov, ktorí boli jeho spoločníkmi" (svetniki - to znamená komplici, komplici).
A potom umiestnil svojich bojarských guvernérov v Beloozero, Izborsk, Rostov, Polotsk, Murom. Pravdepodobne z tejto skutočnosti Nestor, ktorý mlčal alebo nevedel o povstaní, dospel k záveru, že Rurikovi bratia, ktorí predtým vládli v Izborsku a Beloozere, zomreli súčasne. A množstvo moderných historikov ide ešte ďalej a vysvetľuje svoju synchrónnu smrť ako povstanie. Ale kronika Nikon hovorí len o reči Slovincov proti Rurikovi, Kriviči a Ves sa v tomto smere nespomínajú. A samotné slovo „svetniki“ naznačuje, že došlo k sprisahaniu, a nie k všeobecnému rozšírenému povstaniu. Logickejšie sa preto zdá iné vysvetlenie – že prvé dva roky sa Rurik snažil vládnuť na základe dobrovoľného podriadenia sa, napokon ho vyzývalo aj samotné obyvateľstvo regiónu. A až po vzbure začal „uťahovať skrutky“ a vytvárať rigidný administratívny systém, pričom do poddaných miest menoval svojich guvernérov.
Pre princa neexistujú žiadne ďalšie územné akvizície. Dá sa predpokladať, že po vyvodení záverov z prejavenej nespokojnosti zhodnotil krehkosť svojho štátu. A rozhodol sa, že sa uspokojí s tým, čo sa dosiaľ podarilo, chopil sa vnútorného posilnenia svojej moci a jej hraníc. Archeologické údaje ukazujú, že práve v druhej polovici 9. storočia za Rurika boli v Ladoge a Izborsku postavené kamenné múry. Stopy veľkých vojenských osád, ktoré sa datujú do tejto doby, boli objavené na Volge, pri Jaroslavli (osada Timirevskoe) a neďaleko Smolenska (Gnezdovo). Údaje z vykopávok naznačujú, že tam žili Škandinávci a niektorí západní Slovania z pobaltských štátov. Je zrejmé, že tieto osady boli hraničnými základňami a colnými kordónmi, ktoré sa nachádzali na hraniciach štátu a blokovali najdôležitejšie cesty - cestu „k Chazarom“ a „od Varangiánov ku Grékom“. Tento predpoklad potvrdzuje charakter nálezov. Povedzme, že v Gnezdove bola veľká pevnosť, našli sa tu početné arabské, byzantské a európske mince, dovezené veci a váhy. To znamená, že sa tu zastavovali okoloidúci obchodníci, kontrolovali, vážili a posudzovali ich tovar a platili clá, v peniazoch alebo v naturáliách. Očividne práve tam prebiehalo nejaké vyjednávanie, boli tam prekladiská pre obchodníkov, miesta ich odpočinku pod ochranou miestnej posádky pred ďalšou cestou.
Zvlášť stojí za to zdôrazniť jeden dôležitý aspekt Rurikových aktivít. V Baltskom a Severnom mori v tom čase vikingské násilnosti pokračovali s veľkou silou. Úplne terorizovali Anglicko, niekoľkokrát vyplienili a vypálili mestá pozdĺž Labe, Rýna, Weseru a Mosely, opakovane útočili na krajiny pobaltských Slovanov a na východnom pobreží neustále ničili Kurónsko. Do polovice 10. stor. dokonca aj Jutsko, samotné hniezdo pirátov, bolo úplne zdevastované nájazdmi Varjagov. Len v Rusi, keď sa Rurik dostal k moci, nebola ani jedna pirátska invázia! A skutočnosť, že Rus – mimochodom jediný európsky štát, ktorý mal prístup k moru – získal bezpečnosť pred pobaltskými predátormi, je nepochybnou zásluhou Rurika.
Je pravda, že Varjagovia sa začali objavovať na Volge - ale len kvôli obchodu s Chazarmi. Princ už nebojoval s kaganátom. A zdá sa, že Chazaria sa neponáhľala narušiť rovnováhu, ktorá sa vytvorila na jej severných hraniciach. Vojna s Rurikom hrozila nájazdmi pobaltských Vikingov. A chazarskí obchodníci, ktorí obchodovali po celom svete, veľmi dobre vedeli, čo to je. Tu vec hrozila takými stratami, v porovnaní s ktorými by strata pocty od Márie a Muromy vyzerala ako maličkosť. Udržiavanie mieru s Varjagmi však umožnilo viac než len kompenzovať straty spôsobené prúdom otrokov, ktorí sa teraz cez Ladogu hrnuli do Chazarie z pirátskeho Baltu. A tak koncom 9. alebo začiatkom 10. storočia, keď sa niekoľko normanských eskadrónov dostalo ku Kaspickému moru, sa na východné trhy rozlialo viac ako 10 tisíc otrokov a otrokov z Francúzska a Holandska. A nepochybne Ladožské kniežatstvo značne zbohatlo vďaka clám uloženým na takýto „tranzit“.
A čo morálna stránka tohto? Ale v tom čase mali ľudia svoju vlastnú morálku, odlišnú od našej. Aj v kresťanských krajinách, západnej Európe a Byzancii bolo otroctvo na dennom poriadku. A ak občas niektorí biskupi a zradcovia vykúpili otrokov z lásky k blížnemu, bolo to len na základe náboženského „porušovania“ – kresťanov, ktorí upadli do zajatia medzi pohanov alebo moslimov. A samotná inštitúcia otroctva ich vôbec neohúrila. A proti nemu nevystúpil ani jeden mysliteľ či teológ. A pre tých, ktorí sa ocitli v zajatí, to bola samozrejme tragédia, no koniec života vôbec nie. Zvykli sme si a prispôsobili sa. Ibn Fadlan rozpráva, ako v Bulharsku Varjagovia, ktorí priviedli zajatcov na predaj, žartovali s tými, ktorí boli práve vydražení, a pohostili ich lahôdkami. A samotné dievčatá v očakávaní ďalšieho zjednávania hladili svojich majiteľov a flirtovali s nimi. Ak si otroci nakoniec našli cestu na arabský východ, potom mala žena šancu zaujať čestné miesto v háreme a muž sa stať bojovníkom nejakého emíra. Teda získať ešte vyšší status ako väčšina domorodých obyvateľov tejto krajiny. Samozrejme, stali sa aj iné veci, ale každý žil v nádeji na to najlepšie.
A treba si myslieť, že Slovincom a Krivichi a Meryanom vôbec nevadilo, že účasťou na takomto podniku ich štát získal dodatočný zisk. Umožniť svojmu princovi stavať pevnosti, udržiavať armádu na ich ochranu a zároveň nezaťažovať svojich poddaných zbytočnými daňami. Po vytvorení svojej moci a posilnení kniežatstva začal Rurik vykonávať pomerne aktívnu medzinárodnú politiku a nadväzoval kontakty so západnými štátmi. V roku 871 Ľudovít Nemec v liste byzantskému cisárovi Bazilovi Macedónskemu hovoril o štyroch kaganátoch existujúcich v tom čase v Európe - avarskom, bulharskom, chazarskom a normanskom. Tým sa myslí sila Rurika. A mimochodom, samotná skutočnosť, že po príchode Varjagov sa ruský kaganát zmenil na „normanský“ kaganát, svedčí o jeho identite s Lodogou, a nie s Kyjevom. Rovnako ako to, že informácie o ňom prichádzajú z Nemecka do Konštantínopolu, a nie naopak. Mimochodom, neskôr sa prvé kyjevské kniežatá z dynastie Rurik nazývali „khaganmi“.
A potom sa Rurik opäť objaví v západných kronikách. V rokoch 873-874 podnikol na tú dobu veľmi rozsiahle diplomatické turné po Európe, stretol sa a rokoval s Karolom Lysým, Ľudovítom Nemcom a Karolom Smelým, Lotharovým dedičom. Ich téma je neznáma. Pravda, G.V. Vernadsky, v nadväznosti na niektorých západných historikov, opakuje verziu, že Rurik sa mu snažil vrátiť to isté „léno vo Frízsku“, ale to je zjavná absurdita. Že by sa človek, ktorý vlastní rozsiahle a bohaté kniežatstvo, a to už v pokročilom veku, plahočil za oceán, aby žobral o úbohý kúsok zeme, na ktorom takmer nikdy nežil? Ale skutočne mohol vyjednávať so západnými mocnosťami, aby za určitých podmienok alebo za nejakú kompenzáciu mohol spoločnými silami vrátiť otcovo kniežatstvo, keďže to považoval za svoju nesplnenú životnú povinnosť. Možno hovorili o pokuse vytvoriť alianciu proti Dánsku, Rurikovmu pokrvnému nepriateľovi. Ak áno, jeho rokovania boli neúspešné. Tu však možno uviesť ešte jednu hypotézu, o ktorej budeme diskutovať neskôr na príslušnom mieste.
No v tomto čase, možno pri spomínaných cestách, princ ešte viac upevňuje svoje spojenectvo s Nórskom. V roku 874 sa vrátil do Ladogy a oženil sa s Efandou z rodu nórskych kráľov. (Možno si hľadal nevestu na nemeckých dvoroch?) Tento sobáš zaznamenávajú aj západné zdroje. A Efandov brat Odda, v Rusku známy ako Prorocký Oleg, sa buď stal, alebo už bol Rurikovou pravou rukou a radcom.
Mimochodom, vyššie uvedené fakty úplne vyvracajú hypotézu niektorých našich historikov, že Rurik bol jednoduchý podvodník, ktorého si Ladogačania najali na ochranu svojich hraníc, a potom sa násilím zmocnil moci a prisvojil si kniežací titul. Najprv boli jeho dedičné kniežacie práva uznané v Ingelheime na dvore Ľudovíta Pobožného a potom Lothaira. Aj keď neberieme do úvahy jeho rodokmeň, môžeme si spomenúť, že ľan dostával priamo od cisára, teda vo franskej feudálnej hierarchii zodpovedal minimálne grófskemu stupňu. A titul „Kagan“ už zodpovedal kráľovi. A po druhé, napriek zbojníckej morálke sa v Škandinávii pripisoval pôvod prvoradý význam, takže nórsky kráľ by za žiadnych okolností nevydal svojho blízkeho príbuzného za obyčajného piráta bez koreňov, dokonca aj za veľmi úspešného.
Hoci mal princ po šesťdesiatke, stále mal silu stvoriť s Efandou syna. A v roku 879 Rurik zomrel a zostal dedičom Igor, ktorý bol podľa kroník „veľkým dieťaťom“. A Oleg sa stal princovým strážcom a regentom. V nemeckých kronikách sú aj správy o zdedení Rurikovho majetku inou osobou. To znamená, že existovali kontakty so severným Ruskom a udalosti, ktoré sa tam odohrávajú, sa už považovali za potrebné sledovať.
Predpokladá sa, že ruská štátnosť začala s Rusmi ako vládcami. Prečo a ako sa to stalo? V deviatom storočí, počas celej jeho prvej polovice, Kriviči, Slovinci, Meri a Chudovia (fínske a slovanské kmene) vzdávali hold Varjagom prichádzajúcim spoza mora. V roku 862 tieto kmene vyhnali Varjagov, ale okamžite sa medzi nimi začali konflikty - uvádza to jedna z kroník (Novgorod).
Potom sa starší kmeňov, aby zastavili spor, rozhodli pozvať vládcov zvonku. Takýto vládca zostane neutrálny a nebude obhajovať záujmy žiadneho jedného kmeňa a dôjde k rovnosti a ukončeniu občianskych sporov. Rozmýšľali sme nad rôznymi zahraničnými kandidátmi: Varjagmi, Poliakmi, Podunajcami. Vybrali si Varjagov.
Existuje aj iná verzia. Pred svojou smrťou novgorodské knieža Gostomysl nariadil, aby jeho dedičom bol potomok varangiánskeho Rurika, ktorý sa oženil s jeho dcérou Umilou. Tak či onak hovorí, že starší z fínskych a slovanských kmeňov išli hľadať princa medzi Varjagov-Rusov do zámoria. D.S. Lichačev vo svojom preklade spomínanej kroniky píše, že Varjagovia mali prezývku „Rus“, že Slovinci, Čud, Kriviči atď. prišli na Rus a žiadali, aby si vybrali jedného zo svojich, aby vládol v ich kmeňoch. .
Vybrali troch bratov, ktorí s návrhom súhlasili. Bratia vzali so sebou celú Rus a prišli do nových krajín a začali vládnuť: Rurik, najstarší z bratov, v Novgorode, Sineus v Beloozere a Truvor bol vysadený v Izborsku. Takto sa objavil názov - Ruská zem. Teraz boli Varjagovia - Rusi - zodpovední za mier a poriadok v kmeňoch, za vyberanie tribút na podporu armády a za zaručenie ochrany pred vonkajšími nepriateľmi.
Ďalšia verzia (vyjadrená D.S. Likhachevom), podľa ktorej bolo „volanie Varangiánov“ neskorším vložením do kroniky. Legendu vytvorili pečerskí mnísi, aby zdôraznili nezávislosť Kyjevskej Rusi od vplyvu Byzancie. Táto legenda je podľa Lichačeva odrazom stredovekej tradície hľadania pôvodu dynastií panovníkov medzi starovekými a určite aj od cudzej šľachty. To vraj zvýši autoritu dynastie a dodá význam v očiach miestnych poddaných.
Iní bádatelia starovekej histórie veria, že „varjažská“ tematika plne korešponduje s potulným folklórnym príbehom o tom, ako vzniká štátna moc a odkiaľ vyrastajú korene vládnucej dynastie. Podobné zápletky sú pozorované v legendách rôznych národov. V iných kronikách (Lavrentievskaja, Ipatievskaja, Trojica) mnísi, ktorí prepísali Rozprávku o minulých rokoch, nazývajú Rusko nie Varjagmi, ale jedným z kmeňov, ktoré spolu s Čudmi, Slovincami a Krivičimi prišli pozvať Varjagov do kniežatstva. .
Vážnym argumentom v prospech tejto verzie je skutočnosť, že mesto Staraya Rusa existovalo na brehoch rieky Rusa ešte pred objavením sa Varangiánov a nachádzalo sa na území Novgorodu. Rusi tu teda boli už pred povolaním varjažských kniežat, mohli byť spolu s ďalšími kmeňmi súčasťou delegácie vyslanej k Varjažom. Dôkazy o tejto verzii možno nájsť v starých záznamoch „kronikára Vladimíra“, „Skráteného novgorodského kronikára“, „Kniha titulov“ metropolity Macarius a „Kronika Pereslavla zo Suzdalu“.
Existujú nezhody týkajúce sa mesta, kde bol Rurik uväznený v kniežatstve. Niektoré kroniky (Lavrentievskaja, Novgorodskaja) tvrdia, že toto je Novgorod, iné (Ipatievskaja) hovoria, že najskôr Rurik vládol v Ladoge, a keď jeho bratia zomreli, založil Novgorod. Druhá verzia bola pravdepodobná: archeológovia tvrdia, že najstaršie budovy Novgorodu pochádzajú z desiateho storočia a Ladoga je oveľa staršia. A najsilnejší argument v prospech tejto hypotézy: neďaleko Novgorodu sa nachádza osada Rurik, sídlo kniežaťa, a je staršia, ako dokázali archeológovia, ako samotný Novgorod.