Для выполнения разнообразных политических ролей, эффективного участия в политике с целью защиты и реализации своих интересов требуется политическая культура. Политическая культура раскрывает качественные характеристики политической системы и одновременно степень овладения личностью и группой миром политического. Отражая политическую и юридическую осведомленность граждан политических деятелей и их политическое поведение, политическая культура оказывает большое влияние на деятельность политических институтов, определяет характер взаимосвязи государства и гражданского общества.
Внимание ученых и политиков к феномену политической культуры было вызвано противоречивой практикой строительства молодых государств Азии и Африки, освободившихся от колониальной зависимости. В этих странах по инициативе европейцев по образу и подобию западных стран были созданы аналогичные социально-политические системы, но они не работали. Внешне эти страны выглядели как парламентские режимы, но суть их управления была диктаторской. Занимавшиеся этой проблемой западные ученые сделали вывод о том, что политическая система общества должна предполагать соответствующую ей политическую культуру большинства населения.
В трактовке политической культуры существуют два подхода. Один ограничивает ее сферой политического, другой наряду с элементами политического сознания включает в нее и образцы политического поведения. Этот подход является наиболее распространенным среди российских политологов. Если политическая культура на уровне личном и групповом выступает как единство культуры политического сознания и поведения индивидов и групп, то на уровне общественном он должна быть дополнена еще одним компонентом - культурой функционирования политической системы и ее подсистем. Политическая культура - система исторически сложившихся, относительно устойчивых знаний и убеждений, ценностей и ориентаций, моделей поведения индивидов и групп, а также моделей функционирования политической системы и ее институтов.
Структура политической культуры
Структуру политической культуры составляют три взаимосвязанных компонента: политический опыт, политическое сознание и политическое поведение.
Политический опыт человечества, социальных общностей, классов и групп является основой формирования политической культуры. Важнейшее место среди разных форм политического опыта занимают политические традиции. Они формируются в результате деятельности нескольких поколений людей и являются одной их наиболее устойчивых основ их жизни и определяют образцы их поведения. Сохранение и развитие политических традиций - одно из условий политической стабильности в обществе. Законы и нормы, принятые в соответствии с политическими традициями, воспринимаются как необходимое явление политической жизни, а не как принуждение. Ярким примером использования политических традиций в стабильном функционировании политической системы является Великобритания. В большей или меньшей степени политический опыт усваивается людьми в процессе их политической социализации.
Политическое сознание, отражая и формируя стоящий перед субъектами сложный мир политики, по своему содержанию представляет собой осознание политических интересов социальных групп, классов, этносов, а также политических отношений в данном обществе. Кроме того, политическое сознание всегда есть еще и отношение (позитивное или негативное) к отражаемой реальности, ее одобрение или отрицание. Оно формируется на основе политического опыта и политической деятельности и представляет собой систему политических знаний, политических ценностей, ориентаций и установок в мире политики.
Политические знания - это знания человека о политике, политической системе, о различных идеологиях, а также институтах и процедурах, с помощью которых обеспечивается участи граждан в политическом процессе. Политические знания могут вбирать в себя, как научные, так и житейские представления. Последние могут искажать политические явления. Скажем, свобода может пониматься как вседозволенность, а консенсус - как соглашательство. Научные знания, приобретенные человеком, являются результатом овладения основами политической науки и призваны адекватно отражать политическую реальность и противостоять попыткам манипулировать политическим сознанием вопреки собственным интересам.
Политические ценностные ориентации - это представления человека об идеалах и ценностях разумного и желаемого политического устройства. Политическими ценностями являются свобода и равенство, социальная справедливость, законность и порядок, патриотизм и др. Усвоенные человеком они лежат в основе его отношения к политической системе, ее институтам, законам и носителям власти. Например, государство может восприниматься как отчужденный от народа аппарат насилия или как «моя власть» - регулирующий, организующий и помогающий жить институт. Человек может уважительно относиться к законам или демонстрировать правовой нигилизм. К тем или иным политическим деятелям одни граждане испытывают уважение и видят в них образец политического поведения и наоборот. Сюда же входит отношение гражданина к самому себе как к участнику политического процесса.
Поскольку политическая культура участвует в регулировании политических отношений, необходимым элементом ее являются нормы, ставшие правилами поведения в политической системе. Специфическим для политики видом норм служат политические символы, способствующие сплочению больших масс людей, четкой ориентации их политического поведения. Политические символы - это условный образ политических ценностей, идеалов, средство их пропаганды. К традиционным политическим символам относят флаг, гимн, герб, памятные даты, политические ритуалы и др. каких либо субъектов политики, которые для них представляют огромную значимость и способны выступать объединяющей силой.
Ценностные ориентации формируются под влиянием знаний о политике, политического опыта, личностного эмоционального отношения к политическим явлениям. Многие россияне имеют различные политические ориентации - от либерально-демократических - до коммунистических и фашистских. Это многообразие служит серьезным препятствием достижения согласия в обществе.
Благодаря своей оценочной стороне политической сознание органически сливается, срастается с деятельностью, поведением социальных субъектов.
Политические поведение (способы практических политических действий) - это формы и правила политического поведения (участия) (модели политического поведения), которые определяют как можно и как следует поступать субъектам политики при реализации своих интересов. Формы политического поведения обусловлены политическим сознанием, с одной стороны, с другой стороны - уровнем политического развития общества. Они могут быть различными: от активного участия до неучастия. Поступок - центральное понятие поведения вообще и политического поведения в частности. В поступке практически реализуется позиция личности. Устное или письменное заявление, выступление на собрании, в прессе, по телевидению это тоже поступок, как и политическое действие (участие в стачке или забастовке, голодовке, участие в демонстрации или выборах).
Характеризуя типы политического поведения, прежде всего можно выделить людей политически активных и политически пассивных (индифферентных). Политическая апатия, безразличие, пассивность может быть и следствием политической безграмотности и следствием такой политической осведомленности, которая отторгает человека от политики (политика - грязное дело» или «мой голос ничего не решает»). В политологии состояние устойчивой политической апатии и неучастия в политике называется абсентеизм. Политическая активность тоже имеет два основания в установках, позициях личности: ее пропозиции и ее контрапозиции. В пропозициях выражаются положительные, позитивные взгляды и убеждения личности, ее позитивное кредо: за что я выступаю . В контрапозициях выражаются отрицательные, негативные взгляды и установки, негативное кредо: против чего я выступаю . У каждого человека, как правило, существует система пропозиций и система контрапозиций, т.е. диспозиционная система. В обыденной практике мы все это хорошо ощущаем:
- «скажи мне, кто твои друзья (т.е. за что ты), и я скажу, кто ты»;
- «скажи мне, кто твои враги (т.е. против кого ты), и я скажу, кто ты»;
Отметим, что любая государственная власть всегда строго следит за выполнением законов организации политической жизни. Независимо от демократичности политической системы будут преследоваться неприемлемые формы политического участия такие, как пренебрежение к закону и нарушение закона, насилие, подкуп должностных лиц. Например, одной из распространенных форм участия (поведения) граждан в демократической стране являются митинги. В них выражается естественное право гражданина выражать свое отношение к политике властей. При этом митинг должен проводиться при соблюдении некоторых порядков: быть разрешенным властями, носить мирный характер, митингующие должны соблюдать общественный порядок, не призывать к насильственному свержению конституционного строя, расовой и национальной вражде. Несоблюдение элементарных правил может привести митинг из формы непосредственной демократии в бесчинствующую власть толпы - охлократию . Таким образом, право убеждать людей и высказывать свое мнение по поводу действий власти, как и другие способы политического поведения, предполагает развитое чувство гражданской ответственности перед собой и обществом за свое поведение.
В структуру политической культуры на уровне политической системы входят: 1) методы принятия политических решений (кем, в какой форме, на основе закона или нет); 2) формы и методы регулирования социально-экономических конфликтов (например, использование силы); 3) тип электорального поведения (выборов).
Функции политической культуры
Роль и значение политической культуры в политической системе общества характеризуют функции политической культуры: 1) познавательная (формирует у граждан необходимые общественно-политические знания, взгляды, повышает политическую образованность); 2) интегративная (помогает достигать согласия в рамках существующей политической системы и избранного обществом политического строя, объединяет усилия для достижения определенных социально значимых целей); 3) коммуникативная (позволяет установить связь между участниками политического процесса, а также передавать элементы политической культуры от поколения к поколению и накапливать политический опыт); 4) регулятивная (закрепляет в общественном сознании необходимые политические ценности, установки, мотивы, цели и нормы поведения); 5) воспитательная (дает возможность сформировать гражданина, личность как полноценного субъекта политики, содействует политической социализации).
Главная > Учебное пособие7. Политическая культура и избирательные кампании
Политическая культура общества проявляется во многих политических процессах и одновременно в существенной мере предопределяет их результат. К числу таких процессов несомненно относятся избирательные кампании. Выборные кампании, будучи самым массовым и важным институтом политического участия, позволяют с достаточной степенью достоверности выявлять содержание, элементы и основ-ные тенденции изменений политической культуры общества. С другой стороны, организация любых выборов требует учета уровня политической культуры избирателей. И этот фактор безусловно является одной из составляющих успеха той или иной политической силы на выборах. Воспользуемся для примера итогами избирательных кампа-ний, прошедших в России в последние годы. Опыт их проведения показал, что политическая культура различных социальных групп российского общества имеет существенные различия. Это выражается в неодинаковой степени включенности в выборные процессы, в различной степени избирательной активности как социально-профессиональных, так и возрастных групп населения города и села. Это находит свое выражение и в различных политических позициях тех, кто участвует в выборах. В принципе, данное положение является нормальным с точки зрения избирательного процесса в любой стране при достаточно высоком уровне развития политической культуры избирателя. Высокий уровень определяется совокупностью факторов, которые обусловливают его выбор. Важнейшими из этих факторов являются уровень осознания общественных потребностей (в условиях России речь идет о понимании характера и необ-ходимости общественных перемен) и зависимость политического выбора от уровня ознакомления избирателя с программами, биографиями и личностными качествами кандидатов. С этой точки зрения политическая культура российского электората также неоднородна. Наличие большого количества избирателей с низкой политической культурой, делающих свой выбор на основе иррациональных критериев (эмоциональность, идеологическая, духовная, национальная нетерпимость, незнание основных программных положений кандидатов), представляет собой опасность, так как российское общество в определенном смысле становится политически непредсказуемым. А это, в свою очередь, предопределяет кризисный характер его развития. Вместе с тем прошедшие в России свободные, демократи-ческие (начиная, пожалуй, с 1989 года) выборы и референдумы показали, что в России сформировался слой избирателей, уровень политической культуры которых позволяет им компетентно сде-лать свой выбор. Для этого слоя людей характерно достаточно отчетливое осознание характера социально-экономических реформ, определяющих в основе политические программы канди-датов. Такие избиратели оценивают позиции того или иного кандидата по основным общественным проблемам и сравнивают их со своими собственными взглядами. Если точка зрения изби-рателя совпадает или близка к программным положениям канди-дата, то выбор в пользу такого кандидата и его программы по указанному критерию вполне компетентен. В основе подобного выбора лежит способность избирателя разобраться в политической ситуации. Это относительно широкий слой, и очень важно, что его электоральное поведение предсказуемо, стабильно. В этом один из признаков высокого уровня политической культуры. Прошедшие выборы показали также, что политическая культура российского электората формируется и повышается от выборов к выборам в том смысле, что постепенно выкристалли-зовываются политические ориентации избирателей. Избирательная кампания 1989 гола характеризовалась тем, что экономическая и политическая ситуации в стране не позво-ляли избирателю проявить свой политико-культурный потенциал компетентности даже при его наличии. Основная часть электората была заинтересована тогда в решении насущных жизненных проблем: обеспечение продовольствием, товарами первой необхо-димости, решение жилищных проблем, улучшение экологической ситуации, обеспечение порядка в обществе и т.п. На это делался упор и в программах кандидатов. Программы практически ничем не отличались друг от друга. Политические пристрастия канди-датов и избирателей не имели в то время существенного значения (если этому вообще придавалось какое-либо значение). Поэтому выбор избирателя зависел больше от оценки личности кандидата, его политического имиджа, нежели от его программы. В то же время избиратели по-разному относились к аналогичным личностным качествам кандидатов, если они имели различный политический статус. Тот, кто уже находился у власти, был в наименее выгодном положении. Ему предъявлялись претензии избирателей, обсуждалось, все ли возможное он сделал, пребывая во властных структурах. Таким образом, россияне в 1989 году голосовали прежде всего за открытых, искренних, смелых людей. С их деятельностью в высших эшелонах власти связывались надежды на выход из кризиса, в который страна еще только вступала, надежды на реформирование политической системы. Выборы 1990 года выявили наличие прогрессивных тенден-ций в развитии политической культуры российских избирателей. Большинство избирателей сделали свой выбор в пользу тех канди-датов, которые знали нужды избирателей и отразили их в своих программах. Но самое главное: многие избиратели связывали свой выбор с принадлежностью кандидата к тому или иному полити-ческому блоку (напомним, что основными политическими силами тогда были КПСС и "Демократическая Россия"). Именно в тот период политического развития России и определились основные политические ориентации электората (западники, левые и правые популисты, государственники, коммунисты, экологисты, национал-патриоты и т.д.). Выборы 1993 года показали, что указанная тенденция в развитии политической культуры усилилась. Этому способствовала и сама избирательная система, в соответствии с которой часть депутатов нижней палаты парламента избиралась по пропор-циональной системе, то есть по партийным спискам. Однако итоги выборов 1993 года, в соответствии с которыми в парламенте оказались кандидаты с крайними популистскими, националистическими, демагогическими лозунгами, свидетельст-вуют и о наличии негативных аспектов в политической культуре российского общества. Главная проблема заключается в том, что основные слои и группы общества еще не осознали своих особых политических интересов. Процесс определения политических интересов в России протекает вяло, что находит свое выражение в аморфности, рыхлости политических партий. Партии должны быть способны не только отразить интересы отдельных групп населения, но и определить место и значение этих интересов в" системе общественных потребностей, а исходя из этого -обосновать цели и перспективы общественного развития, пути решения насущных проблем. Партия, участвующая в выборах, не может в своей предвыборной программе ориентироваться на некие абстрактные формулы (даже если они и очень научны). Изби-ратель должен почувствовать, что именно эта партия защищает его интересы. В этом случае он вряд ли будет голосовать за демагога, обещающего все и вся, для того чтобы выразить протест против своей политической незащищенности. Только так можно пред-определить цивилизованные формы участия избирателей в выборах и высокий уровень их политической культуры.8. Современные концепции политической культуры
Трактовка политической культуры отличается чрезвычайно широким спектром мнений, формулировок, разного рода определений. В рамках данного параграфа приведены различные подходы западных и отечественных политологов к определению политической культуры. Психологический подход (школа Г. Алмонда): политическая культура рассматривается как набор психологических ориентации на социально-политические объекты и процессы. Комплексный, обобщающий подход (Д. Мервик, Р. Такер, Л.Диттмер): политической культуре приписывается все происхо-дящее в политике. Она либо идентифицируется с политической системой, как у Д. Мервика, либо сводится к политическим отношениям, как у Р. Такера, а в конечном счете не имеет специфи-ческого содержания. Объективистская (нормативная) трактовка (Л. Пай, Д. Пол). Политическая культура определяется как совокупность принятых политической системой норм и образцов политического поведения. Эвристическая концепция (С. Хантингтон): политическая культура понимается как гипотетическая нормативная модель желательного поведения. Социопсихологический подход (Р. Карр, Д. Гарднер, Ю. Тихо-миров): политическая культура определяется как установочная поведенческая матрица, в пределах которой расположена и функ-ционирует политическая система. В подобных концепциях акцент делается на объективных социальных факторах, определяющих сущность политической культуры. Аксиологическая трактовка: политическая культура предста-вляется как совокупность ценностей определенного порядка. "Бинарный" вариант данной трактовки включает в политическую культуру как положительные, так и отрицательные ценности. "Прогрессистский" вариант характеризует политическую культуру только как совокупность положительных политических ценностей.Понятия и категории, используемые в данной главе
Политическая культура
Политический опыт
Политическое сознание
Идеологический компонент политического сознания
Эмоционально-психологи-ческий компонент полити-ческого сознания
Политическое поведение
Политические традиции
Политические знания
Политические убеждения
Политические ценности
Политические ориентации и установки
Политические субкультуры
Культура высокой граждан-ственности
Элитарная политическая культура
Архаическая политическая культура
Интегрированная политическая культура
Фрагментарная полити-ческая культура
Подданническая полити-ческая культура
Гражданственная политическая культура
Смешанная политическая культура
Политическое участие
Политическая культура избирателя
Познавательная функция политической культуры
Интегративная функция политической культуры
Коммуникативная функция политической культуры
Нормативно-регулятивная функция политической культуры
Воспитательная функция политической культуры
Политическая социализация
Вопросы и учебные задания
1. Какое место в политической системе общества занимает политическая культура? 2. В каком соотношении находятся понятия "культура" и "политическая культура"? "" 3. Какое влияние на политическую культуру оказывают так называемые "внешние факторы", и прежде всего экономи-ческие? 4. Как происходит формирование политической культуры? 5. Что собой представляет сущностная структура политической культуры? Какие основные элементы она в себя включает? 6. Что является основой развития политической культуры? 7. В каких формах фиксируется политический опыт? Какие из них наиболее значимы? 8. Что такое политическое сознание? Какова его структура? 9. В каком смысле существующие политические организационные и процедурные институты политической системы являются элементами политической культуры общества? 10. Почему политическое поведение является важнейшей характеристикой политической культуры? 11. Чем определяется политическое поведение участников политического процесса? 12. Каковы функции политической культуры, подчеркивающие ее значение в политической системе общества? 13. Что такое политическая субкультура? 14. Какие типы политической культуры являются наиболее значимыми? 15. Каковы основные пути формирования политической культуры? 16. Чем определяется уровень политической культуры избирателя? 17. Постройте основные типологические модели политической, культуры. 18. Приведите примеры влияния политической культуры общества на ход предвыборной кампании и результаты выборов.Литература для более глубокого изучения темы я отдельных ее вопросов
Баталов Э. Политическая культура как социальный феномен// Вестник МГУ. Сер. 12. М., 1995. № 5. Баталов Э. Политическая культура современного американского общества М., 1990. Баталов Э. Советская политическая культура (к исследованию распадающейся парадигмы)//0бщественные науки и современ-ность. 1994. № б. Бирюков Н., Сергеев В. Парламентская деятельность и политиче-ская культура//Общественные науки и современность. 1995. № 1. Владикова Ю. Культура и политическая культура. Философия в современном мире. М., 1989. Гаджиев К. Политическая культура: концептуальный аспект// Полис. 1991. №6. Городецкая И. Массовое политическое сознание и "третьи" партии в Великобритании. Рабочий класс и социальный прогресс: Ежегодник. М.. 1990. Гудименко Д. Политическая культура России: преемственность эпоху/Полис. 1994. № 2. Гудименко Д., Родионов А. Конфликт и консенсус в политической культуре ФРГ//МЭ и МО. 1993. № 7. Денисов А. Политическая культура//Международная жизнь. 1990. №10. Джунусов А. Политическая культура: концептуальные аспекты//Социально-политический журнал. 1944. № 11-12. Комолое М. Демократическая политическая культура: американский опыт//Вестник МГУ. Сер. 12.1991. № 5. Каменская Г. Политическая культура США//МЭ и МО. 1993. № 6. Кейзеров Н. Общественные интересы и политическая культура. Государство и общество: Ежегодник. 1984. М., 1985. Кейзеров Н. О соотношении гражданской и политической культуру/Социально-политические науки. 1991. № 7. Козьмихин И. Традиции, идеология и право в политической культуре//Вестник Ленингр. ун-та. Сер. 6. 1989. Вып.4. Марченко Г. Формирование этнополитических идей//Социально-политический журнал. 1994. №9-10. Маслова А., Маслова О. От социального конформизма к полити-ческому участию//Вестник МГУ. Сер. 12. М., 1982. Мельвиль А., Никитин А. Ростки новой гражданской культуры?// Полис. 1991. №2. Осипова Е. Социология английской политической культуры// Социс. 1992. № 9. Пивоваров Ю. Две политические субкультуры пореформенной России: проблемы взаимодействия. Ретроспективная и сравни-тельная политология. Публикации и исследования. М., 1991. Вып.1. Политическое просвещение россиян нельзя откладывать/Полис. 1992. № 3. Рябов А., Чистяков В. Политическая культура//Вестник МГУ. Сер. 12. М., 1994. №1. Сиверцев М. Российская политическая культура и перспективы многопартийности//США: экономика, политика, идеология. 1993. №1. Старостина Е. Политическая культура Испании//МЭ и МО. 1994. №2. Такер С. Роберт. Политическая культура и лидерство в Советской России. От Ленина до Горбачева (главы из книги)//США: экономика, политика, идеология. 1990. № 1-6. Тотьмянин Н. Основные аспекты политической культуры и социализации американцев//США: экономика, политика, идеоло-гия. 1995. №1. Фадеев Д. Демократизация и политическая культура (опыт послевоенной Германии)//Вестник МГУ. Сер. 12.1993. № 2. Фарукшин М. Политическая культура общества//Социально-политические науки. 1991. № 4.ГЛАВА XII. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМ ОБЩЕСТВА
В результате изучения материалов данной главы вы сможете: Назвать основные поли-тические предпосылки, необходимые для проведения крупномасштабных эконо-мических реформ Объяснить, почему в экономической практике зарубежных государств успешно используются рекомендации теоретиче-ских школ, стоящих на разных позициях Показать роль экономи-ческого обеспечения политических программ Назвать основные обстоя-тельства, делающие госу-дарственное вмешатель-ство в экономику объективно необходимым Дать развернутое опреде-ление понятия "экономи-ческая политика " Раскрыть содержание основных направлений экономической политики, обеспечивающих ее реализацию Дать определение понятия "экономическая власть " Показать роль экономиче-ских программ, выдвигае-мых политической властью, в ее легитимации Рассказать о специфике взаимодействия экономи-ческой и политической систем в Российской Федерации Назвать основные направ-ления экономической политики, проводимой современными развитыми странами Данная тема является заключительной главным образом потому, что раскрываемые в ней вопросы требуют знания материа-лов, изложенных в предыдущих главах. Несомненным является тот факт, что уровень и характер экономической системы любого государства во многом зависят и предопределяются политической средой: формой политического правления и политическим режи-мом, характером политической власти и степенью ее легитимности, уровнем развития гражданского общества, личностью полити-ческого лидера страны, составом политической элиты, степенью развитости партийной системы и многим другим. В свою очередь, несомненно и то, что политическая система общества не может нормально функционировать, не имея соответствующего эконо-мического обеспечения практически для всех политических про-цессов. Поэтому взаимосвязь и взаимозависимость политической и экономической систем общества - универсальное явление, характерное для всех государств в любые времена их истории. Данную главу отличают следующие два обстоятельства. Во-первых, в ней рассматривается взаимосвязь названных систем, а не экономики и политики. (В первой главе данного пособия было показано, что понятие "взаимодействие экономики и политики" более узкое, нежели понятие "взаимодействие экономической и политической систем".) Такой подход дает более широкое представление о характере и нормах взаимосвязи экономических и политических общественных процессов. Во-вторых, взаимосвязь экономической и политической систем рассматривается применительно к условиям свободной рыночной экономики, а также к условиям переходного к ней периода.1. Экономическая сфера как основа обеспечения жизнедеятельности политической системы
Практика показывает, что воздействие экономической системы на политическую проявляется во многом. Назовем основ-ные аспекты такого влияния. Во-первых, уже сам приход к власти того или иного политика или партии (политического блока) во многом предопределен программой экономических мероприятий, которые они обязуются реализовать в случае обретения власти. Масштабные, обещающие экономический подъем страны и повышение благосостояния народа программы склоняют избирателей голосовать за тех, кто их выдвигает. При этом нельзя не заметить, что в современных демократических странах пришедшие к власти лидеры (полити-ческие партии) обязаны выполнять и, как правило, выполняют экономические программы, выдвинутые в ходе предвыборной борьбы. Поэтому избиратели относятся к предвыборным обеща-ниям кандидатов как к реальным программам. Таким образом, уже с самого начала в своем становлении политическая власть активно опирается на возможности экономи-ческой системы. И коль скоро речь идет о становлении политиче-ской власти, следует упомянуть о тех огромных финансовых сред-ствах, которые требуются для проведения избирательных кампаний. Например, десятки миллионов долларов расходуются на выборы президента в США: частично из государственного бюдже-та (деньги налогоплательщиков) и частично - пожертвования частных лиц и организаций. Во-вторых, политическую власть важно завоевать, но не менее важно ее удержать и реализовать при этом те цели, которые ставились утвердившейся у власти политической силой. Здесь также роль экономической системы трудно переоценить. Речь идет о легитимации политической власти, признании ее народом, поддержке населением страны. В этом отношении многое зависит от проводимой политической властью экономической политики, политического курса. Народ, несомненно, будет поддерживать политическую власть, обеспечившую экономическую стабиль-ность, рост благосостояния, оптимальную среду для предпринима-тельской деятельности, социальную защищенность граждан. В случае же, если государство оказывается бессильным выполнить то, что от него ждет народ, политическая власть рискует утратить легитимность. Поэтому не случайно уже многие десятилетия (особенно после глубочайшего в истории мировой экономики кризиса 1929-1933 гг.) правительства уделяют самое серьезное внимание разра-ботке программ экономического развития своих стран. Здесь уместно подчеркнуть, что на экономическую сферу приходится наибольшая часть активности властных структур. Это проявляется в форме разработки и реализации экономической политики. В-третьих, важная роль экономической системы в развитии политических процессов проявляется в том, что все крупно-масштабные политические решения (проведение реформ, осуществление проектов структурной перестройки хозяйства, реализа-ция мероприятий по ускорению темпов развития хозяйства страны и др.) требуют надежного и обоснованного экономического обеспечения. Например, широкомасштабная программа построе-ния в СССР коммунистического общества (каждому по потребно-стям!) к 1980 г., провозглашенная в начале 60-х годов политиче-ским руководством страны, по ряду причин была обречена. Главная причина - отсутствие соответствующих экономических ресурсов для достижения поставленной цели. По этой же причине обречена на неуспех была и другая программа - догнать США по производству ряда важных продуктов питания. И связи с этими историческими фактами следует упомянуть обстоятельство, о котором в бывшем СССР предпочитали не говорить. Названные программы были восприняты в США как "вызов русских". Слова russian challenge наводнили американские средства массовой информации. Ответом на данный "вызов" были многочисленные проведенные в США мероприятия по стимулированию дальней-шего экономического роста, что способствовало радикальному экономическому подъему в стране. В-четвертых, влияние экономической системы на полити-ческую проявляется в том, что уровень и состояние развития экономики инициируют и стимулируют также политические процессы и мероприятия: реформы, перестройки, нэпы. Низкий экономический уровень развития страны, а тем более кризисное состояние экономики с неизбежностью рождают государственно-политические мероприятия, направленные на подъем экономики, выход из кризисного состояния. Высокий экономический уровень развития страны также не оставляет политику безучастной. В этих условиях важной проблемой политической власти становится обеспечение экономической и политической стабильности. К политической стабильности стремятся не только сами властные структуры и политическая элита. В ней заинтересована вся экономическая система общества с рыночной экономикой: отечественные предприниматели, иностранные инвесторы, акцио-нерные общества, средний и малый бизнес, банки. Это объяснимо и ясно даже на уровне обыденного сознания. Политические потрясения, кризисы власти, политические перевороты с неизбеж-ностью ведут к непредсказуемым ситуациям в экономической сфере: резким изменениям в курсах иностранных валют, усилению инфляционных процессов, падению объемов производства, кризи-сам платежей. Все эти явления объединяются понятием "дестаби-лизирующий фактор". Обеспечение стабильности - сложный, многофакторный процесс. Одним из важнейших его слагаемых является всемерное развитие "среднего класса" в экономически высокоразвитых странах. По мере увеличения в обществе людей, которым есть что терять, усиливается поддержка гражданами мероприятий прави-тельства, направленных на обеспечение стабильности. Поэтому в современных условиях практически все правительства проводят политику содействия развитию малого и среднего бизнеса и увеличения числа лиц, являющихся собственниками недвижимо-сти. Известно, например, что до вступления в должность премьер-министра Великобритании М. Тэтчер в стране лишь 35% семей имели собственные дома. К моменту ее ухода с поста премьер-министра в Великобритании это число возросло - до 65%. Таким образом, зависимость политической системы от экономической носит объективно необходимый характер. В свою очередь, развитие экономической системы не может обойтись без государственного "присутствия", без воздействия политической системы. Данный процесс, как это мы увидим в следующем параграфе, также носит объективно необходимый характер.-- [ Страница 5 ] --
Рассматривая самобытность российской культуры, оказывающей решающее влияние на избирательный процесс, следует учесть особенности проявления рационального и иррационального в массовом сознании, что связано с особенностями российской жизни и хозяйственной деятельности. Многочисленные войны и набеги, поборы центральной и местной власти, налоги и низкая цена труда держали личное хозяйство на грани разорения. К этому добавлялась недостаточная правовая защита личности и массовые репрессии. В таких условиях неопределенности и неустойчивости бытия снижалась ценность рационального действия и поступка, формировалась привычка действовать, полагаясь на случай или везение.
Как отметил в своем докладе «Русская политическая культура. Взгляд из утопии» В.Сурков: «В нашей мыслительной и культурной практике синтез преобладает над анализом, идеализм над прагматизмом, образность над логикой, интуиция над рассудком, общее над частным»52. То, к чему Европа приходила в течение нескольких веков, что тщательно проверялось на практике и менялось в соответствии с ней, мы попытались применить, несколько переиначив на российский манер, в скоростном режиме, чтобы не потерять своих позиций на мировой арене. Между тем ни огромное народонаселение России, ни наша политическая элита, которая является плотью от плоти россиян, оказались не готовы к демократическим методам организации общественной жизни. Как говорил Мераб Мамардашвили: «К свободе нельзя подготовиться», - то есть нельзя готовиться, а потом придти и жить свободно. Тем более что времени на подготовку не было дано вовсе. Та же участь постигла и применение на практике в России демократического института выборов. Здесь необходимо сделать акцент именно на демократическом, свободном характере избирательного процесса, т.к. безальтернативные выборы, принятые в СССР, не были реальным волеизъявлением населения.
Рассматривая культурно-исторические особенности формирования института политических выборов в России и странах Европы, породившие различия в функционировании политической системы и избирательного процесса, в частности, следует отметить и некоторые общие черты в современном политическом пространстве, как европейского, американского, так и российского общества. Речь идет о политической идентичности, основы которой меняются, как в поле политического пространства России, так и европейского и американского обществ. Политическая идентичность проявляется в ощущении принадлежности в какой-либо группе - партии, идеологическому течению или как отождествление группой себя с какой - либо политической позицией и признание этого со стороны других субъектов политического процесса. Поскольку политическая идентичность является продуктом объективных факторов, к числу которых относятся структура политического пространства и его динамика, изменение основ и сущности политики приводит к коренной трансформации и основ политической идентичности, которая, в свою очередь оказывает значительное влияние на формирование политического сознания и политического поведения.
По объективным причинам в современной России отсутствует система устойчивой политической идентичности у всех возрастных групп населения. В российских условиях осознание принадлежности себя к определенной партии отмечают менее 0,5% респондентов зрелого возраста, а в среде молодежи этот процент вообще незначительный (менее 0,01%).53 Как видим, партийная идентичность является далеко не главным и определяющим фактором влияния на результат выборов и развитие политических процессов в современной России. Тенденция уменьшения или «размывания партийной идентичности» прослеживается не только в России, но и во многих европейских странах, имеющих богатый политический опыт и устоявшиеся партийные структуры. Например, во Франции в настоящее время к политическим организациям принадлежат не более 1% граждан старше 18 лет54. В 2000 г. свыше половины французов (53%) не собирались оказывать какую-либо поддержку партиям, предпочитаемым ими в политическом плане. Участились случаи, когда избиратель, декларируя свою приверженность одной партии, голосовал за другую. В 1964 г. так происходило лишь в 8% случаев, в 1992 г. - в 17%. Возросла неустойчивость электорального поведения. Если в 1981 г. возможность изменения своего решения о том, за кого голосовать, за месяц до выборов признавали 26% французских избирателей, а за неделю - 15%, то в 1997 г. таковых уже было 37% и 26%. Опросы группы французской молодежи показали, что в период с 1986 по 1995 гг. только 15% респондентов на всех выборах голосовали за одну и ту же партию. В Великобритании, где с 1952 по 1997 г. численность ведущих политических партий существенно сократилась (лейбористской - в 2,5 раза, консервативной - в 7 раз), уменьшилось и число граждан с выраженной партийной идентификацией: если в 1966 г. 44% англичан соотносили себя с определенной партией, то в 1997 г. - только 16% 55.
Таким образом, культурно-историческая обусловленность различий в избирательном процессе России и других демократических странах несколько нивелируется под влиянием глобализационных процессов современного общества.
В параграфе 2.2. «Виртуализация политических выборов в ходе избирательной кампании в современной России» автор обращается к исследованию виртуальной сущности политических выборов, которая в российских условиях имеет свою специфику.
М.Е. Кошелюк отмечает, что «политика – это действительно иная реальность. Она находится вне повседневности, она смотрит на повседневность с «высоты птичьего полета»»56, проникая в мир будущего, прогнозируя развитие и ход общественно-политической жизни. Политика – это та сфера, которая в наибольшей степени проектирует и конструирует будущее, т.е. реальность политики можно определить, как реальность будущего, моделирование будущего, хождение между настоящим и будущим, которое достаточно вариативно, в зависимости от того или иного политического решения, политических выборов, личности политика и т.пр. В этом, видимо, и притягательность политики как игры, в которую вступают многие в надежде на победу. Называя политический процесс в России в целом и проведение избирательных кампаний в частности «большой манипулятивной игрой», А. Цуладзе следующим образом определяет ее особенность: «…она моделирует некую условную реальность, в которой граждане и осуществляют свой политический выбор»57. Именно в процессе избирательной кампании наиболее ярко проявляется виртуальный характер политики, так как в ходе политической кампании происходит формирование некоего воображаемого мира, который при определенных обстоятельствах (победе конкретного кандидата, партии) может обрести черты реальности и воплотиться в жизнь. Особенностью избирательной кампании в современном российском государстве является то, что виртуальность стала синонимом российской политики, когда в предвыборные обещания и легитимность политических выборов не верит большинство населения современной России. Этот факт свидетельствует о виртуализации всей политической сферы российского общества и иллюзорности его демократического будущего.
В наиболее общем виде виртуальная реальность представляет собой созданную любыми средствами модель реальности, которая позволяет действовать с воображаемыми объектами. При этом создается иллюзия, воспринимаемая и ощущаемая (переживаемая) как абсолютно достоверная. Виртуальная реальность формируется из физической реальности, проходящей через призму сознания, подсознания и фантазии. «Информационная революция, - пишет С. Переслегин, - с неизбежностью будет сопровождаться насыщением обыденной жизни виртуальными конструктами, и рано или поздно это приведет к созданию мира высокой виртуальности»58.
Под виртуализацией выборов следует понимать представление образов кандидатов и их избирательных программ при помощи средств массовой информации и другой информационной технологии в виде симулякров – образов – копий того, что не существует в реальности. «Каждый политик, - пишет А.Арон, – задается вопросом об «образе», в котором его партия или он сам мог бы с помощью маленьких экранов предстать взорам далеких миллионам телезрителей»59.
Особую роль в проведении избирательной кампании и вообще в политической жизни играет система Интернет. Ведь именно развитие телекоммуникаций выступает определяющим фактором информационного общества. То, сколько времени занимает, и какое значение начинает приобретать использование сети для среднестатистического европейца, позволяет утверждать, что Интернет становится одним из главных источников получения информации в наше время. Многие политические партии и движения имеют свои сайты, на которых размещают свои уставы, требования, рассказывают о своей деятельности. Через Интернет можно рассылать различного рода брошюры и листовки, проводить политическую агитацию. Возможно, в недалеком будущем через Интернет будут проводиться выборы. Справедливо замечание Д.В. Иванова, отмечающего, что «виртуализация, – пишет Д.В.Иванов, – допускает и провоцирует превращение глобальной компьютерной сети Интернет в средство/среду политической деятельности»60.
Важнейшим методом проведения избирательной кампании и ее виртуализации является манипуляция общественным сознанием. Конечной целью манипулирования сознанием, по мнению Г. Шиллера, является формирование такого качества у индивида, как пассивность, при этом содержание и форма средств массовой информации - мифы и средства их передачи - полностью опираются на манипуляцию. При успешном применении они неизбежно приводят к пассивности индивида, к состоянию инертности, которое предотвращает действие, чего и стремятся добиться средства массовой информации и вся система в целом, так как пассивность гарантирует сохранение статус-кво61.
В России, в которой до сих пор не прижились демократические нормы, существует устойчивое оправдание необходимости политических манипуляций. Более того, некоторыми исследователями высказывается мнение, что в России политического манипулирования недостаточно, и на самом деле России нужно просто мечтать о хорошем манипуляторе62. Цель политической манипуляции - получение, реализация и сохранение власти. На нынешнем этапе жизни российского общества эти цели достигаются путем выборов. Успех на выборах невозможен без значительной общественной поддержки (если не брать случаи прямой фальсификации избирательных бюллетеней). Следовательно, цели манипуляторов сводятся к формированию у избирателей определенного мнения и побуждению поддержать на выборах данную социальную группу или конкретного кандидата. Таким образом, в узком понимании политическое манипулирование - это теория и практика предвыборных технологий и методика проведения избирательных кампаний. При этом основные манипуляции на выборах заключаются в создании образа кандидата, его поведении, написании определенных агитационных и контрагитационных материалов. Стратегия получения власти требует решения таких тактических задач, как привлечение и удержание внимания, а также формирование благоприятного имиджа, которые решить без манипулятивных приемов невозможно.
Важным выводом является положение о том, что демократические традиции проведения избирательных кампаний в нашей стране еще не сложились, зато процесс виртуализации избирательной кампании, политических выборов и политики в целом фиксируется достаточно четко, и эта проблема очень серьезно влияет на характер развития социально-политических отношений в стране и установление истинно демократического политического режима.
Глава 3 «Повышение политической культуры избирательного процесса в России» посвящается анализу факторов, способствующих оптимизации избирательной кампании в России в контексте повышения уровня политической культуры общества. Важным фактором, влияющим на повышение политической культуры общества, является политическая коммуникация, которая и стала предметом исследования параграфа 3.1 «Политическая коммуникация в избирательной кампании как фактор влияния на ее эффективность».
В современном обществе произошли серьезные изменения в системе взаимодействия и общения, связанные с развитием новых информационных и коммуникационных технологий. Общение и социальное взаимодействие в целом виртуализируются, за счет чего многое из того, что приносит прямое, непосредственное общение, остается скрытым, нераскрытым и заменяется вымышленным, неестественным. Между тем, процесс коммуникации является одним из важнейших в избирательной кампании, так как именно он позволяет установить и наладить, а также направить в нужном направлении связь с электоратом, который оценивает, воспринимает либо не воспринимает полученную информацию от кандидата, о кандидате и его предвыборной программе. Кроме того, политическая коммуникация необходима для установления диалога между различными политическими структурами и силами для более эффективного взаимодействия.
Политическая коммуникация – это совокупность процессов информационного обмена, передачи политической информации в пределах определенной политической системы, в рамках общества, а также между данной системой и обществом в целом для ее использования в политической деятельности. Цель всех этих процессов заключается в формировании общественного мнения, влияющего на конкретные политические решения.
В западной литературе выделяется три основных способа политической коммуникации: 1. коммуникация через средства массовой информации, включающая в себя печатные средства (пресса, книги, плакаты и т.д.), электронные средства (радио, телевидение и т.д.); 2. коммуникация через организации, когда политические партии или группы давления служат передаточным звеном между правителями и управляемыми; 3. коммуникация через неформальные каналы – слухи, граффити, политический юмор63.
Результаты современной политической коммуникации лучше всего рассмотреть, анализируя избирательные кампании как наиболее современный путь политической коммуникации - общение между избирателями и политиками. Некоторые исследователи даже выделяют особый вид политической коммуникации – электоральную коммуникацию как «процесс передачи идей, предложений, «посланий» кандидата избирателям посредством тех или иных каналов или средств в течение законодательно установленного периода избирательной кампании. Однако электоральная коммуникация - это не только одностороннее информирование и воздействие на избирателей, но и общение политического деятеля с населением на основе обратной связи»64. Обстоятельства таковы, что в современном обществе граждане весьма скупы на оказание поддержки политикам. Во всех демократических государствах наблюдается снижение интереса и поддержки тем или иным политическим движениям, партиям и другим политическим субъектам. Это проявляется, в частности, в снижении количества лиц, участвующих в голосовании во время выборов. В частности в современной России низкая электоральная активность обусловлена непопулярностью проводимых в стране реформ и их результатов. Так, социологические опросы 2004-2005гг. показывают, что 72% респондентов пожилого и зрелого возрастов оценивают реформы в стране негативно, среди молодежи - негативные оценки у 55%65.
Интерес избирателей, во многом, определяется обстановкой в стране, политическими событиями, решениями, их эффективностью. Эксперты «Среднерусского консалтингового Центра» исследовали степень интереса россиян к политике и получили следующие результаты: почти треть респондентов (32%) внимательно следят за информацией о политических событиях, а каждый пятый (19%) обсуждает политические события с друзьями», и только от 2 до 4% респондентов имеют опыт участия в организации предвыборных кампаний, в политических митингах и демонстрациях66.
Политическая система тратит на коммуникацию с общественностью все большие средства, т.к. единственным средством для политиков заручиться поддержкой граждан, ресурсом легитимности - это добиваться их расположения за счет коммуникации. Сложность осуществления полноценной, эффективной коммуникации заключается в том, что современное общество весьма фрагментарно, сегментировано в зависимости от индивидуальных и групповых интересов, этнической и идеологической принадлежности и т.д. Поэтому, в данных условиях средства массовой коммуникации выполняют очень важную функцию – обеспечивают необходимую интеграцию современного общества, которое все более индивидуализируется, расщепляется. СМИ поставляют обществу многочисленные факты и темы для обсуждения. Приобщаясь к общим интересам, люди ощущают себя членами того же сообщества, которое в данные момент смотрит ту же программу, и реагирует на информацию.
Если рассматривать всю систему СМК, задействованную в процессе избирательной кампании, то обычно выделяются три общих для всех СМК функций: информационная – канал информации избирателей, агитационная – проведение предвыборной агитационной работы среди населения и контрольная – инструмент гражданского контроля. Придание избирательному процессу более высокого уровня соответствия требованиям политической культуры, понимание того, что СМК являются не только технологиями информирования населения, но и феноменом культуры, по нашему мнению, требует дополнения трех выше обозначенных функций СМК еще одним элементом – социокультурной функцией. Именно социокультурная функция СМК не только количественно расширяет «поле» функционирования СМК, но и качественно преобразует, обогащает, придает культурную направленность всем остальным функциям. Информируя избирателей о функционирующих в процессе избирательной кампании культурных ценностях, вырабатывая у них культурную ориентацию, обеспечивая ознакомление избирателей с мировыми культурными ценностями, воздействуя не только на разум, но и на чувства людей, СМК в процессе выборов формирует общую и политическую культуру избирателей.
Политика имеет дело с все меньшим количеством политически подготовленных, грамотных людей, поэтому она должна все больше упрощаться для того, чтобы стать доступной для большинства населения. Есть, конечно, альтернатива – повышать политическую грамотность и культуру населения в целом, транслируя по телевидению качественные и познавательные политические передачи, повышая уровень преподавания политических дисциплин в школе и вузах и т.д. В противном случае, мы получаем в результате и низкое качество избирательных кампаний.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ФИЛИАЛ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ» В Г. МУРМАНСКЕ
ЗАОЧНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ
Курс 2з № зачетной книжки 0586001
Специальность
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине «Политология»
на тему: «Роль и место политической культуры в политическом процессе»
студента Барченковой Марины Викторовны
фамилия, имя, отчество
Адрес
Место работы и занимаемая должность УФК по Мурманской области, специалист 1 разряда административного отдела
Дата регистрации работы _______________________
Мурманск - 2007
Введение
1. Роль и функции политической культуры
2. Структура политической культуры
4. Типы политической культуры
5. Особенности политических культур западного и восточного типов
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Вовлечение социальных групп и индивидов в политику обусловлено их стремлением реализовать свои социально значимые интересы. Однако реализация существующих у них интересов осуществляется не непосредственно, а опосредуется наличием у субъектов политики тех значений и смыслов, в которых выражено их отношение к власти, политическим институтам, элитам, лидерам и т.д. Эти смыслы и значения предписываются господствующей в обществе политической культурой, т.е. ценностно-нормативной системой, которой придерживается большинство населения. Ценностно-нормативная система существует в виде общераспространённых и общепринятых фундаментальных поведенческих, политических ценностей и идеалов.
Впервые термин "политическая культура" использовал в XVII веке немецкий просветитель И. Гердер (1744-1803). Естественно, он не предполагал тогда, что концепция политической культуры окажет такое влияние на политическую науку и практику. Объяснительные возможности политической культуры определяются многозначностью и многогранностью её измерений. Политическая культура представляет собой совокупность ценностей, установок, убеждений, ориентаций и выражающих их символов, которые являются общепринятыми и служат упорядочению политического опыта и регулированию политического поведения всех членов общества. Она включает в себя не только по-литические идеалы, ценности, установки, но и действующие нормы политической жизни. Тем самым политическая культура определяет наиболее типичные образцы и правила политического поведения, вза-имодействия власти - индивида - общества.
В науке сложились два основных подхода к трактовке политической культуры. Американский политологу Г. Алмонд (род. 1911), написавший в 50-х годах в соавторстве с другим американским исследователем С.Вербой (род.1917) книгу "Культура гражданина", рассматривал политическую культуру как психологический феномен. <<Каждая политическая система - отмечал он, - включена в особый образец ориентаций на политические действия. Я счел полезным назвать это "политической культурой">>. По содержанию политические ориентации включают, как полагал Алмонд, три вида компонентов: 1) знания, полученные индивидом о политиках, политических институтах и партиях; 2) чувства, обуславливающие реакцию индивида, - чувства симпатии или антипатии, влечения или отвращения, восхищения или презрения; 3) ценности, верования, идеалы, идеологию. Другая группа учёных, видя в политической культуре проявление нормативных требований (С. Вайт), совокупность типичных образцов поведения (Дж. Плейно), способ политической деятельности (У. Розенбаум) и т.д., считают, что это особый, специфический субъективный ракурс политики.
Наиболее последовательно такой подход выражается в понимании политической культуры как явления, базирующегося на ценностных, т.е. глубинных представлениях человека о политической власти, которые воплощаются в самых типичных для него способах взаимодействия с государством, формах практической деятельности. Характеризуя, таким образом, неразрывную связь политических действий человека с длительным и подчас мучительным поиском им своих политических идеалов, политическая культура отражает только самые устойчивые и отличительные черты его поведения, не подтвержденные каким-либо стремительным изменениям под воздействием конъектуры или перепада настроений. В силу этого политическая культура выражает воплощаемый на практике внутренний кодекс человеческого поведения и потому выступает как стиль деятельности индивида в сфере политической власти (И. Шапиро, П. Шаран).
Характеризуя самые устойчивые представления человека и наиболее типичные формы его взаимоотношений с властью, стиль его политической деятельности демонстрирует, насколько им восприняты и усвоены общепризнанные нормы и традиции государственной жизни, как в повседневной активности сочетаются творческие и стереотипизированные приемы реализации ими своих прав и свобод и т.д. Тот же разрыв (противоречие), который складывался между освоенными и неосвоенными человеком нормативами политической игры, стандартам гражданского поведения, является важнейшим внутренним источником эволюции и развития политической культуры.
В то же время сосуществование ценностей и сиюминутной (чувственной) мотивации поступков, известное несовпадение намерений и действий человека придают политической культуре внутреннюю противоречивость, позволяют сосуществовать в ней "логичным", "нелогичным" и "внелогичным" элементам (В. Парето), способствуют одновременному поддержанию ею активных и пассивных форм политиче-ского участия индивида.
Особой сложностью отличается стиль массового политического поведения граждан, поддерживаемый строением институтов власти, т.е. политическая культура общества в целом. Эта политическая культура, закрепляя нормы, стереотипы, приемы, общения и проч. в политическом языке (соответствующих терминах, символах и т.д.), придает особую значимость атрибутам государственности (флагу, гербу, гимну). Тем самым политическая культура стремится интегрировать общество, обеспечить стабильность отношений элиты и электората. Там же, где люди отчуждены от власти и не имеют возможности руководствоваться значимыми для себя политическими ценностями и целями, как правила, возникает противоречие между официальной (поддерживаемой институтами государства) политической культурой и теми ценностями (и соответствующими им формами поведения), на которые сориентировано большинство или значительная часть населения. Так, например, в ряде стран Восточной Европы официальные цели "социалистического строительства" в значительной мере внедрялись под давлением государственных инстанций, ни по-настоящему не встроились в систему национальных ценностей и традиций. Поэтому и расставание с социалистическим строем прошло там безболезненно, в виде т.н. бархатных революций.
Однако в разных странах и даже в тех, где нет существенных противоречий между официальной и реальной политической культурой, - всегда существуют различия в степени признания и поддержки общественными группами и индивидами принятых в политической системе норм и традиций. Это свидетельствует о разной степени культурной оснащенности политических субъектов. Более того, там, где получают распространение идеи, пренебрегающие ценностью человеческой жизни, игнорирующие права граждан, где правящий режим заставляет людей руководствоваться чувствами страха и ненависти друг к другу, утверждает в общественном сознании идеологию насилия, - там распадается ткань политической культуры. Культурные ориентиры и способы политического участия уступают место иным взаимоотношениям граждан с властями. Фашистские, расистские, шовинистические движения и терроризм, охлократические формы протеста и тоталитарный диктат властей неспособны поддерживать и расширять культурное пространство в политической жизни. Напротив, они создают в политике культурный вакуум, порождают процессы, чреватые разрушением человеческого сообщества.
Строго говоря, политическая культура отличается также и от предполитического учения граждан в отношениях власти, основанного не на рациональных, а на иррациональных ориентирах, направленность которым задает круговая порука этноса, земляческая мифология, "единая кровь" своей общины. Носители подобного рода воззрений, не зная "общего интереса" и дисциплины (И. Ильин), понимая свободу как "бесчинство разнузданности" (С. Франк), служат источником классового и социального эгоизма, способствуют распространению болезненных энтофобий и вспышек насилия в обществе.
Констатируя невозможность построения всех форм участия граждан в политике на образцах культуры, а также разную степень обусловленности институтов власти общепринятым ценностям, следует признать, что политическая культура способна сужать или же расширять зону своего реального существования. Поэтому в целом она не является универсальным политическим явлением, пронизывающим все фазы и этапы политического процесса. Развиваясь по собственным законам, она способна оказывать влияние на формы организации политической власти, строение ее институтов, характер межгосударственных отношений.
1. Роль и функции политической культуры
Воплощая ценностно-смысловую детерминацию политической активности человека, политическая культура характеризует его способность понимать специфику своих властно значимых интересов, действовать при достижении целей в соответствии с правилами политической игры, а также творчески перестраивать свою деятельность при изменении потребностей и внешних обстоятельств. Политическая культура может проявляться в форме духовных побуждений и ориентаций человека, в опредмеченных формах его практической деятельности, а также в институциализированном виде (т.е. будучи закрепленной в строении органов политического и государственного управления, их функциях). Поскольку не все ценности одновременно воп-лощаются практически (и уж, тем более, институционально), между вышеназванными формами проявления политической культуры всегда имеются определенные противоречия.
В целом политическая культура способна оказывать тройственное влияние на политические процессы и институты. Причем такая возможность сохраняется даже в случае изменения внешних обстоятельств и характера правящего режима. Так, например, в традиционных обществах (аграрных, построенных на простом воспроизводстве и натуральных связях) политическая культура даже в период реформации, как правило, поддерживает прежнюю архаическую структуру власти, противодействуя целям модернизации и демократизации политической системы. Такая способность политической культуры хорошо объясняет то, что большинство революций (т.е. стремительных, обвальных изменений) чаще всего заканчивается либо возвратом к прежним порядкам (означающим невозможность населения адаптировать для себя новые цели и ценности), либо террором (только и способным принудить людей к реализации новых для них принципов политического развития).
Во-вторых, политическая культура способна порождать новые, нетрадиционные для общества формы социальной и политической жизни, а, в-третьих, комбинировать элементы прежнего и перспективного политического устройства.
Политической культуре свойственны определенные функции в политической жизни. К важнейшим из них можно отнести следующие:
- ИДЕНТИФИКАЦИИ, раскрывающей постоянную потребность человека в понимании своей групповой принадлежности и определение приемлемых для себя способов участия в выражении и отстаивании интересов данной общности;
- ОРИЕНТАЦИИ, характеризующей стремление человека к смысловому отображению политических явлений, пониманию собственных возможностей при реализации прав и свобод в конкретной политической системе;
- АДАПТАЦИИ, выражающей потребность человека в приспособлении к изменяющейся политической среде, условиям осуществления его прав и властных полномочий;
- СОЦИАЛИЗАЦИИ, характеризующей обретение человеком определенных навыков и свойств, позволяющих ему реализовывать в той или иной системе власти свои гражданские права, политические функции и интересы;
- ИНТЕГРАЦИИ (дезинтеграции), обеспечивающей различным группам возможность сосуществования в рамках определенной политической системы, сохранения целостности государства и его взаимоотношений с обществом в целом;
- КОММУНИКАЦИИ, обеспечивающей взаимодействие всех субъектов и институтов власти на базе использования общепринятых терминов, символов, стереотипов и других средств информации и языка общения.
В различных исторических условиях - чаще всего при нестабильных политических процессах - некоторые функции политической культуры могут затухать и даже прекращать свое действие. В частности, может весьма значительно снижаться коммуникативная способность политических норм и традиций государственной жизни, в результате чего будет неизбежно обостряться полемика между различными общественными группами и особенно теми из них, которые придерживаются противоположных позиций относительно правительственного курса. С другой стороны, в переходных процессах нередко возрастает способность политической культуры к дезинтеграции систем правления, основанных на непривычных для населения целях и ценностях.
2. Структура политической культуры
Политическая культура - явление полиструктурное, многоуровневое. Многообразные связи политической культуры с различными социальными и политическими процессами предопределяют ее сложное строение и организацию. Разнообразные внутренние структуры политической культуры отображают технологию формирования политического поведения субъектов, этапы становления культурного целого (т.е. политической культуры отдельно взятой страны, региона), наличие разнообразных субкультурных образований и т.д.
Одна из структур раскрывает различные способы ценностной ориентации человека на МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОМ (где он встраивает представления о политике в свою индивидуальную картину мировосприятия), ГРАЖДАНСКОМ (где, осознавая возможности органов государственной власти и, в соответствии с этим, собственные возможности защищать свои права и интересы, человек вырабатывает качественно новый уровень понимания своего политического статуса), а также на СОБСТВЕННО ПОЛИТИЧЕСКОМ уровне ценностных представлений (где че-ловек вырабатывает отношение к конкретным формам правления режима, своим союзникам и оппонентам и т.д.).
На каждом из этих уровней у человека могут складываться довольно противоречивые представления. Причем отношение к конкретным политическим событиям изменяется, как правило, значительно быстрее, нежели мировоззренческие принципы, в силу чего восприятие новых целей и ценностей, переосмысление истории и т.д. осуществляются, крайне неравномерно. Все это придает формированию и развитию политической культуры дополнительную сложность и противоречивость. А степень соответствия уровней ценностной ориентации непосредственно определяет характер целостности и внутреннего равновесия политический культуры.
Различия в выборе людьми тех или иных ценностных ориентиров и способов политического поведения в немалой степени зависят от их принадлежности в социальным (классы, слои, страты), национальным (этнос, нация, народ), демографическим (женщины, мужчины, молодежь, престарелые), территориальным (население определенных районов и регионов), ролевым (элита и электорат) и другим (религиозные, референтные и проч.) группам. Выработка людьми ценностных ориентаций (и соответствующих форм поведения) на основе групповых целей и идеалов превращает политическую культуру в совокупность субкультурных образований, характеризующих наличие у их носителей существенных (несущественных) различий в отношении к власти и государству, правящим партиям, в способах политического участия и т.д.
В конкретных странах и государствах наибольшим политическим влиянием могут обладать самые разные субкультуры (например, религиозные субкультуры в Северной Ирландии и Ливане или этнические в Азербайджане). В целом же наибольшим значением для жизни и политического развития общества обладает субкультура лидеров и элит, определяющая характер исполнения ее носителями специализированных функций по управлению политической системой.
В этом смысле наиболее важными элементами данной субкультуры являются способности лидеров и представителей элиты выражать интересы рядовых граждан (и прежде всего не превращать свое общественное положение в способ достижения сугубо индивидуальных целей), их профессиональные управленческие качества, а также те черты и свойства, которые позволяют им приобрести и поддерживать авторитет, убедить общественность во мнении, что занимаемое высокое место во властной иерархии принадлежит им по праву.
3. Типы политической культуры
Г. Алмонд и С.Верба выделили три идеальных "чистых" типа политической культуры: патриархальную, подданническую политические культуры и культуру участия.
Патриархальная политическая культура характеризуется ориентацией на местные ценности (ценности клана, племени, рода) и может проявляться в форме местного патриотизма, семейственности, коррупции. Индивид маловосприимчив к глобальной политической культуре, не выполняет конкретных политических ролей (например, избирателя). Данный тип культуры характерен для молодых независимых государств, в которых политическая культура оказывается наслоением местных субкультур.
Подданническая политическая культура предполагает пассивное и отстранённое отношение индивида к политической системе. Он ориентируется на традиции, хотя политически сознателен. Подчиняясь власти, индивид ожидает от неё различных благ (социальных пособий, гарантий и т. д.) и опасается её диктата.
Культура участия отличается политической активностью, вовлечённостью и рациональностью. Граждане стремятся активно воздействовать на политическую культуру, направлять её деятельность с помощью законных средств влияния (выборов, демонстраций и т.д.).
Однако идеальные типы политической ориентации в чистом виде на практике не встречаются, они существуют, не вытесняя друг друга. Например, для политической культуры Великобритании XX века характерно сочетание подданничества, олицетворяемого институтом монархии, и ориентации на участие.
Согласно концепции Алмонда и Вербы политическая культура западных стран представляет особый вид смешанной культуры, которую они назвали культурой гражданственности. Её наиболее характерная черта - рационально-активное поведение граждан, которое соответствует демократической политической системе. Содержание идеального типа культуры гражданственности Г. Алмонд и С.Верба раскрыли через набор качеств, которыми обладал её носитель: 1) общая положительная оценка значения деятельности национального правительства для него лично и глубокое сознание этого факта; 2) высокий уровень интереса к деятельности правительства и хорошая осведомлённость в этой области; 3) чувство гордости за политические институты своей нации; 4)ожидание того, что ему будет оказано равное и внимательное отношение со стороны официальных лиц; 5) желание обсуждать вопросы политики публично или в кругу друзей и знакомых; 6) открытое и лояльное проявление оппозиционных настроений; 7) чувство удовлетворения в связи с проведением общенациональных политических мероприятий, например кампаний по выборам; 8) компетентность суждений по поводу правительственной политики и развитое чувство обязанности оказывать воздействие на эту политику лично или совместно с кемнибудь из сограждан; 9) компетентность в использовании правовых установлений в целях успешного противодействия актам произвола; 10) вера в то, что демократия участия является необходимой и желательной системой государственного управления. Однако результаты собственных эмпирических исследований Г. Алмонда и С.Вербы показали утопичность их предположений о всеобщем участии граждан в политике, поэтому и их выводы о культуре гражданственности существенно корректируются. "В идеальной культуре гражданственности,- замечали они,- активность и вовлечение граждан должны уравновешиваться некоторой дозой пассивности и неучастия".
4. Особенности политических культу р западного и восточного типов
Идеалы политической культуры западного типа восходят к полисной (городской) организации власти в Древней Греции, предполагавшей обязательность участия граждан в решении общих вопросов, а также к римскому праву, утвердившему гражданский суверенитет личности. Огромное влияние на их содержание оказали и религиозные ценности христианства, прежде всего протестантской и католической его ветвей. Специфика же восточных норм и традиций коренится в особенностях жизнедеятельности общинных структур аграрного азиатского общества, формировавшихся под воздействием ценностей арабо-мусульманской, конфуцианской и индо-буддийской культур.
Коротко говоря, наиболее существенные различия этих ценностных ориентаций граждан в политической жизни общества проявляются в следующем:
1)ЗАПАД. Убежденность, что власть может покоиться на физическом, духовном или ином превосходстве человека над человеком. ВОСТОК. Уверенность в божественном происхождении власти, не связанном ни с каким человеческим достоинством.
2)ЗАПАД. Отношение к политике как к разновидности конфликтной социальной деятельности, которая строится на принципах честной игры и равенства граждан перед законом. ВОСТОК. Отношение к политике как к подвижнической, недоступной всем деятельности, подчиненной кодексу поведения героев и принципам божественного правления; отрицание случайности политических событий и понимание политики как средства утверждения конценсуса, гармонии и мира;
3)ЗАПАД. Осознание самодостаточности личности для осуществления властных полномочий, отношение к политическим правам как к условию укрепления права собственности; примат идеалов индивидуальной свободы. ВОСТОК. Отрицание самодостаточности личности для осуществления властных полномочий, потребность в посреднике в отношениях между индивидом и властью; приоритет идеалов справедливости; политическая индифферентность личности.
4) ЗАПАД. Признание индивида главным субъектом и источником политики, отношение к государству как к институту, зависимому от гражданского общества, гаранту прав и свобод личности, орудию предпринимательской деятельности индивида и группы. ВОСТОК. При-знание главенствующей роли в политике элит и государства, предпочтение патроната государства над личностью; признание приоритета над личностью руководителей общин, сообществ, групп; доминирование ценностей корпоративизма;
5)ЗАПАД. Предпочтение личностью множественности форм политической жизни, состязательного типа участия во власти, плюрализма и демократии; предпочтение усложненной организации власти (наличия партий, разнообразных групп давления и т.д.). ВОСТОК. Предпочтение личностью исполнительских функций в политической жизни и коллективных форм политического участия, лишенных индивидуальной ответственности; тяготение к авторитарному типу правления, упрощенным формам организации власти, поиску харизматического лидера;
6) ЗАПАД. Рациональное отношение к исполнению правящими элитами и лидерами своих функций по управлению обществом, понимание необходимости контроля за их деятельностью и соблюдения правил контрактной этики. ВОСТОК. Обожествление (сакрализация) правителей и их деятельности по управлению обществом, отсутствие убежденности в необходимости их контроля.
7) ЗАПАД. Примат общегосударственных законов и установлений (кодифицированного права) над частными нормами и правилами поведения, понимание различий в моральной и правовой мотивации политических действий граждан. ВОСТОК. Приоритет местных правил и обычаев (местного права над формальными установлениями государства, тенденция сглаживания противоречий между нравственными традициями общности и законодательными установлениями как мотивами политического поведения;
8) ЗАПАД. Достаточно ощутимая идеологизированность политических позиций граждан. ВОСТОК. Менее выраженная идеологизированность позиций, веротерпимость (за исключением исламских течений). В классическом виде названные ценности и традиции взаимодействия человека и власти формируют органически противоположные политические культуры (например, в США и Иране, Франции и Кампучии). И даже перестройка политических институтов по образцам одного типа культуры не может порой поколебать устойчивость отдельных ценностей прежней культуры. К примеру, в Индии, где в наследство от колониального владычества Великобритании страна получила достаточно развитую партийную систему, парламентские институты и проч., по-прежнему доминируют архетипы восточного менталитета. И поэтому на выборах главную роль играют не партийные программы, а мнения деревенских старост, князей (глав аристократических родов), руководителей религиозных общин и т.д. В то же время и в ряде западноевропейских стран повышенный интерес к религиям и образу жизни на Востоке также никак не сказывается на изменении параметров политической культуры.
Правда, в некоторых государствах все-таки сформировался некий синтез ценностей западного и восточного типов. Так, например, технологический рывок Японии в клуб ведущих индустриальных держав, а также политические последствия послевоенной оккупации страны позволили укоренить в ее политической культуре значительные заряд либерально-демократических ценностей и образцов политического поведения граждан. Весьма интенсивное взаимодействие Запада и Востока протекает и в политической жизни стран, занимающих срединное геополитическое положение (Россия, Казахстан и др.), - там формируется определенный симбиоз ценностных ориентаций и спо-собов политического участия граждан.
И все же качественные особенности вышеназванных мировых цивилизаций, как правило, обуславливают взаимно не преобразуемые основания политических культур, сближение которых произойдет, очевидно, в далеком будущем.
Заключение.
Особенности политической культуры в России
Некоторые особенности политической культуры переходного типа. Политическая культура постсоветской России представляет собой синтез разнородных политических ценностей, установок и стандартов политической деятельности. Ошибочно предполагать, что декларирование несостоятельности коммунистических ценностей и идеалов подданнической политической культуры советского типа может быстро привести к формированию политической культуры активной гражданственности. Гражданская культура имеет свой темп и динамику формирования, которые не совпадают с изменениями экономического и социального характера, хотя и испытывают их влияние. Вот почему едва ли следует подтягивать естественный ход культурных изменений к желаемым.
Формирование рыночных отношений, самостоятельного хозяйственного субъекта, многообразия форм собственности, социальных интересов создает условия для изменения типа политических ориентаций. Однако объективно развивающиеся процессы социальной дифференциации только предполагают тенденцию складывания многообразия политических субкультур, но жестко предписывать ее не могут. Смыслы и значения политической активности могут формироваться на основе конфессиональных и этнических предпочтений, представлений, которые определяются социально-экономическим положением конкретной группы, индивида. Однако, как показывает практика, изменение культурного кода политического поведения происходят очень медленно, поэтому часто политические решения правящей элиты рассчитаны на культуру политического участия и не сочетаются с реально доминирующей подданнической политической культурой. Это несоответствие новой структуры политических институтов стандартам прежней подданнической культуры является основой политических кризисов и конфликтов.
Тенденции развития российской политической культуры. Развитие рыночных отношений и политической демократии меняет источники и способы формирования политической культуры, делает этот процесс стихийным, менее управляемым. В таких условиях политическая культура более дифференцирована по формам выражения и субъекту-носителю. Существенно различаются формы выражения политических ориентаций (насильственные или мирные), их содержание у социальных групп с различным уровнем общей культуры, материальной обеспеченности, социальным опытом.
В условиях расширяющейся свободы противоречиво взаимодействуют две тенденции: с одной стороны, доминирующим фактором социальной и политической активности становятся творческие начала личности, широта ее кругозора, склонность к преобразованиям; с другой - преобладание в реально существующем общественном сознании населения страны ценностей равенства, коллективизма, справедливости обнаруживает высокую зависимость политических представлений от конкретного материального положения индивида. Ориентация большинства населения на удовлетворение сиюминутных интересов делает его заложником популистских лидеров, демагогов, шарлатанов от политики.
Отсутствие в российском обществе фундаментальных и общепринятых политических ценностей, а так же целостной системы политической социализации, которая их воспроизводит и транслирует широким слоям населения, порождает известные трудности на пути демократических преобразований. Во-первых, зависимость процесса формирования политической культуры от материального благополучия конкретного индивида делает политический процесс непредсказуемым и не создает предпосылок для диалога власти и общества. Во-вторых, стихийность и неуправляемость формирования политических ориентаций различными агентами социализации, которые часто предлагают взаимоисключающие образцы политического поведения, затрудняют достижение согласия в обществе по базовым ценностям. Без наличия общепринятых ценностей власть оказывается не в состоянии создавать и поддерживать у населения веру в собственную легитимность. Тем самым политический режим оказывается не способным осуществлять интеграцию устремлений различных социальных групп вокруг общезначимых целей и мобилизовать население на их осуществление. Политическая стабильность в обществе создается не только благодаря эффективной социально-экономической политике, удовлетворяющей растущие потребности индивидов, но и путем целенаправленного формирования их политической культуры. Поскольку политическая культура создает направленность и характер политической деятельности, ее уровень во многом определяет способность общества к прогрессу и созиданию.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Градинар И.Б. Политическая культура: мировоззренческое измерение. - СПб., 1996;
2. Зимон Г. Заметки о политической культуре в России. - 1998.;
3. Крамник В.В. Имидж реформ: психология и культура перемен в России. - СПб.,1995.
Подобные документы
Критерии типологизации политической культуры. Роль государственных институтов в организации политической жизни страны. Синтетическая культура "гражданственности". Особенности политических культур западного и восточного типов. Политика современной России.
реферат , добавлен 26.04.2009
Идеи политической культуры в западной политологии в XX веке. Политические ориентации (позиции) индивида по Г. Алмонду и Дж. Пауэллу. Основные типы политической культуры. Критика концепции политической культуры Г. Алмонда. Политическая культура России.
реферат , добавлен 19.05.2010
Типы и функции политической культуры. Политическая социализация применительно к конкретной личности. Основные политические ценности. Особенности российской политической культуры. Зависимость граждан от государства. Важнейшие виды политической субкультуры.
реферат , добавлен 14.01.2010
Понятие политической культуры. Понятие "политическая культура" и его содержание. Назначение и функции политической культуры. Структура политической культуры. Типы политической культуры. Тенденции развития российской политической культуры.
реферат , добавлен 29.05.2006
Понятие, структура и основные функции политической культуры. Типы политической культуры. Понятие, структура и функции политической системы. Современная теория государства. Модель политической системы Д. Истона. Эффективность политической деятельности.
контрольная работа , добавлен 03.03.2013
Исследование понятия политической культуры общества как структурного элемента политической системы. Изучение моделей и типов политических культур. Характеристика основных признаков тоталитарной культуры. Современная Россия и её политическая культура.
реферат , добавлен 08.04.2014
Политическая культура: понятие и структура. Типология политических культур. Политическое сознание: общая характеристика. Роль и функции политического сознания. Основные уровни политической культуры: мировоззренческий, гражданский и политический.
реферат , добавлен 28.03.2009
Сущность и понятие политической культуры как отношения человека к политической системе. Структура и типология политической культуры, ее базовые компоненты. Основные подходы в политологии в трактовке политической культуры. Модели политической культуры.
реферат , добавлен 28.04.2011
Определение понятия и характеристика элементов политической культуры как ценностно-нормативной системы политики и общества. Содержание политической социализации и состав политической культуры современной России. Изучение типологии политических культур.
контрольная работа , добавлен 19.06.2013
Значение политической культуры для общества и политической системы. Особенности российской политической культуры. Тип политической культуры, характерный для Америки. Ценности, виды политической культуры по субъектам. Функции политической культуры.
Роль политической культуры
Липсет C.М.
Сеймур Мартин Липсет (Seymour Martin Lipset) является профессором социальной политики в университете Джорджа Мейсона и старшим сотрудником Института Гувера при Стэнфордском университете. Его перу принадлежит много книг, в том числе "Политик", "Первая новая нация", "Революция и контрреволюция", "Консенсус и конфликт", "Континентальный раздел: ценности и институты США и Канады".
Хуан Линц (Juan Linz) и Дональд Горовиц (Donald Horowitz) достойны похвалы за то, что они вернули к жизни дискуссию о взаимоотношении между конституционными системами - президентской и парламентской - и условиях, способствующих стабильной демократии. Линц, основываясь большей частью на опыте Латинской Америки, отмечает, что большинство президентских систем неоднократно заканчивались неудачей. Горовиц, исследующий Азию и Африку, подчеркивает, что большинство парламентских систем, особенно те, попытки создания которых предпринимались почти во всех африканских странах и некоторых новых государствах послевоенной Азии, также закончились неудачей. Он также мог бы указать на крах демократического парламентаризма в период между двумя войнами в Испании, Португалии, Греции, Италии, Австрии, Германии и большей части Восточной Европы. И наоборот, в дополнение к преуспевающим парламентским режимам Северной Европы и индустриально развитых частей Британского Содружества наций, можно отметить такие примеры стабильного и демократического президентского правления, как Франция (в период Пятой Республики), Чили (до Альенде), Коста-Рика и Уругвай (в течение большей части этого столетия).
Разумеется, наличие тесной связи между конституционными вариациями типов исполнительной власти и демократическим либо авторитарным результатом - не очевидно. Как подчеркивает Линц, парламентское правление (особенно в тех случаях, когда ни одна из нескольких партий не имеет четко выраженного большинства) предоставляет отдельным избирательным округам больший доступ к процессу принятия решений, чем они имели бы при президентском правлении, и как бы помогает привязать эти округа к государству. При президентском правлении группы, выступающие против президентской партии, могут посчитать себя маргинализованными и попытаться подорвать легитимность президентской власти. Поскольку президентское правление предусматривает передачу властных полномочий и окончательной ответственности одному лицу, некоторые ученые считают эту систему правления внутренне нестабильной; ее неудачи могут привести к отторжению символа власти. Власть представляется более многообразной при парламентских режимах.
Однако реальность - вещь очень сложная. Учитывая разделение властей между президентом и законодательным собранием, премьер-министры и их кабинеты более сильны и могут уделять меньше внимания запросам особых групп населения. Премьер-министр, за которым стоит большинство в парламенте, располагает гораздо большей властью, чем американский президент. Такие парламенты в основном голосуют в поддержку бюджетов, законопроектов и политических решений, предлагаемых правительством. Члены правящей партии должны голосовать таким образом, иначе кабинет падет и будут назначены новые выборы. В отличие от них, парламентарии от оппозиции, несмотря на свободу дискутировать, критиковать или голосовать против политики исполнительной власти, редко могут на нее повлиять.
При президентском правлении ситуация совершенно иная. Сроки полномочий президента и кабинета министров не зависят от голосования в законодательном собрании. В результате этого партийная дисциплина, скажем, в американском конгрессе гораздо слабее, чем в британском парламенте. В США и других президентских системах наличие различных интересов и групп внутри партий приводит к созданию межпартийных альянсов по тем или иным вопросам. Местные интересы лучше представлены в конгрессе, поскольку члену палаты представителей для переизбрания необходима поддержка своего избирательного округа и он может голосовать против своего президента или партии. В то же время член британского парламента обязан поддерживать своего премьер-министра и партию, даже если этими действиями он лишит себя поддержки своего избирательного округа. Тот факт, что наличие президентского правления способствует слабости партий и исполнительной власти, в то время как парламентское правление имеет противоположную тенденцию, разумеется, влияет на природу и, возможно, условия осуществления демократии. Однако в большинстве исследований ошибочно высказывается прямо противоположное суждение: что президент внутренне более силен и сосредоточивает в своих руках большую власть, чем премьер-министр. Я бы подчеркнул, что условием силы кабинета министров является необходимость проведения новых выборов при поражении кабинета в ходе парламентского голосования. Там, где парламент продолжает функционировать, а новый кабинет министров формируется из коалиции партий, ни одна из которых не располагает большинством, парламентские кабинеты министров могут быть слабыми, как это было в Веймарской Республике, Третьей и Четвертой Французских Республиках, современных Израиле и Индии.
В своей последней книге "Континентальный раздел", где я сравниваю государственные институты и ценности США и Канады, я отмечаю, что отличие между президентской и парламентской системами в этих двух сопоставимых по размерам федеральных государствах приводит к наличию двух слабых партий в США и многочисленных сильных партий в Канаде. Система США представляется более стабильной; с 1921 года Канада была свидетелем подъема и падения более чем полудесятка значительных "третьих партий". Американский принцип избрания одного человека на пост президента или губернатора заставляет "различные группы... идентифицировать себя с одним из двух основных избирательных альянсов, исходя из того принципа, который представляется им наиболее существенным для раздела. Каждый крупный альянс или коалиционная партия содержит в себе различные группы интересов, которые добиваются победы друг над другом в ходе первичных выборов".
В отношении Канады я делаю вывод о том, что "изменения в ее избирательной системе, очевидно, явились результатом не острой нестабильности или напряженности", а, скорее, самой ее политической системы. В действительности необходимость существования дисциплинированных парламентских партий "способствует трансформированию политических протестов, общественных движений, недовольства политикой основной партии в том или ином регионе или иными аспектами жизни в третьи, четвертые или пятые партии". Не связанные жесткой дисциплиной партии, характерные для президентской системы США, гораздо легче амортизируют волны протеста в рамках традиционных механизмов, чем это способны сделать канадские парламентские партии.
Культурный фактор
Остается вопрос: почему в большинстве латиноамериканских государств положение дел обстояло не так, как в политической системе США? Ответ заключается в экономических и культурных факторах. Сравнение политических систем показывает, как я отмечал еще в 1960 году в своей книге "Политик", что большинство стабильных демократий находится среди более богатых и более протестантских стран. Если не принимать во внимание страны "четвертого" мира, самые неразвитые, то мы увидим, что менее стабильные демократические режимы характерны для католических и более бедных стран. За последнее время, разумеется, ситуация несколько изменилась. В непротестантских южноевропейских государствах (Греция, Италия, Португалия и Испания) были созданы парламентские демократии, в то время как в большинстве католических латиноамериканских стран установились избирательные системы, построенные на соперничестве кандидатов и президентском правлении.
Я не намерен возвращаться к своему прежнему описанию различных социальных условий для развития демократии, лишь отмечу, что соотнесенность демократии, протестантства и наличия прошлых связей с Британией подчеркивает значение культурных факторов. В этой связи можно отметить, что в канадской "латинской" (франкоязычной и католической) провинции Квебек, по всей видимости, отсутствовали условия для плюралистической партийной системы и демократических прав до шестидесятых годов двадцатого века, в то время как англоязычная и протестантская часть страны располагала стабильной многопартийной системой с демократическими гарантиями уже почти целое столетие. В 1958 году политолог Пьер Трюдо (Pierre Trudeau) (который впоследствии в течение шестнадцати лет находился на посту премьер-министра Канады), пытаясь объяснить, почему "франко-канадцы фактически не верили в возможность достижения демократии для себя" и не имели функционирующей системы соперничающих между собой партий, писал: "франко-канадцы - католики, а католические народы не всегда были яростными сторонниками демократии. В духовных вопросах они автократичны и... часто не желают искать разрешения светских проблем посредством простого подсчета голосов" (1).
Трюдо, разумеется, упомянул и другие факторы, особенно те, которые внутренне присущи положению его франкоязычных соотечественников как меньшинства, страдающего от экономического спада, однако, как он отметил, основная проблема состоит в том, что Канада имеет две отличающиеся друг от друга культуры и политические системы в рамках одного набора правительственных и конституционных установлений. Квебек, как большинство стран Южной Америки, может быть охарактеризован как одновременно латинский и американский, и его политическая жизнь в период до 1960 года в большей степени напоминала другие латинские государства, чем англоязычные страны, будь то парламентские или президентские. Квебек, разумеется, сильно переменился за время, прошедшее с начала шестидесятых годов, и теперь здесь имеется стабильная двухпартийная система. Однако эти политические перемены сопровождались крупными изменениями в ориентации и поведении католической церкви, в содержании образовательной системы, экономическом развитии и мобильности населения, особенно франкоязычного. Единственное, что осталось неизменным,- официальная политическая система.
Мусульманские страны также могут рассматриваться как отдельная группа. Почти все они были авторитарными, с монархическими или президентскими системами правления. Было бы нелегко приписать слабость демократии в этих государствах типу существующих здесь политических институтов. Некоторые исследователи утверждают, что ислам делает достижение политической демократии западного образца исключительно трудным, поскольку он не признает разделения духовной и светской власти. Таким утверждениям не следует быть чересчур категоричными, поскольку, как и в христианстве, с течением времени учения и практическая деятельность могут меняться.
Майрон Винер (Myron Wiener) подтверждает значение культурных факторов следующим замечанием: почти все послевоенные "новые государства", для которых характерны стабильные демократические режимы, являются бывшими британскими колониями, как и некоторые другие страны (Нигерия, Пакистан), где в течение более непродолжительного времени также существовали выборные институты, основанные на соперничестве между кандидатами. Почти ни в одной из бывших колоний Бельгии, Голландии, Франции, Португалии или Испании этого не было. В сравнительно-статистическом анализе факторов, сопутствующих демократическому процессу в странах третьего мира, который я провожу, одним из наиболее мощных факторов, благоприятствующих становлению демократии, выступает практическое знакомство с британским правлением в прошлом.
Культурными факторами, связанными с особенностями предшествующего исторического развития, исключительно трудно манипулировать. Политические институты - в том числе избирательные системы и конституционное устройство - меняются с большей легкостью. Поэтому те, кто озабочен укреплением возможности перехода к стабильному демократическому управлению, сосредотачивают свое внимание на них. Если, однако, не принимать во внимание Пятую Французскую Республику и ограничения на парламентское представительство малых партий, существующие в Западной Германии, есть немного свидетельств того, что усилия в этом направлении привели к значительным результататам, к тому же второй пример также довольно сомнителен.
Список литературы
1. Пьер Эллиот Трюдо (Pierre Elliot Trudeau), Федерализм и франко-канадцы (New York, St.Martin"s Press, 1968), стр 108.
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/fedor/01.php
Похожие работы:
- Реферат >>
Собственной роли политической культуры в этой системе". По версии ученых, политическая культура включает в себя политические ... к глобальной политической культуре и не выполняет конкретных политических ролей . Данный тип политической культуры характерен для...
- Реферат >>
Колесо истории вспять. Политическая культура как бы выполняет роль иммунной системы общества против... в переменах (например, правящей бюрократией). Преобразующая роль политической культуры и идеологии особенно актуальна для переходного...