"Imperialistisen sodan muuttaminen sisällissodaksi on ainoa oikea proletaarinen iskulause, josta on osoituksena Kommuunin kokemus, joka on hahmoteltu Baselin (1912) päätöslauselmassa ja joka johtuu kaikista korkeasti kehittyneiden porvarillisten maiden välisen imperialistisen sodan olosuhteista. Huolimatta siitä, kuinka suurilta tällaisen muutoksen vaikeudet näyttävät hetkenä tai toisella, sosialistit eivät koskaan luovu systemaattisesta, sitkeästä, vakaasta valmistelutyöstä tähän suuntaan, kun sodasta on tullut tosiasia" (Lenin, artikkeli "Sota ja Venäjän sosiaalinen Demokratia, syyskuu 1914)
Tässä meidän on pysähdyttävä ja kiinnitettävä huomiota Leninin suunnitelman hyvin tärkeään piirteeseen. Iljitsillä ei ollut aikomustakaan pelastaa venäläisiä sodan kauhuilta, hän halusi vain suunnata tykit ja konekiväärit niin, että sota joutuisi osaa hänen omaa kansaansa vastaan. Mutta oli helpompi saavuttaa tämä sodan "väärän" muuttaminen "oikeaksi" - niin veli veljeä vastaan ja poika isää vastaan - kun "oma" hallitus kukistui. Tämä tappio heikensi häntä ja helpotti polkua vallankumoukseen. Ja Lenin huomauttaa: "Sodanaikainen vallankumous on sisällissota, ja hallitusten sodan muuttumista sisällissodaksi helpottavat toisaalta hallitusten sotilaalliset epäonnistumiset (tappiot) ja toisaalta. , on mahdotonta itse asiassa pyrkiä sellaiseen muutokseen edistämättä itse noita tappioita... Reaktionaarisessa sodassa oleva vallankumouksellinen luokka ei voi muuta kuin toivoa hallituksensa tappiota..." (artikkeli "Hallituksensa tappiosta imperialistinen sota"). Periaatteessa Lenin julisti tappion iskulauseen paitsi tsaarin, myös kaikkien muiden ensimmäiseen maailmansotaan osallistuneiden hallitusten. Hän ei kuitenkaan juuri välittänyt siitä, tukisivatko Saksan, Itävalta-Unkarin, Englannin ja Ranskan sosialistit hänen kutsuaan käytännön toimillaan. Lisäksi vain yksi taistelevista osapuolista voi kärsiä tappion sodassa. Siksi Venäjän tappio käytännössä merkitsee Saksalle sotilaallista voittoa ja keisarin hallituksen vahvistumista. Mutta Lenin ei ole millään tavalla hämmentynyt tästä seikasta ja hän vaatii, että aloitteen tappiota vastaan tulisi tulla juuri Venäjän sosiaalidemokraateilta: "... Viimeinen huomio on erityisen tärkeä Venäjälle, koska tämä on jälkeenjäänein maa, jossa sosialistinen vallankumous on suorastaan mahdoton Tämän vuoksi Venäjän sosiaalidemokraattien täytyi olla ensimmäinen, joka keksi tappion iskulauseen teorian ja käytännön" (Lenin, "Heidän hallituksensa tappiosta imperialistisessa sodassa").
Ihaile seuraavia lainauksia maailman proletariaatin johtajalta, niissä jokainen kirjain ja välimerkki on kyllästetty täydellisellä russofobialla: "Alas papilliset sentimentaaliset ja typerät huokaukset rauhan puolesta hinnalla millä hyvänsä! Nostakaamme sisällissodan lippu... " (Lenin, "Tilanne ja tehtävät" sosialistinen internationaali"). "Rauhan iskulause on mielestäni tällä hetkellä väärä. Se on filistearinen, pappillinen iskulause. Proletaarisen iskulauseen pitäisi olla: sisällissota..." (Lenin, "Kirje Shlyapnikoville 17.10.14") "Meille venäläisille, Venäjän työväenjoukkojen ja työväenluokan etujen näkökulmasta, ei voi olla pienintäkään, ehdottomasti epäilystäkään siitä, että pienin paha olisi nyt ja välittömästi - tsarismin tappio tässä sodassa. tsarismi on sata kertaa pahempi kuin kaiserismi..." (Lenin, "Kirje Shlyapnikoville 17.10.2014".) Hämmästyttävä kyynisyys! Eikä kyse ole vain "sodan menettämisestä", vaan sen muuttamisesta sisällissodaksi - tämä on jo kaksinkertainen petos! Lenin vaatii, vaatii kiivaasti sisällissodan tarvetta! On sääli, että tsaarihallitus ei ajatellut lähettää Eurooppaan sanansaattajaa jääkirveellä herra Uljanoville, joka kirjoitti russofobisia herjauksiaan eurooppalaisissa kahviloissa. Katsokaa, Venäjän kohtalo 1900-luvulla olisi ollut paljon vähemmän traaginen.
Ja toinen erittäin tärkeä kohta: katsomme Leninin lausuntojen päivämäärät. Bolshevismin johtaja esitti Venäjän tappion ja sisällissodan tarpeen tehtävät välittömästi ja yksiselitteisesti, kun kukaan ei vielä tiennyt sodan tulevaa kulkua. N. Bukharin, joka oli hänen kanssaan Sveitsissä, sanoi Moskovan Izvestiassa vuonna 1934, että aivan ensimmäinen propagandaiskulause, jonka Lenin halusi esittää, oli iskulause kaikkien sotivien armeijoiden sotilaille: "Ampu upseerinne!" Mutta jokin hämmensi Iljitsiä, ja hän piti parempana vähemmän täsmällisestä kaavasta "muuttaa imperialistinen sota sisällissodaksi". Rinnassa ei ollut vielä ollut vakavia ongelmia: ei suuria tappioita, ei pulaa aseista ja ammuksista, ei vetäytymistä, ja bolshevikit olivat Leninin suunnitelman mukaan jo aloittaneet ankaran taistelun maan puolustuskyvyn vähentämiseksi. He loivat rintamaan laittomia puoluejärjestöjä, jotka harjoittivat sodanvastaista propagandaa; julkaisi hallituksen vastaisia lehtisiä ja vetoomuksia; suoritti iskuja ja mielenosoituksia takaosassa; järjesti ja tuki kaikkia joukkomielenosoituksia, jotka heikensivät rintamaa. Eli he toimivat kuin klassinen "5. sarake".
Sodanvastainen mielenosoitus sotilasyksikössä 
A.A. Brusilov kirjoittaa muistelmissaan: "Kun olin Lounaisrintaman ylipäällikkö Saksan sodan aikana, bolshevikit sekä ennen helmikuun vallankaappausta että sen jälkeen kiihtyivät voimakkaasti armeijan riveissä. Kerenskin aikana heillä oli erityisen paljon yrityksiä tunkeutua armeijaan... Muistan yhden tapauksen... Esikuntapäällikköni kenraali Sukhomlin raportoi minulle seuraavaa: Minun poissa ollessani saapui päämajaan useita bolshevikkeja He kertoivat hänelle haluavansa soluttautua armeija propagandaa varten. Sukhomlin oli ilmeisesti hämmentynyt ja antoi heidän mennä. En tietenkään hyväksynyt ja käskin palauttaa heidät. Saavuttuaan Kamenets-Podolskiin he tulivat luokseni, ja kerroin heille, että Missään tapauksessa en voinut päästää heitä armeijaan, koska he haluavat rauhaa hinnalla millä hyvänsä, ja Väliaikainen hallitus vaatii sotaa, kunnes on olemassa yleinen rauha yhdessä kaikkien liittolaistemme kanssa. Ja sitten karkotin heidät valvonnassani olevilta rajoilla."
Anton Ivanovitš Denikin todistaa: "Bolshevismi puhui ehdottomasti kaikista. Kuten tiedämme, hän tuli armeijaan suoralla kutsulla - kieltäytyä tottelemasta esimiehiään ja lopettaa sota, löytäen kiitollisen maaperän spontaanista itsesuojelun tunteesta. Kaikilta rintamalta Pietarin neuvostoon kyselyillä, pyynnöillä, vaatimuksilla, uhkauksilla lähetetyt delegaatit kuulivat toisinaan puolustusblokin harvoilta edustajilta moitteita ja pyyntöjä olla kärsivällisiä, mutta he löysivät täyden sympatian Neuvoston bolshevikkiryhmä, joka ottaa mukaansa likaisiin ja kylmiin juoksuhaudoihin vakaumuksen siitä, että rauhanneuvottelut eivät ala ennen kuin kaikki valta siirtyy bolshevikkineuvostoille."
Tsaarihallituksella oli monia puutteita, mutta se ei ollut ollenkaan "mätä", kuten Neuvostoliiton propaganda kovasti yritti vakuuttaa meidät. Venäjän laivasto hallitsi Mustaa ja Itämerta, teollisuus lisäsi jyrkästi ammusten ja aseiden tuotantoa. Rinta on vakiintunut läntisillä alueilla Ukrainassa, Valko-Venäjällä ja Baltian maissa. Tappiot? Yhteensä Venäjä menetti peruuttamattomasti alle miljoona ihmistä ensimmäisessä maailmansodassa verrattuna jättimäisiin usean miljoonan dollarin tappioihin sisällissodan ja suuren isänmaallisen sodan aikana. Mutta autokratia on jäänyt hyvin vajaaksi, kun vastustetaan erilaisia poliittisia ihmisiä, jotka harjoittavat kumouksellista valtionvastaista toimintaa, mukaan lukien niin sanotut liberaalit. Helmikuun vallankumous 1917 oli voimakas isku maan puolustuskyvylle. Niin kutsutun "vanhan bolshevikin" V. E. Vasiljevin "Ja henkemme on nuori" muistelmista näkyy selvästi bolshevikkien aktiivinen rooli helmikuun vallankumouksen järjestämisessä: "Myöhään illalla putilovilainen Grigory Samoded saapui luoksemme. Hän esitti Pietarin bolshevikkien komitean vetoomuksen, jossa se sanoi erityisesti: "Muistakaa, toverit sotilaat, että vain työväenluokan ja vallankumouksellisen armeijan veljellinen liitto tuo vapautumisen kuoleville. sorrettu ihmisiä ja lopettaa veljesmurha ja järjetön sota. Alas kuninkaallinen monarkia! Eläköön vallankumouksellisen armeijan veljellinen liitto kansan kanssa!" Menimme välittömästi kaikkiin Izmailovon kasarmeihin kasvattamaan sotilaita. Samoded lähti kanssamme 1. pataljoonaan. Jo aamulla 25. helmikuuta alkoivat mielenosoitukset kasarmissa. Upseerit , joiden joukossa eversti Verhovtsev johti, kapteenit Luchinin ja Dzhavrov yrittivät keskeyttää puheet. Mutta sotilaat kieltäytyivät tottelemasta upseeria ja alkoivat toimia yhdessä vallankumouksellisten komppanioiden kanssa. Mielenosoituksissa sotilaat vaativat päättäväiseen toimintaan - aseistautuivat työläiset, hajottaen ja riisuen aseista poliisit, poliisit... Kasarmista lähtevät Izmailovskin ja Petrogradin rykmentit liittyivät työkolonniin. Kaikki Pietarhovin valtatien kadut ja kujat vartioivat luotettavasti aseistetut työntekijät ja yhtiömme. Sinä iltana esitteitä Pietarin bolshevikkikomitean jäseniä siirrettiin kädestä käteen ja vaadittiin päättäväiseen toimintaan: "Kutsu kaikki taistelemaan. On parempi kuolla kunniakas kuolema taistelemalla työläisten asian puolesta kuin antaa henkensä etupääoman voittojen vuoksi tai kuihtua nälästä ja selkätyöstä... Pysäytimme yhden autoista. Mennään kasarmiin. Ammuimme upseerit, jotka tarjosivat epätoivoista vastarintaa."
Katutaistelut Petrogradissa helmikuussa 1917 
Luemme edelleen erityisen huolellisesti V. E. Vasiljevin omituiset muistelmat: "Maaliskuun 1. päivänä 1917 tapahtui valtavan tärkeä tapahtuma. Neuvoston työläisten ja sotilasosastojen yhteinen kokous, johon bolshevikit osallistuivat, kehittyi ( tämä oli suuri voitto puolueellemme) Pietarin neuvoston käsky nro 1, pakollinen kaikille varuskunnan yksiköille. Muistan hyvin tämän käskyn, joka helmikuun jälkeisinä päivinä sulki reaktion ja vastavallankumouksellisten elementtien tien aseisiin. Käsky määräsi joukot tottelemaan vain Pietarin neuvostoa ja sen rykmenttikomiteoita. Aseet tulivat tästä lähtien olla sotilaskomiteoiden käytössä, eikä niitä luovutettu upseereille edes heidän vaatimuksensa perusteella Sotilaille myönnettiin kansalaisoikeudet , jota he saattoivat käyttää palveluksen ja muodostelman ulkopuolella. Käsky 1 (sotilaat ymmärsivät erinomaisesti, kuka sen aloitteentekijä oli) nosti bolshevikkien auktoriteettia entisestään. Syntyvä yhteys vahvistui Maaliskuun alussa Pietarin komitean alaisuudessa perustettiin puolue, jota johti N I. Podvoisky, yksi kokeneimmista sotilas- ja taistelutyön järjestäjistä, sotilaskomission on tulevan "Vojenkan" ydin. Maaliskuun lopussa pidettiin varuskunnan bolshevikkien kokous (97 edustajaa 48 sotilasyksiköstä). Se perusti sotilaskomission tilalle pysyvän koneiston - sotilasjärjestön - jonka tavoitteena on "yhdistää kaikki varuskunnan puoluejoukot ja mobilisoida sotilasjoukot taistelemaan bolshevikkien lipun alla".
Joten kuka todella inspiroi pahamaineisen käskyn nro 1 hyväksymistä - taas nämä olivat bolshevikit! Tilanne Pietarissa oli kriittinen, valtavat joukot aseistautuneita sotilaita ryntäsivät ympäri kaupunkia aloittaen rajuja taisteluita kadettien ja santarmien kanssa; Kronstadtissa tapahtui merimiesten suorittamia upseerien joukkomurhia. Muodollinen anarkia! Tällaisessa tilanteessa ei olisi maksanut mitään, vaikka mitä venäläisvastaisimmankin päätöslauselman työntäminen uusien viranomaisten läpi vain rauhoittamaan raivostuneita "isänmaan puolustajia". Ja jostain syystä syytämme edelleen niin sanottuja "liberaaleja" armeijan romahtamisesta. Kenraali A.S. Lukomsky huomautti, että Petrosovetin 1. käsky "heikensi kurinalaisuutta ja riisti upseerin komentohenkilökunnalta vallan sotilaita kohtaan". Tämän määräyksen hyväksymisen myötä armeijassa loukattiin komennon yhtenäisyyden periaatetta, joka on olennainen jokaiselle armeijalle, minkä seurauksena kurinalaisuus laski jyrkästi. Kaikki aseet olivat sotilaskomiteoiden hallinnassa. Mutta tämä oli bolshevikkien eduksi, ja tänä aikana heistä tuli niin sanotun "armeijademokratian" aktiivisimpia puolustajia. Bolshevikki A. F. Myasnikovin laatimassa Minskin neuvoston valtuutetuille antamassa käskyssä sanottiin: "Pidämme sen oikeana... pysyvien armeijoiden tuhoaminen... näemme tarpeen luoda demokraattisempia järjestyksiä armeijaan." Bolshevikkien uusien iskulauseiden joukossa on "kansan aseistaminen". On mielenkiintoista, että kun bolshevikit alkoivat luoda omaa - todella taisteluvalmiista puna-armeijaansa - he unohtivat kokonaan Pietarin Neuvoston käskyn numero 1 ja "armeijademokratian" ja myös "kansan aseistamisen". Trotskin johtamassa armeijassa he ampuivat sotilaita ilman mitään sentimentaalisuutta pienistäkin rikkomuksista saavuttaen tiukimman kurin. Siten elokuussa 1918 Trotski käytti desimointia rankaisemaan Puna-armeijan 2. Petrogradin rykmenttiä, joka oli lähtenyt taisteluasemistaan ilman lupaa.
Toisen "vanhan bolshevikin" - F. P. Haustovin - muistelmat juontavat huhti-toukokuulta 1917: "Piiribolshevikkikomiteat valitaan. Tämä tekee rykmentistä yhtenäisen... Komitea luo yhteyksiä naapurirykmentteihin ja samaa työtä tehdään myös siellä bolshevikkikomiteoiden vaalien mukaan asia laajenee ja maaliskuun puolivälissä koko 43. joukko oli jo organisoitu bolshevikkien ohjelmaan. Valittiin joukkokomitea 436. Novoladozhsky-rykmentin bolshevikkikomitea tuli lähes kokonaan osaksi joukkokomitea, jota täydennettiin muiden rykmenttien edustajilla. Alusta alkaen Novolaatokan 436. rykmentin bolshevikkikomitea loi yhteyden Keski- ja Pietarin bolshevikkikomiteoihin toveri A. Vasilyevin kautta ja sai sieltä kirjallisuutta ja johtoa Samalla syntyi elävä yhteys Kronstadtin merimiehiin ja rykmenttikomiteasta tuli osa Pietarin sotilasjärjestöä Bolshevikkipuolueen keskuskomitean alaisuudessa Maaliskuun alussa komitea järjesti vastoin komentajan määräystä Pohjoisrintaman päällikkö, veljeytys saksalaisten kanssa vähintään 40 verstin alueella. Tuohon aikaan olin bolshevikkijoukon komitean puheenjohtaja. Veljestyminen tapahtui järjestäytyneellä tavalla.... Veljestyksen tulos oli vihollisuuksien todellinen lopettaminen joukkojen sektorilla."
Niinpä tsaarihallitus ei kyennyt pitämään maan tilannetta hallinnassa. Valtionvastaisen toiminnan järjestäjien luotettavan eristämisen tai eliminoinnin sijaan lainvalvontaviranomaiset karkoittivat heidät hyvin ruokittuihin Siperiaan, missä he saivat voimaa, ruokkivat itsensä, kommunikoivat vapaasti keskenään rakentaen vallankumouksellisia suunnitelmia. Tarvittaessa vallankumoukselliset pakenivat helposti maanpaosta. Myös taistelu kumouksellista toimintaa vastaan ei ollut sodan aikana riittävän aktiivista eikä vastannut todellisuutta. Kornilovin kapinayrityksen jälkeen sotilasvallankumoukselliset komiteat (MRC), bolshevikkien hallinnassa, ottivat käsiinsä kaiken komennon ja hallinnollisen vallan länsirintaman rykmenteissä, divisioonoissa, joukkoissa ja armeijoissa. Väliaikainen hallitus, kuten tsaarihallitus, ei kyennyt nopeasti ja lujasti pysäyttämään leninistien kumouksellista toimintaa. Totuuden nimissä muistetaan vielä kerran, että se itse teki paljon horjuttamaan armeijaa huonoilla päätöksillä ja käskyillä. Mutta Kerenskin hallitukselle ei pidä liiaksi laskea, sillä vakavista virheistä huolimatta sillä ei ollut aikomusta luovuttaa maata saksalaisille. Tammikuusta syyskuuhun 1917 noin 1,9 miljoonaa ihmistä liittyi aktiiviseen armeijaan takavaruskunnista, mikä esti merkittävästi lisääntyvän karkotuksen. Saksa jatkoi kesällä merkittävien joukkojen ylläpitämistä itärintamalla: 127 divisioonaa. Vaikka heidän määränsä putosi syksyllä 80:een, tämä oli silti kolmannes Saksan maajoukoista. Kesäkuussa 1917 Kornilovin armeija murtautui ratkaisevalla hyökkäyksellä Itävallan 3. armeijan Kirchbachin asemat Stanislavin kaupungin länsipuolella. Jatkohyökkäyksen aikana noin 10 tuhatta vihollissotilasta ja 150 upseeria vangittiin ja noin 100 asetta vangittiin. Kuitenkin myöhempi saksalaisten läpimurto 11. armeijan rintamalla, joka pakeni saksalaisia edestä (lukumääräisestä paremmuudestaan huolimatta) moraalisen rappeutumisen vuoksi, neutraloi venäläisten joukkojen alkuperäiset menestykset. Näin Venäjän tappion kannattajat puukottivat omaa maataan selkään.
Tietenkin saksalaiset ottivat suurella innolla vastaan Venäjän vallankumouksellisten tappiomielisen toiminnan. Saksan kenraali esikunta järjesti laajan kampanjan tukeakseen bolshevikkien kumouksellisia ponnisteluja. Erikoistoimistot osallistuivat agitaatioon venäläisten sotavankien keskuudessa. Saksan tiedustelupalvelu rahoitti bolshevikkeja suurilla summilla vasemmistopoliittisen seikkailijan Parvusin (oikea nimi Gelfand) kautta. Hän asettui Tukholmaan, josta tuli Saksan tiedustelupalvelun etuvartio valvomaan tapahtumia Venäjällä. 2. maaliskuuta 1917 Saksan edustusto Tukholmassa vastaanotti Saksan Reichsbankin ohjeen 7443: "Teille ilmoitetaan, että Suomesta tullaan hakemaan varoja Venäjän rauhan edistämiseksi. Vaatimukset tulevat seuraavilta henkilöiltä : Lenin, Zinovjev, Kamenev, Trotski, Sumenson, Kozlovsky, Kollontai, Sivers tai Merkalin Näille henkilöille avataan käyttötilit yksityisten saksalaisten pankkien sivukonttoreissa Ruotsissa, Norjassa ja Sveitsissä tilauksemme 2754 mukaisesti. yhdellä tai kahdella seuraavista allekirjoituksista: "Dirschau "tai "Milkenberg". Jommankumman edellä mainitun henkilön hyväksymät pyynnöt on täytettävä viipymättä." Sodan jälkeen Erich von Ludendorff (kenraalin kenraali, Saksan kenraalin tosiasiallinen johtaja) muisteli: "... Hallituksemme lähetti Leninin Venäjälle otti valtavan vastuun! Tämä matka oli perusteltu sotilaallisesta näkökulmasta. näkemys: Venäjän oli kaatuttava ...". Ja vielä yksi asia: "Marraskuuhun mennessä Venäjän armeijan hajottaminen bolshevikien toimesta oli saavuttanut sen tason, että OKH harkitsi vakavasti useiden itärintaman yksiköiden käyttöä vahvistaakseen asemiaan lännessä. tuolloin meillä oli idässä 80 divisioonaa - kolmasosa kaikista käytettävissä olevista joukkoista."
Erich von Ludendorff: "...Hallituksemme, joka lähetti Leninin Venäjälle, otti valtavan vastuun! Tämä matka oli perusteltu sotilaallisesta näkökulmasta: Venäjän oli pakko kaatua" 
Lokakuun vallankaappauksen jälkeen bolshevikit julkaisivat ensimmäisenä Leninin rauhansäädöksen. Tästä petollisesta askeleesta tuli voimakkain ja ratkaisevin sysäys rintaman täydelliseen romahtamiseen, se käytännössä lakkasi olemasta. Sotilaat menivät kotiin valtavassa väkijoukossa. Samaan aikaan armeijasta alkoi joukko upseereita, jotka eivät suostuneet uusiin palvelusehtoihin, uuteen hallitukseen ja jotka kohtuudella pelkäsivät henkensä puolesta. Upseerien murhat ja itsemurhat eivät olleet harvinaisia. Varastoja vartioimaan määrätyt vartijat pakenivat, minkä vuoksi paljon omaisuutta varastettiin tai hukkui ulkoilmaan. Massiivisen hevosvoiman menetyksen vuoksi tykistö halvaantui täysin. Tammikuussa 1918 koko länsirintamalla oli 150 tuhatta ihmistä; Vertailun vuoksi, vuoden 1916 puolivälissä se koostui yli 5 miljoonasta ihmisestä.
Kenraali Brusilov todistaa jälleen: "Muistan tapauksen, kun läsnä ollessani ilmoitettiin Pohjoisen rintaman komentajalle, että yksi divisioona, karkotettuaan esimiehensä, halusi mennä kokonaan kotiin. Käskin päästää heidät. Tiedän, että tulisin heidän luokseen seuraavana aamuna puhumaan heidän kanssaan "Minua ei suostuttu menemään tähän divisioonaan, koska se oli äärimmäisen julma ja että tuskin pääsisin heistä hengissä. Tilasin kuitenkin ilmoituksen, että tulen tule heidän luokseen ja että heidän pitäisi odottaa minua. Minua kohtasi valtava joukko sotilaita, jotka raivosivat eivätkä tienneet hänen toimistaan. Ajoin tähän joukkoon autolla... ja nousen seisomaan täydessä korkeudessani kysyin mitä he halusivat. He huusivat: "Haluamme mennä kotiin!" Kerroin heille mitä sanoa "En voi puhua väkijoukolle, mutta anna heidän valita useita ihmisiä, joiden kanssa puhun heidän läsnä ollessaan. vaikeus, mutta silti valittiin tämän hullun joukon edustajat.Kun kysyin mihin puolueeseen he kuuluvat, he vastasivat minulle, että he olivat ennen sosiaalisia vallankumouksellisia, mutta nyt heistä on tullut bolshevikkeja. "Mikä on opetuksesi?" - Kysyin. "Maa ja vapaus!" he huusivat... "Mutta mitä sinä nyt haluat?" He ilmoittivat suoraan, etteivät he enää halunneet taistella ja halusivat mennä kotiin jakaakseen maan ja ottamalla sen pois maanomistajilta ja elää vapaasti, ilman vaikeuksia. Kysymykseeni: "Mitä sitten tapahtuu äidille Venäjälle, jos kukaan ei ajattele häntä, ja jokainen teistä välittää vain itsestään?" Tähän he sanoivat minulle, ettei heidän asiansa ollut keskustelemaan , mitä valtiolle tapahtuu ja että he päättivät vakaasti asua kotona rauhallisesti ja onnellisina. ”Toisin sanoen siemeniä pureskella ja haitarilla?!” ”Juuri näin!” – lähimmät rivit purskahtivat nauruun. .” "Tapasin myös 17. jalkaväkidivisioonaani, joka oli kerran 14. joukossani ja joka tervehti minua innostuneesti. Mutta vastauksena kehotuksiini mennä vihollista vastaan, he vastasivat minulle, että he itse olisivat menneet, mutta muut joukot heidän vieressään , he lähtevät eivätkä taistele, eivätkä siksi suostu kuolemaan turhaan. Ja kaikki yksiköt, jotka juuri näin, julistivat suuremmassa tai pienemmässä määrin saman asian: "he eivät halua taistella." ja kaikki pitivät itseään bolshevikeina."
Lenin sanoi puheessaan koko Venäjän työläisten ja sotilaiden edustajainneuvostojen kongressissa 9. (22.) kesäkuuta 1917: "Kun he sanovat, että pyrimme erilliseen rauhaan, se ei ole totta. Emme tunnusta mitään erillistä rauhaa saksalaisten kapitalistien kanssa, emmekä aloita neuvotteluja heidän kanssaan. Se kuulosti isänmaalliselta, mutta Iljitš valehteli räikeästi ja turvautui kaikkiin temppuihin päästäkseen valtaan. Jo vuoden 1917 lopussa. Bolshevikit aloittivat neuvottelut Saksan kanssa ja maaliskuussa 1918. he allekirjoittivat erillisen rauhan fantastisen orjuuttavin ehdoin. Sen ehtojen mukaan 780 tuhannen neliömetrin alue revittiin pois maasta. km. jonka väkiluku on 56 miljoonaa ihmistä (kolmasosa kokonaisväestöstä); Venäjä lupasi tunnustaa Ukrainan itsenäisyyden (UNR); bolshevikit kuljettivat korvauksen kultana (noin 90 tonnia) Saksaan jne. Nyt leninisillä oli vapaat kädet kauan odotettuun sotaan oman kansansa kanssa. Vuoteen 1921 mennessä Venäjä oli kirjaimellisesti raunioina. Bolshevikkien aikana Puolan, Suomen, Latvian, Viron, Liettuan, Länsi-Ukrainan ja Valko-Venäjän alueet, Karan alue (Armeniassa), Bessarabia jne. irtautuivat entisestä Venäjän valtakunnasta. Sisällissodan aikana nälkään, sairauksiin, terroriin ja taisteluihin (eri lähteiden mukaan) kuoli 8–13 miljoonaa ihmistä. Jopa 2 miljoonaa ihmistä muutti maasta. Vuonna 1921 Venäjällä oli miljoonia katulapsia. Teollisuustuotanto laski 20 prosenttiin vuoden 1913 tasosta.
Se oli todellinen kansallinen katastrofi.
Ja lokakuun vallankumous. Mutta sen opetukset eivät muutu vähemmän merkityksellisiksi. Lisäksi niiden merkitys kasvaa.
Syy on yksinkertainen: ensinnäkin ne ristiriidat, joita Venäjän lokakuun vallankumouksen aloittama, mutta maailmankapitalismi, sen kolme päävoimaa, fasismi, stalinismi ja porvarillinen demokratia, kuristama maailman kommunistinen vallankumous ei ole ratkaistu; toiseksi kapitalismin uusi nousukausi on päättynyt, kun sen uuden yleisen kriisin piirteet ovat muotoutumassa, jolloin taas nousee esiin kysymys "kuka voittaa". Riippumatta siitä, kuinka kaukainen kokemus tästä ensimmäisestä maailmanlaajuisesta pääoman kaatamisyrityksestä on, se on, jos ei ainoa, niin joka tapauksessa tärkein. Ja siihen paluu on välttämätön edellytys sille, että uusi yritys kruunaa menestys. Siksi tulevien vallankumouksellisten myrskyjen aattona, juhlimalla lokakuun vallankumouksen johtajan seuraavaa vuosipäivää, kiinnitämme huomion leninismin pääpiirteeseen, sen kansainvälisyyteen.
Bolshevikit eivät tietenkään ymmärtäneet internacionalismia siinä mielessä, että "ei ole huonoja kansakuntia", "kaikki ihmiset ovat veljiä" jne. Kuten kaikki marxistit, 1900-luvun alun venäläiset vallankumoukselliset sosiaalidemokraatit ymmärsivät sen siinä mielessä, että maailman kapitalistisen järjestelmän kaataminen on koko maailman työväenluokan yhteinen syy.
Jo RSDLP:n toisessa kongressissa hyväksytyssä ohjelmassa, josta bolshevismi sai alkunsa, sanottiin:
"Vaihdon kehittyminen on luonut niin läheisen yhteyden kaikkien sivistyneen maailman kansojen välille, että proletariaatin suuren vapautusliikkeen olisi pitänyt tulla ja on jo kauan sitten tullut kansainväliseksi.
Venäjän sosialidemokratia, joka pitää itseään yhtenä proletariaatin maailmanarmeijan joukoista, pyrkii samaan perimmäiseen päämäärään, johon kaikkien muiden maiden sosiaalidemokraatit pyrkivät."("NKP keskuskomitean kongressien, konferenssien ja täysistunnon päätöslauselmissa ja päätöksissä", 8. painos, poliittisen kirjallisuuden kustantaja, M. 1970, osa 1, s. 60).
Eli, kuten yllä olevan lainauksen ensimmäisestä virkkeestä voidaan nähdä, kyse ei ollut ollenkaan uskollisuudesta kauniille mutta abstraktille ajatukselle, vaan täysin käytännölliselle ymmärrykselle siitä tosiasiasta, että kapitalismin, josta on tullut maailma, kaataminen. järjestelmä on yhtä mahdotonta kansallisten rajojen sisällä kuin se oli mahdotonta yksittäisessä korttelissa. Tilannetta tämän tosiasian ymmärtämisessä hämmensivät äärimmäisen Stalinin agitpropin ponnistelut, jotka stalinistisen byrokratian vallan säilyttämiseksi ja sille (ilmoitetun tarkoituksen vuoksi) "sosialistisen" kuvan antamiseksi, veti Leniniltä kansainvälisestä kontekstista otettuja lainauksia, jotta hän saisi käsityksen "sosialismista yhdessä maassa" olemattomasta teoriasta.
Samanaikaisesti saman Leninin lausunnot näissä samoissa artikkeleissa tai samanaikaisissa teoksissa, jotka totesivat suoraan kansallissosialismin mahdottomuuden, jätettiin täysin huomiotta. Pysähdymme näihin Leninin teoksissa esitettyihin tuon aikakauden marxilaisiin alkeistotuuksiin.
Venäjän vallankumous osoittautui kahden historiallisen prosessin, kansallisen ja globaalin, leikkauspisteeksi, joista heijastuu kaikki kiistat sekä itse vallankumouksen että siitä syntyneen yhteiskunnan luonteesta. Vuoteen 1917 mennessä venäläinen yhteiskunta oli pitkään kypsä ja ylikypsä porvarilliseen vallankumoukseen. Samaan aikaan kapitalismin yleinen kriisi, joka ilmeni maailmansodassa, nosti esiin historiallisen kysymyksen kapitalistisen vaiheen uupumisesta ihmiskunnan elämässä luoden samalla objektiiviset olosuhteet proletaarisen vallankumoukselle, jonka tavoitteena on kukistaa. kapitalismiin ja kommunismiin siirtymisen alkaessa. Tämän risteyksen päällekkäin oli se, että työväenliikkeen laajuudesta peloissaan Venäjän porvaristo ei halunnut toteuttaa omaa vallankumoustaan. Ja työväenluokan oli otettava myös tämä tehtävä. Mutta kun otetaan huomioon koko kapitalistisen järjestelmän globaali kriisi, Venäjän työväenluokalla oli luonnollisesti aihetta toivoa, että kehittyneiden maiden työläiset vuorostaan tekisivät oman vallankumouksensa ja auttaisivat taaksepäin jääneiden maiden työläisiä, mm. ja Venäjä, alkavat rakentaa sosialismia pysähtymättä kapitalistisen kehityksen pitkälle vaiheelle.
Tämän perusteella Lenin ja asettaa seuraavat tehtävät syksyllä 1915: ”Venäjän proletariaatin tehtävänä on saattaa päätökseen porvarillisdemokraattinen vallankumous Venäjällä sosialistisen vallankumouksen sytyttämiseksi Euroopassa. Tämä toinen tehtävä on nyt tullut äärimmäisen lähelle ensimmäistä, mutta se on edelleen erityinen ja toinen tehtävä, sillä puhumme eri luokista, jotka tekevät yhteistyötä Venäjän proletariaatin kanssa, ensimmäisessä tehtävässä yhteistyökumppani on Venäjän pikkuporvarillinen talonpoika. , toiseksi muiden maiden proletariaatti."(V.I. Lenin, PSS, t.27, s. 49-50).
Jo tässä on käänne, joka tuli yllätyksenä "vanhoille bolshevikeille", jotka helmikuun vallankumouksen jälkeen vielä ajattelivat vuoden 1905 kategorioissa ja aikoivat perustaa "proletariaatin ja talonpoikaisväestön demokraattisen diktatuurin" toteuttaakseen porvarillinen vallankumous. Lenin näki Trotskin tavoin sotaan liittyvässä globaalissa kriisissä mahdollisuuden yhdistää kansainvälisen proletariaatin avulla kansallisen porvarillisen ja kansainvälisen sosialistisen vallankumouksen tehtävät. Lenin kirjoittaa ennen lähtöään Venäjälle huhtikuun alussa 1917 "Jäähyväiskirje sveitsiläisille työntekijöille". Hän huomauttaa:
”Venäjä on talonpoikaismaa, yksi jälkeenjääneimmistä Euroopan maista. Sosialismi ei voi voittaa siinä heti. Mutta maan talonpoikaisluonne ja aatelisten maanomistajien valtava jäljellä oleva maarahasto, joka perustuu vuoden 1905 kokemukseen, voi antaa Venäjän porvarillisdemokraattiselle vallankumoukselle valtavan ulottuvuuden ja tehdä vallankumouksestamme prologin maailman sosialistiselle vallankumoukselle, askel kohti sitä."(V.I. Lenin, PSS, osa 31, s. 91-92).
Lyhyessä puheessaan huhtikuun konferenssin avajaisissa Lenin toteaa: ”Venäjän proletariaatilla on suuri kunnia aloittaa, mutta ei saa unohtaa, että sen liike ja vallankumous ovat vain osa maailmanlaajuista vallankumouksellista proletaariliikettä, joka esimerkiksi Saksassa voimistuu päivä päivältä. Vain tästä näkökulmasta voimme määrittää tehtävämme."(ibid., s. 341). Samana päivänä Current Situation -raportissa hän perustelee "harhaa" maailmanlaajuisesti: "...olemme nyt yhteydessä kaikkiin muihin maihin, ja tästä sotkusta on mahdotonta päästä ulos: joko proletariaatti murtuu kokonaisuudessaan tai se kuristetaan"(ibid., s. 354). Päättäessään raporttinsa, joka on pääasiassa omistettu vallankumouksen välttämättömille vaiheille, hän korostaa: "Näiden askeleiden täydellinen onnistuminen on mahdollista vain maailmanvallankumouksella, jos vallankumous kuristaa sodan ja jos kaikkien maiden työläiset tukevat sitä, joten vallan otto on ainoa konkreettinen toimenpide, tämä on ainoa tie ulos."(ibid., s. 358).
Ymmärrys siitä, että jopa sosialistinen vallankumous on mahdotonta voittaa, puhumattakaan sosialistisen yhteiskunnan rakentamisesta yhteen maahan, varsinkin yhtä takapajuiseen kuin Venäjä, kulkee läpi kaikki Leninin teokset viimeiseen asti. "Vähemmän on parempi". Ei ole varma, että hän voi palata aktiiviseen työhön, hän kirjoittaa siitä, mikä häntä huolestuttaa: "Olemme siis nyt kysymyksen edessä: pystymmekö kestämään pienellä ja pienellä talonpoikatuotannollamme, rauniollamme, kunnes Länsi-Euroopan kapitalistiset maat ovat saaneet päätökseen kehityksensä kohti sosialismia?"(ibid., osa 45, s. 402).
Ei illuusioita! Ja sama hälytys soi hänessä "Kirje kongressille" jossa hän on huolissaan yhdestä asiasta: puoluejohdon vakaudesta, tarpeesta välttää sen jakautuminen kehittyneiden maiden vallankumouksen tuskallisen odotuksen aikana. Ja se, että jos vallankumous viivästyy, jakautuminen on väistämätöntä maan sisäisen kehityksen vuoksi, Lenin ymmärtää täydellisesti:
”Puolueemme luottaa kahteen luokkaan ja siksi sen epävakaus on mahdollista ja sen kaatuminen on väistämätöntä, jos näiden kahden luokan välillä ei saada aikaan sopimusta. Tässä tapauksessa on turha ryhtyä tiettyihin toimiin tai edes puhua keskuskomiteamme vakaudesta. Tässä tapauksessa mitkään toimenpiteet eivät voi estää jakautumista » (ibid., s. 344).
Vain läpäisemätön dogmatismi ja haluttomuus luopua illuusioista pakottavat nykypäivän stalinistit yhä uudelleen ja uudelleen tuomaan esiin Leninin sanat "sosialismin rakentamisesta", täysin huomioimatta ne lainaukset, joissa hän puhuu suoraan kansainvälisen vallankumouksen voitosta, esim tarpeellista tämän "rakentamisen" ehto.
Mutta tämä ehto ei näkynyt vain hänen puheissaan, vaan suoraan RCP:n (b) ohjelmassa, joka hyväksyttiin keväällä 1919. Nuo. puolueen pääasiakirjassa, jossa jokainen sana punnitaan huolellisesti. Tämä ei ole puhe mielenosoituksessa, jossa inspiroivan kuuntelijan vuoksi voidaan huutaa "sosialismin rakentamisesta" määrittelemättä milloin ja millä ehdoilla se on mahdollista. Ohjelmassa puhutaan yhteiskunnallisesta vallankumouksesta "tulevana", ja Lenin puolusti tätä kuvausta Podbelskyn hyökkäyksiä vastaan huomauttaen, että "ohjelmassamme puhumme yhteiskunnallisesta vallankumouksesta globaalissa mittakaavassa" (ibid., v. 38, s. 175). Ohjelmassa Venäjän kieli kommunistit, ts. Bolshevikit, puhe kansallisesta Yhteiskunnallinen vallankumous ei ole edes käynnissä!
Keskuskomitean poliittisessa raportissa RKP:n seitsemännelle kongressille (b) Lenin sanoi: "Kansainvälinen imperialismi pääomansa kaikella voimalla, korkeasti organisoituneine sotavarusteineen, joka edustaa todellista vahvuutta, kansainvälisen pääoman todellista linnoitusta, ei missään tapauksessa, missään olosuhteissa voisi olla rinnakkain Neuvostotasavallan rinnalla, sekä objektiivisen asemansa ja sen taloudellisten etujen mukaisesti siihen ruumiillistuva kapitalistiluokka ei voinut kaupallisten siteiden ja kansainvälisten rahoitussuhteiden vuoksi. Tässä konflikti on väistämätön. Tässä on Venäjän vallankumouksen suurin vaikeus, sen suurin historiallinen ongelma: tarve ratkaista kansainväliset ongelmat, tarve saada aikaan kansainvälinen vallankumous, tehdä tämä siirtymä vallankumouksestamme, suppeasti kansallisena, maailmanlaajuiseksi.(ibid., v. 36, s. 8). Ja vielä vähän: "Jos katsotaan maailmanhistoriallista mittakaavassa, ei ole epäilystäkään siitä, että vallankumouksen lopullinen voitto, jos se olisi jäänyt yksin, jos muissa maissa ei olisi ollut vallankumouksellista liikettä, olisi ollut toivoton... Pelastuksemme kaikki nämä vaikeudet - toistan - yleiseurooppalaisessa vallankumouksessa"(ibid., vol. 36 s.11).”
"Pelastus... yleiseurooppalaisesta vallankumouksesta" ei tullut, tapahtui jakautuminen, jota Lenin pelkäsi, ja proletariaatin puolue tuhoutui. Hän oli vain yhdessä asiassa väärässä. Proletaarivallan haudankaivajapuolue ei osoittautunut talonpoikien puolueeksi, vaan byrokratian puolueeksi, jonka porvarillinen luonne johtui väistämättä Venäjän vallankumouksen porvarillisesta luonteesta, joka ei täyttänyt tehtäväänsä kehittyä maailmaksi. sosialistinen vallankumous.
Kyky kohdata totuus, ei luoda illuusiota, että vallankumous voidaan voittaa ilman jotain olennaisen tärkeää, on marxilaiselle ehdottoman välttämätön asia, jos hän haluaa saavuttaa tuloksia. Ja meidän on vielä opittava tätä taitoa pitkään Leniniltä.
Lokakuun vallankumous tapahtui keskellä maailmansotaa, jolloin useimpien toisen internationaalin puolueiden internationalismi hylättiin "isänmaan puolustamisen" vuoksi. Siksi yhdessä kansallissosialismin mahdottomuuden käsitteen kanssa internationalistisessa lähestymistavassa Lenin Tärkein kysymys on vallankumouksellisen defetismin kysymys, joka on erityinen, mutta äärimmäisen tärkeä esimerkki proletariaatin luokkariippumattomuuden säilyttämisestä suhteessa porvaristoon.
Vallankumouksellisen defetismin taktiikka, imperialistisen sodan muuttamisen sisällissodaksi taktiikka johtui suoraan sekä proletariaatin luokkariippumattomuuden yleisestä välttämättömästä ehdosta että toisen internationaalin kongressien erityisistä päätöksistä:
"Oportunistit tekivät tyhjäksi Stuttgartin, Kööpenhaminan ja Baselin kongressien päätökset, jotka velvoittivat kaikkien maiden sosialistit taistelemaan sovinismia vastaan kaikissa olosuhteissa ja velvoittivat sosialistit vastaamaan porvariston ja hallitusten käynnistämään sotaan tehostetulla sisällissodan saarnaamalla. ja sosiaalinen vallankumous."(ibid., vol. 26, s. 20), julistaa Leninin kirjoittaman RSDLP:n keskuskomitean manifestin (b). "Sota ja Venäjän sosiaalidemokratia".
Ja kauemmas: "Modernin imperialistisen sodan muuttaminen sisällissodaksi on ainoa oikea proletaarinen iskulause, josta on osoituksena Kommuunin kokemus, joka on hahmoteltu Baselin (1912) päätöslauselmassa ja joka johtuu kaikista korkeasti kehittyneiden porvarillisten maiden välisen imperialistisen sodan olosuhteista. ”(ibid., s. 22).
Tämä on vallankumouksellisen defetismin tarkoitus: käyttää hallitustesi tappiota työväen massiivisen keskinäisen pahoinpitelyn muuttamiseksi imperialistisen sodan rintamalla näiden työväen sodaksi porvarillisia hallituksiaan vastaan. Työväen itsensä kaataminen ja vallan vakiinnuttaminen, mikä tekee lopun kaikki sodat ja kapitalistinen riisto.
Emme tietenkään puhu, emmekä ole koskaan puhuneetkaan, sotilaallisen vihollisen auttamisesta jollakin tavalla tappion vuoksi. Ja porvarillinen propaganda usein tulkitsee tämän asian juuri tällä tavalla esittäen bolshevikit "saksalaisina vakoojina". Aivan kuten Saksassa, "venäläisiä vakoojia" pidettiin Karl Liebknecht Ja Rosa Luxemburg. Sellainen syytös on järjetön, koska vallankumouksellisen defetismin periaate tulee kaikkien taistelevien osapuolten taantumuksellisuudesta ja siksi ei ole mitään järkeä auttaa toista imperialistista valtiota vastineeksi "omallemme".
Ja muuten, juuri ennen Saksan hyökkäystä Neuvostoliittoon stalinistinen hallinto pakotti Ranskan kommunistiseen puolueeseen juuri tämän parodian vallankumouksellisesta defetismista. Kommunistiedustajat pakotettiin fasistisen miehityksen olosuhteissa vaihtamaan lailliseen asemaan ja aloittamaan äänestäjien vastaanottaminen. Heitä kaikkia ammuttiin 22. kesäkuuta 1941 jälkeen! Sekä puolueaktivistit, jotka kommunikoivat heidän kanssaan. Lisäksi pyydettiin lupaa L'Humaniten lailliseen julkaisemiseen. PCF:n onneksi fasistit eivät suostuneet tähän. Mutta Stalinin seuraajat ovat valmiita repimään minut palasiksi toisen maailmansodan tappiollisuuden asemasta, josta keskustellaan jäljempänä.
Itse asiassa puhumme kaikin mahdollisin tavoin sen jingoistisen propagandan paljastamisesta, joka oikeutti sodan omalta osaltaan "oikeudenmukaiseksi".
Tarkoituksena on jatkaa ja vahvistaa työläisten taistelua oikeuksistaan ja viime kädessä vallastaan huolimatta isänmaalaisten syytöksistä, että he näin toimimalla "heikentävät rintamaa" ja "vaikuttavat" sotilaalliseen tappioon. Kyllä, he osallistuvat, mutta juuri tämän kamppailun kautta, ei mitään muuta! Lenin selittää nämä asiat melko selkeästi: "Reaktionaarisessa sodassa oleva vallankumouksellinen luokka ei voi muuta kuin toivoa hallituksensa tappiota. ... "Vallankumouksellinen taistelu sotaa vastaan" on tyhjä ja merkityksetön huudahdus, johon sellaiset mestarit ovat toisen internationaalin sankareita, ellemme sillä tarkoita vallankumouksellisia toimia heidän hallitustaan vastaan ja sodan aikana. Tämän ymmärtäminen vaatii vain vähän ajattelua. Ja vallankumoukselliset toimet sodan aikana omaa hallitusta vastaan, epäilemättä, kiistatta, eivät tarkoita vain tappion halua, vaan itse asiassa myös apua sellaisessa tappiossa. ("Älykäs lukija": tämä ei tarkoita ollenkaan, että on välttämätöntä "räjäyttää siltoja", järjestää epäonnistuneita sotilasiskuja ja yleensä auttaa hallitusta voittamaan vallankumoukselliset)(ibid., s. 286). Näillä sanoilla Lenin artikkelissaan "Oma hallituksen tappiosta imperialistisessa sodassa", iskee alun perin puolimieliseen asentoon Trotski.
Tarkoituksena on turmella "teidän" imperialistisen valtaan armeija propagandallanne (ja tämä on ehto kaikkien (!) maiden vallankumouksellisille), todistaen tämän sodan järjettömyyden ja rikollisuuden kaikilta puolilta. Sellaisen propagandan täydellisin tulos oli keskenään sodassa olevien armeijoiden sotilaiden veljeytyminen.
"Proletaari ei voi kohdistaa luokkaiskua hallitukselleen eikä ojentaa (itse asiassa) kättä veljelleen, "vieraan" maan proletaarille, joka on sodassa "meitä vastaan", tekemättä "valtiopettusta" osallistumatta tappion auttamatta "oman" imperialistisen "suuren" vallan hajoamista"(ibid., s. 290).
Silmiinpistävin esimerkki jälkimmäisen tehokkuudesta oli bolshevikkien propaganda suhteessa Saksan armeijaan. Venäjällä Saksan armeija näytti olevan voittaja, mutta juuri täällä venäläisten työläisten ja sotilaiden vallankumouksellinen esimerkki vaikutti eniten. Venäjältä länsirintamalle siirretyt yksiköt osoittautuivat täysin tehottomiksi, kiihdyttäen Saksan tappiota sodassa ja vallankumousta siinä.
Vallankumouksellinen tappiollisuus ei ole vain vallankumouksellinen lause. Tämä on käytännöllinen kanta, jota ilman on mahdotonta (mahdotonta!) erottaa työväenluokka "heidän" porvaristonsa ideologisesta ja poliittisesta vaikutuksesta: " Iskulauseen "ei voittoja, ei tappioita" kannattajat seisovat itse asiassa porvariston ja opportunistien puolella, "eivät usko" työväenluokan kansainvälisten vallankumouksellisten toimien mahdollisuuteen hallituksiaan vastaan, eivätkä halua auttaa niiden kehitystä. teot - tehtävä, joka ei epäilemättä ole helppo, mutta ainoa proletaarien arvoinen, ainoa sosialistinen tehtävä. Juuri sotivien suurvaltojen takapajuisimpien proletariaatti oli, varsinkin Saksan ja Ranskan sosiaalidemokraattien häpeällisen petoksen edessä puolueensa persoonassa, omaksumaan vallankumouksellisia taktiikoita, jotka ovat täysin mahdottomia. "edistämättä heidän hallituksensa tappiota", mutta joka yksin johtaa eurooppalaiseen vallankumoukseen, sosialismin kestävään rauhaan, ihmiskunnan vapauttamiseen nykyään vallitsevista kauhuista, katastrofeista, julmuudesta ja eläimellisyydestä."(ibid., s. 291).
Juuri siirtyminen "käytännössä" tappion politiikkaan, sen "edistäminen", johti vallankumouksiin Venäjällä, Saksassa ja Itävalta-Unkarissa. Mutta sitä puolustavan poliittisen voiman puuttuminen osoittautui katastrofiksi maailman proletariaatille toisen maailmansodan aikana. Šovinistinen, jingoistinen vimma vaikutti osaltaan sekä ensimmäisen että toisen maailmansodan alkamiseen. Sitä on erittäin vaikea kääntää, varsinkin maan alla toimivan vallankumouksellisen vähemmistön kannalta. Kuitenkin, kun sodan katkeran kokemuksen opettamana työväki, sekä takana että edessä, alkaa ajan myötä itsekin intuitiivisesti oivaltaa tämän lähestymistavan oikeellisuuden, silloin ilman vallankumouksellista etujoukkoa he voivat joutua valtakunnan käsiin. täysin erilaisia ideologeja ja harjoittajia. 2 miljoonaa Neuvostoliiton, valtiokapitalistisen imperialistisen vallan, kansalaista toisen maailmansodan aikana, jos he eivät taistelleet natsi-Saksan puolella, niin joka tapauksessa lueteltiin kollaboraatiomielisten sotilasyksiköiden joukkoon. Ja kaukana (erittäin kaukana!) kaikki eivät olleet antikommunisteja ja sosialismin vihollisia. Monet ostivat kenraali Vlasovin "sosialistista" fraseologiaa. Sama tapahtui Ukrainan kapinallisten armeijassa. Ja kuinka monta Neuvostoliiton sotilasta, työläistä ja talonpoikaa oli, jotka olisivat mielellään vastustaneet stalinistista hallintoa, mutta joilla oli tarpeeksi ymmärrystä, että se oli turhaa tehdä tätä fasismin lipun alla?!
Vallankumouksellisen tappion taktiikan mahdollisuudet maassamme olivat erittäin suuret, mutta poliittista voimaa ei ollut - bolshevikkipuolue pyyhittiin lähes kokonaan. Mikä pahempaa, harvat hänestä ymmärsivät Neuvostoliiton kapitalistisen luonteen. Tässä on suuntaa antavaa esimerkkiä trotskilaisista, jotka ovat ainoa, ainakin suhteellisen suuri, antistalininen poliittinen voima työväenliikkeessä. Euroopassa toimiessaan sillä oli myös inhimillinen potentiaali vallankumoukselliselle propagandalle muuttaa imperialistinen sota sisällissodaksi. Erityisesti Ranskassa ja Italiassa. Täällä jopa monet tavalliset stalinistit, jopa täysin isänmaalliseen vastarintaliikkeeseen osallistuneet, toivoivat, että he voisivat sodan päätyttyä käyttää organisaatiotaan ja auktoriteettiaan sosialistiseen vallankumoukseen. Ei niin! Moskovasta saapuneet Thorez, Tolyatti ja muut laittoivat nopeasti kaiken "pakoilleen" ja määräsivät antifasististen kansanrintamien politiikan jatkamisen myös fasismin tappion jälkeen.
Ja jos jollakin osalla työväenluokkaa oli vielä vallankumouksellisia tunteita, trotskilaiset auttoivat voittamaan ne iskulauseillaan "Neuvostoliiton ehdottomasta puolustamisesta". Jos Neuvostoliitto on työväenvaltio, niin sitä ja sen liittolaisia Hitlerin vastaisessa koalitiossa on suojeltava. Tämä logiikka väistyi lopulta toiveille uudesta vallankumouksellisesta aallosta vastauksena toiseen imperialistiseen maailmansotaan. Maailman työväenluokka huomasi olevansa kansallisten kapitalististen joukkojensa tehtävien alisteinen. Vain harvat trotskilaisen neljännen internationaalin edustajat sekä Italian kommunistisen vasemmiston edustajat ottivat vallankumouksellisia kantoja, mutta pysyivät käytännössä eristyneinä. Lokakuussa 1917 alkaneen maailmanvallankumouksen jatkaminen oli mahdotonta ilman vallankumouksellista tappiota ja stalinismin tappiota.
"Neuvostoliiton ehdoton puolustus" osoittautuu yhteensopimattomaksi maailmanvallankumouksen puolustamisen kanssa. Venäjän puolustaminen on jätettävä erityisen kiireellisesti, sillä se sitoo koko liikkeemme, painostaa teoreettista kehitystämme ja antaa meille massojen silmissä stalinisoituneen fysiognomian. Maailmanvallankumousta ja Venäjää on mahdotonta puolustaa samanaikaisesti. Joko toinen tai toinen. Puolustamme maailmanvallankumousta, Venäjän puolustamista ja kehotamme teitä puhumaan samaan suuntaan [...] pysyäksemme uskollisina neljännen internationaalin vallankumoukselliselle perinteelle meidän on hylättävä trotskilainen teoria. Neuvostoliiton puolustaminen; Toteutamme siis Internationaalissa ideologista vallankumousta, joka on välttämätön maailmanvallankumouksen onnistumiselle." Nämä ovat lainauksia "Avoimesta kirjeestä internacionalistiselle kommunistiselle puolueelle" kesäkuussa 1947. Puolue toimi Ranskassa ja liittyi neljänteen trotskilaiseen internationaaliin ja siihen kuului sekä niitä, jotka jakavat trotskilaisen teorian "muodostuneesta työväenvaltiosta", että niitä, jotka jo ymmärsivät Neuvostoliiton kapitalistisen luonteen. Jälkimmäisten joukossa olivat tämän kirjeen kirjoittajat - Grandiso Muniz, Benjamin Pere Ja Natalia Sedova-Trotskaja, leski Leon Trotski.
Oli kuitenkin jo liian myöhäistä. Toisessa maailmansodassa saavutettua voittoaan hyödyntäen kapitalismi saattoi päätökseen maailman uudelleenjaon, yhdisti suurimman osan maailmanmarkkinoista Yhdysvaltojen ja pienemmän osan Neuvostoliittoa suojeluksessa ja tarjosi siten edellytykset maailman romahdukselle. siirtomaajärjestelmä ja sen maiden sisällyttäminen kapitalististen maailmanmarkkinoiden järjestelmään. Lyhyesti sanottuna kapitalismi loi edellytykset siirtymiselle korkeampaan kehitysvaiheeseensa, joka kesti 60 vuotta ja joka alkaa räjähtää uudelleen ja valmistaa uusia suuria ja pieniä sotia. Tämä oli pitkäkestoisen vastavallankumouksen aikaa kaikilla rintamilla. Mutta kasvava kriisi, taloudellinen, sotilaallinen, poliittinen, ideologinen, vaatii jälleen vallankumouksellista johtajuutta. Ja tämä johto on muodostettava täysin aseistettuna koko menneisyyden vallankumouksellisella kokemuksella ja ennen kaikkea bolshevismin kokemuksella. Ja tämän kokemuksen keskipisteenä on ollut ja tulee olemaan maailman sosialistisen vallankumouksen ja proletariaatin poliittisen luokkariippumattomuuden korostaminen, jonka olennaisin osa on kaikenlaisen isänmaallisuuden ja vallankumouksellisen defetismin kategorinen hylkääminen. 10.08.2019
Lenin sisällissodasta
Jokainen, joka väittää, että on sisällissota
Venäjällä ei ole tietoista bolshevikkien syytä
joko hän valehtelee tai ei tiedä historiaansa
V. I. LENIN, NIDE 26, heinäkuu 1914 - elokuu 1915, POLIITTISEN KIRJALLISEN KUSTANTAMO MOSKVA. 1969
HÄNEN HALLITUKSEN tappiosta imperialistisessa SODAssa
Vallankumouksellinen luokka taantumuksellisessa sodassa ei voi olla toivomatta hallituksensa tappiota.
Tämä on aksiooma.
Vallankumous sodan aikana on sisällissota, ja hallitussodan muuttumista sisällissodaksi toisaalta helpottavat hallitusten sotilaalliset epäonnistumiset ("tappiot"), ja toisaalta on mahdotonta pyrkiä tosiasiallisesti tällaiseen muutokseen ilman, että se myötävaikuttaa siihen. päihittää.
iskulauseesta IMPERIALISTIN SODAN MUUTTAMISESTA SISÄLLYSSODAKSI
Ainoa oikea proletaarinen iskulause on muuttaa moderni imperialistinen sota sisällissodaksi. Juuri tämä muutos seuraa kaikista modernin sotilaskatastrofin objektiivisista edellytyksistä, ja vain systemaattisesti edistämällä ja agitoitumalla tähän suuntaan työväenpuolueet voivat täyttää Baselissa ottamansa velvoitteet.
Vain tällainen taktiikka on todella vallankumouksellista työväenluokan taktiikkaa, joka vastaa uuden historiallisen aikakauden olosuhteita.
NIDE 26, ESIPUHE.
Sodan imperialistisen luonteen perusteella Lenin määritti puolueen aseman siihen nähden. Hän esitti iskulauseen: muuta imperialistinen sota sisällissodaksi."Sodanaikainen vallankumous on sisällissotaa", Lenin huomautti. Siksi bolshevikit taistelivat vallankumouksen puolesta imperialistisen maailmansodan olosuhteissa iskulauseella muuttaa se sisällissodaksi. Tämä iskulause johtui kaikista sodan olosuhteista, siitä tosiasiasta, että se loi vallankumouksellisen tilanteen useimmissa Euroopan maissa.
Tietenkin, Lenin kirjoitti, on mahdotonta tietää etukäteen, johtaako tämä vallankumouksellinen tilanne vallankumoukseen tai milloin vallankumous tarkalleen tapahtuu. Mutta varmasti kaikkien sosialistien velvollisuus on työskennellä systemaattisesti, vakaasti tähän suuntaan, paljastaa massoille vallankumouksellisen tilanteen todellisuus, herättää proletariaatin vallankumouksellinen tietoisuus ja vallankumouksellinen määrätietoisuus, auttaa sitä siirtymään vallankumoukselliseen toimintaan. Tätä työtä tiivistävä ja ohjaava iskulause oli iskulause imperialistisen sodan muuttamisesta sisällissodaksi.
Sisällissota, johon vallankumouksellinen sosiaalidemokratia kutsui tuolloin, tarkoitti, kuten Lenin huomautti, proletariaatin kamppailua aseet kädessä porvariston vallan kukistamiseksi kehittyneissä kapitalistisissa maissa, demokraattisen vallankumouksen puolesta Venäjällä, tasavallasta jälkeenjääneissä monarkkisissa maissa jne. ensimmäiset askeleet imperialistisen sodan muuttamiseksi sodaksi Siviili-Lenin hahmotteli seuraavat toimenpiteet: ehdoton kieltäytyminen äänestämästä sotilaslainojen puolesta ja vetäytyminen porvarillisista ministeriöistä, täydellinen katkaisu "kansallisen rauhan" politiikasta; laittoman organisaation perustaminen; tuki sotivien maiden sotilaiden veljeytymiselle; tukea kaikenlaisia proletariaatin vallankumouksellisia joukkotoimia.
Sisällissodan iskulauseen ohella Lenin, vastustaen porvarillista ja sosialistishovinistista "hallituksensa tukemisen" ja "isänmaan puolustamisen" politiikkaa, esitti iskulauseen "hallituksensa" tappiosta imperialistisessa sodassa. "Jokaisessa maassa", Lenin kirjoitti, "taistelu sen hallitusta vastaan, joka käy imperialistista sotaa, ei saa rajoittua siihen mahdollisuuteen, että tämä maa kukistuu vallankumouksellisen agitoinnin seurauksena. Hallitusarmeijan tappio heikentää tätä hallitusta, helpottaa sen orjuuttamien kansojen vapauttamista ja helpottaa sisällissotaa hallitsevia luokkia vastaan” (s. 166). Leninin artikkeli "Hänen hallituksensa tappiosta imperialistisessa sodassa" on omistettu tämän iskulauseen merkityksen selittämiseen. Siinä Lenin esitti tärkeän periaatteen "Vallankumouksellinen luokka taantumuksellisessa sodassa ei voi muuta kuin toivoa hallituksensa tappiota." Hän korosti, että maailman imperialistisen sodan olosuhteissa kaikissa imperialistisissa maissa proletariaatin täytyy haluta "oman" hallituksensa tappiota ja myötävaikuttaa tällaiseen tappioon, ilman tätä imperialistista sotaa ei voida muuttaa sisällissodaksi.
Vallankumouksellinen luokka taantumuksellisessa sodassa ei voi olla toivomatta hallituksensa tappiota.
Tämä on aksiooma. Ja sen haastavat vain sosiaalishovinistien tietoiset kannattajat tai avuttomat palvelijat. Ensimmäisten joukossa on esimerkiksi Semkovski OK:sta (Izvestijansa nro 2). Toisten joukossa ovat Trotski ja Bukvoed ja Saksassa Kautsky. Trotski kirjoittaa, että halu Venäjän tappioon on "provosoimaton ja perusteeton myönnytys sosiaali-isänmaallisuuden poliittiselle metodologialle, joka korvaa vallankumouksellisen taistelun sotaa ja sen synnyttäneitä olosuhteita vastaan äärimmäisen mielivaltaisella suuntautumisella. annetut ehdot vähimmän pahan linjalla” (nro 105 ”Meidän sanamme”).
Tässä on esimerkki paisuneista lauseista, joilla Trotski aina perustelee opportunismia. "Vallankumouksellinen taistelu sotaa vastaan" on tyhjä ja merkityksetön huudahdus, johon sellaiset mestarit, toisen internationaalin sankarit, Jos se ei tarkoita vallankumouksellisia toimia vastaan hänen hallitustaan ja sodan aikana. Tämän ymmärtäminen vaatii vain vähän ajattelua. Ja vallankumoukselliset toimet sodan aikana omaa hallitusta vastaan, epäilemättä, kiistatta, eivät tarkoita vain tappion halua, vaan itse asiassa myös apua sellaisessa tappiossa. ("Älykäs lukija": tämä ei tarkoita ollenkaan, että on välttämätöntä "räjäyttää siltoja", järjestää epäonnistuneita sotilasiskuja ja yleensä auttaa hallitusta voittamaan vallankumoukselliset.)
Fraaseja paennut Trotski sotkeutui kolmeen männyyn. Hänestä näyttää siltä, että hän toivoo Venäjän tappiota Keinot toivottaa voittoa Saksalle (Bukvoed ja Semkovski ilmaisevat suoremmin tämän Trotskin kanssa yhteisen "ajatuksen" tai pikemminkin ajattelemattomuuden). Ja tässä Trotski näkee "sosiaalisen patriotismin metodologian"! Auttaa ihmisiä, jotka eivät osaa ajatella. Bernin päätöslauselmassa (nro 40 sosialidemokraatit) selitettiin: in kaikille Imperialistisissa maissa proletariaatin täytyy nyt haluta hallituksensa tappiota. Kirjansyöjä ja Trotski halusivat ohittaa tämän totuuden, ja Semkovski (opportunisti, joka tuo työväenluokalle eniten hyötyä avoimesti naiivilla porvarillisen viisauden toistolla) Semkovski "puhkaisi kauniisti": tämä on hölynpölyä, koska joko Saksa tai Venäjä voi voittaa (Izvestian nro 2).
Otetaan esimerkki kommuunista. Saksa voitti Ranskan ja Bismarck ja Thiers voittivat työläiset!! Jos Bukvoed ja Trotski olisivat ajatelleet, he olisivat nähneet sen Ne seisoa sodan näkökulmasta hallitukset ja porvaristo, toisin sanoen he alistuvat "sosiaalipatriotismin poliittiselle metodologialle" Trotskin mielikuvituksellista kieltä käyttäen.
Vallankumous sodan aikana on sisällissota, ja muunnos toisaalta hallitusten sotia sisällissodassa helpottavat hallitusten sotilaalliset epäonnistumiset ("tappio"), ja toisaalta, mahdotonta itse asiassa pyrkiä sellaiseen muutokseen edistämättä siten tappiota.
Šovinistit (OK:n kanssa, Chkheidze-ryhmän kanssa) kieltävät tappion "iskulauseen", koska tämä iskulause Vain yksi tarkoittaa johdonmukaista kehotusta vallankumouksellisiin toimiin omaa hallitusta vastaan sodan aikana. Ja ilman tällaisia toimia, miljoonat vallankumouksellisimmat lauseet sodasta "sotaa ja olosuhteita jne. vastaan". ei pennin arvoinen.
Jokaisen, joka vakavasti halusi kumota "iskulauseen" hallituksensa tappiosta imperialistisessa sodassa, olisi todistettava yksi kolmesta asiasta: joko 1) että vuosien 1914-1915 sota. ei taantumuksellinen; tai 2) että vallankumous sen yhteydessä on mahdotonta, tai 3) että vallankumouksellisten liikkeiden on mahdotonta vastata ja edistää toisiaan kaikille sotivia maita. Viimeinen seikka on erityisen tärkeä Venäjälle, koska se on takapajuisin maa, jossa sosialistinen vallankumous on suoraan mahdotonta. Tästä syystä Venäjän sosiaalidemokraattien täytyi olla ensimmäinen, joka ilmaisi tappion "iskulauseen" "teorian ja käytännön". Ja tsaarihallitus oli aivan oikeassa siinä, että RSDRF-ryhmän agitaatio - ainoa esimerkki Internationaalissa ei vain parlamentaarisesta oppositiosta, vaan todella vallankumouksellisesta kiihottamisesta joukkojen keskuudessa hallitustaan vastaan - että tämä agitaatio heikensi Venäjän "sotilaallista voimaa" ja vaikutti sen tappioon. Se on tosiasia. Ei ole viisasta piiloutua häneltä.
Tappion iskulauseen vastustajat yksinkertaisesti pelkäävät itseään, eivätkä halua katsoa suoraan ilmeisimpään tosiasiaan hallitusta vastaan suunnatun vallankumouksellisen kiihotuksen ja sen tappiossa autamisen välisestä erottamattomasta yhteydestä.
Voiko Venäjän porvarillisdemokraattisessa mielessä vallankumouksellisen liikkeen ja lännen sosialistisen liikkeen välillä olla kirjeenvaihtoa ja apua? Yksikään julkisesti puhuva sosialisti ei ole epäillyt tätä viimeisten 10 vuoden aikana, ja liike Itävallan proletariaatissa 17. lokakuuta 1905 jälkeen 1 itse asiassa todisti tämän mahdollisuuden.
Kysy keneltä tahansa, joka kutsuu itseään internacionalistiseksi sosialidemokraatiksi: ymmärtääkö hän eri taistelevien maiden sosiaalidemokraattien yhteisymmärrystä yhteisistä vallankumouksellisista toimista kaikkia taistelevia hallituksia vastaan? Monet vastaavat, että se on mahdotonta, kuten Kautsky vastasi ("Neue Zeit", 2. lokakuuta 1914), tällä täysin todistamassa sen sosiaalinen shovinismi. Sillä toisaalta tämä on tahallinen, räikeä valhe, joka on vastoin yleisesti tunnettuja tosiasioita ja Baselin manifestia. Toisaalta, jos se olisi totta, niin opportunistit olisivat monessa suhteessa oikeassa!
Monet vastaavat, että he tuntevat myötätuntoa. Ja sitten sanomme: jos tämä myötätunto ei ole tekopyhää, niin on naurettavaa ajatella, että sodassa ja sodassa vaaditaan "muodollinen" sopimus: edustajien valinta, kokous, sopimuksen allekirjoittaminen, päivän ja tunnin asettaminen! Vain Semkovskyt voivat ajatella niin. Sopimus vallankumouksellisesta toiminnasta jopa vuonna yksi monista maista puhumattakaan, on mahdollista vain voimalla esimerkki vakavia vallankumouksellisia toimia, hyökkäys heille, kehitystä heidän. Ja tällainen hyökkäys on jälleen mahdoton ilman tappion halua ja myötävaikuttamista tappioon. Imperialistisen sodan muuttumista sisällissodaksi ei voida "tehdä", aivan kuten vallankumousta ei voida "tehdä" - se kasvaa imperialistisen sodan monista erilaisista ilmiöistä, puolista, piirteistä, ominaisuuksista ja seurauksista. Ja sellainen kasvaminen mahdotonta ilman sarjaa sotilaallisia epäonnistumisia ja niiden hallitusten tappioita, joita vastaan hyökätään heidän omia sorrettuja luokkia.
Tappion iskulauseen kieltäminen merkitsee vallankumouksellisen henkesi muuttamista tyhjäksi lauseeksi tai pelkäksi tekopyhyydestä.
Ja millä he ehdottavat tappion "iskulauseen" korvaamista? Slogan "ei voittoja, ei tappioita" (Semkovski teoksessa Izvestija nro 2. Sama kaikki OK kohdassa #1). Mutta tämä ei ole muuta kuin iskulauseen parafraasi "isänmaan puolustus"! Tämä on juuri asian siirtäminen hallitusten välisen sodan tasolle (jonka iskulauseen sisällön mukaan pitäisi pysyä vanhassa asemassa "säilyttää asemansa"), eikä kamppailu sorretut luokat hallitustaan vastaan! Tämä on tekosyy sovinismille kaikille imperialistiset kansat, joiden porvaristot ovat aina valmiita sanomaan - ja he kertovat ihmisille, että he "vain" taistelevat "tappiota vastaan". "Äänestömme merkitys 4. elokuuta: ei sodan puolesta, vaan tappiota vastaan Minä”, kirjoittaa opportunistien johtaja E. David kirjassaan. "Okistit" yhdessä Bukvoedin ja Trotskin kanssa, melko ota Daavidin jalanjälkiä puolustaen iskulausetta: ei voittoa, ei tappiota!
Tämä iskulause, jos ajattelee sitä, tarkoittaa "kansalaisrauhaa", sorretun luokan luokkataistelun luopumista kaikissa sotivissa maissa, koska luokkataistelu on mahdotonta ilman "sinun" porvariston ja "hallituksen" lyömistä ja lyömistä. omaa hallitustasi sodan aikana On maanpetos (huom Bukvoedille!), On myötävaikuttaa maansa tappioon. Se, joka tunnustaa iskulauseen "ei voittoja, ei tappioita", voi vain tekopyhemmin puolustaa luokkataistelua, "kansalaisrauhan rikkomista", hän käytännössä luopuu itsenäisestä proletaarisesta politiikasta ja alistaa kaikkien sotivien maiden proletariaatin melko porvarillinen: suojella näitä imperialistisia hallituksia tappiolta. Ainoa "kansalaisrauhan" todellisen, ei sanallisen katkaisun, luokkataistelun tunnustamisen politiikka on politiikka käyttää proletariaatti vaikeuksia hänen hallitustaan ja porvaristoaan heidän kukistamiseensa. Ja tätä ei voida saavuttaa, tähän et voi yrittää Hän ei halua tappiota hallitukselleen, ei myötävaikuttanut tällaiseen tappioon.
Kun Italian sosiaalidemokraatit ennen sotaa esittivät kysymyksen joukkolakosta, porvaristo vastasi heille - kaikki on aivan oikein. e näkökulmasta: tämä on maanpetos, ja teitä kohdellaan petturina. Tämä on totta, aivan kuten on totta, että veljestyminen juoksuhaudoissa on maanpetosta. Se, joka kirjoittaa "suurta maanpetosta" vastaan, kuten Bukvoed, tai "Venäjän romahtamista vastaan", kuten Semkovski, ottaa porvarillisen, ei proletaarisen näkökulman. proletaari ei voiÄlä aiheuta luokkaiskua hallituksellesi, äläkä ojenna (itse asiassa) kättä veljellesi, "vieraan" maan proletaarille, joka on sodassa "meidän kanssa", sitoutumatta"maanpetos" osallistumatta voittaa ilman apua hajoaminen"heidän" imperialistisen "suuren" voimansa.
Se, joka puolustaa iskulausetta "ei voittoja, ei tappioita", on tietoinen tai tiedostamaton šovinisti, parhaimmillaan sovitteleva pikkuporvaristo, mutta joka tapauksessa vihollinen proletaarinen politiikka, nykyisten hallitusten, nykyisten hallitsevien luokkien kannattaja.
Katsotaanpa kysymystä vielä yhdestä näkökulmasta. Sota ei voi muuta kuin herättää väkivaltaisimpia tunteita massojen keskuudessa, mikä häiritsee uneliaan psyyken tavanomaista tilaa. Ja ilman näitä uusia, myrskyisiä tunteita mahdotonta vallankumouksellinen taktiikka.
Mitkä ovat näiden väkivaltaisten tunteiden päävirrat? 1) Kauhu ja epätoivo. Siksi uskonnon vahvistuminen. Kirkot alkoivat jälleen täyttyä, taantumukselliset iloitsivat. "Missä on kärsimystä, siellä on uskontoa", sanoo arkkireaktionaarinen Barres. Ja hän on oikeassa. 2) Viha "vihollista" kohtaan on tunne, jota erityisesti porvaristo (ei niinkään papit) ruokkii ja joka on hyödyllinen vain hänelle taloudellisesti ja poliittisesti. 3) Viha hänen hallitukselle ja hänen porvaristo - kaikkien luokkatietoisten työntekijöiden tunne, jotka toisaalta ymmärtävät, että sota on imperialismin "politiikan jatkoa", ja vastaavat siihen "jatkolla" vihaansa luokkavihollistaan kohtaan, ja toisaalta, ymmärrä, että "sota sotaa vastaan" on vulgaari lause ilman vallankumousta vastaan hänen hallitus. Et voi yllyttää vihaa hallitustasi ja porvaristoasi kohtaan toivomatta niiden tappiota - etkä voi olla tekopyhä vastustaja "kansalaisrauhalle (=luokka) rauhalle" yllyttämättä vihaa hallitustasi ja porvaristoasi kohtaan!!
Iskulauseen "ei voittoja, ei tappioita" kannattajat seisovat itse asiassa porvariston ja opportunistien puolella, "eivät usko" työväenluokan kansainvälisten vallankumouksellisten toimien mahdollisuuteen hallituksiaan vastaan. haluton auttaa kehittämään sellaisia toimia - tehtävä, epäilemättä, ei helppo, mutta ainoa proletaarien arvoinen, ainoa sosialistinen tehtävä. Juuri sotivien suurvaltojen takapajuisimpien proletariaatti oli, varsinkin Saksan ja Ranskan sosiaalidemokraattien häpeällisen petoksen edessä puolueensa persoonassa, omaksumaan vallankumouksellisia taktiikoita, jotka ovat täysin mahdottomia. ilman "edistämättä heidän hallituksensa tappiota", mutta joka yksin johtaa eurooppalaiseen vallankumoukseen, sosialismin kestävään rauhaan, ihmiskunnan vapauttamiseen nykyään vallitsevista kauhuista, katastrofeista, julmuudesta ja eläimellisyydestä.
"Sotsial-Demokrat" nro 43
Julkaistu "Sotsial-Demokrat" -lehden tekstin mukaan
________________________
1 Tämä viittaa tsaarin manifestiin, joka julkaistiin 17. (30.) lokakuuta 1905, ja joka sisälsi lupauksia "kansalaisvapauksien" takaamisesta ja "lakiasäätävän duuman" koollekutsumisesta. Manifesti oli vallankumouksellisen taistelun tsarismista ryöstetty myönnytys, mutta tämä myönnytys ei ratkaissut lainkaan vallankumouksen kohtaloa, kuten liberaalit ja menshevikit väittivät. Bolshevikit paljastivat tsaarin manifestin vääryyden ja vaativat taistelun jatkamista, itsevaltiuden kukistamista.
Venäjän ensimmäisellä vallankumouksella oli suuri vallankumouksellinen vaikutus työväenliikkeeseen muissa maissa, erityisesti Itävalta-Unkarissa. Uutiset siitä, että Venäjän tsaari pakotettiin tekemään myönnytyksen ja antamaan manifestin, jossa lupasi "vapauksia", oli, kuten Lenin huomautti, "ratkaisevaa roolia yleisen äänioikeuden lopullisessa voitossa Itävallassa" (Works, 4. painos. , osa 23, s. 244). Voimakkaita mielenosoituksia järjestettiin Wienissä ja muissa Itävalta-Unkarin teollisuuskaupungeissa. Barrikadit ilmestyivät Prahaan. Tämän seurauksena Itävallassa otettiin käyttöön yleinen äänioikeus.
Muutama kysymys kysyttäväksi:
Kuinka monta Venäjän kansalaista kuoli ensimmäisessä maailmansodassa (1914-1918)?
Kuinka monta Venäjän ja Neuvostoliiton kansalaista kuoli sisällissodassa (1917-1923)?
Tappiot ensimmäisen maailmansodan aikana (1914-1918)
Kaikkien maailmansotaan osallistuneiden valtojen asevoimien menetykset olivat noin 10 miljoonaa ihmistä. Sotilasaseiden vaikutuksista aiheutuneista siviiliuhreista ei edelleenkään ole yleisiä tietoja. Sodan aiheuttama nälänhätä ja epidemiat aiheuttivat ainakin 20 miljoonan ihmisen kuoleman*.
Taisteluissa kuolleiden Venäjän armeijan taistelutappiot (eri arvioiden mukaan 775-911 tuhatta ihmistä) vastasi niitä keskusblokin tappioita 1:1 (Saksa menetti noin 303 tuhatta ihmistä Venäjän rintamalla, Itävalta-Unkari - 451 tuhatta ja Turkki - noin 151 tuhatta). Venäjä kävi sodan paljon pienemmällä ponnistelulla kuin vastustajat ja liittolaiset... Vaikka huomioittaisiin merkittävät terveyshäviöt ja vankeudessa kuolleet, kokonaistappiot olivat Venäjälle verraten vähemmän herkkiä kuin muille maille...
Nälänhätä ja muut sodan aiheuttamat katastrofit lisäsivät kuolleisuutta ja laskivat syntyvyyttä. Väestön väheneminen näistä syistä vain 12 sotivassa osavaltiossa oli yli 20 miljoonaa ihmistä. mukaan lukien 5 miljoonaa ihmistä Venäjällä., Itävalta-Unkarissa 4,4 miljoonaa ihmistä, Saksassa 4,2 miljoonaa ihmistä**.
Tappiot Venäjän sisällissodan aikana (1917-1923) ***
Vuodesta 1917 vuoteen 1922 Venäjän väkiluku väheni 13-16 miljoonalla, kun taas useimmat kuolivat nälkään ja epidemioihin. Kun otetaan huomioon väestönkasvun lasku rauhan aikaan verrattuna, Venäjän väestön menetys oli 25 miljoonaa ihmistä ****.
Lyhyt yhteenveto:
Venäjän ihmistappiot sisällissodan aikana olivat n. 3 kertaa korkeampi kuin toisen maailmansodan aikana...