Kas Jumal on tõesti olemas tõend. Teadlased, kes püüdsid teaduslikult tõestada Jumala olemasolu

Kuulsa filosoofiaprofessori Anthony Flew kõne oli teadusmaailmale täielik šokk. Vaieldamatute faktide survel tunnistas teadlane, et ateism on selge pettekujutelm

Teadlane, kes täna oleks tublisti üle 80, on olnud aastaid üks teadusliku ateismi tugisambaid. Flew avaldas aastakümneid raamatuid ja pidas loenguid, mis põhinesid teesil, et usk Kõigekõrgemasse on põhjendamatu, kirjutab portaal Meta.
Alates 2004. aastast on aga mitmed teaduslikud avastused pannud suure ateismikaitsja oma seisukohti muutma. Flew teatas avalikult, et ta eksis ja universum ei saanud iseenesest tekkida – selle lõi ilmselgelt keegi võimsam, kui me ette kujutame.

Flew sõnul oli ta varem, nagu ka teised ateistid, veendunud, et kunagi ammu tekkis esimene elav aine lihtsalt surnud ainest. "Tänapäeval on võimatu ette kujutada ateistliku teooria loomist elu tekke ja esimese paljunemisorganismi tekke kohta," ütleb Flew.

Teadlase sõnul viitavad tänapäevased andmed DNA molekuli ehituse kohta vaieldamatult sellele, et see ei saa tekkida iseenesest, vaid on kellegi areng. Geneetiline kood ja sõna otseses mõttes entsüklopeedilised teabehulgad, mida molekul endas talletab, lükkavad ümber pimeda juhuse võimaluse.

Imeline looming

Interneti plahvatas kuulsa Briti teadlase Antony Garrard Newton Flew paljastus, kellega ta rääkis, loobudes oma - ateistlikust - usust. See juhtus aastal 2004, kui Flew sai 81-aastaseks:

Minu ekslikud vaated mõjutasid kahtlemata paljude inimeste maailmavaadet ja ma tahan parandada tohutut kahju, mille ma neile tõenäoliselt tekitasin, - ütles teadlane, kes luges varem entusiastlikult ja innukalt erinevates kõrgkoolides ateistlikke loenguid.

Hiljuti, peaaegu kümme aastat tagasi, ilmus Flew paljastus ajaveebipidajate jõupingutuste kaudu. Ja see tekitas paljudes huvilise reaktsiooni. Mis pole üllatav nende jaoks, kes temaga koos polnud - ilmutus - tuttav. Kui kuulsad inimesed ja veelgi enam ateistid nõustuvad, et Jumal on olemas, on see šokeeriv. See paneb sind tahtma aru saada, mis põhjus on.

Anthony Flew ise selgitas toona järgmist:

DNA bioloogiline uuring on näidanud, et elu tekkeks on vaja tõeliselt uskumatut kombinatsiooni paljudest erinevatest teguritest ja see viib kahtlemata järeldusele, et kõige selle juures on see, kes suudab luua ... Olemasolevad faktid veenis mind selle teooria absurdsuses, et esimene elusorganism sai alguse elutust ainest ja muutus seejärel evolutsiooni käigus erakordse keerukusega loominguks ... Nüüd isegi idee selle päritolu võimalikkusest. esimene organism, mis on spontaanse loodusliku evolutsiooni stsenaariumi järgi võimeline isepaljunema, tundub mulle jumalateotusena ...

Flew pole siin üksi. Tegelikult kajab teda Francis Creek, kes oli üks esimesi, kes kirjeldas DNA molekuli spiraalset struktuuri:

Tänapäeval meile kättesaadavate teadmiste valguses on erapooletult mõtleva inimese ainus järeldus tõdeda, et elu on mingi imeloomingu tulemus, muidu kuidas seletada hämmastavalt täpset vastasmõju. tohutul hulgal sünnieluks ja selle arenguks vajalikest teguritest ...

Ja siin on see, mida hiljuti tunnistas Ameerika biokeemik professor Michael Behe, Pennsylvanias Petlehemis asuva Lehighi ülikooli teadlane ja Darwini musta kasti autor:

Viimase 50 aasta jooksul on biokeemikud avastanud palju olulisi inimraku saladusi. Kümned tuhanded inimesed on nende saladuste paljastamiseks pühendanud oma elu laboriuuringutele. Kuid kõik elusorganismi uurimisele kulutatud jõupingutused andsid selgelt ühe tulemuse: "Loomine".

On mõtet palvetada

Issand mitte ainult ei eksisteeri, vaid ka sekkub meie ellu, - tõestab oma bestselleris "Jumala keel" tuntud geneetik ja inimgenoomi projekti endine juht Francis Collins, kellest ka tema enda uurimustöö tegi sügavalt usklikuks inimeseks ja sensatsioonilise diktaadi autoriks: "Jumala usu ja teaduse vahel pole vastuolusid." Teadlane viitab määramatuse kvantmehhanismile, mis muudab meid ümbritseva maailma vabaks, oma arengus ettearvamatuks ja täiesti seletamatuks.

Jumal kontrollib kindlasti universumi protsesse, kirjutab Collins, kuid nii peenelt, et need on tänapäeva teadlastele tabamatud. Selles mõttes avab teadus ukse jumaliku mõju teadvustamiseks, sekkumata olemasolevatesse loodusseadustesse.

Collinsi sõnul selgub, et kuna Jumal ajab meiega kvanttasandil sassi, siis on mõttekas tema poole palvetada. Ja palu abi.

Muide, Darwini kaasaegsete memuaaride järgi siis, kui ta oli juba surma lähedal ja temalt küsiti: "Kes siis maailma lõi?" - ta vastas: "Jumala poolt."

Filosoof, Venemaa Riikliku Humanitaarülikooli teadur Aleksei Grigorjev:

Kahekümnenda sajandi teadlaste lootused, et maailma tuntakse mitme aastakümne pärast, pole veel täitunud. Ja täna me ei tea vastuseid näiliselt kõige elementaarsematele küsimustele: mis on energia, elektron, külgetõmme? Ükski tänapäeva geniaalne disainer ei suuda luua nii universaalset masinat, nagu inimene on. Ükski insener ei ehita süsteemi, milles nagu universumis säiliks hämmastav planeetide tasakaal, mis ei lase inimkonnal põleda ega külmuda. Kas teid ei üllata füüsikalised konstandid, mis määravad meie maailma struktuuri: gravitatsioonilised, magnetilised ja paljud teised? Aastaid tagasi tõestasid teadlased, et kui need konstandid oleksid erinevad, näiteks erineksid praegustest vaid ühe protsendi võrra, siis poleks tekkinud ei aatomeid ega galaktikaid. Inimestest rääkimata.

Universumi ja inimese ülesehituse korrastatus ja järjekindlus, mida ei saa seletada, paneb paljud teadlased Loojasse uskuma.

Briti füüsik Martin John Rees, kes võitis tänavuse Templetoni auhinna, usub, et universum on väga keeruline. Teadlane, kelle arvel on enam kui 500 teadustööd, sai Looja olemasolu tõestamise eest 1,4 miljonit dollarit, ehkki füüsik ise on ateist, lisab väljaanne "Korrespondent".

"Rahvusvahelise Teoreetilise ja Rakendusfüüsika Instituudi direktori, Venemaa Loodusteaduste Akadeemia akadeemiku Anatoli Akimovi sõnul on Jumala olemasolu teaduslike meetoditega tõestatud," vahendab Interfax.

„Jumal on ja me saame jälgida Tema tahte avaldumist. See on paljude teadlaste arvamus, nad ei usu lihtsalt Loojasse, vaid toetuvad teatud teadmistele, "ütles ta reedel ajalehele Moskovski Komsomolets avaldatud intervjuus.

Samas märkis teadlane, et viimastel sajanditel uskusid väga paljud füüsikud jumalasse. Veelgi enam, kuni Isaac Newtoni ajani ei olnud teadust ja religiooni lahutatud. Preestrid tegelesid teadusega, sest nad olid kõige haritumad inimesed. Newton ise oli teoloogilise haridusega ja kordas sageli: "Ma tuletan mehaanika seadused Jumala seadustest."
Kui teadlased leiutasid mikroskoobi ja hakkasid uurima, mis raku sees toimub, tekitasid kromosoomide kahekordistumise ja jagamise protsessid neis vapustava reaktsiooni: "Kuidas saaks see olla, kui seda kõike poleks pakkunud Kõigevägevam?!"

“Tõepoolest,” lisas A. Akimov, “kui rääkida sellest, et inimene tekkis Maale evolutsiooni tulemusena, siis mutatsioonide sagedust ja biokeemiliste protsesside kiirust arvestades kuluks loomiseks palju rohkem aega. mees primaarsetest rakkudest kui universumi enda vanus” ...

"Lisaks viidi läbi arvutused, mis näitasid, et raadiojälgitava universumi ruumala kvantelementide arv ei saa olla väiksem kui 10 155 ja sellel ei ole muud kui superintellekti," jätkas ta.

“Kui see kõik on ühtne süsteem, siis arvutina käsitledes küsime: mis on nii paljude elementidega arvutussüsteemil üle jõu? Need on piiramatud võimalused, rohkem kui kõige keerukam ja kaasaegsem arvuti ebaproportsionaalselt palju kordi! - rõhutas teadlane.
Tema arvates on see, mida erinevad filosoofid nimetasid Universaalseks Mõistuseks, Absoluudiks, ülivõimas süsteem, mida me samastame Kõigevägevama potentsiaalsete võimalustega.

“See,” usub A. Akimov, “ei ole vastuolus Piibli põhisätetega. Eelkõige ütleb see, et Jumal on kõikjal, ta on alati ja kõikjal kohal. Me näeme, et see on nii: Issandal on piiramatud võimalused mõjutada kõike, mis juhtub. A. Akimov ristiti 55-aastaselt. "Kas sa oled jumalasse uskunud?" küsis preester temalt, kui ta kirikusse tuli. "Ei, ma lihtsalt mõistsin, et Ta ei saa muud kui olla!" - vastas teadlane.

On palju erinevaid teaduslikke tõendeid, mis nii ümber lükkavad kui ka tõestavad Jumala olemasolu. Ega asjata kutsuta teadlasi samade südamlike nimedega kui ajaloolasi, samastades neid iidse elukutse esindajatega.

Oma meediakogemusega võin vastutustundlikult kinnitada, et 99% avalikest avaldustest tehakse eesmärgiga saada sellest mingit kasu. Meie teadus, mis teenib valitsevat klassi, pole erand.

Vastavalt sellele tõestavad nad, mille eest neile maksti, ja siis ütleb meedia teile täpselt, mille eest nad on juba maksnud. Seetõttu ei puuduta me tänases artiklis teaduslikke tõendeid Jumala olemasolu kohta, Kantilt ei tule ühtegi üldtuntud tõendit Jumala olemasolu kohta.

Proovime seda küsimust analüüsida, tuginedes ainult oma tähelepanekule ja tervele mõistusele.

Niisiis, kas Jumal on tõesti olemas?

Heidame pilgu inimesele. Sünnihetkel on tegu täiesti abitu olendiga ja möödub palju aastaid, enne kui sellest olendist ühiskonna ette ilmub vääriline ühiskonnaliige. Ja niipalju kui me näeme, ei saa igast küpsest isendist inimene.

See on nii? Me ei saa Tšikatilo ja Rostropovitši vahele panna võrdusmärki ainult seetõttu, et neil on sama arv käsi, jalgu ja samad seksuaalsed omadused. On täiesti selge, et üks neist ei ole isik selle sõna täies tähenduses. Muide, olen kindel, et igaüks, kes seda loeb, teab, keda neist ei saa pidada inimeseks.

Vabandust, et jälle veidi kõrvale kaldusin, kuid need kõrvalepõiked on vajalikud selleks, et viia teid väga lihtsa järelduseni. Selleks, et inimesest saaks inimene selle sõna täies tähenduses ehk areneks füüsiliselt, intellektuaalselt, vaimselt, emotsionaalselt, on vaja seda kõike talle õpetada.

Jah, inimesed sünnivad erinevalt. On neid, kes näitavad tiibklaverit 2-aastaselt, ja see ei haaku enam sellest lahti, aga on inimesi nagu mina, kellel pole seda tiibklaverit kolmsada aastat vaja. Need sõltuvused on Veedade teadmiste kohaselt meie eelmiste elude ja sinna kogunenud soovide tagajärjed, kuid me ei hakka sellesse praegu süvenema.

Ükskõik, milliste eelistustega inimene sünnib, selleks, et temast saaks harmooniliselt arenenud olend, tuleb teda õpetada. Inimese esimene õpetaja on tema pere, ema ja isa. Siis võetakse tema haridusele seltskond, lasteaed, kool, ülikool, sõjavägi, sõbrad jne.

Arvan, et selles etapis ei tohiks küsimusi tekkida. Kõik tundub olevat loogiline ja selge. Kui sa tõesti kõigest aru saad, siis palun selgita, kust reeglid ja käitumispõhimõtted tulid. esimeses peres.

Kust tuli esimene inimene, kes ülejäänud õpetas? Kes lõi ja õpetas talle kõike, mida ta praegu teab?

On teooriaid, mille kohaselt maailm areneb lihtsast keeruliseks. Darwini teooria on selle suurepärane näide. Vaatamata selle täielikule vastuolule, mida autor ise oma elu lõpus tunnistas, propageeritakse seda teooriat aktiivselt. See juhtub tõenäolisemalt harjumusest ja seetõttu, et auväärsetel teadlastel on nii ebamugav tunnistada, et nad on inimesi terve elu lollitanud.

Selle teooria järgi tekkis eikusagilt, ootamatult, täiesti juhuslikult, suure halva buumi tagajärjel teatud planeet ise, millel jällegi juhuslikult, ilmselt järjekordse baba-buumi tagajärjel elav rakk. tekkis mingil uskumatul moel.

Pealegi tekkis see mitte kuskil, vaid vees, sest me kõik teame, et veest tuli elu, noored ei pruugi teada, aga vanem põlvkond mäletab seda ketserlust, mis meile pähe löödi.

Siis jällegi pole selge, miks ja miks rakk arenema hakkas ning mida edasi, seda kiiremini ja järk-järgult sai ripsmelisest kingast kõrgelt arenenud inimene - looduse kuningas, kes õpetas oma järglastele reegleid. käitumisest ühiskonnas.

No mitte jama?! Isegi kui nõustume tõega, et oma keerukusega uskumatu ühend, mida nimetatakse elavaks rakuks, tekkis iseenesest ja juhuslikult, siis selgitage, miks see rakk pidi arenema? Tal pole ajusid, ta ei püüdle millegi poole, talle ei räägitud koolis evolutsioonist. Me ei lasku sellesse teooriasse sügavamale, iga terve mõistusega inimene saab aru, et Darwini evolutsiooniteooria on järjekindel ainult siis, kui te ei esita selle protsessiga kaasnevaid küsimusi.

Kas tõesti on jumal, tõend

Kangelanna Anastasia väidab omakorda, et universum ilmus Jumala mõttena, mis avaldus materiaalselt. See oli kohe, algselt täiuslik ega vajanud ülevaatamist, st inimene loodi – sündis algusest peale täiuslikuks.
Ja need väited universumi ja inimese tekke kohta on juba kinnitatud, nende kohta allpool ja see on parim tõestus Jumala olemasolust.

Mis puudutab evolutsiooni, siis see protsess kahtlemata toimub. Evolutsioon tähendab millegi kvalitatiivset muutust. Ja inimene võib kahtlemata areneda.

Inimesel endal on õigus valida, kuidas areneda. Keegi valib füüsilise evolutsiooni. Sellised inimesed jälgivad oma tervist, loevad iga kalorit, käivad spordisaalides.

On neid, kes valivad vaimse ja vaimse evolutsiooni. Need inimesed keskenduvad oma mõtete ja hinge kvaliteedi parandamisele. Ega asjata pole rahval mõistet – laia hingega inimene. See on täpselt see, kelle vaimsed omadused arenevad, ja pange tähele, me armastame selliseid inimesi rohkem kui naljakaid.

Paljud neist, kes valivad enda jaoks vaimu evolutsiooni, mõjuvad aga huvitavalt – ka keha muutub harmooniliseks ja kauniks. See ei juhtu iseenesest, lihtsalt oma mõtete kallal töötamine viib selleni, et inimene hakkab tasapisi oma keha ja tervise eest hoolt kandma.

Kuid ma sattusin taas oma lemmikteemasse inimarengust, unustades samal ajal, et tahtsin teile anda otsest tõendit, et Jumal on olemas. Kuigi kui järele mõelda, siis tegelikult olen seda juba teinud.

Kas Jumal on tõesti olemas

Kui vaatate tähelepanelikult meile tuntud inimkonna ajalugu, saate ise aru, et seda evolutsiooni, mida kaasaegne teadus meile kinnitab, pole kunagi toimunud.

Ei olnud koopameest, kes oleks odaga mammutit jahtinud, ei olnud Pithecanthropust, kellest sai hiljem Homo sapiens. Kõik juhtub täpselt vastupidi. Tõestus? Palun!

Veel 30 aastat tagasi võisin juua vett Amuuri jõest, praegu ei suuda seda isegi õudusunenäos ette kujutada;

Isegi 60 aastat tagasi võis mu vanaisa, minnes õngenöörile * samale jõele, panna aeru kala selja vahele ja see seisis püsti ega kukkunud! Sellise tihedusega chum lõhe läks kudema.

Ja kui me hakkame võrdlema alles 100 aastat tagasi elanud ühiskonna moraalipõhimõtteid tänapäevaga, siis näeme, et sellist degradatsioonitaset nagu praegu pole inimkond veel tundnud.

On täiesti selge, et ühiskond degradeerub, mitte ei arene. Materiaalne ja tehniline aspekt, mille üle me nii uhked oleme, pole midagi muud kui katse täita inimest tema loomupäraste omadustega, nagu teleportatsioon, telepaatia, kujutlusvõime jne.

Kinnituseks minu arusaamale, et inimkond ei käi mitte progressi, vaid taandarengu teed, võib tuua palju näiteid, kuid seda ma siin ei tee. Need, kes tahavad mõelda oma elu üle ja nii, näevad neid näiteid oma elus, kuid need, kes on veendunud, et ma eksin, ei veena minu argumendid tõenäoliselt.

Ma ei taha, et põhiidee kaoks, seega tahan seda uuesti korrata. Peamine ja lihtsaim tõend Jumala olemasolust on inimene ja teadmised, mis tal on, sest mitte keegi peale Jumala ei suutnud luua nii uskumatult keerulist organismi nagu inimene ja panna sellesse kogu teadmisi, mis tal enne ja mis nüüd on. Me kõik õpime, ilma teadmisteta oleme tähtsusetud. Mõelge, kust tuli teadmine esimeses isikus, kes selle talle andis? On ainult üks vastus!

Sõnastik:
Putin- see ei ole presidendi nimi süüdistavas käändes, see on punase kala saak, kui see läheb kudema.

Teaduslikud tõendid Jumala olemasolu kohta

Neile, kes on endiselt huvitatud teaduslikest tõenditest Jumala olemasolu kohta, kopeerisin artikli saidilt primeinfo.com.ua. Lugege ka seda, väga informatiivne.

Kuulsa filosoofiaprofessori Anthony Flew kõne oli teadusmaailmale täielik šokk. Praeguseks tublisti üle 80-aastane teadlane on aastaid olnud üks teadusliku ateismi tugisambaid. Aastakümneid avaldas Flew raamatuid ja pidas loenguid teesi põhjal, et usk Kõigekõrgemasse on põhjendamatu. Ent rida hiljutisi teadusavastusi on sundinud suurt ateismikaitsjat oma seisukohti muutma. Flew teatas avalikult, et ta eksis ja universum ei saanud iseenesest tekkida – selle lõi ilmselgelt keegi võimsam, kui me ette kujutame. Flew sõnul oli ta varem, nagu ka teised ateistid, veendunud, et kunagi ammu tekkis esimene elav aine lihtsalt surnud ainest. "Tänapäeval on võimatu ette kujutada ateistliku teooria loomist elu tekke ja esimese paljunemisorganismi tekke kohta," ütleb Flew. Teadlase sõnul viitavad tänapäevased andmed DNA molekuli ehituse kohta vaieldamatult sellele, et see ei saa tekkida iseenesest, vaid on kellegi areng. Geneetiline kood ja sõna otseses mõttes entsüklopeedilised teabehulgad, mida molekul endas talletab, lükkavad ümber pimeda juhuse võimaluse. Briti füüsik Martin John Rees, kes võitis tänavuse Templetoni auhinna, usub, et universum on väga keeruline. Teadlane, kelle arvel on rohkem kui 500 teadustööd, sai Looja olemasolu tõestamise eest 1,4 miljonit dollarit. Kuigi füüsik ise on ateist, lisab väljaanne "Korrespondent". "Rahvusvahelise Teoreetilise ja Rakendusfüüsika Instituudi direktori, Venemaa Loodusteaduste Akadeemia akadeemiku Anatoli Akimovi sõnul on Jumala olemasolu teaduslike meetoditega tõestatud." „Jumal on ja me saame jälgida Tema tahte avaldumist. See on paljude teadlaste arvamus, nad ei usu lihtsalt Loojasse, vaid toetuvad teatud teadmistele. Samas märkis teadlane, et viimastel sajanditel uskusid väga paljud füüsikud jumalasse. Veelgi enam, kuni Isaac Newtoni ajani ei eksisteerinud teaduse ja religiooni eraldumist, preestrid tegelesid teadusega, kuna nad olid kõige haritumad inimesed. Newton ise oli teoloogilise haridusega ja kordas sageli: "Ma tuletan mehaanika seadused Jumala seadustest." Kui teadlased leiutasid mikroskoobi ja hakkasid uurima, mis raku sees toimub, põhjustasid kromosoomide kahekordistumise ja jagamise protsessid neis vapustava reaktsiooni: "Kuidas see võiks olla, kui seda kõike ei pakuks Kõigevägevam?!" “Tõepoolest,” lisas A. Akimov, “kui rääkida sellest, et inimene tekkis Maale evolutsiooni tulemusena, siis mutatsioonide sagedust ja biokeemiliste protsesside kiirust arvestades kuluks loomiseks palju rohkem aega. mees primaarsetest rakkudest kui universumi enda vanus” ... "Lisaks tehti," jätkas ta, arvutused, mis näitasid, et raadiovaatlusvõimelise universumi ruumala kvantelementide arv ei saa olla väiksem kui 10155 ja sellel ei saa olla vaid superintelligentsust. “Kui see kõik on ühtne süsteem, siis arvutina käsitledes küsime: mis on nii paljude elementidega arvutussüsteemil üle jõu? Need on piiramatud võimalused, rohkem kui kõige keerukam ja kaasaegsem arvuti ebaproportsionaalselt palju kordi! - rõhutas teadlane. Tema arvates on see, mida erinevad filosoofid nimetasid Universaalseks Mõistuseks, Absoluudiks, ülivõimas süsteem, mida me samastame Kõigevägevama potentsiaalsete võimalustega. “See,” usub A. Akimov, “ei ole vastuolus Piibli põhisätetega. Eelkõige ütleb see, et Jumal on kõikjal, ta on alati ja kõikjal kohal. Me näeme, et see on nii: Issandal on piiramatud võimalused mõjutada kõike, mis juhtub. A. Akimov ristiti 55-aastaselt. "Kas sa oled jumalasse uskunud?" küsis preester temalt, kui ta kirikusse tuli. "Ei, ma lihtsalt mõistsin, et see ei saa muud kui olla!" - vastas teadlane.

Seda nimetatakse sageli apologeetikaks.

Kas mõni olend lõi universumi tegelikult? Kas ta teab, kuidas ta seda tegi, ja kas tal on jõudu, et seda uuesti teha? Kas see olend ilmutas end inimkonnale Jeesuse Kristuse isiku kaudu ja kas ta jätkab maailma valitsemist Püha Vaimu kaudu, nagu Piibel väidab? Kas Piibli Jumal on parim võimalik seletus olemasolu kohta? Need on kristluse peamised väited ja see artikkel võimaldab teil esitada veenvaid tõendeid selle kohta, et kõik ülaltoodud arutlused on tõepoolest tõesed.

Sammud

Kasutage Piiblit narratiivi, ustava ja poeetilise allikana jumaliku sekkumise (mõju) mõistmiseks igapäevastesse sündmustesse (kuid mitte sundimisse) ja judaismi arengusse varakristluse kaudu ning et see on ka vaimne teekaart loomisele ja paljastab Jumala ülima eesmärk ja plaan inimkonna jaoks. Piibli avasõnad kõlasid: "Alguses lõi Jumal taeva ja maa." (1. Moosese 1:1) Küsimus: "Kes või mis võib öelda, kes või mis tegelikult universumi käivitas?" Kaasaegne teadus – kuigi pole täiesti kindel, mis, millal ja kuidas: ~ Esitage teaduslikud teooriad, mis eeldavad, et teadaolev universum pärineb tõepoolest "Suure Paugu teooriast". Pole loogilist mõtet väita, et "absoluutselt mitte miski" võis tekitada selle esialgse plahvatuse või midagi muud: "miski oli olemas" ja "selle põhjustas" - luues asjad, millest meie arvates kõik algas.

Palu neil, kes jumalasse ei usu, arvestada Piibli täpsusega, s.t. See tähendab, et:

Näidake pilti Jumalast, mida Piibel kirjeldab sõnadega kui ainsa Jumala ilmutust. Ta on kõiketeadja (teab kõike, vaatleb ja kogeb kõike), kõikvõimas, omab pilti, kuid ei oma tavalist liha ja verd, kõikjalviibiv, igavene, muutumatu, jagamatu, annab valikuvabaduse (vabaduse) paljude sellest tulenevate tagajärgedega / hüvedega, ja kõik need mured on tema täiusliku armastuse põhjuseks. Piibel ütleb: "Jumal on vaim ..." (Johannese 4:24) ja ütleb: "Jumal on armastus ..." (1Jh 4:8) ja et "täiuslik armastus ajab välja hirmu". Aupaklik vastastikune sõltuvus/suhe ja hämmastav arm, täites kogu universumi, soovitavad planeerijat, loojat, üliinimlikku arhitekti, kellel on piiramatud teadmised ja jõud. Inimestel kulub aega ja võib-olla ka igavikku, et teada saada, mida algne mõistus (jumalik meel) universumi ja kõike selles sisalduva loomisel tegelikult saavutas. Piibel ütleb, et Jumal lõi inimkonna oma näo järgi (1. Moosese 1:26-27) ja on loogiline mõista, et inimmõistus on võimeline üha enam edu saavutama, universumi mõistmisel edasi arenema, sest inimmõistus on sarnasus jumaliku meelega.

Arutage, kuidas üks Jeesusena tuntud inimene täitis paljud Vana Testamendi messiaennustused ja tegi asju, mida ükski tavaline inimene teha ei saaks. Kirjutati, et Jeesus sündis Petlemmas (Miika 5:2) Juuda suguharust (1. Moosese 49:10), tuli templisse (Malakia 3:1) ja tõusis surnuist üles (Jesaja 53:11). Ajalooallikad ja arheoloogilised tõendid kinnitavad Naatsareti Jeesuse kui tõeliselt eksisteeriva isiku legitiimsust, mis on sama reaalne kui mis tahes muu kuulus ajalooline isik. Raamatud, mida nimetatakse evangeeliumideks, dokumenteerivad Jeesuse elu ja õpetusi, aga ka kristluse kui peamise religiooni olemasolu ja levikut, näidates Kristuse eesmärki – anda tema toetusel/eestpalve kaudu vaba juurdepääs kõikidele imedele.

Töötage välja teema ebatäiuslikust maailmast, kuid sellest, kus võime keskenduda "heale" (või optimaalsele) tulemusele kaalub palju üles lootusetu elu, mida keegi ette kujutaks, võib-olla palju hullem, kui see oleks lihtsalt juhuslik või tahtmatu ja sõltuks halastusest. universumi materiaalsetest, elututest aspektidest. Seda iseloomustab allakäik, hääbumine, lagunemine, häving hämmastavalt iseparanevate eluvormide ja inimeksistentsi vastu, mida saab visualiseerida, anda lootust, ehitada ja parandada paljusid asju. Kuigi materiaalne universum pakub meile kõike, mida vajame elu säilitamiseks, täiustamiseks ja nautimiseks, leidub ka peeneid luksusesemeid, mis ei ole ellujäämiseks ja taastootmiseks hädavajalikud, näiteks teadmised: kunst, muusika ja pidevalt arenev tehnoloogia. Kas see on märk ükskõiksest ruumist või on see näitaja kellegi olemasolust, kes on iseõppivate inimeste suhtes väga sõbralik? Tundub mõistlik järeldada, et universum materialiseerus intellektuaalse jõu/allika olemasolu tõttu. Kui keegi võtab aega, et õppida, kuidas paljud asjad toimivad õigesti, et meid siia jõuda, ja kui raske võib olla selgitada, kuidas ükski neist vastastikkusõltuvustest ei tööta valesti, ilma et ta küsiks Jumalalt selle (või uskumuste) poolt või vastu. Samuti tundub, et universum on loodud inimeste jaoks, arvestades seda, kui fenomenaalsed nad on oma haruldase võimega olla edukad, et maksimeerida universumi mõnevõrra varjatud potentsiaali.

Selgitage, et on palju näiteid, mis näitavad Jumala olemasolu, kuid peate suutma vaadata ja mõista nende tõepärasust. Kahtlemise asemel nõustuge nendega, proovige neid näha, selle asemel, et oma silmi sulgeda, ja te usute, et Jumal on olemas. Arutlege selle üle, kuidas inimeste loodud asjade kasulikkus ja atraktiivsus ei ole juhuslikud omadused, vaid on meie intellektuaalse olemuse ja loomuliku korra, tasakaalu ja ilu imetluse tulemus. Samamoodi oleks alusetu väita, et asjade erakordne kasulikkus ja atraktiivsus looduses on juhuslik, kuid ilmselt on targem järeldada, et need on konkurentsitu intelligentsuse tulemus, mis samuti imetleb korda, tasakaalu ja ilu. Loovus on kõige elava ja elutu olemasolu alus ja tipp ning iga inimene peab ise püüdma selgitada oma loomulikku aukartust selle teadaoleva olukorra vastu. Piibel ütleb, et Jumal lõi kõik ja oli oma tööga üsna rahul.

Ainult elu jooksul omandatud plaanid, retseptid:

1. Julgustage inimesi ringi vaatama ja maailma nägema. Kas ta näeb ainult puid ja mitte üksteisest sõltuvat metsa? On ilmne, et Jumal on olemas, sest tema looming ei ole ainult üks asi, vaid ka ettekirjutused kõigile maailma biosfääris elavatele olenditele, galaktikale, milles maailm asub, ja universumile, milles galaktika asub - ja Tema on selle kõige liikumapanev jõud. Elusrakud, mis on kavandatud ja loodud olema isepaljunevad rakud või organismid.

   • Iga süsteem on segatud, on teistega seotud. "Elu universum" toimib vastavalt keerulistele ja täpsetele juhistele triljonite rakkude moodustamiseks, et õigesti kujundada üks elu, näiteks inimesel. Kes või mis kontseptsiooni välja töötas ja need omavahel seotud juhised sõnastas? Piibel viitab sellele, et Jumal on olend, kes lausus esimesed sõnad ja et Jumal on kogu elu allikas (mis sisaldab kõiki plaanide kehastamiseks vajalikke plaane, geene ja elusrakke).

2. Näidake, kuidas need looduslikud, üksteisest sõltuvad süsteemid osutavad Jumalale, kui vaatate väikeseid tehaseid, mida on vaja rakus ühe neist ehitamiseks ja käitamiseks (või teistest keharakkudest ja mitte kusagil mujal looduses). Näiteks jälgige sündmuste jada vastastikust sõltuvust, kui valke kogutakse eranditult elavas rakus (mis oli esiteks: rakk või seadused, mis toimivad ainult selle sees ja mitte kusagil mujal).

   • Need valgud, nagu nad peavadki, muutuvad keha struktuuri osaks ja täidavad paljusid funktsioone, kuid nende moodustamiseks on vaja järk-järgult töödelda nukleiinhappelisi aineid, mida nimetatakse "nukleotiidideks", suhkrut pluss lämmastikku ja fosfaate - sealt nad tulevad. Neid kõiki tootis üks rakk (või mitmerakulise organismi vastastikku toimivad rakud), järgides väga konkreetseid plaane.

3. Arutage, kust tulid elu eksisteerimiseks olulised plaanid (sihitud juhised):"elusates" rakkudes. Juhised on tähendusrikkad ainult siis, kui neid töötlevad olemasolevad "elusad" rakud ja need toimivad ainult seal.

   Mõistke, et keerukus pole oluline, vaid materjalide ja juhiste (plaanide) vastastikune sõltuvus toimib konkreetse süsteemi jaoks. Miks? Surnud / elutud rakud ei vaja ega kasuta plaane, protsesse, midagi konstruktiivset (nad ei saa lugeda ega järgida geneetilisi plaane).

   • Kujutage ette, kuidas olemasolev elav rakk pidi kasutama DNA-d ja RNA-d (happemolekulid). Need töötavad nagu konveieriliin, järgides selle "automaatse koosteliini" (selgitatud allpool) juhiseid, sobitades vastandlikud DNA nukleotiidid ja "messenger RNA" pluss "transport RNA" koos "ribosoomiga" (RNA vorm), mis läheb. piki torujuhet: mis on messenger RNA. Messenger-RNA igal kolmandal nukleotiidil peatub ribosoom ja transpordi-RNA seob aminohapped kasvava ahela teise lülina, mis lõpuks väljub konveierilindilt ühena triljonist elussüsteeme moodustavast valgust.
   • DNA polümeraas katalüüsib DNA moodustumist. Sellega seoses tekib küsimus, kumb oli esimene, kas DNA või DNA polümeraas? See on vaid üks paljudest sarnastest funktsioonidest ja tsüklitest, mis moodustavad kõigis elusrakkudes leiduva keemilise seadme. Kui mõni neist tsüklitest katkeks, ei saaks elu eksisteerida. Kas on juhised või pole elu olemas. Siin on veel üks lünk, mida ei saa seletada.

Inimese omadused ja muud mõtted

1. Mainige, et me kõik oleme sündinud teadmisega, et midagi on õiget ja valesti, ning meil on palju võimalusi hinnata lihtsust ja elegantsi, suhelda, analüüsida, sünteesida ja arvutada – pluss projekteerida ja ehitada. Seega kipuvad inimesed nautima loovust, mitte meeletut hävitamist. Lugege Piiblit ja saage teada, kust tuleb teadmine heast ja kurjast: Jumalalt.

   Arutlege selle üle, et igaüks meist soovib otsida armastust ja aktsepteerimist (Jumal on armastus...). Lapsest saati oleme püüdnud täita meie sees valitsevat tühimikku. Soov jagada elu teise inimesega, nautides suhtlemist, pärineb Aadamalt ja Eevalt, kes unistasid armastada ja olla armastatud, teineteist täiendades ja inimkonna loomise vahendina. Kristlik idee, et inimkond on Jumala kõige väärtuslikum looming, on üsna loogiline. Me vajame õhku ja see ümbritseb planeeti, mida kutsume oma koduks. Me vajame vett ja see langeb puhastatud kujul taevast. Elamiseks peame tarbima toitu ja see võrsub maast ning seda leidub ohtralt vees ja maal. Ja vanemate, abikaasade ja laste peremudel on olemas selleks, et rahuldada meie suurim armastusvajadus. Mõelge sellele, et inimese jõud, ilu ja teadmised on mõeldud kogu inimkonna ülesehitamiseks, arendamiseks ja ülendamiseks. Ükski teine ​​religioon peale kristluse ei tõesta väga veenvalt, et elu on Jumala armastuse kingitus ja meie elu tuleks elada inimkonna teenistuses (ja see on omistatud Jumalale). Kui usume, et kõigel, mis juhtub, on põhjus, siis kui asjad on loodud, siis on neil ehitaja ja leiutaja: loomise jumal.

   Vaadake mõningaid mõtteid, kuulsaid tsitaate, mida saate kasutada kristliku jumala olemasolu tõestamiseks.

• Tunnistage, et Jumal võib eksisteerida kujul, mis on tohutult erinev sellest, mida te praegu mõistate, sest Jumala teed on meie omadest sama kõrgel kui taevas maa ümber ja sellest kaugemale.
• Andke neile teada, et Jumala väe saamise ime läbi Püha Vaimu on kättesaadav kõigile, kes seda paluvad. (Luuka 11:13)
• Teoloogilisema/filosoofilisema lähenemise jaoks vaadake Clive Staples Lewise raamatu "Lihtne kristlus ja kannatused" sissejuhatust. Rangelt filosoofilise lähenemise jaoks tuleks uurida kosmoloogilist argumenti (Thomas Aquinas või hiljem William Lane Craig, Alexander Prus ja Richard Taylor) või teleoloogilist argumenti (Robin Collins). Ontoloogiline argument, kuigi see tõestab, et usk jumalasse on ratsionaalne, ja mõistlikud argumendid ei suuda inimesi nende keerukate filosoofiliste arutluste tõttu veenda (Alvin Plantinga ja Robert Madeall). Hoiduge moonutatud argumentidest (näiteks okkad roosidel ei ole tõend, et Jumalat pole olemas).
• Arutlege selle üle, et inimestel näib olevat eelsoodumus jumalasse uskuma. Inimese mõtlemisvõime tähendab, et inimesed suudavad ära tunda vajadust teatud asjade järele, et tekitada mõningaid teisi. Küsige, kas on kuidagi loogiline järeldada, et juhuslik plahvatus võib viia millegi hoolikalt korraldamiseni. Kas ruum on tõenäoliselt intelligentsuse ja planeerimise tulemus või pime juhus?
• Kui loodate, et inimesed austavad teie arvamust, austage ennekõike nende seisukohta teel Jeesuse Kristuse juurde.
• Näidake Jumala olemasolu eitamise absurdsust. Kui suur on tõenäosus, et prügimäe kohal lendav tornaado kogub seal lebavatest materjalidest kogemata Boeing 747? (Fred Hoyle) Kui suur on tõenäosus, et elu kujunes juhuslikult? Asi on selles, et on teatud asju, millega ebamõistlikud jõud lihtsalt hakkama ei saa.
• Olge alandlik ja tasane selgete ja järjekindlate vastustega.
• Kui hakatakse rääkima "kristlikest ristisõdadest" (1095-1291), mille käigus hukkus palju inimesi ja hävitati arenenud tsivilisatsioone, siis vastake neile, selgitades, kui palju need tegevused (ehkki mõnikord kristluse nimel tehtud) tegelikult ristiusuga vastuolus on. doktriin. Kõik inimesed on langenud ja seetõttu altid ebamoraalsele käitumisele.
• Sea kahtluse alla idee, et religioon on "ebateaduslik". Gravitatsioon on nähtamatu jõud, mis teeb selgeks, miks kõik objektid maapinnale kukuvad, samas kui Jumal on nähtamatu jõud, mis seletab universumi, elusolendite olemasolu ning organismide ellujäämist, kasvu ja paljunemist. Kas mõiste "loomulik" määramine millelegi kõrvaldab vajaduse Jumala järele? Uurige teadvuse saladust. Kui tõenäoline on, et asi ise tekkis pähe? Paljud füüsikud usuvad, et iga teooria oleks poolik, kui see ei võtaks mingil moel arvesse teadvuse olemasolu.
• Tõsta küsimus, miks on midagi ja mitte midagi? Küsimus "miks" tähendab alternatiivsete võimaluste äratundmist. Kas universum ei saa eksisteerida? On ebaloogiline eeldada, et eksistentsi kutsuti esile, sest selleks, et miski saaks kellegi eksistentsi põhjustada, peab see eksisteerima enne seda, muutes seega võimatuks selle olemasolu eksistentsi põhjuseks. Võimalus eelneb aga kõigele. Mis on võimaluse sisu? Väida, et Jumal on lõputute võimaluste igavene allikas.
• Mõistke, et kui soovite, et teie teavet peetaks teadmiseks või faktiks või tõeks, tuleb see hankida teie enda vaatluse ja kogemuse kaudu. Siiski võib olla piisavalt asjakohaseid tõendeid, et veenda inimest jõudma loogilisele järeldusele ning mõnel juhul võivad tõendid olla nii äärmuslikud, et võib öelda, et on õige eeldada, et üksikisiku seisukoht on täpne. Arvestades olemasolevaid argumente, on kõigil asjaosalistel kõige parem alustada eeldusest, et Jumala olemasolu või mitteolemine on vastuoluline teema.
• Kui teid kritiseeritakse teie usu pärast Jumalasse, võite märkida, et uskumine, et kõige uskumatum juhtus iseenesest, nõuab rohkem usku kui uskumine, et selline üliinimlik jõud nagu Jumal lõi üliinimliku leiutise nagu universum. Sellega seoses tekib küsimus, kes leiutas Jumala? Mõned inimesed on arvamusel, et kui Jumal saab eksisteerida ilma loojata, siis miks ei võiks universum? Teil ei pea olema kõiki vastuseid. Tundub, et universum mahub inimesele nagu kinnas kätte. Küsige, kas on võimalik, et meil võib tõesti nii vedada?
• Selgitage, kuidas kreatsionistlikud ja evolutsiooniteooriad ei välista üksteist. Arutage universumi iga üksiku ainetüki erinevust, mis tekib spontaanselt. Näiteks, kas tõesti tekkisid kõik universumis leiduvad "orgaanilised" süsinikuühendid ilma igasuguse abita ja tekkisid juhuslikult? See läheb evolutsioonist kaugemale, sest kuidas tekkisid esimese raku vastastikku sõltuvad komponendid? Evolutsioon kirjeldab üksikasjalikult, kuidas tugevaima ellujäämine viib tugevaima esilekerkimiseni, kuid see ei kirjelda üksikasjalikult esimese elava, isepaljuneva, ellujääva ja sihikindla organismi sündi.
• Mõned inimesed võivad väita: "Kui kristlik jumal on olemas, siis kus on kõik imed, millest Piibel räägib?" Andke neile teada, et need imed juhtuvad, ja näidake näiteid

Kuulsa filosoofiaprofessori Anthony Flew kõne oli teadusmaailmale täielik šokk..

Praeguseks tublisti üle 80-aastane teadlane on aastaid olnud üks teadusliku ateismi tugisambaid. Flew avaldas aastakümneid raamatuid ja pidas loenguid teesile, et usk Kõigevägevamasse on põhjendamatu, kirjutab portaal Meta.

Ent rida hiljutisi teadusavastusi on sundinud suurt ateismikaitsjat oma seisukohti muutma. Flew teatas avalikult, et ta eksis ja universum ei saanud iseenesest tekkida – selle lõi ilmselgelt keegi võimsam, kui me ette kujutame.

Flew sõnul oli ta varem, nagu ka teised ateistid, veendunud, et kunagi ammu tekkis esimene elav aine lihtsalt surnud ainest.

"Tänapäeval on võimatu ette kujutada ateistliku teooria loomist elu tekke ja esimese paljunemisorganismi tekke kohta," ütleb Flew.

Teadlase sõnul viitavad tänapäevased andmed DNA molekuli ehituse kohta vaieldamatult sellele, et see ei saa tekkida iseenesest, vaid on kellegi areng. Geneetiline kood ja sõna otseses mõttes entsüklopeedilised teabehulgad, mida molekul endas talletab, lükkavad ümber pimeda juhuse võimaluse.

Briti füüsik Martin John Rees, kes võitis tänavuse Templetoni auhinna, usub, et universum on väga keeruline. Teadlane, kelle arvel on rohkem kui 500 teadustööd, sai Looja olemasolu tõestamise eest 1,4 miljonit dollarit. Kuigi füüsik ise on ateist, lisab väljaanne "Korrespondent".

Rahvusvahelise Teoreetilise ja Rakendusfüüsika Instituudi direktori sõnul Venemaa Loodusteaduste Akadeemia akadeemik Anatoli Akimov, on Jumala olemasolu teaduslike meetoditega tõestatud, - teatab Interfax.

„Jumal on ja me saame jälgida Tema tahte avaldumist. See on paljude teadlaste arvamus, nad mitte ainult ei usu Loojasse, vaid tuginevad ka teatud teadmistele, ”ütles ta ajalehe Moskovsky Komsomolets avaldatud intervjuus.

Samas märkis teadlane, et viimastel sajanditel uskusid väga paljud füüsikud jumalasse. Veelgi enam, kuni Isaac Newtoni ajani ei eksisteerinud teaduse ja religiooni eraldumist, preestrid tegelesid teadusega, kuna nad olid kõige haritumad inimesed. Newton ise oli teoloogilise haridusega ja kordas sageli: "Ma tuletan mehaanika seadused Jumala seadustest."

Kui teadlased leiutasid mikroskoobi ja hakkasid uurima, mis raku sees toimub, põhjustasid kromosoomide kahekordistumise ja jagamise protsessid neis vapustava reaktsiooni: "Kuidas see võiks olla, kui seda kõike ei pakuks Kõigevägevam?!"

“Tõepoolest,” lisas A. Akimov, “kui rääkida sellest, et inimene tekkis Maale evolutsiooni tulemusena, siis mutatsioonide sagedust ja biokeemiliste protsesside kiirust arvestades kuluks loomiseks palju rohkem aega. mees primaarsetest rakkudest kui universumi enda vanus” ...

"Lisaks viidi läbi arvutused, mis näitasid, et raadiojälgitava universumi ruumala kvantelementide arv ei saa olla väiksem kui 10 155 ja sellel ei ole muud kui superintellekti," jätkas ta.

“Kui see kõik on ühtne süsteem, siis arvutina käsitledes küsime: mis on nii paljude elementidega arvutussüsteemil üle jõu? Need on piiramatud võimalused, rohkem kui kõige keerukam ja kaasaegsem arvuti ebaproportsionaalselt palju kordi! - rõhutas teadlane.

Tema arvates on see, mida erinevad filosoofid nimetasid Universaalseks Mõistuseks, Absoluudiks, ülivõimas süsteem, mida me samastame Kõigevägevama potentsiaalsete võimalustega.

Täna räägime sellest, kas on võimalik tõestada, et Jumal ja kurat on olemas või mitte, kõige silmatorkavamatest tõenditest tumedate ja heledate jõudude olemasolu kohta, sellest, kuidas see välja näeb, millised on Jumal ja kurat. Meie artiklis saate tõendeid Jumala ja kuradi olemasolu kohta.

Enne kui hakkate seda artiklit lugema, vastake endale küsimusele – kas sa usud jumalasse või mitte? Kui usute, siis miks? Kuidas sa tead, et Ta on olemas? Kui sa ei usu, siis kus on kindlus, et Jumalat pole olemas? Millised tõendid Jumala olemasolu või, vastupidi, puudumise kohta on teie arvates olemas?

Mõtiskleme nüüd veidi kuradi olemasolu mõttetuse üle ilma jumalata ja vastupidi.

Kõik inimesed jagunevad mitmesse kategooriasse: need, kes usuvad Jumalasse; need, kes ei usu Jumalasse; need, kes mõnikord usuvad jumalasse..

Miks ma ei räägi nüüd kuradist ja neist, kes usuvad ainult temasse? Kuna kuradi olemasolu ilma Jumalata on absurdne, siis vähesed inimesed usuvad kuradit ilma jumalasse uskumata, välja arvatud see, et on neid, kes tunnevad ära kuradi väe, näiteks samad võlurid, nõiad, selgeltnägijad. Ja nad usuvad jumalasse omal moel .. umbes nagu "ja deemonid usuvad ja värisevad", kuid valivad siiski tumeda jõu.

Kui kurat eksisteeriks ilma Jumalata (isegi teoreetiliselt, ilma tõenditeta), siis oleks meie maa juba ammu surnud, nagu meie või muud ebasoodsad prognoosid ... Ja nagu paljud usklikud arvavad, on inimesed "lahinguväljaks" suhete väljaselgitamiseks. ja võistlusi jumala ja kuradi vahel, kes rohkem "rahvast ahvatleb", kummale poole te asute - et sina ja sõdalane jne, võib nimetada mitte lahinguväljaks, vaid pehmemaks, lojaalsemaks, õigeks, vaid olemuseks. see muutub.

Isegi Aadama ja Eeva lühiajaline viibimine paradiisis (kui inimestel oli kõik hea ja nende jaoks eksisteeris ainult jumal) sai kiiresti otsa, sest kohe oli algamas see võistlus jumala ja kuradi vahel, kus inimesed, nagu selgub, on etturid. See lõppes retooriliselt: nad ütlevad, et mees ise osutus nii igapäevaseks ja patuseks, et sattus mao muinasjuttudesse ja sõi keelatud vilja ... Ja see inimloomuse kahesus on igavesti ja sünnist saati kõigile omane. , ja kõik söövad seda keelatud vilja – nii et kui poleks Aadamat ja Eevat, siis me teeksime seda.

Kuid paradoks on sellesama Piibli järgi juba selles, et inimeses endas on nii valgust kui ka pimedust – iha jumaliku ja maise, patuse järele ning need kaks olemust võitlevad alati, kummast saab jagu. ehk kumma inimene valib – nende poolel, kes ta tugevaks osutub. Kristluse teooria järgi algab kõik inimese valikust ja olgem etturid kahe jõu mängus, aga me oleme võimelised valima.

Maal elab 7 miljonit inimest (juba rohkem), igaühel on oma arvamus selle kohta, kas jumal ja kurat on olemas või mitte, igaühel on selle teema kohta oma versioon tõenditest. Vaatame populaarsete hulgast peamisi ja seejärel subjektiivsemaid.

Teaduse seisukohalt pole ainsatki usaldusväärset kinnitust Jumala olemasolu kohta, pealegi pole isegi selget definitsiooni, kes Jumal on. Argumendid on vaid filosoofidelt ja psühholoogidelt.

Nii et näiteks moraal ei tekkinud tühjast kohast: „Meie südametunnistuses on moraaliseaduse tingimusteta nõue. Moraal on Jumalalt."

"Tähelepanekust, et enamik inimesi järgib teatud moraaliseadusi, st nad mõistavad, mis on hea ja mis on halb, tehakse järeldus objektiivse moraali olemasolu kohta, kuid kuna head inimesed teevad halbu tegusid ja halvad inimesed on võimelised seda tegema. lahke, moraali allikas, mis ei sõltu inimesest, on vajalik. Sellest järeldub, et objektiivse moraali allikaks saab olla ainult kõrgeim olend, see tähendab Jumal.

Asjaolu, et inimeses on moraaliseadus – südametunnistus (mis erineb maistest seadustest vaid suurema täpsuse ja vääramatuse poolest) ning sisemine veendumus õigluse ülima võidukäigu vajaduses, viitab seadusandja olemasolule. Südametunnistuse piinad viivad mõnikord selleni, et kurjategija, kellel on võimalus oma kuritegu igavesti varjata, tuleb ja kuulutab end välja.

Südametunnistus on üks selgemaid tõendeid Jumala olemasolu kohta ...Ükskõik kui paradoksaalselt see ka ei kõlaks, aga just igasse inimesesse põimitud jumaliku jõu võrsetega sünnib meis soov teha head rohkem kui kurja, kui midagi juhtub vastupidi, siis öeldakse, et ta on oma matnud. südametunnistus.

Teadlaste vaatenurgast pole kõik nii lihtne ... "maetud" südametunnistus ... Näiteks väitis Erich Fromm (saksa sotsioloog), et kurjuse ihalduse ülekaal saab alguse siis, kui inimene tapab oma elu armastuse. ise, see juhtub erinevatel põhjustel, millest üks psühhotrauma, aga selle lüliti keerab inimene ise, vahel suudab ta lõpetada, aga sageli mitte.

Kosmoloogiline argument Jumala olemasolu kohta (Wikipediast):

"Igal asjal peab olema põhjus. Põhjuste ahel ei saa olla lõputu, peab olema kõige esimene põhjus. Algpõhjust nimetavad mõned kõige sagedamini "Jumalaks".

Osaliselt on see leitud juba Aristoteleselt, kes eristas juhusliku ja vajaliku, tingimusliku ja tingimusteta olemise mõisteid ning kuulutas välja vajaduse tunnistada mitmete suhteliste põhjuste hulgas ära mis tahes tegevuse esimene algus maailmas.

Avicenna sõnastas matemaatiliselt kosmoloogilise argumendi Jumala kui kõige ainsa ja jagamatu põhjuse olemasolu kohta. Väga sarnase põhjenduse annab Aquino Thomas teise tõestuseks Jumala olemasolu kohta, kuigi tema sõnastus pole nii range kui Avicenna oma. Seejärel lihtsustas ja vormistas seda tõendit William Hatcher.

Kosmoloogiline argument näeb välja selline:

Igal asjal universumis on oma põhjus väljaspool iseennast (lastel on põhjus vanemates, detailid valmivad tehases jne);

Universumil, mis koosneb asjadest, mille põhjus on väljaspool iseennast, peab endalgi põhjus olema väljaspool iseennast;

Kuna universum on mateeria, mis eksisteerib ajas ja ruumis ning millel on energiat, peab universumi põhjus olema väljaspool neid nelja kategooriat.

Seetõttu on Universumil immateriaalne põhjus, mida ei piira ruum ja aeg, ilma energiata.

Järeldus: Jumal on olemas. Kolmandast punktist järeldub, et ta on immateriaalne vaim, väljaspool ruumi (st kõikjalviibiv), väljaspool aega (igavene) ega sõltu energiast (kõikvõimas).

Üldiselt lõi keegi Universumi, meie, metsad, puud, jõed, järved, kalad, putukad jne. Nad ei saanud kuskilt tulla. Ja kõige tõenäolisem eeldus selle kõige kohta on Jumal. Miks Ta lõi kõik selle – valikuna – artikli alguses olevad oletused. Võib-olla oli tal selles tühjas universumis igav, mistõttu lõi ta loomise krooni – mehe, et võidelda jõududega uhke ingli Luciferiga.

Islami teoloogiast: „Suure Paugu teooria valguses on kosmoloogiline argument järgmine:

Kõigel, mis kunagi ilmunud on, on põhjus

Universum ilmus

Seetõttu on universumil põhjus."

Siia kuuluvad ka paradigmad igavikust, olemisest ja mitteolemisest ... Lisaks kaduvale eksistentsile ja meie ajutisele kestale on veel midagi ja võib-olla paljud mõistavad ja tunnetavad seda, kuid kahjuks upub selle maailma edevus. kutsuda välja inimese sees olevale igavesele. Hing on aga igavene, nagu tunnistavad paljud Teist Maailma külastanud ja meie planeet on eksisteerinud palju sajandeid, võib-olla miljoneid aastaid .. ja inimelu kestab vaid kümneid aastaid.

See, et inimese sees, kui vaadata sügavale endasse, ei nõustu sellega, et "inimene oli ja inimest pole ja temast pole jälgi", tahan uskuda, et sellele on jätk. elu, ma ei taha uskuda, et meie hing lõpetab kunagi oma olemasolu, nagu poleks meid kunagi olnudki..

Ja see on juba paradoks: kust see meis tuleb? kust see püüdlus igaviku poole tuleb?

Teoloogiline argument Jumala olemasolu poolt eeldab, et maailm on liiga keeruline, et iseenesest tekkida ja kui on olemas kell, mis jookseb, siis peab olema kellassepp, kes selle lõi. Teadlased, tuletades valemeid maailma keerukuse kohta, jõudsid järeldusele, et kui mitte Jumal, siis Ülim Põhjus kindlasti peab olemas olema. Kabalas kutsutakse teda Suureks Arhitektiks, islamis Allahiks, budismis Buddhaks jne. Kuid kõige allikas – teatud jumalus – on paljude mitte ainult filosoofide ja humanitaaride, vaid ka teadlaste vastus.

Usk ei saanud tühjast kohast välja tulla kui iseseisev püüdlus kellegi äsja väljamõeldud Jumala poole, see on inimese psüühikasse kinnistunud juba eos. Inimene ei pea mitte ainult millessegi uskuma, vaid inimese jaoks on eluliselt oluline millessegi uskuda, asendades vähemalt mingisuguse surrogaat-iha Jumala kui looja järele. Seetõttu on kõik väiksemad jumalausu näivused vaid kompensatsiooniks inimese sideme puudumise eest Jumalaga.

Maailmas pole ühtegi riiki, ühtki linna ilma religioonita, ilma templita – see ütleb juba palju.

Plutarkhose sõnadega: "Käige mööda kõiki riike ja võite leida linnu ilma müüriteta, ilma kirjadeta, ilma valitsejateta, ilma paleedeta, ilma rikkuse ja müntideta, kuid keegi pole veel näinud linna, kus poleks templeid ja jumalaid, linna, kus ei palvetata. saadetud, vandus jumaluse nime alla."

„Asjaolu, et inimene on tõmmatud Jumala poole, tunneb vajadust religioosse jumalateenistuse järele, näitab, et Jumalik on tõesti olemas; mida pole olemas, see ei tõmba. F. Werfel ütles: "Janu on parim tõend vee olemasolust"

Religioosne argument, hoolimata õpetlaste kriitikast, on usklike jaoks üks selgemaid tõendeid Jumala olemasolu kohta. Pühakute säilmed, deemonite väljasaatmine, veretilgad surilinale, nägemused kliinilise surma protsessis tegelikkuses, muud keeled - palve teistes keeltes jne. Kõik see tuli usklike arvates millestki muust kui otse Jumalalt ...

Jumala olemasolu kohta on ikka veel pikk tõendite ja argumentide loetelu, kuid pole ühtegi usaldusväärset ja veenvat tõestust. Kõigil olemasolevatel tõenditel on oma ümberlükkamised, kahtlused ja muud versioonid.

Jumal andis meile suurima mõistatuse - iseenda ... Justkui jättes igaühele, kelle ta lõi, valikuvõimaluse, kas uskuda Temasse või mitte ...

Ja kui kõik oleks ilmselge, poleks see enam Jumal.

Mida ütleb Piibel Jumala kohta? Jah, tegelikult on kogu Piibel jumaliku inspiratsiooni raamat, mis tähendab, et selle on kirjutanud inimesed, kes pühendasid end Jumalale ja jäävad Tema tahtele. Kõigi sõnumite kaudu räägivad need inimesed meile midagi olulist, see tähendab, et tegelikult , Jumal räägib nende kaudu.

"Piibel ütleb arusaamatu ja kehatu Jumala Isa kohta:

Sa ei näe Minu nägu, sest inimene ei näe Mind ega saa ellu jääda (2Ms 33.20).

Ja öeldakse ka: Jumalat pole keegi kunagi näinud; Ta ilmutas ainusündinud Poja, kes on Isa süles (Johannese 1.18).

Prohvet Taaveti psalmide raamatus on ligikaudu järgmised sõnad: Hull ütles oma südames: "Jumalat pole olemas" (Psalm 13.1) ".

Samuti ütleb Piibel, et Jumal on armastus, Jumal on vaim, Jumal on kolmainuke ...

Miks pole keegi kunagi näinud Jumalat tema tegelikul kujul? On versioone, et inimene on liiga roojane, et puudutada ja jõuda nii lähedale sellisele pühapildile nagu jumal, pealegi on Jumal seotud valguse ja tulega ning ta võib muutuda nii kestaks kui ka vaimuks, aga inimeseks. võib Teda vaadates pimedaks jääda, läbi põleda jne.

Kuid Piibli järgi oli inimestele üks tingimusteta Jumala ilmumine - see on Jeesus Kristus, kes tõi maailmale pääste. Ja Kristus kehastas Jumala olemust maa peal. Aga lõppude lõpuks tundub, et inimesed on Jumalat näinud ... noh, mida nad temaga tegid ?? Risti löödud...

Paar sõna kuradist. Isegi kui eeldame ilma kahtluseta, et kurat on olemas – milline ta välja näeb, mida sa arvad? Sarvede ja põlevate silmadega kurat? Inimesed arvavad sageli, et see on mingi pilt õudusfilmidest ... Tegelikult on kurat komistanud (uhke oma ilu ja intelligentsuse üle) ingel, inglid on kehatud olendid ja nad on madalamal tasemel kui inimesed. Küsimus, mis jääb igaveseks: miks siis see laisk ingel, kes on lihtsalt teenindaja, hoiab kogu maad hirmu all, valitseb inimeste üle? Kindlat vastust pole...

Saatan kasutab inimesi oma eesmärkide täitmiseks. Ja tema eesmärk on hävitada kõik, mis Jumal lõi. Ta ei saa luua midagi uut, mäletate "Meister ja Margarita" (romaan)? Kurat kopeerib ainult Jumala tegusid, ainult miinusmärgiga, kurat on mustkunstnik, illusionist. Inimese meelitamiseks oma võrgustikesse pakub ta ajutisi hüvesid ehk teeb hea kaudu kurja.

Tema olemasolu tõendid on sama ebakindlad kui argumendid Jumala olemasolu kohta, kuid kuradi olemasolu pole nii populaarne kui küsimus Jumala elu kohta. Ilmselt sellepärast, et kurat on jumalast sõltuv kuju, ja ometi on see väga tume nišš, kuhu ei tohiks asjatult ronida.

Mustkunstnikud, ravitsejad, nõiad, selgeltnägijad teavad suurepäraselt, isegi kui nad räägivad teile jutte, mis kasu on nende jõust nad maksavad teatud hinda ja see hind on hinge müümine kuradile ... Muidugi, kuni nad elavad, on alati võimalus meelt parandada, kuid seni, kuni nad on elus.

Isegi kui te ei ütle sõna "kurat", siis võime julgelt öelda, et seal on negatiivne energia, lõpuks on kurjus, on mured, tragöödiad, surm, haigus, kannatused, mis ilmselgelt ei tulene Jumal ... Piibli järgi - pärast langemist anti maa kuradi võimu alla, maa on neetud, seetõttu on kõik sellel olev surelik, kaduv, ka inimliha.

Poltergeistid, palavik deemonlikust valdusest, kummitused, koletised öös - need on "lilled" võrreldes kuradi tegelike võimalustega, kui inimesed on tema võimuses. Näiteks Hitler on kuradi kehastus maa peal, üks kehastusi ...

Artiklit kokku võttes tahaksin öelda, et kavalate mõistuste jaoks pole aga ühemõttelisi tõendeid Jumala olemasolu kohta, kuna puuduvad kinnitavad tõendid Jumala puudumise kohta ...

Kuid ikkagi - kui Jumalat pole, siis tegelikult on inimene "arusaamatu loom", pole selge, kes loodi, pole selge, miks ...

Igaüks teeb valiku, kas aktsepteerida olemasolevaid tõendeid piisavatena või lükata need tagasi.