„Premena imperialistickej vojny na občiansku vojnu je jediné správne proletárske heslo, naznačené skúsenosťou Komuny, načrtnutou uznesením Bazilej (1912) a vyplývajúce zo všetkých podmienok imperialistickej vojny medzi vysoko rozvinutými buržoáznymi krajinami. Bez ohľadu na to, aké veľké ťažkosti takejto transformácie sa môžu zdať v tej či onej chvíli, socialisti sa nikdy nevzdajú systematickej, vytrvalej a stabilnej prípravnej práce v tomto smere, keď sa vojna stane skutočnosťou“ (Lenin, článok „Vojna a ruská sociálna demokracia, september 1914)
Tu sa musíme zastaviť a venovať pozornosť veľmi dôležitému prvku Leninovho plánu. Iľjič nemal v úmysle zachraňovať Rusov pred hrôzami vojny, chcel iba presmerovať delá a guľomety tak, aby vojna šla proti časti jeho vlastného ľudu. Ale bolo ľahšie dosiahnuť túto transformáciu vojny „zlej“ na „správnu“ – takže brat proti bratovi a syn proti otcovi – keď bola „svoja“ vláda porazená. Táto porážka ho oslabila a uľahčila cestu k revolúcii. A Lenin upozorňuje: „Revolúcia počas vojny je občianska vojna a premena vojny vlád na občiansku vojnu je na jednej strane uľahčená vojenskými zlyhaniami (porážkami) vlád a na druhej strane , je nemožné skutočne sa usilovať o takúto transformáciu bez toho, aby sme si túto porážku uľahčili... Revolučná trieda v reakčnej vojne nemôže inak, než túžiť po porážke svojej vlády...“ (článok „O porážke jej vlády v imperialistická vojna“). Lenin v zásade hlásal heslo porážky nielen cárskej, ale aj všetkých ostatných vlád zúčastňujúcich sa na prvej svetovej vojne. Nezáležalo mu však na tom, či socialisti Nemecka, Rakúsko-Uhorska, Anglicka a Francúzska podporia jeho výzvu svojimi praktickými činmi. Navyše len jedna z bojujúcich strán môže utrpieť porážku vo vojne. Preto porážka Ruska v praxi znamená pre Nemecko vojenské víťazstvo a posilnenie cisárovej vlády. Lenina však táto okolnosť nijako nezahanbuje a trvá na tom, že iniciatíva za defétizmus by mala vychádzať práve od ruských sociálnych demokratov: „... Posledná úvaha je obzvlášť dôležitá pre Rusko, pretože ide o najzaostalejšiu krajinu, v ktorej socialistická revolúcia je priam nemožná Preto s teóriou a praxou hesla porážky museli ako prví prísť ruskí sociálni demokrati“ (Lenin, „O porážke ich vlády v imperialistickej vojne“).
Obdivujte nasledujúce citáty vodcu svetového proletariátu, každé písmeno a interpunkčné znamienko v nich je presýtené úplnou rusofóbiou: "Preč s kňazsky sentimentálnymi a hlúpymi vzdychmi za mier za každú cenu! Zdvihnime zástavu občianskej vojny... “ (Lenin, „Situácia a úlohy“ socialistická internacionála“). "Slogan mieru je podľa mňa momentálne nesprávny. Je to filistínsky, kňazský slogan. Proletárske heslo by malo znieť: občianska vojna..." (Lenin, "List Šljapnikovovi 17.10.14") "Pre nás Rusov, z hľadiska záujmov pracujúcich más a robotníckej triedy Ruska, nemôže byť ani najmenšie, absolútne nepochybné, že najmenšie zlo by bolo hneď a hneď - porážka cárizmu v tejto vojne." cárizmus je stokrát horší ako kaiserizmus...“ (Lenin, „List Šljapnikovovi 17.10.14“.) Ohromujúce výroky cynizmu! A nie je to len „prehranie vojny“, ale jej premena na občiansku vojnu – toto je už dvojitá zrada! Lenin žiada, zúrivo trvá na potrebe občianskej vojny! Škoda, že cársku vládu nenapadlo vyslať do Európy posla s cepínom pre pána Uljanova, ktorý v európskych kaviarňach písal svoje rusofóbne nadávky. Pozrite, osud Ruska v dvadsiatom storočí by bol oveľa menej tragický.
A ďalší veľmi dôležitý bod: pozrieme sa na dátumy Leninových vyhlásení. Vodca boľševizmu predložil úlohy porážky Ruska a potreby občianskej vojny okamžite a jednoznačne, keď ešte nikto nevedel o nadchádzajúcom priebehu vojny. N. Bucharin, ktorý bol s ním vo Švajčiarsku, v moskovskom Izvestiji v roku 1934 povedal, že úplne prvý propagandistický slogan, ktorý chcel Lenin predložiť, bol slogan pre vojakov všetkých bojujúcich armád: „Zastreľte svojich dôstojníkov!“ Niečo však Iľjiča zmiatlo a dal prednosť menej konkrétnemu vzorcu „premena imperialistickej vojny na občiansku vojnu“. Na fronte sa ešte nevyskytli žiadne vážne problémy: žiadne veľké straty, nedostatok zbraní a munície, žiadny ústup a boľševici podľa Leninovho plánu už začali zúrivý boj o zníženie obranných schopností krajiny. Na fronte vytvorili ilegálne stranícke organizácie, ktoré viedli protivojnovú propagandu; vydávané protivládne letáky a výzvy; uskutočňovali štrajky a demonštrácie v tyle; organizovali a podporovali akékoľvek masové protesty, ktoré oslabili front. To znamená, že sa správali ako klasický „5. stĺpec“.
Protivojnové zhromaždenie vo vojenskej jednotke 
A.A. Brusilov vo svojich spomienkach píše: „Keď som bol počas nemeckej vojny vrchným veliteľom juhozápadného frontu, boľševici pred februárovým prevratom aj po ňom silne agitovali v radoch armády. mali obzvlášť veľa pokusov preniknúť do armády... Spomínam si na jeden incident... Môj náčelník štábu, generál Suchomlin, mi oznámil nasledovné: niekoľko boľševikov prišlo na veliteľstvo v mojej neprítomnosti. Povedali mu, že chcú infiltrovať armádu na propagandu. Suchomlin bol očividne zmätený a dovolil im ísť. Ja som to, samozrejme, neschválil a nariadil, aby ich vrátili späť. Keď prišli do Kamenca-Podolska, prišli za mnou a povedal som im, že pod za žiadnych okolností som ich nemohol dopustiť do armády, pretože chcú mier za každú cenu a dočasná vláda požaduje vojnu, kým nenastane všeobecný mier spolu so všetkými našimi spojencami. A potom som ich vyhnal z hraníc pod mojou kontrolou.“
Anton Ivanovič Děnikin dosvedčuje: "Najisto zo všetkého hovoril boľševizmus. Ako vieme, prišiel do armády s priamym pozvaním - odoprieť poslušnosť nadriadeným a zastaviť vojnu, pričom našiel vďačnú pôdu v spontánnom pocite sebazáchovy, ktorý Delegáti posielaní zo všetkých frontov do Petrohradského sovietu s otázkami, žiadosťami, požiadavkami, vyhrážkami, tam si občas vypočuli od niekoľkých predstaviteľov obranného bloku výčitky a prosby o trpezlivosť, ale našli u nich úplné sympatie. Boľševická frakcia Rady, ktorá so sebou berie do špinavých a studených zákopov presvedčenie, že mierové rokovania sa nezačnú, kým všetka moc neprejde na boľševické soviety."
Cársky režim mal veľa nedostatkov, ale vôbec nebol „prehnitý“, ako sa nás snažila presvedčiť sovietska propaganda. Čierne a Baltské more ovládla ruská flotila, priemysel prudko zvýšil produkciu munície a zbraní. Front sa stabilizoval v západných oblastiach Ukrajiny, Bieloruska a pobaltských štátov. Straty? Celkovo Rusko v prvej svetovej vojne nenávratne stratilo menej ako 1 milión ľudí v porovnaní s gigantickými multimiliónovými stratami v občianskej a Veľkej vlasteneckej vojne. Kde však autokracia veľmi zaostáva, je boj proti ľuďom rôznych politických farieb, ktorí vykonávajú podvratnú protištátnu činnosť, vrátane takzvaných liberálov. Februárová revolúcia 1917 bol silný úder pre obranyschopnosť krajiny. Zo spomienok takzvaného „starého boľševika“ V.E. Vasilieva „A náš duch je mladý“ je aktívna úloha boľševikov pri organizovaní februárovej revolúcie jasne viditeľná: „Neskoro večer prišiel k nám Putilovite Grigorij Samoded. Priniesol výzvu petrohradského výboru boľševikov, v ktorej sa najmä uvádzalo: „Pamätajte, súdruhovia vojaci, že len bratské spojenectvo robotníckej triedy a revolučnej armády prinesie oslobodenie umierajúcich. utláčal ľudí a ukončil bratovražednú a nezmyselnú vojnu. Preč s kráľovskou monarchiou! Nech žije bratské spojenectvo revolučnej armády s ľudom!" Hneď sme išli do všetkých Izmailovských kasární vychovávať vojakov. Samoded išiel s nami k 1. práporu. Už ráno 25. februára sa v kasárňach začali zhromaždenia. Dôstojníci , medzi ktorými mal na starosti plukovník Verchovtsev, kapitáni Luchinin a Džhavrov, sa pokúsili prerušiť prejavy. Vojaci však odmietli poslúchnuť dôstojníkov a začali konať spoločne s revolučnými rotami. Na zhromaždeniach vojaci vyzývali na rozhodnú akciu - vyzbrojenie robotníkov, rozohnali a odzbrojili políciu, policajtov... Izmailovský a Petrohradský pluk sa pri odchode z kasární pridali k pracovným kolónam. Všetky ulice a uličky na diaľnici Peterhof spoľahlivo strážili ozbrojení robotníci a naše firmy. V ten večer letáky petrohradského boľševického výboru boli podávané z ruky do ruky a vyzývali na rozhodnú akciu: „Vyzvite všetkých do boja. Je lepšie zomrieť slávnou smrťou v boji za robotnícku vec, ako položiť svoj život za zisky kapitálu na fronte alebo vyschnúť od hladu a úbohej práce... Zastavili sme jedno z áut. Poďme do kasární. Zastrelili sme dôstojníkov, ktorí kládli zúfalý odpor."
Pouličné boje v Petrohrade vo februári 1917 
Zvlášť pozorne čítame kuriózne spomienky V.E. Vasilieva: „1. marca 1917 došlo k udalosti obrovského významu. Rozvinula sa spoločná schôdza robotníckej a vojenskej sekcie Rady za účasti boľševikov ( bolo to veľké víťazstvo našej strany) rozkaz číslo 1 Petrohradskej rady povinný pre všetky jednotky posádky Dobre si pamätám tento rozkaz, ktorý v pofebruárových dňoch zablokoval cestu reakciám a kontrarevolučným živlom k zbraniam. Rozkaz nariaďoval jednotkám poslúchať len petrohradský soviet a ich výbory plukov. Zbrane mali byť odteraz k dispozícii výborom vojakov a nemali byť vydávané dôstojníkom ani na ich žiadosť. Vojakom boli priznané občianske práva , ktoré mohli využiť mimo služby a formácie. Rozkaz 1 (vojaci veľmi dobre chápali, kto bol jeho iniciátorom) pozdvihol autoritu boľševikov ešte vyššie Rodiace sa spojenie sa upevnilo Začiatkom marca pod petrohradským výborom vznikla strana na čele s N I. Podvoiským, jedným z najskúsenejších organizátorov vojenskej a bojovej práce, Vojenská komisia je jadrom budúceho „Voyenka“. Koncom marca sa uskutočnilo stretnutie boľševikov posádky (97 zástupcov zo 48 vojenských jednotiek). Zriadila namiesto Vojenskej komisie stály aparát – Vojenskú organizáciu – s cieľom „zjednotiť všetky stranícke sily posádky a zmobilizovať masy vojakov do boja pod zástavou boľševikov“.
Kto teda vlastne inšpiroval prijatie neslávne známeho rozkazu č.1 – opäť to boli boľševici! Situácia v Petrohrade bola kritická, po meste sa hnali obrovské davy ozbrojených vojakov a začali kruté boje s kadetmi a žandármi; V Kronštadte sa odohrali masakry dôstojníkov námorníkmi. Formálna anarchia! V takejto situácii by nestálo nič presadzovanie akejkoľvek, hoci aj tej najprotiruskejšej rezolúcie prostredníctvom nových orgánov, len aby upokojili zúrivých „obrancov vlasti“. A z nejakého dôvodu stále obviňujeme takzvaných „liberálov“ z kolapsu armády. Generál A.S. Lukomsky poznamenal, že rozkaz 1. Petrosovet „podkopal disciplínu a zbavil veliteľský štáb moci nad vojakmi“. Prijatím tohto rozkazu v armáde bol porušený princíp jednoty velenia, základný pre každú armádu, v dôsledku čoho došlo k prudkému poklesu disciplíny. Všetky zbrane sa dostali pod kontrolu výborov vojakov. Bolo to však v prospech boľševikov a počas tohto obdobia sa stali najaktívnejšími obrancami takzvanej „armádnej demokracie“. V rozkaze pre delegátov Minskej rady, ktorý vypracoval boľševik A.F. Myasnikov, sa uvádzalo: „Považujeme to za správne... zničenie stálych armád... vidíme potrebu vytvoriť v armáde demokratickejšie poriadky. Medzi nové boľševické slogany patrí „vyzbrojovanie ľudí“. Je zaujímavé, že keď si boľševici začali vytvárať vlastnú - skutočne bojaschopnú Červenú armádu - úplne zabudli na rozkaz číslo 1 petrohradského sovietu a na „armádnu demokraciu“ a tiež na „vyzbrojovanie ľudí“. V armáde vedenej Trockým bez akejkoľvek sentimentality strieľali svojich vojakov aj za menšie priestupky, pričom dosiahli najprísnejšiu disciplínu. Trockij tak v auguste 1918 použil decimáciu na potrestanie 2. petrohradského pluku Červenej armády, ktorý bez povolenia opustil svoje bojové pozície.
Memoáre ďalšieho „starého boľševika“ - F.P. Khaustova - pochádzajú z apríla a mája 1917: "Volia sa okresné boľševické výbory. Tým sa pluk zjednocuje... Výbor nadväzuje spojenia so susednými plukmi a vykonáva sa aj rovnaká práca." tam, podľa volieb boľševických výborov.Vec sa rozširuje a v polovici marca bol už na boľševický program organizovaný celý 43. zbor. Bol zvolený výbor zboru. Boľševický výbor 436. Novoladožského pluku sa takmer úplne stal súčasťou tzv. výbor zboru, doplnený o zástupcov z iných plukov Od samého začiatku Boľševický výbor 436. novoladogského pluku nadviazal prostredníctvom súdruha A. Vasiljeva kontakt s Ústredným a Petrohradským boľševickým výborom a odtiaľ dostával literatúru a vedenie. Zároveň sa vytvorilo živé spojenie s kronštadtskými námorníkmi a výbor pluku sa stal súčasťou petrohradskej vojenskej organizácie pod Ústredným výborom boľševickej strany Začiatkom marca výbor v rozpore s príkazom veliteľa zorganizoval náčelník severného frontu, bratstvo s Nemcami na ploche najmenej 40 verst. V tom čase som bol predsedom výboru boľševického zboru. Bratenie prebiehalo organizovane.... Výsledkom bratenia bolo faktické zastavenie bojov v sektore zboru.“
Cárska vláda teda nedokázala udržať situáciu v krajine pod kontrolou. Namiesto spoľahlivej izolácie alebo eliminácie organizátorov protištátnych aktivít ich orgány činné v trestnom konaní vyhnali na dobre živenú Sibír, kde naberali silu, živili sa, slobodne spolu komunikovali, budovali revolučné plány. V prípade potreby revolucionári ľahko unikli z exilu. Počas vojny bol boj proti podvratnej činnosti tiež nedostatočne aktívny a nezodpovedal realite. Po pokuse o Kornilovovu vzburu Vojenské revolučné výbory (MRC) pod kontrolou boľševikov prevzali do svojich rúk všetku veliteľskú a administratívnu moc v plukoch, divíziách, zboroch a armádach západného frontu. Dočasná vláda, podobne ako cárska vláda, nedokázala promptne a rozhodne zastaviť podvratnú činnosť leninistov. Pre pravdu si ešte raz pripomeňme, že aj ona sama robila veľa pre destabilizáciu armády nedomyslenými uzneseniami a rozkazmi. Kerenského vláde by sa však nemalo pripisovať príliš veľa, napriek vážnym chybám nemala v úmysle vydať krajinu Nemcom. Od januára do septembra 1917 vstúpilo do aktívnej armády zo zadných posádok asi 1,9 milióna ľudí, čo výrazne blokovalo zvyšujúci sa tok dezercií. V lete Nemecko pokračovalo v udržiavaní významných síl na východnom fronte: 127 divízií. Hoci ich počet na jeseň klesol na 80, stále to bola tretina celkových nemeckých pozemných síl. V júni 1917 Kornilovova armáda rozhodným útokom prelomila pozície 3. rakúskej armády Kirchbach západne od mesta Stanislav. Počas ďalšej ofenzívy bolo zajatých asi 10 000 nepriateľských vojakov a 150 dôstojníkov a bolo zajatých približne 100 zbraní. Následný prielom Nemcov na fronte 11. armády, ktorá pred Nemcami (napriek svojej početnej prevahe) kvôli morálnemu úpadku utiekla, však počiatočné úspechy ruských vojsk zneškodnil. Takto prívrženci ruskej porážky bodli vlastnú krajinu do chrbta.
Samozrejme, porazenecké aktivity ruských revolucionárov prijali Nemci s veľkým nadšením. Nemecký generálny štáb zorganizoval rozsiahlu kampaň na podporu podvratných snáh boľševikov. Špeciálne úrady sa zaoberali agitáciou medzi ruskými vojnovými zajatcami. Nemecká rozviedka financovala boľševikov vysokými sumami cez ľavicového politického dobrodruha Parvusa (vlastným menom Gelfand). Usadil sa v Štokholme, ktorý sa stal základňou nemeckej rozviedky na kontrolu udalostí v Rusku. 2. marca 1917 dostalo nemecké zastúpenie v Štokholme tento pokyn 7443 nemeckej ríšskej banky: „Týmto ste informovaní, že z Fínska budú doručené žiadosti o prostriedky na podporu mieru v Rusku. Požiadavky budú pochádzať od nasledujúcich osôb: : Lenin, Zinoviev, Kamenev, Trockij, Sumenson, Kozlovský, Kollontai, Sivers alebo Merkalin. Pre tieto osoby sa zriaďujú bežné účty v pobočkách súkromných nemeckých bánk vo Švédsku, Nórsku a Švajčiarsku v súlade s naším príkazom 2754. Tieto požiadavky musia byť sprevádzané jedným alebo dvoma z nasledujúcich podpisov: "Dirschau" alebo "Milkenberg". Žiadosti potvrdené jednou z vyššie uvedených osôb musia byť vykonané bezodkladne." Po vojne Erich von Ludendorff (generálny proviant, de facto šéf nemeckého generálneho štábu) pripomenul: „... Naša vláda, ktorá poslala Lenina do Ruska, na seba vzala obrovskú zodpovednosť! Táto cesta bola opodstatnená z vojenského hľadiska pohľad: bolo potrebné, aby Rusko padlo ...“. A ešte niečo: „Do novembra dosiahol stupeň dezintegrácie ruskej armády boľševikmi takú úroveň, že OKH vážne uvažovalo o využití množstva jednotiek z východného frontu na posilnenie svojich pozícií na Západe. vtedy sme mali na východe 80 divízií – tretinu všetkých dostupných síl.“
Erich von Ludendorff: "...Naša vláda, ktorá vyslala Lenina do Ruska, prevzala obrovskú zodpovednosť! Táto cesta bola opodstatnená z vojenského hľadiska: bolo nevyhnutné, aby Rusko padlo." 
Po októbrovej revolúcii boľševici ako prvé zverejnili Leninov dekrét o mieri. Tento zradný krok sa stal najsilnejším a rozhodujúcim impulzom pre úplný kolaps frontu, prakticky prestal existovať. Vojaci odchádzali domov v obrovských zástupoch. Zároveň sa začal masový odchod dôstojníkov z armády, ktorí nesúhlasili s novými podmienkami služby, s novou vládou a ktorí sa dôvodne báli o svoje životy. Vraždy a samovraždy dôstojníkov neboli nezvyčajné. Strážcovia určení na stráženie skladov sa dali na útek, a preto bolo množstvo majetku rozkradnuté alebo zahynulo pod holým nebom. V dôsledku masívnej straty konských síl bolo delostrelectvo úplne paralyzované. V januári 1918 zostalo na celom západnom fronte 150 tisíc ľudí; pre porovnanie, v polovici roku 1916 ho tvorilo viac ako 5 miliónov ľudí.
Generál Brusilov opäť dosvedčuje: "Pamätám si prípad, keď v mojej prítomnosti bolo oznámené vrchnému veliteľovi Severného frontu, že jedna z divízií, ktorá vyhnala svojich nadriadených, chce ísť úplne domov. Prikázal som im nechať viem, že k nim prídem na druhý deň ráno, aby som sa s nimi porozprával "Odradilo ma ísť do tejto divízie, pretože to bolo v extrémnej brutalite a že sa z nich len ťažko dostanem živý. Objednal som si však oznámenie, že budem prísť k nim a že by na mňa mali počkať. Stretol ma obrovský dav vojakov, ktorí zúrili a neuvedomovali si jej činy. Vošiel som do tohto davu autom... a postavil som sa do plnej výšky a spýtal som sa Kričali: „Chceme ísť domov!“ Povedal som im, čo majú povedať problém, ale predsa boli vybraní zástupcovia tohto šialeného davu.Keď som sa spýtal, do ktorej strany patria, odpovedali mi, že kedysi to boli sociálni revolucionári, ale teraz sa z nich stali boľševici. "Aké je tvoje učenie?" - Opýtal som sa. "Pôda a sloboda!" kričali... "Ale čo chcete teraz?" Úprimne vyhlásili, že už nechcú bojovať a chcú ísť domov, aby si rozdelili pôdu, vzali ju vlastníkom pôdy a žiť slobodne, neznášať žiadne ťažkosti.“ Na moju otázku: „Čo bude potom s Matkou Ruskou, ak na ňu nikto nebude myslieť a každému z vás bude záležať len na sebe?“ Na to mi povedali, že to nie je ich vec diskutujte o tom, čo bude so štátom, a že sa pevne rozhodli žiť doma pokojne a šťastne.“ Teda hryzenie semienok a hranie na harmonike?!“ „Presne tak!“ – najbližšie rady vybuchli smiechom. .“ "Stretol som aj svoju 17. pešiu divíziu, ktorá bola kedysi v mojom 14. zbore, ktorá ma nadšene privítala. Ale na moje nabádanie, aby som išiel proti nepriateľovi, mi odpovedali, že oni sami by išli, ale susedia s nimi susedia." , odídu a nebudú bojovať, a preto nesúhlasia so zbytočnou smrťou. A všetky jednotky, ktoré som práve videl, vo väčšej či menšej miere deklarovali to isté: „nechcú bojovať.“ a všetci sa považovali za boľševikov...“
Lenin vo svojom prejave na Všeruskom zjazde sovietov robotníckych a vojenských zástupcov 9. júna 1917 povedal: „Keď hovoria, že sa usilujeme o separátny mier, nie je to pravda... Neuznávame žiadny separátny mier s nemeckými kapitalistami a nebudeme s nimi vstupovať do žiadnych rokovaní." Znelo to patrioticky, ale Iľjič nehanebne klamal a uchýlil sa k akýmkoľvek trikom, aby sa dostal k moci. Už koncom roku 1917. Boľševici začali rokovania s Nemeckom a v marci 1918. podpísali separátny mier za fantasticky zotročujúcich podmienok. Podľa jeho podmienok bolo od krajiny odtrhnuté územie s rozlohou 780 tisíc metrov štvorcových. km. s počtom obyvateľov 56 miliónov ľudí (tretina celkovej populácie); Rusko sa zaviazalo uznať nezávislosť Ukrajiny (UNR); odškodné v zlate (asi 90 ton) previezli boľševici do Nemecka atď. Teraz mali leninisti voľnú ruku pre dlho očakávanú vojnu s vlastným ľudom. V roku 1921 bolo Rusko doslova v troskách. Práve za boľševikov sa od bývalej Ruskej ríše odtrhli územia Poľska, Fínska, Lotyšska, Estónska, Litvy, západnej Ukrajiny a Bieloruska, oblasť Kara (v Arménsku), Besarábia atď. Počas občianskej vojny zomrelo na hlad, choroby, teror a bitky (podľa rôznych zdrojov) 8 až 13 miliónov ľudí. Z krajiny emigrovali až 2 milióny ľudí. V roku 1921 bolo v Rusku mnoho miliónov detí ulice. Priemyselná produkcia klesla na 20 % úrovne z roku 1913.
Bola to skutočná národná katastrofa.
A októbrová revolúcia. Ale jeho lekcie nie sú menej relevantné. Navyše ich relevantnosť rastie.
Dôvod je jednoduchý: po prvé, rozpory, že svetová komunistická revolúcia, začatá ruskou októbrovou revolúciou, ale udusená svetovým kapitalizmom, jeho tromi hlavnými silami, fašizmom, stalinizmom a buržoáznou demokraciou, neboli vyriešené; po druhé, skončilo sa nové obdobie vzostupu kapitalizmu, keď sa formujú črty jeho novej všeobecnej krízy, keď opäť vyvstane otázka „kto vyhrá“. Bez ohľadu na to, aká vzdialená je skúsenosť tohto prvého celosvetového pokusu o zvrhnutie kapitálu, zostáva, ak nie jediným, tak v každom prípade tým hlavným. A návrat k nemu je nevyhnutnou podmienkou, aby bol nový pokus korunovaný úspechom. Preto v predvečer budúcich revolučných búrok, oslavujúcich ďalšie výročie vodcu októbrovej revolúcie, upriamime pozornosť na hlavnú črtu leninizmu, jeho internacionalizmus.
Internacionalizmus, samozrejme, boľševici chápali nie vo filistínskom zmysle ako „neexistujú zlé národy“, „všetci ľudia sú bratia“ atď. Ako všetci marxisti, aj ruskí revoluční sociálni demokrati začiatku dvadsiateho storočia to chápali v tom zmysle, že zvrhnutie svetového kapitalistického systému je spoločnou príčinou celej svetovej robotníckej triedy.
Už v programe prijatom na druhom kongrese RSDLP, z ktorého vzišiel boľševizmus, bolo povedané:
„Rozvoj výmeny vytvoril také úzke spojenie medzi všetkými národmi civilizovaného sveta, že veľké oslobodzovacie hnutie proletariátu sa malo stať a už dávno stalo medzinárodným.
Ruská sociálna demokracia, ktorá sa považuje za jednu z jednotiek svetovej armády proletariátu, sleduje rovnaký konečný cieľ, o ktorý sa usilujú sociálni demokrati všetkých ostatných krajín.(„KSSZ v uzneseniach a rozhodnutiach zjazdov, konferencií a plénov ÚV“, 8. vydanie, vydavateľstvo politickej literatúry, M. 1970, zv. 1, s. 60).
Teda, ako vidno z prvej vety vyššie uvedeného citátu, vôbec nešlo o vernosť krásnej, no abstraktnej myšlienke, ale o úplne praktické pochopenie toho, že zvrhnutie kapitalizmu, ktorý sa stal svetom systém, je rovnako nemožné v rámci národných hraníc, ako to bolo nemožné v jednom mestskom bloku. Situáciu s chápaním tohto faktu mimoriadne zamotali snahy Stalinovej agitky, ktorá v záujme zachovania moci stalinskej byrokracie a v záujme jej (na stanovený účel) „socialistického“ imidžu, vytiahol citáty Lenina z medzinárodného kontextu, aby mu prisúdil neexistujúcu teóriu „socializmu v jednej krajine“.
Zároveň boli úplne ignorované výroky toho istého Lenina v tých istých článkoch alebo v dielach z tej istej doby, ktoré priamo konštatovali nemožnosť národného socializmu. Budeme sa venovať týmto základným marxistickým pravdám tej doby, prezentovaným v Leninových dielach.
Ruská revolúcia sa ukázala byť priesečníkom dvoch historických procesov, národného a globálneho, ktorých odrazom sú všetky spory o povahe samotnej revolúcie a spoločnosti, ktorá z nej vzišla. V roku 1917 bola ruská spoločnosť už dávno zrelá a prezretá na buržoáznu revolúciu. Všeobecná kríza kapitalizmu, ktorá našla svoje vyjadrenie vo svetovej vojne, zároveň nastolila historickú otázku vyčerpania kapitalistického štádia v živote ľudstva a súčasne vytvorila objektívne podmienky pre proletársku revolúciu s cieľom zvrhnúť kapitalizmus a začiatok prechodu ku komunizmu. Túto križovatku prekrývala skutočnosť, že ruská buržoázia, vystrašená rozsahom robotníckeho hnutia, nechcela uskutočniť svoju vlastnú revolúciu. A túto úlohu musela prevziať aj robotnícka trieda. Ale vzhľadom na globálnu krízu celého kapitalistického systému mala ruská robotnícka trieda prirodzene dôvod dúfať, že robotníci vyspelých krajín zasa urobia vlastnú revolúciu a pomôžu robotníkom zaostalejších krajín, vr. a Rusko, začnú budovať socializmus bez toho, aby sa zastavili na dlhej fáze kapitalistického vývoja.
Na základe toho Lenin a na jeseň 1915 stanovuje tieto úlohy: „Úlohou ruského proletariátu je dokončiť buržoázno-demokratickú revolúciu v Rusku, aby sa podnietila socialistická revolúcia v Európe. Táto druhá úloha sa teraz veľmi priblížila k prvej, ale stále zostáva špeciálnou a druhou úlohou, pretože hovoríme o rôznych triedach kolaborujúcich s ruským proletariátom, pri prvej úlohe je kolaborantom maloburžoázni roľníci Ruska. , za druhé - proletariát iných krajín.(V.I. Lenin, PSS, t.27 49-50).
Už tu nastáva obrat, ktorý prekvapil „starých boľševikov“, ktorí po februárovej revolúcii ešte uvažovali v kategóriách roku 1905 a chystali sa nastoliť „demokratickú diktatúru proletariátu a roľníkov“, aby uskutočnili tzv. buržoázna revolúcia. Lenin, podobne ako Trockij, videl v globálnej kríze spojenej s vojnou príležitosť spojiť, vďaka pomoci medzinárodného proletariátu, úlohy národnej buržoáznej a medzinárodnej socialistickej revolúcie. Pred odchodom do Ruska začiatkom apríla 1917 píše Lenin "List na rozlúčku švajčiarskym pracovníkom". Poznamenáva:
„Rusko je roľnícka krajina, jedna z najzaostalejších európskych krajín. Socializmus v ňom nemôže hneď vyhrať. Ale roľnícky charakter krajiny s obrovským zostávajúcim pozemkovým fondom šľachtických vlastníkov pôdy, založený na skúsenostiach z roku 1905, môže dať obrovský priestor buržoázno-demokratickej revolúcii v Rusku a urobiť z našej revolúcie prológ k svetovej socialistickej revolúcii, krok k tomu."(V.I. Lenin, PSS, zv. 31, s. 91-92).
Lenin vo svojom krátkom prejave na otvorení aprílovej konferencie uvádza: „Ruský proletariát má veľkú česť začať, ale nesmie zabúdať, že jeho hnutie a revolúcia tvoria len časť celosvetového revolučného proletárskeho hnutia, ktoré napríklad v Nemecku každým dňom silnie a silnie. Len z tohto uhla pohľadu môžeme určovať naše úlohy.“(tamže, s. 341). V ten istý deň v Správe o aktuálnej situácii zdôvodňuje svoju „zaujatosť“ v globálnom meradle: „...sme teraz spojení so všetkými ostatnými krajinami a nie je možné sa z tejto spleti dostať: buď proletariát vypukne ako celok, alebo bude uškrtený“(tamže, s. 354). Na záver svojej správy, ktorá sa venuje najmä nevyhnutným krokom revolúcie, zdôrazňuje: "Úplný úspech týchto krokov je možný len so svetovou revolúciou, ak revolúcia zadusí vojnu a ak ju podporia robotníci vo všetkých krajinách, teda prevzatie moci je jediným konkrétnym opatrením, toto je jediné východisko."(tamže, s. 358).
Pochopenie nemožnosti vyhrať čo i len socialistickú revolúciu, nehovoriac o budovaní socialistickej spoločnosti v jedinej krajine, najmä v takej zaostalej, ako je Rusko, sa tiahne všetkými Leninovými dielami až do posledného - "Menej je lepšie". Nie je isté, že sa bude môcť vrátiť do aktívnej práce, píše o tom, čo ho znepokojuje: „Stojíme teda teraz pred otázkou: Vydržíme s našou malou a drobnou roľníckou produkciou, s našou skazou, kým západoeurópske kapitalistické krajiny nedokončia svoj vývoj k socializmu?(tamže, zväzok 45, s. 402).
Žiadne ilúzie! A znie v ňom rovnaký alarm "List Kongresu" kde ho znepokojuje jedna otázka: stabilita straníckeho vedenia, potreba vyhnúť sa jeho rozkolu v období bolestného očakávania revolúcie vo vyspelých krajinách. A skutočnosť, že ak sa revolúcia oneskorí, rozkol je nevyhnutný kvôli vnútornému rozvoju krajiny, Lenin dokonale rozumie:
„Naša strana sa spolieha na dve triedy, a preto je jej nestabilita možná a jej pád je nevyhnutný, ak medzi týmito dvoma triedami nemôže dôjsť k dohode. V tomto prípade je zbytočné robiť isté opatrenia alebo dokonca hovoriť o stabilite nášho ÚV. Žiadne opatrenia v tomto prípade nebudú schopné zabrániť rozdeleniu » (tamže, s. 344).
Len nepreniknuteľný dogmatizmus a neochota vzdať sa ilúzií núti dnešných stalinistov znovu a znovu vynášať na svetlo Leninove slová o „budovaní socializmu“, úplne ignorovanie tie jeho citáty, kde priamo hovorí o víťazstve medzinárodnej revolúcie, ako nevyhnutné stav tejto „stavby“.
Táto podmienka sa však odrazila nielen v jeho prejavoch, ale priamo v programe RCP (b), prijatom na jar 1919. Tie. v hlavnom oficiálnom straníckom dokumente, kde sa starostlivo váži každé slovo. Toto nie je prejav na mítingu, kde sa pre inšpiratívnych poslucháčov môže kričať o „budovaní socializmu“ bez upresnenia, kedy a za akých podmienok je to možné. Program hovorí o sociálnej revolúcii ako o „nadchádzajúcej“ a Lenin obhajoval tento opis proti Podbelského útokom poukazujúc na to, že „v našom programe hovoríme o sociálnej revolúcii v globálnom meradle“ (tamže, v. 38, str. 175). V programe ruský komunisti, t.j. Boľševici, reč o národnom Sociálna revolúcia ani neprebieha!
V politickej správe Ústredného výboru pre siedmy kongres RCP (b) Lenin povedal: „Medzinárodný imperializmus so všetkou silou svojho hlavného mesta, s jeho vysoko organizovaným vojenským vybavením, ktoré predstavuje skutočnú silu, skutočnú pevnosť medzinárodného kapitálu, by v žiadnom prípade a za žiadnych podmienok nemohol koexistovať vedľa Sovietskej republiky, a to ako v svoje objektívne postavenie a v ekonomických záujmoch tej kapitalistickej triedy, ktorá bola v nej stelesnená, nemohla vzhľadom na obchodné väzby a medzinárodné finančné vzťahy. Tu je konflikt nevyhnutný. Tu je najväčší problém ruskej revolúcie, jej najväčší historický problém: potreba vyriešiť medzinárodné problémy, potreba vyvolať medzinárodnú revolúciu, uskutočniť tento prechod z našej revolúcie, ako úzko národnej, k svetovej.(tamže, v. 36 8). A ešte kúsok: “Ak sa pozriete na svetovo-historickú škálu, niet pochýb o tom, že konečné víťazstvo revolúcie, ak by zostalo osamotené, keby nebolo revolučného hnutia v iných krajinách, by bolo beznádejné... Naša záchrana z r. všetky tieto ťažkosti – opakujem – v paneurópskej revolúcii“(tamže, zväzok 36, str. 11).“
„Spása... celoeurópskej revolúcie“ neprišla, nastal rozkol, ktorého sa Lenin obával, a strana proletariátu bola zničená. Len v jednej veci sa mýlil. Ukázalo sa, že hrobárskou stranou proletárskej moci nie je strana roľníkov, ale strana byrokracie, ktorej buržoázny charakter nevyhnutne vyplýval z buržoázneho charakteru ruskej revolúcie, ktorá nedokázala splniť úlohu vyvinúť sa na svet socialistickej revolúcie.
Schopnosť čeliť pravde, nevytvárať ilúziu, že revolúciu možno vyhrať aj bez niečoho zásadne dôležitého, je pre marxistu absolútne nevyhnutná vec, ak chce dosiahnuť výsledky. A túto zručnosť sa musíme ešte dlho učiť od Lenina.
Októbrová revolúcia sa odohrala uprostred svetovej vojny, keď sa internacionalizmus väčšiny strán Druhej internacionály opustil v záujme „obrany vlasti“. Preto spolu s konceptom nemožnosti národného socializmu v internacionalistickom prístupe Lenin Najdôležitejšiu tému zaujíma otázka revolučného defétizmu, ktorý je osobitným, ale mimoriadne dôležitým príkladom zachovania triednej nezávislosti proletariátu vo vzťahu k buržoázii.
Taktika revolučného defétizmu, taktika premeny imperialistickej vojny na občiansku, bola priamo odvodená jednak od všeobecnej nevyhnutnej podmienky triednej nezávislosti proletariátu, ako aj od konkrétnych rozhodnutí kongresov Druhej internacionály:
„Oportunisti zmarili rozhodnutia stuttgartského, kodanského a bazilejského kongresu, ktoré zaviazali socialistov všetkých krajín bojovať proti šovinizmu za akýchkoľvek podmienok a zaviazali socialistov, aby reagovali na akúkoľvek vojnu, ktorú začala buržoázia a vlády, intenzívnejším kázaním občianskej vojny. a sociálna revolúcia“.(tamže, zv. 26, s. 20), vyhlasuje Manifest Ústredného výboru RSDLP (b), ktorý napísal Lenin. "Vojna a ruská sociálna demokracia".
A ďalej: „Premena modernej imperialistickej vojny na občiansku vojnu je jediným správnym proletárskym heslom, naznačeným skúsenosťou Komuny, načrtnutou uznesením Bazilej (1912) a vyplývajúcim zo všetkých podmienok imperialistickej vojny medzi vysoko rozvinutými buržoáznymi krajinami. “(tamže, s. 22).
Toto je zmysel revolučného defétizmu: využiť porážku svojej vlády na to, aby sa vzájomné masové vzájomné bitie pracujúcimi ľuďmi na frontoch imperialistickej vojny zmenilo na vojnu týchto pracujúcich proti ich buržoáznym vládam, za ich zvrhnutie a nastolenie moci samotného pracujúceho ľudu, čo ukončí všetky vojny a kapitalistické vykorisťovanie.
Samozrejme, nehovoríme a nikdy sme nehovorili o nejakej pomoci vojenskému nepriateľovi kvôli defétizmu. A buržoázna propaganda často interpretuje tento problém presne takto a prezentuje boľševikov ako „nemeckých špiónov“. Rovnako ako v Nemecku sa uvažovalo o „ruských špiónoch“. Karl Liebknecht A Rosa Luxemburgová. Takéto obvinenie je absurdné, pretože princíp revolučného defétizmu vychádza z reakčnej povahy všetkých bojujúcich strán, a preto nemá zmysel pomáhať inému imperialistickému štátu výmenou za „náš vlastný“.
A mimochodom, bola to práve táto paródia na revolučný defétizmus, ktorú krátko pred útokom Nemecka na ZSSR stalinský režim nanútil francúzskej komunistickej strane. Komunistickí poslanci boli nútení v podmienkach fašistickej okupácie prejsť na legálnu pozíciu a začať prijímať voličov. Všetci boli zastrelení po 22. júni 1941! Rovnako ako aktivisti strany, ktorí s nimi komunikovali. Objavila sa aj žiadosť o povolenie legálne vydávať L'Humanite. Našťastie pre PCF s tým fašisti nesúhlasili. Ale sú to Stalinovi prívrženci, ktorí ma budú ochotní roztrhať na kusy za pozíciu defétizmu v druhej svetovej vojne, o ktorej bude reč nižšie.
V skutočnosti hovoríme o odhaľovaní všemožným spôsobom džingoistickej propagandy, ktorá ospravedlňovala vojnu z jej strany ako „spravodlivú“.
Ide o to, aby sa pokračovalo a posilňovalo boj pracujúcich za ich práva a v konečnom dôsledku za ich moc, napriek obvineniam vlastencov, že tým „oslabujú front“ a „prispievajú“ k vojenskej porážke. Áno, prispievajú, ale práve týmto bojom a ničím iným! Lenin vysvetľuje tieto body celkom jasne: „Revolučná trieda v reakčnej vojne si nemôže pomôcť a túži po porážke svojej vlády. ... „Revolučný boj proti vojne“ je prázdnym a nezmyselným zvolaním, podľa ktorého sú takíto páni hrdinami Druhej internacionály, ak tým nemyslíme revolučné akcie proti ich vláde a počas vojny. Na to, aby ste to pochopili, stačí trocha premýšľania. A revolučné akcie počas vojny proti vlastnej vláde, nepochybne, nepochybne znamenajú nielen túžbu po porážke, ale v skutočnosti aj pomoc pri takejto porážke. (Pre „bystrého čitateľa“: to vôbec neznamená, že je potrebné „vyhadzovať do vzduchu mosty“, organizovať neúspešné vojenské údery a vo všeobecnosti pomáhať vláde poraziť revolucionárov)“(tamže, s. 286). Týmito slovami Lenin vo svojom článku „O porážke vlastnej vlády v imperialistickej vojne“, vrhne sa do pôvodne polovičatej polohy Trockij.
Ide o to, aby ste svojou propagandou (a to je podmienka pre revolucionárov všetkých (!) krajín) skorumpovali armádu „vašej“ imperialistickej moci, dokazujúc zo všetkých strán nezmyselnosť a zločinnosť tejto vojny. Najkompletnejším výsledkom takejto propagandy bolo sbratanie vojakov armád vo vzájomnej vojne.
„Proletár nemôže zasadiť triedny úder svojej vláde, ani (v skutočnosti) podať ruku svojmu bratovi, proletárovi „cudzej“ krajiny vo vojne s „nami“, bez toho, aby sa dopustil „velezrady“, bez toho, aby prispel k porážku, bez toho, aby napomáhal rozpadu „svojej vlastnej.“ imperialistickej „veľkej“ moci“(tamže, s. 290).
Najvýraznejším príkladom účinnosti toho druhého bola boľševická propaganda vo vzťahu k nemeckej armáde. V Rusku sa zdalo, že víťazí nemecká armáda, ale práve tu mal najväčší účinok revolučný príklad ruských robotníkov a vojakov. Jednotky presunuté z Ruska na západný front sa ukázali ako úplne neúčinné, čo urýchlilo porážku Nemecka vo vojne a revolúciu v nej.
Revolučný defétizmus nie je len revolučná fráza. Ide o praktický postoj, bez ktorého nie je možné (nemožné!) oddeliť robotnícku triedu od ideologického a politického vplyvu „ich“ buržoázie: „ Stúpenci hesla „žiadne víťazstvá, žiadne porážky“ v skutočnosti stoja na strane buržoázie a oportunistov, „neveriaci“ v možnosť medzinárodných revolučných akcií robotníckej triedy proti ich vládam, nechcú napomáhať rozvoju takýchto akcie - úloha, ktorá nepochybne nie je ľahká, ale jediná hodná proletára, jediná socialistická úloha. Bol to proletariát najzaostalejších z bojujúcich veľmocí, ktorý musel, najmä tvárou v tvár hanebnej zrade nemeckých a francúzskych sociálnych demokratov, v osobe svojej strany, vystúpiť s revolučnou taktikou, ktorá je absolútne nemožná. bez toho, aby „prispievali k porážke“ ich vlády, ale ktorá jediná vedie k európskej revolúcii, k trvalému mieru socializmu, k oslobodeniu ľudstva od hrôz, katastrof, divokosti, beštializmu, ktoré dnes vládnu“(tamže, s. 291).
Práve prechod „v praxi“ k politike defétizmu, jeho „propagácii“, viedol k revolúciám v Rusku, Nemecku a Rakúsko-Uhorsku. Absencia politickej sily na jej obranu sa však počas druhej svetovej vojny ukázala byť katastrofou pre svetový proletariát. Šovinistické, džingoistické šialenstvo prispelo k začiatku prvej aj druhej svetovej vojny. Je veľmi ťažké to zvrátiť, najmä pre revolučnú menšinu pôsobiacu v podzemí. Keď si však, poučený trpkou vojnovou skúsenosťou, pracujúci ľud v tyle aj vpredu sám časom začne intuitívne uvedomovať správnosť tohto postupu, potom sa bez revolučného predvoja môže dostať do rúk úplne odlišných ideológov a praktikov. 2 milióny občanov ZSSR, štátno-kapitalistickej imperialistickej veľmoci, počas druhej svetovej vojny, ak nebojovali na strane nacistického Nemecka, tak v každom prípade boli zaradené do kolaborantských vojenských jednotiek. A zďaleka (veľmi ďaleko!) neboli všetci antikomunisti a nepriatelia socializmu. Mnohí vstúpili do „socialistickej“ frazeológie generála Vlasova. To isté sa stalo v Ukrajinskej povstaleckej armáde. A koľko bolo vojakov, robotníkov a roľníkov ZSSR, ktorí by sa s radosťou postavili stalinistickému režimu, ale kto mal dosť pochopenia, že je zbytočné to robiť pod vlajkou fašizmu?!
Potenciál pre taktiku revolučného defétizmu u nás bol veľmi veľký, ale chýbala politická sila – boľševická strana bola takmer úplne zničená. A čo je horšie, len málokto z nej pochopil kapitalistickú povahu ZSSR. Príznačný je v tomto smere príklad trockistov, jedinej, aspoň relatívne početnej, protistalinskej politickej sily v robotníckom hnutí. Pôsobila v Európe a mala aj ľudský potenciál na revolučnú propagandu, ktorá transformovala imperialistickú vojnu na občiansku. Najmä vo Francúzsku a Taliansku. Tu aj mnohí obyčajní stalinisti, dokonca zapojení do úplne vlasteneckého odboja, dúfali, že po skončení vojny budú môcť využiť svoju organizáciu a právomoc pre socialistickú revolúciu. Nie tak! Thorez, Tolyatti a spol., ktorí pricestovali z Moskvy, rýchlo dali všetko „na miesto“, čím vnútili pokračovanie politiky antifašistických ľudových frontov aj po porážke fašizmu.
A ak nejaká časť robotníckej triedy mala stále revolučné nálady, trockisti im pomohli prekonať ich heslom „bezpodmienečná obrana ZSSR“. Ak je ZSSR robotníckym štátom, tak je potrebné chrániť ho aj jeho spojencov v protihitlerovskej koalícii. Táto logika nakoniec ustúpila nádeji na novú revolučnú vlnu ako odpoveď na druhú svetovú imperialistickú vojnu. Svetová robotnícka trieda sa ocitla podriadená úlohám svojich národných kapitalistických oddielov. Len niekoľko predstaviteľov trockistickej štvrtej internacionály, ako aj predstaviteľov talianskej komunistickej ľavice zaujalo revolučné pozície, no zostalo prakticky izolované. Bez revolučného defétizmu, ako aj bez porážky stalinizmu, bolo pokračovanie svetovej revolúcie začatej v októbri 1917 nemožné.
„Bezpodmienečná obrana ZSSR“ sa ukazuje ako nezlučiteľná s obranou svetovej revolúcie. Obrana Ruska musí byť ponechaná ako mimoriadne naliehavá vec, pretože viaže celé naše hnutie, vytvára tlak na náš teoretický vývoj a dáva nám v očiach más stalinizovanú fyziognómiu. Je nemožné brániť svetovú revolúciu a Rusko zároveň. Buď jedno, alebo druhé. Stojíme za svetovou revolúciou, proti obrane Ruska, a vyzývame vás, aby ste hovorili rovnakým smerom [...], aby sme zostali verní revolučnej tradícii Štvrtej internacionály, musíme opustiť trockistickú teóriu obrana ZSSR; Vykonávame tak v internacionále ideologickú revolúciu potrebnú pre úspech svetovej revolúcie. Toto sú citáty z „Otvoreného listu internacionalistickej komunistickej strane“ z júna 1947. Strana pôsobila vo Francúzsku, bola pridružená k Štvrtej trockistickej internacionále a zahŕňala tak tých, ktorí zdieľali trockistickú teóriu „deformovaného robotníckeho štátu“, ako aj tých, ktorí už pochopili kapitalistickú povahu ZSSR. Medzi nimi boli autori tohto listu - Grandiso Muniz, Benjamin Pere A Natália Sedová-Trotskaja, vdova Leon Trockij.
Bolo však už neskoro. Kapitalizmus využil svoje víťazstvo v druhej svetovej vojne a dokončil prerozdelenie sveta, zjednotil väčšinu svetového trhu pod záštitou Spojených štátov amerických a menšiu časť ZSSR, čím vytvoril podmienky pre kolaps sveta. koloniálny systém a začlenenie jeho krajín do systému svetového kapitalistického trhu. Kapitalizmus skrátka vytvoril podmienky pre svoj prechod do vyššieho štádia svojho vývoja, ktorý trval 60 rokov a ktorý začína opäť praskať vo švíkoch a pripravovať nové veľké a malé vojny. Bolo to obdobie dlhotrvajúcej kontrarevolúcie na všetkých frontoch. Ale rastúca kríza, ekonomická, vojenská, politická, ideologická, si opäť vyžaduje revolučné vedenie. A toto vedenie musí byť sformované plne vyzbrojené celou revolučnou skúsenosťou minulosti a predovšetkým skúsenosťou boľševizmu. A centrom tejto skúsenosti bol a bude dôraz na svetovú socialistickú revolúciu a politickú triednu nezávislosť proletariátu, ktorej najintegrálnejšou súčasťou je kategorické odmietnutie akejkoľvek formy vlastenectva a revolučného defétizmu. 10.08.2019
Lenin o občianskej vojne
Každý, kto tvrdí, že existuje občianska vojna
v Rusku neexistuje žiadna vedomá príčina boľševikov
buď klame, alebo nepozná svoju históriu
V. I. LENIN, ROČNÍK 26, júl 1914 ~ august 1915, VYDAVATEĽSTVO POLITICKEJ LITERATÚRY MOSKVA. 1969
O PORAZKE JEHO VLÁDY V IMPERIALISTICKEJ VOJNE
Revolučná trieda v reakčnej vojne si nemôže pomôcť a túži po porážke svojej vlády.
Toto je axióma.
Revolúcia počas vojny je občianska vojna a transformáciu vládnej vojny na občiansku na jednej strane uľahčujú vojenské zlyhania („porážka“) vlád a na druhej strane nie je možné o takúto transformáciu skutočne usilovať bez toho, aby sme tým prispeli poraziť.
O SLOGANE PREMENY IMPERIALISTICKEJ VOJNY NA OBČIANSKU VOJNU
Jediným správnym proletárskym heslom je premeniť modernú imperialistickú vojnu na občiansku. Práve táto transformácia vyplýva zo všetkých objektívnych podmienok novodobej vojenskej katastrofy a len systematickým presadzovaním a agitáciou v tomto smere môžu robotnícke strany splniť záväzky, ktoré prevzali v Bazileji.
Len takáto taktika bude skutočne revolučnou taktikou robotníckej triedy, zodpovedajúcou podmienkam novej historickej éry.
ZVUK 26, PREDSLOV.
Na základe imperialistickej povahy vojny Lenin určil pozíciu strany vo vzťahu k nej. Predložil heslo: premeňte imperialistickú vojnu na občiansku vojnu.„Revolúcia počas vojny je občianska vojna,“ zdôraznil Lenin. Boľševici preto bojovali za revolúciu v podmienkach svetovej imperialistickej vojny pod heslom zmeniť ju na občiansku. Toto heslo vyplynulo zo všetkých podmienok vojny, z toho, že vo väčšine európskych krajín vytvorilo revolučnú situáciu.
Samozrejme, napísal Lenin, nie je možné vopred vedieť, či táto revolučná situácia povedie k revolúcii, alebo kedy presne k revolúcii dôjde. Ale povinnosťou všetkých socialistov je určite systematicky, vytrvalo pracovať týmto smerom, odhaľovať masám realitu revolučnej situácie, prebúdzať revolučné vedomie a revolučné odhodlanie proletariátu, pomáhať mu prejsť k revolučnej akcii. Heslo zhrňujúce a usmerňujúce toto dielo bolo heslo premeny imperialistickej vojny na občiansku vojnu.
Občianska vojna, ku ktorej v tom čase volala revolučná sociálna demokracia znamenal, ako zdôraznil Lenin, boj proletariátu so zbraňou v ruke za zvrhnutie moci buržoázie vo vyspelých kapitalistických krajinách, za demokratickú revolúciu v Rusku, za republiku v zaostalých monarchických krajinách atď. prvé kroky k premene imperialistickej vojny na vojnu Civilný Lenin načrtol tieto opatrenia: bezpodmienečné odmietnutie hlasovať za vojenské pôžičky a stiahnutie sa z buržoáznych ministerstiev, úplný rozchod s politikou „národného mieru“; vytvorenie nelegálnej organizácie; podpora bratstva vojakov bojujúcich krajín; podpora všetkých druhov revolučných masových akcií proletariátu.
Spolu s heslom občianskej vojny Lenin v opozícii k buržoáznej a sociálno-šovinistickej politike podpory „svojej“ vlády a „obrany vlasti“ predložil slogan o porážke „svojej“ vlády v imperialistickej vojne. „V každej krajine,“ napísal Lenin, „boj proti jej vláde, ktorá vedie imperialistickú vojnu, by sa nemal zastaviť pred možnosťou porážky tejto krajiny v dôsledku revolučnej agitácie. Porážka vládnej armády oslabuje túto vládu, uľahčuje oslobodenie národov, ktoré zotročila, a uľahčuje občiansku vojnu proti vládnucim triedam“ (s. 166). Leninov článok „O porážke jeho vlády v imperialistickej vojne“ je venovaný vysvetleniu významu tohto hesla. Lenin v ňom predložil dôležitú zásadu, že "Revolučná trieda v reakčnej vojne si nemôže pomôcť a túži po porážke svojej vlády." Zdôraznil, že v podmienkach svetovej imperialistickej vojny vo všetkých imperialistických krajinách musí proletariát túžiť po porážke „ich“ vlády a prispieť k takejto porážke, bez toho nie je možné premeniť imperialistickú vojnu na občiansku.
Revolučná trieda v reakčnej vojne si nemôže pomôcť a túži po porážke svojej vlády.
Toto je axióma. A spochybňujú ju len uvedomelí priaznivci či bezmocní prisluhovači sociálnych šovinistov. Medzi prvými je napríklad Semkovský z OK (č. 2 jeho Izvestija). Medzi druhými sú Trockij a Bukvoed a v Nemecku Kautsky. Trockij píše, že túžba po porážke Ruska je „nevyprovokovaným a neopodstatneným ústupkom politickej metodológii sociálneho patriotizmu, ktorý nahrádza revolučný boj proti vojne a podmienkam, ktoré ju vyvolali, mimoriadne svojvoľnou orientáciou v dané podmienky podľa línie najmenšieho zla“ (č. 105 „Naše slovo“).
Tu je príklad nafúknutých fráz, ktorými Trockij vždy ospravedlňuje oportunizmus. „Revolučný boj proti vojne“ je prázdnym a nezmyselným zvolaním, na ktoré takíto majstri, hrdinovia Druhej internacionály, Ak neznamená to revolučné akcie proti jeho vláda a počas vojny. Na to, aby ste to pochopili, stačí trocha premýšľania. A revolučné akcie počas vojny proti vlastnej vláde, nepochybne, nepochybne znamenajú nielen túžbu po porážke, ale v skutočnosti aj pomoc pri takejto porážke. (Pre „bystrého čitateľa“: to vôbec neznamená, že je potrebné „vyhadzovať mosty“, organizovať neúspešné vojenské údery a vo všeobecnosti pomáhať vláde poraziť revolucionárov.)
Trockij unikal frázami a zamotal sa do troch borovíc. Zdá sa mu, že túži po porážke Ruska Prostriedky priať víťazstvo Nemecku (Bukvoed a Semkovskij priamejšie vyjadrujú túto spoločnú „myšlienku“ s Trockým, či skôr bezmyšlienkosť). A v tom Trockij vidí „metodológiu sociálneho patriotizmu“! Pomáhať ľuďom, ktorí nevedia myslieť. Bernská rezolúcia (č. 40 sociálnych demokratov) vysvetlila: v každý V imperialistických krajinách musí proletariát teraz túžiť po porážke ich vlády. Knihožrút a Trockij túto pravdu radšej obišli a Semkovskij (oportunista, ktorý otvorene naivným opakovaním buržoáznej múdrosti prináša robotníckej triede najväčší úžitok), Semkovský „pekne zahmlieval“: to je nezmysel, lebo buď Nemecko alebo Rusko môže vyhrať (č. 2 Izvestija).
Vezmite si príklad z Komuny. Nemecko porazilo Francúzsko a Bismarck a Thiers porazili robotníkov!! Keby si Bukvoed a Trockij mysleli, boli by to videli Oni postaviť sa z pohľadu vojny vlády a buržoázia, to znamená, že sa podriaďujú „politickej metodológii sociálneho patriotizmu“, aby sme použili Trockého fantazijný jazyk.
Revolúcia počas vojny je občianska vojna a transformácia vojny vlád v občianskej vojne sú na jednej strane uľahčené vojenskými zlyhaniami („porážkami“) vlád a na druhej strane, nemožné v skutočnosti sa usilujte o takúto transformáciu bez toho, aby ste tým prispeli k porážke.
Šovinisti (s OK, s frakciou Chkheidze) odmietajú „heslo“ porážky, pretože tento slogan len jeden znamená dôslednú výzvu na revolučnú akciu proti vlastnej vláde počas vojny. A bez takýchto akcií by milióny najrevolučnejších fráz o vojne proti „vojne a podmienkam atď. nestojí ani cent.
Každý, kto by chcel vážne vyvrátiť „heslo“ porážky svojej vlády v imperialistickej vojne, by musel dokázať jednu z troch vecí: buď 1) že vojna v rokoch 1914-1915. nie reakčný; alebo 2) že revolúcia v súvislosti s ňou je nemožná, alebo 3) že je nemožné, aby si revolučné hnutia navzájom korešpondovali a podporovali sa v každý bojujúce krajiny. Posledná úvaha je dôležitá najmä pre Rusko, pretože je to najzaostalejšia krajina, v ktorej je socialistická revolúcia priam nemožná. Preto ruskí sociálni demokrati museli byť prví, ktorí prišli s „teóriou a praxou“ „hesla“ porážky. A cárska vláda mala celkom pravdu, že agitácia frakcie RSDRF - jediný príklad v Internacionále nielen parlamentnej opozície, ale skutočne revolučnej agitácie medzi masami proti ich vláde – že táto agitácia oslabila „vojenskú moc“ Ruska a prispela k jeho porážke. je to fakt. Nie je múdre sa pred ním skrývať.
Odporcovia hesla porážky sa jednoducho boja samých seba, nie sú ochotní priamo sa pozrieť na najzrejmejší fakt neoddeliteľného spojenia medzi revolučnou agitáciou proti vláde a pomocou pri jej porážke.
Je možné, aby existovala korešpondencia a pomoc medzi revolučným hnutím v buržoázno-demokratickom zmysle v Rusku a socialistickým hnutím na Západe? Za posledných 10 rokov o tom nepochyboval ani jeden verejne hovoriaci socialista a hnutie v rakúskom proletariáte po 17. októbri 1905 1 vlastne preukázal túto možnosť.
Opýtajte sa každého, kto sa nazýva internacionalistickým sociálnym demokratom: sympatizuje s dohodou sociálnych demokratov rôznych bojujúcich krajín o spoločných revolučných akciách proti všetkým bojujúcim vládam? Mnohí odpovedia, že je to nemožné, ako odpovedal Kautský („Neue Zeit“, 2. októbra 1914), týmto plne preukazujúce jeho sociálny šovinizmus. Lebo na jednej strane ide o úmyselnú, do očí bijúcu nepravdu, ktorá odporuje všeobecne známym faktom a Bazilejskému manifestu. Na druhej strane, ak by to bola pravda, potom by mali oportunisti v mnohých ohľadoch pravdu!
Mnohí odpovedia, že sympatizujú. A potom povieme: ak tento súcit nie je pokrytecký, potom je smiešne myslieť si, že vo vojne a pre vojnu je potrebná dohoda „vo forme“: výber zástupcov, stretnutie, podpísanie dohody, stanovenie dňa a hodiny! Takto uvažovať sú schopní len manželia Semkovskí. Dohoda o revolučnom konaní aj v r jeden krajiny, nehovoriac o niekoľkých krajinách iba silou príklad vážne revolučné akcie, útok im, rozvoj ich. A takýto útok je opäť nemožný bez túžby po porážke a bez prispenia k porážke. Transformácia imperialistickej vojny na občiansku sa nedá „urobiť“, rovnako ako sa nedá „urobiť“ revolúcia. vyrastie z celej škály rôznorodých javov, stránok, čŕt, vlastností, dôsledkov imperialistickej vojny. A také dospievanie nemožné bez série vojenských zlyhaní a porážok tých vlád, ktoré sú napadnuté ich vlastné utláčané triedy.
Odmietnuť heslo porážky znamená zmeniť svojho revolučného ducha na prázdnu frázu alebo na obyčajné pokrytectvo.
A čím navrhujú nahradiť „heslo“ porážky? Heslo „žiadne víťazstvá, žiadne porážky“ (Semkovskij v Izvestija č. 2. všetky OK na #1). Nejde však o nič iné ako o parafrázu sloganu "obrana vlasti"! Ide práve o prenesenie problematiky do roviny vojny medzi vládami (čo by podľa obsahu hesla malo pobyt v starej polohe „zachovať svoje pozície“) a nie boj utláčané triedy proti ich vláde! Toto je ospravedlnenie pre šovinizmus každý imperialistické národy, ktorých buržoázia je vždy pripravená povedať - a hovoria ľuďom,že bojujú „len“ „proti porážke“. „Význam nášho hlasovania 4. augusta: nie za vojnu, ale proti porážke Ja,“ píše vo svojej knihe vodca oportunistov E. David. „Okisti“ spolu s Bukvoedom a Trockým celkom vykročte v Dávidových stopách a obhajujte heslo: žiadne víťazstvo, žiadna porážka!
Tento slogan, ak sa nad tým zamyslíte, znamená „občiansky mier“, zrieknutie sa triedneho boja utláčanej triedy vo všetkých bojujúcich krajinách, pretože triedny boj je nemožný bez toho, aby ste nezasiahli „vašu“ buržoáziu a „vašu“ vládu a nezasiahli. svoju vlastnú vládu počas vojny Existuje velezrada (poznámka pre Bukvoeda!), Existuje prispel k porážke svojej krajiny. Kto uznáva heslo „žiadne víťazstvá, žiadne porážky“, môže sa len pokrytecky postaviť za triedny boj, za „porušenie občianskeho mieru“. v praxi zrieka sa nezávislej, proletárskej politiky, podriaďuje úlohe proletariát všetkých bojujúcich krajín celkom buržoázne: chrániť tieto imperialistické vlády pred porážkou. Jedinou politikou skutočného, nie verbálneho pretrhnutia „občianskeho mieru“, uznania triedneho boja, je politika použitie proletariátu ťažkosti jeho vláda a jeho buržoázia za ich zvrhnutie. A to sa nedá dosiahnuť, k tomuto nemôžeš sa snažiť nechce porážku svojej vlády, neprispieva k takejto porážke.
Keď talianski sociálni demokrati pred vojnou nastolili otázku masového štrajku, buržoázia im odpovedala – úplne všetko je správne. e uhol pohľadu: toto bude zrada a bude s vami zaobchádzané ako so zradcami. To je pravda, rovnako ako platí, že bratstvo v zákopoch je velezrada. Ktokoľvek píše proti „velezrade“ ako Bukvoed alebo proti „kolapsu Ruska“ ako Semkovskij, zaujíma buržoázny, nie proletársky pohľad. Proletársky nemôže ani nedaj triedny úder svojej vláde, ani (v skutočnosti) nepodávaj ruku svojmu bratovi, proletárovi „cudzej“ krajiny vo vojne s „nami“, bez záväzku"velezrada" bez prispievania poraziť bez pomoci rozpadu„ich“ imperialistickej „veľkej“ moci.
Kto zastáva heslo „žiadne víťazstvá, žiadne porážky“, je vedomý či nevedomý šovinista, v lepšom prípade zmierlivý malomeštiak, ale v každom prípade nepriateľa proletárska politika, zástanca súčasných vlád, súčasných vládnucich tried.
Pozrime sa na otázku ešte z jedného uhla. Vojna nemôže nevyvolávať medzi masami tie najnásilnejšie pocity, ktoré narúšajú obvyklý stav ospalej psychiky. A bez toho, aby sa zhodovali s týmito novými, búrlivými pocitmi nemožné revolučná taktika.
Aké sú hlavné prúdy týchto násilných pocitov? 1) Hrôza a zúfalstvo. Preto posilňovanie náboženstva. Kostoly sa opäť začali zapĺňať, reakcionári sa radovali. „Kde je utrpenie, tam je náboženstvo,“ hovorí arcireaktor Barres. A má pravdu. 2) Nenávisť k „nepriateľovi“ je pocit špecificky poháňaný buržoáziou (nie tak kňazmi) a prospešný len pre ňu ekonomicky a politicky. 3) Nenávisť k jeho vláde a do jeho buržoázia – pocit všetkých triedne uvedomelých robotníkov, ktorí na jednej strane chápu, že vojna je „pokračovaním politiky“ imperializmu a odpovedajú na ňu „pokračovaním“ nenávisti k triednemu nepriateľovi a ďalej na druhej strane pochopte, že „vojna proti vojne“ existuje vulgárna fráza bez revolúcie proti jeho vláda. Nemôžete podnecovať nenávisť voči vašej vláde a vašej buržoázii bez toho, aby ste im priali porážku – a nemôžete byť nepokryteckým odporcom „občianskeho (=triedneho) mieru“ bez toho, aby ste podnecovali nenávisť voči vašej vláde a vašej buržoázii!!
Stúpenci hesla „žiadne víťazstvá, žiadne porážky“ v skutočnosti stoja na strane buržoázie a oportunistov, „neveriacich“ v možnosť medzinárodných revolučných akcií robotníckej triedy proti ich vládam, neochotný pomáhať rozvíjať takéto akcie – úloha, nepochybne, nie ľahká, ale jediná hodná proletára, jediná socialistická úloha. Bol to proletariát najzaostalejších z bojujúcich veľmocí, ktorý musel, najmä tvárou v tvár hanebnej zrade nemeckých a francúzskych sociálnych demokratov, v osobe svojej strany, vystúpiť s revolučnou taktikou, ktorá je absolútne nemožná. bez toho, aby „prispeli k porážke“ ich vlády, ale ktorá jediná vedie k európskej revolúcii, k trvalému mieru socializmu, k oslobodeniu ľudstva od hrôz, katastrof, divokosti, beštiálnosti, ktorá dnes vládne.
„Sotsial-Demokrat“ č. 43
Publikované podľa textu novín „Sotsial-Demokrat“
________________________
1 Týka sa to cárovho manifestu zverejneného 17. októbra 1905, ktorý obsahoval prísľuby poskytnúť „občianske slobody“ a zvolať „zákonodarnú dumu“. Manifest bol ústupkom vybojovaným cárizmu revolučným bojom, ale tento ústupok vôbec nerozhodoval o osude revolúcie, ako tvrdili liberáli a menševici. Boľševici odhalili falošnosť cárovho manifestu a vyzvali na pokračovanie boja, na zvrhnutie autokracie.
Prvá ruská revolúcia mala veľký revolučný vplyv na robotnícke hnutie v iných krajinách, najmä v Rakúsko-Uhorsku. Správa, že ruský cár bol prinútený urobiť ústupok a vydať manifest s prísľubom „slobôd“, zohrala, ako zdôraznil Lenin, „rozhodujúcu úlohu pri konečnom víťazstve všeobecného volebného práva v Rakúsku“ (Diela, 4. 23, str. 244). Silné demonštrácie sa konali vo Viedni a ďalších priemyselných mestách Rakúsko-Uhorska. V Prahe sa objavili barikády. V dôsledku toho bolo v Rakúsku zavedené všeobecné volebné právo.
Niekoľko otázok, ktoré si treba položiť:
Koľko ruských občanov zomrelo počas prvej svetovej vojny (1914-1918)?
Koľko občanov Ruska a ZSSR zomrelo počas občianskej vojny (1917-1923)?
Straty počas prvej svetovej vojny (1914-1918)
Straty ozbrojených síl všetkých mocností zúčastnených na svetovej vojne predstavovali asi 10 miliónov ľudí. Stále neexistujú žiadne zovšeobecnené údaje o civilných obetiach spôsobených účinkami vojenských zbraní. Hlad a epidémie spôsobené vojnou spôsobili smrť najmenej 20 miliónov ľudí*.
Bojové straty ruskej armády zabité v bitkách (podľa rôznych odhadov od 775 do 911 tisíc ľudí) zodpovedalo tým stratám stredného bloku 1:1 (Nemecko stratilo na ruskom fronte približne 303 tisíc ľudí, Rakúsko-Uhorsko - 451 tisíc a Turecko - približne 151 tisíc). Rusko viedlo vojnu s oveľa menším úsilím ako jeho oponenti a spojenci... Aj s prihliadnutím na značné sanitárne straty a tých, ktorí zomreli v zajatí, boli celkové straty pre Rusko neporovnateľne menej citlivé ako pre iné krajiny...
Hladomor a ďalšie katastrofy spôsobené vojnou viedli k zvýšeniu úmrtnosti a zníženiu pôrodnosti. Pokles populácie z týchto dôvodov len v 12 bojujúcich štátoch dosiahol viac ako 20 miliónov ľudí, vrátane 5 miliónov ľudí v Rusku., v Rakúsko-Uhorsku 4,4 milióna ľudí, v Nemecku 4,2 milióna ľudí**.
Straty počas ruskej občianskej vojny (1917-1923) ***
Od roku 1917 do roku 1922 sa počet obyvateľov Ruska znížil o 13-16 miliónov ľudí, pričom väčšina zomrela na hlad a epidémie. Ak vezmeme do úvahy pokles rastu populácie v porovnaní s mierovým obdobím, strata ruskej populácie predstavovala 25 miliónov ľudí ****.
Krátke zhrnutie:
Ľudské straty Ruska počas občianskej vojny boli cca. 3x vyššia ako počas druhej svetovej vojny...