Nikolai II:n hallituskausi (lyhyesti)

Nikolai II:n hallituskausi (lyhyesti)

Nikolai II - Aleksanteri III:n poika oli Venäjän imperiumin viimeinen keisari ja hallitsi 18. toukokuuta 1868 - 17. heinäkuuta 1918. Hän pystyi saamaan erinomaisen koulutuksen, puhui sujuvasti useita vieraita kieliä ja pystyi myös nousemaan Venäjän armeijan everstiksi, kenttämarsalkkaksi ja Ison-Britannian armeijan laivaston amiraaliksi. Nicholas joutui nousemaan valtaistuimelle isänsä äkillisen kuoleman jälkeen. Nuori mies oli tuolloin kaksikymmentäkuusi vuotias.

Lapsuudesta lähtien Nikolai oli valmistautunut tulevan hallitsijan rooliin. Vuonna 1894, kuukausi isänsä kuoleman jälkeen, hän meni naimisiin saksalaisen prinsessan Alice of Hessenin kanssa, joka tunnettiin myöhemmin nimellä Alexandra Fedorovna. Kaksi vuotta myöhemmin tapahtui virallinen kruunaus, joka tapahtui surussa, koska valtavan ihastuksen vuoksi, joka halusi nähdä uuden keisarin omin silmin, monet ihmiset kuolivat.

Keisarilla oli viisi lasta (neljä tytärtä ja poika). Huolimatta siitä, että lääkärit havaitsivat, että Alekseilla (pojalla) oli hemofilia, hän, kuten hänen isänsä, valmistautui hallitsemaan Venäjän valtakuntaa.

Nikolai II:n hallituskaudella Venäjä oli taloudellisen nousun vaiheessa, mutta poliittinen tilanne maan sisällä paheni joka päivä. Se oli keisarin epäonnistuminen hallitsijan roolissa, mikä johti sisäisiin levottomuuksiin. Seurauksena oli, että sen jälkeen kun työläiset hajotettiin mielenosoitukseen 9. tammikuuta 1905 (tämä tapahtuma tunnetaan myös nimellä "verinen sunnuntai"), valtio leimahti vallankumouksellisista tunteista. Vuosien 1905-1907 vallankumous tapahtui. Näiden tapahtumien seurauksena on lempinimi tsaarin kansan keskuudessa, jonka ihmiset kastivat Nicholas "Bloody".

Vuonna 1914 alkoi ensimmäinen maailmansota, joka vaikutti kielteisesti Venäjän tilaan ja pahensi jo ennestään epävakaata poliittista tilannetta. Nikolai II:n epäonnistuneet sotilasoperaatiot johtivat siihen, että vuonna 1917 Petrogradissa alkoi kansannousu, jonka seurauksena tsaarin luopuminen valtaistuimesta oli.

Varhain keväällä 1917 koko kuninkaallinen perhe pidätettiin ja lähetettiin myöhemmin maanpakoon. Koko perhe ammuttiin yöllä 16.–17.7.

Tässä ovat tärkeimmät uudistukset Nikolai II:n hallituskaudella:

· Hallinnollinen: valtionduuma perustettiin ja kansa sai kansalaisoikeudet.

· Japanin sodan tappion jälkeen toteutettu sotilaallinen uudistus.

· Maatalousuudistus: maa annettiin yksityisille talonpojille, ei yhteisöille.

Omistettu vuosisadan vallankumouksellisille tapahtumille.

Yhdestä Venäjän tsaarista on luotu yhtä monta myyttiä kuin jälkimmäisestä Nikolai II:sta. Mitä todella tapahtui? Oliko suvereeni letarginen ja heikkotahtoinen mies? Oliko hän julma? Olisiko hän voinut voittaa ensimmäisen maailmansodan? Ja kuinka paljon totuutta tästä hallitsijasta olevissa mustissa keksinnöissä on? ..

Gleb Eliseev, historiatieteiden kandidaatti.

Nikolai II:n musta legenda

Kokous Petrogradissa, 1917

Viimeisen keisarin ja hänen perheensä kanonisoinnista on kulunut jo 17 vuotta, mutta edessäsi on edelleen hämmästyttävä paradoksi - monet, jopa täysin ortodoksiset ihmiset kiistävät tsaari Nikolai Aleksandrovitšin kanonisoinnin oikeutuksen pyhien kaanoniksi.

Kenelläkään ei ole protesteja tai epäilyksiä viimeisen Venäjän keisarin pojan ja tyttärien kanonisoinnin oikeutuksesta. En ole kuullut vastalauseita keisarinna Aleksandra Fedorovnan kanonisointia vastaan. Jopa piispaneuvostossa vuonna 2000, kun oli kysymys kuninkaallisten marttyyrien kanonisoinnista, eriävä mielipide esitettiin vain itse suvereenista. Yksi piispoista sanoi, että keisari ei ansainnut tulla ylistetyksi, koska "hän on valtion petturi ... hän, voisi sanoa, hyväksyi maan romahtamisen".

Ja on selvää, että tällaisessa tilanteessa keihäät eivät riko lainkaan keisari Nikolai Aleksandrovichin marttyyrikuoleman tai kristillisen elämän takia. Kumpikaan ei herätä epäilyksiä edes monarkian raivokkaimmassa kieltäjässä. Hänen saavutuksensa intohimon kantajana on kiistaton.

Asia on erilainen - piilevässä, alitajuisessa kaunassa: "Miksi suvereeni myönsi vallankumouksen tapahtuneen? Mikset pelastanut Venäjää?" Tai kuten AI Solzhenitsyn huomautti artikkelissaan "Reflections on the Helmikuun vallankumous": "Heikko tsaari, hän petti meidät. Me kaikki - kaikelle seuraavalle."

Myytti heikosta kuninkaasta, jonka väitetään vapaaehtoisesti luovuttaneen valtakuntansa, hämärtää hänen marttyyrikuolemansa ja hämärtää hänen kiduttajiensa demonisen julmuuden. Mutta mitä suvereeni voisi tehdä olosuhteissa, kun venäläinen yhteiskunta Gadarin-sikojen laumana ryntäsi kuiluun vuosikymmeniksi?

Nikolaevin hallituskauden historiaa tutkiessa ei hämmästytä suvereenin heikkoutta, ei hänen virheitään, vaan sitä, kuinka paljon hän onnistui tekemään yllytetyn vihan, vihan ja panettelun ilmapiirissä.

Emme saa unohtaa, että suvereeni sai käsiinsä itsevaltaisen vallan Venäjällä melko odottamatta Aleksanteri III:n äkillisen, odottamattoman ja odottamattoman kuoleman jälkeen. Suurruhtinas Aleksanteri Mihailovich muistutti valtaistuimen perillisen tilaa heti isänsä kuoleman jälkeen: "Hän ei voinut kerätä ajatuksiaan. Hän tiesi, että hänestä oli tullut keisari, ja tämä kauhea vallan taakka painoi häntä. "Sandro, mitä minä teen! hän huudahti säälittävästi. - Mitä Venäjälle tapahtuu nyt? En ole vielä valmis olemaan kuningas! En voi hallita Imperiumia. En edes tiedä, kuinka puhua ministereille."

Lyhyen hämmennyksen jälkeen uusi keisari otti kuitenkin lujasti hallituksen johtoon ja piti sitä 22 vuotta, kunnes hän joutui huipulla salaliiton uhriksi. Kunnes tiheä pilvi "petoksesta, pelkuruudesta ja petoksesta", kuten hän itse totesi päiväkirjassaan 2. maaliskuuta 1917, alkoi muodostaa tiheän pilven hänen ympärilleen.

Viimeistä hallitsijaa vastaan ​​suunnattua mustaa mytologiaa karkoittivat aktiivisesti sekä siirtolaishistorioitsijat että modernit venäläiset. Ja silti, monien, mukaan lukien täysin kirkossa käyvien, mieliin kansalaisemme itsepintaisesti juuttivat pahoja tarinoita, juoruja ja anekdootteja, jotka kerrottiin totuutena Neuvostoliiton historian oppikirjoissa.

Myytti Nikolai II:n syyllisyydestä Khodynkan tragediassa

Kaikki syytösten luettelo alkaa hiljaisesti Khodynkasta, kauheasta ihastuksesta, joka tapahtui kruunajaisten aikana Moskovassa 18. toukokuuta 1896. Saatat luulla, että suvereeni käski järjestää tämän ihastuksen! Ja jos joku on syyllinen tapahtuneeseen, niin keisarin setä, Moskovan kenraalikuvernööri Sergei Aleksandrovitš, joka ei ennakoinut tällaisen yleisön tulvan mahdollisuutta. Samalla on huomattava, että he eivät piilottaneet tapahtumia, kaikki sanomalehdet kirjoittivat Khodynkasta, koko Venäjä tiesi siitä. Venäjän keisari ja keisarinna vieraili seuraavana päivänä sairaaloissa kaikkien haavoittuneiden luona ja puolusti kuolleiden muistotilaisuutta. Nikolai II määräsi maksamaan uhreille eläkettä. Ja he saivat sen vuoteen 1917 asti, kunnes Khodynkan tragedialla vuosia spekuloineet poliitikot saivat aikaan sen, että Venäjällä eläkkeiden maksaminen lakkasi kokonaan.

Ja vuosien varrella toistuva panettelu kuulostaa erittäin ilkeältä, että tsaari meni Khodynkan tragediaan huolimatta palloon ja piti siellä hauskaa. Suvereeni joutui todellakin menemään viralliselle vastaanotolle Ranskan suurlähetystöön, jossa hän ei voinut jättää vierailematta diplomaattisista syistä (loukkaus liittolaisia ​​kohtaan!), Osoitti kunnioituksensa suurlähettiläälle ja lähti jäätyään sinne vain 15 (!) minuuttia.

Ja tästä he loivat myytin sydämettömästä despootista, joka iloitsee alamaistensa kuollessa. Tästä johtuu absurdi lempinimi "Bloody", jonka radikaalit ovat luoneet ja koulutetun yleisön omaksuneet.

Myytti hallitsijan syyllisyydestä Venäjän ja Japanin sodan käynnistämisessä

Keisari neuvoo Venäjän ja Japanin sodan sotilaita. 1904

He sanovat, että suvereeni veti Venäjän Venäjän ja Japanin sotaan, koska itsevaltaisuus tarvitsi "pienen voittosodan".

Toisin kuin "koulutettu" venäläinen yhteiskunta, joka luotti väistämättömään voittoon ja kutsui japanilaisia ​​halveksivasti "makakeiksi", keisari tiesi kaikki Kaukoidän tilanteen vaikeudet ja yritti kaikin voimin estää sodan. Ja älä unohda - Japani hyökkäsi Venäjää vastaan ​​vuonna 1904. Petollisesti, julistamatta sotaa, japanilaiset hyökkäsivät laivoihimme Port Arthurissa.

Venäjän armeijan ja laivaston tappioista Kaukoidässä voidaan syyttää Kuropatkinia, Rozhdestvenskyä, Stesseliä, Linevitšiä, Nebogatovia ja kaikkia kenraaleja ja amiraaleja, mutta ei suvereenia, joka oli tuhansien kilometrien päässä sotilasoperaatioiden teatterista. ja kuitenkin teki kaikkensa voiton eteen.

Esimerkiksi se, että keskeneräisellä Trans-Siperian rautateillä käydyn sodan lopussa oli 20 eikä 4 sotilaallista ešelonia päivässä (kuten alussa) - Nikolai II:n itsensä ansio.

Ja myös Japanin puolella vallankumouksellinen yhteiskuntamme "taisteli", joka ei tarvinnut voittoa, vaan tappiota, jonka sen edustajat itse rehellisesti myönsivät. Esimerkiksi sosialistivallankumouksellisen puolueen edustajat kirjoittivat selkeästi vetoomuksensa venäläisille upseereille: "Jokainen voittonne uhkaa Venäjää järjestyksen vahvistamisen katastrofilla, jokainen tappio lähentää vapautumisen hetkeä. Mitä ihmeellistä on, jos venäläiset iloitsevat vihollisesi onnistumisista?" Vallankumoukselliset ja liberaalit lietsoivat ahkerasti hämmennystä sotavan maan takaosassa, tehden niin myös japanilaisella rahalla. Nyt tämä on jo hyvin tiedossa.

Myytti "verisestä sunnuntaista"

Tsaarin velvollisuus vuosikymmeniä pysyi "verisenä sunnuntaina" - väitetyn rauhanomaisen mielenosoituksen ampumisena 9. tammikuuta 1905. Miksi he sanovat, ettei hän poistunut Talvipalatsista ja seurustellut hänelle omistautuneiden ihmisten kanssa?

Aloitetaan yksinkertaisimmasta tosiasiasta - tsaari ei ollut Zimnyssä, hän oli maaseudullaan, Tsarskoe Selossa. Hän ei aikonut tulla kaupunkiin, koska sekä pormestari IA Fullon että poliisiviranomaiset vakuuttivat keisarille, että heillä oli "kaikki hallinnassa". Muuten, he eivät pettäneet Nikolai II:ta liikaa. Normaalitilanteessa kadulle tuodut joukot olisivat riittäneet estämään mellakoita.

Kukaan ei aavistanut tammikuun 9. päivän mielenosoituksen laajuutta eikä provokaattoreiden toimintaa. Kun SR-taistelijat oletettavasti "rauhanomaisten mielenosoittajien" joukosta alkoivat ampua sotilaita kohti, ei ollut vaikeaa ennakoida kostotoimia. Mielenosoituksen järjestäjät suunnittelivat alusta asti yhteenottoa viranomaisten kanssa, eivät rauhanomaista marssia. He eivät tarvinneet poliittisia uudistuksia, he tarvitsivat "suuria mullistuksia".

Mutta mitä tekemistä suvereenilla itsellään on sen kanssa? Koko vallankumouksen 1905-1907 aikana hän pyrki löytämään kontaktin venäläiseen yhteiskuntaan, ryhtyi konkreettisiin ja joskus jopa liian rohkeisiin uudistuksiin (kuten asemaan, jossa ensimmäiset duumat valittiin). Ja mitä hän sai vastineeksi? Sylkeä ja vihaa, kutsuu "Alas itsevaltius!" ja rohkaisee verisiin mellakoihin.

Vallankumousta ei kuitenkaan "murskattu". Kapinallista yhteiskuntaa rauhoitti suvereeni, joka yhdisti taitavasti voimankäytön ja uudet, harkitummat uudistukset (vaalilaki 3.6.1907, jonka mukaan Venäjä sai vihdoin normaalisti toimivan parlamentin).

Myytti siitä, kuinka tsaari "luovutti" Stolypinin

He moittivat suvereenia väitetysti riittämättömästä tuesta "Stolypinin uudistuksille". Mutta kuka teki Pjotr ​​Arkadjevitšista pääministerin, ellei Nikolai II itse? Päinvastoin kuin tuomioistuimen ja lähiympäristön mielipide. Ja jos hallitsijan ja kabinetin päällikön välillä oli väärinkäsityksiä, ne ovat väistämättömiä kaikessa intensiivisessä ja monimutkaisessa työssä. Stolypinin väitetty eroaminen ei merkinnyt hänen uudistusten hylkäämistä.

Myytti Rasputinin kaikkivaltiudesta

Tarinat viimeisestä hallitsijasta eivät voi tulla toimeen ilman jatkuvia tarinoita "likaisesta miehestä" Rasputinista, joka orjuutti "heikkotahtoisen tsaarin". Nyt "Rasputinin legendan" monien objektiivisten tutkimusten jälkeen, joista AN Bokhanovin "Totuus Grigory Rasputinista" erottuu perustavanlaatuisesta luonteestaan, on selvää, että Siperian vanhimman vaikutus keisariin oli mitätön. Ja se, että suvereeni "ei poistanut Rasputinia valtaistuimelta"? Mistä hän olisi voinut poistaa sen? Sairaan poikansa sängystä, jonka Rasputin pelasti, kun kaikki lääkärit olivat jo luopuneet Tsarevitš Aleksei Nikolajevitšista? Ajattelekoon jokainen itse: onko hän valmis uhraamaan lapsen hengen julkisten juorujen ja hysteerisen sanomalehtipuheen lopettamiseksi?

Myytti suvereenin syyllisyydestä ensimmäisen maailmansodan "väärinkäytöksessä".

Suvereeni keisari Nikolai II. Kuvat R. Golike ja A. Vilborg. 1913

Keisari Nikolai II:ta moititaan siitä, ettei hän valmistanut Venäjää ensimmäiseen maailmansotaan. Julkinen henkilö I. L. Solonevitš kirjoitti suvereenin ponnisteluista Venäjän armeijan valmistelemiseksi mahdolliseen sotaan ja hänen ponnistelujensa sabotoinnista "koulutetun yhteiskunnan" toimesta: olemme demokraatteja emmekä halua sotilasklikkiä. Nikolai II aseistaa armeijaa rikkomalla peruslakien henkeä: 86 artiklan mukaisesti. Pykälässä säädetään hallitukselle oikeudesta poikkeustapauksissa ja eduskunnan vapaapäivinä antaa väliaikaisia ​​lakeja ilman eduskuntaa - jotta ne annettaisiin takautuvasti jo ensimmäisessä eduskunnan istunnossa. Duuma hajotettiin (lomat), konekiväärien lainat menivät ilman duumaa. Ja kun istunto alkoi, mitään ei voitu tehdä."

Ja taas, toisin kuin ministerit tai sotilasjohtajat (kuten suuriruhtinas Nikolai Nikolajevitš), suvereeni ei halunnut sotaa, hän yritti viivyttää sitä kaikin voimin tietäen Venäjän armeijan riittämättömästä valmiudesta. Hän esimerkiksi puhui tästä suoraan Venäjän Bulgarian-suurlähettiläälle Nekljudoville: "Nyt, Neklyudov, kuuntele minua tarkasti. Älä unohda hetkeksikään sitä tosiasiaa, että emme voi taistella. En halua sotaa. Tein muuttumattomaksi sääntöni tehdä kaikkeni säilyttääkseni kaikki rauhanomaisen elämän edut kansalleni. Tällä hetkellä historiassa kaikkea, mikä voi johtaa sotaan, on vältettävä. Ei ole epäilystäkään siitä, että emme voi osallistua sotaan - ainakaan seuraavien viiden tai kuuden vuoden aikana - ennen vuotta 1917. Vaikka Venäjän elintärkeät edut ja kunnia ovat vaakalaudalla, voimme tarvittaessa ottaa haasteen vastaan, mutta aikaisintaan vuonna 1915. Mutta muista - ei minuuttia aikaisemmin, olivatpa olosuhteet tai syyt ja missä asemassa tahansa."

Suuri osa ensimmäisestä maailmansodasta ei tietenkään mennyt suunnitelmien mukaan. Mutta miksi näistä ongelmista ja yllätyksistä pitäisi syyttää keisaria, joka ei alussa ollut edes ylipäällikkö? Olisiko hän itse voinut estää "Samsonin katastrofin"? Tai saksalaisten "Goebenan" ja "Breslaun" läpimurto Mustallemerelle, jonka jälkeen suunnitelmat liittoutuneiden toimien koordinoimiseksi Ententessä menivät hukkaan?

Kun keisarin tahto saattoi korjata tilanteen, keisari ei epäröinyt ministerien ja neuvonantajien vastalauseista huolimatta. Vuonna 1915 Venäjän armeijaa uhkasi niin täydellinen tappio, että sen ylipäällikkö, suurherttua Nikolai Nikolajevitš, kirjaimellisesti nyyhki epätoivossa. Silloin Nikolai II otti ratkaisevimman askeleen - ei vain seisonut Venäjän armeijan kärjessä, vaan myös pysäytti vetäytymisen, joka uhkasi muuttua paniikkilennoksi.

Suvereeni ei kuvitellut olevansa suuri komentaja, hän tiesi kuinka kuunnella sotilaallisten neuvonantajien mielipidettä ja valita onnistuneita päätöksiä Venäjän joukkoille. Hänen ohjeidensa mukaan takaosan työ vakiintui, hänen ohjeidensa mukaan otettiin käyttöön uusi ja jopa viimeisin tekniikka (kuten Sikorsky-pommittimet tai Fedorov-rynnäkkökiväärit). Ja jos vuonna 1914 Venäjän sotateollisuus ampui 104 900 kuorta, niin vuonna 1916 - 30 974 678! Sotavarusteita valmistettiin niin paljon, että se riitti viideksi sisällissodan vuodeksi ja puna-armeijan aseistukseen 20-luvun alkupuoliskolla.

Vuonna 1917 Venäjä oli keisarinsa sotilaallisen johdolla valmis voittoon. Monet kirjoittivat tästä, jopa W. Churchill, joka oli aina skeptinen ja varovainen Venäjän suhteen: ”Kohtalo ei ole koskaan ollut yhtä julma millekään maalle kuin Venäjälle. Hänen laivansa putosi, kun satama oli näkyvissä. Hän oli jo kestänyt myrskyn, kun kaikki romahti. Kaikki uhraukset on jo tehty, kaikki työ on tehty. Epätoivo ja petos ottivat vallan, kun tehtävä oli suoritettu. Pitkät retriitit olivat ohi; kuori nälkä voitettu; aseet virtasivat leveässä virrassa; vahvempi, lukuisempi, paremmin varusteltu armeija vartioi valtavaa rintamaa; takimmaiset kokoontumispaikat olivat täynnä ihmisiä ... Valtioiden hallituksessa, kun tapahtuu suuria tapahtumia, kansakunnan johtaja, kuka hän onkin, tuomitaan epäonnistumisista ja ylistetään onnistumisista. Kyse ei ole siitä, kuka teki työn, kuka laati taistelusuunnitelman; syyttää tai kehua lopputulosta hallitsee sitä, jolla on korkein vastuu. Miksi Nikolai II:lta pitäisi evätä tämä koettelemus? .. Hänen ponnistelunsa ovat aliarvioituja; Hänen tekonsa tuomitaan; Hänen muistinsa on herjattu... Pysähdy ja sano: kuka muu oli sopiva? Lahjakkaista ja rohkeista ihmisistä, kunnianhimoisista ja hengeltään ylpeitä, rohkeita ja voimakkaita ihmisiä ei ollut pulaa. Mutta kukaan ei kyennyt vastaamaan muutamaan yksinkertaiseen kysymykseen, joista Venäjän elämä ja kunnia riippuivat. Hän piti voittoa jo käsissään, ja hän kaatui elävänä maahan, kuten muinainen Herodes, matojen söimänä."

Vuoden 1917 alussa suvereeni ei todellakaan kyennyt selviytymään armeijan huippujen ja oppositiopoliittisten voimien johtajien yhteisestä salaliitosta.

Ja kuka voisi? Se oli yli ihmisvoiman.

Myytti vapaaehtoisesta luopumisesta

Ja kuitenkin tärkein asia, josta jopa monet monarkistit syyttävät Nikolai II:ta, on nimenomaan luopuminen, "moraalinen hylkääminen", "pako virastaan". Että hän runoilija A. A. Blokin mukaan "luopui, ikään kuin laivue olisi antautunut".

Nyt taas, nykyaikaisten tutkijoiden huolellisten töiden jälkeen, käy selväksi, että ei vapaaehtoista luopumista ei ollut. Sen sijaan tapahtui todellinen vallankaappaus. Tai, kuten historioitsija ja publicisti M.V. Nazarov osuvasti huomautti, kyseessä ei ollut "luopuminen", vaan "luopuminen".

Edes villimpinä neuvostoaikana he eivät kiistäneet, että 23. helmikuuta - 2. maaliskuuta 1917 tapahtuneet tapahtumat tsaarin esikunnassa ja Pohjoisrintaman komentajan esikunnassa olivat huippuvallankaappaus, "onneksi" osui samaan aikaan alun kanssa. Pietarin proletariaatin voimien aloittamasta "helmikuun porvarillisesta vallankumouksesta" (tietysti mutta!).

Aiheeseen liittyvää materiaalia

Venäjän keisari Nikolai II allekirjoitti 2. maaliskuuta 1917 valtaistuimesta luopumisen veljensä Mihailin hyväksi (joka myös pian luopui kruunusta). Tätä päivää pidetään Venäjän monarkian kuolinpäivänä. Mutta luopumisesta on edelleen monia kysymyksiä. Pyysimme historiatieteiden kandidaattia Gleb Elisejeviä kommentoimaan niitä.

Pietarin paisuneiden bolshevikkien maanalaisten mellakoiden myötä kaikki on nyt selvää. Salaliittolaiset vain käyttivät tätä seikkaa hyväkseen liioitellen sen merkitystä jyrkästi houkutellakseen suvereenia pois päämajasta ja riistämään häneltä kaiken yhteyden uskollisiin osiin ja hallitukseen. Ja kun tsaarin juna saavutti suurilla vaikeuksilla Pihkovaan, jossa sijaitsi kenraali N. V. Ruzskyn, pohjoisrintaman komentajan ja yhden aktiivisen salaliiton päämaja, keisari estettiin kokonaan ja riistettiin kommunikaatiosta ulkomaailman kanssa.

Itse asiassa kenraali Ruzsky pidätti tsaarijunan ja itse keisarin. Ja suvereeniin kohdistui vakava psykologinen paine. Nikolai II:ta rukoiltiin luopumaan vallasta, mihin hän ei koskaan pyrkinyt. Lisäksi tätä eivät tehneet vain duuman edustajat Guchkov ja Shulgin, vaan myös kaikkien (!) rintamien ja melkein kaikkien laivastojen komentajat (paitsi amiraali A. V. Kolchak). Keisarille kerrottiin, että hänen ratkaiseva askeleensa kykenisi estämään hämmennystä, verenvuodatusta, että tämä lopettaisi välittömästi Pietarin mellakat ...

Nyt tiedämme erittäin hyvin, että suvereenia petettiin perusteellisesti. Mitä hän sitten mahtoi ajatella? Unohdetulla Dnon asemalla vai Pihkovan sivuraiteilla, erillään muusta Venäjästä? Eikö hän katsonut, että kristityn on parempi luopua nöyrästi kuninkaallisesta vallasta kuin vuodattaa alamaistensa verta?

Mutta edes salaliittolaisten painostuksesta keisari ei uskaltanut mennä lakia ja omaatuntoa vastaan. Hänen laatimansa manifesti ei selvästikään sopinut valtionduuman lähettiläille. Asiakirja, joka lopulta julkaistiin luopumisen tekstinä, herättää epäilyksiä useissa historioitsijoissa. Sen alkuperäiskappale ei ole säilynyt, Venäjän valtionarkistosta on saatavilla vain kopio. On perusteltuja oletuksia, että suvereenin allekirjoitus kopioitiin Nikolai II:n vuonna 1915 antamasta määräyksestä korkeimman käskyn hyväksymisestä. Myös tuomioistuimen ministerin, kreivi VB Frederiksin allekirjoitus, joka väitti vakuuttaneen kruunusta luopumisen, oli myös väärennetty. Muuten, kreivi itse puhui siitä selvästi myöhemmin, 2. kesäkuuta 1917 kuulustelussa: "Mutta minun kirjoittaessani sellaista, voin vannoa, että en tekisi sitä."

Ja jo Pietarissa huijattu ja hämmentynyt suurruhtinas Mihail Aleksandrovitš teki sen, mitä hänellä ei periaatteessa ollut oikeutta tehdä - hän luovutti vallan väliaikaiselle hallitukselle. Kuten AI Solzhenitsyn totesi: "Mihailin luopumisesta tuli monarkian loppu. Hän on pahempi kuin hän luopui: hän sulki tien kaikille muille mahdollisille valtaistuimen perillisille, hän luovutti vallan amorfiselle oligarkialle. Hänen luopumisensa teki hallitsijan vaihdon vallankumoukseksi."

Yleensä sen jälkeen, kun lausunnot suvereenin laittomasta kaatamisesta valtaistuimelta, sekä tieteellisissä keskusteluissa että verkossa, alkavat välittömästi huudot: "Miksi tsaari Nikolai ei protestoinut myöhemmin? Mikset tuominnut salaliittolaisia? Miksei hän nostanut uskollisia joukkoja ja johtanut niitä mellakoijia vastaan?"

Eli - miksi et aloittanut sisällissotaa?

Koska suvereeni ei halunnut häntä. Koska hän toivoi, että lähtiessään hän rauhoittaisi uuden kuohunnan, uskoen, että koko pointti oli yhteiskunnan mahdollisessa vihamielisyydessä häntä henkilökohtaisesti kohtaan. Hänkään ei voinut olla antautumatta valtion-, monarkistivastaisen vihan hypnoosille, jonka Venäjä oli joutunut kokemaan vuosia. Kuten AI Solzhenitsyn oikein kirjoitti imperiumia pyyhkäisystä "liberaaliradikaalisesta kentästä": "Monien vuosien (vuosikymmenien) ajan tämä Kenttä virtasi esteettömästi, sen voimalinjat tihentyivät - ja tunkeutuivat ja alistivat maan kaikki aivot, ainakin jonkin verran. kosketti valaistumista, jopa sen alussa. Se omisti lähes kokonaan älymystön. Harvinaisempia, mutta hänen voimalinjojaan tunkeutuivat sekä valtiolliset että byrokraattiset piirit, armeija ja jopa papisto, piispakunta (koko kirkko kokonaisuudessaan on jo ... voimaton tätä kenttää vastaan) ja jopa ne, jotka taistelivat Paavalia vastaan ​​eniten: oikeistopiirit ja itse valtaistuin."

Ja olivatko nämä keisarille uskolliset joukot todellisuudessa olemassa? Loppujen lopuksi jopa suurruhtinas Kirill Vladimirovitš 1. maaliskuuta 1917 (eli ennen suvereenin muodollista luopumista) siirsi hänelle alaisensa vartijoiden miehistön duuman salaliittolaisten lainkäyttövaltaan ja vetosi muihin sotilasyksiköihin "liittyä uuteen hallitukseen ”!

Tsaari Nikolai Aleksandrovitšin yritys vallasta luopumalla, vapaaehtoisen itsensä uhrauksen avulla estää verenvuodatus kohtasi kymmenientuhansien pahan tahdon, jotka eivät halunneet Venäjän rauhaa ja voittoa, vaan verta, hulluutta ja "paratiisin maan päällä" luominen "uudelle ihmiselle", joka on vapaa uskosta ja omastatunnosta.

Ja sellaisille "ihmiskunnan vartijoille" jopa lyöty kristitty suvereeni oli kuin terävä veitsi kurkussa. Hän oli sietämätön, mahdoton.

He eivät voineet muuta kuin tappaa hänet.

Myytti, jonka mukaan kuninkaallisen perheen ampuminen oli Uraloblsovetin mielivaltaa

Keisari Nikolai II ja Tsarevitš Aleksei
linkissä. Tobolsk, 1917-1918

Enemmän tai vähemmän kasvissyöjä, hampaaton varhainen väliaikainen hallitus rajoittui keisarin ja hänen perheensä pidättämiseen, Kerenskin sosialistinen klikki saavutti suvereenin, hänen vaimonsa ja lasten maanpakoon. Ja kuukausia, aina bolshevikkien vallankaappaukseen asti, voidaan nähdä, kuinka maanpaossa keisarin arvokas, puhtaasti kristillinen käytös ja "uuden Venäjän" poliitikkojen paha turhamaisuus, jotka pyrkivät "alkuun" tuomaan suvereenia "poliittinen unohdutus", vastakohta keskenään.

Ja sitten valtaan tuli avoimesti Jumalaa vastaan ​​taisteleva bolshevikkijoukko, joka päätti muuttaa tämän olemattomuuden "poliittisesta" "fyysiseksi". Itse asiassa, huhtikuussa 1917 Lenin julisti: "Pidämme Wilhelm II:ta samana kruunatun ryöstäjänä, teloituksen arvoisena, kuten Nikolai II."

Vain yksi asia on epäselvä - miksi he viivyttelivät? Mikseivät he yrittäneet tuhota keisari Nikolai Aleksandrovichia heti lokakuun vallankumouksen jälkeen?

Todennäköisesti siksi, että he pelkäsivät kansan suuttumusta, he pelkäsivät julkista reaktiota vielä hauraan valtansa alla. Ilmeisesti myös "ulkomaan" arvaamaton käyttäytyminen oli pelottavaa. Joka tapauksessa Britannian suurlähettiläs D. Buchanan varoitti väliaikaista hallitusta: "Kaikki keisariin ja hänen perheeseensä kohdistettu loukkaus tuhoaa maaliskuun aiheuttaman sympatian ja vallankumouksen kulun ja nöyryyttää uutta hallitusta maailman silmissä. ." Lopulta kuitenkin kävi ilmi, että nämä ovat vain "sanoja, sanoja, vain sanoja".

Silti jää tunne, että rationaalisten motiivien lisäksi oli jotain selittämätöntä, melkein mystistä pelkoa siitä, mitä fanaatikko aikoi tehdä.

Loppujen lopuksi jostain syystä vuosia Jekaterinburgin murhan jälkeen levisi huhuja, että vain yksi suvereeni ammuttiin. Sitten he julistivat (jopa täysin virallisella tasolla), että kuninkaan tappajat tuomittiin ankarasti vallan väärinkäytöstä. Ja myöhemmin, melkein koko Neuvostoliiton ajan, versio "Jekaterinburgin neuvoston mielivaltaisuudesta" hyväksyttiin virallisesti, väitetysti pelästyneen kaupunkia lähestyvien valkoisten joukkojen takia. He sanovat, että suvereenia ei vapautettu eikä siitä tullut "vastavallankumouksen lippua", hän oli tuhottava. Haureuden sumu kätki salaisuuden, ja salaisuuden ydin oli suunniteltu ja selkeästi suunniteltu villi murha.

Sen tarkkoja yksityiskohtia ja taustaa ei ole vielä selvitetty, silminnäkijöiden todistukset ovat yllättävän hämmentäviä, ja jopa löydetyt kuninkaallisten marttyyrien jäännökset herättävät edelleen epäilyksiä niiden aitoudesta.

Nyt vain muutama yksiselitteinen tosiasia on selvä.

30. huhtikuuta 1918 tsaari Nikolai Aleksandrovitš, hänen vaimonsa keisarinna Aleksandra Fedorovna ja heidän tyttärensä Maria saatettiin Tobolskista, jossa he olivat olleet maanpaossa elokuusta 1917 lähtien, Jekaterinburgiin. Heidät otettiin säilöön insinööri N. N. Ipatievin entiseen taloon, joka sijaitsee Voznesenski prospektin kulmassa. Muut keisarin ja keisarinnan lapset - tyttäret Olga, Tatiana, Anastasia ja poika Aleksei - yhdistyivät vanhempiensa kanssa vasta 23.

Oliko tämä Jekaterinburgin neuvoston aloite, jota ei koordinoitu keskuskomitean kanssa? Epätodennäköistä. Epäsuorien tietojen perusteella bolsevikkipuolueen ylin johto (ensisijaisesti Lenin ja Sverdlov) teki heinäkuun 1918 alussa päätöksen "kuninkaallisen perheen likvidaatiosta".

Esimerkiksi Trotski kirjoitti tästä muistelmissaan:

”Seuraava vierailuni Moskovaan osui Jekaterinburgin kaatumisen jälkeen. Keskustellessani Sverdlovin kanssa kysyin ohimennen:

Kyllä, mutta missä on kuningas?

- Se on ohi, - hän vastasi, - ammuttiin.

Ja missä on perhe?

Ja perhe on hänen kanssaan.

Kaikki? kysyin ilmeisesti yllättyneenä.

Siinä kaikki, - vastasi Sverdlov, - mutta mitä?

Hän odotti minun reaktiota. En vastannut.

- Kuka päätti? Kysyin.

Päätimme täällä. Iljits uskoi, että meidän ei pitäisi jättää meille elävää lippua heille, etenkään nykyisissä vaikeissa olosuhteissa."

(LD Trotski. Päiväkirjat ja kirjeet. M .: "Eremitaasi", 1994. S. 120. (Nauhoitettu 9. huhtikuuta 1935); Leon Trotski. Päiväkirjat ja kirjeet. Toim. Juri Felshtinsky. USA, 1986, s. 101. )

Keskiyöllä 17. heinäkuuta 1918 keisari, hänen vaimonsa, lapset ja palvelijat herätettiin, vietiin kellariin ja tapettiin raa'asti. Siinä tosiasiassa, että heidät tapettiin julmasti ja julmasti, kaikki silminnäkijöiden muilta osin niin erilaiset todistukset osuvat hämmästyttävällä tavalla yhteen.

Ruumiit vietiin salaa pois Jekaterinburgista ja yritettiin jotenkin tuhota. Myös kaikki, mikä jäi jäljelle ruumiiden hyväksikäytön jälkeen, haudattiin salaa.

Jekaterinburgin uhreilla oli aavistus kohtalostaan, eikä turhaan suuriruhtinastar Tatjana Nikolajevna Jekaterinburgin vankilassa yliviivannut rivit yhdessä kirjassa: "Ne, jotka uskovat Herraan Jeesukseen Kristukseen, menivät kuolemaan. , kuten lomalla, väistämättömän kuoleman edessä, säilytti saman ihmeellisen mielenrauhan, joka ei jättänyt heitä hetkeksikään. He kävelivät rauhallisesti kohti kuolemaa, koska he toivoivat pääsevänsä toiseen, henkiseen elämään, avautuen haudan takana olevalle henkilölle."

P. S. Joskus havaitaan, että "tsaari Nikolai II sovitti kuolemallaan kaikki syntinsä Venäjän edessä". Minun mielestäni tämä lausunto paljastaa jonkinlaisen jumalanpilkkaa, moraalitonta yleisen tietoisuuden käännettä. Kaikki Jekaterinburgin Golgatan uhrit olivat "syyllisiä" vain jatkuvaan Kristuksen uskon tunnustamiseen kuolemaansa asti ja joutuivat marttyyrikuolemaan.

Ja ensimmäinen heistä oli suvereeni intohimon kantaja Nikolai Aleksandrovich.

Aloitusnäytöllä on fragmentti valokuvasta: Nikolai II keisarillisen junassa. 1917

Asui: 1868-1818
Hallitus: 1894-1917

Syntynyt 6. toukokuuta (19 vanha tyyli), 1868 Tsarskoje Selossa. Venäjän keisari, joka hallitsi 21. lokakuuta (2. marraskuuta) 1894 - 2. maaliskuuta (15. maaliskuuta) 1917. Kuului Romanovien dynastiaan, oli poika ja seuraaja.

Hän syntyi arvonimellä - Hänen keisarillinen korkeutensa suurherttua. Vuonna 1881 hän sai kruununprinssin perillisen tittelin isoisänsä, keisarin, kuoleman jälkeen.

Keisari Nikolai II:n arvonimi

Koko keisarin arvonimi vuosina 1894-1917: "Jumalan ohimenevällä armolla, me Nikolai II (kirkon slaavilainen muoto joissakin manifesteissa - Nikolai II), koko Venäjän keisari ja itsevaltias, Moskova, Kiova, Vladimir, Novgorod; Kazanin tsaari, Astrahanin tsaari, Puolan tsaari, Siperian tsaari, Tauric Chersonesoksen tsaari, Georgian tsaari; Pihkovan suvereeni ja Smolenskin, Liettuan, Volynin, Podolskin ja Suomen suurherttua; Viron, Liivinmaan, Kurinmaan ja Semigalskin ruhtinas, Samogitsky, Belostoksky, Korelsky, Tverski, Jugorski, Perm, Vyatski, bulgaria ja muut; Suvereeni ja Novgorodin suurruhtinas, alamaat, Tšernigov, Rjazan, Polotski, Rostov, Jaroslavl, Belozerski, Udora, Obdorski, Kondiysk, Vitebsk, Mstislavski ja kaikki pohjoiset maat; ja Iverskin, Kartalinskyn ja Kabardinskyn maiden ja armenialaisten alueiden hallitsija; Cherkassk ja Vuoristoprinssit ja muut perinnölliset hallitsijat ja omistajat, Turkestanin suvereeni; Norjan perillinen, Schleswig-Golsteinin herttua, Stormarnsky, Dietmarsen ja Oldenburgsky ja muut, ja niin edelleen, ja niin edelleen."

Venäjän talouskehityksen ja kasvun huippu samaan aikaan
vallankumouksellinen liike, joka johti vuosien 1905-1907 ja 1917 vallankumouksiin, kaatui Nikolauksen hallituskauden vuodet 2... Tuolloin ulkopolitiikka suuntautui Venäjän osallistumiseen eurooppalaisten suurvaltojen ryhmittymiin, joiden välillä syntyneet ristiriidat tulivat yhdeksi Japanin ja ensimmäisen maailmansodan syttymisen syistä.

Helmikuun 1917 vallankumouksen tapahtumien jälkeen Nikolai II luopui kruunusta, ja Venäjällä alkoi pian sisällissodan aika. Väliaikainen hallitus lähetti hänet Siperiaan, sitten Uralille. Yhdessä perheensä kanssa hänet ammuttiin Jekaterinburgissa vuonna 1918.

Viimeisen tsaarin persoonallisuudelle on ominaista aikalaisten ja historioitsijoiden ristiriitaisuus; useimmat heistä uskoivat, että hänen strateginen kykynsä julkisissa asioissa ei ollut riittävän onnistunut muuttamaan silloista poliittista tilannetta parempaan suuntaan.

Vuoden 1917 vallankumouksen jälkeen häntä alettiin kutsua Nikolai Aleksandrovitš Romanoviksi (ennen sitä keisarillisen perheen jäsenet eivät osoittaneet sukunimeä "Romanov", nimikkeet osoittivat esi-isien kuulumisen: keisari, keisarinna, suurherttua, Tsarevitš).
Opposition hänelle antamalla lempinimellä Bloody hän esiintyi Neuvostoliiton historiografiassa.

Nikolauksen elämäkerta 2

Hän oli keisarinna Maria Fedorovnan ja keisari Aleksanteri III:n vanhin poika.

Vuosina 1885-1890. sai kotiopetuksen osana lukiokurssia erityisohjelmassa, joka yhdisti esikuntaakatemian ja yliopiston oikeustieteellisen tiedekunnan opintojakson. Koulutus ja kasvatus tapahtui Aleksanteri III:n henkilökohtaisessa valvonnassa perinteisellä uskonnollisella pohjalla.

Useimmiten hän asui perheensä kanssa Aleksanterin palatsissa. Ja hän mieluummin lepää Livadian palatsissa Krimillä. Vuosittaisille matkoille Itämeren ja Suomenmeren yli minulla oli käytössäni jahti "Shtandart".

9-vuotiaana hän alkoi pitää päiväkirjaa. Arkisto sisältää 50 paksua muistikirjaa vuosilta 1882-1918. Osa niistä on julkaistu.

Hän piti valokuvauksesta, katseli elokuvia. Luen myös vakavia teoksia, erityisesti historiallisia aiheita ja viihdyttävää kirjallisuutta. Hän poltti savukkeita erityisesti Turkissa kasvatetun tupakan kanssa (lahja Turkin sulttaanilta).

14. marraskuuta 1894 valtaistuimen perillisen elämässä tapahtui merkittävä tapahtuma - avioliitto Hessenin saksalaisen prinsessan Alicen kanssa, joka kasteseremonian jälkeen otti nimen - Alexandra Feodorovna. Heillä oli 4 tytärtä - Olga (3. marraskuuta 1895), Tatiana (29. toukokuuta 1897), Maria (14. kesäkuuta 1899) ja Anastasia (5. kesäkuuta 1901). Ja kauan odotettu viides lapsi 30. heinäkuuta (12. elokuuta) 1904 oli ainoa poika - Tsarevitš Aleksei.

Nikolauksen kruunajaiset 2

14. (26.) toukokuuta 1896 tapahtui uuden keisarin kruunajaiset. Vuonna 1896 hän
matkusti Euroopassa, missä hän tapasi kuningatar Victorian (vaimon isoäidin), William II:n ja Franz Josephin. Matkan viimeinen vaihe oli vierailu liittoutuneen Ranskan pääkaupungissa.

Hänen ensimmäinen henkilöstön uudelleenjärjestelynsä oli Puolan kuningaskunnan kenraalikuvernöörin Gurko I.V.:n erottaminen. ja A. B. Lobanov-Rostovskin nimittäminen ulkoministeriksi.
Ja ensimmäinen suuri kansainvälinen toiminta oli niin kutsuttu kolmoisinterventio.
Tehtyään suuria myönnytyksiä oppositiolle Venäjän ja Japanin sodan alussa, Nikolai II yritti yhdistää venäläisen yhteiskunnan ulkoisia vihollisia vastaan. Kesällä 1916 rintaman tilanteen vakiintuttua duuman oppositio yhdistyi yleisten salaliittolaisten kanssa ja päätti hyödyntää tilannetta tsaarin kaatamiseksi.

He jopa kutsuivat päivämäärää 12.-13. helmikuuta 1917 keisarin valtaistuimesta luopumisen päiväksi. Sanottiin, että tapahtuisi "suuri teko" - suvereeni luopuisi valtaistuimesta, ja tuleva keisari nimitettäisiin Tsarevitš Aleksei Nikolajevitšin perilliseksi, ja suurruhtinas Mihail Aleksandrovitšista tulee valtionhoitaja.

23. helmikuuta 1917 Petrogradissa alkoi lakko, josta tuli yleinen kolme päivää myöhemmin. Helmikuun 27. päivänä 1917 oli aamulla Pietarissa ja Moskovassa sotilaskapinat sekä niiden yhdistäminen lakkoilijoiden kanssa.

Tilanne kärjistyi sen jälkeen, kun 25. helmikuuta 1917 julistettiin keisarin manifesti duuman kokouksen päättämisestä.

26. helmikuuta 1917 tsaari antoi kenraali Khabaloville käskyn "lopettaa mellakat, joita ei voida hyväksyä sodan vaikeana aikana". Kenraali N.I. Ivanov lähetettiin 27. helmikuuta Petrogradiin kapinan tukahduttamiseksi.

Helmikuun 28. päivän illalla hän meni Tsarskoje Seloon, mutta ei päässyt ohi, ja koska yhteys päämajaan katkesi, hän saapui 1. maaliskuuta Pihkovaan, missä Pohjoisrintaman armeijoiden päämaja sijaitsee Kenraali Ruzsky löytyi.

Nikolai II:n luopuminen valtaistuimesta

Noin kello kolmelta iltapäivällä keisari päätti luopua kruunusta Tsarevitšin hyväksi suurruhtinas Mihail Aleksandrovitšin hallituskaudella, ja saman päivän illalla hän ilmoitti VVShulginille ja AI Guchkoville päätöksestään luopua kruunusta. pojalleen. 2. maaliskuuta 1917 klo 23 tuntia 40 minuuttia. hän luovutti A.I. Guchkoville. Manifesti kruunusta luopumisesta, jossa hän kirjoitti: "Me käskemme veljeämme hallitsemaan valtion asioita täydellisessä ja tuhoutumattomassa yhtenäisyydessä kansan edustajien kanssa."

Nikolai 2 ja hänen perheensä asuivat 9. maaliskuuta - 14. elokuuta 1917 pidätettynä Aleksanterin palatsissa Tsarskoje Selossa.
Vallankumouksellisen liikkeen vahvistumisen yhteydessä Pietarissa väliaikainen hallitus päätti siirtää kuninkaalliset vangit henkensä puolesta peläten Venäjän syvyyksiin.Pitkien kiistojen jälkeen Tobolsk valittiin entisen keisarin ja entisen keisarin asuinkaupungiksi. hänen sukulaisiaan. He saivat ottaa mukaansa henkilökohtaiset tavaransa ja tarvittavat huonekalut ja tarjota avustajille vapaaehtoista saattajaa uudelle asuinpaikalleen.

Lähtönsä aattona AF Kerensky (väliaikaisen hallituksen johtaja) toi entisen tsaarin veljen Mihail Aleksandrovichin. Mihail karkotettiin pian Permiin ja 13. kesäkuuta 1918 yöllä bolshevikkiviranomaiset tappoivat hänet.
14. elokuuta 1917 juna lähti Tsarskoje Selosta "Japanin Punaisen Ristin Mission" varjolla entisen keisarillisen perheen jäsenten kanssa. Hänen mukanaan oli toinen ryhmä, johon kuului vartijoita (7 upseeria, 337 sotilasta).
Junat saapuivat Tjumeniin 17. elokuuta 1917, minkä jälkeen kolmella tuomioistuimella pidätetyt vietiin Tobolskiin. Romanovit majoitettiin kuvernöörin taloon, joka on kunnostettu erityisesti heidän saapumistaan ​​varten. He saivat osallistua jumalanpalvelukseen paikallisessa Marian ilmestyskirkossa. Romanovien perheen suojelujärjestelmä Tobolskissa oli paljon helpompi kuin Tsarskoje Selon. He viettivät harkittua, rauhallista elämää.

Neljännen kokouksen koko Venäjän keskustoimeenpanevan komitean puheenjohtajiston lupa siirtää Romanov ja hänen perheenjäsenensä Moskovaan oikeudenkäynnin suorittamiseksi heitä vastaan ​​saatiin huhtikuussa 1918.
22. huhtikuuta 1918 150 hengen saattue konekivääreineen lähti Tobolskista Tjumenin kaupunkiin. Juna saapui Jekaterinburgiin 30. huhtikuuta Tjumenista. Romanovien majoitusta varten hankittiin kaivosinsinööri Ipatieville kuulunut talo. Samassa talossa asui myös palveluhenkilökunta: kokki Kharitonov, tohtori Botkin, huonetyttö Demidova, lakeija Trupp ja kokki Sednev.

Nicholas 2:n ja hänen perheensä kohtalo

Sotilaskomissaari F. Gološtšekin lähti kiireellisesti Moskovaan heinäkuun alussa 1918 ratkaistakseen kysymyksen keisarillisen perheen tulevasta kohtalosta. Keskuskomitea ja kansankomissaarien neuvosto antoivat luvan kaikkien Romanovien teloittamiseen. Sen jälkeen 12. heinäkuuta 1918 Uralin työläisten, talonpoikien ja sotilaiden edustajakokous päätti tehdyn päätöksen perusteella kuninkaallisen perheen teloittamista.

Yöllä 16.-17.7.1918 Jekaterinburgissa Ipatiev-kartanossa, niin sanotussa "Erikoistalossa", Venäjän entinen keisari, keisarinna Aleksandra Fedorovna, heidän lapsensa, tohtori Botkin ja kolme palvelijaa (paitsi kokki) ammuttiin.

Romanovien henkilökohtainen omaisuus ryöstettiin.
Katakombikirkko pyhitti kaikki hänen perheensä jäsenet vuonna 1928.
Vuonna 1981 ortodoksinen kirkko kanonisoi Venäjän viimeisen tsaarin ulkomailla, ja Venäjällä ortodoksinen kirkko pyhitti hänet marttyyriksi vasta 19 vuotta myöhemmin, vuonna 2000.

Elokuun 20. päivänä 2000 tehdyn päätöksen mukaisesti Venäjän ortodoksisen kirkon piispaneuvosto, Venäjän viimeinen keisari, keisarinna Aleksandra Fedorovna, prinsessa Maria, Anastasia, Olga, Tatjana, Tsarevitš Aleksei, luettiin pyhiin uusiin marttyyreihin ja Venäjän tunnustajat, paljastettiin ja ei paljastettu.

Yhteiskunta ymmärsi tämän päätöksen epäselvästi ja sitä arvosteltiin. Jotkut kanonisoinnin vastustajat uskovat, että tilinpäätös Tsaari Nikolai 2 pyhien riveissä on mitä todennäköisimmin luonteeltaan poliittista.

Kaikkien entisen kuninkaallisen perheen kohtaloon liittyvien tapahtumien seuraus oli Madridin Venäjän keisarillisen talon päällikön suurherttuatar Maria Vladimirovna Romanovan vetoomus Venäjän federaation valtakunnansyyttäjänvirastoon joulukuussa 2005, jossa vaadittiin kuninkaallisen perheen kuntoutus, joka ammuttiin vuonna 1918.

Venäjän federaation (Venäjän federaation) korkeimman oikeuden puheenjohtajisto päätti 1. lokakuuta 2008 tunnustaa viimeisen Venäjän keisarin ja kuninkaallisen perheen jäsenet laittoman poliittisen sorron uhreiksi ja kuntouttaa heidät.

Nikolai II - Venäjän imperiumin viimeinen keisari (18. toukokuuta 1868 - 17. heinäkuuta 1918). Hän sai erinomaisen koulutuksen, puhui useita vieraita kieliä täydellisesti, nousi Venäjän armeijan everstin arvoon sekä laivaston amiraaliksi ja Ison-Britannian armeijan marsalkka. Hänestä tuli keisari isänsä äkillisen kuoleman jälkeen - Nikolai II:n valtaistuimelle nousun jälkeen, kun Nikolai oli vain 26-vuotias.

Nicholas 2:n lyhyt elämäkerta

Lapsuudesta lähtien Nikolai koulutettiin tulevaksi hallitsijaksi - hän opiskeli syvällisesti taloutta, maantiedettä, politiikkaa ja kieliä. Hän saavutti suurta menestystä sotilasasioissa, joihin hänellä oli taipumus. Vuonna 1894, vain kuukausi isänsä kuoleman jälkeen, hän meni naimisiin saksalaisen prinsessan Liisa Hessenin (Alexandra Feodorovna) kanssa. Kaksi vuotta myöhemmin (26. toukokuuta 1896) tapahtui Nikolai II:n ja hänen vaimonsa virallinen kruunaus. Kruunajaiset sujuivat surun ilmapiirissä, ja seremoniaan halukkaiden suuren määrän vuoksi kuoli monia ihmisiä myrskyssä.

Nikolai 2:n lapset: tyttäret Olga (3. marraskuuta 1895), Tatiana (29. toukokuuta 1897), Maria (14. kesäkuuta 1899) ja Anastasia (5. kesäkuuta 1901) sekä poika Aleksei (2. elokuuta 1904). ). Huolimatta siitä, että pojalla diagnosoitiin vakava sairaus - hemofilia (veren hyytymättömyys) - hän oli valmis hallitsemaan ainoana perillisenä.

Nikolai II:n aikainen Venäjä oli taloudellisen elpymisen vaiheessa, mutta poliittinen tilanne paheni tästä huolimatta. Nicholasin epäonnistuminen poliitikkona johti kasvavaan sisäiseen jännitteeseen maassa. Tämän seurauksena 9. tammikuuta 1905 jälkeen tsaarin luokse menneiden työläisten mielenosoitus hajotettiin raa'asti (tapahtumaa kutsuttiin "veriseksi sunnuntaiksi"), Venäjän ensimmäinen vallankumous vuosina 1905-1907 leimahti Venäjän valtakunnassa. Vallankumouksen tulos oli manifesti "Valtiojärjestyksen parantamisesta", joka rajoitti kuninkaan valtaa ja antoi kansalle kansalaisvapauksia. Kaikkien hänen hallituskautensa tapahtumien vuoksi tsaari sai lempinimen Nikolai II Verinen.

Vuonna 1914 alkoi ensimmäinen maailmansota, joka vaikutti kielteisesti Venäjän valtakunnan tilaan ja vain pahensi sisäpoliittista jännitystä. Nikolai II:n epäonnistumiset sodassa johtivat siihen, että vuonna 1917 Petrogradissa puhkesi kansannousu, jonka seurauksena tsaari luopui valtaistuimesta vapaaehtoisesti. Nikolai II:n valtaistuimesta luopumisen päivämäärä on 2.3.1917.

Nikolauksen hallitusvuodet 2 - 1896 - 1917.

Maaliskuussa 1917 koko kuninkaallinen perhe pidätettiin ja lähetettiin myöhemmin maanpakoon. Nikolai 2:n ja hänen perheensä teloitus tapahtui yöllä 16.–17.7.

Vuonna 1980 kuninkaallisen perheen jäsenet kanonisoitiin ulkomaisen kirkon toimesta ja sitten vuonna 2000 Venäjän ortodoksisen toimesta.

Nikolauksen politiikka 2

Nikolauksen aikana toteutettiin monia uudistuksia. Nikolai 2:n tärkeimmät uudistukset:

• Maatalous. Maan turvaaminen ei yhteisölle, vaan yksityisille talonpoikaisomistajille;
• Sotilaallinen. Armeijan uudistus Venäjän ja Japanin sodan tappion jälkeen;
• Hallinto. Valtionduuma perustettiin, ihmiset saivat kansalaisoikeudet.

Nikolai 2:n hallituskauden tulokset

• Maatalouden kasvu vapauttaen maan nälästä;
• Taloudellinen, teollinen ja kulttuurinen kasvu;
• Jännitteiden kasvu sisäpolitiikassa, joka johti vallankumoukseen ja valtiojärjestelmän muutokseen.

Nikolai II:n kuoleman myötä Venäjän valtakunnan ja monarkian loppu tuli Venäjällä.

Nikolai II (lyhyt elämäkerta)

Nikolai II (18. toukokuuta 1868 - 17. heinäkuuta 1918) oli viimeinen Venäjän keisari, samoin kuin Aleksanteri III:n poika. Tämän ansiosta hän sai erinomaisen koulutuksen opiskellessaan kieliä, sotatieteitä, lakia, taloustiedettä, kirjallisuutta ja historiaa. Nicholas joutui istumaan valtaistuimelle melko varhain isänsä kuoleman vuoksi.

26. toukokuuta 1896 Nikolai II:n ja hänen vaimonsa kruunattiin. Näinä lomapäivinä tapahtui myös kauhea tapahtuma, joka historiassa pysyi nimellä "Khodynki", jonka seurauksena monet ihmiset (joidenkin lähteiden mukaan yli tuhat kaksisataa ihmistä) kuolivat.

Nikolai II:n hallituskaudella osavaltiossa havaittiin ennennäkemätön talouden elpyminen. Samaan aikaan maataloussektori vahvistui merkittävästi - valtiosta on tulossa Euroopan suurin maataloustuotteiden viejä. Myös kultavakaa valuutta otetaan käyttöön. Toimiala kehittyy aktiivisesti: yrityksiä rakennetaan, suuria kaupunkeja kasvaa ja rautateitä rakennetaan. Nikolai II oli menestyvä uudistaja. Joten hän esittelee työntekijöille säännöllisen päivän, vakuuttaa heille ja suorittaa erinomaiset uudistukset laivastolle ja armeijalle. Keisari Nikolai tuki täysin tieteen ja kulttuurin kehitystä osavaltiossa.

Huolimatta tällaisesta maan elämän parantumisesta, siellä oli kuitenkin edelleen mellakoita. Esimerkiksi tammikuussa 1905 tapahtui ensimmäinen Venäjän vallankumous, jonka sysäyksenä oli tapahtuma, jota historioitsijat kutsuivat "veriseksi sunnuntaiksi". Tämän seurauksena 17. lokakuuta samana vuonna hyväksyttiin manifesti "Valtiojärjestyksen parantamisesta", joka käsitteli kansalaisvapauksia. Muodostettiin parlamentti, johon kuuluivat valtioneuvosto ja duuma. Kolmantena kesäkuuta tapahtui niin kutsuttu "kolmannen kesäkuun vallankaappaus", joka muutti duumaan valintaa koskevia sääntöjä.

Vuonna 1914 alkaa ensimmäinen maailmansota, jonka vuoksi valtion tila heikkeni merkittävästi. Jokainen taistelujen epäonnistuminen heikensi hallitsija Nikolai II:n arvovaltaa. Helmikuussa 1917 Petrogradissa alkoi kapina, joka saavutti suurenmoiset mittasuhteet. 2. maaliskuuta 1917 Nikolai allekirjoitti Venäjän valtaistuimesta luopumisen peläten laajaa verenvuodatusta.

9. maaliskuuta 1917 väliaikainen hallitus pidätti koko Romanovien perheen, minkä jälkeen he lähettivät heidät tsaarin kylään. Elokuussa heidät kuljetettiin Tobolskiin ja huhtikuussa 1918 - Jekaterinburgiin. Heinäkuun kuudennentoista ja seitsemännentoista päivän yönä Romanovit viedään kellariin, kuolemantuomio luetaan ja ammutaan.