Universumin paradoksit
Valeri Petrov
Johdanto
Kosmologiassa kysymys maailmankaikkeuden äärellisyydestä tai äärettömyydestä on erittäin tärkeä:
jos maailmankaikkeus on äärellinen, niin, kuten Friedman osoitti, se ei voi olla paikallaan ja sen täytyy joko laajentua tai supistua;
Jos maailmankaikkeus on ääretön, kaikki oletukset sen puristumisesta tai laajenemisesta menettävät merkityksensä.
Tiedetään, että niin sanotut kosmologiset paradoksit esitettiin vastaväitteinä äärettömän maailmankaikkeuden olemassaolon mahdollisuudesta, äärettömästä siinä mielessä, ettei sen koko, olemassaolon aika tai sen sisältämän aineen massa. voidaan ilmaista millä tahansa suurilla luvuilla. Katsotaan kuinka perusteltuja nämä vastalauseet osoittautuvat.
Kosmologiset paradoksitolemus ja tutkimus
Tiedetään, että tärkeimmät vastaväitteet ajassa ja avaruudessa äärettömän universumin olemassaololle ovat seuraavat.
1. Vuonna 1744 Sveitsiläinen tähtitieteilijä J. F. Chezot epäili ensimmäisenä ajatuksen oikeellisuudesta äärettömästä maailmankaikkeudesta: jos tähtien määrä universumissa on ääretön, niin miksi koko taivas ei kimaltele kuin yhden tähden pinta ? Miksi taivas on tumma? Miksi tähdet erottavat pimeät tilat? . Uskotaan, että saman vastalauseen äärettömän universumin mallia vastaan esitti saksalainen filosofi G. Olbers vuonna 1823. Olbersin vasta-argumentti oli, että kaukaisista tähdistä meille tuleva valo tulisi vaimentaa absorptiolla reitillä olevaan aineeseen. Mutta tässä tapauksessa tämän aineen pitäisi itse lämmetä ja hehkua kirkkaasti, kuten tähdet. . Näin se kuitenkin oikeasti on! Nykyaikaisten käsitysten mukaan tyhjiö ei ole mitään, vaan se on jotain, jolla on hyvin todellisia fysikaalisia ominaisuuksia. Miksei sitten olettaisi, että valo on vuorovaikutuksessa tämän asian kanssa siten, että jokainen valon fotoni liikkuessaan tässä jossain menettää energiaa suhteessa kulkemaansa matkaan, minkä seurauksena fotonin säteily siirtyy valon punaiseen osaan. spektri. Luonnollisesti fotonienergian absorptioon tyhjiössä liittyy tyhjiön lämpötilan nousu, jonka seurauksena tyhjiöstä tulee sekundaarisäteilyn lähde, jota voidaan kutsua taustasäteilyksi. Kun etäisyys Maasta tähden tai galaksin säteilevään kohteeseen saavuttaa tietyn raja-arvon, tämän kohteen säteily saa niin suuren punasiirtymän, että se sulautuu tyhjiön taustasäteilyyn. Siksi, vaikka tähtien määrä äärettömässä universumissa on ääretön, maasta havaittujen tähtien määrä ja yleensä mistä tahansa pisteestä universumissa, tietysti missä tahansa avaruuden pisteessä havainnoija näkee itsensä ikään kuin keskellä. Universumista, josta havaitaan tietty rajallinen määrä tähtiä (galakseja). Samaan aikaan taustasäteilyn taajuudella koko taivas kimaltelee kuin yhden tähden pinta, joka todella havaitaan.
2. Vuonna 1850 Saksalainen fyysikko R. Clausius... tuli siihen tulokseen, että luonnossa lämpö siirtyy lämpimästä kehosta kylmään... maailmankaikkeuden tilan pitäisi muuttua yhä enemmän tiettyyn suuntaan... Nämä ideat ovat englantilaisten kehittämiä. fyysikko William Thomson, jonka mukaan kaikkiin universumin fysikaalisiin prosesseihin liittyy valoenergian muuntaminen lämmöksi. Tämän seurauksena universumi kohtaa lämpökuoleman, joten universumin loputon olemassaolo ajassa on mahdotonta. Todellisuudessa näin ei ole. Nykyaikaisten käsitteiden mukaan aine muuttuu valoenergiaksi ja lämmöksi tähdissä tapahtuvien lämpöydinprosessien seurauksena. Lämpökuolema tapahtuu heti, kun kaikki maailmankaikkeuden ainekset palavat lämpöydinreaktioissa. On selvää, että äärettömässä universumissa aineen reservit ovat myös äärettömät, joten kaikki maailmankaikkeuden aine palaa loppuun äärettömän pitkässä ajassa. Lämpökuolema uhkaa pikemminkin äärellistä universumia, koska sen ainevarastot ovat rajalliset. Kuitenkin edes rajallisen universumin tapauksessa sen lämpökuolema ei ole pakollinen. Newton sanoi myös jotain tällaista: Luonto rakastaa muutoksia. Miksi ei saisi olla joitain erilaisten muunnosten sarjassa, joissa aine muuttuu valoksi ja valo aineeksi? Tällä hetkellä tällaiset muunnokset ovat hyvin tiedossa: toisaalta aine muuttuu valoksi lämpöydinreaktioiden seurauksena, toisaalta fotoneiksi, ts. Valo muuttuu tietyissä olosuhteissa kahdeksi täysin aineelliseksi hiukkaseksi, elektroniksi ja positroniksi. Siten luonnossa tapahtuu aineen ja energian kierto, joka sulkee pois universumin lämpökuoleman.
Koska ihmisten tietämys maailmasta on epätäydellistä, meidän on varauduttava siihen, että kohtaamme aika ajoin hyvin todellisia tilanteita, joille emme löydä loogista selitystä.
Tällaisissa tilanteissa ihmiskunta kohtaa teoreettisia ristiriitoja (kun syy-seuraus-suhde lakkaa toimimasta), sekä teorian ja kokemuksen välisiä ristiriitoja (kun loogiset johtopäätökset eivät vastaa sitä, mitä ihminen havaitsee kokeen aikana).
Tällaiset tieteelliset paradoksit johtavat umpikujaan, kyseenalaistavat monia yleisesti hyväksyttyjä tieteellisiä teorioita ja joskus johtavat uuden tieteellisen paradigman syntymiseen. Jotkut paradokseista voidaan edelleen ratkaista käyttämällä uusia tieteellisiä menetelmiä, tarkempia mittausvälineitä ja myös etsimällä loogisia virheitä paradoksin muotoilussa. Toiset jäävät meille ratkaisemattomaksi mysteeriksi, mikä kuitenkin kannustaa tutkijoita ymmärtämään olemassa olevia teorioita. 
Tässä osiossa tarkastellaan fyysisiä paradokseja yleensä sekä kosmologisia paradokseja erityisesti. Erityisen kiinnostavia ovat kosmologiset paradoksit, joita syntyy, kun ihmiskunta yrittää laajentaa yleisesti hyväksyttyjä fysiikan lakeja koko maailmankaikkeuteen.
Mitä vaikeutta on tutkia universumia luonnontieteellisillä menetelmillä? Universumi on objekti, joka on ääretön ja sisältää koko ympäröivän maailman. Perinteinen fysiikka ei ole tottunut työskentelemään tämän mittakaavan esineiden kanssa. Siitä huolimatta monet "vanhan newtonilaisen koulukunnan" fyysikot yrittivät edelleen mukauttaa maanpäällisissä olosuhteissa toimivia fysikaalisia lakeja maailmankaikkeuteen sen suurimmassa mittakaavassa. Ja tietysti he olivat ensimmäisiä, jotka kohtasivat lukuisia paradokseja, jotka asettivat kyseenalaiseksi Newtonin teorian totuuden.
Monet paradoksit ratkesivat kivuttomasti modernin kosmologian ilmaantumisen ja Einsteinin yleisen suhteellisuusteorian kehityksen ansiosta. Näin ilmestyi relativistinen fysiikka, joka mahdollisti universumin kokonaisuuden havaitsemisen tieteellisen tutkimuksen kohteena. Esimerkiksi Einsteinin uusi teoria teki mahdolliseksi kuvata mekaniikan lakeja ja aika-avaruussuhteita tilanteissa, joissa olemme tekemisissä valon nopeutta lähellä olevilla liikenopeuksilla.
Modernissa fysiikassa on kuitenkin edelleen monia sokeita pisteitä ja vastaavasti monia tällä hetkellä ratkaisemattomia tieteellisiä paradokseja. Todennäköisimmin tämä johtuu universumin äärettömyyden ajatuksesta, jota on mahdotonta ymmärtää täysin ja, vielä enemmän, käyttää kokeita menetelmänä sen tutkimiseen. Tällä hetkellä tiedemiehillä on monissa kysymyksissä (erityisesti universumin syntyä ja kehitystä koskevissa kysymyksissä) vain teorioita, jotka ovat usein ristiriidassa keskenään ja synnyttävät uusia liukenemattomia paradokseja.
Vaikka tämä kaikki kuulostaa The Twilight Zonen jakson juonelta, on täysin mahdollista, että olemme juuttuneet jonkinlaiseen taivaalliseen häkkiin. Maan ulkopuoliset sivilisaatiot olisivat voineet törmätä siniseen palloomme jo kauan sitten, mutta jostain syystä he tarkkailevat meitä kaukaa. Ehkä olemme vain viihdettä heille (kuten apinat eläintarhassa) tai he tarvitsevat meitä tieteellisiin tarkoituksiin. Oli miten oli, he eivät koske meihin eivätkä yritä ottaa yhteyttä.
Ajatuksen esitti ensimmäisen kerran John Ball vuonna 1973, joka väitti, että maan ulkopuolinen älykäs elämä voi olla kaikkialla, mutta että "epäonnistuneet yritykset kommunikoida kanssamme voidaan ymmärtää niiden hylkäämisen yhteydessä, kuten luonnonsuojelualueen tai eläintarhan tapaan. " Voimme olla osa valtavaa reserviä, jonka rajat ovat lähes rajattomat, tai nämä rajat riittävät älyllisen elämän häiriöttömään kehitykseen. Tämä ajatus vastaa suoraan Star Trekin "ensimmäistä direktiiviä" - sivilisaatiot jätetään omiin käsiinsä, kunnes ne saavuttavat tietyn teknologian kehitystason. Ufologit noudattavat samaa ajatusta väittäen, että muukalaisia on kaikkialla, mutta he tarkkailevat meitä kaukaa.
Vapaaehtoinen karanteeni
Tämä on tavallaan eläintarhahypoteesin vastakohta. Muukalaiset voivat hyvinkin olla vaarallisia. Erittäin vaarallinen. Sen sijaan, että ratsastaisivat ympäri galaksia avaruusaluksilla ja toivoisivat, että kaikki kohtaamansa olisivat erittäin ystävällisiä, maan ulkopuoliset sivilisaatiot ovat yhdessä ja itsenäisesti päättäneet istua hiljaa ja olla kiinnittämättä huomiota.
Miksi ei? Olisi varsin järkevää päätellä, varsinkin Fermi-paradoksin valossa, että avaruus on täynnä vaaroja - olipa kyseessä sitten marssimassa oleva imperialistinen sivilisaatio tai berserker-luotainten sota, joka steriloi kaiken, mitä tiellä on. Jotta kukaan ei häiritse heitä, kehittyneet maan ulkopuoliset sivilisaatiot voivat rakentaa Sandburgin luotainten (itsetoistuvat poliisiluotaimet) kehän varmistaakseen, että kukaan ei pääse läpi. 
Etunäköhypoteesi
Kuvittele, jonkinlainen "ensimmäinen direktiivi" on voimassa, mutta maan ulkopuoliset sivilisaatiot roikkuvat yllämme jättiläisvasaroilla, valmiina lyömään meidät alas heti, kun jokin ei mene niin kuin he haluavat. Tällaisia avaruusolentoja tulee olemaan Gort elokuvasta The Day the Earth Stood Still, joka yrittää säilyttää galaksin rauhan hinnalla millä hyvänsä. "Gortin kyvyllä ei ole rajoja", Klaatu sanoi. "Hän voisi tuhota maan." Mitä seuraavaksi Gortille tai muille kehittyneille maan ulkopuolisille sivilisaatioille? Ehkä tekninen singulaarisuus. voi johtaa (ASI) syntymiseen, josta voi tulla uhka koko galaksille. Siten, jotta estetään tällaisten huonojen älykkyyden kehittyminen - ja annetaan hyville älykkyyksille mahdollisuus kehittyä - galaktinen vasara nostetaan ja odottaa signaalia.
Olemme valmistettu lihasta
Lue vain pieni osa Terry Beesonin palkinnon saaneesta novellista.
- Ne ovat lihaa.
- Liha?
- Joo. Ne on valmistettu lihasta.
- Lihasta?!
- Virhe poissuljettu. Poimimme useita yksilöitä planeetan eri osista, toimme ne tiedustelualuksellemme ja testasimme niitä perusteellisesti. Ne on valmistettu kokonaan lihasta.
– Mutta tämä on uskomatonta! Entä radiosignaalit? Entä viestit tähdille?
– He käyttävät radioaaltoja kommunikoidakseen, mutta eivät itse lähetä signaaleja. Signaalit tulevat autoista.
– Mutta kuka näitä koneita rakentaa? Tähän sinun täytyy ottaa yhteyttä!
- He rakentavat. Siitä kerron sinulle. Liha tekee autoja.
- Mitä hölynpölyä! Kuinka liha voi tehdä koneen? Haluatko, että uskon lihaan muistoineen ja tunteineen?
- En halua mitään. Kerron vain, mikä se on. Nämä ovat ainoita älykkäitä olentoja koko sektorilla, ja samalla ne on valmistettu lihasta.
– Ehkä he näyttävät Orpholeyilta? Tiedätkö sen hiiliälyn, joka käy läpi lihavaiheen kehittyessään?
- Ei oikeastaan. He syntyvät lihana ja kuolevat lihana. Tutkimme niitä useiden elinkaarien aikana - jotka muuten ovat hyvin lyhyitä. Onko sinulla aavistustakaan kuinka kauan liha elää?
- Säästä minut... Okei. Ehkä ne eivät kuitenkaan ole täysin lihaa? No, muista kuinka nämä... veddileyt. Lihan pää, jonka sisällä on elektroniplasma-aivot.
- Ei! Aluksi mekin ajattelimme niin. Koska heillä on lihasta tehty pää. Mutta sitten, kuten sanoin, kaikki testattiin. Ylhäältä alas. Kaikki on lihaa kaikkialla. Mikä on ulkopuolella, mikä on sisällä.
– Entä aivot?
- Voi, minulla on aivot, kaikki on hyvin. Mutta myös lihasta valmistettu.
– Mistä ajatukset tulevat?!
– Etkö ymmärrä, vai mitä? Ajatukset ovat aivojen tuottamia. Liha.
– Onko lihalla ajatuksia? Haluatko minun uskovan älykkääseen lihaan?
- Totta helvetissä! Älykäs liha. Lihaa tunteilla. Omantunnon kanssa. Liha, josta haaveilee. Kaikki on puhdasta lihaa. Ymmärrätkö?
- Voi luoja... Oletko tosissasi?
- Ehdottomasti. He ovat vakavasti tehty lihasta, ja viimeisen sadan vuoden ajan he ovat yrittäneet saada yhteyttä.
-Mitä he haluavat?
– Ensinnäkin, puhu... Sitten ilmeisesti kiertele universumissa, ota yhteyttä muiden maailmojen tutkijoihin ja varasta heiltä tietoja. Kaikki kuten tavallisesti.
- Pitääkö meidän puhua lihan kanssa?
- Itse asiassa. Näin he sanovat viesteissään: "Hei! Onko ketään elossa? Onko kukaan kotona?" - ja muuta roskaa.
- Joten he todella puhuvat? Sanojen, ideoiden ja käsitteiden kautta?
- Ja miten. Varsinkin ympäröivän lihan kanssa...
– Mutta sanoit, että he käyttävät radiota!
- Kyllä, mutta... Mitä luulet heidän tekevän estääkseen radioaallot? Lihan ääniä. Tiedätkö sen roiskuvan äänen, kun lyöt lihaa lihalle? Näin he piiskaavat toisiaan. Ja he jopa laulavat kuljettaen paineilmavirtoja lihan läpi.
- Vau. Laulaa lihaa! Tämä on liikaa... Mitä suosittelet?
– Virallisesti vai meidän välillämme?
- Ja tähän suuntaan.
"Virallisesti meidän on tarkoitus ottaa yhteyttä, toivottaa heidät tervetulleiksi ja avata pääsy tämän alan tuntevien olentojen ja monien olemusten mielien täydelliseen rekisteriin - ilman ennakkoluuloja, pelkoa tai suosiota. Mutta jos olisimme välillämme, pyyhittäisin kaikki heidän tietonsa helvettiin ja unohtaisin ne ikuisesti.
"Toivoin sinun sanovan niin."
– Toimenpide on tietysti pakotettu. Mutta kaikella on rajansa! Haluammeko todella tutustua lihaan?
– Olen sataprosenttisesti samaa mieltä! No, me sanomme heille: "Hei, liha! Mitä kuuluu?" Mitä seuraavaksi? Ja kuinka monta planeettaa he ovat jo asuttaneet?
- Vain yksi. He voivat matkustaa erityisissä metallikonteissa, mutta eivät voi elää jatkuvasti tiellä. Lisäksi lihana ne voivat liikkua vain avaruudessa C. Tämä ei salli niiden saavuttaa valonnopeutta - mikä tarkoittaa, että niiden todennäköisyys joutua kosketukseen on yksinkertaisesti mitätön. Tarkemmin sanottuna äärettömän pieni.
– Joten meidän on parempi teeskennellä, ettei universumissa ole ketään?
- Se siitä.
– Julma... Toisaalta olet oikeassa: kuka haluaa seurustella lihaa? Ja ne, jotka otettiin mukaan testaukseen - oletko varma, etteivät he muista mitään?
– Jos joku muistaa, pitää häntä silti hulluna. Menimme heidän päänsä sisälle ja tasoitimme lihaa niin, että he näkivät meidät unelmina.
- Lihaunelmia... Ajattele vain - liha unelmoi meistä!
– Ja sitten koko tämä sektori kartalla voidaan merkitä asumattomaksi.
- Loistava! Olen täysin samaa mieltä. Sekä virallisesti että meidän välillämme. Asia on suljettu. Ei muita? Mitä muuta on hauskaa galaksin toisella puolella?
Simulaatiohypoteesi
Kukaan ei käynyt meillä, koska - eikä tämä malli sisällä meille mitään maan ulkopuolisia kumppaneita.
Jos tämä on totta, niin siitä seuraa useita tärkeitä asioita. Ensinnäkin nämä rosvot - tai jumalat, riippuen siitä, miten sitä katsoo - järjestivät kaiken niin, että olemme ainoa sivilisaatio koko galaksissa (tai jopa universumissa). Tai sitten oikeaa universumia ei yksinkertaisesti ole olemassa; täältä meistä näyttää siltä, että maailma on valtava, mutta se on simuloitu kupla. Jos puu kaatuu metsässä, mutta kukaan ei kuule sen kaatumisen ääntä, kuuluuko siitä ääntä?
Toinen outo mahdollisuus on, että tätä simulaatiota ajaa ihmiskunnan jälkeinen sivilisaatio, joka etsii vastausta Fermi-paradoksiin tai johonkin muuhun outoon kysymykseen. Ehkä yrittäessään testata erilaisia hypoteeseja (jopa ennaltaehkäisevästi ottaen huomioon tietyn toiminnan mahdollisuus), he käyttävät miljardia eri simulaattoria yrittäessään määrittää tarvitsemansa vaihtoehdot.
Hiljaisuus ilmassa
Tämä teoria on samanlainen kuin karanteenihypoteesi, mutta ei ole yhtä vainoharhainen. Ei niin paljon, mutta vainoharhainen. On täysin mahdollista, että kaikki kuuntelevat meitä, mutta kukaan ei yritä kommunikoida. Ja erittäin hyvistä syistä.
David Brin ehdottaa, että aktiivisen SETI:n käytäntö on samanlainen kuin huutaminen viidakossa (Active SETI on suuritehoisten radiosignaalien tarkoituksellista lähettämistä kohti mahdollisia elämää sisältäviä tähtijärjestelmiä). Michael Michaud ajattelee samalla tavalla: ”Ollaanpa rehellisiä, Active SETI ei ole tieteellinen tutkimus. Tämä on tietoinen yritys saada reaktio vieraalta sivilisaatiolta, jonka kyvyt, aikomukset ja etäisyys meistä ovat meille tuntemattomia. Tämä on poliittinen ongelma." Suurin huolenaihe on, että saatamme herättää ennenaikaisen huomion. Ehkä jonain päivänä lopetamme kaikki yritykset kommunikoida muukalaisten kanssa. Mutta entä jos jokainen sivilisaatio avaruudessa kulkisi täsmälleen samojen tikkaiden läpi? Tämä tarkoittaa, että ilmassa on hiljaisuus."
Ehkä jopa lähetyksen kuunteleminen voi olla vaarallista: missä on takuu, ettei SETI lataa haitallista virusta syvästä avaruudesta?
Kaikki muukalaiset ovat kotielämyksiä
Tämä vaihtoehto ei ole niin outo kuin mahdollista. Kehittyneet maan ulkopuoliset olennot, saavuttaessaan tyypin II sivilisaation Kardaševin asteikolla, voivat menettää kaikki galaktiset tavoitteensa. Heti kun Dyson-pallo tai vastaava rakennetaan, meille tuntemattomat muukalaiset alkavat pitää hauskaa meille tuntemattomina. Massiiviset supertietokoneet pystyvät simuloimaan universumeja universumien sisällä, elinkaaria elinkaarien sisällä. Muu maailmankaikkeus näyttää tylsältä ja tyhjältä. Avaruudesta tulee taustapeili.
Emme voi lukea merkkejä
On täysin mahdollista, että signaaleja ja merkkejä maan ulkopuolisista sivilisaatioista on ympärillämme, mutta emme yksinkertaisesti näe niitä. Joko olemme liian tyhmiä huomaamaan niitä tai tarvitsemme lisäteknologiaa. Nykyisen SETI-lähestymistavan mukaan meidän on kuunneltava radioallekirjoituksia. Mutta meitä paljon edistyneemmät sivilisaatiot voivat käyttää täysin erilaista tekniikkaa. Ne voivat signaloida esimerkiksi lasereilla. Laserit ovat mahtavia, koska ne ovat tiukasti kohdennettuja säteitä, joilla on erinomaiset tiedonsiirtoominaisuudet. Ne voivat myös tunkeutua pölyiseen tähtienväliseen väliaineeseen.
Tai maan ulkopuoliset sivilisaatiot voisivat käyttää "puhelukortteja" suorilla havaintomenetelmillä (eli rakentamalla massiivisia ihanteellisia geometrisia rakenteita, kuten kolmio tai neliö kiertoradalle tähtensä ympäri).
Stephen Webb huomautti, että sähkömagneettisilla signaaleilla, gravitaatiosignaaleilla, alkuainehiukkasten signaaleilla, takyoneilla ja jollain muulla, jota emme ole vielä löytäneet, on tietty potentiaali. Saattaa hyvinkin olla radio, mutta emme tiedä, mille taajuudelle viritetään (sähkömagneettinen spektri on erittäin laaja). Saatamme päätyä löytämään viestejä sieltä, mistä vähiten odotimme niitä - jopa DNA-koodistamme. 
He ovat kaikki galaksin reunalla
Tätä mielenkiintoista ratkaisua Fermi-paradoksiin ehdottivat Milan Cirkovic ja Robert Bradbury.
"Uskomme, että galaktisen levyn uloimmat alueet ovat todennäköisimpiä paikkoja edistyneille SETI-hauille", he kirjoittivat. Asia on siinä, että monimutkaisilla älykkäillä yhteisöillä on taipumus siirtyä ulospäin galaksin halki, kun niiden tiedonkäsittelykyky lisääntyy. Miksi? Koska konepohjaisilla sivilisaatioilla ja niiden tehokkailla supertietokoneilla on vakavia ongelmia lämmönpoistossa. Heidän täytyy leiriytyä jonnekin, missä on viileää. Ja galaksin ulkoreuna olisi hyvä.
Lisäksi singulaarisuuden jälkeiset maan ulkopuoliset sivilisaatiot voivat hyvinkin elää muissa paikoissa kuin niissä, joissa elää lihapohjaista elämää. Näin ollen kehittyneillä sivilisaatioilla ei ole kiinnostusta tutkia biologisten olentojen asuttamia asumiskelpoisia vyöhykkeitä. Ehkä etsimme väärästä paikasta. Stephen Wolfram sanoi kerran, että jonain päivänä olisi mahdollista laskea ilman lämmön tuottamista, joten tämä Fermi-paradoksin selitys ei toimi hänelle.
Kohdennettu panspermia
Ehkä emme voi ottaa yhteyttä maan ulkopuolisiin sivilisaatioihin, koska olemme itse niitä. Tai esi-isämme olivat he. Tämän Francis Crickin ensin ehdottaman teorian mukaan muukalaiset kylvävät elämän kipinöitä muille planeetoille (esimerkiksi lähettämällä itiöitä mahdollisesti hedelmällisille planeetoille) ja jatkavat sitten eteenpäin. Ikuisesti. Tai he saattavat palata jonain päivänä.
Tämä idea on varsin suosittu tieteiskirjallisuuden piireissä.
Bonus. Vaiheen siirtymähypoteesi
Tämä hypoteesi on samanlainen kuin "harvinaisen maapallon" hypoteesi, mutta siinä oletetaan, että maailmankaikkeus kehittyy ja muuttuu edelleen. Kehittyneen älykkyyden ylläpitämisen edellytykset ovat ilmaantuneet vasta äskettäin. Kosmologi James Annis kutsuu tätä universumin faasisiirtymämalliksi - eräänlaiseksi astrofysikaaliseksi selitykseksi suuren kosmisen hiljaisuuden paradoksille.
Anniksen mukaan mahdollinen säätelymekanismi, joka voisi selittää kaiken tämän, on gammapurkausten taajuus - superkatastrofiset tapahtumat, jotka kirjaimellisesti steriloivat suuria alueita galaksissa.
"Olettaessaan, että ne ovat tappavia maanpäälliselle elämälle koko galaksissa, tarvitaan vain yksi mekanismi estääkseen älykkyyden lisääntymisen tietyssä vaiheessa ajoittain." Toisin sanoen gammapurkauksia tapahtuu liian usein, ja älykäs elämä kuolee ennen kuin se ehtii liikkua galaksien välillä. Mutta kun gammapurkausten taajuus laskee ajan myötä, se voi muuttua.
"Galaksissa on parhaillaan käynnissä vaihemuutos tasapainotilasta, jossa ei ole älyä, toiseen tilaan, joka on täynnä älyllistä elämää", Annis sanoi.
Ja sitten kaikki on hyvin.
Perustuu Gizmodon materiaaliin
Kosmologiassa kysymys maailmankaikkeuden äärellisyydestä tai äärettömyydestä on erittäin tärkeä:
jos maailmankaikkeus on äärellinen, niin, kuten Friedman osoitti, se ei voi olla paikallaan ja sen täytyy joko laajentua tai supistua;
Jos maailmankaikkeus on ääretön, kaikki oletukset sen puristumisesta tai laajenemisesta menettävät merkityksensä.
Tiedetään, että niin sanotut kosmologiset paradoksit esitettiin vastaväitteinä äärettömän maailmankaikkeuden olemassaolon mahdollisuudesta, äärettömästä siinä mielessä, ettei sen koko, olemassaolon aika tai sen sisältämän aineen massa. voidaan ilmaista millä tahansa suurilla luvuilla. Katsotaan kuinka perusteltuja nämä vastalauseet osoittautuvat.
TAU:n kosmologiset paradoksit ovat ydin ja tutkimus
Tiedetään, että tärkeimmät vastaväitteet ajassa ja avaruudessa äärettömän universumin olemassaololle ovat seuraavat.
1. VlV 1744 Sveitsiläinen tähtitieteilijä J. F. Chezot epäili ensimmäisenä ajatuksen oikeellisuudesta äärettömästä maailmankaikkeudesta: jos tähtien määrä universumissa on ääretön, niin miksi koko taivas ei kimaltele kuin yhden tähden pinta ? Miksi taivas on tumma? Miksi tähdet erottavat pimeät tilat? Uskotaan, että saman vastalauseen äärettömän universumin mallia vastaan esitti saksalainen filosofi G. Olbers vuonna 1823. Albersin vasta-argumentti oli, että kaukaisista tähdistä meille tuleva valo pitäisi vaimentaa, koska se imeytyy reitillä olevaan aineeseen. Mutta tässä tapauksessa tämän aineen pitäisi itse lämmetä ja hehkua kirkkaasti kuin tähdet." . Näin se kuitenkin oikeasti on! Nykyaikaisten käsitysten mukaan tyhjiö ei ole "ylimääräinen asia", vaan se on "ylimääräinen asia", jolla on hyvin todellisia fysikaalisia ominaisuuksia. Miksei sitten olettaisi, että valo on vuorovaikutuksessa tämän "asian" kanssa siten, että jokainen valon fotoni liikkuessaan tässä "asiassa" menettää energiaa suhteessa kulkemaansa matkaan, minkä seurauksena fotonin säteily siirtyy spektrin punainen osa. Luonnollisesti fotonienergian absorptioon tyhjiössä liittyy tyhjiön lämpötilan nousu, jonka seurauksena tyhjiöstä tulee sekundaarisäteilyn lähde, jota voidaan kutsua taustasäteilyksi. Kun etäisyys Maasta lähettävään kohteeseen tAU tähti, galaksi tAU saavuttaa tietyn raja-arvon, tämän kohteen säteily saa niin suuren punasiirtymän, että se sulautuu tyhjiön taustasäteilyyn. Siksi, vaikka tähtien määrä äärettömässä universumissa on ääretön, maasta havaittujen tähtien määrä ja yleensä mistä tahansa pisteestä universumissa, tietysti missä tahansa avaruuden pisteessä havainnoija näkee itsensä ikään kuin keskellä. Universumista, josta havaitaan tietty rajallinen määrä tähtiä (galakseja). Samaan aikaan taustasäteilyn taajuudella koko taivas kimaltelee kuin yhden tähden pinta, joka todella havaitaan.
2. Vuonna 1850 Saksalainen fyysikko R. Clausius Vl.. tuli siihen tulokseen, että luonnossa lämpö siirtyy lämpimästä kehosta kylmään.. maailmankaikkeuden tilan täytyy muuttua yhä enemmän tiettyyn suuntaan.. Nämä ideat kehitti englantilainen fyysikko William Thomson, jonka mukaan kaikki universumin fysikaaliset prosessit liittyvät valoenergian muuntamiseen lämmöksi." Tämän seurauksena maailmankaikkeutta kohtaa "terminen kuolema", joten universumin loputon olemassaolo ajassa on mahdotonta. Todellisuudessa näin ei ole. Nykyaikaisten käsitteiden mukaan aine muuttuu "valoenergiaksi" ja "lämmöksi" tähdissä tapahtuvien lämpöydinprosessien seurauksena. "Lämpökuolema" tapahtuu heti, kun kaikki maailmankaikkeuden aine "palaa" lämpöydinreaktioissa. On selvää, että äärettömässä universumissa aineen reservit ovat myös äärettömät, joten kaikki universumin aine "palaa" äärettömän pitkän ajan. "Lämpökuolema" uhkaa pikemminkin äärellistä universumia, koska sen ainevarastot ovat rajalliset. Kuitenkin edes rajallisen universumin tapauksessa sen "lämpökuolema" ei ole pakollinen. Newton sanoi myös jotain tällaista: "Luonto rakastaa muutoksia." Miksi ei voisi olla joitain erilaisten muunnosten sarjassa, joissa aine muuttuu valoksi ja valo aineeksi?" Tällä hetkellä tällaiset muunnokset tunnetaan hyvin: toisaalta aine muuttuu lämpöydinreaktioiden seurauksena valoksi, toisaalta fotonit, ts. valo muuttuu tietyissä olosuhteissa kahdeksi täysin aineelliseksi hiukkaseksi - elektroniksi ja positroniksi. Siten luonnossa tapahtuu aineen ja energian kiertokulku, joka sulkee pois "lämpökuoleman" universumissa.
3. Vuonna 1895 Saksalainen tähtitieteilijä H. Seliger Vl.. tuli siihen tulokseen, että ajatus äärettömästä avaruudesta, joka on täytetty aineella äärellisellä tiheydellä, on ristiriidassa Newtonin painovoimalain kanssa. Jos äärettömässä avaruudessa aineen tiheys ei ole äärettömän pieni, mutta joka toinen hiukkanen Newtonin lain mukaan vetää toisiaan puoleensa, silloin mihin tahansa kappaleeseen vaikuttava gravitaatiovoima olisi äärettömän suuri ja sen vaikutuksesta kappaleet saisivat äärettömän suuren kiihtyvyyden.
Kuten esimerkiksi I.D. Novikov selitti vuonna, gravitaatioparadoksin olemus on seuraava. Oletetaan, että universumi on keskimäärin tasaisesti täynnä taivaankappaleita, joten aineen keskimääräinen tiheys hyvin suurissa avaruustilavuuksissa on sama. Yritetään Newtonin lain mukaisesti laskea, mikä maailmankaikkeuden äärettömän aineen aiheuttama gravitaatiovoima vaikuttaa mielivaltaiseen avaruuden pisteeseen sijoitettuun kappaleeseen (esimerkiksi galaksiin). Oletetaan ensin, että universumi on tyhjä. Asetetaan mielivaltaiseen avaruuden pisteeseen testikappale A. Ympäröimme tämän kappaleen tiheydellä olevalla aineella, joka täyttää säteellä R olevan pallon siten, että kappale A on pallon keskellä. Ilman laskelmia on selvää, että symmetrian vuoksi pallon kaikkien ainehiukkasten painovoima sen keskellä tasapainottaa toisiaan ja tuloksena oleva voima on nolla, ts. Mikään voima ei vaikuta kehoon A. Lisäämme nyt palloon yhä enemmän samantiheyksisiä pallomaisia ainekerroksia.. pallomaiset ainekerrokset eivät aiheuta gravitaatiovoimia sisäonteloon ja näiden kerrosten lisääminen ei muuta mitään, ts. Kuten aiemmin, tuloksena oleva gravitaatiovoima A:lle on nolla. Jatkamalla kerrosten lisäämisprosessia, pääsemme lopulta äärettömään universumiin, joka on tasaisesti täytetty aineella, jossa tuloksena oleva A:hen vaikuttava gravitaatiovoima on nolla.
Päättely voidaan kuitenkin tehdä toisin. Otetaan jälleen homogeeninen pallo, jonka säde on R tyhjässä universumissa. Ei sijoiteta kehoamme tämän pallon keskelle, jossa on sama ainetiheys kuin ennen, vaan sen reunaan. Nyt kappaleeseen A vaikuttava gravitaatiovoima on yhtä suuri Newtonin lain mukaan
missä M on pallon massa; m on testikappaleen A massa.
Lisäämme nyt pallomaisia ainekerroksia palloon. Kun pallomainen kuori on lisätty tähän palloon, se ei lisää itseensä gravitaatiovoimia. Näin ollen kappaleeseen A vaikuttava gravitaatiovoima ei muutu ja on edelleen yhtä suuri kuin F.
Jatketaan saman tiheyden omaavien aineen pallomaisten kuorien lisäämisprosessia. F-voima pysyy muuttumattomana. Rajassa saamme jälleen maailmankaikkeuden, joka on täytetty homogeenisella aineella, jolla on sama tiheys. Kuitenkin nyt kappaleeseen A vaikuttaa voima F. On selvää, että alkupallon valinnasta riippuen on mahdollista saada voima F sen jälkeen, kun on siirtynyt universumiin, joka on tasaisesti täytetty aineella. Tätä epäselvyyttä kutsutaan gravitaatioparadoksiksi... Newtonin teoria ei mahdollista yksiselitteistä gravitaatiovoimien laskemista äärettömässä universumissa ilman lisäoletuksia. Vain Einsteinin teoria antaa meille mahdollisuuden laskea nämä voimat ilman ristiriitoja."
Ristiriidat kuitenkin katoavat välittömästi, jos muistamme, että ääretön Universumin TAU ei ole sama kuin erittäin suuri:
äärettömässä universumissa, riippumatta siitä, kuinka monta ainekerrosta lisäämme palloon, äärettömän suuri määrä ainetta jää sen ulkopuolelle;
äärettömässä maailmankaikkeudessa minkä tahansa säteinen pallo, jonka pinnalla on testikappale, voidaan aina ympäröidä vielä suuremman säteen omaavalla pallolla siten, että sekä pallo että sen pinnalla oleva testikappale tulee olemaan tämän uuden pallon sisällä, joka on täytetty samantiheyksisellä aineella kuin pallon sisällä; tässä tapauksessa pallon sivulta testikappaleeseen vaikuttavien gravitaatiovoimien suuruus on nolla.
Siten riippumatta siitä, kuinka paljon lisäämme pallon sädettä ja kuinka monta ainekerrosta lisäämme, äärettömässä universumissa, joka on tasaisesti täytetty aineella, testikappaleeseen vaikuttavien gravitaatiovoimien suuruus on aina nolla . Toisin sanoen kaiken maailmankaikkeuden aineen luomien gravitaatiovoimien suuruus on nolla missä tahansa pisteessä. Jos sen pallon ulkopuolella, jonka pinnalla testikappale sijaitsee, ei kuitenkaan ole ainetta, ts. jos kaikki maailmankaikkeuden aine on keskittynyt tämän pallon sisään, niin pallon sisältämän aineen massaan verrannollinen gravitaatiovoima vaikuttaa tämän kappaleen pinnalla makaavaan testikappaleeseen. Tämän voiman vaikutuksesta testikappale ja yleensä kaikki pallon aineen ulommat kerrokset vetäytyvät sen keskustaan - mitoiltaan rajallinen pallo, joka on tasaisesti täytetty aineella, puristuu väistämättä kokoon painovoiman vaikutuksesta. voimat. Tämä johtopäätös seuraa sekä Newtonin yleisen gravitaatiolain että Einsteinin yleisestä suhteellisuusteoriasta: Äärillisten ulottuvuuksien universumia ei voi olla olemassa, koska gravitaatiovoimien vaikutuksesta sen aineen täytyy jatkuvasti supistua kohti universumin keskustaa.
VlNewton ymmärsi, että hänen painovoimateoriansa mukaan tähtien pitäisi vetää puoleensa toisiaan ja siksi näyttäisi... putoavan toistensa päälle, lähestyen jossain vaiheessa.. Newton sanoi, että näin on (tämän jälkeen korostetaan mm. me tAU V.P .) olisi todellakin niin, jos meillä olisi vain äärellinen määrä tähtiä rajallisella avaruuden alueella. Mutta... jos tähtien määrä on ääretön ja ne ovat enemmän tai vähemmän tasaisesti jakautuneet äärettömään avaruuteen, niin tämä ei tapahdu koskaan, koska ei ole olemassa keskipistettä, johon niiden pitäisi pudota. Tämä päättely on esimerkki siitä, kuinka helppoa on joutua vaikeuksiin puhuttaessa äärettömyydestä. Äärettömässä universumissa mitä tahansa pistettä voidaan pitää keskipisteenä, koska sen molemmilla puolilla tähtien lukumäärä on ääretön. (Sitten voit tAU V.P.) .. ottaa äärellinen järjestelmä, jossa kaikki tähdet putoavat toistensa päälle suuntautuen keskelle, ja katso mitä muutoksia tapahtuu, jos lisäät yhä enemmän tähtiä, jotka jakautuvat suunnilleen tasaisesti tarkasteltavan alueen ulkopuolelle . Riippumatta siitä, kuinka monta tähteä lisäämme, ne suuntautuvat aina keskelle." Jotta emme joutuisi vaikeuksiin, meidän on valittava tietty äärellinen alue äärettömästä maailmankaikkeudesta, varmistettava, että sellaisella äärellisellä alueella tähdet putoavat kohti tämän alueen keskustaa, ja ulotettava tämä päätelmä sitten äärettömään universumiin. ja julistaa, että sellaisen maailmankaikkeuden olemassaolo on mahdotonta. Tässä on esimerkki siitä, kuinka Vl.. siirretään universumiin kokonaisuutena..B" joksikin absoluuttiseksi, sellaiseksi tilaksi.. jolle.. vain osa aineestaB voi olla alisteinen" (F. Engels. Anti- Dühring), esimerkiksi yksi tähti tai tähtijoukko. Itse asiassa, koska äärettömässä universumissa mitä tahansa pistettä voidaan pitää keskuksena, tällaisten pisteiden lukumäärä on ääretön. Mihin suuntaan tästä äärettömästä pistemäärästä tähdet liikkuvat? Ja vielä yksi asia: vaikka tällainen piste yhtäkkiä löydettäisiin, niin ääretön määrä tähtiä liikkuu tämän pisteen suuntaan äärettömän ajan ja koko äärettömän universumin puristuminen tässä pisteessä tapahtuu myös äärettömässä ajassa , eli ei koskaan. Se on eri asia, jos universumi on äärellinen. Tällaisessa maailmankaikkeudessa on yksi piste, joka on maailmankaikkeuden keskus - tämä on piste, josta maailmankaikkeuden laajeneminen alkoi ja johon kaikki universumin ainekset keskittyvät jälleen, kun sen laajeneminen korvataan puristumalla. . Siten se on äärellinen universumi, ts. Universumi, jonka mitat kullakin ajanhetkellä ja siihen keskittyneen aineen määrä voidaan ilmaista joillakin äärellisillä luvuilla, on tuomittu supistumaan. Puristuneessa tilassa maailmankaikkeus ei koskaan pysty poistumaan tästä tilasta ilman jonkinlaista ulkoista vaikutusta. Koska universumin ulkopuolella ei kuitenkaan ole ainetta, ei tilaa, ei aikaa, ainoa syy universumin laajenemiseen voi olla toiminta, joka ilmaistaan sanoilla VlDa tulee olemaan valoa!B. Kuten F. Engels kerran kirjoitti: "Voimme vääntää ja kääntää kuten haluamme, mutta... palaamme joka kerta uudelleen... Jumalan sormen luo" (F. Engels. Anti-Dühring). Jumalan sormi ei kuitenkaan voi olla tieteellisen tutkimuksen kohteena.
Johtopäätös
Niin kutsuttujen kosmologisten paradoksien analyysi antaa meille mahdollisuuden tehdä seuraavat johtopäätökset.
1. Maailman avaruus ei ole tyhjä, vaan se on täynnä jotakin väliainetta, kutsummeko tätä väliainetta eetteriksi tai fysikaaliseksi tyhjiöksi. Liikkuessaan tässä väliaineessa fotonit menettävät energiaa suhteessa kulkemaansa matkaan ja kulkemaansa matkaan, minkä seurauksena fotoniemissio siirtyy spektrin punaiselle osalle. Vuorovaikutuksen seurauksena fotonien kanssa tyhjön tai eetterin lämpötila nousee useita asteita absoluuttisen nollan yläpuolelle, minkä seurauksena tyhjiöstä tulee sekundäärisäteilyn lähde, joka vastaa sen absoluuttista lämpötilaa, joka todella havaitaan. Tämän säteilyn taajuudella, joka on itse asiassa tyhjiön taustasäteily, koko taivas osoittautuu yhtä kirkkaaksi, kuten J. F. Chaizeau oletti.
2. Vastoin R. Clausiuksen oletusta "lämpökuolema" ei uhkaa ääretöntä universumia, joka sisältää äärettömän määrän ainetta, joka voi muuttua lämmöksi äärettömän pitkässä ajassa, ts. ei koskaan. "Lämpökuolema" uhkaa äärellistä universumia, joka sisältää rajallisen määrän ainetta, joka voidaan muuntaa lämmöksi rajallisessa ajassa. Tästä syystä äärellisen universumin olemassaolo osoittautuu mahdottomaksi.
3. Äärettömässä universumissa, jonka mittoja ei voi ilmaista millään, vaikka kuinka suuri luku, joka on tasaisesti täytetty aineella, jonka tiheys ei ole nolla, missä tahansa universumin pisteessä vaikuttavien gravitaatiovoimien suuruus on yhtä suuri nollaan - tämä on äärettömän universumin todellinen gravitaatioparadoksi. Gravitaatiovoimien yhtäläisyys nollaan missä tahansa äärettömän universumin pisteessä, joka on tasaisesti täytetty aineella, tarkoittaa, että avaruus sellaisessa universumissa on kaikkialla euklidinen.
Äärillisessä universumissa, ts. universumissa, jonka mitat voidaan ilmaista joillakin, vaikkakin hyvin suurilla luvuilla, universumin reunalla sijaitsevaan testikappaleeseen kohdistuu vetovoima, joka on verrannollinen sen sisältämän aineen massaan, seurauksena jota tämä kappale pyrkii universumin keskustaan - äärellinen Universumi, jonka aine on tasaisesti jakautunut rajalliseen tilavuuteensa, on tuomittu puristumiseen, mikä ei koskaan anna tilaa laajenemiselle ilman jonkinlaista ulkoista vaikutusta.
Siten kaikki vastalauseet tai paradoksit, joiden uskotaan kohdistuvan ajassa ja avaruudessa äärettömän universumin olemassaolon mahdollisuutta vastaan, kohdistuvat itse asiassa äärellisen universumin olemassaolon mahdollisuutta vastaan. Todellisuudessa maailmankaikkeus on ääretön sekä avaruudessa että ajassa; ääretön siinä mielessä, ettei maailmankaikkeuden kokoa, sen sisältämän aineen määrää eikä sen elinikää voida ilmaista millään, olipa kuinka suuri tahansa luku - ääretön, se on ääretön. Ääretön Universumi ei koskaan syntynyt jonkin "aineellisen" objektin äkillisen ja selittämättömän laajenemisen ja jatkokehityksen seurauksena eikä jumalallisen luomisen seurauksena.
On kuitenkin oletettava, että yllä olevat väitteet näyttävät Big Bang -teorian kannattajille täysin epäuskottavilta. Kuuluisan tiedemiehen H. Alven Vl:n mukaan mitä vähemmän tieteellistä näyttöä on, sitä fanaattisemmaksi usko tähän myyttiin tulee. Näyttää siltä, että nykyisessä älyllisessä ilmapiirissä Big Bangin kosmologian suuri etu on se, että se loukkaa tervettä järkeä: credo, quia absurdum (lainattu vuonna ). Valitettavasti fanaattinen usko yhteen tai toiseen teoriaan on ollut jo jonkin aikaa perinne: mitä enemmän todisteita tällaisten teorioiden tieteellisestä epäjohdonmukaisuudesta ilmenee, sitä fanaattisemmaksi tulee usko niiden absoluuttiseen erehtymättömyyteen.
Erasmus Rotterdamilainen kirjoitti aikoinaan polemisoituessaan kuuluisan kirkon uudistajan Lutherin kanssa: "Tiedän, että täällä jotkut, korvistaan kiinni, huutavat varmasti: "Erasmus uskalsi taistella Lutherin kanssa!" Eli kärpänen norsun kanssa. . Jos joku haluaa pitää tämän minun heikkomielisyyteni tai tietämättömyyteni syyksi, niin en kiistele hänen kanssaan, vain vaikka heikkomielistenkin sallittaisiin oppimisen vuoksi väitellä niiden kanssa, joille Jumala on lahjoittanut rikkaampia. Ehkä mielipiteeni pettää minua; siksi haluan olla keskustelukumppani, en tuomari, tutkimusmatkailija, en perustaja; Olen valmis oppimaan kaikilta, jotka tarjoavat jotain oikeampaa ja luotettavampaa.. Jos lukija näkee, että esseeni varustelu on sama kuin vastakkaisen puolen, niin hän itse punnitsee ja arvioi, mikä on tärkeämpää: kaikki valistuneet ihmiset..., kaikki yliopistot... tai tämän tai tuon henkilön yksityinen mielipide... Tiedän, että elämässä usein käy niin, että suurin osa voittaa parhaat. Tiedän, että totuutta tutkiessa ei ole koskaan huono idea lisätä ahkeruuttasi siihen, mitä on aiemmin tehty.”
Näillä sanoilla päätämme lyhyen tutkimuksemme.
Klimishin I.A. Relativistinen tähtitiede. M.: Nauka, 1983.
Hawking S. Alkuräjähdyksestä mustiin aukkoihin. M.: Mir, 1990.
Novikov I.D. Universumin evoluutio. M.: Nauka, 1983.
Ginzburg V.L. Tietoja fysiikasta ja astrofysiikasta. Artikkelit ja puheet. M.: Nauka, 1985.
He katsovat sitä yhdessä.
"Tähdet täynnä oleva kuilu on avautunut;
Tähdillä ei ole numeroa, kuilun pohja."
M. V. Lomonosov, "Iltapohdintaa Jumalan Majesteetista..."
Tästä loistavan Lomonosovin oodin säkeistöstä on tullut tunnetuin suuren tiedemiehen, runoilijan ja filosofin koko luovasta perinnöstä. Tämä filosofinen teos on kirjoitettu vuodelta 1747. Huomattakoon vain, että sen jälkeen tieteellinen ajattelu ei ole vielä päättänyt universumin äärettömyyden tulkinnasta, joten Lomonosovin hypoteesi maailmankaikkeuden äärettömyydestä ei ole todistettu.
Siitä lähtien on syntynyt kokonainen perustieteen ala, kosmologia. Mutta hän ei vielä pysty vastaamaan tähän ikuiseen kysymykseen; lisäksi mitä enemmän meillä on tietoa, sitä enemmän edessämme nousee ratkaisemattomia paradokseja. Tieteellinen käsitys universumin äärettömyydestä ilmaistaan siinä mielessä, että sen mittoja, elinikää, universaaleihin tilavuuteen sisältyvän aineen massaa ei voida ilmaista minkä tahansa kokoisina äärellisinä numeerisina arvoina. Tällaisen avaruuden äärettömyyden ymmärtämisen logiikka esittää seuraavat kaksi yhteensopimatonta loogista johtopäätöstä:
Friedmanin teorian mukaan äärellinen maailmankaikkeus ei voi olla paikallaan ja sen täytyy joko laajentua tai supistua;
Universumin laajenemisen tai supistumisen käsite sen äärettömyyden tapauksessa ei ole järkevä, koska laajeneva ääretön on yhtä suuri kuin supistuva, ja maailmankaikkeuden ilmaantuminen alkuräjähdyksen hetkellä yhden neutronin tilavuudesta rajallisen, vaikkakin mielivaltaisen suuren massan kumoaa sen äärettömyys massan, koon ja olemassaolon ajan suhteen.
Tiedetään, että universumin laajenemisprosessi on todistettu kokeellisesti, perustuen kokeisiin, joissa mitattiin etäisyyksiä lähimpiin tähtijärjestelmiin tutkamenetelmällä. On myös todistettu, että oli hetki, jolloin avaruus syntyi alkuräjähdyksen seurauksena. Tiedetään varmasti, että aika on vektorikäsite eikä sillä ole käänteistä suuntaa. Näin ollen tähän hetkeen asti aikaa ei ollut olemassa, ja kuten Einsteinin teoriasta seuraa, tila ja aika eivät voi olla olemassa ilman toisiaan. Tämä tarkoittaa, että oli hetki, jolloin ei ollut tilaa. Useimmille tiedemiehille - kosmologeille tämä paradoksi on perusta väitteelle Jumalan tai muun korkeimman voiman puuttumisesta, joka oli sysäys maailmankaikkeuden syntymiselle. Ja kuitenkin, jättäkäämme itsellemme toivo tämän paradoksin ratkaisemisesta, koska ymmärryksemme syy-seuraus-suhteista ja siten koko filosofia kärsii puolueellisuudesta. Lomonosovin nerous piilee siinä, että oodissaan hän yhdisti tieteen, filosofian ja jumalallisen periaatteen, mikä loi ennakkotapauksen ennustaa edes tulevaisuutta, vaan tieteellistä ideaa maailmankaikkeudesta tässä tulevaisuudessa.