Historialliset esseet Unified State Examinationissa ilmestyivät suhteellisen äskettäin. Vuodesta 2016 lähtien hakijoita on pyydetty kirjoittamaan paperi jollakin kolmesta määritetystä ajanjaksosta. Jokainen näistä ajanjaksoista kuuluu johonkin kolmesta Venäjän historian aikakaudesta, jotka luokitellaan tavanomaisesti "antiikki ja keskiaika" (IX-XVII), "nykyaika" (XVIII-XIX) ja "nykyaika" (1914). -2008). Tärkeää on myös huomata, että aikakauden sisällä valitaan ajanjaksoja, jotka historiografiassa arvioidaan kokonaisuuksiksi historiallisiksi ajanjaksoiksi (esim. 1914-1917 tai 1645-1676).
Tällaisessa "kallis" yhdentoista pisteen tehtävässä hakijan on täytettävä seuraavat kriteerit:
1. Ilmoita vähintään kaksi tapahtumaa (ilmiötä, prosessia), jotka liittyvät valittuun historian ajanjaksoon (K1, joista saat enintään 2 pistettä);
2. Nimeä kaksi historiallista hahmoa, joiden toiminta liittyy määriteltyihin tapahtumiin (ilmiöt, prosessit), ja luonnehdi historiallisten tosiasioiden tietämyksen perusteella nimettyjen henkilöiden roolia näissä tapahtumissa, ilmiöissä, prosesseissa (K2, josta saat enintään 2 pistettä);
3. Ilmoita vähintään kaksi syy-seuraussuhdetta, jotka olivat olemassa tapahtumien (ilmiöiden, prosessien) välillä tietyllä historian ajanjaksolla (K3, josta saat enintään 2 pistettä);
4. Käytä historiallisia tosiasioita ja (tai) historioitsijoiden mielipiteitä, anna yksi arvio tämän ajanjakson merkityksestä Venäjän historialle (K4, josta saat enintään 1 pisteen);
5. Käytä esityksen aikana tiettyyn ajanjaksoon liittyviä historiallisia termejä ja käsitteitä (K5, josta saat enintään 1 pisteen);
6. Vältä asiavirheitä (K6, josta saat enintään 2 pistettä);
7. Kirjoita vastaus johdonmukaisena, yhtenäisenä aineiston esittelynä (K7, josta saat enintään 1 pisteen).
Muoto ja pisteytys
Miltä teos näyttää, sen looginen ja semanttinen sisältö, asiantuntijat jättävät yhtenäisen historian valtiontutkinnon kirjoittavalle hakijalle oikeuden vapaasti. FIPI-asiantuntijat eivät säätele teoksen esittelyn määrää - se on kokeen ajan ja tekijän inspiraation kysymys. Hakijan on muistettava, että hän ei todennäköisesti saa pisteitä kriteereistä 6 ja 7, jos hän ei voinut saada vähintään 4 pistettä kahdeksasta kriteerien 1-5 mahdollisesta. Mitä tehdä, jos työ osoittaa sekä oikeita prosesseja ja ilmiöitä että vääriä?
FIPI-lehteen "Pedagogical Measurements" kirjoittamassaan artikkelissa CIM:n kehittämistä käsittelevän liittovaltion komission varajohtaja State Academy of Historylle, I.A. Artasov antaa tämän mielenkiintoisen esimerkin:
"Aikakaudella 1825-1855. Keisarillisen kansliakunnan kolmas osasto perustettiin ja osavaltiokylän uudistus toteutettiin. Lisäksi samana ajanjaksona Venäjälle alettiin luoda sotilassiirtokuntia."
Artasov kirjoittaa, että tässä esseessä nimetään kaksi valittuun ajanjaksoon liittyvää tapahtumaa, joten tästä vastauksesta valmistuva saa kaksi pistettä K1:stä. K1-kriteerin mukaisia virheitä ei oteta huomioon, vain oikeat paikat lasketaan, joten todellinen virhe sotilasasutusten luomisessa ei johda K1-kriteerin mukaiseen pistemäärän laskuun.
Näin ollen kriteerin K1 mukaan arvioitaessa arvioidaan vain tapahtumien (prosessien, ilmiöiden) indikaatiota, mutta ei oteta huomioon niiden yhteyttä toisiinsa, esitysjärjestystä jne. Valmistuneen ei myöskään tarvitse ilmoittaa hänen nimeämiensä tapahtumien vuodet (päivämäärät).
Osoitus yksilöstä ja hänen roolistaan historiallisella ajanjaksolla
Kun otetaan huomioon toinen työn kriteeri, jossa sinun on ilmoitettava kaksi henkilöä ja heidän roolinsa määritellyllä ajanjaksolla. On muistettava, että historiallisen hahmon rooli ymmärretään hänen toiminnaksi, joka vaikutti merkittävästi tietyn historian ajanjakson tapahtumien kulkuun ja tulokseen. Kuten Artasov huomauttaa, K2-kriteerin mukaisia pisteitä annettaessa otetaan huomioon vastauksen määritettyjen elementtien lukumäärä. Kriteerin K2 maksimipistemäärän saamiseksi vastauksessa on nimettävä kaksi historiallista henkilöä ja molempien roolit nimetyissä tapahtumissa (ilmiöissä, prosesseissa). Esseen historialliset henkilöt voivat olla sekä Venäjän historian henkilöitä että ulkomaisten maiden historian henkilöitä.
On myös tärkeää muistaa, että yhtenäisen valtiontutkinnon asiantuntijat eivät voi arvioida yleisiä formulaatioita, joilla ei ole erityistä sisältöä. Siksi, kun kuvailet Aleksanteri Nevskin roolin merkitystä jäätaistelussa vuonna 1242, suosittelemme, että huomioit hänen yksinoikeutensa, ei yleisillä lauseilla tyyliin "hän oli erinomainen komentaja", "hyvä mies, ””maansa todellinen patriootti”, mutta selventääkseni mitä hän tarkalleen onnistui varmistamaan Venäjän armeijan voiton. Esimerkiksi:
"Aleksandri Nevski pakotti raskaaseen panssariin pukeutuneet saksalaiset ritarit taistelemaan heille epäsuotuisassa paikassa - Peipsijärven jäällä jyrkän rannan kanssa, hän sijoitti onnistuneesti armeijansa asettamalla heikommat joukot muodostelmansa keskelle, ja vahvoja ratsuväkeä kyljillä."
Ja koska kirjoitat yhtä yhtenäistä tekstiä, on muistettava, että tapahtumat (prosessit, ilmiöt), joissa henkilö näytteli esseessä kuvattua roolia, on nimettävä. Tämä tarkoittaa, että kriteerin K2 mukaista vastausta ei voida laskea oikeaksi, jos esim. valmistunut kirjoitti "I.V. Stalin esitti autonomisointisuunnitelman, mutta sitten suostui Leninin suunnitelmaan ja tuki sitä.", mutta ei osoittanut millään tavalla, että tämä oli I. V. Stalinin rooli Neuvostoliiton muodostamisprojektin kehittämisessä.
Hakijoiden on myös otettava huomioon, että yksilön roolin kuvausta ei voida korvata merkinnällä asemasta, arvonimestä, asemasta jne. Siksi M. I. Kutuzovin roolia vuoden 1812 isänmaallisessa sodassa ei voida luonnehtia seuraavasti: "MI. Kutuzov oli Venäjän joukkojen ylipäällikkö."
Syy-seuraus -suhteet
Koska kolmanteen kriteeriin kuuluu syy-seuraussuhteiden arviointi historiallisella ajanjaksolla, on tärkeää ymmärtää tämän sanamuodon merkitys. Syy-seuraus-suhde ymmärretään pääsääntöisesti historiallisten tapahtumien (prosessien, ilmiöiden) väliseksi yhteydeksi, jossa yksi tapahtuma (prosessi, ilmiö), jota kutsutaan syyksi, syntyy tiettyjen historiallisten olosuhteiden vallitessa. toiseen tapahtumaan (prosessiin, ilmiöön), jota kutsutaan seuraukseksi. Esimerkiksi, Venäjän tappio Krimin sodassa johti Mustanmeren neutralointiin.
Siksi on otettava huomioon, että kaikkien esseessä mainittujen ja valittuun ajanjaksoon liittyvien tapahtumien (prosessien, ilmiöiden) välillä on oltava vähintään kaksi syy-seuraussuhdetta. Tärkeää on myös huomata, että syy-seuraus-suhteiden osoittamisessa voidaan käyttää paitsi syitä myös tapahtumien (ilmiöiden, prosessien) edellytyksiä. Esimerkiksi ulkomaisen vaikutusvallan vahvistuminen talouden ja kulttuurin alalla Venäjällä 1600-luvulla. ei ollut Pietari I:n muutosten suora syy, se oli pikemminkin sen edellytys (eli tila, joka vaikutti tämän tapahtuman alkuun).
Asiantuntijat laskevat myös yhteyden tilaisuuden ja tapahtuman välillä, esimerkiksi: "Arkkiherttua Franz Ferdinandin salamurhasta tuli syy ensimmäisen maailmansodan syttymiseen."
Tärkeintä ei ole unohtaa, että näiden syy-seuraus-suhteiden on oltava olemassa tietyn ajanjakson sisällä. Tämä tarkoittaa, että sekä syyn että seurauksen on oltava tämän ajanjakson sisällä. Jos esimerkiksi kaudesta 1801–1812 kirjoittava ylioppilas viittaa syy-seuraussuhteeseen Tilsitin sopimuksen allekirjoittaneen Venäjän ja sen mannersaartoon liittymisen välillä, niin tämä hyväksytään oikeaksi vastaukseksi. Mutta jos valmistunut samaa ajanjaksoa luonnehtiessaan mainitsee syy-seuraussuhteen vuoden 1812 sodan voiton ja dekabristiliikkeen syntymän välillä, sitä ei hyväksytä (vaikka se ei sisällä faktavirhettä ), koska ensimmäisten dekabristijärjestöjen luominen ei liity tähän historian ajanjaksoon.
Historiallinen arvio ajanjaksolle
Erityisen huomionarvoisia tässä työssä ovat johtopäätökset, jotka Unified State Examination -asiantuntijat ottavat huomioon neljännen kriteerin, "ajanjakson merkityksen arvioinnin" mukaisesti. Emme saa unohtaa, että arviointi edustaa yleistä johtopäätöstä tietyn ajanjakson merkityksestä koko maan historialle, sen vaikutuksesta aikakauden prosesseihin, joissa tämä ajanjakso tunnistetaan. On huomioitava, että esseessä tulee arvioida ajanjaksoa kokonaisuutena, ei yksittäisiä tapahtumia tämän ajanjakson sisällä.
Kriteerien mukaan arvio voidaan antaa historiallisten tosiasioiden ja (tai) historioitsijoiden mielipiteiden perusteella. Tämä tarkoittaa sitä, että historioitsijoiden mielipiteitä ei työssä tarvitse ilmaista, vaan valmistuja voi käyttää vain tosiasioiden tietämystä ajanjakson arvioinnissa. Esimerkiksi arvioitaessa ajanjaksoa 1928–1941. Voidaan huomauttaa, että näinä vuosina harjoitettu sosioekonominen politiikka mahdollisti monipuolisen sotilas-teollisen kompleksin luomisen, joka toimi yhtenä edellytyksenä Neuvostoliiton voitolle Suuressa isänmaallisessa sodassa. Tämän yleisen päätelmän takana on historiallisia tosiasioita, se perustuu niihin.
Valmistunut osaa käyttää historioitsijoiden mielipiteitä arvioidakseen ajanjakson merkitystä. Hän voi esimerkiksi antaa seuraavan arvion ajanjaksolta 1689–1725. (Pietari I:n hallituskaudella): "V.O. Klyuchevskyn mukaan Pietari testamentaa seuraajilleen runsaasti varoja, joita he täydensivät pitkään lisäämättä heille mitään." Tässä tapauksessa ajanjakson arvio on annettu historioitsijan mielipiteen perusteella, mutta ilman suoraa faktaa, ja tämä on täysin hyväksyttävää.
On tärkeää ottaa huomioon, että jos valmistunut ei mainitse vastauksessa tiettyä historioitsijaa, vaan kirjoittaa esimerkiksi näin: ”Monien historioitsijoiden mukaan...”, niin vastaus lasketaan myös oikeaksi. jos alla esitetty näkökulma on todella läsnä historiografiassa. Yleistä sanamuotoa, jossa ei ole erityistä sisältöä, ei voida laskea, esimerkiksi: "Se oli huono (hyvä, vaikea jne.) ajanjakso maan historiassa."
Termien ja käsitteiden tuntemus
Viides kriteeri hakijan yksityiskohtaisessa työssä on historiallisen terminologian käyttö. Historiatieteen termit ja käsitteet voidaan jakaa kolmeen ryhmään:
1) termit ja käsitteet kirjallisista lähteistä (esimerkiksi "Russkaya Pravda" sisältää useita termejä, joiden ymmärtämättä on mahdotonta ymmärtää yksittäisten artikkelien merkitystä: ryadovich, hankinta, vira jne.);
2) termit ja käsitteet, joita käytetään heterogeenisen historiallisen aineiston systematisoimiseen (esim. vallankaappaus, sivilisaatio jne.);
3) käsitteet ja kategoriat, joita käytetään paitsi historiassa myös muissa yhteiskunta- ja humanistisissa tieteissä määrittelemään yhteiskunnallisia ilmiöitä (esim. valtio, yhteiskunta jne.).
Saadakseen yhden pisteen K5-kriteerin mukaan valmistuneen tarvitsee käyttää vain yhtä historiallista termiä oikein historiallisessa esseessä. Kuten näette, se ei tule olemaan vaikeaa. Myös asiantuntijat myöntävät työssään, että historiallista termiä voidaan käyttää väärin. Valmistunut voi esimerkiksi käyttää termiä "oprichnina", mutta kirjoittaa zemshchinasta. Jos essee ei sisällä muita oikein käytettyjä termejä, niin valmistuneesta saa tässä tapauksessa 0 pistettä K5-kriteerin mukaan. Tällainen tilanne on epätodennäköinen, mutta odotettu. Joka tapauksessa terminologiavirhe otetaan huomioon tarkastettaessa työtä K6-kriteerin mukaan.
Kuinka monta virhettä voit tehdä?
Arvioitaessa työtä tämän kriteerin mukaan otetaan huomioon esseen missä tahansa osassa tehdyt minkä tahansa luonteiset tosiasiavirheet: tapahtumien (ilmiöiden, prosessien) virheellinen osoitus, historiallisten henkilöiden virheellinen merkintä, virheet heidän elämäkertojen tosiseikoissa, väärin osoitettu syy-seuraus-suhteita, arvioita ajanjakson merkityksestä, virheitä historioitsijoiden mielipiteiden ilmaisussa jne.
On syytä huomata, että puhumme nimenomaan asiavirheistä; valmistuneen tekemiä tyyli-, kielioppi-, kirjoitus- ja välimerkkivirheitä ei oteta huomioon.
Essee vai suunnitelma - kumpi on parempi?
Kriteeri K7 arvioi esityksen muotoa. Valmistuneella on täysi oikeus kieltäytyä esseemuodosta ja antaa vastaus esimerkiksi opinnäytetyösuunnitelman muodossa tehtävän sisällön mukaisesti. Tässä tapauksessa asiantuntija arvioi vastauksen edelleen kaikkien kriteerien mukaan, mutta K7:lle hänen on annettava 0 pistettä.
Lopullisen esseen kirjoittaminen yhtenäiseen historian valtiontutkintoon ei ole helppo tehtävä, mutta se ei ole niin vaikeaa kuin yleensä kuvitellaan. Siksi, kun valmistaudut tällaiseen tehtävään kotona, suosittelemme, että valitset etukäteen yhden kolmesta historian jaksosta ja laadit vastaussuunnitelmat kauan ennen itse koetta. Näin saat ajatuksesi ja esityslogiikkasi järjestykseen ja muistat tenttihetkellä esseesi esityksen rakenteen kotona.
Onnea kokeisiin!
Yksi vapaasti valittavista aineista, jonka valmistunut ilmoittaa ennen helmikuun 1. päivää jättämässään hakemuksessa, on Historian yhtenäinen valtionkoe 2018.
- Erittely (teoksen kuvaus, luettelo tarvittavista asiakirjoista, heijastaa yhtenäisen valtiontutkinnon rakennetta historiassa, tarjoaa suunnitelman KIM-versiolle).
- Kodifioija (luettelo taidoista ja aiheista, jotka testataan yhtenäisellä historian valtionkokeella. Koodaajassa on liite, jossa luetellaan kaikki ulkomaiden historian tapahtumat, jotka testataan tehtävissä nro 1 ja nro 11).
- Demoversio historian yhtenäisestä valtionkokeesta (yksi versio historian yhtenäisestä valtionkokeesta), jolla sinun on aloitettava valmistautuminen historian valtionkokeeseen.
KIM:n yhtenäisen historian valtiontutkinnon rakenne
Yhteensä 25 tehtävää
Osa 1 Osa 2
19 lyhyttä vastauskysymystä 6 pitkää vastauskysymystä
Osassa 1 esitetään seuraavat tehtävät:
- kronologian tuntemus (sinun on tiedettävä, minä vuonna, millä vuosisadalla tärkeä historiallinen tapahtuma tapahtui);
- historiallisten käsitteiden ja termien tuntemus;
- historiallisten tosiasioiden tuntemus;
- kaksi tehtävää kyvystä työskennellä historiallisten lähteiden kanssa;
- historiallisten henkilöiden tuntemus;
- testata kykyä työskennellä taulukon muodossa annetun tiedon kanssa;
- työskennellä historiallisen kartan kanssa;
- kulttuurihistorian tosiasioiden tuntemus;
- työskennellä havainnollistavan materiaalin kanssa.
Osa 2 koostuu 6 tehtävästä, jotka vaativat yksityiskohtaisen vastauksen, jotka tulee kirjoittaa omin sanoin.
3 tehtävää (nro 20, nro 21, nro 22) – tehtävät työskennellä historiallisen lähteen kanssa.
Tehtävä nro 20 sisältää historiallisen lähteen antamisen (attribuutio on tekijän määrittäminen, historiallisen lähteen luomisajankohdan määrittäminen, tässä historiallisessa tekstissä mainittujen tapahtumien määrittäminen).
Tehtävä nro 21 on tehtävä etsiä tietoa lähteestä.
Tehtävä nro 22 – kontekstuaalisen tiedon testaus.
Tehtävä nro 23 – historiallinen tehtävä tai historiallisen tilanteen analyysi.
Tehtävä nro 24 tarkistaa historiallisten näkökulmien argumentoimiseksi. Tämä on vaikein tehtävä kaikessa työssä.
Tehtävä nro 25 – historiallinen essee.
Ensimmäisen osan tehtäviä voidaan pitää perustason tehtävinä, mutta toisessa osassa opiskelijoiden osoittamat taidot kuuluvat lisääntyneeseen monimutkaisuusasteeseen.
Mitä taitoja valmistuneen tulee osoittaa?
Tutkinnon vastaanottajat odottavat seuraavat taidot valmistuneelta, joka suorittaa yhtenäisen historian valtionkokeen:
Ensimmäisessä osassa:
- kyky työskennellä historiallisten lähteiden ja tekstien kanssa;
- työskennellä historiallisen kartan kanssa;
- kykyä työskennellä havainnollistavan materiaalin kanssa.
Toisessa osassa:
- kyky väittää historiallisessa esseessä;
- ratkaista historiallisia ongelmia.
Historia on tosiasioiden tiedettä
Historia on osaamista vaativa aine. Voit tietää paljon, mutta on lähes mahdotonta ohittaa historiaa hyvin tietämättä tosiasioita. Tarvitsee tietää:
- tiettyjen tapahtumien päivämäärät, vuodet;
- tosiasiat, tapahtumat, prosessit ja ilmiöt;
- historialliset henkilöt;
- kulttuurihistorian tosiasiat;
- on välttämätöntä navigoida syy-seuraus-suhteissa.
Lue lisää pitkien vastausten tehtävistä
On selvää, että yhdestoista luokkalaisilla on vielä vähän elämänkokemusta, ja joitain asioita heidän on vaikea analysoida tai vertailla. Mutta tehtävissä, joissa on yksityiskohtainen vastaus, testataan tietoa kouluaineen aikana tutkituista tosiseikoista. Opiskelijoiden ikä jättää tietysti jäljen näiden tosiasioiden ymmärtämiseen. Lapsilla ei myöskään aina ole halua syventyä historiallisiin lähteisiin ja ymmärtää tapahtumien syy-seuraus-suhteita.
Työrakenteessa ei tapahtunut muutoksia vuonna 2017. Tehtävässä 25 on vain yksi muutos (tämä on historiallinen essee). Vaatimuksia on tarkennettu ja arviointiperusteita hieman muutettu.
Historiallisessa esseessä sinun on kirjoitettava johdonmukainen, johdonmukainen teksti, toisin sanoen mini-essee yhdestä historian ajanjaksosta (valittavissa kolmesta).
Esseen suhteen on tiettyjä vaatimuksia:
- työssä on esitettävä vähintään kaksi prosessia tai ilmiötä opiskelijan valitseman ajanjakson sisällä;
- on ilmoitettava kaksi yksilöä, heidän roolinsa näissä tapahtumissa, prosesseissa ja ilmiöissä;
- vähintään kaksi syy-seuraussuhdetta on ilmoitettava;
- olisi käytettävä historiallista terminologiaa;
- Et voi tehdä asiavirheitä.
Aikaa työn tekemiseen on 3 tuntia 55 minuuttia (235 minuuttia).
Suurin ensisijainen pistemäärä, joka voidaan saada koko työn suorittamisesta, on 55 pistettä. Nämä 55 pistettä muunnetaan testipisteiksi erityisellä asteikkoa käyttämällä.
Mitä vaikeuksia historian yhtenäisen valtionkokeen suorittajat kohtaavat?
Yleensä seuraavat tehtävät ensimmäisessä osassa aiheuttavat vaikeuksia:
- omistettu suuren isänmaallisen sodan historialle (nro 8);
- historiallisten henkilöiden, historiallisten henkilöiden tuntemuksesta (nro 9);
- kulttuurihistorian tosiasioiden tuntemisesta (nro 17);
- havainnollistavan aineiston analysointiin (nro 18 ja 19).
Toinen osa yksityiskohtaisella vastauksella sisältää myös tehtävän, joka osoittautuu vaikeaksi 11. luokan oppilaille. Tämä on argumentointitehtävä (nro 24), jossa esitetään tietty historiatieteessä olemassa oleva kiistanalainen näkökulma, ja valmistuneiden tulee esittää 2 argumenttia tämän kannan kannattajien näkökulmasta ja 2 argumenttia tämän kannan kannattajien näkökulmasta. näkemys vastustajista.
Historian yhtenäinen valtiontutkintomalli on joustava, sitä on paranneltu useiden vuosien aikana. Tämä johtuu yleisen mielipiteen reaktiosta - hakijoiden, opettajien, kasvattajien ja asiantuntijayhteisön mielipiteestä. Erityistä huomiota kiinnitetään muutoksiin yhtenäistetyssä valtionkokeessa ja politiikoissa, koska yhteiskunnan elämä muuttuu jatkuvasti, minkä pitäisi näkyä historian valtiokokeen tehtävissä.
Historian yhtenäisen valtiontutkinnon päivämäärä tiedetään tammikuussa 2018.
Löydät historian yhtenäisen valtionkokeen tuloksista vuonna 2018 yleissivistävässä organisaatiossasi tai yhtenäisen valtionkokeen virallisella verkkosivustolla.
Vinkkejä historian yhtenäiseen valtionkokeeseen valmistautumiseen löydät täältä:
Sen tekevät vain ne, jotka ovat tehneet tämän valinnan itse. Historian yhtenäisen valtiontutkinnon läpäiseminen on välttämätöntä, kun haetaan sellaisiin suosittuihin erikoisaloihin kuin laki, kielitiede, muotoilu, arkkitehtuuri ja monet muut.
Tarkista yleiset tiedot kokeesta ennen kuin aloitat valmistautumisen. KIM Unified State Exam 2019 -versio ei ole muuttunut viime vuoden versioihin verrattuna. Tehtävien 3 ja 8 oikea suorittaminen antaa nyt 2 pistettä 1 pisteen sijaan. Tehtävän 25 sanamuoto ja arviointiperusteet ovat muuttuneet.
Yhtenäinen valtiontutkinto
Rosobrnadzorin asetus on jo ilmestynyt, jolla vahvistettiin virallisesti perus- ja testitulosten vastaavuus kaikissa aiheissa vuodelle 2019.
Järjestyksen mukaan historian yhtenäisen valtionkokeen läpäisemiseksi vähintään C:llä sinun on saatava 9 ensisijaista pistettä. Niiden pisteytykseen riittää, että suoritat 6 ensimmäistä tehtävää oikein tai kirjoitat hyvän esseen (nro 25), joka antaa 11 pistettä, jos kaikki kriteerit täyttyvät. A:n saamiseksi sinun on saatava 39-55 ensisijaista pistettä.
Yhtenäisen valtionkokeen rakenne
Vuonna 2019 historian yhtenäinen valtionkoe koostuu kahdesta osasta, joissa on 25 tehtävää.
- Osa 1: 19 tehtävää (1–19) oikean vastauksen valitsemiseen, vastaavuuksien määrittämiseen, sekvenssien määrittämiseen tai oikean vastauksen kirjoittamiseen (sana, lause, otsikko, nimi, vuosisata, vuosi jne.);
- Osa 2: 6 tehtävää (20–25) yksityiskohtaisella vastauksella, joissa sinun tulee analysoida tiettyä historiallisen lähteen fragmenttia, historiallista ongelmaa, historiallisia arvioita ja näkökulmia; viimeinen tehtävä on historiallinen essee, joka voidaan kirjoittaa yhdestä Venäjän historian kolmesta ajanjaksosta.
Valmistautuminen Unified State -kokeeseen
- Kulkea Unified State Exam -testit verkossa ilmaiseksi ilman rekisteröintiä ja tekstiviestejä. Esitetyt testit ovat monimutkaisuudeltaan ja rakenteeltaan identtisiä vastaavien vuosien varsinaisten kokeiden kanssa.
- ladata demoversiot yhtenäisestä valtionkokeesta historiassa, joiden avulla voit valmistautua kokeeseen paremmin ja läpäistä sen helpommin. Federal Institute of Pedagogical Measurements (FIPI) on kehittänyt ja hyväksynyt kaikki ehdotetut testit Unified State Exam -kokeeseen valmistautumista varten. Kaikki Unified State Exam -kokeen viralliset versiot on kehitetty samassa FIPI:ssä.
Todennäköisimmin näkemäsi tehtävät eivät näy kokeessa, mutta siellä on tehtäviä, jotka ovat samanlaisia kuin demotehtävät samasta aiheesta.
Yleiset yhtenäisen valtiontutkinnon luvut
| vuosi | Minimi Unified State Examination pisteet | Keskimääräinen tulos | Osallistujien määrä | Epäonnistui, % | Määrä 100 pistettä |
Kesto - Kokeen pituus, min. |
| 2009 | 30 | |||||
| 2010 | 31 | 49,47 | 180 900 | 9 | 222 | 210 |
| 2011 | 30 | 51,2 | 129 354 | 9,4 | 208 | 210 |
| 2012 | 32 | 51,1 | 164 267 | 12,9 | 195 | 210 |
| 2013 | 32 | 54,8 | 164 219 | 11 | 500 | 210 |
| 2014 | 32 | 55,4 | 210 | |||
| 2015 | 32 | 45,3 | 210 | |||
| 2016 | 32 | 210 | ||||
| 2017 | 32 | 210 | ||||
| 2018 |
Essee historiasta kirjoitetaan tietyllä merkittävällä historian vaiheessa. Tämä voi olla monarkin hallituskausi, sota tai sosiaalisen liikkeen toimintasykli. Esimerkiksi testeistä löydät seuraavan päivämäärän: lokakuu 1917 - lokakuu 1922. Tämä on sisällissodan aika, mikä tarkoittaa, että siitä tulee esseen aihe.
Vaatimukset yhtenäisen valtiontutkinnon historiaa käsittelevälle esseelle
Ennen kuin aloitat esseen kirjoittamisen, sinun tulee lukea se huolellisesti vaatimukset hänelle.
Vuoden 2019 demoversiossa Unified State Exam -kehittäjien verkkosivustolla www.fipi.ru luemme, mitä esseessä vaaditaan (lainaus):
- Ilmoita vähintään kaksi merkittävää tapahtumaa (ilmiötä, prosessia), jotka liittyvät tiettyyn historian ajanjaksoon;
- Nimeä kaksi historiallista hahmoa, joiden toiminta liittyy määriteltyihin tapahtumiin (ilmiöt, prosessit), ja luonnehdi historiallisten tosiasioiden tietämyksen perusteella nimeämiesi persoonallisuuksien rooleja näissä tapahtumissa (ilmiöt, prosessit). Huomio! Kun kuvailet jokaisen nimeämäsi henkilön roolia, sinun on ilmoitettava tämän henkilön erityiset toimet, jotka vaikuttivat merkittävästi näiden tapahtumien kulkuun ja (tai) tulokseen;
- Ilmoita vähintään kaksi syy-seuraussuhdetta, jotka kuvaavat tietyn ajanjakson aikana tapahtuneiden tapahtumien (ilmiöiden, prosessien) syitä;
- Arvioi tietyn ajanjakson tapahtumien (ilmiöiden, prosessien) vaikutus Venäjän myöhempään historiaan käyttämällä historiallisia tosiasioita ja (tai) historioitsijoiden mielipiteitä;
- Esityksen aikana tulee käyttää oikein tiettyyn ajanjaksoon liittyviä historiallisia termejä ja käsitteitä.
Historian esseen suunnitelma
Ilmoitettujen vaatimusten perusteella, historian esseen suunnitelma voisi olla näin:
- Lyhyt kuvaus ajanjaksosta (täytyy antaa nimi sille, mitä päivämäärän alla on piilotettu: sota, hallituskausi, vallankumous jne.).
- Ensimmäisen tietyn ajanjakson aikana tapahtuneen merkittävän tapahtuman (ilmiön, prosessin) paljastaminen. Tässä tulee mainita tämän tapahtuman syyt ja seuraukset sekä tapahtumaan liittyvä henkilö ja hänen erityisasiansa.
- Tietyn ajanjakson toisen merkittävän tapahtuman (ilmiön, prosessin) paljastaminen. Se pitäisi mainita tässä tämän toisen tapahtuman syyt ja seuraukset sekä tapahtumaan liittyvä henkilö ja hänen erityisasiansa.
- Arvioi tämän ajanjakson merkitystä maan historialle.
Kun paljastat ensimmäisen ja toisen tapahtuman, osoita syy-seuraussuhteet. Toisin sanoen selittää ja nimetä uudistusten, sotien, mellakoiden, vallankumousten ja muiden tosiasioiden syyt ja tulokset.
Muista, että esseessä voi olla enemmän kuin kaksi ilmoitettua tapahtumaa ja persoonallisuutta. Esseen pääasia on paljastaa kattavasti valitun historian ajanjakson sisältö ja merkitys.
Esseen analyysi historiasta
Katsotaan nyt tiettyä asiaa essee esimerkki kirjoitettu ehdottamamme suunnitelman mukaisesti ja analysoidaan sen.
Venäjän historian ajanjakso: 1928-1940
Suunnitelmamme ensimmäinen kohta sanoo:"Lyhyt ominaisuudet ajalta." Me teemme:
Ilmoitetut vuodet kattavat Josif Stalinin yksinhallinnan ajanjakson Suuren isänmaallisen sodan alkamiseen saakka. Nämä olivat teollistumisen, kollektivisoinnin, terrorin ja sotaan valmistautumisen vuosia.
Suunnitelmamme toinen kohta:"Ensimmäisen tietyllä ajanjaksolla tapahtuneen merkittävän tapahtuman (ilmiön, prosessin) paljastaminen. Tässä tulee mainita tämän tapahtuman syyt ja seuraukset sekä tapahtumaan liittyvä henkilö ja hänen erityisasiansa."
Vuonna 1929 teollistumispolitiikka alkoi Neuvostoliitossa. Teollistuminen on teollisuustuotannon modernisointia, raskaan teollisuuden luomista maahan, uusien teollisuudenaloja, jotka vastaavat ajan vaatimuksia.
Syynä teollistumiseen oli Neuvostoliiton tekninen jälkeenjääneisyys sekä tarve saada taloudellinen riippumattomuus länsimaista. Teollistumisen tulokset olivat hämmästyttäviä: teollistumisen kolmen ensimmäisen viisivuotissuunnitelman aikana maahan ilmestyi valtava määrä uusia yrityksiä, teitä ja teollisuutta, maa saavutti uuden taloudellisen tason.
Anastas Ivanovich Mikoyan (as. 1895-1978) oli tärkeä osa teollistumisen tapahtumia. Tänä aikana Mikoyan toimi toimituskomissaarina ja ulkomaankauppaministerinä. Hän oli mukana kaupassa, elintarviketeollisuudessa ja toimituksessa. Elintarviketeollisuudessa Mikoyan esitteli useita vallankumouksellisia asioita: 1) hän loi pohjan "jäähdytysteknologialle" (ei "jääkaappeja jokaiseen kotiin", joka tulee myöhemmin, vaan uusi tapa valmistaa ja säilyttää elintarvikkeita, 2) esitteli. säilyketuotantotekniikka ja 3) puolivalmisteiden kuljetintekniikka.
Suunnitelman kolmas kohta:"Tietyllä ajanjaksolla tapahtuneen toisen merkittävän tapahtuman (ilmiön, prosessin) paljastaminen. Tässä tulee mainita tämän toisen tapahtuman syyt ja seuraukset sekä tapahtumaan liittyvä henkilö ja hänen erityisasiansa."
Korkean teollistumisasteen ylläpitämiseksi Neuvostoliiton hallitus turvautui erilaisiin ei-taloudellisiin pakkokeinoihin. Tämä on toisaalta Stahanov-liikkeen järjestämistä ja toisaalta Gulagin vankien orjatyövoiman käyttöä.
Juuri 1930-luvulla alkaneiden stalinististen joukkotuhotoimien syyt olivat Stalinin halu vapauttaa maa kaikista ihmisistä, jotka tavalla tai toisella aiheuttivat epäluottamusta ja joiden epäiltiin paheksuvan maan suuntaa. Sorron seuraukset olivat valtavan määrän viattomien ihmisten tuhoutuneet elämät sekä sisäisen ja ulkoisen pelon ja vapauden puutteen ilmapiirin muodostuminen yhteiskunnassa.
Sorron huipun vuotta kutsutaan vuodeksi 1937. NKVD:n päällikkö ja siten sortopolitiikan johtaja oli Nikolai Ivanov Ježov.
Hän osallistui neuvostovastaisesta toiminnasta epäiltyihin henkilöihin kohdistuvien tukahduttamistoimien koordinointiin ja toteuttamiseen. Ježov aloitti valtion turvallisuusvirastojen itsensä "puhdistuksella", sitten siirtyi muihin kansalaisluokkiin. Ježovin aikana ilmestyi niin sanottuja käskyjä, joissa oli tarkka määrä ihmisiä, jotka joutuivat tukahduttamaan jossakin osassa maata. Vuonna 1938 Ježov vapautettiin virastaan. Vuonna 1939 hänet pidätettiin, häntä syytettiin vallankaappauksen valmistelusta ja tuomittiin kuolemaan.
Suunnitelman neljäs kohta:"Arvio tämän ajanjakson merkityksestä maan historialle."
Historioitsijat arvioivat tämän ajanjakson totalitaarisen järjestelmän ja Stalinin henkilökohtaisen vallan vahvistumisen ajaksi maassa. Teollistumisen ansiosta syntynyt raskas teollisuus auttoi Neuvostoliittoa taistelemaan Suuressa isänmaallissodassa, mutta sorrotus kuivatti maan ja tuhosi myös armeijan komentohenkilökunnan, mikä aiheutti sodan tulevan epäonnistumisen sen alkuvaiheessa. Kollektivisointi loi pohjan tulevalle maailmanlaajuiselle maatalouden kriisille. Tuolloin eläneet saivat vakavia psykologisia traumoja, jotka vaikuttivat vakavasti ihmisten mentaliteetin muodostumiseen.
Esimerkki todellisesta Unified State Exam -esseestä historiasta, joka sai kokeessa korkeimman pistemäärän (11 pistettä)
Nämä ovat Aleksanteri III:n hallituskausia, jota kutsuttiin rauhantekijäksi, koska hänen alaisuudessaan Venäjän valtakunta ei käynyt sotia. Aleksanteri III nousi valtaistuimelle sen seurauksena, että vallankumouksellisen järjestön Narodnaja Volja jäsenet tappoivat hänen isänsä Aleksanteri II Vapauttajansa. Myöhemmin tärkeimmät salaliittolaiset (Perovskaya, Rysakov) teloitettiin.
Aleksanteri III oli konservatiivi. Hänen politiikkansa oli suunnattu vallankumouksellisten järjestöjen ja tunteiden torjuntaan. Aivan hänen hallituskautensa alussa, vuonna 1881, julkaistiin tätä tarkoitusta varten "Valtion järjestyksen ja yleisen rauhan suojelutoimenpiteitä koskevat määräykset". Hän otti käyttöön myös tiukan sensuurin ja laajensi salaisen poliisin verkostoa.
Keisarin alaisuudessa toimivat taloushahmot, kuten Bunge, Vyshnegradsky ja Witte. Witten toiminta tapahtui pääasiassa Nikolai II:n hallituskaudella, mutta hän otti asemansa Aleksanteri III:n alaisuudessa. Bunge otti vakavan askeleen - äänestysveron poistamisen. Hän myös pienensi lunastusmaksuja. Nämä toimet auttoivat rauhoittamaan talonpoikien tyytymättömyyttä. Suurelta osin yllä olevien lukujen ansiosta Venäjän talous jatkoi menestystä.
Ulkopolitiikassa Aleksanteri III valitsi rauhanomaisen suunnan. Kansainvälisiin asioihin aktiivisesti osallistunut diplomaatti Giers erottui erityisesti. Diplomatian avulla hän sai Saksan hallituksen luopumaan hyökkäämästä Ranskaa vastaan, mikä viivästytti ensimmäisen maailmansodan alkamista ja antoi Venäjän valtakunnalle mahdollisuuden lisätä sotilaallista potentiaaliaan, jota keisari Nikolai II ei sittemmin käyttänyt hyväkseen, mikä oli suurelta osin syynä. Ensimmäisen maailmansodan epäonnistumisista ja se puolestaan johti helmikuun vallankumoukseen ja monarkian kukistamiseen. Myös ulkopolitiikassa muodostuu lopulta kaksi blokkia: kolmoisliitto (Saksa, Itävalta-Unkari, Italia) ja Entente (Venäjä, Ranska, Englanti).
Huolimatta tiukasta sensuurista ja kovasta taistelusta vallankumouksellista liikettä vastaan, hänen hallituskautensa ei voida kutsua maalle epäsuotuisaksi. Hänen alaisuudessaan väestö huokaisi helpotuksesta, koska miehet eivät lähteneet sotaan. Talous jatkoi kukoistamistaan. Talonpoika ei kapinoinut, koska hallitus yritti auttaa heitä. Ulkopolitiikassa Venäjä asettui Saksan aggressiivisten suunnitelmien vastustajan ententen puolelle. Aleksanteri III:n hallitus loi kelvollisen maaperän siirtymiselle uudelle vuosisadalle.
Historian esseiden arviointikriteerit yhtenäisessä valtiokokeessa
Arviointiperusteita on yhteensä seitsemän. Esseen maksimipistemäärä on 11 pistettä.
K1. Tapahtumien, ilmiöiden osoitus
2 pistettä: kaksi tapahtumaa (ilmiöt, prosessit) on osoitettu oikein.
K2. Historialliset henkilöt ja niiden rooli tietyn historian ajanjakson tietyissä tapahtumissa (ilmiöissä, prosesseissa).
2 pistettä: kaksi historiallista hahmoa on merkitty oikein, kunkin näiden persoonallisuuksien rooli on kuvattu oikein osoittaen heidän erityisiä toimiaan, jotka vaikuttivat merkittävästi tarkasteltavana olevan Venäjän historian ajanjakson nimettyjen tapahtumien (ilmiöiden, prosessien) kulkuun ja (tai) tulokseen. .
K3. Syy-seuraus-suhteet (syy-seuraus-suhteita, jotka on nimetty yksilön roolin yhteydessä ja laskettu kriteerin K2 mukaan, ei lasketa)
2 pistettä: kaksi syy-seuraussuhdetta on osoitettu oikein, jotka kuvaavat tietyn ajanjakson aikana tapahtuneiden tapahtumien (ilmiöiden, prosessien) syitä.
K4. Arvio tämän ajanjakson tapahtumien (ilmiöiden, prosessien) vaikutuksesta Venäjän tulevaan historiaan
1 piste: Tämän ajanjakson tapahtumien (ilmiöiden, prosessien) vaikutusta Venäjän tulevaan historiaan arvioidaan historiallisten tosiasioiden ja (tai) historioitsijoiden mielipiteiden perusteella.
K5. Historiallisen terminologian käyttö
1 piste: historiallista terminologiaa käytetään esityksessä oikein.
K6. Tosiasiavirheiden esiintyminen
2 pistettä: historiallisessa esseessä ei ole faktavirheitä
! Tästä kriteeristä 1 ja 2 pistettä voidaan antaa vain, jos kriteerien K1-K4 mukaan yhteensä vähintään 4 pistettä !
K7. Esityksen muoto
1 piste: vastaus esitetään historiallisen esseen muodossa (aineiston johdonmukainen, johdonmukainen esitys).
! 1 piste tästä kriteeristä voimyönnetään vain, jos kriteerien K1-K4 mukaan yhteensä vähintään 4 pistettä!
Jos kriteerit eivät täyty täysin, hintoja alennetaan.
Video persoonallisuuksista esseitä varten ajanjaksolta 1894-1917.
Mikä auttaa sinua kirjoittamaan hyvän esseen?:
- Tieto kaikista Venäjän valtion päämiesten hallituspäivistä, hallitsijoiden nimien muistaminen ja niiden järjestys ()
- Kaikkien suurten uudistusten, sotien ja kansannousujen päivämäärät ().
- Kaikkien maan historian kannalta tärkeiden henkilöiden tuntemus, heidän elinaikansa ja panos valtion, sen tieteen ja kulttuurin kehitykseen ().
Arviointikriteeri:
K1 Tapahtumien (ilmiöiden, prosessien) indikointi - 2 pistettä
- Kaksi tapahtumaa (ilmiöt, prosessit) on merkitty oikein 2 pistettä.
- Yksi tapahtuma (ilmiö, prosessi) on osoitettu oikein 1 piste.
- Tapahtumia (ilmiöitä, prosesseja) ei ole määritelty tai ne on määritelty väärin 0 pistettä.
K2 Historialliset hahmot ja niiden rooli tietyn historian ajanjakson tietyissä tapahtumissa (ilmiöissä, prosesseissa) - 2 pistettä
- Kaksi historiallista hahmoa on nimetty oikein, kunkin näiden persoonallisuuksien rooli on kuvattu oikein osoittaen heidän erityisiä toimiaan, jotka vaikuttivat merkittävästi tarkasteltavana olevan Venäjän historian ajanjakson nimettyjen tapahtumien (ilmiöiden, prosessien) kulkuun ja (tai) tulokseen. - 2 pistettä.
- Yksi tai kaksi historiallista hahmoa on nimetty oikein, vain yhden henkilön rooli on kuvattu oikein osoittaen hänen erityisiä toimiaan (tai erityisiä toimiaan), jotka vaikuttivat merkittävästi nimettyjen tapahtumien (ilmiöiden, prosessien) kulkuun ja (tai) tulokseen. kyseinen ajanjakso Venäjän historiassa (tai yksi tapahtuma (ilmiö, prosessi)) - 1 piste.
- Yksi tai kaksi historiallista hahmoa on nimetty oikein, kunkin roolia tämän Venäjän historian ajanjakson ilmoitetuissa tapahtumissa (ilmiöissä, prosesseissa) ei ole luonnehdittu / luonnehdittu väärin. TAI Yksi tai kaksi historiallista hahmoa on nimetty oikein, samalla kun he luonnehtivat kunkin roolia tietyn Venäjän historian ajanjakson ilmoitetuissa tapahtumissa (ilmiöissä, prosesseissa), yleiset perustelut esitetään ilmoittamatta heidän erityisiä toimiaan, jotka vaikuttivat merkittävästi kurssiin ja (tai) Venäjän historian tarkasteltavana olevan ajanjakson nimettyjen tapahtumien (ilmiöiden, prosessien) tulos. TAI Historialliset henkilöt on nimetty väärin. TAI Historiallisia henkilöitä ei nimetä - 0 pistettä.
K3 Syy-yhteydet - 2 pistettä
(Tämän kriteerin mukaan syy-seuraus-suhteita, jotka on nimetty yksilön roolia ilmaistaessa ja laskettu kriteerin K2 mukaan, ei lasketa)
- Kaksi syy-seuraussuhdetta, jotka luonnehtivat tietyn ajanjakson tapahtumien (ilmiöiden, prosessien) syitä, on osoitettu oikein - 2 pistettä.
- Yksi syy-seuraus-suhde on osoitettu oikein, ja se kuvaa tietyn ajanjakson aikana tapahtuneiden tapahtumien (ilmiöiden, prosessien) esiintymisen syytä - 1 piste.
- Syy-seuraus-suhteet on ilmoitettu väärin / ei osoitettu - 0 pistettä.
K4 Arvio tietyn ajanjakson tapahtumien (ilmiöiden, prosessien) vaikutuksesta Venäjän tulevaan historiaan - 1 piste
- Arvio tämän ajanjakson tapahtumien (ilmiöiden, prosessien) vaikutuksesta Venäjän tulevaan historiaan perustuu historiallisiin faktoihin ja (tai) historioitsijoiden mielipiteisiin - 1 piste.
- Arvio tietyn ajanjakson tapahtumien (ilmiöiden, prosessien) vaikutuksesta Venäjän myöhempään historiaan on muotoiltu yleisessä muodossa tai jokapäiväisten ideoiden tasolla ilman historiallisia tosiasioita ja (tai) historioitsijoiden mielipiteitä. TAI Arviota tämän ajanjakson tapahtumien (ilmiöiden, prosessien) vaikutuksista Venäjän tulevaan historiaan ei ole annettu - 0 pistettä.
K5 Historiallisen terminologian käyttö - 1 piste
- Esityksessä käytetään oikein historiallista terminologiaa - 1 piste.
- Kaikkia historiallisia termejä ja käsitteitä käytetään väärin. TAI Historialliset termit, käyttämättömät käsitteet 0
K6 Asiavirheiden esiintyminen - 2 pistettä
(1 tai 2 pistettä kriteerin mukaan voidaan antaa vain, jos kriteerien K1-K4 mukaan yhteensä vähintään 4 pistettä)
- Historiallisessa esseessä ei ole faktavirheitä - 2 pistettä.
- Yksi asiavirhe tehtiin - 1 piste.
- Kaksi tai useampi asiavirhe on tehty - 0 pistettä.
K7 Esityksen muoto - 1 piste
(1 kriteerin mukainen piste voidaan antaa vain, jos kriteerien K1-K4 mukaan yhteensä vähintään 4 pistettä)
- Vastaus esitetään historiallisen esseen muodossa (materiaalin johdonmukainen, johdonmukainen esitys) - 1 piste.
- Vastaus esitetään erillisinä hajanaisina säännöksinä - 0 pistettä.
Enimmäispisteet 11
Päätä historian perusteella.