Территориальные общности - это совокупности людей, характеризующиеся общностью отношения к определенной хозяйственно-освоенной территории, системой экономических, социальных, политических и других связей, выделяющих ее в качестве относительно самостоятельной единицы пространственной организации жизнедеятельности населения. Социология изучает закономерности воздействия соответствующей социально-территориальной общности (города деревни, региона) на социальные отношения людей, их образ жизни, их социальное поведение.

Ядро той или иной единицы социально-пространственной организации общества, даже в наш век интенсивной миграционной подвижности, довольно устойчиво. Поэтому оно хранит специфические черты, приобретенные под влиянием своеобразных обстоятельств формирования и развития территориальной общности. Среди этих обстоятельств необходимо назвать следующие:

историческое прошлое. Именно с историей территориальной общности связаны устойчиво сохраняющиеся определённые трудовые навыки населения, традиции, некоторые особенности быта, взглядов, отношений и т. д.;

экономические условия, а именно структура народного хозяйства, фондо- и энерговооруженность труда, продолжительность функционирования производств и предприятий, развитость услуг и т. д. Они, определяют социальный и профессиональный состав населения, уровень его квалификации и культуры, образования, структуру досуга, характер жизнедеятельности и т. д.;

природные условия, оказывающие существенное влияние на условия труда, содержание и уровень материальных потребностей, организацию быта, формы межличностного общения и многие другие черты образа жизни населения.

В каждой территориальной общности имеются все элементы и отношения общей структуры конкретно-исторического социального организма - производительные силы, технолого-организационные и производственные отношения, классы и социальные слои, социальные отношения, социальное управление, культура и быт и т. д. Благодаря этому данные общности могут функционировать как относительно самостоятельные социальные образования.

Территориальная общность объединяет людей, имеющих, несмотря на все многообразие классовых, профессиональных, демографических и иных различий, некоторые общие социальные черты. Взятые в совокупности характеристики всех групп населения, проживающих на определенной территории, позволяют судить об относительном уровне развития конкретной общности.

Территориальные общности бывают разных уровней. Высший – советский народ, новая историческая общность людей. Она является объектом изучения общесоциологической теории и научного коммунизма, а отдельные компоненты ее изучаются специальными социологическими дисциплинами. Следующий уровень- национальные территориальные общности, являющиеся объектом этносоциологии и теории наций.

Исходной в системе территориальных единиц является первичная территориальная общность, которая обладает свойствами целостности и неделимости по функциональному критерию. Другими словами, ее составные части не могут выполнять те специфические функции, которые присущи данной социально-территориальной единице. Из числа разнообразных функций первичной, территориальной общности системообразующей является функция устойчивого социально-демографического воспроизводства населения. Последнее обеспечивается повседневным обменом основными видами деятельности людей и тем самым удовлетворением их потребностей.

В отличие от корпоративных общностей, территориальная социально-культурная общность - это реальная или воображаемая общность, представители которой соотносят свою культуру, нравственные и эстетические нормы и идеалы, духовные ценности и традиции, мнения, оценки и самооценки с постоянным местом своего проживания - конкретным регионом, областью, краем .

Типичной как в историческом, так и в современном контексте территориальной социально-культурной общностью является город . Употребим термин «город» в самом широком смысле - как обобщенную селенческую единицу. Являясь территориальной и одновременно социальной общностью, город всегда представлял и представляет собой общественно значимое самодостаточное культурное явление.

Основания, ценностные ориентации, социальные ожидания, которыми живет современный город, принадлежат изначально определенной культурной традиции этого города, тому кругу культурных норм, идей, взглядов, представлений, которые город исповедует.

Издавна город в научном понимании и в обыденном сознании современников был центром притяжения духовных и материальных устремлений, переплетения социальных и культурных отношений эпохи. Расширение культурной стороны деятельности с древних времен становилось сутью жизни города, развития и изменения его характера. Отнюдь не случайно называя древнейшие цивилизации «городскими», мы тем самым подчеркиваем наличие у каждого из городов особого социально-культурною статуса, который уже сам по себе служил принципиально новой формой экономического, социального и культурного единства населения.

Для обеспечения жизнедеятельности своего населения город постепенно накапливал всё, что вырабатывалось культурой региона: образцы и стандарты деятельности, стереотипы поведения, образа жизни, освоенные достижения техники и искусства. И в античных Греции и Риме, и в средневековой Руси для каждого города наиболее приоритетной всегда оставалась культурная деятельность . Даже в периоды упадка, утраты многих функций город дольше всего сохранял именно свой культурный статус.

Поскольку многие элементы культуры вообще воспроизводились только в рамках городских форм разделения труда, постольку упадок города или его гибель приводили, как правило, к резкому культурному регрессу всего региона. Городская среда на всех этапах истории брала на себя и трансляцию культуры от поколения к поколению

Развивая свою самобытность, каждый город создает или целенаправленно выявляет свою культуру, обретает свой «норов». В результате реализации культурной функции город и горожане адаптируются друг к другу. На укрепление такого взаимодействия, на формирование неповторимой культурной индивидуальности города практически работают все составляющие элементы городской инфраструктуры - производство, архитектура, быт, учреждения культуры, искусства, образования, досуга, спорта и многое другое.

Традиции, обычаи, обряды, ритуалы, бытующие в городе и других близких ему социально-территориальных общностях (например, поселках, отдельных регионах), представляют собой крайне подвижную, динамичную социально-культурную структуру. Именно здесь, в каждой социально значимой ситуации, происходит активный взаимообмен индивидуальным и коллективным опытом. Многие обряды и ритуалы как бы провозглашают изменение социального статуса каждого жителя - члена городского либо сельского сообщества.

Например , свадьба является свидетельством общественного признания новой семьи, а ритуал крещения способствует сохранению чувства принадлежности человека к сообществу верующих.

Каждый из традиционных обрядов и ритуалов привносит что-то своё, очень важное и необходимое в духовную жизнь сообщества, социальной группы, слоя, отдельно взятой семьи. Благодаря традициям, обрядам, ритуалам складываются определенные навыки поведения и общения людей в социально значимых обыденных ситуациях. Эти навыки распространяются на все виды и способы социально-культурной деятельности, быта, досуга граждан.

Вопрос № 3 Понятие и виды социальных общностей.

Социальная система может быть представлена в трех аспектах. Первый аспект - как множество индивидов, в основе взаимодействия которых лежат те или иные общие обстоятельства (город, деревня, трудовой коллектив и т. д.); второй - как иерархия социальных позиций (статусов), которые занимают личности, включенные в деятельность данной системы, и социальных функций (ролей), которые они выполняют на основе данных социальных позиций; третий - как совокупность норм и ценностей, определяющих характер и содержание поведения элементов данной системы. Первый аспект связан с понятием социальной общности, второй - с понятием социальной организации и третий - с понятием культуры. Социальная система, таким образом, выступает как органическое единство трех сторон - социальной общности, социальной организации и культуры.

Характерной особенностью социальной общности (город, деревня, трудовой коллектив, семья и т. д.) является то, что социальные системы складываются именно на ее базе. Социальная общность представляет собой совокупность людей, которую характеризуют условия их жизнедеятельности (экономическое, социально-статусное, уровень профессиональной подготовки и образования, интересы и потребности и т.д.), общие для данной группы взаимодействующих индивидов (нации классы, социально-профессиональные группы, трудовые коллективы и т. п.); принадлежность к исторически сложившимся территориальным образованьям (город, деревня, регион), принадлежность изучаемой группы взаимодействующих индивидов к тем или иным социальным институтам (семья, образование, наука, политика, религия, и т. д.).

Основные виды социальных общностей.

Функционирование социальных отношений, институтов контроля и организаций порождает сложную систему социальных связей, управляющую потребностями, интересами и целями людей. Эта система сплачивает индивидов и их группы в единое целое - социальную общность и через нее - в социальную систему. Характер социальных связей определяет как внешнюю структуру социальных общностей, так и ее функции. Внешняя структура общности может быть определена, например, ее объективными данными: сведениями о демографической структуре общности, профессиональной структуре, об образовательной характеристике ее членов и т. п.

Функционально социальные общности направляют действия своих членов на достижения групповых целей. Социальная общность обеспечивает координацию этих действий, что ведет к повышению ее внутренней сплоченности. Последняя возможна благодаря образцам поведения, нормам, определяющим отношения внутри этой общности, а также социально-психологическим механизмам, направляющим поведение ее членов.

Среди многих видов социальных общностей особое значение с точки зрения влияния на поведение имеют такие, как семья, трудовой коллектив, группы совместного проведения досуга, а также различные социально-территориальные общности (поселок, небольшой город, крупные города, регион и т.д.). В рамках данной темы подробнее рассмотрим этот вид общности.

Социально-территориальная структура общества составляет своеобразную социальную сеть, каждая ячейка которой (тот или иной тип поселения - город, деревня, поселок и проживающая в нем общность) предстает в качестве своеобразного микрокосма общества в целом. В этой сети органически взаимопереплетены две составляющие. Первая из них - город, деревня, регион и т.п., представляющая собой территориально-предметную совокупность жилищ, транспортных и иных коммуникаций, - является непо­средственной пространственной средой жизнедеятельности ин­дивидов и социальных групп. Вторую составляет население опреде­ленной территориальной структуры, образующее социальную общность, которая оказывается непосредственной социальной сре­дой формирования, развития и повседневной жизнедеятельности индивидов.

Население определенной территориально-поселенческой структуры называется поселенческой общностью. Поселенческая общность - это совокупность людей, которые имеют общее по­стоянное место жительства, зависят друг от друга в повседневной жизни и осуществляют разнообразные виды деятельности для удовлетворения своих экономических, социальных и культурных потребностей.

вся совокупность жизнедеятельности инди­видов и социальных групп в определенной территориально-посе­ленческой структуре определяется взаимодействием многообраз­ных факторов, можно сгруппировать по четырем типам.

1. Производственная деятельность (среда).

2. Непроизводственная среда.

3. Природная среда обитания.

4. Искусственно созданная человеком среда.

Из этих четырех взаимосвязанных компонентов в большин­стве случаев город имеет преимущество перед другими типами поселений по трем из четырех названных компонентов:

Условия труда;

Условия непроизводственной сферы;

Искусственная среда и ее благоустроенность, уступая де­ревне только в одном - в благоприятности природной среды.

В связи с этим важное социальное и социокультурное значе­ние имеет дихотомическое членение социально-территориальных общностей на два основных типа по способу организации посе­ленческой структуры и особенностям ее функционирования - го­род и деревню.

Город представляет собой исторически сложившуюся со­циально-территориальную общность, обладающую полиструк­турностью, доминированием высокоразвитой искусственной ма­териально-вещественной среды над природной, концентрирован­ным типом социально-пространственной организации людей, ко­торая характеризуется разнообразием трудовой и непроизводст­венной деятельности населения, спецификой его состава и образа жизни.

Для города характерны:

1. Разнообразие трудовой деятельности населения - про­мышленность, транспорт, связь, сфера услуг и др.

2. Многообразие непроизводственной деятельности - обра­зование, здравоохранение, культура, наука.

3. Социальная и профессиональная неоднородность населе­ния: рабочие, инженеры, учителя, врачи, профессора, актеры, писа­тели, музыканты, предприниматели, хозяйственные руководители, милиционеры, судьи, адвокаты, работники сферы управления и т.п.

4. Мощное развитие транспортных, телефонных и иных средств коммуникаций.

5. Наличие органов, исполняющих властные, управленче­ские и исполнительские функции - мэрия, городской совет депута­тов, гор (рай) отделы милиции, суд, прокуратура, банки, различ­ные учреждения.

6. Развитие специфического городского образа жизни, для которого чаще всего характерно отсутствие приусадебного хозяй­ства, оторванность от земли, преобладание анонимных, деловых, кратковременных контактов в межличностном общении, затухание соседских связей, относительная замкнутость семей и индивидов не только в пространственном, но и в социальном отношении. По­следнее, в частности, характеризуется такими особенностями, как «эффект лифта», когда соседи, даже встречаясь в лифте, не знают друг друга, или «одиночество в толпе».

В отличие от города деревня как специфическая социально-территориальная общность характеризуется доминированием природных условий над искусственной материально-вещной средой, рассредоточенным типом социально-пространственной организа­ции людей, значительным однообразием их производственной дея­тельности, сосредоточенной главным образом в сфере сельского хозяйства. Деревня отличается от города также длительностью закрепления одних и тех же фунщий, ограниченностью и бедно­стью возможностей социокультурного развития.

Социальное своеобразие деревни выражается в следующих особенностях:

1) подчиненность трудовой деятельности ритмам и циклам природы, связанная с этим неравномерность трудовой занятости в различные времена года, более тяжелые условия труда вследствие более низкой энерговооруженности, технической оснащенности сельскохозяйственного производства по сравнению с городскими предприятиями;

2) меньшая, чем в городе степень социально-экономического развития;

3) преимущественно малая плотность населения и неболь­шое число жителей;

4) относительная малочисленность видов трудовой деятель­ности и обусловленная этим значительно большая, чем в городе, социальная и профессиональная однородность населения;

5) гораздо меньшие условия и возможности образовательно­го и социокультурного развития;

6) достаточно высокая стабильность населения - около 60 % сельчан Беларуси проживают в деревнях непрерывно (разумеется, при краткосрочных выездах в город) со дня рождения;

7) связанные с этим специфические особенности деревен­ского образа жизни: тесная связь всей жизнедеятельности с зем­лей, наличие приусадебного хозяйства, большая слитность труда и быта, слабо развитая трудовая мобильность, более простые нормы общения между людьми, важная роль традиций, обычаев, местных авторитетов, общественного мнения и ценностных ориентации деревенских жителей.

Выяснив социальную сущность двух основных типов соци­ально-территориальной структуры общества- города и деревни, своеобразные особенности каждого из них, мы можем более опре­деленно и конкретно представить себе содержание и социальную роль урбанизации.

Урбанизация (от латинск. игЬапш) - процесс сосредоточе­ния населения, экономической, политической и культурной жизни в крупных городах и связанного с этим возрастания роли городов в развитии общества, в распространении черт и особенностей, свойственных городскому образу жизни, на все общество, в том числе в сельской местности.

Признаки урбанизации:

Возрастание доли городского населения;

Высокая плотность и степень разме­щения сети городов по территории страны;

Транспортная и другая доступность крупных городов для населения других поселенче­ских структур;

Возрастающее разнообразие видов трудовой дея­тельности и досуга населения.

Кроме городских и сельских поселенческих структур и из­менения соотношения между ними в результате урбанизации, важную роль в динамике социально-территориальных общностей играют регионы. Регион- это определенная часть страны, отли­чающаяся совокупностью природно-естественных и исторически сложившихся особенностей. Чем более обширна по своей терри­тории страна или чем больше различных природно-климатических зон она имеет, тем более разнообразны имеющиеся в ней регионы.

Если суммировать совокупность отличительных особенно­стей и условий жизнедеятельности людей в поселениях различного типа и различных регионах, то можно сказать, что специфика со­циально-территориальной общности определяется:

1) историческими особенностями развития данной общно­сти: ее прошлым и настоящим, свойственными ей традициями, обычаями, отношениями, особенностями труда и быта и т.п.;

2) экономическими условиями - структурой экономики, осо­бенностями разделения труда, профессиональным составом насе­ления, его трудовой мобильностью и т.п.;

3) социально-политическими условиями - степенью вовле­чения населения в принятие управленческих решений, особенно­стями и эффективностью управления и самоуправления, отноше­нием населения к властным и управленческим структурам;

4) социокультурными условиями - наличием или отсутстви­ем учреждений образования, культуры, науки, соответствующих отрядов интеллигенции и др.;

5)экологическими условиями - особенностями природно-ландшафтной среды, наносимым ей ущербом, эффективностью ее воспроизводства, охраны и т.п.

В соответствии со структурой социально-территориальной организации жизнедеятельности складывается определенная ие­рархия (соподчиненность) социально-территориальных общностей разного ранга. Для Беларуси они таковы:

1. Высшая- все население Республики Беларусь как специ­фическая социально-территориальная общность.

2. Областные социально-территориальные общности.

3. Районные (городские) социально-территориальные общ­ности.

4. Поселковые и сельские социально-территориальные общ­ности.

Но какой бы иерархический ранг или какой бы то ни было тип (городской или сельский) поселенческой структуры мы ни рассматривали, всегда и везде на передний план в социологиче­ском исследовании выдвигается население страны, области, горо­да, района, поселка, деревни. Под народонаселением понимается совокупность людей, осуществляющих свою жизнедеятельность в пределах определенных социально-территориальных общностей -страна, регион, город, деревня и т.п. Когда социологи говорят о социально-территориальных общностях, они не забывают, что в состав этих территориально-поселенческих структур входят ком­плексы зданий, сооружений, транспортных средств и т.п., но глав­ную роль в этих общностях играют люди, создающие такие здания и сооружения, обживающие определенные территории, строящие на них города и села, создающие необходимую для жизни в них структуру жизнеобеспечения - заводы, школы, больницы, магази­ны и т.п. А высшую ранговую структуру во всех этих социально-территориальных общностях представляет народ. Народ - это со­вокупность всех социальных общностей, слоев и групп, занятых в различных видах деятельности в системе общественного разделе­ния труда, имеющих общую историческую судьбу, существенные признаки сходного образа жизни, а также чувство принадлежно­сти к единой социально-исторической общности. Народ выступа­ет носителем многовекового коллективного опыта, социокультурных ценностей - языка, культуры, исторической памяти и государ­ственности, основным создателем материальных и духовных цен­ностей, вершителем своей собственной судьбы.

Социально-территориальные и национальные (этнические) общности

Социально-территориальные общности

Вся разносторонняя и многоплановая деятельность людей, составляющая содержание социальных процессов, осуществляется в масштабе определенных территориальных общностей, являющихся в связи с этим важными условиями и формами общественной жизни.

Социально-территориальные общности могут быть определены как совокупность людей, обладающих однотипным отношением к определенной хозяйственно освоенной территории. Основными сущностными признаками подобной общности являются устойчивые экономические, политические, социальные, духовно-нравственные связи и отношения, выделяющие ее в качестве достаточно самостоятельной системы пространственной организации жизнедеятельности людей. Социально-территориальные общности существовали и существуют в разных исторических условиях. Их появление означало важный этап, качественный скачок в истории человечества. На это в свое время указал Ф. Энгельс, отметивший, что «старое общество, покоящееся на родовых отношениях, взрывается в результате столкновения новообразовавшихся общественных классов; на его место заступает новое общество, организованное в государство, низшими звеньями которого являются уже не родовые, а территориальные объединения» . Иначе говоря, именно территориальные общности являются основообразующими звеньями любого государства.

Специфические свойства территориальных общностей детерминированы: экономическими условиями, в первую очередь исторически сложившимся разделением труда; социально-классовой, профессиональной и национальной структурой населения; экологическими условиями, оказывающими важное влияние на характер трудовой деятельности, организацию быта и многие другие аспекты образа жизни людей.

В принципе каждая территориальная общность несет на себе некоторые общие черты, характерные для социального организма в целом.

В общей совокупности территориальных образований исходной является первичная территориальная общность, обладающая свойствами целостности и неделимости по функциональному критерию, а ее составные части не могут самостоятельно выполнять специфические функции, которые присущи данной социально-территориальной общности.

Такой исходной территориальной общностью является регион.

Между социально-территориальными общностями существуют важные различия : по уровню развития производительных сил, плотности населения, характеру хозяйственной деятельности, основанной на той или иной форме собственности, по образу жизни и режиму социального воспроизводства.

Социальное воспроизводство - это процесс эволюции системы социальных связей и отношений, социальной структуры, социальных институтов и организаций, ценностей, норм и поведенческих стандартов.

Основу социального воспроизводства составляет социальное воспроизводство населения, проживающего на определенной территории. Последнее включает в себя демографическую, этническую (национальную), культурную, духовно-правовую, профессиональную составляющие . В своей совокупности они обеспечивают не только физическое воспроизводство людей, но и воспроизводство определенных социальных качеств, необходимых для участия населения в общественной жизнедеятельности.

Социальное воспроизводство не имеет характера «простого повторения», т. е. и количественно, и качественно на разных исторических этапах развития общества оно разное. Поэтому термин «расширенное» или «суженное» социальное воспроизводство должен отражать в своем содержании эти обстоятельства.

В реформируемой России в 90-е гг. XX в. в регионах с преимущественно русским населением наблюдался явный спад рождаемости и увеличение смертности населения. Практически во всех российских регионах в это же время проявлялось усиление маргинализации населения, получили распространение социальная апатия и различные формы девиантного поведения. В целом стали более ощутимыми различия в социально-экономическом развитии регионов. Сказалось также увеличение масштабов миграции, осложнившаяся ситуация в ряде областей и районов страны.

Территориальная градация российского общества отражается в определенных пределах в его административно-территориальном делении на республики, края, области, автономную область, автономные округа, города федерального значения, крупные, средние, малые города, поселки городского типа, деревни, аулы, хутора и т. д.

Наряду с функциями социального воспроизводства некоторые из социально-территориальных образований выполняют социально-политические функции, являясь субъектами Федерации. Последние сложились исторически и являются в условиях новой демократической России своеобразным наследием советского прошлого.

В самых общих чертах современное российское государство представляет собой сочетание федеративной организации (главенствующий признак) и элементов конфедерации, а также унитарного государства, т. е. «такую организационную структуру, которая отражает масштабы страны, ее многоликость, советское наследие» . По Конституции России, федерация изначально состояла из 89 субъектов, в числе которых 21 республика, 49 областей, 6 краев, 10 автономных округов, автономная область и два города федерального значения - Москва и Санкт-Петербург . С весны 2000 г. все эти разнообразные административно-территориальные единицы объединены в 7 федеральных округов. Это нововведение призвано способствовать усилению централизованной государственной власти; оно делает еще более специфическим российский федерализм. Говоря о его особенностях, А. Г. Здравомыслов отмечает следующие моменты:

• а) невозможность прямого заимствования опыта федерального строительства у других государств и народов;
• б) отсутствие исторической традиции федеративных отношений как в досоветский, так и в советский периоды;
• в) наличие гораздо большего многообразия регионов, чем в иных федеративных государствах мира;
• г) осложнение федеративных отношений национально-этническими аспектами, которые представляют собой важную проблему современной политической реальности.

«Нынешний этап развития российского федерализма, - подчеркивает социолог, - связан с действующей конституцией, которая, с одной стороны, провозглашает Российскую Федерацию в качестве Федерального Государства, а с другой стороны, содержит в себе определенные отступления от этого принципа» . Эти «отступления» узаконивают, в частности, раз- ностатусность регионов. Более того, составляя в совокупности Российскую Федерацию, регионы (ее субъекты), имея разный статус, оказывают разное влияние на социально-политические процессы в стране, на функционирование самой государственной власти.

Регионы, представленные национальными республиками, в соответствии с Конституцией являются суверенными государствами, имеющими свои конституции, свое законодательство, свою государственную атрибутику, в то время как все остальные, являясь также субъектами Федерации, таким статусом не обладают.

Характер отношений между федеральным центром и регионами определяется не только Основным Законом страны, но также местным законодательством и системой договоров о разделении властных полномочий и предметов ведения. Оптимальное решение этой проблемы обеспечивает как целостность федерального государства, так и достаточную самостоятельность субъектов Федерации в решении вопросов, которые входят в их компетенцию. От того, как разграничены предметы ведения между федеральным центром и субъектами Федерации, зависит эффективность функционирования всего государства.

«Первые шаги становления подлинного федерализма, в частности перераспределения властных функций из центра в регион, - отмечает А. А. Жириков, - воспринимаются многими как признак ослабления государства, ущемления его суверенитета и даже как угроза территориальной целостности. Для подобных опасений имеются весьма серьезные основания - в ходе политической перестройки многие политики строили свою карьеру именно на сепаратистких лозунгах борьбы с федеральной властью» . И это не могло не сказаться на самом принципе становления демократического федерализма и на политической стабильности общества.

В силу некоторых особенностей развития постсоветской России разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами пошло двумя путями: конституционным и договорным. Заключение в марте 1992 г. Федерального договора положило начало процессу развития именно договорных отношений. Принятие Конституции РФ не только не остановило этот процесс, но и придало ему новый импульс.

Международный опыт свидетельствует о возможном трояком подходе (трех способах) разграничения предметов, находящихся в совместном ведении Федерации и ее субъектов. Первый состоит в том, что в Конституции перечисляются все вопросы, подлежащие совместному ведению Федерации и ее субъектов. Затем по каждому из данных вопросов подробно определяется круг проблем, находящихся в исключительном ведении Федерации. Второй подход (способ) заключается в том, что перечисляются вопросы, по которым Федерация определяет общие принципы законодательства, а субъекты Федерации издают законы, конкретизирующие эти принципы. Третий подход (способ) состоит в распространенной практике, когда по вопросам, находящимся в совместном ведении Федерации и ее субъектов, законодательным органам субъектов Федерации предоставляется право принимать законы лишь в том случае, если по данному вопросу нет федерального закона.

Таким образом, юридическая форма решения всех вопросов, касающихся разграничения предметов ведения между Федерацией и ее субъектами, по сути своей одинакова. Ею является Конституция Федерации, а не договор. И эта получившая широкое распространение практика закономерна, так как договор пригоден лишь для регулирования отношений между субъектами, равными по своему статусу, а именно: для регулирования отношений между субъектами гражданского или международного права.

В анализе места и роли договорных отношений в Российской Федерации следует исходить из того, что в России сложилась федерация конституционная, а не договорная. Существующая практика договоров свидетельствует о том, что договора заключаются не между Российской Федерацией как целым и ее субъектами, а между органами государственной власти - федеральными и региональными, и при этом исключительно по вопросам разграничения своих полномочий. Поэтому роль договоров является вспомогательной, и они представляют собой скорее временную вынужденную меру, призванную сгладить противоречия между федеральным центром и субъектами Федерации.

Сохранить целостность страны, не допуская ущемления интересов территорий - сложнейшая двуединая задача для современного российского государства. Ее решение связано с формированием новой модели федерализма, позволяющей реализовать концептуальные принципы самоопределения народов на основе равноправия всех субъектов Федерации и всех рациональных общностей в каждом регионе России. Оптимальная модель российского федерализма призвана не допустить ущемляющего интересы субъектов Федерации унитаризма, с одной стороны, и превращения России в конгломерат слабо связанных между собой территориальных общностей - с другой.

Одной из сложнейших проблем взаимодействия федерального центра с субъектами Федерации явилось соотношение федеральных и местных законов, несоответствие вторых первым и невыполнение федеральных законов на местном уровне.

Властные элиты субъектов Федерации руководствовались в своей деятельности главным образом местными интересами, мало заботясь об интересах государства в целом.

Можно согласиться с характеристикой, сформировавшейся на основе действующей Конституции РФ, государственной системы, данной ей известными политологами Л. Шевцовой и И. Клямкиным: «Во-первых, в ней зафиксировано не согласие различных политических сил относительно принципов общественного устройства, - отмечают они, - а закреплена победа одной из них при отсутствии такого согласия. Отдавая себе в этом отчет и желая избежать дальнейших конфронтаций, победившая сторона вынуждена постоянно и безуспешно искать дополняющие Конституцию консолидирующие процедуры, что лишь выявляет неустойчивость и зыбкость российского конституционного строя. Во-вторых, монархические полномочия, предложенные главе Основным Законом, в современной России не могут быть реабилитированы сколь-нибудь последовательно. Концентрация власти в центре, ее многосубъектность на федеральном уровне могла быть оплачена только уступками регионам и предоставлением им права самим выбирать местные органы власти, что характерно лишь для стран с развитыми и глубоко укорененными демократическими традициями. В России же это приводит к тому, что региональные власти сплошь и рядом выходят за пределы конституционного поля, а у наделенного монархическими полномочиями президента нет властных ресурсов, чтобы этому воспрепятствовать. Таким образом, президентская моносубъектность, призванная быть гарантом Конституции и обеспечивать ее соблюдение, оказывается не в состоянии это делать, выявляя и наглядно демонстрируя тем самым суррогатность (и скорее всего временность) всей постсоветской российской государственности» .

Выход за пределы конституционного поля представляет наибольшую опасность для судеб Российской Федерации. Ее нейтрализация предполагает изменения, прежде всего в самой

Конституции, принятие соответствующих федеральных законов, исключающих подобную угрозу.

Отсутствие должного контроля за действием региональных властей привело к серьезному ухудшению общей социально- экономической ситуации в стране. Дело дошло до того, что значительные финансовые ресурсы, отправившиеся из федерального бюджета в виде трансфертов и государственных инвестиций, не достигали целевого получателя, а налоги, которые должны были бы поступать в федеральный бюджет, нередко задерживались в границах регионов.

Подобная ситуация создавала предпосылки для усиления сепаратистских и центристских тенденций. Возникла острая необходимость принять специальные меры для сохранения единства и целостности страны, укрепления Российской Федерации и предотвращения ее преобразования в конфедерацию. В числе таких мер - введение института федерального вмешательства в юридическую и политическую практику, позволяющего федеральной власти отстранять от управления представителей региональной власти в случае нарушения ими Конституции и других законов страны. (Кстати, подобная норма существует и в конституциях других стран. Так, Конституция ФРГ дает нижней палате парламента (буденстагу) право распускать законодательные собрания земель (ландтаги) в строго определенных законом случаях.)

Здравомыслов А. Г. Интерпретация государственности в российскойполитике // Роль государства в развитии общества: Россия и международный опыт. М., 1997. С. 63-64.

Жириков А. А. Проблемы федерализма // Социология межнациональных отношений / Отв. ред. В. Н. Иванов. М., 1996. С. 122.

Шевцова Л., Клямкин И. Эта высокая и бессильная власть // Независимая газета. 1998. 24 июня.

ВВЕДЕНИЕ.

Социология города и деревни является, на мой взгляд, актуальной в наши дни, поскольку только ясно представляя прошлое российского общества, его менталитета, особенности быта и развития экономики в истории, можно более или менее правильно представить себе перспективу дальнейшего развития России.

В круг проблем социологии города и деревни входят:

1. определение их места в обществе и системе расселения;

2. основные причины появления и факторы, влияющие на их функционирование и развитие;

3. социальная структура населения;

4. особенности городского и сельского образов жизни;

5. связь с окружающей средой;

6. городское и сельское управление и проблемы возрождения традиций самоуправления;

7. социальные факторы и следствия миграции населения (город – село, село – город) и др.

Работа написана на базе газет и журналов: «Социально – политический журнал», «Знание – сила», «Свободная мысль», «Социс».

СОЦИОЛОГИЯ РАССЕЛЕНИЯ.

Для понимания состояния российского общества и перспектив его развития важное значение имеет анализ социологии расселения. Главным в социологической теории расселения – выявление общественной общности сущности различных типов поселения.

Такой подход означает:

1. раскрытие общественной обусловленности возникновения расселения, его функционирования и развития;

2. определение его функций, роли в обществе;

3. установление изменений этой роли в связи с переходом от одной формации к другой;

4. выяснение влияния расселения, а также социальной, производственной деятельности людей на окружающую среду.

Социология расселения – область социологического знания, которая изучает генезис (происхождение, процесс образования), сущность и общие закономерности развития и функционирования города и деревни как целостных систем .

Генезис расселения в форме города и деревни – длительный исторический процесс, в течение которого организация пространства обретает социально обусловленный характер. Понятие «расселение» отражает весь социально обусловленный пространственный комплекс условий жизнедеятельности людей, а также диспропорции в их территориальном распределении, которые определяют социальные различия общественных групп и слоев. Расселение выступает как бы результатом, отражающим в снятом виде социальную структуру общества.

«Расселение – определяемое способом производства размещение людей в соответственно формируемой системе развернутых в пространстве и во времени условий жизнедеятельности в совокупности их материальных и духовных компонентов, направленных на удовлетворение основных потребностей человека».

Расселение – сложный и длительный процесс, отражающий состояние той или иной эпохи и предполагающий наряду с новыми общественными отношениями достаточный уровень развития производственных сил.

В условиях первобытного общества кочевой образ жизни являлся первой формой существования людей, это обусловлено главным образом природно – географическими факторами. Первобытное общество не знало дифференциации расселения, ибо сама общность людей формировалась на племенной, родовой основе. Расселение происходило на дисперсной базе, поскольку кровнородственные группы людей жили в разбросанных на освоенной территории пещерах. Социальные начала в общественной жизни переживали свое зарождение, выделение из природного. Территориальные различия заключались в естественных условиях жизни и деятельности людей и не имели социальной окраски, т.к. были обусловлены природой. Процесс формирования поселений особенно интенсифицируется тогда, когда наступает кризис охотничье – собирательного хозяйства и осуществляется переход к земледелию, что привязывало людей к определенному месту. Качественно однородная хозяйственная деятельность первобытно – общинного строя воспроизводила адекватные ей формы расселения. Относительное своеобразие вносила густота или разреженность территории по ее заселенности отдельными племенами. В целом из-за отсутствия основы для формирования обособленных социальных групп населения в первобытном обществе долгое время существовало однотипное расселение в виде автономных поселений близких к традиционному сельскому. Дальнейшее экономическое развитие придало поселениям характер системы, подчинив своим интересам ее основные элементы (населенные пункты), интегрально поляризованные в форме традиционной расчлененности – «город – деревня».

В период античности еще не выделялись город и деревня как самостоятельные поселения. Античности был свойственен своеобразный симбиоз «город – деревня», что носило повсеместный характер, включая и территории с городами – центрами. Города представляли собой группу поселений, близких к сельскому, деревенскому типу.

В период становления рабовладельческого строя организация пространства постепенно обретает устойчивый характер. Неразвитые города и деревни уступают место социально – дифференцируемому расселению. В это время происходит формирование первых городских организмов, или, как их точнее называют – протогородов. В эволюции расселения становятся заметными кристаллизация городских и деревенских функций и появление противоположностей между городом и деревней. Это в значительной мере было обусловлено разделение труда, которое и привело к отделению промышленного и торгового труда от труда земледельческого и тем самым – к отделению города от деревни. С этих пор условия и место жизнедеятельности человека определяются его социальным положением и экономическими возможностями.

Таким образом, «город» и «деревня» выступают в совокупности поселений скорее как собирательные понятия, в основном охватывающие многообразие существующих форм расселения и выражающие различия населенных пунктов. Историческое развитие города (деревни) не может быть непрерывным процессом эволюции. Между античным полисом, средневековым и современным городом есть много сходства, но наслоение эпох в процессе развития расселения наблюдается лишь в наследуемых материально – пространственных вещных формах и архитектурных решениях, а не в их социально – экономическом содержании.

Различия между городом и деревней разных эпох заключается в политических, социально – экономических, рекреационных, эстетических и других функциях. За пространственными преобразованиями в сети расселения кроются перемены в ее структуре и функциональной организации, что определяется социально – политическими изменениями общества.

СОЦИОЛОГИЯ ГОРОДА.

Социологию города, на мой взгляд, следует считать открытой для науки и практики, как и всю социологию, с того периода, когда человек стал субъектом исторического процесса, т.е. с периода буржуазных революций. До этих пор мы вправе говорить об истории города, о скромных локальных попытках решать социальные проблемы его жителей. До 19 века включительно города создавались и возникали как символы власти, как центры торговли, как портовые города (как в древнее время, так и в средневековье). Да и с наступлением эры капитализма города долгое время создавались как результат индустриализации, как центры освоения природных богатств. И лишь на пороге 20 века появились концепции французского архитектора Т. Гарнье и английского урбаниста Э. Ховарда, в которых были высказаны идеи о разделении городов на промышленную и жилую зону, а также зону отдыха, обслуживания и рекреации . Именно с этого и начинается социология города, городских агломераций и всех поселений, которые претендуют на это наименование.

Особое место занимает город как социально – территориальное образование, где наиболее тесно переплетаются интересы общества, трудовых коллективов, учреждений, организаций и интересы самого человека как жителя. 20 век можно в известном смысле назвать веком массового возникновения городов. Процесс урбанизации охватил все страны, особенно индустриально развитые, что привело к тому, что большинство населения сосредоточилось в городских поселениях. При этом градообразующими факторами стала не только концентрация промышленности. Но и наука, отдых, переработка сырья, в том числе и сельскохозяйственного, и т.д.

Не является исключением данный процесс и для нашей страны, в которой процесс градостроительства протекал в огромных масштабах. За годы Советской власти (до 1989 г.) образован 1481 город. Характерной чертой нынешнего периода является неуклонное их укрупнение: в России 57 городов имеют населения более 500 тыс. чел., в том числе 23 – более 1 млн. жителей. Острота социального развития городов на современном этапе объясняется прежде всего тем, что в настоящее время в них проживает большинство (71 %) населения страны .

Проблематика и круг исследований городской социологии является в настоящее время предметом широкой дискуссии в социологической литературе. Теоретические основы немарксистской городской социологии заложены в трудах М. Вебера (анализ города в контексте исторического развития общества, его экономического строя, культуры и политических институтов), Тенниса (противополагание городских и сельских форм общественной жизни) и Зиммеля (выделение некоторых характерных черт городской культуры). В настоящее время пространственный анализ города применяется для изучения социальной сегрегации различных общественных слоев и этнических групп в городах.

Город – это территориально концентрированная форма расселения людей, занятых преимущественно несельскохозяйственным трудом . Для города характерны разнообразие трудовой и внепроизводственной деятельности населения, социальная и профессиональная неоднородность, специфический образ жизни.

Городская культура характеризуется: преобладанием анонимных, деловых, кратковременных, частичных и поверхностных контактов в межличностном общении; снижением значимости территориальных общностей; затуханием соседних связей; уменьшением роли семьи; многообразием культурных стереотипов; неустойчивостью социального статуса горожанина, повышением его социальной мобильности; ослаблением влияния традиций в регулировании поведения личности .

Городской образ жизни в нашей стране обуславливается и характеризуется: занятостью населения преимущественно индустриальными формами труда и вытекающими отсюда его социально – профессиональной структурой; относительно высокой пространственной, профессиональной и социальной мобильностью; широким выбором видов труда и досуга; значительным расстоянием между жильем и местами труда; преобладанием государственного и кооперативного жилого фонда над частным; изменением роли личного подсобного хозяйства (садово-огородного участка), превращением его из источника средств существования в одну из форм оздоровляющего отдыха; большим объемом необходимой для человека информации, что ведет к психологическим перегрузкам и требует новых способов организации отдыха; значительной степенью этнической интеграции и социально – этнической разновидностью в семейно – дружеской связях; высокой плотностью человеческих контактов.

В связи с развитием городского образа жизни вступают проблемы двоякого рода. Одни из них связаны с изучением и формированием механизмов создания новых образцов социальных отношений в производстве и за его пределами, с развитием форм и норм социально – культурного потребления и созданием механизмов преемственности различных норм культуры и социальных отношений. Другие обращены на перераспределение имеющихся и высвобождение дополнительных ресурсов для ускорения развития этих процессов. Важнейшей является проблема взаимной увязки рабочих мест города и профессиональных качеств работающего населения, с одной стороны, и реальных несоответствий его требований и ожиданий рабочим местам и существующей структуре рабочих мест города – с другой.

Экстенсивный путь развития промышленности, воспроизводя одну и ту же далеко не самую эффективную структуру рабочих мест во все расширяющемся масштабе, стимулирует тем самым регулярный приток рабой силы извне, что ведет к чрезмерному росту городов. Наиболее остро эта проблема стоит в малых и средних городах, особенно с одной доминирующей отраслью промышленности. Суть в том, что монофункциональность города предопределяет преимущественный спрос на рабочую силу какого – либо одного пола. Например, Иваново – центр текстильной промышленности, где используется преимущественно женский труд. В результате при формировании населения города происходит перекос в сторону лиц женского пола, вследствие чего процесс воспроизводства населения нарушается, учащаются разводы и т.д. Помимо этого, монофункциональность города делает практически нереальным возможности выбора деятельности, сводит на нет условия к перемене труда, что в свою очередь приводит к росту миграции населения, и прежде всего молодежи.

Все большее влияние на развитие культуры, политики и всего образа жизни человечества оказывает феномен не только роста населения планеты, но и концентрация людей в отдельных крупных агломерациях. Крупные города стремительно растут, поглощают окрестные селения, сливаются друг с другом, образуя мегаполисы. В нашей стране существует ряд крупных и сверх крупных агломераций: московская, уральская, самарская, нижегородская, - которые принципиально новые социальные проблемы, вызванные проживанием огромного числа населения на ограниченной территории. Само функционирование городов и агломераций имеет как общие, так и специфические проблемы.

Для всех них первостепенное значение приобрели адаптация приезжающих, общественная и окружающая среда, развитие современного жилища, рациональная организация повседневной жизни людей.

Но имеются и специфические проблемы. В крупных городах это упорядочение социальной инфрастуктуры, приведение в соответствие производственных и культурно-бытовых потребностей, в малых – эффективное использование трудовых ресурсов, благоустройство, создание современного комплекса удобств, жилищного и коммунального обслуживания. Немало острых вопросов возникает в новых городах. Опыт проектирования, строительства и функционирования Набережных Челнов, Дивногорска, городов Тюменского Севера говорит о том, что отсутствие необходимых условий для рациональной организации повседневной жизни населения приводит к неудовлетворенности людей местом работы и жительства и как следствие этого – к миграции. Решением этой задачи может быть обеспечение молодых сибирских городов стабильными квалифицированными кадрами .

Переход к новым высоким технологиям приводит не просто к подвижкам населения. Миграция сначала из деревень в рабочие поселки, затем из поселков в города, а из городов в мегаполисы характерна для большинства регионов планеты . Деревни, а тем более хутора исчезают, это обусловлено особенностями жизни и труда людей. На место них приходят мегаполисы с их проблемами и преимуществами, к которым можно отнести следующее: в крупных городах выгоднее делать бизнес, организовывать производство, торговлю, создавать образовательные комплексы и т.д.

Подводя итоги, можно с уверенностью сказать, что разбираться с проблемой городов необходимо в наши дни, и разбираться надо не только с позиции муниципального администратора, а с позиции науки, для которой концентрация населения – естественное явление, возникающее не по чьей-то злой воле и ставшее закономерным следствием развития цивилизации, а значит, эволюции человека.

СОЦИОЛОГИЯ ДЕРЕВНИ.

Подобно городу, деревня как объект социологии – исторически сложившаяся внутренне дифференцированная социально-территориальная подсистема. Она характеризуется особым единством искусственной материально-вещной среды, доминирующей над нею природно-географических условий, рассредоточенного типа социально-пространственной организации людей .

Деревня отличается от города меньшей степенью социально-экономического развития, известным отставанием уровня благосостояния людей, их быта, что соответственно сказывается на социальной структуре и образе жизни населения. Для нее характерны относительная (по сравнению с городом) малочисленность видов трудовой деятельности, большая социальная и профессиональная однородность. Деревня представляет собой относительно устойчивую самостоятельную систему, являющуюся социально-пространственной подсистемой общества. Основными компонентами она тождественна городу и одновременно дихотомична ему; совместно с городом исторически формирует целостность социальной и территориальной структуры общества.

Основные отличия сельского образа жизни от городского – менее развитый труд в общественном воспроизводстве, его отставание по механизации и энерговооруженности, относительно слабая дифференциация в сфере приложения труда, меньшее разнообразие рабочих мест и слабые возможности для их выбора, подчиненность труда ритмам и циклам природы, неравномерность трудовой занятости, более тяжелые условия труда и т.д.

Для сельского образа жизни также характерны необходимость и трудоемкость работ в домашнем и подсобном хозяйстве; малое разнообразие видов досуга; слабая трудовая мобильность; большая слитность труда и быта. Специфичны и межличностные отношения в деревне. Здесь преобладают социально и национально гомогенные семьи, отсутствует анонимность общения, социальные роли формализованы слабо. Большое значение имеют сильный социальный контроль общности над поведением людей, традиции, обычаи, местные авторитеты. Ритм жизни в деревне преимущественно менее напряженный по сравнению с городом, человек испытывает меньшие психологические нагрузки, использует более простые формы общения .

Во многом функции города и деревни схожи, но у каждого типа поселения есть свои специфические функции. К числу важнейших функций деревни относят пространственно-коммуникационную. В наши дни интерес к этой функции обостряется. Ее необходимо знать с точки зрения выявления дальнейших возможностей освоения территории страны и оценка роли сельских поселений в решении продовольственной задачи. Создание надежной инфраструктуры (сети железных, автомобильных дорог, строительство аэродромов и взлетных полос и т.д.) при решении перевода сельского хозяйства на фермерский путь развития имеет первостепенное значение.

Следующий важный аспект, тесно связанный с данной функцией, - проблема удовлетворения духовных запросов, «утоления» информационного голода жителей села. Имеется в виду не только потребление средств массовой информации – телевидение, радио, газет. Вопрос стоит гораздо шире. Дело в том, что резко увеличилась активность потребления и производства духовных ценностей на базе нового более высокого образовательного уровня населения и новых духовных потребностей.

В течение уже 100 лет деревня выполняет донорскую функцию. Из села черпаются ресурсов больше, чем отдается взамен. Причина – в устойчивой миграции из деревни в город. Расходы на воспитание, учебу, профессиональную подготовку в большей степени несло село, а доход от реализации трудового потенциала людей, уехавших в город, доставался последнему.

Город всегда притягивал к себе население деревень, хуторов, сел, небольших городов. Так, с середины 20-х и до середины 80-х годов городское население увеличилось на 80 млн. человек . В современных крупных городах России доля мигрантов составляет 2/3 городского населения. Так была решена проблема обеспечения рабочей силой городов. Но решалась она за счет «вытягивания» ресурсов, лучшей рабочей силы из деревни .

С 90-х годов возрос миграционный поток город – деревня, город – село. Это связано с ухудшением жизни населения в городах, особенно неработающих пенсионеров, значительным удорожанием стоимости проездов на железнодорожном, автомобильном транспорте и другими причинами. Так, Санкт-Петербург к 1994 г. «потерял» более 200 тыс. своих жителей и число их впервые за последние 15 лет стало меньше 5 млн. человек . Эта тенденция не коснулась Москвы, в которой проживает более 11 млн. человек.

В последние годы усилился приток мигрантов в село из районов Крайнего Севера, от Мурманска до Анадыря, а также из стран ближнего зарубежья и горячих точек России.

Село все более и более стареет. Доля трудоспособных людей, родившихся в селе, не превышает 20 %. Половина мигрантов, приехавших в село, - пенсионеры, недостаточно подготовленные и не способные к производительному интенсивному труду .

Отношения, складывающиеся в сельской местности в современной России, довольно специфичны. Центральными субъектами российских крестьянских обществ были и остаются, с одной стороны, крупные коллективные хозяйства и, с другой – семейные крестьянские дворы. Сейчас идет отбор различных возможностей и правил социально-экономического выживания крестьянства. Колхоз, акционерное общество нередко выступают по отношению к крестьянину как жесточайший эксплуататор его труда. Это проявляется, в частности, в форме невыдачи заработной платы.

В борьбе субъектов из числа нынешнего крестьянства инициатива остается за двором, фермером, они более решительны и разворотливы. Связь между колхозом, акционерными обществами и крестьянским двором становится все слабее и более одностороннее: двор стремится как можно больше взять и как можно меньше дать колхозу или акционерному обществу. Сами крестьяне чувствуют психологический дискомфорт от двойной жизни: для себя и для колхоза.

Другая специфическая черта экономических, социальных и иных отношений, складывающихся в сельской местности, - курс не на укрепление производственной базы и совершенствование экономического механизма стимулирования развития производства, а на поспешное изменение форм собственности и организации хозяйств.

Число деревень, как говорилось выше, неизменно становится все меньше и меньше. И это неудивительно, поскольку в 1998 г. сельское хозяйство России понесло убытков больше, чем в 1997 г., на 10 млрд. руб. 92 % всех акционерных обществ, коллективных и государственных хозяйств, а также фермерских – убыточно.

Причин здесь несколько. Главная из них – политика правительства по отношению к этой важнейшей сфере народного хозяйства. Во всех странах мира, занимающих лидирующие позиции в сфере сельскохозяйственного производства, эта отрасль дотируется (размер дотаций составляют от 30 до 60 % от общего объема производимой продукции). В сельское хозяйство России отчисляется 2,2 % от ежегодного ВВП. Кроме того, жители хуторов, деревень, сел несут большие убытки от бездорожья, от отсутствия машин, механизмов по переработке произведенной сельскохозяйственной продукции и т.д.

Итак, в наше время важно не «устранение деревни», а ее социальное обустройство, качественное преобразование сельского расселения, установление более тесных, интенсивных социальных связей между городскими и сельскими поселениями и т.д.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Подводя итоги вышесказанному, хотелось бы подчеркнуть важность рассмотрения данной проблемы, поскольку несмотря на ее актуальность, она не привлекает должного интереса ученых теоретиков и практиков.

Проблему роста городов и вытекающие отсюда проблемы необходимо решать не с позиции местных чиновников, а с позиции науки. Необходимо разработать план проектирования и создания новых городов рационально, поскольку в настоящее время более удобными для проживания являются, как ни странно, старые города.

Кроме того, необходимо предотвратить «обнищание» деревень, ее старение. Целесообразно изменить политику государства по отношению к селам, хуторам, сельскому хозяйству в целом.

Не стоит упускать из виду и проблему миграции населения. Ранее выделялись причины миграции. Исходя из них, можно найти решение этой проблемы, которое, на мой взгляд, заключается в создание благоприятного экологического климата, т.е. проведение комплексных мероприятий по защите окружающей среды. Не лишним было бы и создание достаточного числа рабочих мест. Необходимо чтобы у людей было достаточное число выбора различных профессий. Кроме того, заработная плата и размер пенсии должен соответствовать уровню цен. Это приведет к уменьшению миграции как из города в деревню, так и наоборот. Помимо этого, наконец-то закончится «старение» деревень.

Необходимо создать более тесные связи между городом и деревней, дабы хотя бы таким образом наладить экономику сельского хозяйства.

Возможно, стоит ввести ряд новых льгот, чтобы привлечь молодежь в села, хутора, деревни, поскольку в настоящее время считается крайне не престижно жить и работать там.

Список литературы

1. Социология: Учеб. для вузов / В.Н. Лавриненко, Н.А. Нартов и др. – М.: ЮНИТИДАНА, 2000. – 407 с.

2. Попов А.И. Эволюция расселения: города, агломерация, мегаполис. // Социально – политический журнал, - 1997, - № 6, - с. 38 – 47.

3. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. 2 – е изд., доп. и перераб. – М.: Прометей, Юрайт, 1999. – 511 с.

4. Рабочая книга социолога. – М., 1983. – 480 с.

5. Современная западная социология: Словарь. – М.: Политиздат, 1990. – 432 с.

6. Моисеев Н. Мегаполисы как естественный фактор развития человечества. // Свободная мысль, - 1997, - № 3, - с. 62 – 67.

7. Социология / Г.В. Осипов, Ю.П. Коваленко, Н.И. Щипанов, Р.Г. Яновский. М.: Мысль, 1990. – 446 с.

8. Шингарев А.И. Вымирающая деревня. // Социс, - 2002, - № 2, - с. 124 – 133.

9. Широкалова Г.С. Горожане и селяне в результате реформ 90-х годов. // Социс, - 2002, - № 2, - с. 71 – 82.