Ценности занимают важнейшее место в жизни человека и общества, так как именно ценности характеризуют собственно человеческий образ жизни, уровень выделения человека из животного мира. Особую значимость проблема ценностей приобретает в переходные периоды общественного развития, когда кардинальные социальные преобразования ведут к резкой смене существовавших в нём систем ценностей, тем самым ставя людей перед дилеммой: либо сохранять устоявшиеся, привычные ценности, либо приспосабливаться к новым, которые широко предлагаются, даже навязываются представителями различных партий, общественных и религиозных организаций, движений. Поэтому вопросы: что такое ценности; каково соотношение ценности и оценки; какие ценности являются для человека главными, а какие второстепенными – являются сегодня жизненно важными.
Каковы ценности, таковы и общество, и личность. Не случайно, что проблема ценностей всегда выступает на первое место в переходные периоды общественного развития. Именно такое время переживает сегодня наше общество, с его нестабильностью, резкими социальными сдвигами. Всё это находит своё выражение в процессе переоценки ценностей. При этом следует иметь в виду, что за отрицанием старых ценностей скрывается отрицание старых форм жизни общества и личности.
Понятие и природа ценностей
Философское учение о ценностях и их природе называется аксиологией (от греч. axios – ценность и logos – учение). Но прежде чем сложиться в её современном виде, эта теория прошла исторический путь развития, равный становлению самой философии, в рамках которой она сформировалась. В античной, а затем и в средневековой философии ценности отождествлялись с самим бытием, а ценностные характеристики включались в его понятие. Ценности, таким образом, не отделялись от бытия, а рассматривались как находящиеся в самом бытии. Например, для Сократа и Платона такие ценности, как благо и справедливость, являлись главными критериями истинного бытия. Кроме того, в античной философии предпринималась попытка классифицировать ценности. В частности, Аристотель выделял самодостаточные ценности, или «самоценности», к которым он относил человека, счастье, справедливость, и ценности, имеющие относительный характер, постижение которых зависит от мудрости человека.
Различные исторические эпохи и разные философские системы накладывают свой отпечаток на понимание ценностей. В Средние века они связываются с божественной сущностью, приобретают религиозный характер. Эпоха Возрождения выдвигает на первый план ценности гуманизма. В Новое время развитие науки и новых общественных отношений во многом определяют и основной подход к рассмотрению предметов и явлений как ценностей.
Кант впервые употребил понятие ценности в специальном, узком смысле. Предпосылкой аксиологии у него является разведение сущего и должного, реальности и идеала. Ценности – это: требования, обращённые к воле; цели, стоящие перед человеком; значимость тех или иных факторов для личности. Гегель особое внимание уделял разграничению ценностей на экономические (утилитарные) и духовные. Первые выступают как товары и характеризуются со стороны их «количественной определённости». По существу, здесь имеется в виду абстрактная, меновая стоимость товара.
В соответствии с основными сферами общественной жизни обычно различают 3 группы ценностей: материальные, социально-политические и духовные.
Материальные ценности – это ценностно значимые природные объекты и предметы, т.е. средства труда и вещи непосредственного потребления. К природным ценностям относятся естественные блага, заключённые в природных богатствах. А к предметным ценностям – предметы материального мира, созданные в результате человеческого труда, а также предметы культурного наследия прошлого.
Социально-политические ценности – это ценностное значение социальных и политических явлений, событий, политических актов и действий. К социально-политическим ценностям, как правило, относят социальное благо, содержащееся в политических и социальных движениях, а также прогрессивное значение исторических событий, способствующих процветанию общества, укреплению мира и сотрудничества между народами и т.д.
Духовные ценности – это нормативно-оценочная сторона явлений общественного сознания, выраженная в соответствующих формах. Духовными ценностями принято считать ценности науки, морали, искусства, философии, права и т.д.
Второе основание классификации ценностей – по субъектам. Здесь различают ценности индивидуальные, групповые и общечеловеческие.
Индивидуальная, или личностная ценность – это ценностная значимость предмета, явления, идеи для конкретного человека. Любая ценность по своей сути индивидуальна, ведь только человек способен оценивать предмет, явление, идею. Личные ценности порождаются потребностями и интересами индивида.
Групповые ценности – это ценностная значимость предметов, явлений, идей для какой-либо общности людей. Групповые ценности имеют большое значение для жизнедеятельности того или иного коллектива, сплачивая входящих в него индивидов едиными интересами, ценностными ориентациями.
Общечеловеческие ценности – это ценностная значимость предметов, явлений, идей для мирового общества. К общечеловеческим ценностям относятся социально-политические и нравственные принципы, разделяемые большинством населения мирового сообщества; общечеловеческие идеалы, общенародные цели и основные средства их достижения; природные ценности и ценности, которые по своей сути и значимости имеют глобальный характер: проблемы сохранения мира, разоружения, международного экономического порядка и др.
С точки зрения той роли, которую ценности играют в жизни общества и человека, их можно разделить на три следующие группы:
Ценности, имеющие второстепенное значение для человека и общества. Это те ценности, без которых нормальное функционирование общества и человека не нарушается.
Ценности повседневного спроса и повседневного обихода. К этой группе относится большинство как материальных, так и духовных ценностей. Это всё то, что необходимо для нормального удовлетворения материальных и духовных потребностей человека, без чего общество не может функционировать и развиваться.
Высшие ценности – это предельные по своей значимости ценности, отражающие фундаментальные отношения и потребности людей. Без высших ценностей не только не может состояться личность, но и невозможно нормальная жизнь общества в целом. К высшим ценностям относится часть материальных, духовных и социально-политических ценностей. Это прежде всего: мир, жизнь человечества; представления о справедливости, свободе, правах и обязанностях людей, дружбе и любви; родственные связи; ценности деятельности; ценности самосохранения; ценности самоутверждения, самореализации; ценности, характеризующие выбор личных качеств и др.
Классификация ценностей диалектична, т.е. она не является жёсткой и неподвижной.
Теории ценностей в философии
После выделения аксиологии в самостоятельную область философских исследований сформировалось несколько типов теории ценностей. Вот некоторые из них.
Натуралистический психологизм рассматривает ценности как объективные факторы, источник которых заключается в биологических и психологических потребностях человека. Такой подход позволяет отнести к ценностям любые предметы и действия, с помощью которых человек удовлетворяет какие-либо свои потребности.
Персоналистический онтологизм. Наиболее видный представитель данного направления Маркс Шелер также обосновывал объективный характер ценностей. Однако, согласно концепции Шелера, ценность каких-либо предметов, явлений нельзя отождествлять с их эмпирической природой.
Мир ценностей, по Шелеру, имеет определённую иерархию. Нижнюю ступеньку этой иерархии занимают ценности, связанные с удовлетворением чувственных желаний и с материальными благами; более высокие ценности – это ценности «прекрасного» и «познавательные» ценности; наивысшей ценностью является ценность «святого» и идея Бога. Реальность всего этого ценностного мира основывается на ценности божественной личности. Тип же личности человека определяется свойственной ей иерархией ценностей, которая и образует онтологическую основу данной личности.
Аксиологический трансцендентализм понимает ценности не как объективную реальность, а как идеальное бытие, не зависящее от человеческих потребностей и пожеланий. К таким ценностям относятся истина, добро, справедливость, красота, которые имеют самодостаточное значение и существуют в виде идеальных норм. Таким образом, ценность в данной концепции – это не реальность, а идеал, носителем которого является какое-то трансцендентальное, т.е. потустороннее, запредельное, сознание.
Культурно-исторический релятивизм. Основателем данного направления аксиологии был Вильгельм Дильтей, положивший в его основу идею аксиологического плюрализма. Под аксиологическим плюрализмом Дильтей понимал множественность равноправных ценностных систем, которые различаются и анализируются при помощи исторического метода. По существу данный подход означал критику попыток создания абсолютной, единственно правильной концепции ценностей, которая была бы абстрагирована от реального культурно-исторического контекста.
Социологическая концепция ценностей. Родоначальником данной концепции является Макс Вебер, который ввёл понятие ценностей в социологию и применил его для интерпретации социального действия и социального знания. По мнению Вебера, ценность – это норма, которая имеет определённую значимость для социального субъекта.
В последующем данный подход Вебера развили американский социолог Уильям Томас и польский социолог Флориан Знанецкий, которые стали определять ценности не только через их социальную значимость, но и через социальные установки. По их представлению, ценностью выступает любой предмет, который обладает поддающимся определению содержанием и значением для членов какой-либо социальной группы. Установки же являются субъективной ориентацией членов группы по отношению к ценности.
Если иметь в виду самое общее понимание ценностей, то можно сказать, что ценность – это понятие, указывающее на культурное, общественное или личностное значение (значимость) явлений и фактов действительности.
Всё многообразие мира может выступать в качестве «предметных ценностей», т.е. оценивается с точки зрения добра и зла, истины и лжи, прекрасного и безобразного, справедливого и несправедливого и т.д. К таким ценностям относятся предметы материальной и духовной деятельности людей, общественные отношения и включённые в их круг природные явления, имеющие для человека положительное значение и способные удовлетворять их многообразные потребности. Другим видом ценностей является «субъектные ценности», которым относятся установки. Оценки, требования, запреты и т.д., выраженные в форме норм. Они выступают ориентирами и критериями деятельности людей. Таким образом, в центре понимания ценностей находится ценностное отношение человека к миру, сторонами которого и являются «предметные ценности» и «субъектные ценности».
На ценностное восприятие и процесс формирования ценностей оказывают влияние все сколько-нибудь значимые факторы человеческого существования – биологические, социальные, психические и т.д. Их индивидуальное сочетание обусловливает личностный характер ценностей человека, который, однако, не отрицает наличия общечеловеческих ценностей. Не следует только думать, что общечеловеческие ценности существуют наряду с индивидуальными ценностями. Общечеловеческие ценности – это в то же самое время и индивидуальные, личностные ценности. И каждая личность по-своему их воспринимает и осознает.
Как связаны между собой социальные ценности и социализация личности?
Каждый человек живет в определенной системе ценностей, предметы и явления которых призваны удовлетворить его потребности. В известном смысле можно сказать, что ценность выражает способ существования личности. Причем разные ценности имеют для нее различное значение и с этим связана иерархия ценностей. Как и сами ценности, их иерархическая структура носит конкретно-исторический и личностный характер. Одни и те же предметы и явления для разных людей могут представлять неодинаковую ценность, так же как и в различное время у одного и того же человека. Существует не только историческая, но и индивидуальная динамика ценностей и их иерархии.
Ценности личности образуют систему ее ценностных ориентаций, под которыми имеется в виду совокупность важнейших качеств внутренней структуры личности, являющихся для нее особо значимыми. Эти ценностные ориентации и образуют некую основу сознания и поведения личности и непосредственно влияют на ее развитие. При этом, в соответствии с конкретной, индивидуальной иерархией ценностей, наблюдается относительный характер ценностных ориентаций. Конкретная система ценностных ориентаций и их иерархии выступает регуляторами развития личности. Они служат критерием норм и правил поведения личности, по мере усвоения которых происходит ее социализация.
Социализация - становление личности - процесс усвоения индивидом образцов поведения, психологических установок, социальных норм и ценностей, знаний, навыков, позволяющих ему успешно функционировать в обществе. Социализация человека начинается с рождения и продолжается на протяжении всей жизни. В её процессе он усваивает накопленный человечеством социальный опыт в различных сферах жизнедеятельности, который позволяет исполнять определенные, жизненно важные социальные роли. Социализация рассматривается как процесс, условие, проявление и результат социального формирования личности. Как процесс она означает социальное становление и развитие личности в зависимости от характера взаимодействия человека со средой обитания, адаптации к ней с учетом индивидуальных особенностей. Как условие - свидетельствует о наличии того социума, который необходим человеку для естественного социального развития как личности. Как проявление - это социальная реакция человека с учетом его возраста и социального развития в системе конкретных общественных отношений. По ней судят об уровне социального развития. Как результат она является основополагающей характеристикой человека и его особенностей как социальной единицы общества в соответствии с его возрастом. Ребенок в своем развитии может отставать или опережать своих сверстников. В этом случае социализация как результат характеризует социальный статус ребенка по отношению к его сверстникам.
В литературе существуют разные способы и принципы классификации и иерархии ценностей. Так, выделяют ценности-цели, или высшие (абсолютные) ценности, и ценности-средства (инструментальные ценности). Говорят о ценностях положительных и отрицательных, имея в виду их социальное значение и последствия их реализации. Можно выделять материальные и духовные ценности и т.д. Важно подчеркнуть, что все они находятся между собой в тесной взаимосвязи и единстве и образуют целостность мира каждого человека.
Однако, несмотря на различные формы дифференциации ценностей и их релятивный характер, имеется самая высшая и абсолютная ценность – это сам человек, его жизнь.
Такую же ценность представляют и социальные общности и общество в целом, которые также являются субъектами ценностей. Основа этого заключена в социальной сущности человека и вытекающей отсюда диалектике общества и личности.
Помимо этого, к высшим ценностям следует отнести такие «предельные» и наиболее общие для людей ценности, как смысл жизни, добро, справедливость, красота, истина, свобода и т.д. Этот тип ценностей оказывает первостепенное влияние на социализацию личности. Их реализация по существу тождественна реализации самого глубинного слоя структуры личности, ее самоактуализации. Без этого не только не может состояться личность, но и сама жизнь для большинства будет невыносимой.
По поводу роли высших ценностей в социализации и самоактуализации личности видный американский ученый А. Маслоу писал, что все самоактуализирующиеся люди вовлечены в некоторое дело. Они преданы этому делу, которое является для них чем-то очень ценным. Это – призвание судьбы, и люди любят его так, что для них исчезает разделение «труд-радость». «Один посвящает свою жизнь закону, другой – справедливости, еще кто-то – красоте или истине. Все они тем или иным образом посвящают свою жизнь поиску того, что я назвал «бытийными» (сокращенно «Б») ценностями, поиску предельных ценностей, которые являются подлинными и не могут быть сведены к чему-то более высокому. Имеется около четырнадцати таких Б-ценностей: истина, красота, добро древних, совершенство, простота, всесторонность и несколько других». Эти ценности бытия выступают как важнейшие потребности (метапотребности), и они настолько значительны для личности, что их подавление порождает даже определенный тип патологий души, которые происходят, например, от постоянного проживания среди лжецов и потери доверия к людям. Бытийные ценности являются, по мнению Маслоу, смыслом жизни для большинства людей.
Но не только высшие ценности воздействуют на социализацию личности. Немаловажное значение в этом процессе имеют и ценности-средства, которые выступают как промежуточные ценности. Они подчинены высшим ценностям и обусловлены ими. Например, если человек стремится к утверждению справедливости, он никогда не будет использовать для этого несправедливые средства, а стремление к добру несовместимо с недобрыми средствами. Другими словами, без ценностей-средств не достижимы никакие ценности-цели, но вместе с тем никакие самые благородные цели не оправдывают дурных средств.
Еще одна актуальная и важнейшая для нас сегодня проблема – влияние рыночных ценностей на социализацию личности. Наше общество переживает ответственный исторический этап – становление рыночных отношений. Он связан с изменением не только экономических отношений, но и всей системы социальных отношений, которая зиждется на них. Меняется весь образ жизни людей, и это, конечно, не может не вести к изменению ценностных ориентаций, мотивации поведения и всего процесса социализации личности.
Суть рыночных отношений – экономический либерализм, конкуренция, стремление к прибыли. Они влияют на ценностные ориентации личности неоднозначно. С одной стороны, они, бесспорно, пробуждают инициативу, активность, энергию людей, расширяют возможности для развития способностей и творчества личности. Но нельзя забывать или не обращать внимания и на вторую сторону влияния ценностей рынка на формирование личности. Она состоит в том, что развитие экономического либерализма и конкуренции, как это хорошо показали известные западные ученые К. Хорни. Э. Фромм, Дж. Хоманс и др., приводит к таким последствиям, как двойная мораль, всеобщее отчуждение, психические фрустрации, неврозы и т.д. Ценности личности как бы пропускаются через призму рынка и приобретают характер рыночных ценностей. Не только материальная, но и духовная жизнь общества и личности строятся по законам рыночных отношений и экономического обмена. В условиях господства рыночных отношений личность нередко теряет свои высшие ценности, составляющие смысл ее жизни. А это ведет к образованию экзистенциального вакуума.
Ценность , как и истинность, является не свойством, а отношением между мыслью и действительностью. Основываясь на своем индивидуальном опыте, человек осознает наличие связи между значимым для него объектом и своими потребностями и интересами.
Ценностью является то, что обладает положительной значимостью для человека. Значимость определяется не свойствами предмета самого по себе, а их вовлеченностью в человеческую жизнь.
Однако, мир ценностей динамичен. Он обнаруживает свою зависимость от человечества, обусловлен его развитием, расширением сферы деятельности, характером культуры и цивилизации. Природа аксиологически нейтральна, как ценность она актуализируется …
лишь в контексте с человечеством, в конкретно-исторических условиях его развития. Так для эпохи Античности высшей ценностью было гармоническое проявление всей полноты человеческой жизни, в Средние века ценности связывались с божественной сущностью и приобретали религиозный характер. Эпоха Возрождения выдвинула на первый план ценности гуманизма. В Новое время развитие науки и новых общественных отношений во многом определяли и основной подход к рассмотрению предметов и явлений как ценностей.
В современной литературе также существуют разные точки зрения. Ценность рассматривается как предмет, имеющий какую-либо пользу и способный удовлетворить ту или иную потребность человека; как идеал; как норма; как значимость чего-либо для человека или социальной группы.
Многообразие потребностей и интересов личности и общества выражается в сложной системе ценностей, которые классифицируются по разным основаниям.
Применяют следующие классификации видов ценностей:
· по сферам бытия – ценности природы, культуры, социума, науки и искусства;
· по субъекту –субъективно-личностные и надындивидуальные (групповые, классовые, общечеловеческие); личностные ценности формируются в процессе образования и воспитания;
· по роли в жизни человека различаются ценности утилитарные (жилище, питание и т.п.) и духовные; в отличие от утилитарной ценности духовная ценность имеет самодостаточный характер и не нуждается во вне ее лежащих мотивах; если утилитарные прагматические ценности определяют цели деятельности, то духовные ценности – ее смысл.
Соответственно этому и духовный мир личности имеет свою иерархию. Формирование системы (иерархии) ценностей выступает условием становления личности посредством усвоения духовных констант культуры, обеспечивающих ее устойчивость и воспроизводство.
Духовное составляет сферу высших ценностей, связанных со смыслом жизни и предназначением человека.
Человеческая духовность включает в себя три основных начала: познавательное, нравственное и эстетическое. Им соответствуют три типа духовных творцов: мудрец (знающий, познающий), праведник (святой) и художник. Сердцевиной этих начал является нравственность. Если знание дает нам истину и указывает путь, то нравственное начало предполагает способность и потребность человека выйти за пределы своего эгоистического «Я» и деятельно утверждать добро.
Активный процесс субъективации ценностей называется социализацией или адаптацией личности. Социализация – это усвоение личностью социальных ролей, ценностей, культуры. Социализация начинается с первых лет жизни человека и продолжается всю жизнь. Выделяют три периода социализации личности: первичная социализация личности (детская социализация); промежуточная социализация (подростковая социализация); устойчивая социализация (социализация взрослого человека). В социальной психологии двуединая связь личности и общества (интерсубъективный способ существования и развития личности) называется экстериоризацией и интериоризацией социальных форм деятельности, отношений, ценностей. Экстериоризация (выражение «вовне», что соответствует объективации, созданию общественных отношений и ценностей) и интериоризация (усвоение «вовнутрь»).
Важнейшую роль не только в жизни каждого отдельного человека, но и всего общества в целом играют ценности и ценностные ориентации, которые выполняют в первую очередь интегративную функцию. Именно на основе ценностей (при этом ориентируясь на их одобрение в социуме) каждая личность делает свой собственный выбор в жизни. Ценности, занимая центральную позицию в структуре личности, оказывают существенное влияние на направленность человека и содержание его социальной активности, поведение и поступки, его социальную позицию и на общее отношение его к миру, к себе и другим людям. Поэтому, потеря человеком смысла жизни – это всегда результат разрушения и переосмысливание старой системы ценностей и что бы обрести этот смысл вновь, ему необходимо создать новую систему, основываясь на общечеловеческом опыте и используя принятые в обществе формы поведения и деятельности.
Ценности являются своеобразным внутренним интегратором человека, концентрируя вокруг себя все его потребности, интересы, идеалы, установки и убеждения. Таким образом, система ценностей в жизни человека принимает вид внутреннего стержня всей его личности, а такая же система в обществе является стержнем ее культуры. Системы ценностей, функционируя как на уровне личности, так и на уровне общества, создают своеобразное единство. Это происходит благодаря тому, что личностная система ценностей всегда формируется, основываясь на ценностях, которые являются доминирующими в конкретном обществе, а они в свою очередь влияют на выбор индивидуальной цели каждого отдельного человека и на определение способов ее достижения.
Ценности в жизни человека являются основой для выбора целей, способов и условий деятельности, а также помогают ему ответить на вопрос, ради чего он совершает ту или иную деятельность? Кроме того, ценности представляют собой системообразующее ядро замысла (или программы), деятельности человека и его внутренней духовной жизни, ведь духовые принципы, намерения и человечество относит больше не к деятельности, а к ценностям и ценностным ориентациям.
Роль ценностей в жизни человека: теоретические подходы к проблеме
Современные человеческие ценности – наиболее актуальная проблема и теоретической, и прикладной психологии, так как они влияют на формирование и являются интегративной основой деятельности не только отдельно взятого индивида, но и социальной группы (большой или малой), коллектива, этноса, нации и всего человечества. Трудно переоценить роль ценностей в жизни человека, ведь они освещают его жизни, наполняя при этом ее гармонией и простотой, которая обуславливает стремление человека к свободе воли, к воле творческих возможностей.
Проблема ценностей человека в жизни изучается наукой аксиологией (в пер. с греч. axia/аксио – ценность, logos/логос – разумное слово, учение, изучение ), точнее отдельная отрасль научных знаний философии, социологии, психологии и педагогике. В психологии под ценностями принято понимать нечто значимое для самого человека, то, что дает ответ на его актуальные , личностные смыслы. Под ценностями также видят понятие, которое обозначает объекты, явления, их свойства и абстрактные идеи, отражающие общественные идеалы и поэтому являются эталоном должного.
Необходимо отметить, что особая важность и значение ценностей в жизни человека возникает лишь в сравнение с противоположностью (так люди стремятся к добру, потому что на земле существует зло). Ценности охватывают всю жизнь как человека, так всего человечество, при этом они затрагивают абсолютно все сферы (познавательную, поведенческую и эмоционально-чувственную).
Проблема ценностей интересовала многих известных философов, социологов, психологов и педагогов, но начало изучения данного вопроса было положено еще в далекой античности. Так, например, Сократ был одним из первых, кто пытался понять, что же такое благо, добродетель и красота, причем эти понятия отделялись от вещей или поступков. Он считал, что достигнутое благодаря пониманию этих понятий знание и является основой морального поведения человека. Здесь стоит также обратиться к идеям Протагора, который считал, что каждый человек уже является ценностью как мера существующего и несуществующего.
Анализируя категорию «ценности», нельзя пройти мимо Аристотеля, ведь именно ему принадлежит возникновение термина «тимия» (или ценимое). Он считал, что ценности в жизни человека являются и источником вещей и явлений, и причиной их разнообразия. Аристотель выделял следующие блага:
- ценимые (или божественные, к которым философ относил душу и разум);
- хвалимые (дерзкая похвала);
- возможности (сюда философ относил силу, богатство, красоту, власть и т.п.).
Существенный вклад в разработку вопросов о природе ценностей внесли философы Нового времени. Среди наиболее значимых фигур той эпохи стоит выделить И. Канта, который центральной категорией, которая могла помочь в решении проблем ценностной сферы человека, называл волю. А наиболее развернутое объяснение процесса формирования ценностей принадлежит Г. Гегелю, который описывал изменения ценностей, их связей и структуры в трех ступенях существования деятельности (более подробно они описаны ниже в таблице).
Особенности изменения ценностей в процессе деятельности (по Г. Гегелю)
| Ступени деятельности | Особенности формирования ценностей |
| первая | возникновение субъективной ценности (ее определение происходит еще до начала действий), происходит принятие решения, то есть ценность-цель должна конкретизироваться и соотноситься с внешними изменяющимися условиями |
| вторая | Ценность находится в фокусе самой деятельности, происходит активное, но в тоже время противоречивое взаимодействие между ценностью и возможными способами ее достижения, здесь ценность становиться способом для формирования новых ценностей |
| третья | ценности вплетаются непосредственно в деятельность, где они проявляются в качестве объективированного процесса |
Проблема ценностей человека в жизни глубоко изучалась зарубежными психологами, среди которых стоит отметить работы В. Франкла. Он говорил, что в системе ценностей находит свое проявление смысл жизни человека как его базовое образование. Под самими же ценностями он понимал смыслы (он их называл «универсалиями смыслов»), которые свойственны большему количеству представителей не только конкретного общества, но и человечеству в целом на протяжении всего пути его развития (исторического). Виктор Франкл акцентировал внимание на субъективной значимости ценностей, которая сопровождается в первую очередь принятием человеком ответственности на себя за ее реализацию.
Во второй половине прошлого столетия ценности зачастую рассматривались учеными через призму понятий «ценностные ориентации» и «личностные ценности». Наибольшее внимание уделялось изучению ценностных ориентаций личности, под которыми понималось и как идеологическое, политическое, моральное и этическое основание для оценки человеком окружающей действительности, и как способ дифференцирования объектов по их значимости для индивида. Главное, на что обращали внимание почти все ученые, так это то, что ценностные ориентации формируются только лишь благодаря усвоению человеком социального опыта, а свое проявление они находят в целях, идеалах, и других проявлениях личности. В свою очередь система ценностей в жизни человека является основой содержательной стороны направленности личности и отображает ее внутреннее отношение в окружающей действительности.
Таким образом, ценностные ориентации в психологии рассматривались в качестве сложного социально-психологического феномена, который давал характеристику направленности личности и содержательной стороне ее активности, чем определял общий подход человека к себе, другим людям и к миру в целом, а также придавал смысл и направленность его поведению и деятельности.
Формы существования ценностей, их признаки и особенности
В течение всей своей истории развития, человечеством были выработаны общечеловеческие или универсальные ценности, которые на протяжении многих поколений не меняли своего смысла и не уменьшали свою значимость. Это такие ценности как истина, красота, добро, свобода, справедливость и многие другие. Эти и многие другие ценности в жизни человека связаны с мотивационно-потребностной сферой и являются важным регулирующим фактором его жизнедеятельности.
Ценности в психологическом понимании могут быть представлены в двух значениях:
- в форме объективно существующих идей, предметов, явлений, действий, свойств продуктов (как материальных, так и духовных);
- в качестве значимости их для человека (системы ценностей).
Среди форм существования ценностей выделяют: социальные, предметные и личностные (более подробно они представлены в таблице).
Формы существования ценностей по О.В. Сухомлинской
Особое значение в изучение ценностей и ценностных ориентаций имели исследования М. Рокича. Он понимал под ценностями позитивные или негативные идеи (причем абстрактные), которые никаким образом не связаны с каким-то конкретным объектом или же ситуацией, а лишь являются выражением человеческих убеждений о типах поведения и преобладающих целях. По мнению исследователя, все ценности имеют следующие признаки:
- общее число ценностей (значимых и мотивируемых) невелико;
- все ценности у людей схожи (различны только ступени их значимости);
- все ценности организуются в системы;
- источниками ценностей являются культура, общество и социальные институты;
- ценности оказывают влияние на большое количество феноменов, которые изучаются самыми различными науками.
Кроме того, М. Рокич установил прямую зависимость ценностных ориентаций человека от многих факторов, таких как уровня его дохода, пола, возраста, расы, национальности, уровня образования и воспитания, религиозной направленности, политических убеждений и т.д.
Некоторые признаки ценностей также были предложены Ш. Шварцем и У. Билиски, а именно:
- под ценностями понимается либо понятие, либо убеждение;
- они относятся к желаемым конечным состояниям индивида или же к его поведению;
- они обладают надситуативным характером;
- руководствуются выбором, а также оценкой поведения человека и действий;
- они упорядочиваются по важности.
Классификация ценностей
На сегодняшний день в психологии существует огромное количество самых различных классификаций ценностей и ценностных ориентаций. Такое разнообразие появилось благодаря тому, что ценности классифицируются по самым различным критериям. Так они могут объединяться в определенные группы и классы в зависимости от того, какие виды потребностей эти ценности удовлетворяют, какую роль они играют в жизни человека и в какой сфере они применяются. Ниже в таблице представлена наиболее обобщенная классификация ценностей.
Классификация ценностей
| Критерии | Ценностей могут быть |
| объект усвоения | материальными и морально-духовными |
| предмет и содержание объекта | социально-политическими, экономическими и моральными |
| субъект усвоения | общественными, классовыми и ценности социальных групп |
| цель усвоения | эгоистичными и альтруистичными |
| уровень обобщенности | конкретными и абстрактными |
| способ проявления | стойкими и ситуативными |
| роль человеческой деятельности | терминальными и инструментальными |
| содержание деятельности человека | познавательными и предметно-преображающими (творческими, эстетичными, научными, религиозными и пр.) |
| принадлежность | индивидуальными (или личностными), групповыми, коллективными, общественными, национальными, общечеловеческими |
| отношение группы и общества | позитивными и негативными |
С точки зрения психологических особенностей ценностей человека интересна классификация, предложенная К. Хабибулиным. Ценности им были поделены следующим образом:
- в зависимости от субъекта деятельности ценности могут быть индивидуальными или выступать как ценности группы, класса, общества;
- по объекту деятельности ученый выделял материальные ценности в жизни человека (или витальные) и социогенные (или духовные);
- в зависимости от вида человеческой деятельность ценности могут быть познавательными, трудовыми, воспитательными и социально-политическими;
- последнюю группу составляют ценности по способу выполнения деятельности.
Также существует классификация, основанная на выделении жизненно важных (представления человека о добре, зле, счастье и горе) и универсальных ценностей. Данная классификация была предложена в конце прошлого столетия Т.В. Бутковской. Универсальные ценности, по мнению ученой, бывают:
- витальными (жизнь, семья, здоровья);
- общественного признания (такие ценности как социальный статус и трудоспособность);
- межличностного признания (проявление и честности);
- демократическими (свобода высказывания или свобода слова);
- партикулярными (принадлежность семье);
- трансцендентными (проявление веры в Бога).
Стоит также отдельно остановиться на классификации ценностей по М. Рокичу – автору наиболее известной в мире методике, главная цель которой заключается в определение иерархии ценностных ориентаций личности. Все ценности человека М. Рокич делил на две большие категории:
- терминальные (или ценности-цели) – убежденность человека в том, что конечная цель стоит всех усилий для ее достижения;
- инструментальные (или ценности-способы) – убежденность человека в том, что определенный способ поведения и действий является наиболее удачным для достижения цели.
Существует еще огромное количество различных классификаций ценностей, краткое изложение которых приведено ниже в таблице.
Классификации ценностей
| Ученый | Ценности | |
| В.П. Тугаринов | духовные | образование, искусство и наука |
| социально-политические | справедливость, воля, равность и братство | |
| материальные | различные виды материальных благ, техника | |
| В.Ф. Сержантов | материальные | орудия труда и способы выполнения |
| духовные | политические, моральные, этические, религиозные, правовые и философские | |
| А. Маслоу | бытия (Б-ценности) | высшие, характерные для личности, которая самоактуализируется (ценности красоты, добра, истины, простоты, уникальности, справедливости и т.д.) |
| дефицитные (Д-ценности) | низшие, направленные на удовлетворение потребности, которая была фрустрирована (такие ценности как сон, безопасность, зависимость, спокойствие и т.п.) | |
Анализируя представленные классификацию, возникает вопрос, а какие главные ценности в жизни человека? На самом деле таких ценностей огромное множество, но наиболее важными являются общие (или универсальные) ценности, которые, по словам В. Франкла, основываются на трех главных человеческих экзестенциалах – духовности, свободы и ответственности. Психологом было выделено следующие группы ценностей («вечные ценности»):
- творчества, которые позволяют людям понять, что они могут дать данному обществу;
- переживания, благодаря которым человек осознает то, что он получает от социума и общества;
- отношения, которые дают возможность людям осознать свое место (позицию) относительно тех факторов, которые каким-либо образом ограничивают их жизнь.
Необходимо также отметить, что наиболее важное место занимают нравственные ценности в жизни человека, ведь именно они играют ведущую роль при принятии людьми решений связанных с моралью и моральными нормами, а это в свою очередь говорит об уровне развития их личности и гуманистической направленности.
Система ценностей в жизни человека
Проблема ценностей человека в жизни занимает ведущую позицию в психологических исследованиях, ведь они являются стержнем личности и обуславливают ее направленность. В решении данной проблемы существенная роль принадлежит изучению системы ценностей и здесь серьезное влияние оказали исследования С. Бубновой, которая основываясь на трудах М. Рокича, создала свою модель системы ценностных ориентаций (она иерархическая и состоит из трех уровней). Система ценностей в жизни человека по ее мнению состоит из:
- ценностей-идеалов, являющихся наиболее общими и абстрактными (сюда относятся духовные и социальные ценности);
- ценностей-свойств, которые закрепляются в процессе человеческой жизнедеятельности;
- ценностей-способов деятельности и поведения.
Любая система ценностей всегда будет объединять две категории ценностей: ценности-цели (или терминальные) и ценности-способы (или инструментальные). Терминальные включают в себя идеалы и цели человека, группы и общества, а инструментальные – способы достижения целей, которые принимаются и одобряются в данном обществе. Ценности-цели более устойчивы, нежели ценности-способы, поэтому они выступают в качестве системообразующего фактора в различных социальных и культурных системах.
К существующей в обществе конкретной системе ценностей каждый человек проявляет свое собственное отношение. В психологии выделяют пять типов отношений человека в системе ценностей (по Я. Гудечек):
- активное, которое выражается в высокой степени интернализации этой системы;
- комформное, то есть внешне принятое, но при этом человек не идентифицирует себя с данной системой ценностей;
- индифферентное, которое заключается в проявлении равнодушия и полного отсутствия интереса к этой системе;
- несогласие или непринятия, проявляющееся в критичном отношении и осуждении системы ценностей, с намерением ее изменить;
- противодействие, которое проявляется и во внутреннем, и во внешнем противоречии с данной системой.
Следует отметить, что система ценностей в жизни человека является важнейшим компонентом в структуре личности, при этом она занимает приграничное положение – с одной стороны это система личностных смыслов человека, с другой – его мотивационно-потребностная сфера. Ценности и ценностные ориентации человека выступают в роли ведущего качества личности, подчеркивая ее неповторимость и индивидуальность.
Ценности являются наиболее мощным регулятором жизнедеятельности человека. Они направляют человека на пути его развития и обуславливают его поведение и деятельность. Кроме того, направленность человека на определенные ценности и ценностные ориентации обязательно окажет воздействие и на процесс формирования общества в целом.
1. Понятие ценности
Можно привести множество понятий ценности, например:
Ценность - понятие, которое характеризует "предельные", безусловные основания человеческого бытия.
Ценность - значение определённых предметов, явлений, процессов для человека, социальных групп, общества в целом.
Указанные два смысла понятия "ценность" часто расходятся, а порой и противоречат друг другу: то, что в философии рассматривается в качестве ценность - свобода, добро, истина, - для отдельного человека может и не представлять интереса. В свою очередь, конкретные предметы, которые ценны для индивида, в философском смысле не являются "ценностью". Понятие ценность сопоставимо с понятием сущности человека, которая не всегда совпадает с индивидуальным человеческим существованием.
Философское понимание ценности предполагает следующие её особенности. Ценность и понятие "сущность человека" - понятия однопорядковые; осознанность ценность; воплощённость ценности в человеческой жизни в той или иной форме; противопоставленность ценности как должного, идеала реальности ("сущему"); включённость ценности в целеполагающую и оценочную деятельность человека. Понятие ценности невозможно раскрыть, не обращаясь к понятию оценки - соотнесению реальных явлений с ценностью, и к понятию цели - проекта достижения ценности. Цели, формируемые на основе ценности, - это всегда масштабные, смысложизненные цели. Ценность как координаты человеческого мира способствуют его устойчивости, организуют целенаправленную человеческую деятельность. В известном смысле ценность - это "предельные цели" человека и общества, они выступают критерием оценки любого культурного феномена. Культура и есть мера воплощенности ценности в нашей жизни.
Ценность является предметом исследования особого раздела философского знания - аксиологии. Хотя ценности (добро, истина, красота, справедливость и т.п.) всегда были предметом философского размышления, начиная с античности, но "проблема ценностей" как самостоятельная философская проблема возникла не так давно. В аксиологии ценности выделены в особую область. Либо это область будущего, либо трансцендентный, запредельный мир. Другие концепции рассматривают ценность в качестве инварианта различных видов человеческой деятельности: ценность - абстракция, реально существуют лишь нормы, правила деятельности. Существуют релятивистские концепции ценности, лишающие ценность их общезначимости и ограничивающие их действие особой культурно-исторической областью, например жизнью одного народа. Можно говорить и об утилитаристских концепциях ценности: ценно то, что полезно большинству, или же передовой части человечества, или отдельному человеку.
Различие между бытием и ценностями (по М. Шелеру)
В современных концепциях бытие и ценности различаются. Ценности являются качествами, но их определенность тесно связана с различием добра и зла, вне которого невозможно определение ценностных феноменов. Ценность становится действительной лишь в добрых поступках. На чем основано добро? Оно не сводится к вещам и даже красивым вещам. Ценности коренятся не в ценных вещах, а в добре, именно благодаря ему они обретают объективность и становятся действительными (добродетель).
Ценности отделены от действительного мира и относятся к разряду платонистических сущностей. Поэтому для постижения высших ценностей, как и в познании, необходим акт идеации- различение добра и зла как таковых, данное до каких-либо плохих или хороших поступков. Однако сознание ценности имеет не только интенциональный характер. Оно связано со специфическим переживанием, которое можно назвать предпочтением, при этом чем выше ценность, тем сильнее предпочтение. Переживание, стремление - это не только чувственно- психические, но и духовные акты, интенционально связанные не с вещественным носителем, а самой ценностью как таковой. Ценностное сознание ориентировано вовсе не на чувства, например, удовольствия или наслаждения, а на ценности. Захваченность волей или ценностями предполагает отказ от принципа удовольствия, главным в таких ориентациях является желаемое, то что существует до и независимо от человека.
Царству ценностей присущ особый порядок, в котором одна ценность оказывается более высокой, чем другая. Это постигается актом предпочтения, который отличается от выбора и стремления.
Более высокие ценности вневременны и неутилитарны и этим отличаются от низших, преходящих и изменчивых ценностей. В этом кажущемся безусловным определении есть свои трудности. Так, люди, ориентированные на высшие ценности, часто испытывают разочарование в своей любви, а связи, основанные на эмпирическом чувстве удовольствия, традиции, привычке часто оказываются более длительными. Эмпирические ценности подлежат делению и распределению, присвоению и т. п., именно поэтому вокруг них разгораются конфликты. Высшие же ценности неделимы, и они принадлежат всем
Сама жизнь имеет ценность как носитель высших ценностей: лишь в той мере, в какой существуют духовные ценности и духовные акты, в которых они постигаются, жизнь как таковая обладает некоторой ценностью. Если бы ценности были относительны к жизни, то сама жизнь не имела бы никакой ценности. Она сама была бы безразличным к ценности бытием . Вопрос о соотношении жизни и ценностей сопоставим с вопросом о соотношении познания и жизни. С одной стороны, спонтанная и неупорядоченная жизнь нуждается в контроле, но с другой, рациональный контроль и ценностная иерархизация могут ущемлять жизнь в ее правах.
В теории эмоционального сознания М. Шелера удачно и пластично соединились разнородные компоненты от учения о бытии и эросе Платона до феноменологии Гуссерля, от дарвиновского биологизма до марксистской социологии и именно это использование разнородных философских и научных техник сделало его подход столь перспективным, а результаты столь неожиданными и плодотворными, что только теперь в полной мере начинает осознаваться их значимость.
Эмоции, воля, вера, идеал как ценностные феномены человеческой психики.
В человеке все едино, невозможно абсолютно развести чувства и мысли, волю и ценности. Поскольку человек существо целостное, постольку все присущие его духовной жизни компоненты имеют ценностный смысл. Более того, даже свое тело человек использует (вырабатывая особую походку, отращивая и сбривая волосы, развивая мышцы, пользуясь макияжем) для утверждения присущих ему ценностей.
Итак, все или почти все компоненты духовного мира человека являются знаками его, человека, ценностей. Это не противоречит тому, что некоторые ценности могут вытесняться в сферу бессознательного, продолжая существовать в неявном виде.
Рассматривая возбуждение человека внутренними и внешними раздражителями, проводят различие между чувствами и эмоциями. Как правило, имеется в виду, что чувства ориентированы на сам раздражитель и не содержат ценностные компоненты, а эмоции, напротив, это те же чувства, но во всем их ценностном богатстве. Радость, любование, восхищение, преклонение- это все эмоции. Часто называют удовольствие, радость, восторг, любовь (и т.п.) положительными эмоциями, а боязнь, испуг, страх, ненависть, горе- отрицательными. На эмоции человека сложнейшее влияние оказывает весь опыт его жизни. Известны даже случаи, когда краткое сообщение вызывало смерть человека. Что касается понятия чувств, то это представление об эмоциях без их ценностного содержания. В чистом виде, напрочь лишенном эмоционального начала, чувства, думается, не существуют.
Среди разнообразных ценностных форм психики человека важнейшее значение имеет воля, саморегуляция субъектом своей деятельности, проявляющаяся как целеустремленность, решительность, самообладание. Согласно Шопенгауэру и Ницше, воля занимает среди всех ценностей первое место.
В мире ценностных ориентации человека непреходящее значение имеет вера, акт принятия чего-либо как ценностно положительного. Вере предшествует сомнение, которое переводится в веру в результате философского анализа. Религиозная вера часто рассматривается как результат откровения, она, мол, не нуждается в обосновании. Для философа К. Ясперса философская вера- результат философствования. Вряд ли найдется философ, который не согласится с Ясперсом.
Великий Декарт также был вполне последовательным, когда рассматривал приверженность философов к сомнению как необходимую черту успешного философствования. Прежде чем повторить слова М. Лютера «Я здесь стою и не могу иначе», философу необходимо провести определенную работу, прийти к убеждению. Сначала сомнение в старой вере, затем преодоление сомнения и наконец убеждение, новая вера.
Вера как ценностный феномен имеет свои градации, в высшей ее отметке мы находим идеал. Человек в силу своего воображения создает образ желаемого будущего. Он осуществляет целеполагание. Цель- это предвосхищение результата социального действия. Идеал - это высшая ценность и ей соответствующая цель.
Идеал - это отнюдь не просто конкретный образ конечного будущего. Далеко не всегда идеал сводится к примату конечной цели. Примат конкретной конечной цели, если она находится в туманном будущем,- путь к утопизму, о судьбе которого написаны и еще будут написаны тома. Мир утописта всегда беден философствованием, а потому наполнен забвением одних ценностей и необоснованным «выпячиванием» других. Одни утописты признают примат свободы, другие не видят ничего, кроме справедливости, третьи признают исключительно общественную собственность, четвертые, напротив, насаждают везде частную собственность. Идеалы - это высшие ценности.
Таким образом, идеалотворчество, если оно осуществляется недостаточно ответственно, приводит к утопиям, превращается в идолотворение. Вместе с тем идеалотворчество- непременное основание достижений человека. Но для успешного идеалотворчества необходима развитая, современная философия.
Идеалов много, их по-разному классифицируют. Что касается современного гуманизма, то он ориентируется на такие ценности-идеалы, как свобода, справедливость, демократия, ответственность, непримиримость к насилию и ненасилие, экономически оправданная планетарная общность людей. Наряду с положительными ценностями есть, разумеется, и их антиподы: человеконенавистничество, стяжательство, культ силы, вседозволенность.
Виды ценностей: этические, эстетические, социальные, личностные.
Этические ценности. Наслаждение как позиция и ценность в ней и признается, и принимается. Стремление человека к наслаждению определяет мотивы гедоника и иерархию его ценностей, образ жизни. Назвав добро наслаждением, гедоник осознанно строит свои цели, сообразуясь не с добром, а с наслаждением.
Польза. Это положительная ценность, в основе которой находятся интересы, отношение человека к различным объектам, постижение которых дает возможность сохранять и повышать ему свой социальный, политический, экономический, профессиональный, культурный статус.
Полезность характеризует средства, необходимые для достижения какой- то цели. Наряду с пользой утилитарное мышление включает и другие ценностные понятия, например, «успех», «эффективность». Таким образом, нечто признается полезным, если:
) отвечает чьим- то интересам;
) обеспечивает достижение поставленных целей;
) способствует успешности действий;
) способствует эффективности действий.
Как и другие практические ценности (успех, целесообразность, эффективность, преимущество и т. п.), польза является относительной ценностью в отличие от абсолютных ценностей (добро, истина, прекрасное, совершенство).
Как ценность, полезность отвечает интересам людей. Однако принятие полезности в качестве единственного критерия поступков приводит к конфликту интересов. Наиболее характерным выражением пользоориентированной деятельности человека считают предпринимательство как деятельность, которая направлена на достижение прибыли через производство товаров и предоставление различных услуг.
Справедливость - это один из принципов, который регулирует взаимоотношения между людьми по поводу распределения или перераспределения, также взаимного (в обмене, дарении), социальных ценностей.
Социальные ценности при этом понимают в самом широком смысле. Это, например, свобода, возможности, доходы, знаки уважения или престижа. Справедливыми называют тех людей, которые исполняют законы и отвечают добром на добро, а несправедливыми тех, кто творит произвол, нарушает права людей, не помнит сделанного им добра. Справедливым признается воздание каждому по его заслугам, а несправедливым - незаслуженные наказания и почести.
К Аристотелю восходит традиция деления справедливости на два вида: распределительную (или воздающую) и уравнивающую (или направительную). Первая связана с распределением имущества, почестей и других благ между членами общества. В этом случае справедливость в том, чтобы определенное количество благ было распределено пропорционально заслугам. Вторую связывают с обменом, и справедливость призвана уравнять стороны.
Милосердие является высшим моральным принципом. Но нет оснований всегда ожидать его от других. Милосердие необходимо считать долгом, а не обязанностью человека. В отношениях между людьми милосердие является только рекомендуемым требованием.
Эстетикой называется отрасль философского знания, занимающаяся исследованием эстетического сознания и деятельности художественного творчества, развития художественной культуры. Первая попытка обоснования эстетических категорий была предпринята еще Сократом и Платоном. На протяжении всей истории философии создавались эстетические концепции, в которых прослеживается явное смещение в сторону интереса к творческой личности. Между тем, эстетические категории имеют непосредственное отношение к бытию человека в целом, к его качественному отличию от животной жизнедеятельности.
Эстетическая теория имеет свой категориальный аппарат. Центральное понятие здесь- "эстетическое". Иногда его отождествляют с понятием "прекрасное". Под эстетическим понимается чувственно воспринимаемая и приносящая наслаждение и удовольствие специфическая сторона бытия человека. Противопоставляется эстетическому (или прекрасному)- неэстетичность бытия (или- безобразное). Представления о прекрасном и безобразном связаны с пониманием гармонии, соответствия частей целому, согласованностью, нравственностью, духовностью и душевностью.
К эстетическим чувствам и ценностям относятся также категории "возвышенное и низменное", "героическое и трусливое", "комическое и трагическое". Эстетические ценности тесно связаны с нравственными ценностями. Так, "возвышенным" или "низменным" в обществе признаются такие мысли, порывы, поступки или отношения людей, которые основаны на представлениях о совершенном, предельном состоянии человеческого бытия, имеющем позитивную или негативную оценку общества. В искусстве низменное может быть представлено как возвышенное, а возвышенное - как низменное, и тогда эти эстетические ценности актуализируются, становятся источником для размышления и самоопределения человека.
Под "героическим" обычно понимается альтруистическая деятельность человека, связанная с самопожертвованием или готовностью к нему с целью принесения пользы другим людям. Героизм может быть не только экстремальным (например, на войне), но и повседневным, обыденным (например, героизм медиков, оперирующих и выхаживающих после травм больных СПИДом; героизм матери, вопреки обстоятельствам внушающей добросердечие своим обездоленным детям и т. п.).
Трагическое и комическое- категории-антиподы: восприятие первого вызывает у человека чувство психологического и физического потрясения, страха, отчаяния, создает эмоциональное напряжение. Эмоциональное напряжение, вызванное переживанием трагического, в искусстве приносит ощущение очищения (катарсис). Комическое, также создавая эмоциональное напряжение, формирует его в положительном ключе, принося удовольствие и смех. Смех- собственно человеческое проявление чувств, не свойственное другим живым существам. Подобно тому, как, страдая, мы внутренне очищаемся, смеясь, мы излечиваемся от собственных несовершенств.
Практической сферой реализации эстетических представлений является эстетическая деятельность в искусстве. Воссоздание и возвышение прекрасного и осуждение безобразного- одна из важнейших функций искусства. Эстетические ценности выполняют в жизни человека роль оснований картины мира и принципов ее структурирования.
Каждому человеку присуща индивидуальная, специфическая иерархия личностных ценностей, которые служат связующим звеном между духовной культурой общества и духовным миром личности, между общественным и индивидуальным бытием. Система личностных ценностей складывается в процессе деятельностного распредмечивания индивидами содержания общественных ценностей, объективированных в произведениях материальной и духовной культуры. Как правило, для личностных ценностей характерна высокая осознанность, они отражаются в сознании в форме ценностных ориентации и служат важным фактором социальной регуляции взаимоотношений людей и поведения индивида.
Истина, добро, красота.
Мир человека включает красоту, интуитивно это ясно каждому. Всякий человек способен на любовь, а любят по большей части красивое, прекрасное, возвышенное. Соответственно мало кто приветствует некрасивое, безобразное, низменное. Однако наивно- интуитивного понимания мира красоты недостаточно, чтобы уверенно ориентироваться в нем.
Вплоть до середины ХVII века философы не придавали должного значения сфере красоты. Философы античности, средневековья, Возрождения считали самостоятельными разделами философии логику и этику, но не эстетику.
Греческое «эстетикос» означает «относящееся к чувству» . Но чувство считали всего лишь моментом познавательной или же практической деятельности. Когда выяснилось, что мир чувственно- эмоционального имеет не только подчиненное, но и самостоятельное значение, наступило время эстетики, в рамках которой обрели осмысление такие ценности, как красота.
В зависимости от философской позиции по-разному понимается природа эстетического. Материалисты видят красоту в самих предметах, а значит, искусство как воплощение красоты должно быть реалистическим. Противоположная точка зрения состоит в том, что эстетическое интерпретируется всего лишь как чувство.
Красота, равно как и все эстетические ценности, органично связана не с мыслью и не с действием, а с чувством, эмоцией. Наиболее совершенные мысли мы называем истинными. Это не означает, что мысли не могут быть красивыми. Таковыми мысли признаются очень часто, но лишь потому, что они вызывают к жизни определенные чувства (эмоции), соотносящиеся с определенными эстетическими ценностями.
Добро- это положительная ценность поступка, действия. Как и в случае с красотой, можно построить шкалу моральных оценок, используя лингвистические или цифровые переменные. Мы преднамеренно добавили к словам «доброе» и «злое» лингвистические переменные. Можно было использовать другие слова. Так, о добром говорят: отличное, первоклассное, достойное восхищения, бесподобное, неоценимое, лишенное недостатков, блестящее, великолепное, редкое, несравненное, совершенное, первостепенное и т.д. Соответственно и для злого (зла) нетрудно привести слова ряда семейного сходства, оценивая их затем только положительными или положительными и отрицательными числами. Можно ли измерить добро? Разумеется, можно, но, как и в случае с эстетическими ценностями, не с помощью какого-либо прибора. Его должна заменить интерпретационная деятельность. Еще лучше, если это делается в процессе дискуссии.
Но каждый волен по-своему понимать добро и способен дать свою собственную интерпретацию добра. Важно понимать, что представления о добре являются различными и могут быть различными. Но если вы их имеете, а каждый человек действительно их имеет, то добро можно измерить и, думается, во многих случаях это как раз и надо делать. Но ни одна математическая теория не может объяснить, какие именно ценности должны быть признаны в качестве приоритетных. Вот тут-то и заключена главная проблема. Какие ценности мы выбираем? Те, которые мы способны выработать, а это зависит от философского потенциала личности.
Всякие надежды на то, что можно раз и навсегда определить, что такое добро, неизменно посрамляют себя.
Истина- одна из центральных философом теории познания. Что такое истина? В современной философии особенно отчетливо выделяются три концепции истины: соответствия, когерентности и прагматичности.
Согласно концепции соответствия, истинными являются высказывания (а вслед за ними также чувства, мысли, интерпретации), которые соответствуют действительности. Высказывание «снег бел» истинно, если снег действительно бел; высказывание «снег бел» ложно, если снег на самом деле не бел. При этом мы должны объяснить, что значит «снег бел». Объяснить надо таким образом, чтобы даже дальтоник мог проверить, например приборами, бел снег или нет. Выходит, что установление истины или заблуждения требует интерпретации. Отдельные суждения приобретают смысл лишь в системе суждений. Там, где в ходу многозвенные логические конструкции, приходится учитывать последовательность, системность суждений. В этой связи говорят о когерентной концепции истины. Под когерентностью понимают сцепление и непротиворечивость высказываний. Концепция когерентности истины не отменяет, а обогащает концепцию соответствия. Концепция, в которой критерием истинности выступает практика, называется прагматической концепцией истины (греческое слово прагма означает дело, действие). Смысл новой концепции истины очень прост: надо на деле, в действии проверять суждения на истинность и ложность, не ограничивать себя всего лишь теоретическими рассуждениями.
Все в мире имеет свои количественные градации. Не является исключением и истина. Наши знания, информация как совокупность сведений постоянно возрастают. По мере развития процесса познания становится известным ранее неведомое. Можно ввести шкалу истинности- от крайне левой точки, соответствующей абсолютному заблуждению, до крайне правой точки, соответствующей абсолютной истине. Рост знания, означает, что человечество перемещается по шкале истинности слева направо.
Теории сменяют друг друга, именно на их основе мы интерпретируем понятие истины. Значит, приходится признать, что в очередной раз абсолютная истина оказалась недостижимой. А ведь в условиях господства прежней теории казалось, что абсолютная истина уже достигнута. Ни в малом, ни в большом дух наш не сталкивается с абсолютной границей, везде он находится в пути.
Ценностный релятивизм и проблема общечеловеческих ценностей.
Признание равноправия среди всего многообразия этосных систем ценностей - основа ценностного релятивизма. В этике хорошо известны опасности принятия такого учения: исчезают моральные основания для противостояния таким явлениям, как геноцид, терроризм, пытки, растление малолетних, каннибальство и прочее, поскольку соответствующие группы могут объявить свою систему этосных ценностей и отвергать любые запреты как не абсолютные, но основанные лишь на иных этосных ценностях.
Классическим ответом на ценностный релятивизм всегда было соскальзывание к претензиям на объявление той или иной системы ценностей как высшей, абсолютной и нормативно универсальной (обязательной для всех), т.е. принятие того или иного варианта ценностного догматизма.
В этической концепции конструктивной аксиологии предпринята попытка via media: сохранение нормативной универсальности (общеобязательности) для определенного круга ценностей при отказе от претензий на их высший статус и абсолютность.
Общечеловеческие ценности - это идеал, символ, образец, регулятивная идея, и в таком качестве они имеют право занимать соответствующее место в нашем сознании и мировоззрении. В этом смысле общечеловеческие ценности не являются просто выдумкой, пустой мечтой - за ними глубоко пережитый исторический опыт человечества, его потенции и устремления.
Функционирование ценностей - это их воздействие на человеческую деятельность, человеческое поведение, общественную жизнь, развитие культуры. Понятно, что воздействие это осуществляется и проявляется по- разному, в зависимости, с одной стороны, от характера того или иного вида ценностей- религиозных или эстетических, нравственных или художественных, с другой - от особенностей аксиологического субъекта - индивидуального или совокупного, той или иной социальной группы или человечества в целом, наконец, от того, функционирует ли ценность внутри духовного мира субъекта, влияя так или иначе на его целостное сознание, деятельность или поведение.
К общечеловеческим ценностям, признанным мировым сообществом, относятся жизнь, свобода, счастье, а также высшие проявления природы человека, раскрывающиеся в его общении с себе подобными и с трансцендентным миром.
Проблема общечеловеческих ценностей является одной из самых сложных (трудных для постановки, исследования и решения), запутанных, явно задевающих интересы представителей разных страт и идеологий. Неудивительно, что по ней существовало и существует множество мнений, подходов к решению, точек зрения, учений. В этом можно убедиться, обратившись, например, в интернет или к спецлитературе, к идеологическим спорам, политическим баталиям, предвыборным кампаниям, опросам общественного мнения и т.п.
В ошеломляющем многообразии мнений и точек зрения по данному вопросу общечеловеческих ценностей следует выделить два крайних типа:
Общечеловеческих ценностей нет;
Общечеловеческие ценности есть.
Первый тип подразделяется на три вида.
а) Общечеловеческих ценностей не было, нет и быть не может, ибо, во-первых, все люди, их общности имели и имеют особые, различные и даже несовместимые интересы, цели, верования и т.п.; во-вторых, как и любая мировоззренческая проблема, она не может иметь однозначного решения; в-третьих, данная проблема очень сложная для понимания и решения; в-четвертых, на ее решение существенно влияют разноаспектные подходы (моральный, правовой, религиозный, политический и др.); в-пятых, ее решение во многом обусловлено эпохальными и конкретно-историческими условиями, а они были и есть очень разные; в-шестых, ценности носили и носят только локальный во времени и пространстве характер.
б) Общечеловеческих ценностей не было и нет, но понятие о них некоторыми социальными кругами используется в благих или в корыстных целях для манипуляции общественным мнением.
в) Общечеловеческих ценностей не было и нет, но поскольку разные сообщества не существуют изолированно друг от друга, то для мирного сосуществования различных социальных сил, культур, цивилизаций и т.п. необходимо выработать соответствующий набор, систему «общечеловеческих ценностей». Выходит, этих ценностей не было и нет, но их можно и даже нужноискусственно выработать и навязать всем людям, сообществам, цивилизациям.
Общечеловеческие ценности есть. Но они очень по-разному трактуются.
а) Общечеловеческие ценности - это только материальное (богатство, удовлетворение половых страстей и др.).
б) Общечеловеческие ценности - это чисто духовное (из религиозной, моральной, юридической и т.п. сфер).
в) Общечеловеческие ценности - это сочетание как материальных факторов, так и духовных.
При этом одни считают «ценности» стабильными, неизменными, а другие - меняющимися в зависимости от смены экономических, политических, военных и других условий, от политики правящей верхушки или партии, от смены социально-политического строя и т.д. Например, в России господство частной собственности после Октябрьской революции сменилось господством общественной, а затем снова частной (отсюда, мол, все ценности каждый раз полностью менялись по принципу: «Да здравствует «долой»!» - «Долой «да здравствует»!»).
эмоция аксиологический воля вера идеал
2. Проблема ценностей в истории мысли
Ценностные представления в древних культурах
Рубежом в истории человечества стала середина первого тысячелетия до новой эры. Тогда в трех центрах древнего мира (Китай, Индия, Греция) фактически одновременно возникает философия.
Это произошло в процессе кризиса традиционного уклада жизни и традиционных ценностей. Философия предложила человеку новую жизненную позицию, опирающуюся не столько на привычку и традицию, сколько на собственный разум и знание, почерпнутые в процессе образования и интеллектуального поиска. Однако общность генезиса философии не исключает специфики формирования систематизированного философского знания в Древней Индии и Древнем Китае, в многочисленных полисах античной Греции.
Важнейшей особенностью древневосточной философии была характерная для нее "стертость" личностного начала, его "безликость" и подчиненность всеобщему. Здесь универсальное "Я" превалирует над индивидуальным "Я". Если для древних латинян характерно выражение "я и ты", то в Индии и Китае предпочитали говорить "мы", ибо каждое "я" мыслилось как продолжение иного "я". Древневосточное мировоззрение пыталось отождествить и объединить человека и природные процессы. Каждый человек ценился не сам по себе, а лишь в силу того, что он есть часть этого единства. Целью и смыслом жизни выступало достижение высшей мудрости, соединенное с истиной Величайшего.
Слияние с вечностью, в той или иной форме характерное для всей древневосточой философии, не предполагает активности в реализации личностного начала. Уподобление вечному и неизменному абсолюту предполагает статичность, безоговорочное следование традиции и ориентацию человека на почтительное и бережное отношение к внешнему миру, как природному, так и социальному. При этом особо подчеркивалась необходимость совершенствования внутреннего мира человека. В глубокой древности появляется одна из основ восточного образа жизни - требование приспособления человека к обществу, государству, старшему по чину или возрасту.
В ионийском Милете процветала внешняя торговля, и купцы торговали по всей акватории Средиземного моря. Они были прагматичными и деятельными людьми. В этих условиях люди постепенно отказывались от мифологического образа мышления.
Фалес считал первопричиной всех вещей воду; Анаксимандр утверждал, что это нечто неопределенное и безграничное; Анаксимен называл первопричиной воздух; Гераклит- огонь. Натурфилософия способствовала возникновению объективного и рационального мышления.
В V веке до н.э. в Греции, с центром в Афинах, получила развитие демократия. Молодые люди стали стремиться овладевать знаниями, чтобы добиться успеха в жизни. Особое значение приобрело искусство красноречия (риторика). До этого времени греческая философия в основном занималась изучением природы, однако философы пришли к убеждению, что проблемы человека нельзя решить только через натурфилософию, и постепенно обратили свои взоры на проблемы человеческого общества. Вскоре они пришли к выводу, что если законы природы объективны, то законы и моральные устои человеческого общества в разных странах и в разные времена различны и явно не имеют объективного и всеобщего характера. Поэтому софисты заняли по отношению к ценностям релятивистскую, скептическую позицию и отказались от попыток решения социальных проблем. Вначале софисты оказывали на людей определенное просветительское воздействие, однако постепенно они скатились на позиции скептицизма и в отношении существования истины. Придавая значение только искусству убеждения, они стремились выиграть спор любой ценой. В своих спорах они вскоре стали прибегать к использованию ложных аргументов, к "софистике". Именно поэтому термин "софист" стал употребляться по отношению к "человеку, который использует искусные, но вводящие в заблуждение доводы".
Философия Древнего Китая и Древней Индии обращена к общечеловеческим ценностям. Человек должен овладевать философской мудростью, чтобы получить общечеловеческие ценности. Для этого ему следует научиться разбираться:
в проблеме мира и его познания;
в проблеме взаимодействия человека и природы;
в проблеме смысла жизни человека и др.
Философия Древнего Китая и Древней Индии интересовалась проблемами:
прекрасного и безобразного;
добра и зла;
справедливости и несправедливости;
дружбы, товарищества;
любви и ненависти;
счастья, наслаждения и страдания и др.
Философия охватила все духовные ценности Древнего мира: искусство и религию; этику и эстетическую мысль; право и политику; педагогику и науку.
Вся духовная цивилизация Древнего Китая и Древней Индии несет в себе обращение к бытию личности, ее самосовершенствованию и самосознанию через уход от материального мира.
Поклонение старине лежит в основе индийской системы ценностей. Этот принцип предопределил даже особенности традиционной хронологии. Ее основной мотив - "отодвинуть" наиболее важные события как можно дальше в прошлое, чтобы подчеркнуть их непреходящее значение. Цель и смысл духовного творчества сознавались не как "открытие истины", а как разъяснение того, что было известно от века, но в силу нарастающей испорченности людей оказалось забыто.
Об индийской системе ценностей писал видный индолог-философ М. Хириянна, который специально занимался традиционной индуистской схемой четырех человеческих целей, обозначаемых, как хорошо известно, в качестве прибыли, чувственных удовольствий, религиозной заслуги и "освобождения". То, что дхарма и мокша как "высшие ценности" составляют основания индийской религиозной философии, Хириянна считает само собой разумеющимся, но он не оставляет без внимания и две первые.
Ценностный синкретизм: единство истины, добра, красоты, пользы.
Идеями единства мира пронизана вся человеческая культура от древней и традиционной народной культуры до современных представлений о гармонии мироздания. Так, в основе древневосточной философии лежат три принципа: 1) единство человека и природы; 2) развитие творчества по отношению к миру; 3) дуальность.
Вследствие двойственности мира он во всех отношениях упорядочен, целостен и един. Например, Хуэй Ши говорил о подобии части (низшего) своему целому (высшему), малого единства - великому единству, порядочность людей и богов считал выражением физической упорядоченности Вселенной. Поэтому принцип единства человека и природы стал основой представления сначала о нравственной, а затем и общемировой саморегуляции. Позже, в средневековье, эти представления приобрели конкретный религиозный характер.
Следующий принцип - развитие творческого отношения к миру. В философии веданты считалось, что эволюция мира есть эволюция самообнаружения бога в мире благодаря силе майя. В Упанишадах абсолютный дух, или бог Брахман, творит материю, природу, чередуя созидание с разрушением того, что сделано: день Брахмы - ночь Брахмы. Древнеиндийская теория циклового развития Вселенной, которая навеяна сменой времен года, дня и ночи, света и тьмы, жизни и смерти, является развитием более древних представлений о единстве образов мира.
Идея дуальности лежит в основе концепции мирового единства, где дуализм - источник активности. У всего есть своя противоположность, и их единство выражается в третьей силе.
Идея противоположностей решается через соединение и развитие в представлениях о единстве мира. У современных исследователей в различных областях науки идея универсальной двойственности понимается прежде всего как дуальность, а затем уже как двоичность, полярность, бинарность, симметрия, диалектическое противоречие. Таким образом, начальным этапом в понимании единства мира был синкретизм древних, общие идеи которых сохранились в народной традиционной культуре. Первые древневосточные цивилизации развили религиозно- мифологические идеи в концепцию универсальной двойственности сущего как основы его единства и целостности. Второй этап представлений о единстве мира характеризуется древнегреческой философией, в которой натурфилософские предпосылки идей единства определяются в универсальной полярности как основе организованности мира, его гармонии. Третий этап связан с теоретическим осмыслением идеи единства в классической немецкой философии на основе концепции о диалектическом противоречии как источнике развития мирового целого, в которой выражаются чистый разум, абсолютная идея. Наконец, на четвертом этапе рассматриваются проблемы единства в современном понимании.
Так, излагая эволюцию представлений о мире, в каждую историческую эпоху можно отметить господство одной кардинальной идеи, где развитие истории рассматривается как развитие целостного живого организма. Древние дали начало представлениям о единстве мира; у греков космогонические представления становятся рациональными понятиями философии; в средневековье мир понимается через трансцендентное; в классической немецкой философии эти проблемы рассматриваются достаточно полно. В русской философии - в работах русских космистов, в выдвижении идей всеединства - делался значительный акцент на духовность в существующих отношениях в обществе.
Таким образом, в идее всеединства заключаются представления о мире, о человеке, а также о сфере сверхбытия как о едином органичном целом, которое присутствует в структуре сущего, равно, как и в каждой его части, в каждой конкретной единичной вещи.
Возвращение к единству, к изначальной гармонии мира - это актуализация идей прошлого. Синкретическое мышление древнего человека, древнегреческая философия как его обоснование, средневековая религиозная культура, традиционная народная культура, современная философия космизма всеедины в постижении основ мироздания. Философия как мудрость открывалась всем ходом развития культуры многих народов разных времен. Через прошлое мы постигаем будущее. Через особенное, единичное раскрывается всеобщее, где сущее представляется во всем многообразии нашего мира.
Идея блага у Платона.
Платон - выдающийся мыслитель античности, ученик Сократа, он развивает его представления. Стратегия та же: на первом плане этика, а не натурфилософия. Сердцевину же философии Платона составляет концепция идей.
Вещи не рассматриваются Платоном только в их кажущемся столь привычным эмпирически-чувственном существовании. Для каждой вещи фиксируется ее смысл, идея, которая, как выясняется, для любой вещи данного класса вещей одна и та же и обозначается одним именем. Есть множество лошадей, карликовых и нормальных, пегих и вороных, но у всех у них есть один и тот же смысл - лошадность. Соответственно можно вести речь о благом вообще, прекрасном вообще, зеленом вообще, доме вообще.
Где расположены идеи? По поводу месторасположения идей возможны три главных ответа.
Идеи находятся в физических вещах.
Идеи - это творение ума человека, следовательно, они находятся в уме человека.
Идеи находятся не в материальных вещах и не в уме человека, а в некоем третьем мире, который Платон называл Гиперуранцей (дословно: по ту сторону неба).
Платон придерживался третьей точки зрения, она представляется нам парадоксальной. Современные исследователи избегают неясных выводов. Они, говоря об идеях, подчеркивают два обстоятельства. Во-первых, что вроде бы признается всеми, реальные вещи обладают сходными характеристиками. Во-вторых, специальные научные методы позволяют вскрыть такие общие черты явлений, которые не "бросаются" в глаза, но существуют. В этой связи вместо слова "идея" используются термины "понятие", "идеализация". Именно учение о понятиях и идеализациях является современным пониманием природы идей.
Платон не считал все идеи равнозначными. Вслед за Сократом он превыше всего ставил идею блага. Для него благо было причиной всего прекрасного как в мире, так и в жизни людей. Так, мир познаваем благодаря благу. Благо, по Платону, это - мировой принцип. Современные философы придают благу более земное содержание, они обычно считают его ценностью, сознательно избранным человеком образом действия по достижению добра, успешного совместного жительства людей.
Учение Платона об « идее » блага как о высшей « идее » чрезвычайно существенно для всей системы его мировоззрения. Учение это сообщает философии Платона характер не просто объективного идеализма, но также идеализма телеологического. Телеология - учение о целесообразности. Так как, по Платону, над всем главенствует « идея » блага, то, другими словами, это значит, что порядок, господствующий в мире, есть порядок целесообразный: все направляется к благой цели. Всякое временное и относительное существование имеет целью некое объективное бытие; будучи целью, оно есть вместе с тем благо. Это бытие и есть сущность всех вещей, подверженных генезису, их образец. Все вещи стремятся достигнуть блага, хотя - как чувственные вещи - не способны его достигнуть. "Так, для всех живых существ верховная цель, первоначальный и необходимый предмет их стремлений - счастье. Но счастье, как разъясняет в ряде диалогов Платон, состоит именно в обладании благом. Поэтому всякая душа стремится к благу и все делает ради блага.
Стремясь к обладанию благом, душа стремится к знанию о благе. О нем совершенно необходимо утверждать, «что все познающее охотится за ним, стремится к нему, желая схватить его и завладеть им и не заботиться ни о чем, кроме того, что может быть достигнуто вместе с благом ».
Так как критерий всякого относительного блага- благо безусловное, то наивысшее из всех учений философии- учение об « идее » блага. Лишь при руководстве « идеей » блага справедливое становится пригодным и полезным». Без « идеи » блага все человеческие знания, даже наиболее полные, были бы совершенно бесполезны.
Телеология Платона, учение об объективной целесообразности, тесно связана с его теологией, или богословием. Платон не только не скрывает, но сам выдвигает и подчеркивает связь своего идеализма с религией, с мистикой. В «Пире», в «Пармениде», в «Федре» он утверждает, что « идеи », не полностью постижимы для нас, зато сполна и безусловно постижимы для разума бога. Божественный разум предполагает существование божественной жизни. Бог- не только существо живое, он- совершенство благ. Бог и есть само благо. Желая, чтобы все было наилучшим, он создает мир по собственному подобию, т. е. согласно « идее » совершеннейшего живого существа. Хотя сущность мировой жизни- сам бог, но бог может быть счастлив, лишь если счастливой будет жизнь, которую он дарует миру. Ярко эта мысль выражена в «Тимее»: прекраснейшим из существ, постигаемых умом, предполагается также величайший, лучший, прекраснейший и совершеннейший из чувственных миров.
Стремление к счастью вложено в нас самим богом. Хотя бог- истинное бытие, он необходимо полагает себя в ином бытии, которое уже не истинно. С другой стороны, неистинное бытие, или «инобытие», в качестве положенного бытием самобытным, необходимо стремится утвердить себя в истинное и самобытном бытии. Поэтому человек необходимо влечется к божеству. Желая познать благо, он стремится познать бога: желая обладать благами, он стремится стать причастным сущности бога. Или, как разъясняется в «Законах», бог есть и начало, и середина, и конец всех вещей. Он- начало, так как от него все происходит; он- середина, так как он сущность всего, что имеет генезис; он- конец, так как все к нему стремится.
Платон в ряде мест подчеркнул объективный характер своей телеологии. Иногда там, где Платон говорит о « благе », он приближается к грани агностицизма и даже мистицизма. « Благо » для него выше бытия и выше человеческого познания. И все же известные черты « блага » могут быть, по Платону, уловлены. Платон отождествил в известном смысле « благо » с разумом. Так как разумность обнаруживается в целесообразности, то « благо » Платон сближает с целесообразным. Но целесообразность есть, по Платону, соответствие вещи ее « идее ». Отсюда получается, что постигнуть, в чем « благо » вещи, значит постигнуть « идею » этой вещи. В свою очередь, постигнуть « идею » - значит свести многообразие чувственных причинно обусловленных явлений « идеи » к их сверхчувственному и целесообразному единству, или к их закону. Например, чтобы ответить на вопрос, почему для земли лучше быть шаровидной (или плоской), находиться в центре мира или вне этого центра, необходимо указать разумное основание того или иного свойства. Задача объяснения мира, с этой точки зрения, состоит в том, чтобы свести все частные законы, действующие в мире, к единому, общему, а затем из этого общего вывести все частные. Таким образом, общий закон вещей оказывается общим для них « благом », а все частные законы- их частными « благами ».
Бог как высшее совершенство в Средние века.
В средние века (IV-XIV) первостепенное значение в общественной жизни получает религия. Однако она включает в себя в качестве необходимого компонента философию, которая рассматривалась как средство достижения необходимой аргументации в теологических спорах. Философия помогала строить целостную картину мира, но мира как творения Бога. В отличие от Бога, сотворенный мир не обладает такой самостоятельностью, ибо существует не благодаря себе, а благодаря другому; отсюда происходит непостоянство, изменчивость, преходящий характер всего, что мы встречаем мире.
Средневековое мышление теоцентрично: реальностью, определяющей все существующее, для него является не природа (как в античной философии), а Бог. Основное внимание сосредоточивается на познании Бога и человеческой душе. Есть только одно абсолютное начало - Бог, все остальное - его творение. Подлинным бытием обладает только Бог, ему приписываются те атрибуты, которыми Античные философы наделяли бытие. Он вечен, неизменен, самотождественен, ни от чего другого не зависит и является источником всего сущего.
Бог есть высшее бытие и благо, но и человека средневековые философы ставят достаточно высоко. Человек, сотворенный по образу и подобию Бога, не просто занимает первое место во всей природе как ее царь, а выносится из системы живых существ, ставится как бы над природой. Бог наделил человека свободой и независимостью, разумом и свободной волей - это и есть сущность человека, образ Божий в нем. С другой стороны, Бог дает ему тело и животную душу - как связующее звено с той природой, над которой он призван владычествовать.
В средние века формируется новое воззрение на природу. Она не нечто самостоятельное, как это было в античности. Учение о божественном всемогуществе лишает природу самостоятельности, поскольку Бог не только творит природу, но и может действовать вопреки естественному ходу вещей, то есть творить чудеса. Природа перестает быть важным предметом познания, как это было в античности. Бог стоит над природой, по ту сторону ее, активное творческое начало как бы изымается из природы, из Космоса и передается Богу. Выделяют 2 этапа: апологический и неотомиский.
Без Бога ничего нельзя ни совершить, ни познать. Во всей природе ничего не может произойти без участия сверхъестественных сил. Цель и смысл человеческой жизни - в счастье, которого можно достигнуть только в Боге, познав его. В глубинах души человека есть такое содержание, которое не завит от окружающего мира. Творец этих идей и понятий - Бог. Сам же человек не может быть творцом, он лишь воспринимает божественные идеи. Разум не может познать Бога, это возможно только с помощью веры.
Превосходство веры над наукой. Существование Бога через веру. Основные Догматы:
Творение мира и человека
Грехопадение
Искупление
Воскрешение (использовалась схоластика и логическая школа для обоснования)
В средние века нельзя провести четкую границу между религией и философией. Средневековая христианская философия сохраняла приверженность основным принципам религиозного философского стиля мышления и мировоззрения. Все основные понятия средневековой философии и мышления соотнесены с Богом и определяется через него.
Идея творения и символизм средневековой культуры.
Символизм средних веков - средство интеллектуального освоения действительности.
Символизм одна из особенностей средневекового мышления. Все явления мира знак и символ божественного присутствия, творения и неоставления. Постижение смысла божественных символов основная задача любого и «светского», и религиозного мыслителя. Главные символы были представлены текстом Библии. Ее толкование составляло сердцевину духовной культуры средневековья. Символизм породил особый способ познания комментирование как речевую встречу божественного откровения и человеческого постижения. Философствование осуществлялось в момент чтения авторитетного текста или в момент его комментирования. Комментирование предопределило книжное изучение мира. Так, например, обсуждение вопроса о наличии пятен на Солнце осуществлялось как изучение трудов Аристотеля, а не самой звезды.
В основе христианского монотеизма лежат два важнейших принципа: идея творения и идея откровения. Обе они тесно между собой связаны, ибо предполагают единого личного Бога. Идея творения лежит в основе средневековой онтологии (учения о бытии), а идея откровения составляет фундамент учения о познании. Отсюда всесторонняя зависимость средневековой философии от теологии, а всех средневековых институтов - от церкви.
Согласно христианскому догмату, Бог сотворил мир из ничего, сотворил актом своей воли, благодаря своему всемогуществу. Божественное всемогущество продолжает каждый миг сохранять, поддерживать бытие мира. Такое мировоззрение носит название креационизма - от латинского слова "creatio", что значит " творение ", "созидание".
Догмат о творении переносит центр тяжести с природного на сверхприродное начало. В отличие от античных богов, которые были как бы родственны природе, христианский Бог стоит над природой, по ту сторону ее и потому является трансцендентным Богом, подобно единому Платона и неоплатоников. Активное творческое начало как бы изымается из природы, из космоса и передается Богу; в средневековой философии космос поэтому уже не есть самодовлеющее и вечное бытие, не есть живое и одушевленное целое, каким его считали многие из греческих философов.
Другим важным следствием креационизма является преодоление характерного для античной философии дуализма противоположных начал - активного и пассивного: идей или форм, с одной стороны, материи - с другой. На место дуализма приходит монистический принцип: есть только одно абсолютное начало - Бог; все остальное - его творение. Водораздел между Богом и творением - непереходимый: это две реальности различного онтологического (бытийного) ранга.
Строго говоря, подлинным бытием обладает только Бог, ему приписываются те атрибуты, которыми античные философы наделяли бытие. Он вечен, неизменен, самотождествен, ни от чего не зависит и является источником всего сущего. Христианский философ IV-V веков Августин Блаженный (354-430) говорит поэтому, что Бог есть высшее бытие, высшая субстанция, высшая (нематериальная) форма, высшее благо.
Гуманизация ценностей в Новое время.
Гуманизация - ключевой элемент нового педагогического мышления, утверждающего полисубъектную сущность образовательного процесса. Основным смыслом образования в этом становится развитие личности. А это означает изменение задач, стоящих перед педагогом. Если раньше он должен был передавать знания учащимся, то гуманизация выдвигает другую задачу- способствовать всеми возможными способами развитию ребенка. Гуманизация требует изменения отношений в системе «учитель - ученик»- установления связей сотрудничества. Подобная переориентация влечет за собой изменение методов и приемов учителя.
Гуманизация, характеризующая историческое развитие общества в конце ХХ - начале ХХI вв., способствовала тому, что признание ценности человека, свободы личности и ее права на выбор, образования и воспитания, культуры, смысла жизни как приоритетных ценностей сегодня не вызывает сомнений.
В иерархической системе ценностей гуманизм занимает одну из высших позиций, следующая позиция отведена основным проявлениям гуманизации, таким как уникальность, активность, право выбора, духовность, диалогичность и их свойствам. Гуманистические ценности- главный механизм взаимодействия личности и общества, личности и культуры, объединяют людей, структурируют общество. Ориентируясь на ценности, самоопределяясь в отношении к миру, предметам, явлениям, человек решает для себя, что для него важно и что существенно - так формируется его ценностное отношение к миру. Система ценностей, освоенная человеком, его приоритеты и оценочные критерии, становятся основой при определении целей деятельности, раскрывает позицию индивида в аспекте его соотнесенности с явлениями социально- нравственной жизни общества. Необходимо особо подчеркнуть, что ценностные отношения не являются внешними и принудительными, их можно охарактеризовать исключительно как внутренние и ненасильственные.
Аксиологический или ценностный подход выступает одним из возможных путей решения проблем гуманизации образования. Его теоретико-практическая направленность отвечает идее гуманизации, позиционирующей личность как наивысшую ценность и идее гуманитаризации - действенной составляющей гуманизации. Человек должен быть образованным, а образование- человечным- таков ценностный императив гуманизации/гуманитаризации.
Философия ценностей
Основные аксиологические концепции.
Аксиология как особая отрасль философского знания, появилась в России в конце 19 века. Вместе с тем уже в течение предшествующего времени теоретически осмыслялись реально существующие ценностно-оценочные отношения. В 17-18 вв. это осуществлялось через осознание субъективно-личностного начала ценностного мироотношения и анализ понятий его определяющих, - "истина", "добро", "красота", "польза", "священное".
В 19 веке теоретико-ценностные воззрения проявлялись главным образом через критически-оценочную деятельность, которая выступала как критика "эстетическая", "историческая", "реальная", "органическая". В различных видах критики по-разному трактовалось соотношение "красоты", "добра", "истины": то как доминирование красоты ("эстетическая критика"), то как доминирование истины и добра ("историческая" и "реальная" критика, то как противопоставление добра и истины красоте, то как противопоставление красоты добру и истине, то как гармоническое взаимоотношение между ними.
Ценности выступают ориентирами и критериями деятельности людей. В центре понимания ценностей находится ценностное отношение человека к миру, т.е. ценностное отношение возможно только там, где реально присутствует человек, являющийся носителем и субъектом ценностного отношения. Понятие ценности можно соотнести с такими понятиями, как "значимость", "полезность" или "вредность". Значимость характеризует степень интенсивности, напряженности ценностного отношения - что-то нас трогает больше, что-то меньше, что-то оставляет нас безразлично спокойными.
Полезность может носить чисто утилитарный характер. Ею могут характеризоваться материальные и духовные ценности: одежда, кров, орудия труда, знания, умения и т.п. Вредность - это негативное ценностное отношение, например, истина, являясь познавательной ценностью, может приносить огромную пользу людям, а может быть употреблена во зло.
Совершенно особенное место в системе человеческих ценностей занимает нравственность. Нравственные критерии применимы в качестве оценочного основания ко всем областям человеческой деятельности. Как проявление общественной сущности человека, нравственность - это та фундаментальная черта, которая определяет человеческий облик как таковой, нравственность - это "искра", зажженная в сознании человека, научившегося жить сообща и считаться с интересами других.
"Достойное" бытие, понимаемое как "идеальное" и "должное", существующее "само по себе", выступает в качестве идеала, имеющего значение "нормы" для оценочной деятельности в областях: познавательной (истина), нравственной (благо-добро), эстетической (красота).
В 20 веке русская философская мысль, опираясь на различные методологические принципы, обосновывает объективную, общечеловеческую природу ценностей. Одни мыслители апеллируют к религиозным основаниям ценностей.
Например, Бердяев Н.А. (1874-1948) став на путь дуалистической диалектики "божественного" и "человеческого", считал, что "только божественным ценностям могут подчиняться ценности человеческие". Вместе с тем он утверждал "абсолютную ценность человека как самоцели".
Философ Лосский Н.О. (1870 -1959) суть своей аксиологической концепции сформулировал в заглавии монографии: "Ценность и бытие. Бог и Царство Божие как основа ценностей" (1931 г) Он считал, что абсолютную ценность имеет путь человека и соответственно всего мира к Богу. Этот принцип стал основой "онтодологической теории ценностей" Н.О. Лосского и его этической системы.
Другие русские мыслители в понимании ценности опирались на иные философские традиции. Так, А. Белый переосмысляет неокантианскую аксиологию, соотнося ценность и культуру, определяя "теорию ценностей" как "теорию творчества", или "теорию символизма". В отличии от Г. Риккерта А. Белый считал ценность не "гносеологическим понятием", а "понятием творческой деятельности", в которой "индивидуум становится символом ценности". Если для Риккерта ценность противостоит бытию, действительности, жизни, то по А. Белому, ценность трактуется как символ и означает возращение к бытию.
Одной из особенностей развития аксиологической мысли в России было то, что русские философы, как правило не следовали какому-либо одному течению западноевропейской философии, а приходили к оригинальному синтезу ряда идей, в том числе и отечественных, создавая своеобразные аксиологические концепции.
Важное значение имели дискуссии о природе эстетического, сущности самого эстетического отношения. Сторонники "природной концепции" исходили из того, что эстетические качества действительности существуют до и независимо от человеческого общества.
Этой точке зрения была противопоставлена "общественная концепция", согласно которой красота существует не как естественное свойство природы, а как свойство "очеловеченной", т.е. вовлеченной в систему человеческих отношений, природы, ставшей для человека значимой в силу тех или иных ее свойств.
Психологизм и натурализм: ценности как выражение чувства, интереса, потребностей.
В ХХ веке в аксиологии определились два направления, первое из которых признавало ценность продуктом сознания, а второе - объективно существующим феноменом. Первое- нашло проявление в теории натуралистического психологизма (Дж. Дьюи, Х. Эрнфельс, Р.Б. Перри, Т. Манро, А.Мейнонг, Дж. Сантаяна), представители которого настаивали на субъективизации понятия ценности в идеалистическом аспекте.
Источники ценностей представители этого подхода связывали с биологическими и психологическими потребностями человека, а сами ценности трактовали как возможные факты эмпирической реальности. По сути, это направление может быть оценено как попытка дальнейшего развития традиции понимания аксиологии в контексте онтологии с позиции идеализма и натурализма. Например, Дж. Дьюи полагает, что ценностями являются не те качества, что обеспечивают естественные блага человека, а те, что «вносят свой вклад в устранение существующего зла». Он считал, что главной задачей современного знания является преодоление дуализма, «досадного и бесплодного конфликта между натурализмом и гуманизмом». В результате единственной «моральной целью» окажется развитие, «постоянный процесс совершенствования, созревания и прояснения». Проблема зла при этом окажется не теологической и умозрительной, а практической и решаемой. А. Фон Мейнонг, отстаивая субъективный эмотивизм, относил ценности к сфере психологии, и считал, что они укоренены в эмоциональной жизни субъекта: «что-либо имеет ценность, когда оно нравится нам и в той степени, в которой оно нравится нам». Мейнонг полагал, что ценности представляют собой субъективное состояние чувствующей природы. Следовательно, объект имеет ценность, поскольку он обладает возможностью для предоставления эффективной основы для чувства удовольствия.
В концепции американского субъективиста Ральфа Бартона Перри основным понятием выступает « интерес », как характеристика морально- аффективной жизни, ее состояние, позиция, влечение или отвращение: «любой объект, каков бы он ни был, приобретает ценность, когда любой интерес, каков бы он ни был, распространяется на него». Таким образом, ценность оказывается связанной с характером и направлением конституирующего его интереса. Если интерес направлен на физические объекты, то ценность будет экзистенциальной, если на феномены сознания - идеальной.
Список литературы
1. Канке В.А. Учебное пособие, М., «Логос», 2001
2.
В.В. Крюков
Асмус В. Ф. Античная философия. - М.: Высшая школа, 1999.
Б.В. Марков Философская антропология: очерки истории и теории // СПб.: Издательство «Лань», 1997
.
Акулинин В.Н. Философия всеединства: От В.С.Соловьева к П.А.Флоренскому. Новосибирск, 1990.
Спиркин А.С. Философия. М., 2001
Фролов И. Т. "Введение в философию" Учеб. пособие для вузов
Спиркин А.Г. Основы философии: Учебное пособие для вузов. - М.: Политиздат, 1988. - С.500.
.
Http://truesite.ru/ut/#start
Майер Б.О. Об онтологии качества образования в обществе знания/// Майер Б.О., Наливайко- М:, 2008
Н.В.Философия образования. 2008.№3.
Репетиторство
Нужна помощь по изучению какой-либы темы?
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
от лат.: utilitas - польза, выгода), принцип (фил. направление) оценки всех явлений только с точки зрения их полезности, возможности служить средством для достижения какой-л. цели; основанное И. Бентамом позитивистское направление в этике, считающее пользу основой нравственности и критерием человеческих поступков.
Отличное определение
Неполное определение ↓
УТИЛИТАРИЗМ
от лат. utilitas - польза) - направление в моральной философии, основанное Дж. Бентамомв трактате «Введение в принципы нравственности и законодательства» (1780) и развитое в его классическом виде и именно под названием «У». Дж.С. Милаем («Утилитаризм», 1863). Милль сформулировал основные аргументы У. против многочисленных возражений критиков; главный пафос миллевской полемики был направлен против априоризма и интуитивизма, а персонально - против И. Канта и его английских последователей. Согласно У., в основе морали лежит общее благо (как счастье большинства людей), которое Бентам называл общей пользой, безусловно отличая ее от корысти, или личной выгоды. Под принципом пользы он понимал принцип выбора действий и оценки поступков, который ориентирует на максимально большее благо. Если действие касается интересов сообщества, то речь идет о пользе (счастье) сообщества, если - интересов индивида, то речь идет о пользе индивида. Формула общего блага - «наибольшее счастье наибольшего числа людей» - встречалась и раньше, у Ф. Хатчесона, Ч. Бекаария, К. Гельвеция и др., однако именно Бентам придал ей принципиальное значение для построения теории морали.
Согласно У., все люди стремятся к удовлетворению своих желаний. Счастье или польза заключается в удовольствии, но при отсутствии страдания, т.е. счастье заключается в чистом, длительном и непрерывном удовольствии. И удовольствие, и польза принимаются в У. в широком смысле: под наслаждением понимаются всякие наслаждения, в т.ч. чувственные, под пользой понимается всякая польза, в т.ч. выгода. У. - это теория, направленная против эгоизма. Приемлемость в каждом конкретном случае получаемого удовольствия или выгоды определяется тем, содействуют ли они достижению высшей цели. На этом же основываются определения (оценки) явлений и событий как хороших или дурных. При этом человек, по У, должен, имея в виду высший нравственный принцип, стремиться обеспечить хотя бы свое частное благо; в духе "ротестантской этики тем самым предполагалось, что человек должен исполнить в первую очередь свое профессиональное и социальное предназначение, но исполнить его с чистыми руками, по совести - добродетельно.
В У. - в продолжение той линии в моральной философии, которая идет от Аристотеля и Эпикура и в противовес кантианству, - мораль выводится из того, что составляет конечную (высшую) цель. Мораль определяется Миллем как «такие правила для руководства человеку в его поступках, через соблюдение которых доставляется всему человечеству существование, наиболее свободное от страданий и наивозможно богатое наслаждениями». Три фактора, по Миллю, препятствуют осуществлению принципа пользы или человеческому счастью: себялюбие людей, недостаток умственного развития и дурные государственные законы. Тем самым утверждалась недопустимость смешения целей и ценностей.
Главный моральный принцип конкретизируется в менее общих принципах второго уровня. И если брать моральные обязанности человека, то каждая из них соотнесена с второстепенными принципами. Эти принципы не менее значимы, чем главный принцип, и степень их обязательности такая же, как у главного принципа. Т.о., структура морали в У. Милля задается иерархией главного принципа (принципа пользы) и производных, или второстепенных, принципов, которыми, собственно, и руководствуется человек в конкретных поступках. Таковы, напр., принцип справедливости, правила «не вреди», «противодействуй несчастью», «соблюдай интересы ближних»; сюда же можно отнести заповеди Декалога. На практике люди обходятся второстепенными принципами и нередко даже понятия не имеют о существовании главного принципа. Однако в случае конфликта между различными второстепенными принципами роль общего основания для его разрешения играет главный принцип.
В связи с этим обнаруживается важная теоретическая дилемма, суть которой касается оснований оценки поступков. Согласно классическому У, оценка поступка должна основываться на результатах действия, взятого автономно, как отдельно осуществленного акта. Однако в интерпретации Милля основания оценки к этому не сводятся: он рассматривал соблюдение прав др. людей в качестве одного из результатов действия. Одновременно права человека выступают неким стандартом, выполнение которого вменяется каждому в обязанность. При том что каждое действие должно в конечном счете соотноситься с принципом пользы, и этот принцип - тоже определенный стандарт для оценки поступков - можно, т.о., выделить в У. уже два типа оснований оценки: результат, к которому привел поступок, и стандарт, или правило, которому поступок должен соответствовать.
Это различие не было концептуально осмыслено Миллем, но оно определило развитие У. в 20 в., отразившись в двух течениях У: У. действия (actutilitarian-ism) и У. правила (rule-utilitarianism). Согласно У. действия, который продолжает традицию классического У, каждый человек в условиях выбора должен руководствоваться стремлением получения наибольшего счастья для наибольшего числа людей, вовлеченных в ситуацию поступка (П. Сингер). Как указывают критики У. действия, такое основание выбора может противоречить взятым ранее обязательствам или принятым долгосрочным жизненным планам. Согласно У. правила, при выборе поступка следует определить, какой набор конкретных правил, будучи принятым в обществе, обеспечит максимизацию пользы, а затем руководствоваться этими правилами (Р. Брандт). Второе направление является доминирующей формой современного У.
УТИЛИТАРИЗМ
от лат. utilitas – польза, выгода) – филос. и идеологич. принцип, согласно к-рому всякий природный и культурно-историч. феномен рассматривается не в его собственной конкретности, а лишь как средство для внешней цели – полезного эффекта. Ст. зр. У., всякий предмет, всякое богатство определяется через ту пользу, к-рую может из него извлечь потребление (индивидуальное или производительное) или нек-рый социальный институт, возведенный в самоцель. Для У. все только служебно и мир есть лишь резервуар "вещей", более или менее пригодных для утилизации. Бурж. сознание рассматривает предметный мир культуры "...под углом зрения какого-нибудь внешнего отношения полезности..." (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произв., 1956, с. 594). Это сознание определяется овеществлением и соответствующей ему системой отношений полезности. Отношение полезности есть такое реальное, связанное с отчуждением отношение, при к-ром предметные воплощения человеческих способностей функционируют преим. без их распредмечивания (см. Опредмечивание и распредмечивание), как готовые полезные средства, безотносительно к создавшей их творч. деятельности, к ее характеру, генезису, смыслу и т.п. Напр., в науке результат мышления обретает самостоят. форму "готового знания", соответствующую его возможной утилизации. Наиболее развитое выражение отношение полезности получает в классовой эксплуатации. Гегель видел в "теории полезности" итог идеологии Просвещения: "...в полезности чистое здравомыслие завершает свою реализацию... Так же, как для человека все полезно, он и сам полезен, и... его определение – сделаться общеполезным и общепригодным членом человеческого отряда... Где он находится, там его надлежащее место; он извлекает пользу из других, а другие извлекают пользу из него... Для человека как вещи, с о з н а ю щ е й это отношение, в этом обнаруживается его сущность и его положение..." (Соч., т. 4, М., 1959, с. 312, 302). Маркс исследовал за извращающим творч. характер человеческой культуры "словесным маскарадом" теории полезности "действительный маскарад": то реальное извращение, когда "для индивида его отношения имеют значение не сами по себе, не как самодеятельность, а как маски некоей действительной третьей цели и отношения", к-рое подставляется на место конкретного содержания этих отношений (MEGA, Abt. 1, Bd 5, В., 1932, S. 388). В классовом обществе господство собственно материального произ-ва над культурой навязывает ей мерило полезности, делает полезность способом включения индивида в обществ. связь в качестве средства, низводя его до уровня экономич. персонажа. В системе разделения деятельности наделенные самостоятельностью наука и иск-во преобразуются по образу и подобию собственно материального произ-ва. Бурж. произ-во создает "...систему всеобщей эксплуатации природных и человеческих свойств, систему всеобщей полезности; даже наука, точно так же как и все физические и духовные свойства человека, выступает лишь в качестве носителя этой системы всеобщей полезности, и нет ничего такого, что вне этого круга общественного производства и обмена выступало бы как нечто с а м о п о себе более высокое, как правомерное само по себе" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 46, ч. 1, с. 386–87). При отношении полезности исполнители утилизуют предметные формы культуры и тем самым друг друга. Утилизация создает иллюзию связи там, где на деле продолжает углубляться разрыв между развиваемой в отчужденной форме культурой и ничтожными по сравнению с ней индивидуальными способностями "частичных работников", форма поведения к-рых становится все более алгоритмизированной и враждебной творчеству. Критикуя мелкобуржуазную эгалитаристскую концепцию "грубого", "казарменного коммунизма", Маркс вскрыл реакционность стремления ликвидировать всю ту культуру, к-рая не может стать утилитарно пригодной и доступной каждому обывателю, следовательно, ликвидировать интеллигенцию, заменив ее чиновниками. Отрицая частную собственность, эта концепция лишь последовательнее проводит отрицание личности частной собственностью, стремясь универсализовать отношение полезности, сделать всех в равной степени взаимно утилизующими друг друга, т.е. учредить царство коллективизированного У. Категория эксплуатируемого пролетария "...не отменяется, а распространяется на всех людей" (Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произв., с. 586). Противоречие между возрастающей потребностью в творчестве, в способных к нему личностях и отношением утилизации разрешается только на пути коммунистич. преобразования мира, в к-ром человек шаг за шагом сбрасывает с себя все роли агента внутри собственно материального произ-ва. Преодолевая тем самым господство "внешней целесообразности", коммунистич. человек устраняет саму почву У. и утверждает развитие своих сущностных сил как самоцель. Относительно извращения марксизма в духе У. см. Экономический материализм. Г. Батищев. Москва. Утилитаризм в этике – теория морали, получившая широкое распространение в Англии 19 в. и отразившая умонастроения нек-рых слоев англ. либеральной буржуазии. Бентам – основоположник У. – делал основой морали полезность, к-рую он отождествлял с наслаждением. Исходя из натуралистич. и внеисторич. понимания природы человека, Бентам видел конечное назначение морали в том, чтобы способствовать естеств. стремлению людей испытывать наслаждение и избегать страданий. В содействии "наибольшего счастья" (удовольствия) для "наибольшего числа людей" и состоит, согласно Бентаму, смысл этич. норм и принципов. Рассматривая общее благоденствие как сумму благ частных лиц, Бентам предполагает благо одного лица равнозначным благу всякого другого. По словам Маркса, Бентам "с самой наивной тупостью... отождествляет современного филистера – и притом, в частности, английского филистера – с нормальным человеком вообще. Все, что полезно этой разновидности нормального человека и его миру, принимается за полезное само по себе" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 623, прим.). Способ мышления буржуа отразился в этике Бентама и в том, что он сводит проблему морального выбора к простой калькуляции выгод и потерь, наслаждений и страданий, к-рые могут повлечь за собой различные альтернативы действий. Внутр. противоречия этич. теории У. выявились у Дж. С. Милля, к-рый попытался сгладить эгоистич. моменты этики У. и пришел в итоге к эклектич. сочетанию различных принципов. Так, принцип личного счастья (удовольствия) Милль дополнил требованием согласования различных интересов, ввел качественное разграничение "низших" (чувственных) и "высших" (интеллектуальных) удовольствий, которым следует отдавать предпочтение, признал ценность добродетели в ней самой, а не в пользе, приносимой ею, и т.п. Натуралистич. обоснование морали в У. было подвергнуто критике в совр. бурж. этике и прежде всего Дж. Муром, к-рый, однако, сам использовал утилитарный критерий оценки поступков по их последствиям (т.н. идеальный У.). Другие бурж. теоретики, переосмысливая Бентама и Милля, считают, что принцип полезности может быть основанием лишь общих моральных норм, но не каждого отд. действия; поступок должен выбираться в соответствии с существующей общей нормой ("ограниченный У." Дж. О. Эрмсона, Дж. Д. Маббота и др. в противоположность "крайнему У. " приверженцев классич. У. – Дж. Смарта, Г. Дж. Мак-Клоски). Дискуссия между теми и другими, прошедшая в 1950-х гг., имела в основном формально-методологич. характер, и в ней даже не поднимался вопрос о социальных причинах того, почему целесообразность ("полезность") общей моральной нормы может вступать в противоречие с целесообразностью отд. поступка. Лит.: Милль Д. С., Утилатарианизм, пер. с англ., 3 изд., СПБ, 1900; Moore G. ?., Principia ethica, Camb., 1903, p. 16–19; Urmsоn J. O., The interpretation of the moral philosophy of J. S. Mills, "The Philosophical Quarterly", 1953, v. 3, No 10; Mabbott J. D., Interpretations of Mill´s utilitarianism, там же, 1956, v. 6, No 23; Smart J. J. C., Extreme and restricted utilitarianism, там же. No 25; Mс Сlоskey H. J., An examination of restricted utilitarianism, "Philosophical Review", 1957, v. 66, No 4. О. Дробницкий. Москва.
Отличное определение
Неполное определение ↓