Nicholas I. "Ametliku kodakondsuse" teooria

Nikolai I kuulutas oma valitsemisaja algusest peale reformide vajadust ja lõi muudatuste ettevalmistamiseks 6. detsembril 1826 komitee. Osariigis hakkas suurt rolli mängima "Tema Majesteedi oma amet", mida pidevalt laiendati paljude filiaalide loomisega.

Nikolai I juhendas erikomisjoni, mida juhtis M.M. Speransky välja töötada uus seaduste seadustik Vene impeerium. 1833. aastaks oli trükitud kaks trükki: "Vene impeeriumi seaduste täielik kogu" alates 1649. aasta nõukogu koodeksist kuni Aleksander I viimase dekreedini ja "Koodu". kehtivad seadused Vene impeerium". Nikolai I ajal läbi viidud seaduste kodifitseerimine lihtsustas Venemaa seadusandlust, hõlbustas õiguspraktika läbiviimist, kuid ei toonud kaasa muudatusi poliitilistes ja sotsiaalne struktuur Venemaa.

Keiser Nikolai I oli hingelt autokraat ja tulihingeline vastane põhiseaduse kehtestamisele riigis ja liberaalsed reformid. Tema arvates peaks ühiskond elama ja tegutsema nagu hea armee, reguleerituna ja seadustega. Militariseerimine riigiaparaat monarhi egiidi all - siin iseloomulik poliitiline režiim Nikolai I.

Ta suhtus avalikku arvamusse ülimalt kahtlustavalt, et kirjandus, kunst ja haridus sattusid tsensuuri alla ning võeti kasutusele meetmed perioodilise ajakirjanduse piiramiseks. Ametlik propaganda hakkas Venemaal üksmeelt kui rahvuslikku voorust ülistama. Idee "Rahvas ja tsaar on üks" oli Nikolai I ajal Venemaa haridussüsteemis domineeriv.

"Ametliku kodakondsuse" teooria

Vastavalt "ametliku kodakondsuse teooriale", mille on välja töötanud S.S. Uvarov, Venemaal on oma arengutee, ta ei vaja lääne mõju ja peaks olema maailma kogukonnast isoleeritud. Nikolai I juhtimisel asunud Vene impeerium sai rahu säilitamise eest nimetuse "Euroopa sandarm". Euroopa riigid ah revolutsioonilistest ülestõusudest.

IN sotsiaalpoliitika Nikolai I keskendus klassisüsteemi tugevdamisele. Aadli kaitsmiseks “ummistumise” eest tegi “6. detsembri komitee” ettepaneku kehtestada kord, mille kohaselt aadlit omandati ainult pärimisõigusega. Ja teenindajatel luua uusi klasse - "ametnikud", "väljapaistvad", "aukodanikud". 1845. aastal andis keiser välja “dekreedi majoraatide kohta” (aadlimõisate jagamatus pärimise ajal).

Pärisorjus Nikolai I ajal nautis see riigi toetust ja tsaar kirjutas alla manifestile, milles teatas, et pärisorjade olukorras muutusi ei toimu. Kuid Nikolai I polnud pärisorjuse pooldaja ja koostas salaja materjale talupoegade teemal, et oma järgijate asju lihtsamaks teha.

Nikolai I valitsemisaja välispoliitika olulisemateks aspektideks olid tagasipöördumine Püha Alliansi põhimõtete juurde (Venemaa võitlus revolutsiooniliste liikumiste vastu Euroopas) ja idaküsimus. Venemaa Nikolai I juhtimisel osales Kaukaasia sõda(1817-1864), Vene-Pärsia sõda(1826-1828), Vene-Türgi sõda(1828-1829), mille tulemusena Venemaa annekteeris idaosa Armeenia, kogu Kaukaasia, sai Musta mere idakalda.

Nikolai I valitsemisajal sai kõige meeldejäävam Krimmi sõda 1853-1856. Venemaa oli sunnitud võitlema Türgi, Inglismaa ja Prantsusmaaga. Sevastopoli piiramise ajal sai Nikolai I sõjas lüüa ja kaotas õiguse omada Mustal merel mereväebaasi.

Ebaõnnestunud sõda näitas Venemaa mahajäämust arenenud Euroopa riikidest ja seda, kui elujõuliseks osutus impeeriumi konservatiivne moderniseerimine.

Nikolai I suri 18. veebruaril 1855. Nikolai I valitsemisaega kokku võttes nimetavad ajaloolased tema ajastut Venemaa ajaloo kõige ebasoodsamaks, alustades murede ajast.

Ametliku rahvuse teooria on 1833. aastal ministri poolt sõnastatud valitsusideoloogia rahvaharidus Krahv S.S. Uvarov. Kooskõlas konservatismi ideedega põhjendas ta autokraatia ja pärisorjuse puutumatust. See töötati välja seoses ühiskondliku liikumise tugevnemisega Venemaal eesmärgiga tugevdada olemasolevat süsteemi uutes sotsiaalpoliitilistes tingimustes. Sellel teoorial oli Venemaa jaoks eriline vastukaja tänu sellele, et Lääne-Euroopas paljudes riikides 19. sajandi esimesel poolel. absolutism oli läbi. Ametliku rahvuse teooria põhineb kolmel põhimõttel: õigeusk, autokraatia, rahvus. See teooria peegeldas valgustuslikke ideid ühtsusest, suverääni ja rahva vabatahtlikust liidust ning vastandlike klasside puudumisest Venemaa ühiskonnas. Originaalsus seisnes autokraatia kui Venemaa ainsa võimaliku valitsemisvormi tunnustamises. Pärisorjust nähti kasuna rahvale ja riigile. Õigeusku mõisteti kui vene rahvale omast sügavat religioossust ja pühendumust kristlusele. Nendest argumentidest tehti järeldus põhimõtteliste sotsiaalsete muutuste võimatusest ja ebavajalikkusest Venemaal, autokraatia ja pärisorjuse tugevdamise vajadusest. Alates Nikolai I ajast on ametliku rahvuse teooriat ajakirjanduses laialdaselt propageeritud ja haridussüsteemi juurutatud. See teooria tekitas teravat kriitikat mitte ainult ühiskonna radikaalse osa, vaid ka liberaalide poolt. Kõige kuulsam oli P.Ya kõne. Tšaadajev autokraatia kriitikaga.

Vana-Vene Rurikovitši impeerium Nõukogude Föderatsioon

19. sajandi teise veerandi ühiskondlik-poliitilises mõttes. oli kolm suunda:

1) konservatiivne;

2) liberaal-opositsioon;

3) revolutsioonilis-demokraatlik.

Nikolai I Pavlovitši (1825–1855) ajal töötati välja “ametliku rahvuse” ideoloogiline doktriin.

1) õigeusk- tõlgendatakse kui vene rahva vaimse elu alust;

2) autokraatia- selles nägid teooria pooldajad garantiid, puutumatust Vene riik;

3) rahvus- see tähendas kuninga ühtsust rahvaga, milles on võimalik ühiskonna konfliktivaba eksistents.

Ametlikul doktriinil oli palju pooldajaid. Nende hulgas olid suured vene kirjanikud A.S. Puškin (1830. aastatel), N.V. Gogol, F.I. Tjutšev. Slavofiilsus ja läänelikkus 19. sajandi teisel veerandil. Riigi asjade seisuga rahulolematud liberaalsed mõtlejad andsid endast teada:

1) läänlased - olid Venemaa arengu Lääne-Euroopa teel, põhiseaduse, parlamentarismi ja kodanlike suhete arengu toetajad. Esindajad: N. Granovski, P.V. Annenkov, B. N. Chicherin ja teised peetakse äärmuslikuks läänlaseks. Tšaadajev, kes oma " Filosoofiline kirjutamine» rääkis teravalt Venemaa ajaloolisest minevikust. Ta uskus, et õigeusk, mis moodustas erilise mõtteviisi, surus Venemaa stagnatsiooni ja Euroopast mahajäämisse. Granovski, Solovjov, Kavelin, Tšitšerin uskusid, et Venemaa peaks arenema ja käima sama ajaloolise rada nagu kõik teised Lääne-Euroopa riigid. Nad kritiseerisid slavofiilide teooriat Venemaa algse arengutee kohta. Läänlased olid kindlad, et Venemaal kehtestatakse aja jooksul Lääne-Euroopa kord - poliitilised vabadused, parlamentaarne struktuur, turumajandus. Nende poliitiline ideaal oli konstitutsiooniline monarhia;

2) Slavofiilid- nagu läänlased, pooldasid nad pärisorjuse kaotamist, nõudsid Venemaale erilist teed, mida nad seostasid vene rahvale iseloomuliku kollektivismi vaimuga, mis eriti selgelt väljendus talupojakogukonna institutsioonis. Slavofilismi peamised esindajad on A.S. Khomyakov, vennad I.V. ja P.V. Kirejevski, vennad K.S. ja I.S. Aksakovs – propageeris Venemaa algset arenguteed, mis ei tohiks olla lääne arengu täpne koopia. Nad idealiseerisid ka riigi traditsioonilist patriarhaati, kommunalismi ja õigeusku. Just need traditsioonid peaksid slavofiilide arvates päästma Venemaa pahedest, mis olid selleks ajaks juba ilmnenud kapitalismi teed liikuvates Lääne-Euroopa riikides. Slavofiilid ei seisnud samal ajal vastu monarhilisele valitsusvormile, nad kritiseerisid Nikolai I autokraatiale omast despotismi. Slavofiilid pooldasid pärisorjuse kaotamist, kodumaise tööstuse ja kaubanduse arendamist, südametunnistuse-, sõna- ja vabadust; ajakirjandus. Liberaalsete liikumiste identsed seisukohad:

1) poliitiliste vabaduste kaitsmine läänlaste ja slavofiilide poolt;

2) despotismi ja pärisorjuse vastu sõnavõtt;

Teooria autor oli S.S. Uvarov. Õigeusk, autokraatia, rahvus on põhimõtted, mida rahvaharidus peaks järgima. 3) Rahvus. 1832. aasta alguses määrati S. S. Uvarov (1786-1855) rahvahariduse abiministriks.

Seda ideoloogiat väljendas esmakordselt 1833. aastal Vene impeeriumi rahvahariduse ministrina töötanud krahv Uvarov. Autokraatia. Uvarov uskus siiralt, et vene rahvas ei jaga selliseid mõisteid nagu "tsaar" ja "riik". õigeusk. Inimesed Venemaal on usklikud ja austavad koos vaimulikke riigivõim. Rahvus. Venemaa alus seisneb kõigi rahvuste ühtsuses.

Uvarovi teooria oli loogiline ja palju poliitikud teda toetati. Igal rahvusel on nii eeliseid kui ka puudusi. Ametlik ajaveebi teooria keskendus ainult positiivsele, keeldudes aktsepteerimast negatiivset. Venemaal oli palju lahendamist vajavaid probleeme, ametliku rahvuse ideoloogia eitas sellist vajadust. 1836. aastal avaldas ajakiri Telescope “Filosoofilise kirja”, milles autor märkis, et Venemaa isoleerib end tegelikult Euroopast.

Autor rõhutab, et Venemaal on vaja aktiivselt arendada ideoloogilisi suundi ja ühiskonna vaimset elu. Seda teooriat propageerisid kõik, kellel oli vähemalt mingi seos riigiga. 30ndate alguses. XIX sajandil Autokraatia reaktsioonilisele poliitikale sündis ideoloogiline põhjendus - "ametliku rahvuse" teooria.

Seetõttu paluti kõigil "Venemaa haridusministritel lähtuda eranditult ametlikust rahvusest". Venemaal muutus peaaegu võimatuks võidelda sotsiaal-majanduslike ja poliitilised muutused. Nii läänlased kui slavofiilid olid tulihingelised patrioodid, uskusid kindlalt oma Venemaa suurde tulevikku ja kritiseerisid teravalt Nikolai Venemaad.

Nende arvates on läänemaailm oma aja ära elanud ja sellel pole tulevikku (siin näeme teatavat ühisosa “ametliku rahvuse” teooriaga). Slavofiilid liigitatakse sageli poliitiliseks reaktsiooniks, kuna nende õpetus sisaldab kolme "ametliku rahvuse" põhimõtet: õigeusk, autokraatia, rahvus.

Läänlaste vaatevinklist Venemaa, nagu enamik teisigi slaavi rahvad, pikka aega oli justkui väljaspool ajalugu. Vaatamata kõikidele erimeelsustele Venemaa arenguväljavaadete hindamisel, olid läänlaste ja slavofiilide seisukohad sarnased. Mõlemad olid pärisorjuse, maaga talupoegade vabastamise, riigis poliitiliste vabaduste kehtestamise ja autokraatliku võimu piiramise vastu.

Selle asutajad olid V.G. Belinsky ja A.I. Herzen. Herzeni teooria Vene kommunaalsotsialismist andis võimsa tõuke sotsialistliku mõtte arengule Venemaal.

Vaadake, mis on "ametliku kodakondsuse teooria" teistes sõnaraamatutes:

Alles oma elu lõpupoole, 1883. aastal, vabastati ta. 3) rahvus - see tähendas kuninga ühtsust rahvaga, milles on võimalik ühiskonna konfliktivaba eksistents. Nende hulgas olid suured vene kirjanikud A.S. Puškin (1830. aastatel), N.V. Gogol, F.I. Tjutšev.

Nad kritiseerisid slavofiilide teooriat Venemaa algse arengutee kohta. Läänlased olid kindlad, et Venemaal kehtestatakse aja jooksul Lääne-Euroopa kord – poliitilised vabadused, parlamentaarne süsteem, turumajandus. Just need traditsioonid peaksid slavofiilide arvates päästma Venemaa pahedest, mis olid selleks ajaks juba ilmnenud kapitalismi teed liikuvates Lääne-Euroopa riikides.

See põhines konservatiivsetel vaadetel haridusele, teadusele ja kirjandusele. Selle teooria kohaselt on vene rahvas sügavalt usklik ja troonile pühendunud ning õigeusu usk ja autokraatia on Venemaa eksisteerimise hädavajalikud tingimused.

Selle teooriaga seotud ajalehes avaldatud materjalid on “Põhja mesilane”. Sõda ja rahu. 3, 1, 22. Kolmap. Tema (Nicholas I) valitsemisaja motoks oli: õigeusk, autokraatia, rahvus. Esmakordselt sõnastas S. S. Uvarov 1832. aastal ja sai selle irooniliseks. 19. novembril 1833 tsaarile esitatud S. S. Uvarovi aruandes “Mõnede üldpõhimõtete kohta, mis võivad olla juhendiks rahvahariduse ministeeriumi juhtimisel”, saab sellist loogikat jälgida.

Nendes „tema rahva pühades jäänustes peitub kogu tuleviku tagatis”. Valitsus (ja eriti S. S. Uvarovile usaldatud ministeerium) peab need "jäänused" kokku korjama ja "seondama nendega meie pääste ankru". Ilma armastuseta meie esivanemate usu vastu, ütleb S.S. Uvarovi sõnul peab hukkuma nii rahvas kui ka eraisik.

Nikolai 1 valitsus püüdis luua Venemaal ideoloogiat, mis vastab riigi vajadustele. Religioon võib lahendada probleeme, mida autokraatia ei suuda lahendada. Seejärel kasutasid selle programmi toetajad loosungit "Autokraatia.

Autokraatia ideoloogia. "Ametliku kodakondsuse" teooria

Aastal 1872 A.N. Pypin omas kirjandusteosed jõudis täpselt samadele järeldustele. Tegelikult oli dokumendis kirjas tõsiasi, mis on vene rahva jaoks oluline ja mis neid ühendab. Arenguettepanekuid ei tehtud, kuna kõik oli täiuslik nagu on. Kuid ühiskond vajas konstruktiivset arengut. Riik lõi riigis enesekindla natsionalismi õhkkonna, mille aluseks ei olnud asjade tegelik seis, vaid ühiskonna stagnatsioon.

Tuleb märkida, et ametliku kodakondsuse teoorias sätestatud põhimõtted ei olnud uued. Ametliku rahvuse teooria on Nikolai I valitsemisaegne Vene impeeriumi riiklik ideoloogia, mille autor oli S. S. Uvarov. Ametliku kodakondsuse teooria tekkis Nikolai 1 valitsemisajal; see teooria põhines õigeusu, autokraatia ja rahvuse põhimõtetel.

"Õigeusk, autokraatia, rahvus." Nende kolme sõna abil õnnestus rahvaharidusministril Sergei Uvarovil tuletada keiserliku Venemaa valitsuse ja ühiskonna suhete ideaalne valem. Tõsi, mitte kauaks...

Sergei Semenovitš Uvarovi portree. Kapuuts. V.A. Golike. 1833

Venemaa ajaloos oli palju eredaid ja mõjukaid ideoloogilisi kontseptsioone - alustades vanema mõtetest Filofeya Moskvast kui Kolmandast Roomast (1523). Esimene katse süstematiseerida ja laialdaselt levitada ideid riigi eesmärgist ja eesmärkidest oli aga keiserlik triaad, mis plaani kohaselt Nikolai I ja rahvahariduse minister Sergei Uvarov, pidi pikaks ajaks võimu kindlustama ja sellele tugevdava tähenduse andma.

Keiser Nikolai Pavlovitš oli unistava tühikõne vaenlane, mida tekitas ohtralt eelmise suverääni kujutlusvõime - Alexandra I. Uus tsaar vajas asjalikke töötajaid, kelle sõnad olid vaid praktika vundamendiks ja just selliseid inimesi ta algusest peale näha tahtis sõjaväe, välispoliitika ja tööstuse eesotsas. Vähem tähtsaks ei pidanud keiser ülesannet luua strateegiliselt tõhus ja vormilt lihtne ideoloogiline õpetus.

Nikolai mõistis, et on saabunud hetk mõelda riigiideoloogia ajakohastamisele. Varasematel aegadel kujundas see suuresti kiriku diktaadi. Siiski pärast kirikulõhe XVII sajand, pärast riigis kogu XVIII sajandi jooksul toimunud "sekulariseerumist", tekkis tungiv vajadus ideoloogiliste suuniste järele, mis on seotud Õigeusu usk, kuid mitte kirikust pärit.

Vene eurooplane

Arenguks uus õpetus Vaja oli inimest, kes oli suurepäraselt haritud, silmapaistev, valiva valgustatud avalikkuse ringkondades hästi tuntud ning samal ajal asjalik ja juhtiv. Keiser vaatas pikka aega tähelepanelikult energilist Teaduste Akadeemia presidenti Sergei Semenovitš Uvarovit. Näiliselt kogenud vene eurooplane, tõestas ta lojaalsust troonile ja austust Venemaa põlisrahvaste traditsioonide vastu. Ja impeerium pidi 1830. aastate alguses taastama oma autoriteedi omaenda aadli silmis...

Peterburi panoraam. XIX algus sajandil

Vabamõtlemine on noortele peadele alati omane, kuid seda mõistes pidas Nikolai mõnda pealinna salongides populaarset ideed siiski mõistlikult riigile ohtlikuks. Selleks ajaks oli Uvarov läbinud kõik tollase valgustatud eliidi "initsiatsiooni" etapid. Ta oli kirjandusseltsi "Arzamas" asutaja, kellega koos avaldati V.A. Žukovski, A.S. Puškin, K.N. Batjuškova, P.A. Vjazemski. Kirjanikud, kes olid kirjanduses konservatiivsete põhimõtete vastu, kogunesid kõige sagedamini Uvarovi rikaste majja.

Ühiskonnas, kus igaühele anti ballaadidest võetud humoorikas hüüdnimi Vassili Žukovski, nimetati Sergei Semenovitš Vanaks Naiseks, iroonilise lugupidamisega rõhutades, et olles veel väga noor mees, kuulub ta juba vene kirjakeele reformimise eest võitlemise veteranide hulka. Oli ju Uvarov kaheköitelise "Luule- ja proosakatsetuste" esimese positiivse arvustuse autor. Konstantina Batjuškova, millest sai mõneks ajaks “uue kirjanduse” manifest.

Peab ütlema, et selleks ajaks oli Uvarovil vene kirjandusele muid, mitte vähem olulisi teeneid. Nii sõnastas ta kaks aastat kestnud arutelus eaka luuletaja Vassili Kapnistiga kuldreegli vormi ja mõtte ühtsusest loovuses, millest sai Puškini sajandi kirjanike aksioom. Lisaks tõlkis Vassili Žukovski 1810. aastal vene keelde “Aasia Akadeemia projekti”, mille kirjutas Uvarov, nagu tavaliselt, prantsuse keeles.

See tähelepanuväärne töö näitab tulevase rahvaharidusministri ettenägelikkust, kes mõistis, et Venemaa peab idas vastutustundlikku poliitikat juhtima. Kaks aastat pärast Arzamase asutamist kaotas Sergei Uvarov aga huvi pikaleveninud asjade vastu kirjanduslik mäng ja lahkus ühiskonnast.

Aastal 1818 määrati ta Teaduste Akadeemia presidendiks. Oma rolli mängisid siin tema perekondlikud ja sõbralikud sidemed ning kahtlemata läbimõeldud uurija maine, mille pälvisid prantsuskeelsed teosed “Essee Eleusiini saladustest” ja “Ülevenemaaline keiser ja Bonaparte”. Uvarov jäi sellele ametikohale kuni oma surmani ja õppis muide koostööd tegema konservatiividega, keda arzamaslased naeruvääristasid.

Samal ajal jäi ta kuni 1822. aastani Peterburi haridusringkonna usaldusisikuks, seejärel juhtis vabriku ja sisekaubanduse osakonda. Tähelepanuväärne on, et 1832. aasta detsembris andis Uvarov oma hääle Aleksander Puškini täisliikmeks valimise poolt. Vene akadeemia. Kahe kuulsa Arzamase elaniku suhteid muutsid keeruliseks vastastikused näkid, kuid nende suhtlus ei katkenud pikkadeks aastateks.

Riigiideoloogia alused

1832. aastal sai Uvarovist rahvahariduse ministri kamraad (asetäitja). Ministeeriumit juhtis sel ajal eakas prints Karl Andrejevitš Lieven, jalaväekindral, võitluskaaslane Aleksander Vasiljevitš Suvorov. Keiser Nikolai I oli valitsenud aastaid, 1825. aasta detsembri haavad olid paranenud, kuid oht revolutsiooniliste tendentside tugevnemiseks ei olnud kadunud.

Uvarovi ülesandeks oli luua paindlik süsteem, püsiv isamaalise kasvatuse mehhanism. Kõige keerulisem on selgitada ühiskonnale riigi ja suverääniga sõlmitud “lepingu” tähendust. Aasta hiljem asus kuningliku usalduse pälvinud asetäitja ootuspäraselt ministrikohale, kuhu ta jäi 16 aastaks – kuni 1849. aastani.

Vassili Andrejevitš Žukovski portree. Kapuuts. I.I. Reimers. 1837

Uvarovi poliitika usutunnistus kajastus juba esimeses dokumendis, mille ta uuel ametikohal koostas. Tõsi, Uvarov tõi need põhitõed välja mõnevõrra varem, olles veel ministri kamraad. Siis kõlas esimest korda kolm sõna: “Õigeusk, autokraatia, rahvus”! Sellest kolmainsusest sai alus Vene impeeriumi riiklikule ideoloogiale – ideoloogiale, mis toimis tõhusalt kaks aastakümmet ja raputas alles Krimmi sõja suitsus.

Samadel 1830. aastatel hämmastas Uvarov oma kaasaegseid populaarse politoloogiaga:

"Süvenedes teema käsitlemisse ja otsides põhimõtteid, mis moodustavad Venemaa (ja igal maal, igal rahval on selline pallaadium) omand, on selge, et on olemas sellised põhimõtted, ilma milleta Venemaa ei saa õitseda, tugevneda ega elada. meil on kolm peamist:

1. Õigeusu usk.
2. Autokraatia.
3. Kodakondsus."

Rahvuslik idee vajas ennekõike rahvakangelast, kes kehastaks kõiki triaadi väärtusi. Talupojast sai selline kangelane Ivan Susanin, kes selleks ajaks väljakujunenud legendi järgi oli noore bojaari päästja Mihhail Romanov- tulevane suverään.

Ja sellele vägiteole pühendatud ooper Mihhail Glinka Novembris 1836 Peterburi Suures Teatris esietendunud “Elu tsaarile” ja talupojakangelase monumendi avamine Kostromas – kõik see oli Uvarovi ideoloogia kehtestamise otsene tagajärg.

Määratleme "kolmühtlase" ideoloogilise kontseptsiooni tekkimise peamised etapid. Triaadi “Õigeusk, autokraatia, rahvus” varaseim mainimine pärineb 1832. aasta märtsist: keisrile saadetud prantsuskeelse kirja säilinud mustandis pakkus tollane seltsimees rahvahariduse minister välja valemi, mis vastas monarhi ootustele. .

Alates ajast Peeter Suur vähesed kahtlesid, et Venemaa tee pidi Euroopast õppima. Nikolai I ja Uvarov (ja peale nende umbes samal ajal A. S. Šiškov, N. V. Gogol, A. A. Kraevski ja mõned teised mõtlejad) juhtisid aga tähelepanu olulisi eeliseid Vene eluviis.

"Venemaa hoiab endiselt rinnas religioosseid veendumusi, poliitilisi veendumusi, moraalseid veendumusi - ainus tagatis oma õndsusele, oma rahva säilmed, oma poliitilise tuleviku hinnalised ja viimased tagatised," kirjutas Uvarov suveräänile ja nii tema kui ka tema keiser pidas neid omadusi venelaste võitude aluseks

Oma esimeses kirjas Nikolai I-le määratles Uvarov ülemeelikult rahvahariduse ministeeriumi juhtrolli impeeriumi haldusorganis. Ja märtsis 1833 andis ta uuele ametikohale asudes korralduse jagada hariduspiirkondadesse ringkirja, milles sõnastas oma kreedo ja ministeeriumi kreedo järgmiselt:

"Meie ühine kohustus on tagada, et avalik haridus toimuks vastavalt augustimonarhi kõrgeimale kavatsusele õigeusu, autokraatia ja rahvuse ühtses vaimus."

Ivan Susanin. Kapuuts. K.E. Makovski. 1914. Talupoeg Ivan Susanin sai rahvuskangelaseks, kes kehastas kõiki triaadi “Õigeusk, autokraatia, rahvus” väärtusi. Probleemide aeg kes päästis bojaar Mihhail Romanovi – tulevase tsaari

Väike sõna

On märkimisväärne, et sõna "kodakondsus" - ainuke kolmiksõna - kirjutati endiselt väikese tähega. Rahvus tundus olevat triaadi kõige vastuolulisem külg. Uvarovi arusaama järgi on rahvuslus Euroopa “rahvusliku printsiibi” vene analoog. Seal seostati seda võitlusega monarhiliste ja kirikualuste vastu. Vene rahvusteadvuselt, valdavalt talupoeglik, ootas Uvarov ühtsust tsaariga ja usku. Aga selleks valitsev klass tuli astuda samm “rabli” poole.

"Ükskõik, milliseid konflikte nad pidid taluma, elavad nad mõlemad ühist elu ja võivad siiski sõlmida liitu ja võita koos." See puudutas konservatiivse printsiibi (religioon ja autokraatlik võim) ja rahva liitu.

Teadlased on korduvalt märkinud, et Uvarovi valem tulenes Vene sõjaväe motost "Usu, tsaar ja isamaa eest!", mis ilmus aastal. XVIII lõpp sajandil. Kuid tasub rõhutada, et tema ministeerium oma avalikes jõupingutustes seda loosungit mitte ainult ei võtnud, vaid ka populariseeris.

Alates 1834. aastast ilmunud “Rahvahariduse Ministeeriumi Teataja” esimeses numbris on kirjas, et “juhitud monarhi käskudest, kes on valvsalt mures Jumala poolt talle antud riigi hüvede pärast, on ministeeriumil otsene ja püha kohustus anda selle ajakirja lugejatele kasulikku suunda, et tõelised oleksid rahul.” Isamaa poegadel on õiglane soov teada, kuidas nad saaksid paremini kaasa aidata Venemaa Isa kõrgetele kavatsustele. ”

1843. aastal koostas Uvarov suure märkme, mis võttis kokku tema kümneaastase töö tulemused ministeeriumi eesotsas. See teos ilmus 1864. aastal Peterburis pealkirja all „Rahvahariduse ministeeriumi dekaad. 1833–1843."

Ja 11 aastat pärast legendaarse valemi sündi jäi selle autor sellele truuks. Ja Venemaa on triaadiga harjunud. See tähendab, et poliitika, mida minister, ministeerium ja tema kätte usaldatud ajakirjandus olid ajanud terve kümnendi, pankrotti ei langenud.

Vastupidi, Uvarovi ideid tutvustati massidele; 1840. aastate alguses sai neist kinnipidamine venelasele hea vormi märgiks poliitiline eliit. Kuid Uvarov saavutas rohkem. Ta unistas riigi ühendamisest oma triaadi ümber, ühendades selle Venemaa hüvanguks, selle jõuks, valgustamiseks.

Tal oli piisavalt ambitsiooni ja juhtimist, et viia ellu oma ideoloogilist programmi kogu impeeriumis. Paremast ministrist poleks Nikolai osanud unistadagi. Rahvahariduse ministeerium vastutas ideoloogia, propaganda, suhete eest kirikuga ja Uvarovi initsiatiivil Venemaa maine eest maailmas. Meenutagem, et pärast Viini kongressi (1814–1815) muutus Venemaa osalemine Euroopa elu sündmustes igapäevaseks, peaaegu rutiinseks asjaks.

Impeeriumi rahvusvahelises poliitikas ei olnud enam päevakorras ainult kaubandus, spionaaž ja sõda. Ülevenemaaline keiser püüdis järgida poliitilisi ja ideoloogilisi suundumusi kogu Vanas Maailmas. Jälgige ja mõjutage olukorda monarhilise seaduslikkuse säilitamise vaimus.

Ajaloolase ebaõiglane otsus

Kõigile ei meeldinud ministri iseloom, kellele tsaar 1846. aastal ustava teenistuse eest krahvi tiitli andis. Lisaks päris Uvarov oma äia miljoni dollari suuruse varanduse ehk teisisõnu peeti teda väljakannatamatult õnnelikuks härrasmeheks.

Riigiasjadega koormatud Sergei Semenovitš ei vältinud aga närvivapustusi. Kõrgendatud uhkus pimestas mõnikord ministrit. Vene antiigi ekspert P.I. Bartenev kirjutas:

«On veel elus inimesi, kes mäletavad, kuidas S.S. Uvarov paistis Puškini matusetalitusel tallikirikus kahvatuna, mitte tema ise ja kuidas nad teda vältisid.

Tõepoolest, samal ajal võttis Uvarov energilisi meetmeid õpilaste kahjutuks tegemiseks, mida ta enne Puškiniga hüvasti jätmist lubada ei tahtnud. Teatati, et matusepäeval külastab minister ise ülikooli, et koolist kõrvalehoidjaid tabada. Moskva haridusringkonna usaldusisik krahv S.G. Uvarov juhendas Stroganovit:

“A.S. surma puhul. Puškin, kahtlemata avaldatakse tema kohta artikleid Moskva perioodikas. Sel juhul on soovitav, et mõlemal poolel järgitaks õiget mõõdukust ja sündsusetooni. Palun teie Ekstsellentsil sellele tähelepanu pöörata ja käskida tsensoritel mitte lubada ülalnimetatud artiklite avaldamist ilma teie eelneva nõusolekuta.

Tundub mõistlikud sõnad, valitsuse seisukoht. Mõõdukus on tõesti vajalik, kui me räägime kriminaalses duellis hukkunud mõtete valitsejast. Kuid kui võrrelda seda Uvarovi sõnumit tema tulevaste sõnadega Puškini geniaalsusest, ilmneb rahvahariduse ministri silmakirjalikkus. Traagilised päevad rebivad alati maha "kõik ja kõik maskid"...

Ajaloolane Sergei Mihhailovitš Solovjov(muide, “Rahvahariduse Ministeeriumi Teataja” regulaarne autor) rääkis Uvarovist mürgiselt:

«Ta oli kahtlemata säravate annetega mees ning tänu nendele annetele, oma haridusele ja liberaalsele mõtteviisile oli ta võimeline asuma rahvahariduse ministri ja Teaduste Akadeemia presidendi kohale; kuid sellel mehel ei vastanud tema südamevõimed sugugi vaimsetele. Aadliku härrasmehena esinedes polnud Uvarovil endas midagi tõeliselt aristokraatlikku; vastupidi, ta oli sulane, kes sai korralikud kombed korraliku peremehe (Aleksander I) majas, kuid jäi hingelt sulaseks; ta ei säästnud kulusid ega meelitusi, et meistrile meeldida (keiser Nikolai); ta sisendas temasse mõtte, et tema, Nicholas, on mingi uue, uutel põhimõtetel põhineva formatsiooni looja, ja tuli välja need põhimõtted ehk sõnad: õigeusk, autokraatia ja rahvuslus; Õigeusk – olles ateist, ei usu Kristusesse isegi protestantlikult; autokraatia – liberaaliks olemine; rahvus - ma pole elus lugenud ühtegi venekeelset raamatut, kirjutan pidevalt prantsuse või saksa keeles. Korralikud lähedased tunnistasid kurvastusega, et polnudki alatust, milleks ta poleks võimeline, et ta oli ümberringi ebapuhaste tegudega määritud. Selle mehega vesteldes, vestlus väga sageli hiilgavalt intelligentne, jäi silma aga tema äärmine uhkus ja edevus; ainult, see juhtus ja te ootate – ta ütleb, et maailma loomise ajal pidas Jumal temaga plaani üle nõu.

Keiser Nikolai I. Hoodi portree. V.D. Sverchkov. 1856. Nikolai I pidas riikliku ideoloogilise doktriini loomise ülesannet väga oluliseks

UVAROVI MÕISTES ON RAHVUS EUROOPA "RAHVUSLIKU ALGUSE" VENEMAA ANALOOG.. Seal seostati seda võitlusega monarhiliste ja kirikualuste vastu. Vene rahvusteadvuselt ootas Uvarov ühtsust tsaariga ja usku

Noh, karm otsus suurelt ajaloolaselt, kes näitas end siin nii kirgliku satiiriku kui ka liberaliseerimise pooldajana. Kuid ma arvan, et kohtuotsus ei ole igas mõttes õiglane. See pole üllatav: autor ja tema kriitika objekt kuulusid erinevatesse ideoloogilistesse leeridesse.

Pealegi ei olnud Uvaroviga tõepoolest lihtne läbi saada ja tema kurikuulsat “aristokraatlikkust”, mis juba 1820. aastatel vaidlusi tekitas, ei saanud Puškini ringi kirjanikud andeks anda. Tõsi, neid solvas eelkõige, ütleme, Uvarovi aristokraatia kergus.

Neile meeldis meenutada, et kuulsa krahvi isa oli banduramängija Senka, kes oli kõik võlgu. Grigori Potjomkin. Kuuldavasti oli Uvarov kindral S.S.i ebaseaduslik poeg. Apraksina. Ja Sergei Solovjovi jaoks oli krahv ka "isanda harjumustega sulane". See ajaloolase märkus sisaldab Puškini snobismi jälgi. Ja propaganda olulist rolli, mida Uvarov teadlikult kasutas praeguse riigiideoloogia kolmikvalemi loomisel, ei näinud Solovjovi järeltulijad 20. sajandil veel.

Ajaloolase, filosoofi poeg Vladimir Sergejevitš Solovjov, ei olnud oma hinnangus Uvarovile enam nii kategooriline. Vastupidi, ta võttis ministri Puškini kaustika eest kaitse alla, märkides luuletuse “Luculluse taastamiseks” ebakorrektsuse, milles luuletaja üritas juvenaalses stiilis triaadi autorit naeruvääristada. V.S. Solovjov kirjutas:

"Oma avalikus tegevuses olid Uvarovil suured teened: kõigist Venemaa haridusministritest oli ta kahtlemata kõige valgustatud ja andekaim ning tema töö oli kõige viljakam. Uvarov ei andnud põhjust avalikust huvist inspireeritud tõsiseks satiiriks ja tegelikult paljastab Puškin vaid ministri eraviisilise iseloomu ning tema hukkamõistmine on pigem laim kui satiir.

Krahvi pärand

1996. aastal, pärast kaugeltki mitte vastuolulist presidendikampaaniat, Boriss Jeltsin andis avalikult ülesandeks välja mõelda rahvuslik idee. Kuid ühendavat, üleriigilist teadlikku kuvandit ei saa laboris välja töötada: homunkulus ei juurdu rahvusliku ideena. Siin tuleb hoomata riigi olemust, rahvakultuuri ja krabada midagi enamusele orgaaniliselt omast.

Moskva ülikooli “uus” hoone Mokhovaja tänaval, ehitatud 1835. aastal. Foto aastast 1912

Jeltsini kaaslastel ei õnnestunud see, mis õnnestus Uvarovil. Venemaa on sõjaline jõud. Sergei Semenovitšile jäi meelde lahinguhüüd "Usu, tsaari ja isamaa eest!" Ta mõistis: pole vaja midagi välja mõelda, tuleb lihtsalt tabada ja üldistada.

Uvarov tundis hästi propagandaseadusi, mõistis revolutsiooniliste loosungite ja mässumeelse prantsuse ajakirjanduse tõhusust. Ta ei kartnud laenata revolutsionääride kuju. Neil on "Vabadus, võrdsus ja vendlus", meil on "õigeusk, autokraatia, rahvus". Ta mõistis ajakirjanduse propagandajõudu nii, nagu ei keegi teine ​​tol ajal Venemaal.

Triaadi ABC-d selgitasid preestrid ka jutlustes, et iga inimene riigis tajuks neid põhialuseid riigistruktuuri olemusena. Ministri põhikõned avaldati ka Euroopa pealinnades, nii et kõik teadsid, et kolmkõla on Vene impeeriumi pallaadium. Meenutagem, et just Uvarov tõlkis Puškini luuletuse “Venemaa laimajatele” kiiresti prantsuse keelde ja püüdis tagada, et vene luuletaja isamaalised vormelid jõuaksid Poola ülestõusu päevil 1830–1831 Euroopa “tippudesse”. .

Kolmik ehitati kestma, kuid oli täies jõus alles 1855. aastani. Pärast kaotusi Krimmis, pärast keiser Nikolai surma, muutus olukord dramaatiliselt. Impeerium kahtles enda jõud ja alustas revolutsioonilisi muutusi. Milline ürgse autokraatia apoteoos see on!

Möödus veel 10 aastat – ja suured reformid muutsid suhtumist nii monarhi kui ka rahvasse. Venemaal tekkis suuromanike kiht, mille eest nad võitlesid poliitiline mõju. Selle taustal kasvasid sotsialistlikud protestimeeleolud.

Teaduses jääb alles meelitav, kriitiline määratlus - "ametliku rahvuse teooria". "Ametlik" tähendab suures osas valet, kunstlikku. See on akadeemik A.N. Nii nimetas Nicholase ideoloogiat juba reformijärgsetel aastatel andekas kirjandusloolane ja vasakpoolne sotsioloog Pypin. Uuenemise toetajad – nii liberaalid kui ka sotsialistid – purustasid Uvarovi kontseptsiooni puruks. Reaktsionismile, mahajäämuse säilitamisele.

Sündmuste areng aastatel 1855–1917 kinnitab suuresti kriitikute õigsust. Pärast Sevastopoli langemist ei saanud Venemaad nimetada enam vaikseks varjupaigaks võrreldes mässumeelse Euroopaga. Õitsva konservatiivsuse võidukäik jäi tulemata. Ja haridusasutustest ei saanud isegi tsensuuri surve all lojaalsuse sepikoda. Triaadi idee kukkus läbi.

Seevastu keiser Nikolai I ja tema minister Sergei Uvarov lõid rahvakultuuri uurimisel põhineva läbimõeldud, tasakaalustatud kaitseideoloogia. Ja kuigi triaadist ei saanud igavene imerohi troonile, on selle viljaka ideoloogilise töö kogemus ise hindamatu. Rahuajal püüdis valitsus koondada miljoneid kodanikke ja võttis propagandaalgatuse.

Ja mitte keiser ja tema veiniminister, et Vene impeeriumi järgmise põlvkonna mänedžeridel jäi puudu agilityst. Rahvaharidusministeeriumis oli konservatiive küllaga ka pärast seda, kuid nemad vastavalt suures plaanis, oskasid nad "külmuda" alles siis, kui oleksid pidanud Uvarovi stiilis vastastest ees olema.

Arseni Zamostjanov

Konservatiivse ehk “kaitsva” suuna ideoloog sisepoliitika Rahvahariduse minister S.S. Uvarov pidas vajalikuks "leida üles põhimõtted, mis moodustavad Venemaa eripära ja kuuluvad eranditult sellele, koguda üheks tervikuks tema rahva pühad säilmed ja tugevdada nende peal meie pääste ankrut". Aastal 1832 sõnastas ta esmakordselt oma kuulsa triaadi - "õigeusk, autokraatia, rahvus". Need kolm omavahel seotud põhimõtet moodustasid "ametliku kodakondsuse teooria" aluse.

Lähtudes põhimõttelisest erinevusest Venemaa ja Euroopa ajaloolise tee vahel, otsustas Uvarov ühendada idee autokraatia kui Venemaale iidsetest aegadest omase poliitilise võimu vormi vajadusest hariduse ja kultuuri arenguga. Kui Lääne-Euroopas tekitas valgustus revolutsioonilisi torme, siis Venemaal “pidas asjade kord nende mõistete pealetungile vastu, sest põhines algupärastel Euroopale tundmatutel põhimõtetel: õigeusk, autokraatia ja rahvuslus”. Uvarovi teoorias põimusid haridusalased ideed ühtsuse, suverääni ja rahva vabatahtliku liidu, vastandlike klasside puudumise, vene ühiskonna omalaadse “rahvuslikkuse” ja autokraatia kui ainsa võimaliku vormina tunnustamise ideedega. valitsusest Venemaal. Õigeusu all mõisteti vene rahvale omast sügavat religioossust. Vene riigi sajanditepikkune kogemus andis Uvarovile alust väita, et autokraatia toimis idakristluse ainsa võimaliku eksisteerimisvormina, mis omakorda ilmnes selle sisemise moraalse ja religioosse õigustusena.

Alates Peeter I ajast on valitsevad ringkonnad mõistnud vajadust omada oma klassi haritud inimesi. Kuid Venemaa olukorra ebaühtlus seisnes selles haritud inimesed muutusid üha enam "aluste õõnestajateks" - absolutismi vastasteks. Seetõttu oli Nikolai I suhtumine haridusse ebajärjekindel, kuna küsimus selle arengust Venemaal oli tihedalt põimunud teise, olulisema küsimusega - olemasoleva süsteemi säilitamisega.

Sellele ülesandele alludes pakkus Uvarov välja oma valgustatuse kontseptsiooni – selliste teaduste loomise ja õppeasutused, mis mitte ainult ei kahjusta olemasolevat süsteemi, vaid muutub autokraatia üheks kõige usaldusväärsemaks toeks. Jäi otsustada, millesse hariduse sisu panustada, kuigi tegelikult ei saanud Uvarov mõistmata jätta, et selle areng ei saa eksisteerida väljaspool kaasaegset Euroopa teadust. Kui seni ilmnesid tema triaadis näidatud põhimõtted spontaanselt, siis nüüd nägi Uvarov oma ülesandena allutada neile kogu “tõeliselt vene” hariduse süsteem, mis “ametliku rahvusega” kooskõlas arenedes ei suudaks kõigutada. olemasolevat korda.

Pärisorjuse tunnistati hüvanguks rahvale ja riigile. See süsteem eeldas ju inimese isiklikku sõltuvust inimesest, alama allutamist kõrgemale ja põhines seaduskuulekal talupojamassil. Parimad omadused inimeseks peeti distsipliini ja korda, armastust kuninga vastu, allumist valitsuse tahtele, s.t. kodanikukuulelikkus. Seega väljendas "ametliku rahvuse teooria" suurepäraselt Nikolai ajastu vaimu. Suutmata peatada ajaloolist arengut majanduslikus ja poliitilises sfääris, tegi autokraatia kõik, et seda vaimses sfääris edasi lükata.

Valitsuse ideoloogiat kajastasid ajakirjanike F.V. Bulgarin ja N.I. Grech ajalehe “Northern Bee” lehekülgedel, Moskva ülikooli ajaloolase M.P. professorid. Pogodin ja filoloog SP. Ševyrev, kes vastandas Venemaa sotsiaalse rahulikkusega Euroopale, mis elas läbi revolutsioonilisi kataklüsme. Uvarovi teooria kunstiliseks kehastuseks oli romaan M.N. Zagoskina "Juri Miloslavski", mis oli tavainimeste seas edukas ja on alates 1829. aastast läbinud kaheksa väljaannet.