МОЛОДОЙ МЕСЯЦ

Молодой месяц возникает потому, что Земля отбрасывает тень на Луну. На самом же деле фазы Луны возникают вследствие того, что мы видим ту часть Луны, которая освещена Солнцем. Если Луна находится как раз между Землей и Солнцем, ее фаза называется новолунием. Половину Луны мы наблюдаем, когда линии Земля-Луна и Луна-Солнце образуют прямой угол. И наконец при полной Луне Луна, Земля и Солнце расположены на одной прямой и Солнце освещает всю обращенную к нам сторону нашего спутника, Другое дело, что при этом Земля иногда отбрасывает тень, но тогда происходит лунное затмение.

МОЛОКО (1)

Молоко скисает во время грозы, Это суеверие возникло как результат неправильного умозаключения, когда одновременно возникающие события считаются зависимыми друг от друга. Поскольку кислое молоко вряд ли может порождать гром и молнию, остается предположить, что это они вызывают скисание молока. На самом же деле причина - теплый и влажный воздух. Именно в такой атмосфере особенно быстро развиваются кислотные бактерии. И именно при таком состоянии воздуха между поверхностью земли и облаками возникает разность потенциалов, приводящая к грозе.

МОЛОКО (2)

Добавление молока в ванну делает кожу эластичной и упругой. Как бы нас ни уверяли в этом Клеопатра и Софи Лорен, молоко, налитое в ванну, не делает кожу мягче. Возможно, сама вода и смягчается, но наша кожа, увы, нет. МОЛЬ Моль проедает дырки в ткани. Для одежды страшны только личинки моли. Взрослая моль никакой опасности для текстиля не представляет.

МОНА ЛИЗА

Мона Лиза в парижском Лувре - это Мона Лиза Джоконда. Мона Лиза, которую нарисовал Леонардо да Винчи, - вовсе не портрет Моны Лизы Джоконды. Как полагает большинство современных искусствоведов, на портрете изображена герцогиня Изабелла Арагонская, внучка неаполитанского короля и вдова герцога Миланского, которая, как и Леонардо, жила в конце XV века при миланском дворе. Теперешнее, и, как мы уже знаем, неправильное название картина получила от итальянского историка живописи Вазари, который в 1550 году, через 30 лет после смерти Леонардо, впервые сообщил о том, что да Винчи нарисовал портрет жены купца Франческо дель Джоконде, принадлежащий теперь королю Франции. Вазари утверждал, что этот портрет написан так выразительно, что ни один художник даже и мечтать не смеет когда-либо создать что-нибудь подобное - сайт. Действительно, Леонардо писал портрет купца дель Джоконде (эта картина в настоящее время утеряна), а может быть, и портрет его красавицы жены, но и эта картина утеряна. Во всяком случае, она не идентична Моне Лизе из Лувра.

Уже из описания Вазари становится очевидным, что он имел в виду другой портрет: очень выразительные брови (про луврскую картину этого не скажешь), картина написана лишь наполовину - все это никак не соответствует нашей Моне Лизе. Теперь о том, чего не упоминает Вазари: красиво сложенные руки, странный контраст между мягким женским лицом и жесткими очертаниями гор на заднем плане. Не исключено, что Вазари сам никогда не видел объект своего восхищения - возможно, перепутал два описания, может быть, добавил собственной фантазии. Во всяком случае, он чрезвычайно прихотливо объединил картину и лицо, к которому она относится. Все другие приметы указывают на Изабеллу Арагонскую. Леонардо много лет жил недалеко от нее, а иногда и в том же замке, так что было бы вполне естественным, чтобы он как придворный живописец написал портрет Изабеллы.

Возможно, он сделал это даже не один раз, потому что существует по меньшей мере два эскиза картины, висящей сейчас в Лувре (оба написаны на несколько лет позже), и трудно предположить, чтобы Леонардо писал одну и ту же жену купца из далекой Флоренции. Если же сравнить Мону Лизу с другими изображениями, которые однозначно идентифицируются с Изабеллой Арагонской, то сомнения отпадают. Мона Лиза - это вовсе не Мона Лиза.

В книге «Следы на Луне» красуется фото НАСА «Церемония чествования флага» (рис. 14). Этот обряд имел место во время миссии «Аполлона-11». Армстронг и Олдрин стоят возле флага, и свет от Солнца, висящего низко над горизонтом, дает две длинные тени.

Рис. 14. Чествование флага. «Аполлон-11» (S69 40308) (архив НАСА)

Особо уточним, что это была вроде как первая высадка на Луну, и, соответственно, воздвижение над ней звездно-полосатого флага имело, выражаясь словами классиков, «всемирно-историческое значение». Соответственно чрезвычайности момента и астронавты к нему должны были подойти со всей максимальной ответственностью. И действительно, Майкл Коллинз, третий член экипажа, находившийся в основном блоке корабля, вдохновенно описывает, как тщательно подбирался угол возвышения Солнца над лунной поверхностью, чтобы посадка «Орла» (так горделиво назывался американский лунный модуль) прошла в оптимальных условиях освещенности.

«Если Солнце окажется слишком высоко над головой, то кратеры и валуны не будут отбрасывать тени, пропадет ощущение глубины, и видение препятствий станет проблематичным. При слишком высоком Солнце поверхность будет слишком горячей. При слишком низком тени будут настолько длинными, что затемнят необходимые детали поверхности, что опять же создаст проблемы с видением препятствий. Идеальным вариантом был признан угол в 10 градусов», - рассказывал Коллинз.

И вот «Орел», доложив о соприкосновении с лунной поверхностью, приземлился в 4:18 по западному времени (12, с. 205). Чуть позже он, назвавший себя «Базой Спокойствия», передал следующее: «Я бы сказал, цвет здешней поверхности вполне соответствует наблюдаемому с орбиты при этом угле падения солнечных лучей - примерно 10 градусов…» (37, с. 295).

И вот два покорителя звездных миров приступают к чествованию флага любимого отечества. В пояснении к фото специально указано: «Армстронг держит древко, а Олдрин держит флаг».

Но что за дела?! Первое несоответствие видно сразу: два человека практически одного роста отбрасывают тени совершенно разной длины. Более того, тени, которые должны быть параллельными, сходятся.

То есть тень Олдрина на 45 процентов длиннее тени Армстронга. Как же так вышло?! На первый взгляд кажется, что использовано два источника света. В очередной раз зададимся вопросом: почему НАСА утаило от человечества тот факт, что Луну освещают два Солнца? Хотя на самом деле причина такого «чуда» гораздо приземленнее: либо эта фотография - монтаж, и тени были наложены потом, либо снимок представляет собой образец ранней компьютерной графики.

Ведь даже если бы было два Солнца, ни одно из них не могло в момент съемки располагаться в 10 град. над горизонтом! Простейших знаний в области тригонометрии достаточно, чтобы произвести вычисления: персональный источник освещения Олдрина находится на высоте, равной:

a tan (5,588 / 11,277) = a tan (0,496) = 26,4 град.,

а Армстронга - на высоте, равной:

a tan (5,436 / 7,785) = a tan (0,698) = 34,9 град.

Выход из корабля произошел через 7 часов после прилунения. Поскольку лунный день длится 30 земных дней, Солнце движется через лунное небо со скоростью 12 град. в 24 часа. Семь часов соответствуют 3,5 град., значит, во время знаменитой космической прогулки Солнце было бы на высоте 13,5 град. над горизонтом. При такой высоте Солнца длина теней на изображении должна составлять более 23 см, то есть в два с лишним раза длиннее того, что видно на фото! Единственный источник света не может отбрасывать настолько разные тени от людей почти одного роста. И, как справедливо заметил Уиллис Карто в еженедельнике «Прожектор», хотелось бы понять, где тень от флага, которая должна «разрезать» Армстронга пополам?

В НАСА объяснили наличие удлиненной тени тем, что тень флага якобы добавляется к тени астронавта. Но внимательный анализ фотографии разбивает и этот довод: хорошо видно, что тень древка упирается в ногу Армстронга, а самый верх тени флага выходит из «макушки» тени астронавта, поэтому тень флага никак не может добавляться к тени Олдрина. Как ни крути, снимок явно сфабрикован!

Еще одно «фотосвидетельство» якобы имевшего место быть прилунения «Аполлона-16» в апреле 1972 года содержит еще более смачные перлы. Речь идет о фотографии Джона Янга, парящего в прыжке поодаль лунного модуля и развевающегося на ветру звездно-полосатого флага (рис. 11)

Американский культ флага - явление общеизвестное, как и то, что их гамбургерами не корми, дай его развернуть, где только можно. Но сейчас речь не о том, что он готов развеваться где угодно, даже несмотря на отсутствие атмосферы на той же Луне (об этом еще будет отдельный разговор).

Не будем придираться и к таким мелочам, что поверхность горы на заднем плане не очень ярко освещена и на ней лежит тень, несмотря на то, что на Луне нет туч!

Рис. 11. Джон Янг и лунный модуль.

«Аполлон-16» (AS16 113 18340) (архив НАСА)

Лучше внимательнее приглядимся к теням прочих фигурантов на вышеприведенном снимке. Вот тень от тонкого древка флага отчетливо видна у его основания и заканчивается чуть заметным утолщением: это - тень самого флага. На заднем плане виден лунный модуль. Он тоже отбрасывает тень, параллельную флагу, но все же подозрительно худую - едва ли толще, чем флаг. На Земле тени от Солнца всегда пропорциональны размерам отбрасывающих их объектов. Неужели на Луне действуют другие оптические законы?

Ближе к переднему плану видна длинная черная линия. Это - электрический провод, который должен вести в ЛЭМ, однако он таинственно исчезает у камня около основания флага. Кто, как и зачем прокладывал этот провод, откуда он идет и что с чем соединяет, спрашивать не будем: наверняка военная тайна. Равно как и то обстоятельство, что частично он лежит на грунте, а частично зачем-то закопан (или просто уходит в пол павильона?). Но не слишком ли много внимания неодушевленным предметам, когда в центре снимка - наш герой-астронавт, который мало того что с поверхностью не соприкасается (подпрыгнул, наверное), но и тени не отбрасывает?

Этот вопрос, кстати, задали НАСА, и там, помявшись, выдали версию, которая утверждает, что тень от флага - это на самом деле тень астронавта. Но, простите, что же человека в скафандре на Луне так сплющило - до толщины полотнища флага? О качестве скафандров астронавтов еще будет разговор. Но, в любом случае, он не снимает вопрос, как же расплющенный до тряпичного состояния Янг остался жив и вернулся на Землю в первозданном облике. Единственное внятное объяснение этой аномалии - что Янг (как и антенна луномобиля на предыдущей фотографии) был «наложен» на снимок позже.

Примеры дальнейших ляпсусов с фото- и видеоматериалами, якобы отснятыми американцами на Луне, можно и дальше множить — материалов хватит на пухлый том. В довершении ко всему только добавим, что прогресс и впрямь не стоит на месте. Некоторые скептические зануды взяли да и провели сканирование фотографий НАСА и обнаружили, что у многих из них фоновые пятна в определенных местах принимают другой оттенок, что характеризует «составную» фотографию, сделанную из снимков с разных типов пленок.

Лунная афера США [с иллюстрациями] Мухин Юрий Игнатьевич

Длина теней «на Луне»

Длина теней «на Луне»

Как видите, нынешнее поколение насовцев и их хиви боятся даже задеть вопрос о длине теней на их «Луне». Вот они дали никому не нужную таблицу углов стояния Земли над местом посадки «Аполлонов», но таблицу углов стояния Солнца над горизонтом в момент «прилунений и пребывания на Луне» найти невозможно. (Ё-моё! Да стоит только попросить Фоменко и он рассчитает угол солнцестояния для каждой секунды каждого «пребывания» без проблем. Тем более, что вы в данный момент занимаетесь одним и тем же - проверка достоверности фактов с помощью астрономии. - J.) Однако раньше команда насовцев была бодрее и пыталась отбрехаться и от этого вопроса. «Старый» хиви НАСА А. Марков берётся это делать (ОД - это «основные доказательства» того, что американцев на Луне «не стояло»).

Простой пример, ОД: «А вот ещё вопиющее противоречие. Угол Солнца в момент выхода на поверхность Луны в полёте „Аполло-11“ был 7,24°. Кадр „Весь мир следил, как Армстронг спускался по лестнице на Луну“ сделан при угле Солнца около 60° » (рис. 89).

Ну, то, что на фото спускающегося астронавта запечатлён Олдрин, а не Армстронг, это я за ошибку у ОД уже не считаю, важно тут совсем другое. На фотографиях выхода и спуска Олдрина на Луну, которые обычно публикуются в альбомах (as11-40-5862, -63, -66, -67, -68), угол Солнца определить невозможно в принципе, так как на них нет ни одного элемента с законченной тенью.

Но мы сможем приблизительно точно определить угол Солнца над горизонтом, последовательно срастив кадры AS 11-40-5868+5864+5865, так как получим полную тень отрезка стойки модуля «-Y» от тарельчатой опоры до горизонтальных распоров и знаем приблизительное расстояние, с которого астронавт делал этот снимок. Высота обозначенного отрезка стойки - 0,9 м, а тень стыка стойки с горизонтальными распорами примерно в 2,0 метрах от ног Армстронга, а Армстронг стоит примерно в 3,5 метрах от тарельчатой опоры стойки «+Z» и примерно в 7,0 метрах от тарельчатой опоры «-Y». Отрезок тени видится длиной как - 3,5 м, учитывая, что она лежит в выемке на грунте, длина должна быть уже 4,0 м. Расчёт получится весьма условный (не учитывающий фото искажений), но достаточный для этого примера. Вот авторы ОД пусть и посчитают угол прямоугольного треугольника с основанием - 3,5-4,0 м и высотой - 0,9 м. Похоже, что это всё-таки ближе к 7,24°, чем 60°?

И почему бы авторам ОД не рассмотреть панораму № 2 «Apollol-11», где есть всё для промеров: и время съёмки кадра, и полная тень LM, флаг, телекамера на треноге, фигура астронавта, тень фотографирующего, где с углом Солнца над горизонтом - всё сразу прояснится? Увы, каждый видит то, что хочет.

Вот почему я не хочу в этой статье уделять много места анализу всех опубликованных «сомнительных фото» Apollo, анализ этот будет приблизительно таким же, какой вы только что прочли.

Бедный хиви Марков! Ведь он совершенно не соображает, что ему надиктовало НАСА. Заметьте, что насовцы для опровержения выбрали фото с самыми длинными тенями, но даже в этом случае побоялись рассчитать угол стояния «солнца», уверенные, что хиви типа Маркова рассчитать угол не сможет, а понесёт Марков этот опус в журнал, для работников которого тангенсы - это уже запредельная наука. Ну что же, давайте мы рассчитаем угол треугольника с катетами 0,9 и 3,5 м. Он будет примерно 14,5°. Под таким углом солнце над местом высадки «Аполлона-11» уж точно не могло стоять. Теперь по поводу того, к какому углу эта тень ближе. От объекта высотой 0,9 м Солнце под углом 60° даст тень длиной примерно 0,5 м, а под углом 7,5° - 7 м. От 3,5 м до тени 60° будет 3 м, а до тени 7,5° - 3,5 м. Так к какому углу тень 3,5 м «ближе», хиви?

Но и это ещё не всё. Если вы обратили внимание, то на рис. 89 НАСА склеило фотографии как-то необычно - ступеньками. Это для того, чтобы обрезать сверху правое фото, поскольку на нём видно и «солнце», и, соответственно, виден угол его над горизонтом. На сайте НАСА www.hq.nasa.gov эта склейка есть в полном виде по номером as11-5863-69 (рис. 90). На «лунной кабине» просматриваются два крестика (выделены белым прямоугольником), между которыми угловое расстояние, как уверяют нас хиви 10°. Пользуясь линейным расстоянием между ними как масштабом, определим угол стояния «солнца» над «горизонтом» съёмочной площадки. Он равен 30°, а не 7,5°. Ну и мошенники!

Мы рассмотрели все фотографии «с Луны», предложенные нам НАСА. И среди них нет ни одной с Луны - все фото павильонной съёмки. А нам усиленно предлагают восхищаться великим космическим достижением США. Восхищаться, конечно, можно, но можно ли после этого себя уважать?