บทนำ

สรุป

วรรณคดี

บทนำ

ฉันได้เลือกหัวข้อของหลักสูตร "กลุ่มชายขอบของประชากรในฐานะวิชาทางสังคม - การเมือง" ฉันเลือกหัวข้อนี้ด้วยเหตุผลหลายประการ ประการแรกการศึกษาหัวข้อนี้จะช่วยเพิ่มพูนความรู้ของฉันเกี่ยวกับกลุ่มประชากรชายขอบและประการที่สองหัวข้อนี้ดูน่าสนใจสำหรับฉันและฉันคิดว่าการศึกษาหัวข้อนี้จะช่วยฉันได้ในอนาคต และประการที่สามปัญหาเรื่องระยะขอบค่อนข้างมีความเกี่ยวข้องในปัจจุบัน

ความเกี่ยวข้องของการศึกษาความแตกต่างมีความสัมพันธ์กับปัญหาต่างๆที่มีอยู่ในสังคม ประการแรกกลุ่มประชากรชายขอบมีอยู่ในสังคมใด ๆ แม้ว่าคนจำนวนมากจะไม่ได้เป็นตัวแทนในช่วงเวลาปกติก็ตาม ประการที่สองในโลกสมัยใหม่จำนวนเงินทุนเพิ่มขึ้นอย่างมากเนื่องจากวิกฤตเศรษฐกิจโลก ประการที่สามปัญหาความไม่เท่าเทียมมีความเกี่ยวข้องในรัสเซียไม่เพียง แต่เกี่ยวข้องกับวิกฤตนี้เท่านั้น แต่ยังเกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 กล่าวคือการปรับโครงสร้างทางสังคมการเมืองและเศรษฐกิจของสังคมอย่างสมบูรณ์ซึ่งนำไปสู่ ความเป็นชายขอบของประชากรในประเทศของเราผลที่ตามมาซึ่งยังไม่สามารถเอาชนะได้ และจากเหตุผลก่อนหน้านี้ที่ฉันได้ตั้งชื่อสิ่งต่อไปนี้สามารถแยกแยะได้ เนื่องจากจำนวนมาร์จินเพิ่มขึ้นจึงจำเป็นต้องประเมินกิจกรรมทางสังคมและการเมืองของพวกเขาและทิศทางที่กำหนดทิศทาง

จุดประสงค์ของงานของฉันคือการวิเคราะห์กลุ่มคนชายขอบของประชากรที่เป็นหัวข้อทางสังคมและการเมือง

งานที่ฉันกำหนดไว้ในงานนี้คือ

) การศึกษาแนวคิดของตะวันตกที่มีอยู่ในขณะนี้

) การศึกษาแนวคิดเรื่องขอบที่มีอยู่ในประเทศของเรา

ประชากรเผด็จการกลุ่มชายขอบ

3) การศึกษาความเชื่อมโยงระหว่างความเป็นชายขอบของสังคมและการเคลื่อนไหวที่รุนแรงต่างๆ

) การศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างการกลายเป็นชายขอบของสังคมกับการเพิ่มขึ้นของอาชญากรรมในประเทศ

) การศึกษาระดับชายขอบที่มีอยู่ของประชากรในประเทศของเรา

ในความคิดของฉันปัญหาของความเป็นชายขอบของสังคมมีการพัฒนาค่อนข้างดี มีงานวิจัยจำนวนมากเกี่ยวกับปัญหานี้โดยนักวิทยาศาสตร์ชาวยุโรปและอเมริกา นอกจากนี้ปัญหานี้เริ่มตั้งแต่ประมาณกลางทศวรรษที่ 80 เริ่มได้รับการพัฒนาอย่างแข็งขันในประเทศของเราและในขณะนี้มีนักวิจัยจำนวนมาก แต่สามารถสังเกตได้ว่าฉันไม่พบการศึกษาที่ครอบคลุมเพียงเรื่องเดียวเกี่ยวกับคนชายขอบในฐานะวิชาทางสังคมและการเมือง มีเพียงไม่กี่บทความที่ผู้เขียนวิเคราะห์เพียงแง่มุมเดียวหรืออีกแง่มุมหนึ่งของการแสดงกิจกรรมของกลุ่มประชากรชายขอบ

ส่วนที่ 1 แนวคิดพื้นฐานของระยะขอบ

§ 1. โรงเรียนการวิจัยในอเมริกาและยุโรปตะวันตกเกี่ยวกับระยะขอบ

คำว่า "marginality" นั้นถูกใช้มาเป็นเวลานานเพื่ออ้างถึงโน้ตและบันทึกย่อ แต่เป็นศัพท์ทางสังคมวิทยานักสังคมวิทยาชาวอเมริกันชื่อ Robert Ezra Park กล่าวถึงเป็นครั้งแรกในบทความเรื่อง "การย้ายถิ่นของมนุษย์และชายขอบ"

ใน Park แนวคิดเรื่องขอบหมายถึงตำแหน่งของบุคคลบนพรมแดนของวัฒนธรรมที่แตกต่างกันสองวัฒนธรรมที่ขัดแย้งกันและทำหน้าที่ในการศึกษาผลของการไม่ปรับตัวของผู้ย้ายถิ่นลักษณะเฉพาะของตำแหน่งของ Mulattoes และลูกผสมทางวัฒนธรรมอื่น ๆ

ตำแหน่งการวิจัยของ Park ถูกกำหนดโดยทฤษฎีทางสังคมและนิเวศวิทยา "คลาสสิก" ที่สร้างขึ้นโดยเขา ในแง่นี้สังคมถูกนำเสนอว่าเป็นสิ่งมีชีวิตและเป็น "ปรากฏการณ์ทางชีววิทยาที่ลึกซึ้ง" และเรื่องของสังคมวิทยาคือตัวอย่างของพฤติกรรมรวมกลุ่มที่ก่อตัวขึ้นในระหว่างวิวัฒนาการ ในทฤษฎีของเขาคนชายขอบปรากฏเป็นผู้อพยพ ลูกครึ่งที่อาศัยอยู่พร้อมกัน "ในสองโลก"; คริสเตียนเปลี่ยนใจเลื่อมใสในเอเชียหรือแอฟริกา สิ่งสำคัญที่กำหนดลักษณะของคนชายขอบคือความรู้สึกของการแบ่งขั้วทางศีลธรรมการแบ่งแยกและความขัดแย้งเมื่อนิสัยเก่า ๆ ถูกละทิ้งและคนใหม่ยังไม่ได้ก่อตัวขึ้น สถานะนี้เกี่ยวข้องกับช่วงเวลาแห่งการเคลื่อนย้ายการเปลี่ยนแปลงที่กำหนดให้เป็นวิกฤต “ ไม่ต้องสงสัยเลย” ปาร์คกล่าว“ ช่วงเวลาแห่งการเปลี่ยนแปลงและวิกฤตในพวกเราส่วนใหญ่เปรียบได้กับช่วงเวลาที่ผู้อพยพต้องประสบเมื่อเขาเดินทางออกจากประเทศบ้านเกิดเพื่อแสวงหาโชคในต่างแดน แต่ในกรณีของคนชายขอบ ช่วงเวลาของวิกฤตค่อนข้างต่อเนื่องเขามีแนวโน้มที่จะกลายเป็นคนประเภทหนึ่ง”

ในการอธิบายถึง "คนชายขอบ" ปาร์คมักใช้สำเนียงทางจิตวิทยา T. Shibutani นักจิตวิทยาชาวอเมริกันให้ความสนใจกับลักษณะบุคลิกภาพที่ซับซ้อนของคนชายขอบที่ Park อธิบายไว้ ประกอบด้วยคุณสมบัติดังต่อไปนี้:

· ข้อสงสัยอย่างจริงจังเกี่ยวกับคุณค่าส่วนตัวของคุณ

· ความไม่แน่ใจเกี่ยวกับความสัมพันธ์กับเพื่อนและความกลัวการปฏิเสธอย่างต่อเนื่อง

· แนวโน้มที่จะหลีกเลี่ยงสถานการณ์ที่คลุมเครือเพื่อไม่ให้เสี่ยงต่อความอัปยศอดสู

· ความประหม่าเจ็บปวดต่อหน้าคนอื่น

· ความเหงาและการฝันกลางวันมากเกินไป

· ความวิตกกังวลมากเกินไปเกี่ยวกับอนาคตและความกลัวการเสี่ยงภัยใด ๆ

· ไม่สามารถเพลิดเพลินได้

· ความมั่นใจว่าคนอื่นปฏิบัติต่อเขาอย่างไม่ยุติธรรม

ในขณะเดียวกันปาร์คก็เชื่อมโยงแนวคิดของคนชายขอบแทนที่จะไม่เข้ากับประเภทบุคลิกภาพ แต่กับกระบวนการทางสังคม เขามองว่าคนชายขอบเป็น "ผลพลอยได้" ของกระบวนการรับวัฒนธรรมในสถานการณ์ที่ผู้คนจากวัฒนธรรมที่แตกต่างกันและเผ่าพันธุ์ต่างๆมาบรรจบกันเพื่อดำเนินชีวิตร่วมกันและชอบที่จะสำรวจกระบวนการจากมุมมองของแต่ละบุคคลและ สังคมที่เขาเป็นส่วนหนึ่ง

พาร์คได้ข้อสรุปว่าคนชายขอบรวบรวมความสัมพันธ์ทางวัฒนธรรมรูปแบบใหม่ที่กำลังพัฒนาในระดับใหม่ของอารยธรรมอันเป็นผลมาจากกระบวนการทางชาติพันธุ์วรรณนาทั่วโลก "คนชายขอบเป็นบุคลิกภาพประเภทหนึ่งที่ปรากฏในเวลาและสถานที่นั้นซึ่งชุมชนคนวัฒนธรรมใหม่ ๆ เริ่มก่อตัวขึ้นจากความขัดแย้งทางเชื้อชาติและวัฒนธรรมโชคชะตาทำให้คนเหล่านี้ดำรงอยู่ในสองโลกในเวลาเดียวกันบังคับให้พวกเขา ที่จะยอมรับในความสัมพันธ์ระหว่างทั้งสองโลกถึงบทบาทของความเป็นสากลและบุคคลภายนอกบุคคลดังกล่าวจะกลายเป็น (เมื่อเทียบกับสภาพแวดล้อมทางวัฒนธรรมที่อยู่รอบตัวทันที) อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้บุคคลที่มีขอบฟ้ากว้างขึ้นมีสติปัญญาที่ละเอียดรอบคอบมากขึ้นมุมมองที่เป็นอิสระและมีเหตุผล คนชายขอบมักเป็นสิ่งมีชีวิตที่มีอารยะมากกว่า "

ความคิดของปาร์คถูกนำไปพัฒนาและแก้ไขโดยนักสังคมวิทยาชาวอเมริกันอีกคนหนึ่ง - เอเวอเร็ตต์สโตนควิสต์ในการศึกษาเชิงเดี่ยวเรื่อง The Marginal Man (1937)

Stonequist อธิบายถึงตำแหน่งที่ร่อแร่ของวัตถุที่เข้าร่วมในความขัดแย้งทางวัฒนธรรมและราวกับว่าอยู่ระหว่างการเผาไหม้สองครั้ง บุคคลดังกล่าวอยู่ในขอบของแต่ละวัฒนธรรม แต่ไม่ได้อยู่ในกลุ่มใดเลย เป้าหมายของความสนใจของเขาคือลักษณะทั่วไปของคนชายขอบและปัญหาที่เกี่ยวข้องกับความไม่ยุติธรรมของเขาตลอดจนความสำคัญทางสังคมของบุคคลดังกล่าว

Stonequist กำหนดบุคคลชายขอบในแง่ของบุคคลหรือกลุ่มที่ย้ายจากวัฒนธรรมหนึ่งไปสู่อีกวัฒนธรรมหนึ่งหรือในบางกรณี (เช่นผ่านการแต่งงานหรือผ่านการศึกษา) ผสานเข้ากับสองวัฒนธรรม เขาอยู่ในการสร้างสมดุลทางจิตใจระหว่างโลกโซเชียลสองโลกซึ่งหนึ่งในนั้นมีแนวโน้มที่จะครอบงำอีกโลกหนึ่ง Stonequist เขียนว่าด้วยความพยายามที่จะรวมเข้ากับกลุ่มที่โดดเด่นของสังคมสมาชิกของกลุ่มย่อย (เช่นชนกลุ่มน้อย) จะยึดมั่นในมาตรฐานทางวัฒนธรรม ดังนั้นลูกผสมทางวัฒนธรรมจึงเกิดขึ้นซึ่งหลีกเลี่ยงไม่ได้ที่จะพบว่าตัวเองอยู่ในสถานการณ์ที่ร่อแร่ พวกเขาไม่เคยได้รับการยอมรับอย่างเต็มที่ในกลุ่มที่มีอำนาจเหนือ แต่พวกเขาถูกปฏิเสธในฐานะผู้ละทิ้งความเชื่อในกลุ่มเชื้อสาย เช่นเดียวกับ Park ที่มุ่งเน้นไปที่การอธิบายโลกภายในของคนชายขอบ Stonequist ใช้ลักษณะทางจิตวิทยาต่อไปนี้โดยสะท้อนถึงระดับความรุนแรงของความขัดแย้งทางวัฒนธรรม:

• ความระส่ำระสายความตกตะลึงไม่สามารถระบุที่มาของความขัดแย้งได้
• ความรู้สึกของ "กำแพงที่ทนไม่ได้" ความไม่เหมาะสมความล้มเหลว;
• ความวิตกกังวลความวิตกกังวลความตึงเครียดภายใน
• ความโดดเดี่ยวความแปลกแยกความไร้เดียงสาข้อ จำกัด
• ความหงุดหงิดสิ้นหวัง;
• การทำลาย "องค์กรที่สำคัญ" ความระส่ำระสายทางจิตใจความไร้ความหมายของการดำรงอยู่
• ความเอาแต่ใจความทะเยอทะยานและความก้าวร้าว

สโตนควิสต์เชื่อว่าคนชายขอบสามารถเล่นได้ทั้งบทบาทของผู้นำของขบวนการเคลื่อนไหวทางสังคมการเมืองชาตินิยมและดึงการดำรงอยู่ที่น่าสังเวชออกไป

Stonequist เชื่อว่ากระบวนการปรับตัวของคนชายขอบอาจนำไปสู่การก่อตัวของบุคลิกภาพใหม่ซึ่งในความคิดของเขาอาจใช้เวลาประมาณ 20 ปี เขาระบุ 3 ขั้นตอนของวิวัฒนาการของชายขอบดังกล่าว:

.แต่ละคนไม่ได้ตระหนักว่าชีวิตของเขาถูกจับด้วยความขัดแย้งทางวัฒนธรรมเขาเพียง แต่ดูดซับวัฒนธรรมที่โดดเด่น

2.ความขัดแย้งเกิดขึ้นอย่างมีสติ - ในขั้นตอนนี้บุคคลจะกลายเป็นคนชายขอบ

.ความพยายามที่ประสบความสำเร็จและไม่ประสบความสำเร็จในการปรับตัวให้เข้ากับสถานการณ์ความขัดแย้ง

ดังนั้นแนวคิดเรื่องระยะขอบจึงถูกนำเสนอในตอนแรกว่าเป็นแนวคิดของคนชายขอบ อาร์. พาร์คและอี. สโตนควิสต์ซึ่งอธิบายถึงโลกภายในของคนชายขอบกลายเป็นผู้ก่อตั้งประเพณีการกำหนดลักษณะทางจิตวิทยาในความเข้าใจเรื่องขอบในสังคมวิทยาอเมริกัน

ต่อจากนั้นนักสังคมวิทยาจำนวนมากได้รับการศึกษาเกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างการศึกษาในขณะที่ช่วงของกรณีที่อธิบายถึงระยะขอบกำลังขยายตัวและในเรื่องนี้มีการพัฒนาแนวทางใหม่ในการแก้ไขปัญหานี้

ประเพณีอเมริกันตามปาร์คและสโตนควิสต์มุ่งเน้นไปที่ด้านวัฒนธรรมของความขัดแย้งซึ่งกลายเป็นสาเหตุของการก่อตัวของบุคลิกภาพชายขอบ การศึกษาความแตกต่างทางวัฒนธรรมดังกล่าวดำเนินต่อไปโดย Antonovski, Glass, Gordon, Woods, Herrick, Harman และนักสังคมวิทยาคนอื่น ๆ ในขณะเดียวกันก็มีการกำหนดแนวทางอื่น ๆ ตัวอย่างเช่นฮิวจ์ให้ความสนใจกับความยากลำบากที่ผู้หญิงและคนผิวดำต้องเผชิญในกระบวนการฝึกฝนอาชีพที่มักเกี่ยวข้องกับผู้ชายหรือคนผิวขาว เขาใช้ข้อสังเกตเหล่านี้เพื่อแสดงให้เห็นว่าความแตกต่างมีอยู่จริงไม่เพียง แต่เป็นผลมาจากการเปลี่ยนแปลงทางเชื้อชาติและวัฒนธรรมเท่านั้น แต่ยังเป็นผลมาจากการเคลื่อนไหวทางสังคมด้วย ในความเป็นจริงเราสามารถพูดได้ว่าฮิวจ์ขยายแนวคิดเรื่องความเป็นขอบซึ่งตอนนี้รวมถึงสถานการณ์ทั้งหมดที่บุคคลถูกระบุด้วยสถานะสองสถานะหรือกลุ่มทางสังคม แต่ไม่มีที่ไหนยอมรับอย่างเต็มที่

นอกจากนี้ระยะขอบจากมุมมองของจิตวิทยาสังคมได้รับการพัฒนาโดย T. Shibutani โดยละเอียด ในงาน "Social Psychology" ของเขาเขาพิจารณาถึงขอบเขตในบริบทของการขัดเกลาทางสังคมของบุคคลในสังคมที่เปลี่ยนแปลงไป บุคคลนั้นพบว่าตัวเองต้องเผชิญกับกลุ่มอ้างอิงหลายกลุ่มที่มีข้อกำหนดที่แตกต่างกันและบางครั้งก็ขัดแย้งกันซึ่งความพึงพอใจนั้นเป็นไปไม่ได้ในเวลาเดียวกัน นี่คือความแตกต่างที่สำคัญระหว่างสังคมที่เปลี่ยนแปลงและสังคมที่มั่นคงซึ่งกลุ่มอ้างอิงเสริมสร้างซึ่งกันและกัน การขาดการเสริมแรงนี้เป็นที่มาของระยะขอบ

ชิบุทานิให้คำจำกัดความของคนชายขอบว่า: "คนเหล่านี้เป็นคนชายขอบซึ่งอยู่บนพรมแดนระหว่างโลกโซเชียลตั้งแต่สองโลกขึ้นไป แต่ไม่ได้รับการยอมรับจากทั้งสองคนในฐานะผู้มีส่วนร่วมอย่างเต็มที่" ในเวลาเดียวกันเขาแยกแนวคิดเรื่องสถานะชายขอบออกมาเป็นกุญแจสำคัญในการทำความเข้าใจระยะขอบ ชิบุทานิตั้งข้อสังเกตว่าสถานะชายขอบเป็นตำแหน่งที่มีความขัดแย้งในโครงสร้างของสังคมเป็นตัวเป็นตน แนวทางนี้ช่วยให้ชิบุทานิถอยห่างจากการเน้นลักษณะทางสังคมและจิตใจแบบดั้งเดิมตั้งแต่สมัยของสวนสาธารณะ ชิบุทานิเขียนว่าลักษณะทางจิตวิทยาที่ซับซ้อนที่พาร์คและสโตนควิสต์อธิบายไว้นั้นไม่ใช่ลักษณะของขอบทั้งหมด แต่เป็นเพียงส่วนของพวกเขาเท่านั้น ในความเป็นจริงไม่มีความสัมพันธ์ที่บังคับระหว่างสถานะชายขอบและความผิดปกติทางบุคลิกภาพ ส่วนใหญ่อาการทางประสาทจะเกิดขึ้นเฉพาะในผู้ที่พยายามระบุตัวเองว่ามีชั้นและกบฏสูงกว่าเมื่อพวกเขาถูกปฏิเสธ

แม้ว่าเขาจะเชื่อว่าสถานะร่อแร่อาจเป็นสาเหตุของความตึงเครียดทางประสาทภาวะซึมเศร้าและความเครียดการรวมตัวของกลุ่มอาการทางประสาทต่างๆที่สามารถนำไปสู่การลดทอนความเป็นส่วนตัว ในกรณีที่รุนแรงบุคคลจะอ่อนไหวอย่างมากต่อคุณสมบัติเชิงลบของเขาและสิ่งนี้จะสร้างภาพลักษณ์ที่น่ากลัวของตัวเองในตัวบุคคลนั้นเอง และอาจนำไปสู่การพยายามฆ่าตัวตาย เขาคิดว่าการเพิ่มกิจกรรมสร้างสรรค์ของเขาเป็นทางเลือกในการพัฒนาเชิงบวกสำหรับคนชายขอบ และชิบุทานิตั้งข้อสังเกตว่า "ในวัฒนธรรมใด ๆ ความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่ที่สุดมักเกิดขึ้นในช่วงเวลาที่มีการเปลี่ยนแปลงทางสังคมอย่างรวดเร็วและผลงานที่ยิ่งใหญ่มากมายเกิดขึ้นจากคนชายขอบ"

นอกเหนือจากการศึกษาความเป็นขอบในประเพณีของลัทธิอัตวิสัย - จิตวิทยาแบบอเมริกันแล้วแนวทางในการศึกษาความเป็นขอบที่เกี่ยวข้องกับเงื่อนไขทางสังคมที่เป็นเป้าหมายยืนยันตัวเองโดยให้ความสำคัญอย่างเด่นชัดในการศึกษาเงื่อนไขเหล่านี้ด้วยตนเองและสาเหตุทางสังคมของความเป็นขอบ

ประเพณีของชาวยุโรปควรเข้าใจว่าเป็นคำอธิบายที่แตกต่างกันมากมายเกี่ยวกับแนวคิดเรื่อง "ระยะขอบ" ประเพณีของชาวยุโรปมีความโดดเด่นด้วยข้อเท็จจริงที่ว่าเน้นความสนใจไปที่กลุ่มคนรอบข้าง นอกจากนี้ความแตกต่างของเธอก็คือเรื่องของการวิจัยของเธอไม่ใช่แนวคิดเรื่องระยะขอบมากนักเนื่องจากมีการนำมาใช้ในรูปแบบปัจจุบัน ในรูปแบบทั่วไปส่วนใหญ่ระยะขอบมีความเกี่ยวข้องกับการกีดกันบุคคลออกจากกลุ่มทางสังคมและระบบความสัมพันธ์ทางสังคม ในผลงานของผู้เขียนในประเทศ "At the Bends of the Social Structure" ซึ่งตรวจสอบปัญหาของความเป็นชายขอบในยุโรปตะวันตกเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าประชากรส่วนชายขอบ "ไม่เข้าร่วมในกระบวนการผลิตไม่ได้ทำหน้าที่ทางสังคม ไม่มีสถานะทางสังคมและมีอยู่ในเงินทุนที่ได้มาโดยผ่านหลักการที่ยอมรับกันทั่วไปหรือจัดหามาจากกองทุนสาธารณะ - ในนามของความมั่นคงทางการเมือง - โดยชนชั้นที่ครอบครอง " สาเหตุที่นำไปสู่การเกิดขึ้นของประชากรจำนวนนี้ซ่อนอยู่ในการเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้างในสังคมอย่างลึกซึ้ง พวกเขาเกี่ยวข้องกับวิกฤตเศรษฐกิจสงครามการปฏิวัติและปัจจัยทางประชากร

ความคิดริเริ่มของแนวทางและความเข้าใจในสาระสำคัญของระยะขอบส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับความเป็นจริงทางสังคมที่มีอยู่และรูปแบบที่ปรากฏการณ์นี้ได้รับ

ในการศึกษาของฝรั่งเศสความแตกต่างแบบใหม่กำลังเกิดขึ้นซึ่งสร้างขึ้นโดยบรรยากาศทางสังคมที่สอดคล้องกัน เป็นการรวมตัวของการประท้วงในรูปแบบชายขอบการถอนตัวจากสังคมดั้งเดิมโดยสมัครใจและปฏิกิริยาการป้องกันของวัฒนธรรมย่อยของเยาวชนส่วนใหญ่เมื่อเผชิญกับวิกฤตและการว่างงานจำนวนมาก ในกลุ่มคนชายขอบดั้งเดิมมีปัญญาชนชายขอบ ปัญหาของความสำนึกทางการเมืองของคนชายขอบมาถึงเบื้องหน้า หนึ่งในนักทฤษฎีกลุ่มชายขอบ J. Lévy-Strange เขียนว่า“ ในสถานการณ์ใหม่นี้อิทธิพลของแนวคิดที่ล้มล้างของผู้ที่จากไปนั้นเป็นทางเลือกทางทฤษฎีของแต่ละบุคคลซึ่งเป็นวิธีการขัดขวางการพัฒนาของสังคมที่ไม่สามารถขจัดออกไปได้ จากความขัดแย้งสามารถเพิ่มขึ้นได้จากการมีปฏิสัมพันธ์กับคนชายขอบทางเศรษฐกิจของผู้ว่างงานสภาพแวดล้อมที่ร่อแร่ที่แท้จริงกำลังก่อตัวขึ้นผู้ที่ไม่สามารถทนต่อแรงกดดันทางเศรษฐกิจได้ถูกผลักดันไปยังพื้นที่รอบนอกของสังคมอาสาสมัครกบฏและชาวยูโทเปียพบว่าตัวเองอยู่ สภาพแวดล้อมเดียวกันส่วนผสมอาจระเบิดได้ "

ในฝรั่งเศสมุมมองของความเป็นคนละส่วนกันอันเป็นผลมาจากความขัดแย้งกับบรรทัดฐานที่ยอมรับกันโดยทั่วไปและ "ผลผลิตจากการสลายตัวของสังคมที่ได้รับผลกระทบจากวิกฤต" ได้ก่อตัวขึ้น เหตุผลหลักที่ Arlette Farge เรียก "สองเส้นทางที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง" เป็นระยะขอบ:

· "ทั้งทำลายความสัมพันธ์ดั้งเดิมและสร้างโลกของตัวเองที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง

· หรือการกำจัดทีละน้อย (หรือการขับออกอย่างรุนแรง) เกินขอบเขตของความชอบด้วยกฎหมาย "

ในทางกลับกัน J. Klanfer ตั้งข้อสังเกตว่าการกีดกันสมาชิกโดยสังคมระดับชาติเป็นไปได้ไม่ว่าทัศนคติและพฤติกรรมที่ให้คุณค่าจะสอดคล้องกับบรรทัดฐานสากลหรือไม่ก็ตาม Klanfer อ้างถึงความยากจนซึ่งเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับการว่างงานเป็นเหตุผลหลักในการยกเว้น

ในความคิดของฉันเป็นเรื่องที่น่าสนใจมากที่ Farge แสดงให้เห็นถึงพัฒนาการของทัศนคติที่มีต่อคนชายขอบในฝรั่งเศสและภาพลักษณ์ใดที่เกี่ยวข้องกับสังคมกับคนชายขอบ เขาเขียนว่า 1656 เป็นจุดเริ่มต้นของแนวปฏิบัติใหม่ที่ส่งผลต่อการรับรู้ของการเบี่ยงเบนใด ๆ ขอบถูกหลีกเลี่ยงบางครั้งไล่ตาม ชีวิตของคนชายขอบเป็นเหมือนที่ถูกนำออกมาและถูกกีดกัน "ผ่านการติดต่ออย่างใกล้ชิดของสมาชิกทั้งหมดโดยมีความชัดเจนในการกระทำและพิธีกรรมทั้งหมด"

ในตอนท้ายของศตวรรษที่ 17 ตามที่ Farge เขียนโครงการที่จะแยกชายขอบออกเป็นปรากฏการณ์ที่อันตรายและเป็นอันตรายได้เกิดขึ้น การปัดเศษเริ่มขึ้นจากคนบ้าคนยากจนคนว่างงานและโสเภณี การกระทำดังกล่าวกระตุ้นให้เกิดการต่อต้านจากฝ่ายตรงข้ามของการขยายขอบเขตการลงโทษเชิงลงโทษ

นอกจากนี้ตามที่ผู้เขียนระบุว่าในศตวรรษที่ 19 ตำแหน่งนี้ได้รับการอนุมัติในที่สุด "ซึ่งด้วยจำนวนคดีที่มีคุณสมบัติตามกฎหมายว่าเป็นพฤติกรรมที่ผิดกฎหมายจำนวนเพิ่มขึ้นจำนวนคนที่ประกาศว่าเป็นอันตรายและถูกเหยียดหยามก็เพิ่มขึ้นด้วย"

ช่วงปลายศตวรรษที่ 20 โดดเด่นด้วยภาพลักษณ์ที่โรแมนติกของคนชายขอบใกล้ชิดกับธรรมชาติด้วยดอกไม้ที่ริมฝีปากของเขาหรือบนปืน แต่ในไม่ช้าเขาก็ถูกแทนที่ด้วยภาพอื่นซึ่งสอดคล้องกับสถานการณ์ที่เปลี่ยนไปอย่างสิ้นเชิง: ภาพของคนชายขอบตอนนี้เป็นชาวแอฟริกันที่มาทำงานในฝรั่งเศส เขาถูกสังคมตราหน้าว่าเป็นตัวตนของความชั่วร้ายและอันตรายทั้งหมด ตอนนี้ไม่มีคำถามเกี่ยวกับการถอนตัวโดยสมัครใจเป็นส่วนต่าง มันเกิดจากการว่างงานและวิกฤต ดังนั้นความแตกต่างระหว่างกันกำลังดำเนินไปในช่วงเวลาที่แปลกประหลาด: สังคมยังคงจำแนกองค์ประกอบที่ไม่พึงปรารถนาทั้งหมดให้เป็นเหยื่อของมัน แต่รู้สึกว่ารากฐานที่ลึกล้ำซึ่งสั่นสะเทือนโดยพื้นฐานจากกระบวนการทางเศรษฐกิจถูกทำลาย ปัจจุบันขอบไม่เพียง แต่รวมถึงคนแปลกหน้าเท่านั้น แต่ยังรวมถึงพวกเขาด้วย - คนที่ "ประหลาดใจกับโรคมะเร็งที่เกาะอยู่ในสังคมของเรา" ตอนนี้ขอบไม่ได้กลายเป็นข้อตกลงของตัวเอง แต่ถูกผลักดันให้เข้าสู่สภาพเช่นนั้นอย่างไม่น่าเชื่อ ดังนั้น A. Farge จึงสรุปว่าจากนี้ไปคนชายขอบคือ "คล้ายกับทุกคนเหมือนกับพวกเขาและในขณะเดียวกันเขาก็เป็นคนพิการในหมู่คนที่คล้ายกัน - คนที่มีรากที่ถูกตัดออกและถูกตัดเป็นชิ้น ๆ หัวใจของวัฒนธรรมพื้นเมืองสภาพแวดล้อมดั้งเดิมของเขา "

ในวรรณคดีสังคมวิทยาของเยอรมันความแตกต่างถูกมองว่าเป็นตำแหน่งทางสังคมที่มีลักษณะห่างไกลจากวัฒนธรรมที่โดดเด่นของสังคมกระแสหลัก กล่าวอีกนัยหนึ่งคนขอบคือคนที่อยู่ในลำดับขั้นต่ำสุดของลำดับชั้นทางสังคม คุณลักษณะที่โดดเด่นของคนชายขอบคือความยากจนในการติดต่อความขุ่นมัวการมองโลกในแง่ร้ายความไม่แยแสความก้าวร้าวพฤติกรรมเบี่ยงเบน ฯลฯ ในโรงเรียนมอควิทยาเยอรมันความคลุมเครือของความหมายของแนวคิดเรื่องระยะขอบเป็นที่สังเกตได้ สำหรับคำจำกัดความนักสังคมวิทยาชาวเยอรมันเสนอเหตุผลทางทฤษฎีต่างๆ ในหมู่พวกเขาได้รับการพิจารณาเช่น: ระดับต่ำของการรับรู้ค่านิยมและบรรทัดฐานที่มีผลผูกพันในระดับสากลการมีส่วนร่วมในระดับต่ำในการนำไปใช้ในชีวิตทางสังคม นอกจากนี้ยังเน้นถึงการกีดกันญาติและระยะห่างทางสังคมและเชิงพื้นที่ความสามารถในการจัดองค์กรและความขัดแย้งไม่เพียงพอในการกำหนดคุณลักษณะของสถานการณ์ภายนอก

แม้จะมีการรับรู้ถึงการมีอยู่ของความแตกต่างหลากหลายประเภทและความสัมพันธ์เชิงสาเหตุที่หลากหลาย แต่ก็ยังมีความเห็นเป็นเอกฉันท์ในหมู่นักวิจัยชาวเยอรมันว่ามีเพียงส่วนน้อยเท่านั้นที่สามารถลดทอนปัจจัยส่วนบุคคล รูปแบบของขอบส่วนใหญ่เกิดจากเงื่อนไขเชิงโครงสร้างที่เกี่ยวข้องกับการมีส่วนร่วมในกระบวนการผลิตการกระจายรายได้การกระจายเชิงพื้นที่ (ตัวอย่างเช่นการก่อตัวของสลัม)

ใกล้เคียงกับแนวทางนี้คือตำแหน่งที่สรุปไว้ในผลงานร่วมกันของนักวิจัยจากเยอรมนีและบริเตนใหญ่ "Marginalisierung im Sozialstaat: Beitr. Aus Grossbritannien u. Der Bundesrep" เขามองว่าความเป็นคนละส่วนกันเป็นผลมาจากกระบวนการที่แต่ละคนค่อยๆถูกลบออกจากการมีส่วนร่วมในชีวิตสาธารณะมากขึ้นเรื่อย ๆ และทำให้สูญเสียโอกาสที่จะมีส่วนร่วมในนั้นโดยสิ้นเชิงและควบคุมความสัมพันธ์ทางสังคมและด้วยเหตุนี้สภาพความเป็นอยู่ของพวกเขาเอง ในงานนี้สถานะของระยะขอบถูกกำหนดผ่านแนวคิดเชิงอุปมาของสภาพแวดล้อมชายขอบ คนชายขอบคือคนนอกหรืออีกนัยหนึ่งคือคนแปลกหน้าในสังคม

· เศรษฐกิจ - ความเป็นชายขอบในฐานะ "การกีดกันสัมพัทธ์" การกีดกันจากกิจกรรมและการบริโภค

· ทางการเมือง - ความพ่ายแพ้ในสิทธิพลเมือง / การเมือง (โดยพฤตินัยหรือนิตินัย) การลิดรอนสิทธิในการเลือกตั้ง การกีดกันจากการมีส่วนร่วมในกิจกรรมทางการเมืองตามปกติและจากการเข้าถึงอิทธิพลทางการเมืองอย่างเป็นทางการ

· สังคม - การทำให้คนชายขอบเป็นการสูญเสียศักดิ์ศรีของประชาชน: การแยกประเภทการตีตรา ("Verachtung") ฯลฯ กลุ่มชายขอบ

มีหลายทิศทางในการตีความระยะขอบ Mancini จำแนกการตีความเหล่านี้ออกเป็นสามประเภทของระยะขอบ ได้แก่ :

· ความแตกต่างทางวัฒนธรรม ประเภทนี้ขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์ของสองวัฒนธรรมซึ่งแต่ละบุคคลรวมอยู่ด้วยและผลลัพธ์ที่ได้คือความคลุมเครือความไม่แน่นอนในตำแหน่งของเขา คำอธิบายคลาสสิกของความแตกต่างทางวัฒนธรรมเป็นของ Park และ Stonequist

· ขอบเขตของบทบาททางสังคม ระยะขอบประเภทนี้เกิดจากความล้มเหลวในการอ้างอิงตัวเองไปยังกลุ่มอ้างอิงเชิงบวก เมื่อแสดงในบทบาทที่อยู่ระหว่างสองบทบาทที่ตั้งอยู่ เช่นเดียวกับกลุ่มสังคมที่อยู่รอบนอกของชีวิตทางสังคม

· ขอบโครงสร้าง นี่เป็นผลมาจากความไม่เท่าเทียมกันทางการเมืองสังคมและเศรษฐกิจ

ดังนั้นเราสามารถพูดได้ว่าการมีส่วนร่วมหลักของโรงเรียนอเมริกันในการศึกษาแนวคิดเรื่องการทำให้เป็นชายขอบคือประการแรกการเปิดตัวของคำนี้และประการที่สองคำจำกัดความของคนชายขอบในฐานะบุคคลที่จุดเชื่อมต่อของสองวัฒนธรรม . สิ่งที่สำคัญไม่แพ้กันคือคำจำกัดความของนักวิจัยชาวอเมริกันเกี่ยวกับคุณลักษณะทางสังคมและจิตใจของคนชายขอบ

และการวิเคราะห์ทิศทางหลักของการศึกษาขอบในสังคมวิทยายุโรปแสดงให้เห็นว่ามีการอธิบายถึงโครงสร้าง (สังคม) เป็นหลัก และแม้จะมีความแตกต่างมากมายที่เกิดขึ้นในหมู่นักวิจัยชาวยุโรปซึ่งเกิดจากความจำเพาะและความคิดริเริ่มของเงื่อนไขทางสังคม แต่แนวคิดเรื่องระยะขอบในประเพณีทางสังคมวิทยาของยุโรปก็สะท้อนคุณลักษณะทั่วไปบางประการ นักวิจัยชาวยุโรปเน้นว่าการกลายเป็นชายขอบไม่เพียงเกิดขึ้นจากการผสมผสานของสองวัฒนธรรม แต่ยังเป็นผลมาจากกระบวนการทางเศรษฐกิจต่างๆที่เกิดขึ้นในประเทศ นอกจากนี้ในความคิดของฉันควรสังเกตว่าเป็นนักวิจัยชาวยุโรปที่ให้ความสนใจกับจิตสำนึกทางการเมืองของกลุ่มคนชายขอบเป็นครั้งแรก

§ 2. ทฤษฎีขอบในวิทยาศาสตร์ในประเทศสมัยใหม่

ในวรรณคดีสังคมวิทยาของสหภาพโซเวียตให้ความสนใจเพียงเล็กน้อยกับปัญหาเรื่องขอบและไม่ได้รับการพัฒนา ความสนใจในปัญหานี้เพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัดในช่วงหลายปีที่ผ่านมาของเปเรสทรอยก้าเนื่องจากกระบวนการวิกฤตทำให้ปัญหาความแตกต่างมาสู่ชีวิตสาธารณะ ตามที่ I.P. โปปอฟเกี่ยวกับช่วงเวลานี้: "อันเป็นผลมาจากวิกฤตและการปฏิรูปโครงสร้างทางเศรษฐกิจสังคมจิตวิญญาณที่มั่นคงก่อนหน้านี้ถูกทำลายหรือเปลี่ยนแปลงไปและองค์ประกอบที่ก่อตัวเป็นโครงสร้างแต่ละอย่าง - สถาบันกลุ่มสังคมและบุคคล - พบว่าตัวเองอยู่ในขั้นกลาง สถานะการเปลี่ยนผ่านซึ่งเป็นผลมาจากการที่ระยะขอบกลายเป็นลักษณะของกระบวนการทางสังคมและการแบ่งชั้นที่ซับซ้อนในสังคมรัสเซีย "

การเปลี่ยนไปใช้หัวข้อความแตกต่างเริ่มต้นด้วยการศึกษาปรากฏการณ์นี้ตามแนวความคิดที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปและค่อยๆก้าวไปสู่ความเข้าใจในบริบทของความเป็นจริงของรัสเซียสมัยใหม่

ควรสังเกตว่าประเพณีของการทำความเข้าใจและการใช้คำศัพท์ในวิทยาศาสตร์รัสเซียเชื่อมโยงกับความแตกต่างเชิงโครงสร้างเช่น ลักษณะแนวคิดของยุโรปตะวันตก เป็นที่น่าสังเกตว่าหนึ่งในผลงานชิ้นสำคัญชิ้นแรกของนักเขียนในประเทศ "At the Break of the Social Structure" (ดังกล่าวข้างต้น) ซึ่งอุทิศให้กับความแตกต่างได้รับการตีพิมพ์ในปี 1987 และตรวจสอบปัญหานี้โดยใช้ตัวอย่างของยุโรปตะวันตก

คุณลักษณะของกระบวนการสมัยใหม่ของการทำให้เป็นชายขอบในประเทศในยุโรปตะวันตกมีความเกี่ยวข้องประการแรกคือการปรับโครงสร้างระบบการผลิตอย่างลึกซึ้งในสังคมหลังอุตสาหกรรมซึ่งหมายถึงผลของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี ในเรื่องนี้เป็นเรื่องที่น่าสนใจที่จะสรุปเกี่ยวกับคุณลักษณะเฉพาะและแนวโน้มของกระบวนการชายขอบในยุโรปตะวันตกที่ทำในงานดังกล่าวข้างต้น (เพราะในนั้นเราสามารถเดารูปทรงหลักของสถานการณ์สมัยใหม่ในความเป็นจริงของเราได้):

· เหตุผลหลักในการพัฒนากระบวนการชายขอบคือวิกฤตการจ้างงานในช่วงปลายยุค 70 - ต้นยุค 80

· คนชายขอบในยุโรปตะวันตกเป็นกลุ่ม บริษัท ที่ซับซ้อนซึ่งรวมถึงกลุ่มชนดั้งเดิม (กลุ่มชนชั้นกรรมาชีพ) รวมถึงกลุ่มคนชายขอบใหม่ลักษณะเฉพาะ ได้แก่ การศึกษาที่สูงระบบความต้องการที่พัฒนาแล้วความคาดหวังทางสังคมที่สูงและกิจกรรมทางการเมือง เช่นเดียวกับกลุ่มเปลี่ยนผ่านจำนวนมากที่ตั้งอยู่บนขั้นตอนต่างๆของการกลายเป็นชายขอบและชนกลุ่มน้อยในชาติ (ชาติพันธุ์) ใหม่

· แหล่งที่มาของการเติมเต็มของชนชั้นชายขอบคือการเคลื่อนไหวทางสังคมที่ลดลงของกลุ่มต่างๆที่ยังไม่ได้ถูกแยกออกจากสังคมอย่างไรก็ตามกำลังสูญเสียตำแหน่งทางสังคมในอดีตสถานะศักดิ์ศรีและสภาพความเป็นอยู่อย่างต่อเนื่อง

· อันเป็นผลมาจากการพัฒนากระบวนการชายขอบจึงมีการพัฒนาระบบค่านิยมพิเศษซึ่งโดยเฉพาะอย่างยิ่งมีลักษณะเป็นศัตรูกับสถาบันทางสังคมที่มีอยู่อย่างรุนแรงรูปแบบของความไม่อดทนทางสังคมแบบสุดโต่งแนวโน้มที่จะทำให้วิธีแก้ปัญหาแบบ maximalist ง่ายขึ้นการปฏิเสธ ไม่ว่าจะเป็นองค์กรประเภทใดลัทธิปัจเจกนิยมสุดขั้ว ฯลฯ

· ระบบค่านิยมลักษณะของคนชายขอบขยายไปสู่แวดวงสาธารณะอย่างกว้างขวางเหมาะสมกับรูปแบบทางการเมืองที่หลากหลายของทิศทางที่รุนแรง (ทั้งซ้ายและขวา)

· และด้วยเหตุนี้การทำให้ชายขอบทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญในการจัดแนวของกองกำลังทางสังคมและการเมืองและส่งผลต่อพัฒนาการทางการเมืองของสังคม

ในอนาคตมีการตระหนักถึงความเป็นขอบอย่างแม่นยำซึ่งเป็นลักษณะปรากฏการณ์ของรัฐและความเป็นจริงที่มีอยู่ ดังนั้น E.Rashkovsky ในงานร่วมโซเวียต - ฝรั่งเศส "50/50: Experience in the Dictionary of New Thinking" เขียนว่ากระบวนการก่อตัวของการเคลื่อนไหวทางสังคมที่ไม่เป็นทางการในทศวรรษที่ 70-80 เกี่ยวข้องกับความปรารถนาที่จะแสดงออก ผลประโยชน์ของกลุ่มคนชายขอบ Rashkovsky เขียนว่าถ้าเราดำเนินการต่อจากข้อเท็จจริงที่ว่า“ สถานะชายขอบไม่ได้กลายเป็นข้อยกเว้นในโลกสมัยใหม่มากนักในฐานะบรรทัดฐานสำหรับการดำรงอยู่ของผู้คนนับล้านล้าน” แนวคิดเรื่องระยะขอบจะกลายเป็นกุญแจสำคัญในการค้นหากระบวนทัศน์ของ ชุมชนพหุนิยมและอดทน ดังนั้นผู้เขียนจึงเน้นย้ำประเด็นทางการเมืองซึ่งเป็น "ความสำคัญพื้นฐานสำหรับชะตากรรมของประชาธิปไตยสมัยใหม่"

Rashkovsky เช่นเดียวกับนักวิจัยด้านขอบของตะวันตกเชื่อว่า "สถานการณ์ร่อแร่เกิดขึ้นที่ขอบเขตของประสบการณ์ทางสังคมวัฒนธรรมในรูปแบบที่แตกต่างกัน" และเกี่ยวข้องกับความตึงเครียดอยู่เสมออาจเป็นแหล่งที่มาของโรคประสาทการทำให้ขวัญเสียรูปแบบการประท้วงของแต่ละบุคคลและกลุ่ม แต่ตามที่ผู้เขียนกล่าวว่าเธอเป็นแหล่งที่มาของการรับรู้และความเข้าใจใหม่ ๆ เกี่ยวกับโลกและสังคมโดยรอบรูปแบบที่ไม่สำคัญของความคิดสร้างสรรค์ทางปัญญาศิลปะและศาสนา ราวกับเห็นด้วยกับชิบุทานิเขาเขียนว่าความสำเร็จมากมายของประวัติศาสตร์ทางจิตวิญญาณเช่นศาสนาโลกระบบปรัชญาที่ยิ่งใหญ่และแนวคิดทางวิทยาศาสตร์รูปแบบใหม่ของการเป็นตัวแทนทางศิลปะของโลกส่วนใหญ่เกิดจากการที่พวกเขาเกิดขึ้นอย่างแม่นยำกับบุคคลชายขอบ

ในช่วงกลางทศวรรษที่ 90 การศึกษาเรื่องขอบในสังคมวิทยารัสเซียเกิดขึ้นในหลายทิศทาง ดังนั้น V. Shapinsky จึงสรุปว่าระยะขอบในความหมายที่เหมาะสมของคำนั้นเป็นปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรมและการใช้แนวคิดนี้ในขอบเขตความรู้อื่น ๆ นำไปสู่การขยายขอบเขตของแนวคิดอย่างไม่ก่อให้เกิดประสิทธิผล ผู้เขียนมุ่งเน้นไปที่ "การมีส่วนร่วมของเรื่อง (บุคคลกลุ่มชุมชน ฯลฯ ) ในโครงสร้างทางสังคมของสังคมในสถาบันทางการเมืองกลไกทางเศรษฐกิจและ" การค้นพบ "ในขณะเดียวกัน เวลาในพรมแดนสถานะของเกณฑ์ที่สัมพันธ์กับคุณค่าทางวัฒนธรรมของสังคมที่กำหนด ". V. Shapinsky เชื่อว่าข้อเสียเปรียบหลักของวิธีการทางสังคมวิทยาคือการลดปัญหาของความห่างไกลต่อปัญหาการดำรงอยู่ของบุคคลหรือกลุ่มที่อยู่บนพรมแดนของโครงสร้างทางสังคมสองแห่งหรือมากกว่าของสังคมที่กำหนดและการแปลของ ปรากฏการณ์ของความแตกต่างในบางกลุ่มและวัฒนธรรมย่อย ในความคิดของเขาสิ่งนี้ทำให้สาระสำคัญของแนวคิดเรื่องความไม่เท่าเทียมกันทำให้เป็นลักษณะของพฤติกรรมเบี่ยงเบนและเป้าหมายของการวิเคราะห์ความเป็นขอบคือกลุ่มสังคมบางกลุ่ม

ผู้เขียนเปรียบเทียบ "ข้อ จำกัด " ของวิธีการทางสังคมวิทยากับวิธีการทางวัฒนธรรมกับความเป็นขอบกับความสัมพันธ์บางประเภท "ซึ่งกำหนดความคล่องตัวของหมวดหมู่ซึ่งจึงไม่สามารถเป็นคุณภาพ" คงที่ "ของกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งได้" นอกจากนี้ยังเป็นเรื่องที่น่าสนใจที่จะสรุปว่า "เรามีเหตุผลทุกประการที่จะพิจารณาพื้นที่ว่างระหว่างโครงสร้างว่าเป็นพื้นที่ชายขอบและสิ่งที่มีอยู่ในนั้นก็คือสิ่งที่เป็นส่วนขอบ" นี่เป็น "แผ่นยิง" ใหม่เพื่อเพิ่มขีดความสามารถของแนวคิด

ความพยายามที่จะแสดงอีกแง่มุมหนึ่ง - การมองคนชายขอบ - เกิดขึ้นโดย N.O. Navjavonov เขามองว่าความเป็นชายเป็นปัญหาบุคลิกภาพในบริบทของการเปลี่ยนแปลงทางสังคม บุคลิกภาพส่วนขอบเป็นโครงสร้างทางทฤษฎีที่สะท้อนให้เห็นถึงกระบวนการของประเภทบุคลิกภาพที่เป็นพหูพจน์อันเป็นผลมาจากความซับซ้อนของโครงสร้างทางสังคมการเคลื่อนไหวทางสังคมที่เพิ่มขึ้น

เขาให้ลักษณะของคนชายขอบดังต่อไปนี้:

· การตกแต่งภายในโดยบุคคลของค่านิยมและบรรทัดฐานของกลุ่มทางสังคมที่แตกต่างกันระบบสังคมวัฒนธรรม (พหุนิยมเชิงบรรทัดฐาน)

· พฤติกรรมของบุคคลในกลุ่มทางสังคมที่กำหนด (ระบบสังคมวัฒนธรรม) ตามบรรทัดฐานและค่านิยมของกลุ่มสังคมอื่น ๆ ระบบสังคมวัฒนธรรม

· ความเป็นไปไม่ได้ของการระบุตัวตนที่ชัดเจนของแต่ละบุคคล

· ความสัมพันธ์บางอย่าง "ปัจเจก - กลุ่มสังคม" ("ระบบสังคมวัฒนธรรม") (กล่าวคือการกีดกันการรวมบางส่วนความสับสนของแต่ละบุคคล)

ผู้เขียนพยายามที่จะขยายแนวทางไปสู่ความหมายของขอบเขตในแง่มุมส่วนบุคคลโดยเสนอให้พิจารณาปัญหา "ในแง่มุมต่างๆของนิยามทางสังคมของบุคคล: บุคคลในฐานะบุคคลในเรื่องของทรานซิสเตอร์ในฐานะตัวตนของความสัมพันธ์ทางสังคม ในยุคหนึ่ง " นำเสนอเรื่องชายขอบอันเป็นผลมาจากการแก้ไขความขัดแย้งของวัตถุประสงค์ "เวกเตอร์ของการพัฒนาต่อไปของวิชาดังกล่าวจะมีทิศทางที่แตกต่างกันรวมถึงสิ่งที่เป็นบวกซึ่งเป็นช่วงเวลาแห่งการก่อตัวของโครงสร้างใหม่ตัวแทนที่กระตือรือร้นของนวัตกรรมในด้านต่างๆของชีวิตทางสังคม"

แนวคิดที่น่าสนใจคือ A.I. Atoyan เกี่ยวกับการแยกความรู้ที่ซับซ้อนทั้งหมดเกี่ยวกับความขอบออกเป็นวิทยาศาสตร์แยกต่างหาก - สังคมชายขอบ ผู้เขียนแสดงให้เห็นถึงความคิดของเขาโดยข้อเท็จจริงที่ว่า "การเป็นปรากฏการณ์ที่มีหลายแง่มุมและด้วยเส้นเขตแดนที่มีความหมายอย่างชัดเจนความแตกต่างระหว่างขอบเขตของการวิจัยด้านมนุษยธรรมนั้นเกินกรอบที่เข้มงวดของระเบียบวินัยเดียว"

ปัญหาที่สำคัญอีกประการหนึ่งซึ่งผู้เขียนให้ความสำคัญคือการแบ่งเขต Atoyan ยอมรับถึงความยากลำบากและความล้มเหลวของความพยายามที่จะให้คำจำกัดความที่ละเอียดถี่ถ้วนของแนวคิดเรื่อง "marginality" อย่างไรก็ตามเขาให้คำจำกัดความของความเป็นชายขอบของตัวเองเขาให้คำจำกัดความว่าเป็น "การแบ่งการเชื่อมต่อทางสังคมระหว่างบุคคล (หรือชุมชน) กับความเป็นจริงของลำดับที่สูงขึ้นภายใต้สังคมหลังที่มีบรรทัดฐานถือเป็นเป้าหมายทั้งหมด .” เราสามารถพูดได้ว่า Atoyan กล่าวว่าไม่ใช่คนที่เป็นคนชายขอบ แต่เป็นความสัมพันธ์ของพวกเขาความอ่อนแอหรือการขาดหายไปซึ่งทำให้เกิดปรากฏการณ์ขอบ จากสิ่งนี้กระบวนการแบ่งเขตจึงถูกกำหนดให้เป็นชุดของแนวโน้มและมาตรการในการบูรณะที่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ทางสังคมทุกประเภทซึ่งภาวะแทรกซ้อนที่สร้างความมั่นคงให้กับสังคมโดยรวม ประเด็นสำคัญของการแบ่งเขตผู้เขียนเรียกการแปลประสบการณ์ทางสังคม - วัฒนธรรมจากวัฒนธรรมสู่วัฒนธรรมจากรุ่นสู่รุ่นจากบรรทัดฐานของ "บรรทัดฐาน" ไปจนถึงคนชายขอบเป็นต้น ดังที่ Atoyan ชี้ให้เห็นควรเกี่ยวกับการส่งผ่านการเชื่อมต่อทางสังคมและความสามารถในการปรับใช้

ในบทความอื่น ๆ ของเขา Atoyan ชี้ให้เห็นว่าการละเมิดการถ่ายทอดประสบการณ์ทางสังคมระหว่างทั้งสังคมและส่วนต่างๆโครงสร้างการกำกับดูแลและการปกครองยังนำไปสู่การลดทอนกฎหมายและสังคมที่ผิดปกติ "Marginalization of law" หมายถึง "จิตสำนึกทางกฎหมายและพฤติกรรมทางกฎหมายที่มีข้อบกพร่องซึ่งรวมเอารูปแบบการเปลี่ยนผ่านของจิตสำนึกสาธารณะ"

การทำให้กฎหมายโซเวียตเป็นชายขอบเป็นผลที่หลีกเลี่ยงไม่ได้จากการเปลี่ยนแปลงความสัมพันธ์ทางกฎหมายในรัฐ สิ่งนี้ทำให้เกิดการละเมิดการแปลประสบการณ์ทางกฎหมายให้เป็นบรรทัดฐานทางกฎหมาย การเปลี่ยนแปลงไปสู่วัฒนธรรมทางกฎหมายใหม่ก่อให้เกิดการเกิดขึ้นของความสัมพันธ์ทางกฎหมายในรูปแบบเฉพาะกาลรูปแบบผสมและพวกเขาเปลี่ยนกฎหมายปัจจุบันให้กลายเป็นความร่อแร่ แต่การฟื้นฟูการแปลตามปกติของประสบการณ์ทางกฎหมายเป็นไปไม่ได้เนื่องจากโครงสร้างทางสังคมยังแยกกลุ่มชายขอบและการแยกตัวออกจากกัน

กฎชายขอบเป็นปรากฏการณ์ที่มีวัตถุประสงค์ของสถานการณ์ชายขอบ แต่สามารถยับยั้งกระบวนการแบ่งเขตการเพิ่มความเป็นชายขอบและความผิดปกติได้ ทางออกจากความอับจนนี้ตามที่ Atoyan เขียนคือ "ในการโจมตีอย่างเด็ดขาดในเรื่องความยากจนความยากจนความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมและด้วยเหตุนี้สิทธิของคนชายขอบ"

เมื่อสรุปแล้วเราสามารถพูดได้ว่าปัญหาของความแตกต่างในประเทศของเราเริ่มได้รับการพัฒนาเฉพาะในช่วงปลายยุค 80 และต้นยุค 90 ซึ่งเกี่ยวข้องกับการทำให้เป็นจริงอันเป็นผลมาจากสถานการณ์ของช่วงการเปลี่ยนแปลงและวิกฤตที่เกิดขึ้นในประเทศของเรา ในเวลานั้น. การพูดถึงหัวข้อนี้เริ่มต้นด้วยการศึกษาปรากฏการณ์นี้ในประเทศตะวันตกและจากนั้นก็ตีความว่าเป็นความจริงของรัสเซีย ผู้เขียนชาวรัสเซียได้ศึกษาปัญหานี้จากหลาย ๆ มุมและมีแนวคิดที่น่าสนใจหลายประการเกี่ยวกับระยะขอบ นักวิจัยของเราได้รับการยอมรับว่าชายขอบเป็นกระบวนการขนาดใหญ่ที่นำไปสู่ผลกระทบเชิงลบต่างๆต่อประชากรของประเทศ

ส่วนที่ 2 คนชายขอบเป็นส่วนหนึ่งของประชากร

§ 1. ความห่างไกลและความรุนแรง ความเชื่อมโยงระหว่างความเป็นชายขอบของสังคมและการก่อตัวของระบอบเผด็จการ

กลุ่มสังคมขนาดใหญ่รวมถึงผู้คนจำนวนมากเป็นหนึ่งในประเด็นทางการเมืองที่แท้จริงที่สุด กลุ่มสังคมขนาดใหญ่ ได้แก่ ชนชั้นทางสังคมชั้นทางสังคมและชั้นของประชากร กลุ่มทางสังคมเหล่านี้แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญในประเภทของกิจกรรมซึ่งก่อให้เกิดลักษณะทางจิตวิทยาของตนเองจิตสำนึกทางสังคมอุดมการณ์และพฤติกรรมทางการเมืองของกลุ่มนี้หรือกลุ่มนั้น

กลุ่มประชากรชายขอบตามที่นักวิจัยหลายคนกล่าวไว้มีความแตกต่างกันในองค์ประกอบและด้วยเหตุนี้ในลักษณะทางจิตวิทยาอุดมการณ์และพฤติกรรมทางการเมือง ดังที่ได้กล่าวไว้ข้างต้น Stonequist เขียนว่าตัวแทนของกลุ่มคนชายขอบสามารถมีพฤติกรรมได้สองแบบ: แสดงบทบาทของผู้นำของขบวนการทางสังคมการเมืองและลัทธิชาตินิยมหรือดึงการดำรงอยู่ของคนที่ถูกขับไล่ ในพฤติกรรมทางการเมืองมักจะแยกแยะความเบี่ยงเบนผิดศีลธรรมและความก้าวร้าว คุณสมบัติเหล่านี้ของคนชายขอบปรากฏให้เห็นในระดับของความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลและระหว่างกลุ่ม

กระบวนการของการทำให้เป็นชายขอบทำให้การเมืองในชีวิตสาธารณะทวีความรุนแรงขึ้นอย่างต่อเนื่องและก่อให้เกิดความไม่มั่นคงทางการเมือง ดังที่ Olshansky กล่าวว่าการแบ่งชั้นของประชากรที่มีขนาดเล็กและเป็นก้อนโดยเฉพาะมักมีบทบาทความขัดแย้งเป็นพิเศษในสังคมสมัยใหม่ และพวกเขายังเป็นแหล่งที่มาของอันตรายในฐานะฐานที่อาจเกิดขึ้นสำหรับลัทธิหัวรุนแรงทางการเมือง ชั้นชายขอบมีแนวโน้มที่จะสร้างความสัมพันธ์ที่ต่อต้านสังคมโดยมักใช้ระบบคุณค่าแบบกลับหัว (กลับหัว) ในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมาได้มีการดึงความสนใจเป็นพิเศษไปยังความพยายามของกลุ่มคนชายขอบบางกลุ่มในการกำหนดเจตจำนงของกลุ่มอ้างอิงขนาดใหญ่เพื่อปราบพวกเขาและเปลี่ยนองค์กรต่อต้านสังคมของพวกเขาให้กลายเป็นกลุ่มที่มีอำนาจเหนือกว่า ตัวอย่างประเภทนี้ ได้แก่ กรณีการยึดอำนาจโดยรัฐบาลทหารหรือกลุ่มการเมืองนิกายเล็ก ๆ ที่สร้างอำนาจทางการเมืองเหนือคนจำนวนมาก นักวิจัยหลายคนมองว่าคนส่วนน้อยเป็นหนึ่งในแหล่งที่มาของลัทธิหัวรุนแรงทางการเมือง

ดังที่ V. Dakhin บันทึกไว้ในบทความของเขา "the state and marginalization" คนชายขอบส่วนใหญ่คือ "วัสดุที่ติดไฟได้ซึ่งบางครั้งก็มีมวลวิกฤตจากการระเบิดทางสังคม" นอกจากนี้เขายังตั้งข้อสังเกตว่ามันเป็นมวลชายขอบซึ่งเป็นสภาพแวดล้อมที่เอื้ออำนวยต่อการชักใยทางการเมืองใด ๆ แต่ละส่วนของมันสามารถต่อกันได้ง่ายหรือชี้นำให้ต่อต้านส่วนใดส่วนหนึ่งของสังคมหรือระบบการเมือง Dakhin ยังเขียนด้วยว่ามวลดังกล่าวเนื่องจากความต้องการที่ไม่จำเป็นในการระบุตัวตนและการหมักอย่างต่อเนื่องสามารถเปลี่ยนไปสู่การปฏิบัติได้อย่างรวดเร็ว

สิ่งนี้สะท้อนความคิดเห็นของผู้เขียนตำราเกี่ยวกับรัฐศาสตร์ Solovyov ซึ่งชี้ให้เห็นว่ากลุ่มคนชายขอบกว้างซึ่งมีจำนวนสูงมากในช่วงวิกฤตและการพึ่งพานโยบายของเจ้าหน้าที่นั้นแข็งแกร่งมาก ทำหน้าที่เป็นแหล่งทางสังคมหลักสำหรับการก่อตัวของระบบอำนาจเผด็จการ มันเป็นชั้นที่ร่อแร่และเป็นก้อนซึ่งเป็นแหล่งที่มาหลักของการแพร่กระจายจำนวนมากของความสัมพันธ์ที่เท่าเทียมกันและการกระจายอารมณ์ของการไม่สนใจความมั่งคั่งการยุยงของความเกลียดชังทางสังคมที่มีต่อกลุ่มประชากรที่ร่ำรวยและประสบความสำเร็จมากขึ้น ปัญญาชนบางชั้น (ปัญญาชน) ยังมีบทบาทในการแพร่กระจายของมาตรฐานและอคติทางสังคมดังกล่าวซึ่งเป็นผู้จัดระบบแรงบันดาลใจที่เป็นที่นิยมเหล่านี้เปลี่ยนเป็นระบบคุณธรรมและจริยธรรมที่แสดงให้เห็นถึงประเพณีทางจิตเหล่านี้และให้เสียงสะท้อนและความสำคัญต่อสาธารณะมากขึ้น

ในบรรดาก้อนที่มีลักษณะเป็น“ ขั้นสุดท้ายของการกลายเป็นคนชายขอบ” เมื่อบุคคลนั้นถูกปฏิเสธจากสังคมโดยสิ้นเชิงแล้วทัศนคติที่มีต่อรัฐไม่ได้คลุมเครือเสมอไป ดังที่ผู้เขียนการศึกษา "ในการแบ่งโครงสร้างทางสังคม" ชี้ให้เห็นในแง่หนึ่งรัฐทำตัวเป็นศัตรูกับพวกเขาควบคุมวิถีชีวิตของพวกเขาและลงโทษสำหรับการละเมิดกฎหมายและปกป้องทรัพย์สินที่จะกระทำ ชอบที่เหมาะสมกับตัวเอง ในทางกลับกันเครื่องมือของรัฐเป็นผู้อุปถัมภ์เนื่องจากส่วนหลักของความช่วยเหลือทางสังคมมาจากช่องทางของรัฐ อาจกล่าวได้ว่าทัศนคติของก้อนที่มีต่อรัฐนั้นมีตั้งแต่การปฏิเสธโดยสิ้นเชิงไปจนถึงการสนับสนุนขอโทษ แต่ในขณะที่ผู้เขียนงานชี้ให้เห็นความโกรธเป็นเรื่องปกติมากที่สุด ในแง่หนึ่งการแยกตัวออกจากสังคมและลัทธิปัจเจกนิยมของเขาทำให้เขาห่างเหินจากกระบวนการทางการเมือง แต่ในทางกลับกันความเป็นปรปักษ์อย่างลึกซึ้งต่อสังคมของก้อนทำให้เกิดความพร้อมที่จะเกิดขึ้นในการกระทำการทำลายล้างที่มุ่งต่อต้านสังคมและสถาบันของแต่ละคน

สภาวะทางจิตวิทยาที่คล้ายกัน แต่ไม่เด่นชัดในชั้นอื่น ๆ ซึ่งยังไม่ได้ลงไปถึงระดับของก้อน ขบวนการหัวรุนแรงจำนวนมากต้องพึ่งพาและอาศัยคนเช่นนี้ ตัวอย่างคือสิ่งที่เรียกว่าด้านซ้ายใหม่

ฝ่ายซ้ายใหม่เป็นการเคลื่อนไหวต่อต้านสังคมชนชั้นกลางสถาบันทางเศรษฐกิจสังคมและการเมืองวิถีชีวิตค่านิยมทางศีลธรรมและอุดมคติ ไม่แตกต่างกันในความสมบูรณ์ของทัศนคติเชิงอุดมการณ์โปรแกรมการปฏิบัติและประกอบด้วยกลุ่มและองค์กรต่าง ๆ แตกต่างกันไปตามทิศทางทางการเมือง การเคลื่อนไหว "ซ้ายใหม่" รวมถึงองค์ประกอบของการกบฏที่เกิดขึ้นเองและเกิดขึ้นเองโดยแสดงความไม่พอใจต่อความเป็นจริงทางสังคม แต่ขาดวิธีการที่มีประสิทธิภาพวิธีการและวิธีการสำหรับการเปลี่ยนแปลงในทางปฏิบัติ ตัวแทนของขบวนการส่วนใหญ่มีปรัชญาร่วมกันในเรื่อง "การปฏิเสธโดยสิ้นเชิง" ของสถาบันที่มีอยู่หน่วยงานและคุณค่าของชีวิต

ในขณะที่ผู้เขียนการศึกษาชี้ให้เห็นว่า "ในช่วงแบ่งโครงสร้างทางสังคม" "สมมุติฐานทางอุดมการณ์ที่กำหนดโดย" ฝ่ายซ้ายใหม่ "สอดคล้องกับค่านิยมและทัศนคติที่กำหนดขึ้นในจิตใจของผู้คนที่พลัดถิ่นจากโครงสร้างทางสังคมปฏิเสธ โดยสังคมและปฏิเสธมัน”

เพื่อสนับสนุนคำพูดของพวกเขาพวกเขาอ้างถึงคำพูดของ G. Marcuse ซึ่งเป็นหนึ่งในอุดมการณ์ของขบวนการนี้“ ภายใต้ฐานความนิยมแบบอนุรักษ์นิยมนั้นมีกลุ่มคนที่ถูกขับไล่และคนนอกเอาเปรียบและกดขี่ข่มเหงผู้ที่ไม่ทำงานและไม่สามารถมี งานพวกเขามีอยู่นอกกระบวนการประชาธิปไตยชีวิตของพวกเขาเป็นศูนย์รวมของความจำเป็นในการกำจัดสถาบันที่มีทิฐิทันทีและแท้จริงที่สุดดังนั้นการต่อต้านของพวกเขาจึงเป็นการปฏิวัติแม้ว่าพวกเขาจะไม่สำนึกก็ตาม "

แน่นอนว่าการรับรู้ Marcuse เช่นนี้ไม่ได้หมายความว่าทางซ้ายใหม่ได้รับการชี้นำจากคนที่เป็นก้อนและคนที่อยู่ใกล้เท่านั้น แต่อย่างไรก็ตามคนขอบจำได้ง่ายถึงแนวคิดที่ใกล้เคียงกับตัวเองในคำขวัญของการเคลื่อนไหวนี้ ความจริงที่ว่าคนหนุ่มสาวกลายเป็นพลังขับเคลื่อนหลักของฝ่ายซ้ายใหม่ไม่ได้ขัดแย้งกับเหตุผลข้างต้นด้วยเหตุผลหลายประการ ผู้แต่ง "ในช่วงแบ่งโครงสร้างทางสังคม" ออกซิงเกิ้ลออกมาหลายคนประการแรกเยาวชนหลงใหลในคำขวัญที่สดใสซึ่งเปิดเส้นทางใหม่และประการที่สองเป็นเยาวชนฝรั่งเศสที่ได้รับประสบการณ์การลดคุณค่าของสถานะทางสังคมและศักดิ์ศรีของปัญญาชน วิชาชีพ. และประการที่สามนักศึกษาเป็นกลุ่มประชากรที่จัดตั้งขึ้นอย่างสมบูรณ์ซึ่งไม่ได้รวมอยู่ในกระบวนการผลิตดังนั้นจึงไม่มีความสัมพันธ์ที่แน่นแฟ้นกับโครงสร้างทางสังคมที่เหลือ

การแสดงออกถึงลักษณะชายขอบของขบวนการนี้ยังเป็นทัศนคติเชิงลบต่อชนชั้นแรงงาน หลายจุดสามารถแยกแยะได้ชั่วคราว:

· ทัศนคติที่ดีในการทำงานถือเป็นสถานที่สำคัญในจิตสำนึกของคนงาน ในระหว่างการทำให้เป็นชายขอบค่านิยมดังกล่าวจะถูกแทนที่บางส่วนหรือทั้งหมดจากแต่ละบุคคล

· เงื่อนไขวัตถุประสงค์ของการดำรงอยู่ของคนงานทำให้พวกเขาเห็นคุณค่าของการรวมกลุ่มและองค์กร คนชายขอบเป็นคนเห็นแก่ตัวและเป็นปัจเจก

· คนงานให้ความสำคัญกับตำแหน่งทางสังคมและการเมืองที่เขาได้รับ การปฏิเสธสิทธิมนุษยชนในทรัพย์สินที่สร้างขึ้นโดยความพยายามด้านแรงงานและการจัดการอย่างประหยัดถือเป็นเรื่องแปลก ในทางตรงกันข้ามคนชายขอบมองเห็นวิธีแก้ปัญหาของพวกเขาในการยึดตำแหน่งที่อนุญาตให้พวกเขาใช้ความมั่งคั่งสาธารณะหรือพวกเขาต้องการบังคับให้ทรัพย์สินของผู้อื่นเหมาะสม

เนื่องจากความแตกต่างพื้นฐานเหล่านี้คนงานจึงไม่ยอมรับสมมติฐานของ "ซ้ายใหม่" และพวกเขาก็รีบประกาศว่าเขามีปฏิกิริยาตอบโต้

ลองพิจารณาอีกตัวอย่างหนึ่งของอิทธิพลของมวลชนชายขอบที่มีต่อชีวิตทางการเมืองของประเทศ ในฐานะ A.A. กัลคินการปกครองแบบเผด็จการใด ๆ ต้องการฐานทางสังคมมวลชนที่จะสนับสนุน มิฉะนั้นตามที่เขาเขียน "มันนำไปสู่วิกฤตการณ์อันลึกซึ้งของระบอบการปกครองและไม่ช้าก็เร็วก็จะกลายเป็นสาเหตุของการตาย" ในความเห็นของเขากองกำลังทางการเมืองที่กำลังจะเข้ามามีอำนาจกำลังมองหากลุ่มประชากรจำนวนมากซึ่งพวกเขาสามารถพึ่งพาได้ทั้งก่อนขึ้นสู่อำนาจหรือหลังจากนั้น หนึ่งในชั้นดังกล่าวอาจกลายเป็นคนชายขอบซึ่งในช่วงวิกฤตต่าง ๆ กลายเป็นกลุ่มประชากรจำนวนมากอย่างแท้จริง ตัวอย่างเช่นขอบเขตอาจกลายเป็นพื้นฐานสำหรับการจัดตั้งระบอบเผด็จการ

ดังที่ Arendt เขียนว่าการเคลื่อนไหวแบบเผด็จการเป็นไปได้ทุกที่ที่มี "มวลชนที่มีรสนิยมในการจัดตั้งองค์กรทางการเมืองไม่ว่าจะด้วยเหตุผลใดเหตุผลหนึ่งก็ตาม" Arendt ชี้ให้เห็นว่าเสรีภาพในระบอบประชาธิปไตยเป็นไปไม่ได้ที่การล่มสลายของระบบมวลชนเกิดขึ้นและพลเมืองไม่ได้ถูกแสดงโดยกลุ่มอีกต่อไปดังนั้นจึงไม่ได้จัดลำดับชั้นทางสังคมและการเมือง ฉันคิดว่าการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วของประชากรชายขอบอันเนื่องมาจากวิกฤตเศรษฐกิจหลังสงครามโลกครั้งที่หนึ่งนำไปสู่การล่มสลายของลำดับชั้นดังกล่าวสามารถใช้ในการสร้างมวล ยิ่งไปกว่านั้นลักษณะสำคัญของมวลดังกล่าวสอดคล้องกับลักษณะของกลุ่มชายขอบซึ่งเป็นลักษณะต่างๆเช่นการแยกตัวและการขาดความสัมพันธ์ทางสังคมตามปกติเช่นเดียวกับลักษณะสำคัญของมวลดังกล่าวคือการขาดการสืบทอดบรรทัดฐานและทัศนคติของ ชั้นเรียนใดชั้นหนึ่งและการสะท้อนของบรรทัดฐานของหลายชั้นเรียน ... แต่เป็นรัฐเส้นเขตแดนที่เป็นรัฐของคนชายขอบ

แบ่งชั้นของประชากรเป็นกลุ่มคนชายขอบสมัยใหม่ O.Bauer นักทฤษฎีที่มีชื่อเสียงและนักวิจัยคนอื่น ๆ เกี่ยวกับแนวโน้มนี้ได้เชื่อมโยงการเติบโตของกิจกรรมทางการเมืองของชั้นนี้ในช่วงปลายทศวรรษที่ 1920 ศตวรรษที่ XX กับการโจมตีของลัทธิฟาสซิสต์ "เช่นเดียวกับที่โบนาปาร์ตทำในฝรั่งเศสเผด็จการกลุ่มปฏิกิริยาสมัยใหม่พยายามที่จะจัดระเบียบกลุ่มคนที่มีชนชั้นกรรมาชีพให้เป็นกองหน้าติดอาวุธของลัทธิฟาสซิสต์การประชาทัณฑ์และคูคลักซ์แคลนทุกประเภท"

นักวิทยาศาสตร์เช่น L.Ya. Dadiani ตรวจสอบการเกิดขึ้นของลัทธินีโอฟาสซิสต์ในรัสเซีย เขาชี้ให้เห็นว่า A.A. Galkin ให้คำจำกัดความของลัทธิฟาสซิสต์ว่า "ปฏิกิริยาที่ไร้เหตุผลและไม่เพียงพอของสังคมในศตวรรษที่ 20 ต่อกระบวนการวิกฤตเฉียบพลันที่ทำลายโครงสร้างทางเศรษฐกิจสังคมการเมืองและอุดมการณ์ที่จัดตั้งขึ้น" แต่มันเป็นผลมาจากการทำลายโครงสร้างทางสังคมที่กลุ่มสังคมเช่นชายขอบกำลังเติบโตแบบเดี่ยว

Dadiani เองก็แสดงรายชื่อบุคคลหลายประเภทที่เป็นชาวรัสเซียนีโอฟาสซิสต์ "คนหนุ่มสาวเปตาอุชนิกินักเรียนมัธยมปลายนักเรียนจำนวนมากและเจ้าหน้าที่ทหารที่ถูกปลดประจำการรวมถึงผู้เข้าร่วมในสงครามอัฟกานิสถานและเชเชนในจำนวนนี้เป็นผู้ลี้ภัยชาวรัสเซียจาก CIS ประเทศสมาชิกและผู้สนับสนุน "อัลตร้า" ของรัสเซียจำนวนมาก (เช่นเดียวกับในรัฐอื่น ๆ ) ได้เติบโตขึ้นหรือเติบโตในครอบครัวที่มีข้อบกพร่องไม่มั่นคงทรุดโทรมหรือขัดสนมากส่วนใหญ่ของพวกเขาตกงานถูกรุกรานจากใครบางคนหรือบางสิ่งบางอย่างผู้แพ้เป็นก้อน องค์ประกอบและผู้คนที่มีนิสัยรักการผจญภัยมือสมัครเล่นตื่นเต้นและแสวงหาชื่อเสียงและการผจญภัย " ในความเป็นจริงเกือบทั้งหมดของประเภทที่ระบุไว้ของประชากรเป็นคนชายขอบ

เพื่อยืนยันการวางแนวของพวกนาซีที่มีต่อคนเช่นนี้เราสามารถอ้างถึงคำพูดของ E. Limonov หัวหน้าพรรคบอลเชวิคแห่งชาติได้ว่า“ บุคลิกภาพที่ปฏิวัติวงการมากที่สุดคือคนชายขอบ: เป็นคนแปลก ๆ และไม่มั่นคงที่อาศัยอยู่บนขอบของ สังคม ... เราไม่ควรคิดว่ามีพวกเขาน้อยเกินไปที่จะเพียงพอสำหรับคณะปฏิวัติมีขอบมากพอมีหลายแสนคนถ้าไม่ถึงล้านนี่คือชั้นทางสังคมทั้งหมดที่มีคนขอบบางส่วนเข้าร่วม อันดับของอาชญากรโลกสิ่งที่ดีที่สุดควรอยู่กับเรา "

นอกจากนี้ E. Limonov ในบทความของเขายังระบุว่านักปฏิวัติรัสเซียทั้งหมดเป็นคนชายขอบและเป็นช่วงชั้นทางสังคมที่ทำให้เกิดการปฏิวัติในรัสเซียพวกเขาเป็นผู้นำของการเคลื่อนไหวทางการเมืองที่ทรงพลังในอนาคตที่ทำให้ยุโรป แน่นอนว่า Limonov ไม่ใช่นักประวัติศาสตร์ที่ยิ่งใหญ่และความคิดเห็นของเขาค่อนข้างขัดแย้ง แต่ก็มีความจริงอยู่ในเรื่องนี้ ท้ายที่สุดคำพูดของเขาสะท้อนคำพูดของสโตนควิสต์ที่เราอ้างถึงแล้วเกี่ยวกับบทบาทของคนชายขอบในฐานะผู้นำของการเคลื่อนไหวชาตินิยมและสังคม - การเมือง

เราสามารถพูดได้ว่าคนชายขอบในมวลทั่วไปของพวกเขามีการเคลื่อนไหวที่รุนแรง นี่คือการเคลื่อนไหวของสิ่งที่เรียกว่า "ซ้ายใหม่" และชาตินิยมและอุดมการณ์อื่น ๆ ที่จะสัญญาว่าพวกเขาจะเปลี่ยนแปลงสภาพและแจกจ่ายทรัพย์สินอย่างรวดเร็ว แม้ว่าจะมีคนขอบจำนวนไม่มากในประเทศเดียว แต่สิ่งนี้อาจไม่ส่งผลที่ชัดเจน แต่หากเกิดความร่อแร่ของสังคมส่วนใหญ่สิ่งนี้สามารถนำไปสู่การปฏิวัติในรูปแบบต่างๆและการออกจากเส้นทางประชาธิปไตย ของการพัฒนา

§ 2. ระยะขอบและความผิดทางอาญา

แต่ยังมีอีกสิ่งหนึ่งที่แสดงให้เห็นถึงความเป็นชายขอบของสังคม ฉันคิดว่ามันจะไม่เป็นความลับสำหรับทุกคนที่ในช่วงวิกฤตและครั้งเพเรสทรอยก้าสถานการณ์อาชญากรรมในสังคมกำลังย่ำแย่ลง นักวิจัยบางคนเกี่ยวกับปัญหานี้ไม่เพียง แต่เชื่อมโยงกับเหตุผลทางเศรษฐกิจเท่านั้น แต่ยังรวมถึงปัญหาทางสังคมด้วย

ตัวอย่างเช่น Ryvkina R.V. ในบทความของเขา "The Social Roots of the Criminalization of Russian Society" เขาเขียนว่าปัจจัยทางเศรษฐกิจมีบทบาทอย่างมากในการทำให้สังคมรัสเซียกลายเป็นอาชญากร แต่กระบวนการนี้ไม่ได้เป็นเพียงแค่ปัจจัยเดียว แต่เป็นระบบของเหตุผลดังกล่าว และเธอระบุปัจจัยทางสังคมหลายประการที่ทำให้สถานการณ์อาชญากรรมในสังคมรัสเซียเสื่อมลง:

) สูญญากาศมูลค่าที่เกิดขึ้นหลังจากการล่มสลายของสหภาพโซเวียตและการปฏิเสธบทบาทนำของ CPSU

) การเปิดเสรีทางเศรษฐกิจ

) อิทธิพลของโครงสร้างทางอาญาและประเภทของพฤติกรรมอาชญากรที่สืบทอดมาจากสหภาพโซเวียต

) ความอ่อนแอของรัฐรัสเซียซึ่งเกิดขึ้นบนพื้นที่ของสหภาพโซเวียตในอดีต

) การเกิดขึ้นในประเทศของกลุ่มและกลุ่มทางสังคมชายขอบและไม่มีการป้องกันจำนวนมากตำแหน่งที่ทำให้พวกเขาเป็นแหล่งสำรองของอาชญากรรม

นักวิจัยเช่น E.V. Sadkov ตั้งข้อสังเกตถึงความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดระหว่างความเป็นชายขอบของสังคมและการเพิ่มขึ้นของอาชญากรรม ในขณะที่เขาเขียนในบทความของเขา "ในกรณีนี้เราไม่เพียง แต่พูดถึงตัวชี้วัดเชิงปริมาณของระดับการเชื่อมต่อระหว่างกันของปรากฏการณ์ทางสังคมเหล่านี้การพึ่งพาทางสถิติ (สหสัมพันธ์และการทำงาน) แต่ยังเกี่ยวกับลักษณะเชิงคุณภาพด้วย"

คนขอบส่วนใหญ่มีแนวโน้มที่จะก้าวร้าวและเป็นคนเห็นแก่ตัวพวกเขามีความทะเยอทะยานและมีลักษณะทางจิตวิทยาอื่น ๆ อีกมากมายที่นำเขาไปสู่แนวอาชญากร การสะสมของความคล่องตัวทางจิตการไม่มีระบบค่านิยมที่มั่นคงความไม่พอใจของความต้องการทางสังคมและในชีวิตประจำวันทั้งหมดนี้ทำให้เกิดการปฏิเสธทางสังคมและในที่สุดก็มีการเปลี่ยนแปลงบุคลิกภาพความเสื่อมโทรมและการเกิดขึ้นของความพร้อมสำหรับอาชญากร พฤติกรรม. อาจกล่าวได้ว่าความผิดทางอาญาของความเป็นชายมักขึ้นอยู่กับลักษณะของแต่ละบุคคลนั่นคือการเลี้ยงดูของเธอและเงื่อนไขในการสร้างตัวละคร เราสามารถพูดได้ว่ารัฐชายขอบเป็นสถานะเส้นเขตแดนของบุคคลที่อยู่บนพรมแดนของพฤติกรรมต่อต้านสังคม แต่ไม่ได้หมายความว่าคนชายขอบจะต้องข้ามพรมแดนนี้ไป

Ryvkina R.V. ชี้ให้เห็นกลุ่มประชากรหลายกลุ่มที่สามารถนำมาประกอบกับกลุ่มคนชายขอบซึ่งเป็นพื้นฐานทางสังคมสำหรับสถานการณ์อาชญากรรมที่เลวร้ายลงในหมู่ประชากร กลุ่มเหล่านี้ ได้แก่ :

) ประชากรส่วนใหญ่จัดอยู่ในประเภท "ยากจน";

) สัดส่วนที่สำคัญของผู้ว่างงานและการจ้างงานสมมติ

) การปรากฏตัวของ "ฐานล่างทางสังคม" ของคนยากจนคนไร้บ้านเด็กเร่ร่อนและวัยรุ่นที่ได้รับการปล่อยตัวจากเรือนจำ

) สัดส่วนที่สำคัญของผู้ลี้ภัยจาก "จุดร้อน" ของอดีตสหภาพโซเวียต

) สัดส่วนที่สำคัญของบุคคลที่ไม่สงบถูกปลดออกจากกองทัพและอยู่ในสถานะ "ช็อกหลังสงคราม"

Sadkov ตามที่เป็นอยู่นั้นจำแนกกลุ่มคนชายขอบตามระดับของการมีส่วนร่วมในอาชญากรรม เขาเน้น:

)กลุ่มคนชายขอบที่เริ่มค่อยๆพัฒนาระบบค่านิยมซึ่งมีลักษณะเป็นศัตรูกับสถาบันที่มีอยู่ กลุ่มชายขอบดังกล่าวไม่สามารถจัดเป็นอาชญากรได้ แต่มีเงื่อนไขเบื้องต้นบางประการสำหรับสิ่งนี้เกิดขึ้นแล้ว

2)กลุ่มชายขอบก่อนอาชญากรซึ่งมีลักษณะความไม่มั่นคงของพฤติกรรมและทัศนคติที่ไม่ชอบต่อกฎหมายและระเบียบ พวกเขากระทำการที่ผิดศีลธรรมเล็กน้อยและโดดเด่นด้วยพฤติกรรมอวดดี เป็นกลุ่มเหล่านี้ที่สร้างวัสดุจากนั้นจึงสร้างกลุ่มและบุคคลที่มีแนวอาชญากรรม

)บุคคลที่มีแนวอาชญากรรมที่มั่นคง ขอบประเภทนี้ได้พัฒนาแบบแผนพฤติกรรมที่ผิดกฎหมายอย่างเต็มที่และพวกเขาก่ออาชญากรรมเป็นประจำ

)บุคคลที่รับใช้ประโยคของพวกเขาแล้วพวกเขาสูญเสียความสัมพันธ์ทางสังคมและแทบไม่มีโอกาสหางานทำ

ข้อมูลที่ได้รับจาก Ryvkina แสดงให้เห็นว่าจำเป็นต้องคำนึงถึงแง่มุมที่เป็นสาระสำคัญของปัญหากล่าวคือปัจจัยต่างๆเช่นความยากจนการว่างงานและความไม่มั่นคงทางเศรษฐกิจมีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับอัตรากำไรขั้นต้น ฉันคิดว่าปัจจัยเหล่านี้ค่อนข้างสำคัญในการทำความเข้าใจสาเหตุของพฤติกรรมอาชญากรในกลุ่มประชากรชายขอบ

ปัญหาคนเร่ร่อนซึ่งทวีความรุนแรงขึ้นจากการย้ายถิ่นเป็นเรื่องสำคัญอย่างไม่ต้องสงสัย Sadkov เพื่อพิสูจน์เรื่องนี้อ้างถึงข้อมูลทางสถิติที่บ่งชี้ว่าการเพิ่มขึ้นของอาชญากรรมในหมู่บุคคลที่ไม่มีที่พำนักถาวรที่กระทำผิดกฎหมาย เขาชี้ให้เห็นว่าในปี 1998 ในบรรดาผู้ที่อพยพไปรัสเซียและพบว่าตัวเองไม่มีที่อยู่อาศัยมีผู้ก่ออาชญากรรม 29,631 คนและอาชญากรรมเหล่านี้ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับทรัพย์สินและการโจรกรรม ในความคิดของฉันนี่เป็นเรื่องง่ายที่จะอธิบาย คนเหล่านี้ขาดโอกาสในการมีรายได้และงานที่มั่นคง ความไม่มั่นคงทางเศรษฐกิจนี้ทำให้บุคคลดังกล่าวมีความปรารถนาที่จะเหมาะสมกับทรัพย์สินของผู้คนและความโกรธแค้นต่อรัฐซึ่งไม่อนุญาตให้เขา

E.V. Sadkov บ่งชี้ว่าคนชายขอบเป็น "วัสดุ" ชนิดหนึ่งสำหรับกลุ่มอาชญากรที่มีการจัดตั้งซึ่งพวกเขาแสดงบทบาทของสิ่งที่เรียกว่า "sixes" ในกรณีนี้ นั่นคือพวกเขาทำงานที่ได้รับมอบหมายเล็กน้อยและงานย่อย

ลองมาดูสาเหตุของการเพิ่มขึ้นของอาชญากรรมในเยาวชนชายขอบ ใน "จิตวิทยาสังคม" แก้ไขโดย Stolyarenko ระบุว่า "สถานะทางสังคมที่ร่อแร่ของคนหนุ่มสาวเมื่อรวมกับกระบวนการทางสรีรวิทยาของแต่ละบุคคลที่ขัดแย้งกันก่อให้เกิดการพัฒนาของความขัดแย้งภายในตัวบุคคลซึ่งมักจะแก้ไขได้โดยการรวมคนหนุ่มสาวให้เป็นกลุ่มผลประโยชน์กับ วัฒนธรรมย่อยที่เฉพาะเจาะจงมักมีลักษณะเบี่ยงเบน "...

การก่อตัวของแก๊งซึ่งมีความหมายคล้ายกันเกิดขึ้นในฝรั่งเศสในช่วงทศวรรษที่ 60 และ 70 แก๊งเหล่านี้ส่วนใหญ่เป็นคนหนุ่มสาวที่ไม่มีความปรารถนาหรือโอกาสในการทำงาน แก๊งเหล่านี้ส่วนใหญ่ก่ออาชญากรรมเล็ก ๆ น้อย ๆ และขโมย

ในรัสเซียข้อมูลของผู้เชี่ยวชาญเป็นที่สนใจโดยกล่าวว่าคนหนุ่มสาวประมาณ 30% ปฏิเสธบรรทัดฐานและค่านิยมที่ยอมรับโดยทั่วไปและส่วนแบ่งของผู้ที่ปฏิเสธคุณค่าทางจิตวิญญาณโดยทั่วไปในช่วงปี 1997 ถึง 1999 เพิ่มขึ้นเป็น 6 %. ครูเตอร์ M.S. มองว่านี่เป็นโอกาสที่จะเห็นจากมุมมองของอาชญวิทยาว่าการลดลงของคุณค่าทางจิตวิญญาณทำให้เกิดสุญญากาศ และสุญญากาศนี้เต็มไปด้วยองค์ประกอบทางสังคมจิตวิทยาพื้นฐานของสติและพฤติกรรม: การแพ้ความโกรธความหูหนวกทางศีลธรรมความไม่แยแสและอื่น ๆ ในความคิดของเขาคุณสมบัติและคุณสมบัติเหล่านี้มีความเป็นส่วนตัวที่สำคัญสำหรับความขัดแย้งทางอาญาทุกประเภท ครูเตอร์ยังเขียนด้วยว่าสาเหตุของอาชญากรรมของเยาวชนคือการว่างงานในหมู่พวกเขาความคาดหวังทางสังคมที่ไม่ประสบผลสำเร็จและการก่อตัวของวิธีคิดที่ว่าการศึกษาที่ดีและการทำงานด้านกฎหมายไม่ได้ทำให้แน่ใจว่าจะประสบความสำเร็จในชีวิต สิ่งนี้ซ้อนทับในการยกระดับมาตรฐานการดำรงชีวิตซึ่งโดยทั่วไปนำไปสู่การเสื่อมโทรมของวิชาชีพและคุณสมบัติการซ้ำเติมกระบวนการสร้างความแปลกแยกทางสังคมและการปฐมนิเทศของคนหนุ่มสาวให้มีรายได้อย่างรวดเร็วด้วยวิธีการใด ๆ รวมทั้งอาชญากร

เมื่อสรุปแล้วเราสามารถพูดได้ว่าการที่สังคมชายขอบนำไปสู่สถานการณ์อาชญากรรมที่เลวร้ายลง คนชายขอบเนื่องจากคนที่ถูกขับไล่และมักไม่มีรายได้ที่มั่นคงคนที่มีระบบค่านิยมที่เปลี่ยนไปก็พร้อมที่จะก่ออาชญากรรม บ่อยครั้งที่การก่ออาชญากรรมของกลุ่มประชากรนี้มีลักษณะทางเศรษฐกิจเนื่องจากสถานการณ์ของพวกเขาเอง ในความคิดของฉันก็เป็นอันตรายเช่นกันที่การก่ออาชญากรรมซึ่งเห็นกระบวนการทางสังคมที่กำลังดำเนินอยู่ (แต่ส่วนใหญ่ไม่ได้ตระหนักถึงสิ่งเหล่านี้) เกี่ยวข้องกับเยาวชนชายขอบในกิจกรรมของพวกเขา

§ 3. กลุ่มประชากรชายขอบในรัสเซียสมัยใหม่

ในผลงานของนักเขียนในประเทศที่เรากล่าวถึงแล้ว - "ในช่วงแบ่งโครงสร้างทางสังคม" กลุ่มชายขอบที่มีอยู่ในยุโรปตะวันตกได้รับการพิจารณา กระบวนการของความเป็นชายขอบของสังคมเกี่ยวข้องกับพวกเขาประการแรกด้วยเหตุผลเช่นวิกฤตการจ้างงานและการปรับโครงสร้างการผลิตอย่างลึกซึ้ง จากข้อสรุปที่วาดไว้ในงานนี้เราสามารถจินตนาการถึงรูปทรงหลักของความเป็นจริงของรัสเซียสมัยใหม่ ผู้เขียนสรุปได้ว่ากลุ่มชายขอบในยุโรปตะวันตกเป็น "กลุ่มที่ซับซ้อนของกลุ่มที่แตกต่างกันในชุดของตัวบ่งชี้ที่สำคัญ" ซึ่งรวมถึงกลุ่มคนชายขอบแบบดั้งเดิม - คนกลุ่มน้อย - ชนชั้นกรรมาชีพเราสามารถแยกแยะสิ่งที่เรียกว่าคนขอบใหม่ได้ คุณลักษณะเฉพาะที่มีระดับการศึกษาสูงระบบความต้องการที่พัฒนาขึ้นความคาดหวังทางสังคมที่สูงและกิจกรรมทางการเมือง

ดังที่ Yu.A. Krasin ชี้ให้เห็นว่าหลังจากการปฏิรูปในประเทศของเราเกิดความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมขนาดใหญ่ระหว่างชั้นบนและชั้นล่าง ในความคิดของเขาสิ่งนี้ก่อให้เกิดแนวโน้มต่อต้านประชาธิปไตยสามประการ:“ ประการแรกการแบ่งขั้วของสังคม ... ประการที่สองการแบ่งขั้วของชนชั้นที่ด้อยโอกาสซึ่งผลักดันให้พวกเขาไปสู่รูปแบบการประท้วงที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายทำให้พวกเขาไม่มีโอกาสที่จะพูดชัดเจน และปกป้องผลประโยชน์ของพวกเขาในที่สาธารณะพวกเขาเป็นพื้นฐานทางสังคมของความคลั่งไคล้ประการที่สามการปลูกฝังในสังคมของบรรยากาศที่บ่อนทำลายรากฐานของความยุติธรรมทางสังคมและผลประโยชน์ส่วนรวมทำลายรากฐานทางศีลธรรมของการอยู่ร่วมกันในสังคมที่ฐานของปิรามิด ความอัปยศอดสูที่ซับซ้อนสะสมบนโอลิมปัสทางการเมือง - ความซับซ้อนของการอนุญาต "

แต่ดังที่วลาดิเมียร์ดาคินชี้ให้เห็นในบทความของเขา "The State and Marginalization" ในรัสเซีย "ไม่มีกระบวนการแบ่งชั้นทางสังคมกระบวนการแห่งการสลายตัวมีชัยเหนือกว่า" ในความคิดของเขาไม่มีสามชั้นตามปกติของประชากรในรัสเซียเนื่องจากชนชั้นกลางเบลอและผอมจนไม่สามารถมองข้ามได้เมื่อวิเคราะห์โครงสร้างทางสังคม บนพื้นฐานนี้เขาแบ่งสังคมรัสเซียออกเป็นคนรวยและคนจนซึ่งกลุ่มหลังนี้ตามที่เขาเขียนเป็นคนส่วนน้อย

ต้าขิ่นแบ่งคนส่วนน้อยนี้ออกเป็นหลายประเภท ได้แก่ :

)ผู้รับบำนาญ. เขาหมายถึงพวกเขาไม่เพียง แต่ผู้สูงอายุเท่านั้น แต่ยังเรียกอีกอย่างว่า "ผู้เกษียณอายุก่อนกำหนด" นั่นคือกลุ่มคนหนุ่มสาวและกระตือรือร้นที่เกษียณก่อนกำหนด ในความคิดของเขาคือผู้เกษียณอายุก่อนกำหนดเหล่านี้ซึ่งอ่อนไหวต่ออิทธิพลทางการเมืองมากที่สุดและหันไปใช้มาตรการประท้วงทางสังคมมากขึ้น การมีส่วนร่วมในชีวิตสาธารณะมักเกิดขึ้นภายใต้คำขวัญของคอมมิวนิสต์ - พวกหัวรุนแรงและพวกหัวรุนแรง - พวกนีโอ - คอมมิวนิสต์

2)คนงานในอุตสาหกรรมที่ไม่ใช้อุตสาหกรรมปัญญาชนระดับล่างที่อาศัยทำงานแปลก ๆ นั่นคือผู้ที่ได้รับผลกระทบจากการว่างงานที่ซ่อนอยู่และโดยตรง โดยพื้นฐานแล้วมวลนี้ไม่สามารถกระทำได้อย่างรุนแรงเนื่องจากการรักษาความเคารพดั้งเดิมและความกลัวในอำนาจ สำหรับส่วนหลักของพวกเขาการมีส่วนร่วมในการประท้วงทางสังคมหรือการลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้งตัวแทนของเจ้าหน้าที่อาจทำให้เกิดความไม่พอใจอย่างมาก

)ทำงานในอุตสาหกรรมทุติยภูมิและองค์กรที่อยู่ในภาวะวิกฤต ตามที่ผู้เขียนระบุว่าคนชายขอบประเภทนี้สามารถสนับสนุนแนวคิดของผู้นำที่เข้มแข็งคนใหม่ได้อย่างง่ายดาย

)ประชากรในชนบท กลุ่มประชากรประเภทนี้มีความมั่นคงและต้านทานต่ออิทธิพลทางการเมืองและสังคมมากที่สุดเนื่องจากนิสัยทางประวัติศาสตร์ที่เสื่อมโทรม มีปัจจัยหลายประการที่มีอิทธิพลต่อความอนุรักษนิยมและความเฉื่อยของประชากรในชนบท ได้แก่ : การขาดนโยบายการเกษตรของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียอัตราการนำเข้าอาหาร การเสริมสร้างปัจจัยเหล่านี้จะนำไปสู่การแยกตัวเองของหมู่บ้านและการไหลออกของประชากรซึ่งจะช่วยเติมเต็มส่วนที่ไม่สงบสุขที่สุดของชาวเมืองและเพื่อการกระทำในท้องถิ่นของชาวนา

)เจ้าหน้าที่รัฐบาลกลางและท้องถิ่นที่ด้อยกว่า ความหมิ่นเหม่ของสถานะทางสังคมรายได้ต่ำและความไม่มั่นคงทางสังคมทำให้กลุ่มคนชายขอบนี้มองหาทางออกจากสถานการณ์ปัจจุบันในเรื่องคอร์รัปชั่นในการดำเนินการที่ผิดกฎหมายและกึ่งกฎหมายในเศรษฐกิจเงา สิ่งนี้ก่อให้เกิดภัยคุกคามที่ยิ่งใหญ่กว่าการกระทำทางสังคมที่เป็นไปได้

)ผู้อพยพและผู้อพยพ จากข้อมูลของ Dakhin ประชากรส่วนนี้จะเติบโตขึ้นอย่างต่อเนื่องและต่อมาก็กลายเป็นส่วนที่ไม่มีที่พึ่งและด้อยโอกาสที่สุดของประชากร ยิ่งไปกว่านั้นกลุ่มมาร์จินประเภทนี้ในตอนแรกมีสถานะที่สูงขึ้นและมีฐานะทางการเงินที่สูงขึ้นซึ่งทำให้พวกเขามีความอ่อนไหวต่อการโฆษณาชวนเชื่อที่รุนแรงและไม่มีที่พึ่ง - มีความก้าวร้าวในการป้องกันตัวเองมากขึ้น

)กองทัพและอุตสาหกรรมทางทหาร ในขณะที่ผู้เขียนชี้ให้เห็นด้วยความล้มเหลวของโปรแกรมการแปลงคอมเพล็กซ์อุตสาหกรรมทางทหารขนาดใหญ่ทั้งหมดพบว่าตัวเองตกอยู่ในภาวะวิกฤตและบุคลากรที่ทำงานให้นั้นตามกฎแล้วเป็นคนงานที่มีคุณภาพสูงและบุคลากรทางวิทยาศาสตร์ที่ไม่มีงานที่มั่นคงหรือ ค่าจ้างที่ดี ดังนั้นหมวดหมู่นี้จะสนับสนุนกองกำลังทางการเมืองใด ๆ ที่สัญญาว่าจะจัดหางานให้พวกเขา ส่วนที่เป็นชายขอบของกองทัพกำลังสูญเสียความอดทนและสามารถดำเนินการอย่างแข็งขันได้ หากสิ่งนี้เกิดขึ้นจะกลายเป็นปัญหาสาธารณะที่ใหญ่มาก

)เป็นส่วนสำคัญของเยาวชน ในขณะที่ผู้เขียนเขียนว่าในขณะที่สถานการณ์ของคนหนุ่มสาวแย่ลงพวกเขาจะถูกโฆษณาชวนเชื่อที่รุนแรงมากขึ้นเรื่อย ๆ การแสดงพลังทางศาสนาและทางการเมืองยกเว้นกลุ่มที่เป็นคอมมิวนิสต์ขั้นสูงเท่านั้น

ตามที่ผู้เขียนระบุว่าการปรากฏตัวของกลุ่มคนชายขอบจำนวนมากที่แบ่งกลุ่มออกทำให้รัฐบาลดำเนินการปฏิรูปแบบเสรีนิยมโดยเสียค่าใช้จ่ายของประชากรและเพิกเฉยต่อความจำเป็นในการนำการปฏิรูปทางสังคมบางส่วนมาใช้เป็นสิ่งที่แพงที่สุด

ดังที่ Krasin ชี้ให้เห็นว่ากลุ่มประชากรชายขอบในปัจจุบันเงียบซึ่งสร้างภาพลวงตาของความมั่นคงในหน่วยงาน แต่ในความคิดของเขากระบวนการที่เป็นอันตรายกำลังก่อตัวขึ้นในส่วนลึกของสังคมพลังงานของการประท้วงกำลังสะสมโดยไม่ต้องเข้าไป ขอบเขตทางการเมือง แต่เป็นที่ประจักษ์ในพฤติกรรมเบี่ยงเบนของประชากรกลุ่มใหญ่ การประท้วงดังกล่าวแสดงออกถึงการถอนตัวออกจากชีวิตสาธารณะไปสู่ขอบเขตของอาชญากรรมการติดยาเสพติดโรคพิษสุราเรื้อรังเวทย์มนต์และความคลั่งไคล้ทางศาสนา จากสิ่งนี้สามารถระบุลักษณะหลายประการของความเป็นชายขอบของสังคมรัสเซียได้ A. V. Pestrikov ในบทความของเขา "เกี่ยวกับคำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างลักษณะเชิงคุณภาพของประชากรกับกระบวนการของการทำให้เป็นชายขอบทางสังคม" เขาเน้นย้ำ: ความยากจนที่ขัดแย้งกัน, องค์ประกอบที่เป็นอาชญากรในสัดส่วนที่สูง, การลดลงของลักษณะเชิงคุณภาพของประชากรในสามกลุ่มหลัก ตัวชี้วัด: สุขภาพ (ร่างกายจิตใจสังคม) ศักยภาพทางปัญญาและความพร้อมทางวิชาชีพคุณค่าทางจิตวิญญาณและศีลธรรมและแนวปฏิบัติ การประเมินสุขภาพของประชากรผ่านลักษณะของสุขภาพที่ไม่ดีผู้เขียนสังเกตว่าการเจ็บป่วยเพิ่มขึ้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับโรคสาเหตุทางสังคม (วัณโรคซิฟิลิสเอดส์ / เอชไอวีไวรัสตับอักเสบติดเชื้อ) กระบวนการของการพังทลายของบรรทัดฐานทางศีลธรรมลักษณะของวัฒนธรรมรัสเซียกำลังอยู่ในจิตสำนึกของมวลชน ลัทธิปฏิบัตินิยมและการวางแนวต่อผลประโยชน์ส่วนตนซึ่งเป็นแบบฉบับของความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลและการวางแนวชีวิตของชาวอเมริกันกำลังแพร่หลายมากขึ้นเรื่อย ๆ

กล่าวได้ว่าในสังคมรัสเซียสมัยใหม่มีการแบ่งส่วนของประชากรส่วนใหญ่อย่างมีเงื่อนไขซึ่งสามารถแบ่งออกเป็นหลายประเภทตามเงื่อนไข ความเป็นชายขอบนี้ยังมีลักษณะเฉพาะด้วยการเกิดขึ้นของสิ่งที่เรียกว่าคนชายขอบใหม่ นั่นคือผู้ที่มีระดับการศึกษาและความต้องการทางสังคมสูง ในขณะนี้คนส่วนน้อยส่วนใหญ่ไม่ได้มีบทบาทในแวดวงการเมือง แต่ปรากฏตัวในสภาพแวดล้อมทางอาญาหรืออีกทางหนึ่งคือหลีกหนีความเป็นจริงด้วยความช่วยเหลือของแอลกอฮอล์และยาเสพติด ดังนั้นจึงอาจกล่าวได้ว่าความพยายามทั้งหมดของรัฐบาลของเราในการต่อสู้กับอาชญากรรมการเมาสุราและการติดยาเสพติดจะนำมาซึ่งความสำเร็จเพียงเล็กน้อยจนกว่าจะเปลี่ยนแปลงสถานการณ์ทางสังคมที่มีอยู่

สรุป

ในงานของเรา "กลุ่มประชากรชายขอบในฐานะสังคม - การเมือง" เราได้ทำตามภารกิจที่ได้รับมอบหมาย เราตรวจสอบแนวความคิดของความแตกต่างที่มีอยู่ในอเมริกาและยุโรปตะวันตก เมื่อศึกษาแนวคิดเหล่านี้ฉันได้สร้างแนวคิดเรื่องความเป็นขอบและศึกษาประเภทของมันฉันยังศึกษาลักษณะสำคัญของคนชายขอบและสิ่งที่ส่งผลให้สังคมชายขอบ นอกจากนี้ยังมีการพิจารณาแนวคิดเรื่องขอบของนักวิจัยในประเทศ ในระหว่างการปฏิบัติภารกิจนี้ฉันพบว่าในวรรณกรรมในประเทศปัญหานี้เริ่มได้รับการพัฒนาช้ากว่าทางตะวันตกมากนักดังนั้นนักวิจัยของเราจึงอาศัยแนวคิดเรื่องขอบที่มีอยู่แล้วตีความให้อยู่ในกรอบของความเป็นจริงของรัสเซีย นอกจากนี้เรายังศึกษาการประเมินกิจกรรมของคนชายขอบโดยนักวิจัยหลายคน ในขณะที่ศึกษาปัญหานี้ฉันพบว่าคนชายขอบเป็นส่วนที่มีบทบาทสำคัญของประชากรและด้วยเหตุนี้การกลายเป็นคนชายขอบจึงต้องได้รับการเอาใจใส่จากเจ้าหน้าที่ มีการศึกษาความเชื่อมโยงระหว่างความเป็นชายขอบของสังคมและความเฟื่องฟูของขบวนการหัวรุนแรงต่างๆและมีการสร้างความสัมพันธ์โดยตรงระหว่างความเป็นชายขอบของสังคมและลัทธิหัวรุนแรง กลุ่มประชากรชายขอบส่วนใหญ่ไม่มั่นคงกับชีวิตดังนั้นจึงต้องการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างที่มีอยู่ของสังคมอย่างรุนแรง มีการศึกษาความเชื่อมโยงระหว่างความเป็นชายขอบของสังคมกับการเพิ่มขึ้นของอาชญากรรมในประเทศและความสัมพันธ์โดยตรงของพวกเขาก็ถูกเปิดเผย การเพิ่มขึ้นของจำนวนชายขอบทำให้สถานการณ์อาชญากรรมเลวร้ายลง นอกจากนี้เรายังศึกษาถึงชั้นชายขอบที่มีอยู่ของประชากรในประเทศของเราระบุประเภทของผู้คนที่สามารถจัดอันดับให้เป็นชั้นนี้และยังได้รับลักษณะสำคัญของชั้นชายขอบในรัสเซีย

เมื่อศึกษาหัวข้อเรื่องความไม่เท่าเทียมกันเราตระหนักว่านี่เป็นปัญหาที่สำคัญมากที่ต้องศึกษาในอนาคตเนื่องจากการมีประชากรชายขอบและองค์ประกอบของมันอาจส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อสถานการณ์ทางการเมืองในประเทศ ฉันยังเข้าใจว่าทิศทางหลักของกิจกรรมของคนชายขอบที่ฉันในฐานะนักรัฐศาสตร์ในอนาคตจะต้องคำนึงถึง

นอกจากนี้ฉันคิดว่าปัญหาของอัตรากำไรขั้นต้นมีความเกี่ยวข้องอย่างยิ่งสำหรับประเทศของเราเนื่องจากหลังจากการปรับโครงสร้างอย่างรุนแรงของทุกสถาบันในประเทศของเรากลุ่มประชากรชายขอบได้กลายเป็นจำนวนมากและการก่อตัวของคนขอบใหม่ที่เรียกว่า

วรรณคดี

1 Arendt H. ต้นกำเนิดของลัทธิเผด็จการ (10.12.2009)

Atoyan A. Marginality and law // Socio-political journal, 1994, № 7-8.

อ.. อโตยาน สังคมชายขอบ. ในสถานที่ของการสังเคราะห์สหวิทยาการและวัฒนธรรม - ประวัติศาสตร์ใหม่ // การศึกษาทางการเมือง 2536. เลขที่ 6. หน้า 29.

Bankovskaya S.P. Robert Park // สังคมวิทยาอเมริกันร่วมสมัย / Ed. โดย V.I. Dobrenkova M. , 1994

กัลคินเอ. ลัทธิฟาสซิสต์เยอรมัน M. , 1989

Dadiani L.Ya. ลัทธิฟาสซิสต์ในรัสเซีย: ตำนานและความเป็นจริง // การวิจัยทางสังคมวิทยา 2545 №3

รัฐต้าขิ่นและความเป็นชายขอบ // Free Thought 1997 №4

กระสินธุ์อยู่. แง่มุมทางการเมืองของความไม่เท่าเทียมกันทางสังคม // แถลงการณ์ของ Russian Academy of Sciences 2006 Vol.76 No. 11

ครูเตอร์ M.S. อาชญากรรมของเยาวชน // ปรัชญาวิทยาศาสตร์ 2543 №2น. 87

Limonov E. Marginal: ชนกลุ่มน้อยที่ใช้งาน http: // ทฤษฎี. nazbol.ru/index php? option \u003d com_content & view \u003d article & id \u003d 93: 2009-04-18-10-01-46 & catid \u003d 29: the-cms & Itemid \u003d 48 (28.11.2009)

Marginality ในรัสเซียยุคใหม่ / E.S. บาลาบาโนวา M.G. Burlutskaya, A.N. Demin และอื่น ๆ ; Ser. "รายงานทางวิทยาศาสตร์". ฉบับที่ 121. M .: MONF, 2000 เวอร์ชันอิเล็กทรอนิกส์ดาวน์โหลดจาก (23.11.2009)

เกี่ยวกับการแบ่งโครงสร้างทางสังคม / Ruk. เอ็ด กลุ่ม A.A. กัลคิน ม., 1987

Olshansky ฉบับอิเล็กทรอนิกส์จิตวิทยาการเมืองดาวน์โหลดจาก http: // psyhological ucoz.ua/load/16-1-0-79 (15.10.2009)

A. V. Pestrikov สำหรับคำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างลักษณะเชิงคุณภาพของประชากรกับกระบวนการของการทำให้เป็นชายขอบทางสังคม (7.12.2009)

Popova I.L. กลุ่มชายขอบใหม่ในสังคมรัสเซีย // สังคมศึกษา 2543 №7.

Rashkovsky E. Marginal // 50/50 สัมผัสกับคำศัพท์ของการคิดใหม่ ม., 1989

Ryvkina R.V. รากเหง้าทางสังคมของความผิดทางอาญาของสังคมรัสเซีย // การวิจัยทางสังคมวิทยา 1997 №4.

E.V. Sadkov ความเป็นชายขอบและความผิดทางอาญา // การวิจัยทางสังคมวิทยา 2543 .4

สังคมวิทยาตะวันตกร่วมสมัย: พจนานุกรม. ม., 1990

Soloviev A.I. รัฐศาสตร์. ทฤษฎีการเมือง. เทคโนโลยีทางการเมือง ม., 2543

จิตวิทยาสังคมแก้ไขโดย A.M. Stolyarenko M. , 2001

Farge Marginal 50/50 สัมผัสกับคำศัพท์ของการคิดใหม่

Feofanov K.A. ขอบสังคม: ลักษณะของแนวคิดหลักและแนวทางในสังคมวิทยาสมัยใหม่ (รีวิว) // สังคมศาสตร์ในต่างประเทศชุด RJ 11 สังคมวิทยา. ม. 2535 เลขที่ 2.

พจนานุกรมปรัชญา / เอ็ดโดย I.T. Frolov - ฉบับที่ 4 - ม. 2524

วี. ไอ. ชูปรอฟ Yu.A Zubok เยาวชนในการสืบพันธุ์ทางสังคม: ปัญหาและโอกาส ม., 2543

ชิบุทานิที. จิตวิทยาสังคม. รอสตอฟ n / a., 1999

กวดวิชา

ต้องการความช่วยเหลือในการสำรวจหัวข้อหรือไม่?

ผู้เชี่ยวชาญของเราจะให้คำแนะนำหรือให้บริการสอนพิเศษในหัวข้อที่คุณสนใจ
ส่งคำขอ พร้อมระบุหัวข้อในขณะนี้เพื่อค้นหาความเป็นไปได้ในการขอรับคำปรึกษา

"ทฤษฎีทั่วไปของการมาร์จิ้น ... "

- [หน้า 3] -

ในย่อหน้าที่สาม "กลไกทางสังคมและจิตวิทยาของการกำหนดขอบเขตทางกฎหมาย" การใช้วิธีการสังเคราะห์ (กฎหมายและจิตวิทยาสังคม) ของความรู้ความเข้าใจในวิทยาศาสตร์ทางกฎหมายได้รับการวิเคราะห์และพิสูจน์ซึ่งเป็นหนึ่งในประเภทแนวคิดของการก่อตัวของความคิดและความรู้ เกี่ยวกับขอบกฎหมาย (ปรากฏการณ์ทางกฎหมาย) ผู้สมัครวิทยานิพนธ์ยืนยันข้อสรุปว่าจำเป็นต้องพูดเกี่ยวกับกลไกของการกำหนดระยะขอบทางสังคมและจิตวิทยาในขอบเขตทางกฎหมายอย่างแม่นยำเนื่องจากระยะขอบเป็นปรากฏการณ์ที่มีโครงสร้างซับซ้อนซึ่งไม่สามารถลดลงได้ แต่เพียงอย่างเดียวเพื่อการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงในสถานการณ์ทางสังคม ช่วงเวลาของการปฏิรูปและการปฏิวัติ) หรือบุคลิกภาพทางพันธุกรรมและพยาธิสภาพอื่น ๆ (ในสาขาจิตวิทยาสังคมและการแพทย์) หรือผลพลอยได้จากการสื่อสารระหว่างวัฒนธรรม (ปัญหาการย้ายถิ่นและการเป็นพลเมือง) ตลอดจนความสัมพันธ์เชิงโครงสร้าง - บทบาทใน ระบบสังคมของสังคม (ในด้านการเคลื่อนย้าย "ขาขึ้น" หรือ "ขาลง")

แต่ละปัจจัยเหล่านี้สามารถชี้ขาดในการกำหนดเนื้อหาของขอบเขตทางกฎหมายในสังคมหนึ่ง ๆ อย่างไรก็ตามดูเหมือนว่าดีที่สุดที่จะประเมินผลของปัจจัยเหล่านี้ในการผสมผสานซึ่งกันและกันและเสริมซึ่งกันและกันเป็นส่วนหนึ่งของกลไกที่เกี่ยวข้อง (ระบบ) ในกรณีนี้ปัจจัยบางอย่างเข้าครอบงำเมื่ออยู่ในช่วงเวลาหนึ่งซึ่งเป็นผลมาจากการกระทำของปัจจัยอื่น ๆ อย่างไม่น่าสงสัย (ส่วนใหญ่)

วิธีการทางกฎหมายพื้นฐานในการระบุป้องกันและเอาชนะขอบเขตทางกฎหมายคือนโยบายทางกฎหมายของรัฐซึ่งเป็นส่วนสนับสนุนและพื้นฐานสำหรับการแก้ไขลักษณะทางจิตวิทยาและกฎหมายเชิงลบของบุคคล

ในย่อหน้าที่สี่ "ลักษณะเฉพาะทางสังคมวิทยาและกฎหมายของการก่อตัวและปัญหาในการเอาชนะขอบกฎหมาย" มีการใช้รูปแบบการตีความ - เป็นหนึ่งในขั้นตอนระเบียบวิธีสำหรับการศึกษาวัตถุที่มีความสัมพันธ์โดยใช้การไตร่ตรองในกรณีนี้ - ในทางสังคมวิทยา และขอบเขตทางกฎหมาย ภายในกรอบของโครงการนี้ความเข้าใจเกี่ยวกับขอบเขตทางกฎหมายถูกสร้างขึ้นจากการไตร่ตรองและวิเคราะห์ทฤษฎีทางสังคมวิทยาที่รู้จักกันดีตลอดจนทิศทางต่างๆของสังคมวิทยาเพื่อแก้ไขสถานการณ์เชิงประจักษ์ (ตำแหน่ง) ของ "ความแปลกแยก" ของ บุคคลจากพื้นที่ทางสังคมและกฎหมาย คำอธิบายปรากฏการณ์ที่ศึกษา ทิศทางของขั้นตอนการวัดทางทฤษฎีซึ่งศึกษาอิทธิพลของคุณสมบัติเชิงลบและคุณภาพของวัตถุที่ต้องการต่อระดับและสถานะของการกระทำผิด ฯลฯ ในวิถีของการวิจัยทางสังคมวิทยาและกฎหมาย แนวทางนี้ในการศึกษาปรากฏการณ์ของความแตกต่างระหว่างกันเช่นเดียวกับส่วนกฎหมายนั้นขึ้นอยู่กับแนวคิดพื้นฐานและประเภทของมหภาคและจุลชีววิทยา: การจัดระเบียบทางสังคมโครงสร้างทางสังคมการแบ่งชั้นทางสังคมความแตกต่างความขัดแย้งทางสังคมการเคลื่อนไหวทางสังคม การสร้างสถาบัน ฯลฯ การเกิดขึ้นและการสร้างคำอธิบายเกี่ยวกับรูปแบบต่างๆของปฏิสัมพันธ์ทางสังคมที่มีอยู่ มีข้อสังเกตว่าสาระสำคัญของกระบวนการทางสังคมที่กำหนดกลไกของการทำให้เป็นชายขอบในขอบเขตทางกฎหมายนั้นถูกตีความค่อนข้างต่างกันและหลากหลายมากทั้งในแนวความคิดทางสังคมวิทยาและสังคมวิทยาโดยตรงและในทฤษฎีกฎหมายและรัฐโดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่บวกทางกฎหมาย

ผู้วิจัยเน้นว่าในการสร้างทฤษฎีทั่วไปของระยะขอบ R

พาร์คซึ่งเป็นพื้นฐานของแนวคิดของเรามีบทบาทสำคัญในทิศทางของจิตวิทยาสังคมวิทยาซึ่งนำไปสู่การปรับแนวใหม่ของสังคมวิทยาต่อปัญหาของมนุษย์ ผู้เขียนแนวคิดเรื่องขอบโรเบิร์ตเอซราพาร์ค (1864-1944) ซึ่งเป็นหนึ่งในผู้ก่อตั้งโรงเรียนสังคมวิทยาชิคาโกในฐานะประธานสมาคมสังคมวิทยาอเมริกันในปี ค.ศ. 1920 ได้ศึกษารูปแบบของพฤติกรรมรวมกลุ่มที่ก่อตัวขึ้นในช่วง วิวัฒนาการของสังคมในฐานะสิ่งมีชีวิตและ "ปรากฏการณ์ทางชีววิทยาอย่างลึกซึ้ง" ... ภายใต้กรอบของแนวคิดนี้อาร์พาร์คพัฒนาทฤษฎี "ระยะห่างทางสังคม" ซึ่งเขาศึกษาวัฒนธรรมตลอดจนความคล่องตัวทางสังคมและกฎหมายซึ่งกำหนดโดยกระบวนการของการย้ายถิ่นและในช่วงเวลานี้ภายใต้อิทธิพลของ สังคมวิทยาเยอรมันและโดยเฉพาะอย่างยิ่งตามทฤษฎี "ความแตกต่างทางสังคม" G. Simmel ได้สร้างและกำหนดแนวคิด "บุคลิกภาพชายขอบ" ในงาน "การย้ายถิ่นของมนุษย์และคนชายขอบ" (พ.ศ. 2471) จากนั้นร.

Park นำเสนอแนวคิดเรื่อง "marginality" ในการหมุนเวียนทางวิทยาศาสตร์ซึ่งความเข้าใจนั้นมีพื้นฐานมาจากแนวคิดของ "ความแปลกแยก" และ "ความขัดแย้ง" โดย G. Simmel ซึ่งเขาพิจารณาในงาน "Social differentiation" ( พ.ศ. 2433)

บทความนี้ตั้งข้อสังเกตว่าปรากฏการณ์ของขอบเขตทางกฎหมายรวมถึงพฤติกรรมชายขอบไม่ทางใดก็ทางหนึ่งเกี่ยวข้องโดยตรงหรือโดยอ้อมกับกระบวนการสร้างความแตกต่างและการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างทางสังคม แต่กฎหมายควบคุมไม่เพียงพอ

ขอแนะนำให้ศึกษาพวกเขาไม่เพียง แต่จากมุมมองของจิตวิทยาสังคมวิทยาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงมุมมองของแนวทางการแบ่งชั้นทางสังคม (ปิติริมโซโรคิน) ซึ่งตั้งสมมติฐานว่าพฤติกรรมทางสังคมที่ถูกกฎหมายและผิดกฎหมายนั้นขึ้นอยู่กับกลไกทั้งทางจิตสรีรวิทยาและการแบ่งชั้น และแง่มุมของพฤติกรรมและวิธีการที่รัฐตอบสนองต่อสิ่งเหล่านี้คือ "ตัวแปร" อย่างไรก็ตามอัลกอริทึมในการมีอิทธิพลต่อพฤติกรรมของมนุษย์โดยทั่วไปรวมถึงที่เข้าใจโดยทฤษฎีกฎหมายทั่วไปว่าด้วยความเป็นชายขอบในฐานะ "เส้นเขตแดน" ระหว่างชอบด้วยกฎหมายและผิดกฎหมาย (พฤติกรรมชายขอบ) เป็น "กลไกการจัดการ" ที่ดำเนินการโดยหน่วยงานของรัฐด้วยความช่วยเหลือของกฎหมาย (B . สกินเนอร์).

ในส่วนนี้ของงานนี้ความแตกฉานของบทบัญญัติของแนวทางการทำงานร่วมกันในการศึกษาขอบเขตทางกฎหมาย (ทางกฎหมาย) ได้รับการทดสอบผ่านความรู้ความเข้าใจในฐานะระบบที่มีเสถียรภาพในอดีตที่จัดระเบียบตนเองซึ่งการทำงานนั้นได้รับการรับรองโดยความสับสนของอาการ : 1) คุณลักษณะเฉพาะทางอัตนัย - ชีวจิตและวัฒนธรรมของบุคคลชายขอบ (กลุ่ม): 2) คุณสมบัติของเอนโทรปิกกิจกรรมทางกฎหมายและการบังคับใช้กฎหมายเพื่อเอาชนะ (ป้องกัน) กระบวนการเชิงลบของการทำให้เป็นชายขอบและสร้างการควบคุมทางสังคมเหนือสิ่งเหล่านี้ศึกษาโดยจุลภาคและมหภาค (G . กูร์วิช). ความจำเป็นในการก่อตัวของแนวคิดทางวิทยาศาสตร์แบบสหวิทยาการที่เป็นอิสระในสาขาสังคมวิทยาของกฎหมาย (สังคมวิทยาทางกฎหมาย) ได้รับการพิสูจน์ซึ่งจะตรวจสอบปัญหาและตั้งสมมติฐานไปข้างหน้าตามความรู้ที่ได้รับและผลิตเกี่ยวกับสถานที่และบทบาทของปรากฏการณ์ของ เส้นเขตแดนความแปลกแยกและความแตกแยกในโครงสร้างของสังคมรวมถึงความสัมพันธ์ทางกฎหมายซึ่งขัดขวางการสร้างระเบียบสังคมและกฎหมายและระเบียบ

ย่อหน้าที่ห้า "ปัญหาทางสังคม - เศรษฐกิจและการเมือง - กฎหมายของความเป็นขอบ" จะตรวจสอบประเด็นเฉพาะของทิศทางนโยบายของรัฐเหล่านี้ซึ่งจำเป็นต้องมีการคัดค้านและการทำให้เป็นจริงเมื่อให้เหตุผลและสร้างนโยบายต่อต้านชายขอบ การวางแนวทางเศรษฐกิจและสังคมของนโยบายของรัฐและแรงจูงใจเฉพาะของอำนาจความชอบในแง่ของการสนับสนุนผลประโยชน์ของรัฐหรือปัจเจกบุคคลหรือนิติบุคคลไม่ทนต่อการวิพากษ์วิจารณ์เชิงสร้างสรรค์จากมุมมองของการสร้างนิติรัฐ ปัญหาการไร้ที่อยู่อาศัยความยากจนความเป็นเด็กกำพร้าทางสังคมการว่างงานการอพยพอย่างผิดกฎหมายและส่วนใหญ่มักจะยังคงอยู่นอกขอบเขตของระเบียบกฎหมายของรัฐแม้ว่าจะเกิดขึ้นในพื้นที่เขตอำนาจศาลของรัสเซียก็ตาม การขาดกฎระเบียบทางเศรษฐกิจและกฎหมายของเงื่อนไขทางวัตถุของชีวิตโดยเฉพาะอย่างยิ่งคนจรจัดคนว่างงานเด็กกำพร้าและคนอื่น ๆ ซึ่งเป็นที่สนใจของทฤษฎีกฎหมายทั่วไปว่าด้วยการลดทอนความต้องการของพวกเขาทำให้เกิดข้อกำหนดเบื้องต้นและเงื่อนไขสำหรับ พฤติกรรม“ เสี่ยง”

ตามที่นักวิจัยกล่าวขัดกับรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียคืออัตราส่วนของค่าจ้างขั้นต่ำ (ค่าแรงขั้นต่ำ) และขนาดของค่าจ้างที่มีชีวิต ดังนั้นกฎหมายของรัฐบาลกลางเมื่อวันที่ 19 มิถุนายน 2543 N 82-FZ (ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎหมายของรัฐบาลกลางวันที่ 1 ธันวาคม 2014 N 408-FZ) ตั้งแต่วันที่ 01.01.2015 กำหนดขนาดของค่าจ้างขั้นต่ำ - 5965 รูเบิล ต่อเดือนและขนาดของการยังชีพขั้นต่ำในไตรมาสแรกของปี 2558 คือ

(กฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียวันที่ 4 มิถุนายน 2015 N 545 "ว่าด้วยการจัดตั้งการยังชีพขั้นต่ำต่อหัวและสำหรับกลุ่มประชากรทางสังคมและสังคมหลักของประชากรโดยรวมในสหพันธรัฐรัสเซียสำหรับไตรมาสที่ 1 ของปี 2015 ") - 9662 รูเบิล ต่อเดือนซึ่งในขั้นต้นหมายถึงความเป็นไปไม่ได้ที่จะมีชีวิตอยู่ด้วยเงินเดือนนี้ในเงื่อนไขของระดับการยังชีพขั้นต่ำที่กำหนดไว้ตามกฎหมาย ความไม่สามารถทางสังคมและเศรษฐกิจของพลเมืองในการจัดหาตนเองและคนที่รักด้วยความช่วยเหลือของวิธีการที่ชอบด้วยกฎหมาย (เงินเดือนในภาครัฐบำนาญทุนการศึกษาผลประโยชน์ ฯลฯ ) ซึ่งได้รับการรับรองโดยรัฐให้เหตุผลในการทำความเข้าใจขอบเขตของ ความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจและกฎหมายระหว่างบุคคลและรัฐที่ถูกทำให้ถูกต้องตามกฎหมายอย่างไม่มีประสิทธิผลและในบางกรณีก็ผิดกฎหมายทั้งหมด ในขณะเดียวกันการลดหรือกำจัดกระบวนการของการทำให้เป็นชายขอบโดยประชาคมโลกทั้งหมดได้รับความไว้วางใจจากรัฐซึ่งผ่านการดำเนินนโยบายทางกฎหมายที่มีเหตุผลและมีประสิทธิผลพยายาม (ควรพยายาม) เพื่อสร้างความสมดุลของการเรียกร้องสิทธิเสรีภาพ และภาระหน้าที่ของสมาชิกทุกคนในสังคมและรัฐ

เพื่อให้มั่นใจในหลักนิติธรรมและกฎหมายและคำสั่งตลอดจนปฏิบัติตามและปกป้องสิทธิตามรัฐธรรมนูญและผลประโยชน์ของกลุ่มประชากรที่ไม่ได้รับการปกป้องทางสังคมในสังคมรัสเซียผู้สมัครเสนอ: 1) การตรวจสอบทางกฎหมายการตรวจสอบและการประเมิน กฎหมายปัจจุบันเพื่อประสิทธิผลในด้านการปฏิบัติตามและรับรองสิทธิทางเศรษฐกิจสังคมและเสรีภาพของพลเมือง 2) การศึกษาและจัดทำเกณฑ์วัตถุประสงค์และเหตุผลทางวิทยาศาสตร์สำหรับความแตกต่าง (การแบ่งชั้น) ของโครงสร้างทางเศรษฐกิจสังคมของสังคมรัสเซีย 3) บนพื้นฐานของข้อมูลที่ได้รับจำเป็นต้องทำให้สถานะทางเศรษฐกิจและทางกฎหมาย (สถานะ) ของกลุ่มที่ไม่มีการปกป้องทางสังคมอย่างเป็นทางการในกฎหมายปัจจุบัน 4) การกำหนดจำนวนเงินที่เหมาะสมของการจ่ายเงินทางสังคมผลประโยชน์การชดเชยเงินบำนาญและการจัดทำดัชนีที่เหมาะสมโดยคำนึงถึงอัตราเงินเฟ้อที่แท้จริง 5) การบัญชีและการควบคุมการกระจายเงินเหล่านี้อย่างยุติธรรมกำหนดเป้าหมายและทันเวลา

องค์ประกอบที่สำคัญอีกประการหนึ่งของทฤษฎีทางกฎหมายทั่วไปเกี่ยวกับความแตกต่างที่ถูกสร้างขึ้นคือปัจจัยทางชาติพันธุ์วัฒนธรรมซึ่งศึกษาในโครงสร้างของความซับซ้อนเชิงสาเหตุซึ่งอธิบายถึงลักษณะของขอบกฎหมายและยังกำหนดพฤติกรรมส่วนขอบของผู้ด้อยโอกาสทางสังคมและสังคมในบางกรณี กลุ่มอันตราย ในบริบทนี้มีความเกี่ยวข้องกับการยืนยันกลยุทธ์ของชาติพันธุ์วิทยาทางกฎหมายโดยอาศัยความเข้าใจในหมวดหมู่ทางการเมืองที่สำคัญเช่นความอดทนพลเมืองการเมืองอัตลักษณ์ทางชาติพันธุ์การระบุตัวตน ฯลฯ ซึ่งเป็นรากฐานของกลยุทธ์การป้องกันการแสดงออกที่ผิดกฎหมายเช่น การเลือกปฏิบัติตามชาติพันธุ์และเหตุทางศาสนา, โรคกลัวคนต่างชาติ, การไม่ยอมรับคนต่างชาติ, ความคลั่งไคล้ทางชาติพันธุ์และศาสนา, การก่อการร้าย การใช้หมวดหมู่ "ชาติพันธุ์วิทยาทางกฎหมาย" ไม่ได้ขัดแย้งกับการใช้อีกส่วนหนึ่งในระดับใหญ่ซึ่งมีความหมายเหมือนกันกับแนวคิดของ "นโยบายระดับชาติ" ที่ใช้ในการกระทำทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐานที่มีอยู่เช่นพระราชกฤษฎีกาของประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย วันที่ 19 ธันวาคม 2555 เลขที่ 1666 "เกี่ยวกับยุทธศาสตร์ของนโยบายสัญชาติแห่งรัฐของสหพันธรัฐรัสเซียในช่วงเวลาจนถึงปี 2025" และในเอกสาร "ยุทธศาสตร์ของนโยบายแห่งชาติของสหพันธรัฐรัสเซียสำหรับระยะเวลาจนถึงปี 2025"

บทที่ 2. "ลักษณะเชิงสถาบันของทฤษฎีกฎหมายทั่วไปว่าด้วยความต่างขอบ".

ย่อหน้าแรก "สถานะทางกฎหมายของนิติบุคคลชายขอบ" นำเสนอการวิเคราะห์รากฐานเชิงบรรทัดฐานของทฤษฎีกฎหมายทั่วไปว่าด้วยความต่างขอบซึ่งรวมสถานะทางกฎหมายของนิติบุคคลชายขอบ มีข้อสังเกตว่าการจัดสรรส่วนโครงสร้างดังกล่าวในทฤษฎีกฎหมายทั่วไปว่าด้วยความแตกต่างได้รับการอธิบายโดยจุดศูนย์กลางที่บุคคลหรือกลุ่มสังคมชายขอบครอบครองในทฤษฎีนี้ สิ่งนี้สันนิษฐานว่ารูปแบบเพิ่มเติมของพวกเขาตามคุณสมบัติทางสังคมจิตวิทยาและกฎหมายพิเศษตามองค์ประกอบภายในซึ่งรวมถึงสถานะทางกฎหมายสถานะทางกฎหมายสถานะทางกฎหมายบุคลิกภาพทางกฎหมาย ฯลฯ ผู้สมัครสรุปได้ว่าการอภิปรายเกี่ยวกับความสัมพันธ์ ระหว่างแนวคิดของ "สถานะทางกฎหมาย" "สถานะทางกฎหมาย" "สถานะทางกฎหมาย" ที่เกี่ยวข้องกับเรื่องชายขอบนั้นมีลักษณะที่มีความสำคัญระดับหนึ่งสำหรับทฤษฎีสถานะทางกฎหมายของบุคคล

ในแง่มุมกฎหมายพิเศษโดยใช้การจัดประเภทสถานะทางกฎหมายแบบดั้งเดิมโดยแบ่งออกเป็นสถานะทั่วไป (รัฐธรรมนูญ) พิเศษ (ทั่วไป) และสถานะทางกฎหมายของแต่ละบุคคลในส่วนที่เกี่ยวข้องกับประเภทที่ศึกษาของบุคคลชายขอบ (กลุ่ม) ผู้เขียนเสนอประเภทต่อไปนี้ :

1. สถานะทางกฎหมายทั่วไปเป็นลักษณะของบุคคลชายขอบทุกคนที่เป็นพลเมืองของสหพันธรัฐรัสเซียยกเว้นบุคคลไร้สัญชาติและพลเมืองต่างชาติ หมวดหมู่เหล่านี้บางส่วนได้รับการสะสมโดยทฤษฎีกฎหมายทั่วไปว่าด้วยความเป็นคนละส่วนกันในกลุ่มที่ไม่มีการป้องกันทางสังคมหรือผู้ด้อยโอกาสทางสังคม (ผู้อพยพที่ผิดกฎหมายผู้อพยพที่ถูกบังคับและผู้ลี้ภัย ฯลฯ ) ขึ้นอยู่กับความถูกต้องของสถานะทางกฎหมายต่อไปพวกเขาอาจไม่มีสถานะทางกฎหมายโดยทั่วไปเป็นระยะเวลานานนอกจากนี้เนื่องจากสถานการณ์ที่อยู่นอกเหนือการควบคุมของบุคคลเหล่านี้ ช่วงเวลาของการปรากฏตัวในสถานการณ์ "เส้นเขตแดน" ดังกล่าวเป็นตัวกำหนดให้พวกเขาได้มาซึ่งสถานะทางกฎหมายพิเศษ (ภาคส่วน) และต้องการการควบคุม (หรือมาตรการทางกฎหมาย) ในพฤติกรรมของพวกเขา

2. สถานะทางกฎหมายพิเศษ (ทั่วไป) สะท้อนให้เห็นถึงคุณลักษณะเฉพาะของตำแหน่งของบุคคลชายขอบบางประเภทซึ่งเกิดจากลักษณะเฉพาะของการ จำกัด สิทธิเสรีภาพหรือการกำหนดภาระผูกพันพิเศษที่กำหนดโดยกฎหมายอุตสาหกรรม นอกเหนือจากประเภทของผู้ย้ายถิ่นอย่างผิดกฎหมายที่ควบคุมโดยกฎหมายว่าด้วยการย้ายถิ่นฐาน (หรือในกรณีของการกระทำความผิดต่อเนื่องโดยกฎหมายบริหารและกฎหมายอาญา) จำนวนคนชายขอบที่มีสถานะทางกฎหมายพิเศษ ได้แก่ บุคคลที่มีส่วนร่วมในการเร่ร่อนหรือขอทานการค้าประเวณี การเกี่ยวข้องกับผู้เยาว์ในการกระทำต่อต้านสังคม ไม่ปฏิบัติตามหน้าที่ในการเลี้ยงดูบุตร ถูกตัดสินซ้ำแล้วซ้ำอีก; อยู่ในสถานที่ลิดรอนเสรีภาพและมีลักษณะเป็น "บทลงโทษ"

พฤติกรรม; มีโทษพักโทษหรือถูกตัดสินโดยมีเงื่อนไขและไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดของศาล ฯลฯ สถานะทางกฎหมายพิเศษของหมวดหมู่เหล่านี้กำหนดขึ้นโดยกฎหมายการบริหารของอาสาสมัครของสหพันธรัฐรัสเซียหรือกฎหมายของรัฐบาลกลางหรือกฎหมายแพ่งและอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียหรือทั้งสองอย่างในเวลาเดียวกันขึ้นอยู่กับระดับของสังคม อันตราย (อันตราย) จากการกระทำที่กระทำโดยบุคคลชายขอบ

3. สถานะทางกฎหมายส่วนบุคคลการกำหนดลักษณะส่วนบุคคลของบุคคลชายขอบถูกครอบงำโดย: ผู้ติดสุราเรื้อรังผู้ติดยาเสพติดผู้ใช้สารเสพติดผู้ที่ติดการพนัน (การเสพติด) การได้รับสถานะทางกฎหมายส่วนบุคคลโดยตรงโดยอาศัยอำนาจการตัดสินใจของหน่วยงานตุลาการและ (หรือ) ตามความเห็นทางการแพทย์ ไม่มีที่อยู่อาศัยถูกทอดทิ้งเด็กกำพร้าที่ได้รับสถานะทางกฎหมายของแต่ละบุคคลด้วยความช่วยเหลือของการตัดสินใจของแต่ละบุคคลตามข้อสรุปของแผนกต่างๆ (ค่าคอมมิชชั่นเกี่ยวกับกิจการของเด็กและเยาวชนการตัดสินของศาล) บุคคลที่อยู่ในกลุ่มเยาวชนหัวรุนแรงศาสนาและองค์กรอื่น ๆ การได้รับสถานะบุคคลบนพื้นฐานของการกำหนดให้พวกเขาอยู่ในองค์กรเหล่านี้ (ชุมชน) โดยหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย (FSB สำนักงานอัยการกระทรวงกิจการภายใน ฯลฯ ) รวมทั้ง ข้อสรุปของการสอบทุกประเภท ผู้ถูกตัดสินก่อนหน้านี้ที่ไม่ได้ใช้เส้นทางแห่งการแก้ไข บุคคลที่ทุกข์ทรมานจากความเจ็บป่วยทางจิต (รวมถึงผู้ที่ไร้ความสามารถ) และกระทำความผิดหลายประเภทขึ้นทะเบียนและต้องการการควบคุมเชิงป้องกันอย่างสม่ำเสมอของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย

แม้จะมีปัญหาที่สำคัญในการศึกษาระดับและคุณสมบัติของการคล้อยตามหรือการเกลียดชังของกลุ่มคนชายขอบ (บุคคลและกลุ่ม) ไปจนถึงโครงสร้างสถานะทางกฎหมายที่ถูกต้องตามกฎหมายตลอดจนแบบแผนบางประการของรูปแบบนี้ก็จำเป็นต้องคำนึงถึงว่าวิชา ภายใต้การศึกษาอยู่ภายใต้เขตอำนาจศาลของรัฐรัสเซียและทางสังคมและกฎหมายควรคำนึงถึงลักษณะเฉพาะของตำแหน่งของอาสาสมัครชายขอบเมื่อวางแผนนโยบายทางกฎหมายที่จำเป็นและเหมาะสมในพื้นที่ที่กำลังพิจารณา

ในวรรคสอง "การรับรู้กฎหมายและวัฒนธรรมทางกฎหมายของคนชายขอบ"

นักศึกษาวิทยานิพนธ์ให้ความสำคัญกับคุณค่าพื้นฐานทางสังคมและจิตใจและวัฒนธรรมของทฤษฎีกฎหมายทั่วไปว่าด้วยความแตกต่าง ในเรื่องนี้ความสัมพันธ์ระหว่างจิตสำนึกทางกฎหมายหลักสามประเภทที่ได้รับการยอมรับโดยวิทยาศาสตร์ทางกฎหมายของรัสเซีย (สาธารณะกลุ่มและบุคคล) และจิตสำนึกทางกฎหมายสามระดับที่ได้รับการยอมรับโดยทฤษฎีกฎหมายสมัยใหม่ (ในชีวิตประจำวันวิชาชีพและทฤษฎี) กับจิตสำนึกทางกฎหมายที่ร่อแร่ เป็นที่ยอมรับว่า. ความจำเพาะของจิตสำนึกทางกฎหมายที่ร่อแร่คือมันมีอยู่ภายนอกทั้งในสัญญาณของ "ปกติ" และคุณสมบัติหลักของจิตสำนึกทางกฎหมายที่ผิดรูปและเสื่อมโทรมและในสภาพของรัสเซียสมัยใหม่ส่วนใหญ่มีแนวโน้มที่จะระบุลักษณะเป็นเส้นเขตแดนระหว่าง พัฒนาและผิดรูปบกพร่องเสื่อมโทรมเช่น ร่อแร่.

เมื่อวิเคราะห์ประเภทและประเภทของจิตสำนึกทางกฎหมายชายขอบการโต้ตอบของหลาย ๆ ส่วนที่แตกต่างกันมากในเนื้อหาและการวางแนวได้มีการกำหนดเกณฑ์: ระดับของการแสดงองค์ประกอบเชิงลบของจิตสำนึกทางกฎหมายของเรื่องชายขอบระดับของการทำลายล้างของบุคคล สำหรับขอบเขตทางกฎหมายของสังคมอัตราส่วนและบทบาทของผู้มีสติและไม่รู้ตัวในชีวิตของเรื่องชายขอบ ฯลฯ ... ตามเกณฑ์ที่ซับซ้อนดังกล่าวการจำแนกประเภทของจิตสำนึกทางกฎหมายส่วนเพิ่มดังต่อไปนี้ได้ดำเนินการ: 1) เล็กน้อยเช่น ขึ้นอยู่กับ "ศูนย์" หรือความรู้ทางกฎหมายที่เหลือและความเข้าใจบรรทัดฐานทางกฎหมาย 2) conformist (โปรเฟสเซอร์) เช่น ตระหนักโดยอาศัยความจำเป็นในอุดมคติค่านิยมของกฎหมายและการปรับตัวให้เข้ากับข้อกำหนดทางกฎหมายจากภายนอกไม่เข้าไปขัดแย้งกับสิ่งเหล่านี้เนื่องจากความเฉยเมยขาดความคิดริเริ่มหรือกลัวการลงโทษ 3) เฉยเมย (เด็กแรกเกิด) - รับรู้คำสั่งทางกฎหมายอย่างไม่แยแสและไม่จงใจที่จะละเมิดพวกเขา 4) ไม่สมบูรณ์หรือมีช่องว่างเช่น ไม่เป็นรูปเป็นร่างเนื่องจากความไม่เต็มใจหรือไม่สามารถเข้าใจความหมายของบรรทัดฐานทางกฎหมายรวมถึงจิตสำนึกทางกฎหมายที่อ่อนล้าซึ่งสร้างวัฒนธรรมย่อยที่เฉพาะเจาะจงและปิดและมุ่งเน้นไปที่การตอบสนองความต้องการส่วนบุคคลหรือกลุ่มแคบ 5) nihilistic - การปฏิเสธไม่เคารพและไม่เชื่อในคุณค่าของกฎหมายในฐานะผู้ควบคุมความสัมพันธ์ทางสังคม 6) จิตสำนึกทางกฎหมายที่ก้าวร้าวซึ่งกำหนดความโน้มเอียงในการกระทำความผิดประเภทต่างๆการแสดงออกถึงการเป็นปรปักษ์กัน (การต่อต้านโดยตรง) ของกฎเกณฑ์พฤติกรรมของแต่ละบุคคลและบรรทัดฐานทางกฎหมายที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปโดยมีเจตนามุ่งเป้าไปที่การกระทำความผิดรวมถึงอาชญากรรม

การพิจารณาประเภทหลักของจิตสำนึกทางกฎหมายชายขอบนำไปสู่การทำให้เกิดปัญหาในการรายงานวัฒนธรรมทางกฎหมายแบบพิเศษ เมื่อสรุปมุมมองต่างๆเกี่ยวกับปัญหาของการรับรู้และลักษณะเฉพาะของวัฒนธรรมกฎหมายในประเทศผู้เขียนพูดถึงเนื้อหา "เส้นเขตแดน" ในระดับหนึ่งลดความเข้าใจและความรู้เกี่ยวกับกฎหมายในระดับต่ำการไม่เคารพกฎหมายโดยทั่วไป กล่าวคือ ในระดับใหญ่ต่อลักษณะที่ร่อแร่แปลกแยกหยุดนิ่งและสถานะของวัฒนธรรมทางกฎหมายในประเทศสมัยใหม่

ในย่อหน้าที่สาม "พฤติกรรมชายขอบ" ถือเป็นพฤติกรรมทางกฎหมายประเภทหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติทางกฎหมายคุณสมบัติทางพฤติกรรมที่แสดงออกอย่างเป็นกลางของบุคคลชายขอบเป็นต้นแนวคิดนี้ไม่เพียง แต่ได้รับการตรวจสอบจากตำแหน่งทางกฎหมายของ "ความชอบธรรม" เท่านั้นและ "ความผิด" แต่ยังรวมถึงการสังเคราะห์หมวดหมู่ทางปรัชญาและมนุษยธรรมอื่น ๆ ที่รวมอยู่ในเนื้อหาด้วยเช่น "พฤติกรรม" "กิจกรรม" "กฎหมาย" "วัดผล" "ความกลัว" "การแก้แค้น" "การลงโทษ" "ความผิดกฎหมาย" เป็นต้น ความสำคัญของการแยกความแตกต่างของพฤติกรรมทางกฎหมายออกเป็นประเภทที่ชอบด้วยกฎหมายผิดกฎหมาย (ผิดปกติ) และผิดกฎหมาย - ในการศึกษาขอบเขตทางกฎหมายทั่วไปนั้นมีเหตุผลจากข้อเท็จจริงที่ว่าการกระทำหรือการปฏิเสธจำนวนมากของคนชายขอบยังคงไม่ได้รับการควบคุมโดยกฎหมายของรัสเซียในปัจจุบัน สิ่งเหล่านี้ไม่ผิดกฎหมายตามกฎหมาย แต่จากมุมมองของการทำร้ายสังคมของพวกเขาตลอดจนความสอดคล้องกับเกณฑ์ที่ยอมรับโดยทั่วไปของวัฒนธรรมศีลธรรมประเพณีศาสนา ฯลฯ อาจละเมิดหลักการของกฎหมายธรรมชาติและเชิงบวกซึ่งได้รับการรับรองอย่างเท่าเทียมกันโดยรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียกล่าวคือ อาจ "ผิดกฎหมาย" ในความเป็นจริง

ในการเชื่อมต่อกับสถานการณ์นี้ผู้เขียนได้พิจารณาและยืนยันถึงความสำคัญในทางปฏิบัติของสัญญาณของพฤติกรรมชายขอบดังกล่าวว่าเป็นความผิดปกติและความโน้มเอียงของผู้ชายขอบที่ก่อให้เกิดการกระทำความผิด วิทยานิพนธ์บันทึกปัญหาสำคัญอีกประการหนึ่งของการจำแนกพฤติกรรมชายขอบดังนี้ 1) มีนัยสำคัญทางกฎหมาย 2) เป็นกลางตามกฎหมายหรือ 3) ประเภทของพฤติกรรมทางกฎหมายที่ไม่แยแสตามกฎหมาย การกระทำที่ผิดกฎหมายที่เกิดจากชั้นเหล่านี้ที่วิเคราะห์ในงานมีความสำคัญมากซึ่งช่วยให้เราสามารถยืนยันได้ว่าพวกเขากระทำความผิดตามลำดับ อย่างไรก็ตามการยืนยันข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการละเมิดบรรทัดฐานทางกฎหมายที่กระทำโดยคนชายขอบ (จากมุมมองของแนวทางกฎหมายทั่วไป) ไม่สามารถนำมาพิจารณาและบันทึกได้เสมอไปเนื่องจากปัจจัยต่อไปนี้: 1) เวลาแฝงที่สำคัญ; 2) ความสำคัญทางสังคมเล็กน้อยของการทำร้าย (ไม่มีนัยสำคัญ); 3) การขาดโอกาสในการเริ่มต้นของความรับผิดชอบทางกฎหมายสำหรับการกระทำความผิดรวมถึงการก่ออาชญากรรม (ความล้มเหลวในการถึงอายุของความรับผิดชอบทางกฎหมายที่กำหนดไว้ในกฎหมายสถานะของความมีสติซึ่งไม่รวมความรับผิดชอบนี้การบังคับทางร่างกายหรือจิตใจให้กระทำ การกระทำที่ไม่ถูกต้อง ฯลฯ ); 4) ในกรณีที่ไม่มีบรรทัดฐานทางกฎหมายที่เหมาะสม (ช่องว่าง) ในการออกกฎหมายในช่วงเวลาประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจงซึ่งเกิดจากการกำหนดโทษทางอาญาหรือการตัดสินโทษจากการกระทำที่ผิดกฎหมายบางอย่าง ดังนั้นการแสดงออกของพฤติกรรมชายขอบส่วนใหญ่สามารถเรียกได้อย่างเป็นทางการว่าถูกต้องตามกฎหมายเท่านั้นโดยอ้างถึงพฤติกรรมที่ผิดกฎหมายหรือผิดปกติ

ย่อหน้าที่สี่ "นโยบายทางกฎหมายในด้านการป้องกันการลดทอนการเอาชนะอาการเชิงลบของความไม่เท่าเทียม" พิจารณาถึงแนวคิดเรื่องและวัตถุรูปแบบและวิธีการทิศทางหลักของการดำเนินการตามนโยบายนี้ เป็นที่สังเกตว่านโยบายทางกฎหมายประเภทนี้มีลักษณะที่ซับซ้อนเนื่องจากมีการผสมผสานความหลากหลายแบบดั้งเดิมเข้าไว้ด้วยกันงานทั่วไปคือกฎระเบียบทางสังคมและกฎหมายเกี่ยวกับความต่าง นโยบายทางกฎหมายในด้านการป้องกันการลดทอนการเอาชนะอาการทางลบของความไม่เท่าเทียม (นโยบายกฎหมายต่อต้านชายขอบ) เป็นนโยบายทางกฎหมายประเภทหนึ่งของรัฐรัสเซีย หัวข้อของนโยบายทางกฎหมายในด้านการป้องกันการลดทอนการเอาชนะการแสดงออกเชิงลบของความไม่เท่าเทียม (นโยบายกฎหมายต่อต้านชายขอบ) เป็นที่เข้าใจกันว่าหน่วยงานของรัฐและการปกครองตนเองในท้องถิ่นของสหพันธรัฐรัสเซียสมาคมสาธารณะและองค์กรการค้าและไม่ใช่เชิงพาณิชย์อื่น ๆ , บุคลิกภาพ. ตามวัตถุและเนื้อหาของมาตรการที่ดำเนินการนโยบายทางกฎหมายแบ่งย่อยออกเป็นการปรับตัวทางสังคม (การฟื้นฟูการศึกษาการต่อต้านยาเสพติดการย้ายถิ่น ฯลฯ ) และเชิงป้องกัน (มุ่งเป้าไปที่การป้องกันพฤติกรรมชายขอบในเชิงลบและที่เป็นอันตรายต่อสังคม) .

ผู้สมัครวิทยานิพนธ์สรุปได้ว่าในขั้นตอนปัจจุบันในรัสเซียจำเป็นต้องสร้างกฎหมายการบังคับใช้กฎหมายรากฐานหลักคำสอนของนโยบายกฎหมายต่อต้านชายขอบเพื่อเสริมสร้างและกระตุ้นศักยภาพในการสร้างสรรค์สำหรับการแก้ปัญหาทางทฤษฎีและทางปฏิบัติ ของขอบกฎหมาย

ในหัวข้อการวิจัยวิทยานิพนธ์ผู้เขียนได้ตีพิมพ์ผลงานดังต่อไปนี้:

1. Stepanenko, RF Genesis ของทฤษฎีทั่วไปเกี่ยวกับขอบ: ด้านอาชญวิทยา / RF Stepanenko // บันทึกทางวิทยาศาสตร์ของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐคาซาน - 2552.

ต. 151 เล่ม. 4. - ส. 165-175. (0.7 หน้า)

2. Stepanenko, RF ทฤษฎีความขอบทั่วไป: ปัญหาของแนวทางกฎหมาย / RF Stepanenko, LD Chulyukin // แถลงการณ์เศรษฐศาสตร์กฎหมายและสังคมวิทยา - คาซาน, 2010

- ครั้งที่ 2. - หน้า 96-104. (0.6 หน้า)

3. Stepanenko สถานที่ทางสังคมวิทยา RF ของทฤษฎีกฎหมายทั่วไปเกี่ยวกับความขอบ / RF Stepanenko // Bulletin of Economics กฎหมายและสังคมวิทยา - คาซาน, 2010 - ฉบับที่ 4.

- อส 114-118. (0.3 หน้า)

4. Stepanenko, ปัญหา RF ทางปรัชญาและกฎหมายเกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจของขอบ / RF Stepanenko // บันทึกทางวิทยาศาสตร์ของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐคาซาน - 2553.T.152 เล่ม. 4. - ส. 24-35. (0.8 หน้า)

5. Stepanenko สถานที่ทางสังคมวิทยา RF ของทฤษฎีกฎหมายทั่วไปเกี่ยวกับความขอบ / RF Stepanenko // Bulletin of Economics กฎหมายและสังคมวิทยา - คาซาน, 2011 - ฉบับที่ 1.

- อส. 162-167. (0.4 หน้า)

6. Stepanenko, ปัญหาทางทฤษฎี RF และระเบียบวิธีของแนวคิดทางกฎหมายทั่วไปเกี่ยวกับขอบ / RF Stepanenko // บันทึกทางวิทยาศาสตร์ของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐคาซาน - 2554. - ที. 153, เล่ม. 4. - ส. 24-35. (0.8 หน้า)

7. Stepanenko ความไม่ลงรอยกันด้านความรู้ความเข้าใจ RF ในโครงสร้างของบุคลิกภาพชายขอบ / RF Stepanenko // Bulletin of Economics กฎหมายและสังคมวิทยา - คาซาน, 2012 - ฉบับที่ 1 - S. 191p.l. )

8. Stepanenko, RF ระเบียบสังคม, ธรรมชาติของมนุษย์และบุคลิกภาพชายขอบ / RF Stepanenko // วิทยาศาสตร์คาซาน. - 2555. - ครั้งที่ 1. - ส. 224-227. (0.3 หน้า)

9. Stepanenko, RF ปัญหาที่เกิดขึ้นจริงของกฎข้อบังคับทางกฎหมายของพฤติกรรมชายขอบ / RF Stepanenko, AV Putyatkin // Bulletin of Economics, Law and Sociology - คาซาน 2555 - ครั้งที่ 1 - หน้า 250-256 (0.4 หน้า)

10. Stepanenko, RF กฎหมายว่าด้วยพฤติกรรมชายขอบในสมัยโซเวียต / RF Stepanenko // แถลงการณ์เศรษฐศาสตร์กฎหมายและสังคมวิทยา - คาซาน, 2012 - ฉบับที่ 1.

ส. 246-250. (0.4 หน้า)

11. Stepanenko, RF ปัญหาทางสังคมและปรัชญาของทฤษฎีกฎหมายทั่วไปว่าด้วยความขอบ / RF Stepanenko, GN Stepanenko // วิทยาศาสตร์คาซาน - 2555. - ครั้งที่ 4. - ส. 197p.l. )

12. Stepanenko วิถีชีวิตชายขอบของ RF ในยุคก่อน Petrine Rus (แง่มุมทางประวัติศาสตร์และกฎหมาย) / RF Stepanenko, LN Brodovskaya // วิทยาศาสตร์คาซาน - 2555. - ครั้งที่ 7. ส. 28-31. (0.3 หน้า)

13. Stepanenko, RF ปรากฏการณ์ของขอบ: แง่มุมทางประวัติศาสตร์และกฎหมาย / RF Stepanenko // บันทึกทางวิทยาศาสตร์ของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐคาซาน - 2555. เล่ม 154 เล่ม 4. - ส. 34-39. (0, 4 หน้า)

14. Stepanenko, ปัญหา RF ของทฤษฎีกฎหมายทั่วไปว่าด้วยความต่างขอบ / RF Stepanenko // ช่องว่างในกฎหมายของรัสเซีย - มอสโก, 2555 - ฉบับที่ 4. - ส.

177-180. (0.3 หน้า)

15. Stepanenko, RF ลักษณะเชิงสาเหตุของพฤติกรรมชายขอบ: แง่มุมทางปรัชญาและกฎหมาย / RF Stepanenko // ปรัชญากฎหมาย - รอสตอฟออนดอน 2556 - ครั้งที่ 2. - ป. 112-116 (0.3 หน้า)

16. Stepanenko, RF แนวคิดสมัยใหม่เกี่ยวกับพฤติกรรมชายขอบในทฤษฎีกฎหมายทั่วไป: ประเด็นที่ขัดแย้ง / RF Stepanenko // ช่องว่างในกฎหมายของรัสเซีย - มอสโก 2556 - ฉบับที่ 4 - หน้า 34-39 (0.4 หน้า)

17. Stepanenko, ปัญหา RF ของจิตสำนึกทางกฎหมายของรัสเซียในบริบทของทฤษฎีกฎหมายทั่วไปว่าด้วยความขอบ / RF Stepanenko // บันทึกทางวิทยาศาสตร์ของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐคาซาน - 2556 .-- ต. 155, เล่ม. 4. - ส. 46-55. (0.6 หน้า)

18. Stepanenko, ปัญหา RF ของความชอบธรรมของสถานะทางกฎหมายของบุคคลชายขอบ: แง่มุมทางประวัติศาสตร์และกฎหมาย / RF. Stepanenko // ปรัชญากฎหมาย. - รอสตอฟออนดอน 2556 - ครั้งที่ 5. - หน้า 34-40 (0.4 หน้า)

19. Stepanenko, R.F. คุณลักษณะของจิตสำนึกทางกฎหมายและวัฒนธรรมทางกฎหมายของบุคคลชายขอบ / RF Stepanenko // วิทยาศาสตร์ทางกฎหมายและการปฏิบัติ: แถลงการณ์ของ Nizhny Novgorod Academy ของกระทรวงกิจการภายในของรัสเซีย - 2556. - ครั้งที่ 24. - ส. 25-31. (0.4 หน้า)

20. Stepanenko ประเด็น RF ของการออกกฎหมายให้เป็นประชาธิปไตยและปัญหาประสิทธิภาพของกลไกการบังคับใช้กฎหมายเกี่ยวกับพฤติกรรมชายขอบ / RF Stepanenko // กฎหมายโลก - ฉบับที่ 1 (205). - 2557 .-- ส. 73-77. (0.4 หน้า)

21. Stepanenko, RF Causality, แนวคิดและประเภทของขอบกฎหมาย / RF Stepanenko // รัฐและกฎหมาย - 2557. - ครั้งที่ 6. - ป. 98–103. (0.4 หน้า)

22. Stepanenko แนวคิด RF ประเภทหลักและทิศทางของนโยบายกฎหมายในด้านการควบคุมกฎหมายของกระบวนการชายขอบ / RF Stepanenko // กฎหมายและการเมือง - 2557 - ครั้งที่ 4 - หน้า 463-504 - DOI: 10.7256 / 1811-9018.2014.4.11711 (0.8 หน้า)

23. Stepanenko สถานะทางกฎหมาย RF ของบุคคลชายขอบ: ประเด็นทางทฤษฎีและระเบียบวิธี / RF Stepanenko // กฎหมายและรัฐ: ทฤษฎีและการปฏิบัติ - มอสโก, 2014 - ฉบับที่ 5 (113). - ส. 66-78. (0.8 หน้า)

24. Stepanenko, RF ทฤษฎีทางกฎหมายทั่วไปเกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างปัญหาเกี่ยวกับข้อบังคับทางกฎหมายของความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจและสังคม / RF Stepanenko // บันทึกทางวิทยาศาสตร์ของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐคาซาน - 2557 .-- ต. 156, เล่ม. 4. - ส. 43-53. (0.7 หน้า)

25. Stepanenko คุณลักษณะ RF ของวัฒนธรรมทางกฎหมายของรัสเซียในการศึกษาทฤษฎีกฎหมายทั่วไปเกี่ยวกับความขอบ / RF Stepanenko // วารสารกฎหมายเลนินกราด - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2015 - ฉบับที่ 2 (40) - ส. 30-41 (0.7 น.)

26. Stepanenko, R. F. แหล่งข้อมูลของแนวทางการทำงานร่วมกันในนิติศาสตร์เชิงทฤษฎีสมัยใหม่: ประสบการณ์ในการปฏิบัติงานวิจัยของทฤษฎีกฎหมายทั่วไปเกี่ยวกับระยะขอบ / R.

F.Stepanenko // กฎหมายและการเมือง. - มอสโก, 2015 - ฉบับที่ 5 (185). - ส. 610-619 (0.6 น.)

27. Stepanenko, RF ทฤษฎีทางกฎหมายทั่วไปเกี่ยวกับระยะขอบ: แนวทางและเป้าหมายพื้นฐาน / RF Stepanenko // รัฐและกฎหมาย - 2558. - ครั้งที่ 5. - หน้า 30-39 (0.6 น.).

28. Stepanenko, RF ปัญหาของการคิดทางกฎหมายในการปฏิบัติงานวิจัยของทฤษฎีกฎหมายทั่วไปว่าด้วยความแตกต่าง: ประสบการณ์ของระเบียบวิธีสหวิทยาการ / RF Stepanenko // กฎหมายและรัฐ. - 2558. - ครั้งที่ 6. - หน้า 25-34 (0.6 น.).

เอกสาร:

1. Stepanenko อาชญากรรม RF ของบุคคลที่นำวิถีชีวิตชายขอบและการป้องกัน / RF Stepanenko - คาซาน: คาซาน สถานะ un-t, 2008 .-- 250 น. (15.6 หน้า)

2. Stepanenko, RF Genesis ของทฤษฎีทางกฎหมายทั่วไปเกี่ยวกับความแตกต่าง: monograph / RF Stepanenko; ภายใต้. เอ็ด ฟิลอส วิทยาศาสตร์ดุษฎีบัณฑิต วิทยาศาสตร์ศ. O. Yu. Rybakova. - คาซาน: มหาวิทยาลัยการจัดการ TISBI, 2555 - 268 หน้า (16.7 หน้า)

3. Stepanenko, ปัญหา RF ของการพิสูจน์กลยุทธ์นโยบายทางกฎหมายในทฤษฎีกฎหมายทั่วไปว่าด้วยความแตกต่าง (ประสบการณ์ของแนวทางสหวิทยาการ) / RF Stepanenko // กลยุทธ์การพัฒนากฎหมายของรัสเซีย: เอกสารรวม / ed. เอ็ด ฟิลอส

วิทยาศาสตร์ดุษฎีบัณฑิต วิทยาศาสตร์ศ. O. Yu. Rybakova. - มอสโก: ความยุติธรรม, 2558 - ส. 381-403

4. Stepanenko เนื้อหา RF Institutional ของทฤษฎีทางกฎหมายทั่วไปของ Marginality: monograph / RF Stepanenko; ภายใต้. เอ็ด ฟิลอส วิทยาศาสตร์ดุษฎีบัณฑิต วิทยาศาสตร์ศ.

O. Yu. Rybakova. - คาซาน: มหาวิทยาลัยการจัดการ TISBI, 2558 - 172 หน้า (4.8) ผลงานตีพิมพ์ในสิ่งพิมพ์ต่างประเทศ

1. Stepanenko, RF Dualism ของความรู้ทางปรัชญาสังคมและกฎหมายทั้งหมดเกี่ยวกับปรากฏการณ์ขอบ / RF Stepanenko // วิทยาศาสตร์เทคโนโลยีและการศึกษาระดับอุดมศึกษา: สื่อการประชุมการวิจัยและการปฏิบัติระดับนานาชาติ: Westwood, 11-12 ธันวาคม 2555 / สำนักพิมพ์ ยอมรับการสื่อสารด้วยกราฟิก - Westwood-Canada, 2012 - ฉบับ. I - หน้า 300-303

2. Stepanenko, R. F. ปัญหาระเบียบวิธีของทฤษฎีกฎหมายทั่วไป / R. F.Stepanenko // การแก้ปัญหาความต้องการทางสังคมและประเด็นความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์ในวิทยาศาสตร์เชิงเศรษฐศาสตร์และนิติศาสตร์: เนื้อหาย่อยของการประชุมการวิจัยและการปฏิบัติระหว่างประเทศของ XXXV และเวทีที่สามของการแข่งขันชิงแชมป์ในสาขานิติศาสตร์ , เศรษฐศาสตร์และการจัดการ: 05 พฤศจิกายน - 12 พฤศจิกายน 2555 - ลอนดอน, 2555 - หน้า 149-151 (0.2 หน้า)

3. Stepanenko ความไม่สอดคล้องกันของ RF Cognitive ในโครงสร้างของบุคลิกภาพชายขอบ: แง่มุมทางกฎหมายทั้งหมด / RF Stepanenko // วิทยาศาสตร์และการศึกษา: วัสดุของการประชุมการวิจัยและการปฏิบัติระดับนานาชาติครั้งที่ 2: มิวนิก 18-19 ธันวาคม 2555 / สำนักพิมพ์ Vela Verlag Waldkraiburg - มิวนิก: Waldkraiburg, 2012 - Vol. I. - หน้า 617-623 (0.4 หน้า)

4. Stepanenko ปรากฏการณ์ RF Marginality: ปัญหาของแนวทางคู่ในงานวิจัยของต่างประเทศและรัสเซีย / RF Stepanenko // วัสดุวิทยาศาสตร์เทคโนโลยีและการศึกษาระดับอุดมศึกษาของการประชุมการวิจัยและการปฏิบัติระดับนานาชาติครั้งที่ 2: Westwood, 17 เมษายน 2556 - Westwood Canada, 2556. - ฉบับ. I. - หน้า 368-372 (0.3 หน้า)

5. Stepanenko, R. F. ปัญหาระเบียบวิธีทางทฤษฎีในการศึกษาสถานะทางกฎหมายกับบุคลิกภาพชายขอบ / R. F. Stepanenko // European Science and Technology: วัสดุของ IV

การประชุมวิจัยและฝึกปฏิบัติระดับนานาชาติ: มิวนิก 10 - 11 เมษายน 2556 - มิวนิก:

Waldkraiburg, 2013. - ฉบับ. II. - หน้า 254-259. (0.4 หน้า)

6. Stepanenko, R. F. แนวความคิดทางกฎหมายทั่วไปเกี่ยวกับระยะขอบ: ปัญหาเกี่ยวกับระเบียบวิธี / R. F.Stepanenko // วิทยาศาสตร์และการศึกษา: สื่อการประชุมการวิจัยและการปฏิบัติระดับนานาชาติครั้งที่ 3: มิวนิก 25-26 เมษายน 2556 / สำนักพิมพ์ Vela Verlag Waldkraiburg - มิวนิก: Waldkraiburg, 2013 - Vol. II. - หน้า 50-55 (0.4 หน้า)

7. Stepanenko, R. F. พฤติกรรมส่วนล่างในรูปแบบของการวิจัยทางกฎหมายทั่วไปสมัยใหม่ / R. F. Stepanenko // ระเบียบกระบวนการทางสังคมในบริบทของเศรษฐศาสตร์กฎหมายและการจัดการ: เอกสารของการประชุมการวิจัยและการปฏิบัติระหว่างประเทศของ LIII: ลอนดอน 06-11 มิถุนายน 2556 / สถาบันวิทยาศาสตร์นานาชาติและการศึกษาระดับอุดมศึกษา - ลอนดอน 2556 - หน้า 152-155 (0.3 หน้า)

8. Stepanenko, RF ทฤษฎีกฎหมายทั่วไปว่าด้วยความต่างระดับในบริบทของสังคม - มนุษยศาสตร์ต่างประเทศและในประเทศ: ประเด็นการบูรณาการ / RF Stepanenko // วิทยาศาสตร์และนวัตกรรมระดับโลก \u003d วิทยาศาสตร์และนวัตกรรมระดับโลก: การดำเนินการของการประชุมนานาชาติที่ 1: ชิคาโกสหรัฐอเมริกา 17 -18 ธันวาคม 2556 .-- ชิคาโก 2556. - ส. 288-292 (0.3 หน้า)

1. Stepanenko แง่มุมทางทฤษฎี RF และระเบียบวิธีของแนวคิดทางกฎหมายทั่วไปเกี่ยวกับระยะขอบ / RF Stepanenko // การดำเนินการทางกฎหมายและกระบวนการทางกฎหมายแนวทางใหม่ ๆ ในการสร้างแบบจำลอง: ชุดของบทความของ Intern วิทยาศาสตร์และการปฏิบัติ Conf. 4-5 กุมภาพันธ์ 2554 - คาซาน: คาซาน มหาวิทยาลัย, 2554. - ส. 90-94. (0.3 น.)

2. Stepanenko พฤติกรรม RF Marginal ในรูปแบบของทฤษฎีสังคมวิทยาและกฎหมาย / RF Stepanenko // นิติศาสตร์เป็นพื้นฐานของการสนับสนุนทางกฎหมายสำหรับการพัฒนานวัตกรรมของรัสเซีย: การดำเนินการของ XII Intern วิทยาศาสตร์และการปฏิบัติ Conf. 28 พฤศจิกายน - 2 ธันวาคม 2554 / สถาบันกฎหมายแห่งรัฐมอสโกตั้งชื่อตาม คูตาฟิน่า. - มอสโก: ทนายความ, 2555 - ส. 376-382 - (ผลงานทางวิทยาศาสตร์ / Russian Academy of Legal Sciences - ฉบับที่ 12: ใน 2 เล่ม - เล่ม 1) (0.4 หน้า)

3. Stepanenko คุณสมบัติ RF ของกฎข้อบังคับทางกฎหมายของพฤติกรรมชายขอบในกฎหมายรัสเซียในศตวรรษที่ 18 / RF Stepanenko // การอ่านของ Tatishchev: ปัญหาเฉพาะทางวิทยาศาสตร์และการปฏิบัติ ปัญหาที่แท้จริงของวิทยาศาสตร์ทางกฎหมาย: เอกสารของ IX Intern วิทยาศาสตร์และการปฏิบัติ Conf. - Togliatti: Volzhsky ยกเลิกการใช้งาน วี. เอ็น. ทาติชเชวา 2555 - ส. 95-102 (0.5 หน้า)

4. Stepanenko, R. F. Recidivism ในรูปแบบของทฤษฎีกฎหมายทั่วไปว่าด้วยการมาร์จิ้น: ประเด็นบางประการของนโยบายทางกฎหมาย / R. F. Stepanenko // วัสดุของผู้ฝึกงาน วิทยาศาสตร์และการปฏิบัติ Conf. 13-14 ธันวาคม 2555 - Pyatigorsk: บริษัท โฆษณาและข้อมูลที่ Kazminvody, 2012 - หน้า 377-381 (0.4 หน้า)

5. Stepanenko, ปัญหา RF ของแนวคิดสมัยใหม่ของพฤติกรรมชายขอบในทฤษฎีกฎหมายทั่วไป / RF Stepanenko // กฎหมายและการบังคับใช้กฎหมาย: การดำเนินการของ II Intern วิทยาศาสตร์และการปฏิบัติ Conf. : Nizhny Novgorod 30 มิถุนายน 2556 / เอ็ด ศ.

แอล. Chegovadze; ANO "REC" CESIUS " ZIUS ". - Nizhny Novgorod, 2013 - S. 233-242

6. Stepanenko แนวคิด RF และประเภทหลักของนโยบายทางกฎหมายในด้านการบังคับใช้กฎหมายของกระบวนการชายขอบ / RF Stepanenko // ปัญหาที่เกิดขึ้นจริงของมนุษยศาสตร์และวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ - คาซาน 2013 - ฉบับที่ 12 (59) ตอนที่ 2 - อส. 142-145. (0.2 หน้า)

7. Stepanenko มุมมองทางปรัชญาและกฎหมาย RF ของ GF Shershenevich และปัญหามุมมองโลกของวิทยาศาสตร์กฎหมายสมัยใหม่ / RF Stepanenko // มุมมองใหม่ของศาสตราจารย์ GF Shershenevich ในสภาพสมัยใหม่ของการบรรจบกันของกฎหมายเอกชนและกฎหมายมหาชน (ครบรอบ 150 ปีการเกิดของเขา): Mezhdunar วิทยาศาสตร์และการปฏิบัติ Conf. 1-3 มีนาคม 2556 - มอสโก: ธรรมนูญ 2556 - ส. 885-890 (0.4 หน้า)

8. Stepanenko ประสบการณ์ RF ของการวิจัยทฤษฎีกฎหมายทั่วไปของความขอบในบริบทของพหุนิยมระเบียบวิธี / RF Stepanenko // วัสดุในส่วนของทฤษฎีรัฐและกฎหมายของการประชุมเชิงปฏิบัติทางวิทยาศาสตร์ระหว่างประเทศ V "Kutafin readings": คอลเลกชันของผลงาน - มอสโก: โอกาสในการขาย, 2014 - S. 99-105 (0.4 หน้า)

9. Stepanenko, R. F. แนวคิดหลักคำสอนเกี่ยวกับนโยบายกฎหมายอาญาของ A. A. Piontkovsky และแนวโน้มสมัยใหม่ในวิทยาศาสตร์ทางกฎหมาย / R. F. Stepanenko // มุมมองทางวิทยาศาสตร์ของศาสตราจารย์ Piontkovsky (พ่อและลูกชาย) และนโยบายกฎหมายอาญาสมัยใหม่: เอกสารร่วม / ed. ศ. F.R Sundorova และศ. เอ็ม. วี. ตะลัน. - มอสโก: ธรรมนูญ, 2014 - ส. 50-55 (0.4 หน้า)

10. สเตฟาเนนโก. ความร่วมมือระหว่างประเทศของ RF ในด้านการวิจัยทฤษฎีกฎหมายทั่วไปว่าด้วยความต่างขอบ / RF Stepanenko // คำสั่งทางกฎหมายระหว่างประเทศในโลกสมัยใหม่และบทบาทของรัสเซียในการเสริมสร้าง "อุทิศให้กับวันครบรอบ 90 ปีของศาสตราจารย์ David Isaakovich Feldman: การดำเนินการของ ระหว่างประเทศ. วิทยาศาสตร์และการปฏิบัติ Conf. 11-12 ตุลาคม 2557 - มอสโก: ธรรมนูญ, 2557 - S. 435-439 (0.4 หน้า)

11. Stepanenko, RF เงื่อนไขเบื้องต้นทางสังคมวิทยาสำหรับการก่อตัวของทฤษฎีกฎหมายทั่วไปว่าด้วยความขอบ / RF Stepanenko // กฎหมายและชีวิต - มอสโก, 2014 - ฉบับที่ 189 (3). - ด้วย.

101-112. (0.8 หน้า)

12. Stepanenko ประเด็น RF ของการประสานนโยบายทางกฎหมายของรัสเซียในบริบทของทฤษฎีกฎหมายทั่วไปว่าด้วยความต่างขอบ: ประสบการณ์ของแนวทางสหวิทยาการ / RF Stepanenko // การประสานกันของระบบกฎหมายรัสเซียในบริบทของการรวมกลุ่มระหว่างประเทศ: การดำเนินการของ การประชุมนานาชาติ. วิทยาศาสตร์และการปฏิบัติ Conf. “ Kutafin Readings” 3-5 เมษายน 2557. - Moscow: Yurist, 2014. - pp. 53-60. - (ผลงานทางวิทยาศาสตร์ / Russian Academy of Legal Sciences - ฉบับที่ 14: ใน 2 เล่ม - เล่ม 1) (0.4 หน้า)

13. Stepanenko กลยุทธ์ RF เพื่อเอาชนะขอบกฎหมายที่เป็นเงื่อนไขสำหรับการพัฒนาที่กลมกลืนของรัสเซียสมัยใหม่ / RF Stepanenko // การพัฒนาทางกฎหมายของรัสเซีย: หลักการกลยุทธ์กลไก: วัสดุของการปฏิบัติทางวิทยาศาสตร์ของรัสเซียทั้งหมด Conf. ความคิดสร้างสรรค์โดยรวมการประพันธ์ร่วมของนักเขียนสองคนที่เท่าเทียมกัน - ของจริงและเรื่องสมมติ สารคดีเรียงความซึ่งควรได้รับการพิจารณาให้เป็น Grigory Chkhartishvili ซึ่งอุทิศให้กับสุสานที่มีชื่อเสียงที่สุดหกแห่งในโลก เรียงความเหล่านี้สลับกับเรื่องราวนักสืบสมมติที่เขียนโดย "มือ" ของบอริสอาคูนินการกระทำที่ ... "

“ Bari Eislar Rein-san: Requiem for a single killer Na Owen, Rachel and Sandy, with love Belezhka on the author of The Place in Bali, Paris, Saigon, Tokyo, Los Angeles, Gulf of California, New York, Singapore, Rotterdam และ Amsterdam ในหนังสือ tazi คำอธิบาย Sa เป็นอย่างที่ฉันเห็น เทคโนโลยี vlnova ของ Nesmartonnata มิลลิเมตรโคยาโตะไรน์และโบอาสคลานไปที่สิงคโปร์กิน แต่หารู้ไม่ว่าให้ veche และถืออุปกรณ์และมอบให้กับ mogat และ minavat ของข้ออ้างเช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นในหนังสือ 1. จิมฮิลการ์และ ... "

“ ณ จุดเริ่มต้นของการสร้างพลเมืองกรีกโบราณของ Ionia -V I มาหลายศตวรรษ พ.ศ. จ. เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก UDC 94 (38) LBC 63.3 (0) 32 L24 ความรับผิดชอบ: Doctor of Historical Sciences, Professor O. V. Kulishova, Candidate of Historical Sciences, Associate Professor S. M. Zhestokanov Scientific ed. r ผู้สมัครของ Historical Sciences, รองศาสตราจารย์ TV Kudryavtseva Lapteva M . Yu. ต้นกำเนิดของอารยธรรมกรีกโบราณ: Ionia X Ic. VI L24 BC จ. - SPb .: IC "Humanitarian Academy", 2552 - 512 หน้า : ป่วย. - (ซีรี่ส์ "Studia classica") ISBN ... "

“ ณ วันที่ 18 พฤษภาคม 2558 ความร่วมมือของ KFU กับศูนย์วิจัยและการศึกษาของมหาวิทยาลัยคาซานแห่งสาธารณรัฐโปแลนด์ซึ่งนับตั้งแต่วันแรกของการดำรงอยู่ได้กลายเป็นเมืองหลวงทางวิชาการทางตะวันออกของรัสเซียได้กลายเป็นสถานที่ที่ไม่เหมือนใครสำหรับการพัฒนาความคิดสร้างสรรค์ ของตัวแทนที่มีความสามารถของชาวโปแลนด์พลัดถิ่น มันถูกสร้างขึ้นที่นี่โดยไม่มีมาตรการเล็ก ๆ น้อย ๆ ด้วยค่าใช้จ่ายของผู้ที่ต้องลี้ภัยเพื่อเข้าร่วมในขบวนการปลดปล่อย มหาวิทยาลัยเปิดประตูให้พวกเขาและชาวโปแลนด์จำนวนมาก ... "

"คู่มือการลงทุนเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก (นิตยสาร) 7.9.2011 DEVELOPMENT OF HISTORICAL CITIES CENTERS Investment Guide, St. Petersburg (magazine) - 09/07/2011 DEVELOPMENT OF HISTORICAL CITY CENTERS Author: Marina Lipetskaya อนาคตของมรดกทางประวัติศาสตร์ในเมือง พื้นที่ขึ้นอยู่กับแนวโน้มของการพัฒนาสาธารณะและเศรษฐกิจ คำถามเกี่ยวกับอนาคตของศูนย์กลางเมืองประวัติศาสตร์และบทบาทของธุรกิจอสังหาริมทรัพย์ถูกจารึกไว้ในบริบทที่กว้างขึ้นของการพัฒนาสังคมและเศรษฐกิจของมหานคร หลักสอง ... "

«ขายจัตุรมุข | 1 TetraSales.ru ขาย Tetrahedron สี่กุญแจในการเพิ่มผลกำไรทางธุรกิจของคุณ© Evgeny Romanenko, 2013 TetraSales.ru © Evgeny Romanenko, 2013 2 | สี่กุญแจสำคัญในการเพิ่มผลกำไรของธุรกิจของคุณเนื้อหาการรับทราบบทนำ คุณยังคิดจะขายอยู่หรือเปล่า? ส่วนที่หนึ่ง: คุณพร้อมที่จะล้างการขายของคุณหรือยัง? 9 บทที่ 1. ทำไม 90% ของเจ้าของทรัพย์สินถึงท้อถอยเมื่อพูดถึงการขาย 10 เรื่องราวของธุรกิจหนึ่ง "กล่องดำ" พิษสังคมนิยม Technics is a scourge Change ... "

"ระบบห้องสมุดส่วนกลางของ Yaroslavl ห้องสมุดสาขา№19" ประวัติศาสตร์ของบรรพบุรุษเป็นสิ่งที่น่าสนใจสำหรับผู้ที่สมควรมีปิตุภูมิ " N.M. Karamzin IV การอ่านประวัติศาสตร์ท้องถิ่นจากประวัติของย่านเลนินสกี้ (เอกสารการอ่าน) Yaroslavl 2013 สารบัญ 1. "Leontief necropolis ในฐานะปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ของเมือง Yaroslavl" / Boris Evgenievich Smirnov อาจารย์สาขาวิชาสังคมและมนุษยธรรมที่ Yaroslavl Urban Planning College ... 3 2. "ชีวิตและชะตากรรมของ Adam Mikhailovich .. .”

« 2015 1 2015, №1 47 Serial №47 Russian Language Literature and Culture Studies 20 I512 A I. Introduction ความไม่ชอบมาพากลของหนังสือ "Last bow" โดย V.P. Astafieva มีอยู่แล้วในประวัติศาสตร์ของการสร้าง:“ มันไม่ได้เขียนเป็นเรื่องราวด้วยพล็อตเรื่องเดียวที่มีการจัดระเบียบอย่างดีและมีตัวละครตัดขวางซึ่งแต่ละคนมีบทบาทพิเศษของตัวเอง” (Yanovsky 1982, 147) ตั้งแต่ปีพ. ศ. 2511 ถึง พ.ศ. 2537 หนังสือที่ "เติบโต" นี้ซึ่งพัฒนาจากการตีพิมพ์ไปสู่การตีพิมพ์ แต่โดยพื้นฐานแล้วยังพิมพ์ไม่เสร็จหลายครั้งด้วยปริมาณที่แตกต่างกัน ... "

“ โครงการรวบรวมการมีส่วนร่วมของดินแดนรัสเซียสู่วัฒนธรรมและวิทยาศาสตร์ของประเทศต่างประเทศสวิตเซอร์แลนด์เพื่อนร่วมชาติที่ทิ้งร่องรอยไว้ในประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์และวัฒนธรรมของสวิตเซอร์แลนด์ ALEXANDER VASILIEVICH SUVOROV (1730 - 1800) - ผู้บัญชาการหนึ่งในผู้ก่อตั้งรัสเซีย ศิลปะการทหาร สงครามของพันธมิตรต่อต้านฝรั่งเศสครั้งที่สอง (พ.ศ. 2342-2452) ซึ่งประกอบด้วยอังกฤษรัสเซียตุรกีออสเตรียและราชอาณาจักรเนเปิลส์เพื่อต่อต้านนโปเลียนเกิดขึ้นรวมทั้งในสวิตเซอร์แลนด์ หนังสือเรียนทั้งหมด ... "

“ วันครบรอบ BORIS NIKOLAEVICH FLORI วันครบรอบ Boris Nikolaevich Flora 8 ธันวาคม 2550 เป็นวันครบรอบ 70 ปีของนักประวัติศาสตร์รัสเซียที่โดดเด่นหัวหน้าภาควิชาประวัติศาสตร์ยุคกลางของสถาบันการศึกษาสลาฟแห่งสถาบันวิทยาศาสตร์รัสเซียที่สอดคล้องกัน สมาชิกของ RAS ศาสตราจารย์ Boris Nikolaevich Flora Boris Nikolaevich เป็นผู้เขียนผลงานพื้นฐานมากมายเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของรัสเซียและประเทศสลาฟในยุคกลางและยุคปัจจุบันตอนต้น ความสนใจทางวิทยาศาสตร์ของบอริสนิโคลาวิชเป็นสิ่งที่น่าทึ่งมากเขาเขียนเอกสารและ ... "

"กระทรวงศึกษาธิการและวิทยาศาสตร์แห่งสหพันธรัฐรัสเซีย Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Professional Education" Vladimir State University ตั้งชื่อตาม Alexander Grigorievich และ Nikolai Grigorievich Stoletovs "750 DEFINITIONS OF RELIGION: HISTORY OF SYMBOLIZATIONS AND INTERPRETATIONS Monograph Edited by Doctor of Philosophy, Professor EI Arinina Vladimir 2014 UDC 2 BBK 86.2 С30ผู้วิจารณ์: ปรัชญาดุษฎีบัณฑิตศาสตราจารย์ภาควิชาประวัติศาสตร์และ ... "

"Zinkina Yuliya Viktorovna การเปลี่ยนแปลงในสถานการณ์ของชุมชน COPTIC ในอียิปต์ (XX - BEGINNING XXI CENTURIES) พิเศษ 07.00.03 ประวัติทั่วไป (ใหม่ล่าสุด) บทคัดย่อของวิทยานิพนธ์ของผู้เขียนสำหรับระดับผู้สมัครของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์มอสโก, 2011 งานวิทยานิพนธ์ดำเนินการที่ศูนย์สถาบันวิจัยพลเรือนและภูมิภาคของ Russian Academy of Sciences, Institute for African Studies, RAS Supervisor - Doctor of Historical Sciences, Professor Korotaev Andrey Vitalievich ... "

"Timur Petrovich Evseenko จากชุมชนสู่ความเป็นรัฐที่ซับซ้อนในทฤษฎีทะเลเมดิเตอร์เรเนียนโบราณและประวัติศาสตร์ของรัฐและกฎหมาย" ซีรีส์ข้อความจากผู้ถือลิขสิทธิ์ http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art\u003d11279588 จากชุมชนถึง สภาพบ้านเมืองที่ซับซ้อนในทะเลเมดิเตอร์เรเนียนโบราณ / T. P. Evseenko: Legal Center Press; เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก; 2005 ISBN 5-94201-417-5 Annotation เอกสารนี้จัดทำขึ้นเพื่อการศึกษารูปแบบการปกครองในโลกยุคโบราณ ตัวพิมพ์มาเบาบาง ... "

«Hіstarychnyyadystsyplіny: navuk zb. ปัญหา 7 / redcal. : S. M. Khodzin (คณะบรรณาธิการ) [інш.]. - มินสค์: BDU, 2012 - หน้า 3-10 KRYNIATSNATIVES S.N.KhODIN, M. F. .. "

“ 1 E.V. Shaburova "บุคคลยังคงเป็นบุคคลภาพลักษณ์และรูปลักษณ์ของพระเจ้าหากเขากำหนดตัวเองในความสัมพันธ์กับพระเจ้าภายใน" N.Berdyaev จากประวัติความเป็นมาของโบสถ์โบราณอันศักดิ์สิทธิ์ของโรงงาน KYN คริสตจักรไม้แห่งแรกใน Kynu ถูกสร้างขึ้นในปี 1779 แต่เนื่องจากไฟในช่วงเทศกาลอีสเตอร์ทำให้ถูกไฟไหม้ ในปีเดียวกันนั้นได้มีการสร้างคริสตจักรใหม่ โบสถ์หินแห่งนี้สร้างขึ้นในปี 2407 โดยเป็นค่าใช้จ่ายของ Count Sergei Stroganov เจ้าของโรงงาน Kynovsky การสร้างโบสถ์มีชีวิตรอดมาจนถึงทุกวันนี้ วัดประเภทนี้ ... "

2016 www.site - "ห้องสมุดอิเล็กทรอนิกส์ฟรี - สิ่งพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์"

เนื้อหาในไซต์นี้ถูกโพสต์เพื่อการตรวจสอบสิทธิ์ทั้งหมดเป็นของผู้เขียน
หากคุณไม่ยอมรับว่ามีการโพสต์เนื้อหาของคุณบนไซต์นี้โปรดเขียนถึงเราเราจะลบออกภายใน 1-2 วันทำการ

ทฤษฎีทั่วไปของระยะขอบ: ปัญหาของแนวทางกฎหมาย

Stepanenko R.F.

ผู้สมัครนิติศาสตร์

รองศาสตราจารย์ภาควิชาประวัติศาสตร์เชิงทฤษฎีของรัฐและกฎหมายของสถาบันการจัดการ "TISBI" (คาซาน)

L.D. จุลียุคิน

ผู้สมัครด้านกฎหมายรองศาสตราจารย์ภาควิชาทฤษฎีและประวัติศาสตร์แห่งรัฐและกฎหมายคาซาน (ภูมิภาคโวลก้า) มหาวิทยาลัยสหพันธ์

บทความนี้กล่าวถึงขั้นตอนของการก่อตัวและการพัฒนาของทฤษฎีขอบนอกของต่างประเทศและรัสเซียทั่วไป ในความหลากหลายของทิศทางและแนวคิดในการพิจารณาปรากฏการณ์ทางสังคมของความเป็นขอบผู้เขียนเน้นแนวทางทางกฎหมายในการศึกษาและสรุปปัญหาของการวิจัยทางทฤษฎีกฎหมายและอาชญาวิทยาของปรากฏการณ์นี้

คำสำคัญ: ความห่างไกลความแปลกแยกการย้ายถิ่นวิถีชีวิตชายขอบเรื่องของกฎหมาย

ประวัติศาสตร์รัสเซียใหม่ล่าสุดที่แสดงให้เห็นถึงการสร้างพื้นที่หลังโซเวียตขึ้นใหม่ไม่สามารถส่งผลกระทบต่อการเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพในโครงสร้างของสังคมรัสเซีย แบบจำลองโครงสร้างทางสังคมของรัฐรัสเซียแบบ "เอเชีย" ซึ่งยึดมั่นอย่างแน่นแฟ้นในทศวรรษที่ยาวนานของยุคโซเวียตในรูปแบบของรากฐานการสร้างระบบที่แจกจ่ายซ้ำได้จัดตั้งการแลกเปลี่ยนสินค้านอกสินค้าที่ไม่มีใครเทียบเท่า "แนวตั้ง" ใน รูปแบบของ“ การถอนตัวโดยบังเอิญของผลิตภัณฑ์ส่วนเกินโดยรัฐบาลกลางโดยมีจุดประสงค์เพื่อการแจกจ่ายตามธรรมชาติในภายหลังโดยสวมเสื้อผ้าในรูปแบบ“ การพึ่งพาส่วนบุคคล” นั่นคือ แจกจ่าย ".

ความพยายามต่อมาในการจัดโครงสร้างสังคมรัสเซียตามประเภทของความสัมพันธ์ทางการตลาดโดยใช้กลไกการแปรรูปซึ่งประกอบด้วยการโอนทรัพย์สินของรัฐหรือเทศบาลให้เป็นกรรมสิทธิ์ของบุคคลหรือกลุ่มบุคคลนำไปสู่กระบวนการเปลี่ยนแปลงของสถาบันทางสังคมทั้งหมด - เศรษฐกิจการเมือง , วัฒนธรรม, การศึกษา ฯลฯ “ มีการเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่รุนแรงในประเทศซึ่งเกิดจากการเปลี่ยนแปลงใน

ทรัพย์สินและอำนาจ” ซึ่งมีนัยสำคัญรวมถึง การเปลี่ยนแปลงที่ทำลายล้างของฐานรากทางสังคม ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้เกณฑ์การแบ่งชั้นของสังคมรัสเซียตามตลาดซึ่งมีอิทธิพลต่อการก่อตัวของกลุ่มสังคมที่ค่อนข้างมั่นคงเช่น“ คนรวยใหม่”“ คนจนใหม่” และคนว่างงาน“ เริ่มทำงานสองคนสุดท้าย ซึ่งในความหมายกว้าง ๆ ได้รวมกันเป็นหนึ่งเดียวในแนวคิดทางสังคมวิทยาทั่วไปของ“ underclass” ตัวแทนของชนชั้นนี้ซึ่งมีฐานะยากจนทางสังคมขึ้นอยู่กับรัฐถูกกีดกัน (โดยสมัครใจหรือโดยไม่สมัครใจ) จากตลาดแรงงานและจากวัฒนธรรมที่โดดเด่นได้เข้าร่วมกับชุมชน "วัฒนธรรมย่อยความยากจน" ที่มีอยู่แล้วซึ่งโดยทั่วไปมีอิทธิพลต่อการเพิ่มขึ้นอย่างมากใน กลุ่มประชากรส่วนน้อยของรัสเซีย (เด็กกำพร้าทางสังคม, คนจรจัด, คนที่ไม่มีที่พำนักถาวร, คนที่มีส่วนร่วมในการขอทาน, การค้าประเวณี, ผู้อพยพผิดกฎหมาย, ผู้ที่เป็นโรคพิษสุราเรื้อรัง, การติดยาเสพติด ฯลฯ ) แน่นอนว่าแนวคิดของ "underclass" ไม่ควรนำมาใช้กับแนวคิด "กลุ่มชายขอบ" อย่างไรก็ตามแนวทางการแบ่งชั้นทางสังคมและเชิงบรรทัดฐานในสังคมวิทยามีความสำคัญ

แถลงการณ์เศรษฐศาสตร์กฎหมายและสังคมวิทยา 2553 ฉบับที่ 2

บางคนถูกมองว่าเป็นคนส่วนน้อยตามสัญญาณของ“ ภัยสังคม”“ ตำแหน่งต่ำในลำดับชั้นทางสังคม”“ ความเป็นอยู่ที่ด้อยกว่า”“ ลัทธิปรสิตที่โดดเด่น” และ“ พฤติกรรมทางสังคม” [ดู: 3 , หน้า 65-67].

กระบวนการของการทำให้เป็นชายขอบซึ่งครอบคลุมจำนวนพลเมืองที่มีนัยสำคัญมากขึ้นและส่วนที่มีนัยสำคัญเชิงลบของกระบวนการแบ่งชั้นทางสังคมของสังคมรัสเซียซึ่งกำหนดความแตกต่างอย่างลึกซึ้งของโครงสร้างบ่งบอกถึงความเท่าเทียมกันของปรากฏการณ์เหล่านี้ในโครงสร้างทางสังคมรวมถึงใน ความสัมพันธ์กับแนวโน้มทั่วไปและสถานะของปรากฏการณ์เชิงลบทางสังคมเช่นอาชญากรรม การศึกษาเชิงประจักษ์ของเราแสดงให้เห็นว่าตั้งแต่ทศวรรษที่ 90 ศตวรรษที่ XX จำนวนอาชญากรรมที่กระทำโดยบุคคลจากกลุ่มประชากรชายขอบในทศวรรษหน้าได้รับการควบคุมอย่างต่อเนื่องไม่เกิน 60% ของจำนวนการกระทำความผิดทางอาญาทั้งหมด

การพิจารณาความต่างขอบเป็นปรากฏการณ์ทางสังคมและในฐานะคุณสมบัติที่กำหนดรูปแบบเฉพาะของการเบี่ยงเบนเช่นอาชญากรรมพฤติกรรมชายขอบควรเริ่มต้นด้วยการศึกษาอย่างละเอียดเกี่ยวกับลักษณะทั่วไปในทันที (คุณสมบัติ) ซึ่งในกรณีของเราคือปรากฏการณ์นี้ การวิเคราะห์ความหมายเชิงความหมายและนิรุกติศาสตร์ความรู้เกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของปัญหาในความคิดของเราจะเปิดเผยแง่มุมที่สำคัญและเชิงทฤษฎีและความรู้ความเข้าใจของปรากฏการณ์นี้สร้างความซับซ้อนเชิงสาเหตุของปฏิสัมพันธ์และอาจเป็นไปได้ว่าอิทธิพลซึ่งกันและกันของระยะขอบบน ผู้กระทำความผิดรวมถึง ผิดกฎหมายพฤติกรรมและในทางกลับกันเช่นเดียวกับการพิสูจน์แง่มุมของวิธีการในการศึกษาปรากฏการณ์นี้ในทางทฤษฎี

ในความเห็นของเราทฤษฎีทั่วไปของความเป็นชายขอบ (marginalism) * ในความหมายกว้าง ๆ คือชุดของความคิดมุมมองแนวทางและแนวคิดที่มุ่งทำความเข้าใจศึกษาและอธิบายปรากฏการณ์ทางสังคมที่แสดงถึงตำแหน่งเชิงพื้นที่ - ชั่วคราว "เส้นเขตแดน" ของแต่ละบุคคลชั้น (กลุ่ม) ในโครงสร้างทางสังคมและวัฒนธรรมของสังคมเป็นสาขาความรู้ทางวิทยาศาสตร์ที่มีแนวโน้มที่ดีซึ่งสามารถนำไปสู่ความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์และทางทฤษฎีของปรากฏการณ์ที่กำลังพิจารณาและมีอิทธิพลต่อการพัฒนากลไกเพื่อเอาชนะ กระบวนการของการทำให้เป็นชายขอบรวมถึงการปรับปรุงกิจกรรมด้านกฎหมายและการบังคับใช้กฎหมาย

เมื่อพิจารณาถึงจุดเริ่มต้นของทฤษฎีระยะขอบฉันอยากจะสังเกตว่าหัวใจของการก่อตัวของมัน

* หมายเหตุ: คำว่า "marginology, marginalism" ใช้ในงาน 5-7

"บุคลิกภาพชายขอบ (จาก Lat. Margo - ขอบซึ่งตั้งอยู่บนขอบ) เป็นแนวคิดที่เดิมและใช้กันมาในสังคมวิทยาตะวันตกเพื่อระบุและวิเคราะห์เฉพาะเจาะจงซึ่งตรงข้ามกับความสัมพันธ์ของวิชาทางสังคมตามปกติ" “ คนชายขอบ (fr. Marginal, from lat. Margo - edge) - คนที่สูญเสียความสัมพันธ์ทางสังคมในอดีตและไม่ได้ปรับตัวให้เข้ากับสภาพชีวิตใหม่ (เป็นก้อน, คนเร่ร่อน ฯลฯ )”

คำว่า“ ระยะขอบ” ซึ่งนำมาใช้ในการหมุนเวียนทางวิทยาศาสตร์ครั้งแรกโดยผู้ก่อตั้งโรงเรียนสังคมวิทยาชิคาโกอาร์เอซราพาร์คในผลงานของเขา“ การย้ายถิ่นของมนุษย์และชายขอบ” (1928) เริ่มถูกนำมาใช้เพื่อเชื่อมโยงกับการศึกษากระบวนการย้ายถิ่น ในสหรัฐอเมริกาในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 19 และ 20 สาเหตุมาจากการขยายตัวของเมืองในอัตราที่สูงการพัฒนาการค้าและการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในโครงสร้างพื้นฐานทางสังคมของมหานคร - มหานคร [ดู: 8, น. 175]

โดยทั่วไปอิทธิพลของการย้ายถิ่นที่มีต่อพัฒนาการของอารยธรรมในบริบทของ“ การเคลื่อนไหวทางประวัติศาสตร์” ของชนชาติและเผ่าพันธุ์ได้รับการพิจารณาในผลงานของพวกเขาเช่นกันโดยนักสังคมวิทยานักปรัชญาและนักชาติพันธุ์วิทยาชาวอเมริกันคนอื่น ๆ เช่น G. Taylor, M. Semple, K Bucher, T Waits, F. Teggart, G. Mirray, A. Guyot และอื่น ๆ ข้อสรุปและลักษณะทั่วไปซึ่งขึ้นอยู่กับลักษณะเวกเตอร์ของการวิจัยของพวกเขามีลักษณะที่แตกต่างกันและบางครั้งก็ตรงข้ามกันโดยตรง

อาร์พาร์ควิเคราะห์และสรุปผลการศึกษาทางทฤษฎีเหล่านี้และอื่น ๆ อีกมากมายในแง่หนึ่งความเป็นบวกของกระบวนการย้ายถิ่นของอารยธรรมโลกความหมายคือการอยู่ร่วมกันของลักษณะประจำชาติที่หลากหลายเพื่อการทำงานและวิวัฒนาการที่ประสบความสำเร็จมากขึ้น ของการก่อตัวทางสังคมใด ๆ ในทางกลับกันอาร์พาร์คชี้ให้เห็นถึงผลกระทบด้านลบของการย้ายถิ่นที่ไม่มีการรวบรวมซึ่งจะเปลี่ยนวัฒนธรรมทางสังคมอย่างมีนัยสำคัญ ธรรมชาติของการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวในพื้นที่ทางสังคมและวัฒนธรรมตามที่ผู้เขียนกล่าวไว้นั้นเกิดขึ้นจากการทำลายรูปแบบการกระทำและความคิดตามปกติของผู้อพยพเองเมื่อพวกเขาพบว่าตัวเองอยู่ในสภาพใหม่สัมผัสกับ "การปลดปล่อย "จากข้อ จำกัด และข้อ จำกัด ที่พวกเขาเคยด้อยสิทธิก่อนหน้านี้ หลักฐานของ "การปลดปล่อย" ดังกล่าวคือการยืนยันสิทธิของตนอย่างก้าวร้าว (ความมั่นใจในตนเองที่ก้าวร้าว) วิธีคิดของพวกเขากำลังเปลี่ยนไปซึ่งมีลักษณะการแบ่งขั้วทางศีลธรรมความเป็นคู่และความขัดแย้งซึ่งคงอยู่เป็นเวลานานและ นำมาซึ่งการปรับเปลี่ยนลักษณะและจิตใจที่สอดคล้องกัน อาร์ปาร์คโทร

แถลงการณ์เศรษฐศาสตร์กฎหมายและสังคมวิทยา 2553 ฉบับที่ 2

ช่วงเวลานี้เป็นความผิดปกติภายในของความเข้าใจตนเองอย่างรุนแรงซึ่งเป็นผลมาจากการสร้าง "ลูกผสมทางวัฒนธรรม" ที่มีลักษณะที่ไม่มั่นคงและพฤติกรรมในรูปแบบพิเศษ - "บุคลิกภาพชายขอบ" ซึ่งมีจิตวิญญาณของผู้มีความสับสนทางศีลธรรมและ ในจิตสำนึก - ส่วนผสมของวัฒนธรรม "

ข้อสรุปของผู้เขียนตั้งอยู่บนโจทย์ที่ว่าบุคคลที่มีเลือดผสมเป็น "คนชายขอบ" (เช่นคนกลุ่มน้อยในสหรัฐอเมริกาชาวเอเชียในเอเชียเป็นต้น) และนี่ก็ชัดเจน - อาร์พาร์คกล่าว - เนื่องจากบุคคล "เลือดผสม" อาศัยอยู่ในสองโลกและในทั้งคู่เขารู้สึกว่าตัวเองเป็น "มนุษย์ต่างดาว" ในระดับหนึ่งเนื่องจาก "ความแตกต่างทางความคิด" ของผู้อพยพและ ประชากรพื้นเมือง

นอกเหนือจากลักษณะเฉพาะส่วนบุคคลที่กำหนดระยะขอบแล้วอาร์พาร์คยังชี้ให้เห็นถึงกระบวนการโลกาภิวัตน์ที่ส่งผลต่อการทวีความรุนแรงขึ้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งการเติบโตของมหานคร - มหานครซึ่งมี "หม้อหลอมขนาดใหญ่" ปรากฏการณ์ของความต่างขอบจะถูกผลิตซ้ำในระดับที่มากขึ้น .

ขั้นตอนแรกของการศึกษาแนวคิดเรื่องระยะขอบซึ่งเกิดขึ้นในผลงานของ R.Park "การอพยพของมนุษย์และคนชายขอบ" มีความเกี่ยวข้องกับสถานการณ์ปัจจุบันในทวีปอเมริกาเมื่อต้นศตวรรษที่ 20 ซึ่ง มีลักษณะเฉพาะด้วยความรุนแรงของกระแสการอพยพในยุโรปการย้ายถิ่นภายในสหรัฐอเมริกาปัญหาการปะทะกันของผลประโยชน์ทางเชื้อชาติ: เชื้อชาติผิวดำขาวและเหลือง ทั้งหมดนี้ไม่สามารถทำได้ แต่ส่งผลกระทบต่อลักษณะเฉพาะของการวิจัยทางสังคมวิทยาในเวลานั้น เมื่ออยู่ในศูนย์กลางความสนใจของนักวิชาการปัญหาของความขัดแย้งทางวัฒนธรรมระหว่างกลุ่มต่างๆตลอดจนชุมชนของผู้ย้ายถิ่นและประชากรพื้นเมืองจำเป็นต้องมีการศึกษาแนวความคิดอย่างเพียงพอ ในความสัมพันธ์กับสถานการณ์เหล่านี้อาร์พาร์คในฐานะหนึ่งในนักสังคมวิทยาชั้นนำในยุคนั้นได้กลายเป็นนักวิจัยเชิงทฤษฎีเกี่ยวกับความเป็นชายขอบโดยใช้คำว่า "ระยะขอบ" ทั่วไปที่ยอมรับได้มากที่สุดเพื่อแสดงถึงลักษณะเฉพาะของผู้ย้ายถิ่น เป็นเรื่องปกติสำหรับการสะท้อนสาระสำคัญของปรากฏการณ์ที่อยู่ระหว่างการศึกษา ต่อมาแนวคิดทางทฤษฎีของ R.Park ถูกเรียกว่า "ขอบวัฒนธรรม" และการศึกษาลักษณะทางจิตวิทยา (แต่ไม่เพียง - RS) ของคนชายขอบยังคงดำเนินต่อไปโดยนักวิจัยอื่น ๆ อีกหลายคน (E. Burgess, J. Clanfer, B. Mancini, E. Stone-whist, E. Hughes และอื่น ๆ อีกมากมาย)

ครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 สำหรับทฤษฎีความแตกต่างของต่างประเทศนั้นมีลักษณะเฉพาะควบคู่ไปกับแนวทางชาติพันธุ์วิทยาและจิตสังคมแบบดั้งเดิมการพัฒนาแนวคิดใหม่ในการศึกษาปรากฏการณ์นี้

ดังนั้น E. Hughes จึงหันมาสนใจความยากลำบากในการปรับตัวทางสังคมโดยเฉพาะผู้หญิงใน

ขั้นตอนการฝึกฝนอาชีพ ผู้เขียนตั้งข้อสังเกตว่าควรมองความแตกต่างในแง่ของการเคลื่อนไหวทางสังคมไม่ใช่แค่ความสับสนทางเชื้อชาติและวัฒนธรรม ความเป็นชายขอบอาจเกิดขึ้นได้เมื่อมีการเปลี่ยนแปลงทางสังคมและสถานะที่สำคัญเกิดขึ้นผู้เขียนเชื่อ ในทางกลับกันมันจะกำหนดพฤติกรรมของคนที่อยู่ในตำแหน่งของความไม่แน่นอนในการระบุตัวตนทางสังคมซึ่งมาพร้อมกับการล่มสลายของความหวังความผิดหวังความขัดแย้ง (ความไม่พอใจ) ของแรงบันดาลใจส่วนตัวและกลุ่มที่เกี่ยวข้องกับสถานการณ์ที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก เมื่อพิจารณาถึงแนวคิดเรื่องขอบจากมุมมองของการเคลื่อนย้ายทางสังคม E. Hughes ให้คำจำกัดความของปรากฏการณ์นี้ว่าเป็นสภาวะเปลี่ยนผ่านจากวิถีชีวิตหนึ่งไปสู่อีกแบบหนึ่งจากวัฒนธรรมหนึ่งหรือวัฒนธรรมย่อยไปสู่อีกวัฒนธรรมหนึ่ง

แนวคิดเรื่องขอบวัฒนธรรมถูกยึดมั่นและพัฒนาขึ้นในอนาคต: A. Antonovski, M. Gouldberg, T. Witherman, J.Krauss และคนอื่น ๆ ซึ่งสร้างแนวทางและมุมมองใหม่ ๆ เกี่ยวกับปัญหาความไม่เท่าเทียมกัน ทิศทางใหม่ ๆ เกิดขึ้นมากมายขยายแนวคิดของเป้าหมายของการวิจัยอย่างมีนัยสำคัญและเสริมด้วยคุณลักษณะเฉพาะ พื้นที่เหล่านี้ถือเป็นสาเหตุของการเปลี่ยนแปลงทางสังคมส่วนต่างที่ก่อตัวขึ้นในกระบวนการของวิชาชีพอายุประชากรและปัจจัยอื่น ๆ ที่กำหนดเส้นเขตแดนหรือตำแหน่งกลางของบุคคลหรือกลุ่ม

ขั้นตอนสำคัญในการพัฒนาทฤษฎีระยะขอบซึ่งศึกษาโดยนักวิทยาศาสตร์ต่างชาติคือข้อสรุปว่าแนวคิดของปรากฏการณ์นี้ซึ่งหยุดรวมกันได้ระบุทิศทางที่สำคัญสามประการในการพัฒนา ได้แก่ ความแตกต่างทางวัฒนธรรมโครงสร้างและสถานะ

ในขณะเดียวกันในสังคมวิทยาอเมริกันแง่มุมทางจิตวิทยาและอัตวิสัยนิยมยังคงมีความโดดเด่นซึ่งตั้งอยู่บนพื้นฐานของหลักคำสอนของแต่ละบุคคล "บนพรมแดนของสองวัฒนธรรม" และสถานะเส้นเขตแดนของ กระบวนการ "(ความไม่ลงรอยกันการสูญเสียการระบุตัวตนและสถานะความเป็นไปไม่ได้หรือความซับซ้อนของกระบวนการขัดเกลาทางสังคม ฯลฯ )

แนวคิดทฤษฎีของยุโรปตะวันตกของปรากฏการณ์นี้แตกต่างจากแนวโน้มทางปรัชญาและสังคมวิทยาแบบอเมริกันดั้งเดิมในการศึกษาความเป็นขอบ ลักษณะเด่นของพวกเขาคือการค้นหารากฐานทางสังคมขั้นพื้นฐานของความต่าง

เจบี Mancini, J. Clanfer, L. Althusser, V. Turner, K. Raban และคนอื่น ๆ ในการวิจัยของพวกเขามุ่งเน้นไปที่คุณสมบัติเฉพาะของบุคลิกภาพชายขอบที่เฉพาะเจาะจงในอดีตซึ่งเป็นศูนย์กลางของการศึกษาของพวกเขา

แถลงการณ์เศรษฐศาสตร์กฎหมายและสังคมวิทยา 2553 ฉบับที่ 2

คือคุณลักษณะและลักษณะเช่นเดียวกับตำแหน่งของชั้นชายขอบ (กลุ่ม) ในโครงสร้างทางสังคมของสังคม

แนวคิดเชิงทฤษฎีของเยอรมันเกี่ยวกับความเป็นชายขอบมีลักษณะเป็นแนวทางเชิงโครงสร้างที่กำหนดกลุ่มคนชายขอบที่ห่างไกลจากวัฒนธรรมที่โดดเด่นของ“ สังคมกระแสหลัก” ที่ด้านล่างของโครงสร้างลำดับชั้น ซึ่งรวมถึงกลุ่มที่แตกต่างกัน (โรมาแรงงานต่างชาติโสเภณีผู้ติดสุราผู้ติดยาคนเร่ร่อนวัฒนธรรมย่อยของเยาวชนขอทานอาชญากรและอาชญากรที่เป็นอิสระ) แนวคิดนี้มาจากการศึกษาคุณลักษณะของกระบวนการของการทำให้เป็นชายขอบซึ่งทวีความรุนแรงขึ้นเมื่อเชื่อมต่อกับการรวมเยอรมนีตะวันออกและตะวันตกซึ่งตลาดแรงงานก่อให้เกิด "ส่วนเกิน" ของประชากรที่ทำงานอยู่รวมทั้ง จากประชากรชายขอบของเยอรมนีตะวันออก

นอกจากนี้ทฤษฎี“ ความแตกต่างทางสังคม” ของ G. Simmel,“ ทฤษฎีการแบ่งงานสังคม” โดย E. Durkheim, ทฤษฎีโครงสร้างชนชั้นของสังคมโดย K. Marx,“ การแบ่งชั้นทางสังคม” โดย P. Sorokin ทฤษฎี "การรวม / ข้อยกเว้น" โดยนักสังคมวิทยาและนักปรัชญาชาวฝรั่งเศสอาร์เลอนัวร์และคำสอนอื่น ๆ อีกมากมายของนักทฤษฎีต่างประเทศที่มีชื่อเสียงในสาขาปรัชญาสังคมวิทยาจิตวิทยาและกฎหมาย

ด้วยเหตุนี้การสังเกตช่องว่างที่เพิ่มขึ้นระหว่างความเจริญรุ่งเรืองที่เพิ่มขึ้นของบางคนและคนอื่น ๆ ที่“ ไร้ประโยชน์” อาร์เลอนัวร์ตั้งข้อสังเกตว่าปรากฏการณ์“ การกีดกัน” ไม่ใช่ความล้มเหลวของแต่ละบุคคล แต่ต้นกำเนิดของมันอยู่ในหลักการทำงานของสังคมสมัยใหม่ ในสภาวะสมัยใหม่กระบวนการรวม / การกีดกันกำลังกลายเป็นสากลไปแล้ว

ขั้นตอนต่อไปซึ่งมีการทำเครื่องหมายโดยการศึกษาล่าสุดของต่างประเทศเกี่ยวกับทฤษฎีความขอบแตกต่างจากก่อนหน้านี้ตรงที่คำว่า "ระยะขอบ" ถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายในแง่หนึ่งในกิจกรรมทางปรัชญาและสังคมวิทยาทางวิทยาศาสตร์เป็นแนวคิดที่ซับซ้อนใน ในทางกลับกันสาขาของการวิจัยเชิงประจักษ์แบบแยกส่วน - ปัญหานี้กำลังได้รับลักษณะที่ไม่เป็นระเบียบวินัยเนื่องจากการเกิดขึ้นของแนวความคิดต่าง ๆ มากมายในการศึกษาของมัน - รวมถึงองค์กรระหว่างประเทศ รวมทั้งอยู่ในกรอบของศูนย์ความรู้การวิจัยแห่งชาติ

มีการเน้นระยะขอบแบบใหม่ - เชิงพื้นที่ซึ่งถือว่าเกี่ยวข้องกับการศึกษาพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ที่ห่างไกลจากศูนย์กลางทางเศรษฐกิจและวัฒนธรรมหลักซึ่งยากที่จะปรับให้เข้ากับพวกเขา

เข้าสู่จักรวาลเนื่องจากขาดโครงสร้างพื้นฐานที่ทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพของ“ เขตชายขอบ” เหล่านี้และด้วยเหตุนี้จึงแยก (หรือใกล้เคียงกับการแยกตัว) จากโลกภายนอก (Brodwin, 2001; Mueller-Böcker, 2004; Jussila, 1999; Meita, พ.ศ. 2538 เป็นต้น) ...

ดูเหมือนว่าแต่ละขั้นตอนของการกำเนิดของทฤษฎีต่างประเทศเรื่องระยะขอบผู้ก่อตั้งคืออาร์พาร์คและแนวคิดเรื่อง "ความแปลกแยก" โดย G. Simmel ซึ่งเราได้พิจารณาแล้วบ่งบอกถึงลักษณะเฉพาะบางประการของการกำหนดระยะเวลา กล่าวคือ:

ขั้นตอนแรกซึ่งเริ่มในปี ค.ศ. 1920 ศตวรรษที่ XX มีความโดดเด่นด้วยการนำเข้าสู่การหมุนเวียนทางวิทยาศาสตร์ของคำว่า "marginality" "บุคลิกภาพชายขอบ"; การแนะนำและความเด่นของแนวทางสังคม - จิตวิทยาที่ระบุในการศึกษาบุคลิกภาพประเภทนี้และลักษณะของมัน การเน้นลักษณะเชิงลบในระดับที่มากขึ้นซึ่งทำหน้าที่เป็นความหมายแฝงของแนวคิดนี้ในแง่ลบ การขยายแนวคิดเรื่อง“ คนชายขอบ” ที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงในตำแหน่งทางอาชีพการศึกษาศาสนาและสถานะทางประชากรของเขาซึ่งโดยทั่วไปเป็นพื้นฐานสำหรับการพิสูจน์วิธีการของแนวคิดทางสังคมวิทยาและทฤษฎีของความเป็นขอบ

ขั้นตอนที่สองซึ่งย้อนกลับไปในช่วงกลางศตวรรษที่ยี่สิบเป็นการขยายขอบเขตของการพิจารณาความต่างไม่เพียง แต่เป็นวัฒนธรรมทางชาติพันธุ์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงปรากฏการณ์ทางสังคมด้วย การศึกษาในยุโรปมุ่งเน้นไปที่การศึกษาความแตกต่างในระดับกลุ่ม มีการพิจารณาปัจจัยและเหตุผลที่หลากหลายมากขึ้น: เศรษฐกิจสังคมกฎหมายอุดมการณ์การเมือง ฯลฯ ; โรงเรียนแห่งความคิดและทิศทางช่วยในการกำหนดแนวทางเชิงโครงสร้างในการพิจารณาระยะขอบและระบุเวกเตอร์ใหม่ของการวิจัยที่ซับซ้อนและสหวิทยาการซึ่งทำให้เกิดความจำเป็นในการศึกษาอย่างเป็นระบบอย่างมีนัยสำคัญ

คุณสมบัติที่โดดเด่นของขั้นตอนที่สามซึ่งเป็นลักษณะของปลาย XX - ต้นศตวรรษที่ 21 คือ: ความสนใจที่เพิ่มขึ้นอย่างมากในการศึกษาปรากฏการณ์ของขอบ; การก่อตัวของทฤษฎีทั่วไปของการศึกษา ลักษณะเชิงระบบและการขยายแนวทางสหวิทยาการและไม่ใช่วินัย การแบ่งประเภทของระยะขอบในบริบทของระดับจุลภาคมหภาคและระดับเมกะ การสร้างองค์กรระหว่างประเทศและการเพิ่มความเข้มข้นของกิจกรรมเพื่อศึกษาความเป็นไปได้ในฐานะเป้าหมายของการวิจัยโดยละเอียดในระดับโลก

เมื่อพิจารณาถึงช่วงเวลาของการศึกษาของรัสเซีย E.Yu. Matveeva ระบุขั้นตอนสามขั้นตอนในการพัฒนาทฤษฎีทั่วไปของลัทธิชายขอบ: 1) จากกลางทศวรรษที่ 80 ถึงต้นทศวรรษที่ 90 ศตวรรษที่ XX (ในการปรับโครงสร้าง "บินขึ้น"

แถลงการณ์เศรษฐศาสตร์กฎหมายและสังคมวิทยา 2553 ฉบับที่ 2

คิ); 2) หลัง“ สถานการณ์ปฏิวัติ” ปี 2534 จนถึงกลางทศวรรษที่ 90; 3) ตั้งแต่กลางทศวรรษที่ 90 (หลังจากกระบวนการเปลี่ยนแปลงบางอย่างคงที่) และจนถึงปัจจุบัน [ดู: 7, หน้า. 12].

การล่มสลายของสหภาพโซเวียตการเปลี่ยนแปลงของโลกและความไม่แน่นอนของโครงสร้างทางสังคมของสังคมรัสเซียซึ่งเริ่มขึ้นในทศวรรษที่ 90 ของศตวรรษที่ยี่สิบมีอิทธิพลอย่างมีนัยสำคัญต่อการเติบโตของความสนใจทางวิทยาศาสตร์ทฤษฎีและการปฏิบัติในการศึกษาปัญหาของขอบและ เหตุผลในหมู่นักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซีย ดังนั้นตาม N.I. Lapin การเปลี่ยนแปลงของสังคมรัสเซียเป็นข้ออ้างสำหรับการแยกตัวออกจากสังคมการสูญเสียการวางแนวคุณค่าและความไม่แน่นอนของสถานะทางสังคมของพลเมืองรัสเซียจำนวนมาก

ในทางกลับกันการตรวจสอบการตอบสนองของรัฐต่อต้นกำเนิดของกระบวนการทำให้เป็นชายขอบ T.Kh. Kerimov ตั้งข้อสังเกตว่า marginality เป็นแนวคิดที่ทำหน้าที่ในการ "พิสูจน์การกดขี่กับส่วนพิเศษของคนที่ไม่สอดคล้องกับบรรทัดฐานและค่านิยมที่ยอมรับในสังคม"

งานวิจัยส่วนใหญ่เกี่ยวกับลัทธิชายขอบในศตวรรษที่ 20 เป็นของทิศทางทางสังคมวิทยาส่วนใหญ่ซึ่งมีการวิเคราะห์ความแตกต่างและถือว่าเป็นองค์ประกอบของโครงสร้างทางสังคมของสังคมรัสเซีย (S.F. Krasnodemskaya, V.M. Prol, Z.Kh. Galimulina) ปรัชญายังคงได้รับการศึกษารวมถึง ทางวัฒนธรรมลักษณะของขอบ (I.I.Dmitrova, I.V. Mitina และอื่น ๆ )

ขั้นตอนใหม่ล่าสุดของการพิจารณาเกี่ยวกับปรากฏการณ์ของอัตรากำไรขั้นต้นในรัสเซียถูกกำหนดโดยการศึกษาที่ซับซ้อนที่เพิ่มขึ้น ช่วงของการศึกษายังคงเป็นทั้งเชิงปรัชญาและสังคมวิทยาแบบดั้งเดิมและขยายออกไปเนื่องจากพื้นที่ที่ตรวจสอบความแตกต่างโดยตรงหรือโดยอ้อมเป็นหนึ่งในรูปแบบของพฤติกรรมเบี่ยงเบนในสาขาวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ: จิตวิทยา (E.V. Zmanovskaya, V.D. Mendelevich et al.) ; ความเบี่ยงเบนของพฤติกรรมเบี่ยงเบน (Ya.I. Gilinsky, E.I. Manapova, N.I. Protasova ฯลฯ ); การเสพติด (G.V. Starshenbaum); ยา (G.V. Nesterenko); การแพทย์ทางสังคม (E.V. Chernosvitov, A.R. Reshetnikov, A.A Goldenberg และอื่น ๆ ); จิตวิทยาสังคม (Yu.A. Kleiberg, O.I. Efimov, Yu.A. Kokoreva และอื่น ๆ )

ทิศทางเศรษฐกิจของการศึกษาความแตกต่างในขอบเขตทางทฤษฎีของสังคมวิทยาเศรษฐศาสตร์กำลังก่อตัวขึ้น (N.G. Leonova, Z.T. Golenkova, N.E. Tikhonova ฯลฯ ); ประวัติศาสตร์ (YM Polyanskaya); ปรัชญา (A.I. Vyatkina, N.Yu. Plaksina, I.A. Romanov); การสอน (T.V. Voronchikhin, E.N. Pachkolina).

จากแนวทางสังคมวิทยาและปรัชญาแบบดั้งเดิมการวิจัยใน

สาขาสังคมวิทยาและปรัชญากฎหมาย (V.A.Bachinin, V.Yu.Belsky, G.K. Vardanyants, Yu.G. Volkov, A.I. Kravchenko, S.I. Kurganov, V.V. Lapaeva,

O.V. Stepanov และคนอื่น ๆ )

การวิจัยเชิงทฤษฎีในสาขาทฤษฎีรัฐและกฎหมายกำลังขยายตัว (AA Nikitin;

ก. V. เนชะวา); อาชญวิทยา (A.I.Dolgova, S.Ya. Lebedev, M.A.Kochubei, A.Yu. Golodnyak, E.V. Sadkov ฯลฯ ) และในสาขาความรู้ด้านมนุษยธรรมอื่น ๆ

แนวทางด้านมนุษยธรรมต่อการเป็นคนชายขอบขึ้นอยู่กับวัตถุประสงค์ของการศึกษาตลอดจนงานและเป้าหมายที่ผู้เขียนกำหนดไว้ในวิทยานิพนธ์ได้แยกแยะประเภทของความต่างระดับเช่น: ความแตกต่างทางวัฒนธรรม (ID Lapova, Novosibirsk, 2009; SM Logacheva, Voronezh , 2545); ศาสนา (S.P. Gurin, Saratov, 2003); ชาติพันธุ์วิทยา (T.V. Vergun, Stavropol, 2001; R.V. Bukhaeva, Irkutsk, 2003; I.N. Kostina, Chita, 2007); ชาติพันธุ์ (E.V. Pokasova, Novosibirsk, 2005); สังคมวัฒนธรรม (E.I. Efremova, Irkutsk, 2006); โครงสร้างและสถานะมืออาชีพ (A.V. Ermilova, N. Novgorod, 2003; E.Yu. Matveeva, Arkhangelsk, 2006); อายุ (N.V. Zabelina, Kursk, 2006); ทางการเมือง (I.V. Ivanova, Saratov, 2005; T.A.Makhmutov, Ufa, 2006)

ในการเชื่อมต่อกับความหลากหลายของทิศทางและภูมิศาสตร์ที่กว้างขวางของการวิจัยของรัสเซียในพื้นที่นี้ฉันต้องการทราบถึงความสำคัญบางประการสำหรับการก่อตัวและความเข้าใจเกี่ยวกับทฤษฎีขอบในประเทศและผลงานของนักวิทยาศาสตร์จากโรงเรียนมัธยมคาซานรวมถึงรัฐคาซาน มหาวิทยาลัย. โดยเฉพาะอย่างยิ่งการศึกษาเชิงปรัชญาเกี่ยวกับแนวคิดเชิงทฤษฎีเรื่องความแปลกแยกในฐานะหลักคำสอนพื้นฐานที่เป็นรากฐานของความเข้าใจและการก่อตัวของ“ ทฤษฎีขอบ” จะดำเนินการที่คณะปรัชญา (O. G.Ivanova, G.K. Gizatova, A.B. Lebedev, M. B. , EA Taisina, MDSchelkunov และอื่น ๆ )

ทิศทางทางสังคมวิทยาซึ่งตรวจสอบและพิจารณาในกระบวนการศึกษาระยะขอบเป็นปรากฏการณ์ทางสังคมและลักษณะโครงสร้างกำลังได้รับการพัฒนาที่ KSU L.R. Nizamova, A.A. Salagaev, Z.Kh. Sergeeva และคนอื่น ๆ

บทบาทสำคัญในการศึกษาปรากฏการณ์ของความขอบเป็นของศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยการแพทย์แห่งคาซาน

B. D. Mendelevich ผู้ดำเนินการวิจัยที่ครอบคลุมในสาขาจิตวิทยาเกี่ยวกับพฤติกรรมเบี่ยงเบน (ส่วนขอบ) โดยมุ่งเน้นที่การรายงานด้านกฎหมายของพฤติกรรมที่ไม่เป็นไปตามข้อกำหนดประเภทนี้

ดังที่การศึกษาวิเคราะห์ของเราแสดงให้เห็น [ดู: 4] ลัทธิชายขอบจากต่างประเทศยังขยายทรัพยากรด้านความรู้ความเข้าใจอย่างมีนัยสำคัญ ควบคู่ไปกับขอบเขตทางปรัชญาและสังคมวิทยาแบบดั้งเดิมในการพิจารณาปรากฏการณ์ของขอบมีการเพิ่มขึ้นมากมาย

แถลงการณ์เศรษฐศาสตร์กฎหมายและสังคมวิทยา 2553 ฉบับที่ 2

ความสนใจอย่างมากในการศึกษาในสาขาเวชศาสตร์สังคมจิตวิทยาและโดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของทฤษฎีและกฎหมายตลอดจนการวิจัยทางอาชญวิทยา

อันที่จริงแล้วลัทธิชายขอบทั้งในและต่างประเทศได้จัดการเพื่อระบุและยืนยันปัญหาความเป็นชายขอบเป็นหนึ่งในปัญหาทางทฤษฎีที่ร้ายแรงของวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ซึ่งในความเห็นของเรามีความสำคัญอย่างไม่อาจปฏิเสธได้ ในขณะเดียวกันความรู้ส่วนใหญ่ที่ท่วมท้น (ถ้าไม่ใช่ทั้งองค์) ในทฤษฎีทั่วไปเกี่ยวกับความแตกต่างทางตรงหรือทางอ้อมมีความสัมพันธ์สัมพันธ์กันระบุ ฯลฯ ทั้งขอบตัวเองและพฤติกรรมชายขอบสถานการณ์ (สถานการณ์) กับบรรทัดฐานทางสังคมและเพื่อให้ชัดเจนยิ่งขึ้นกับสถาบันทางกฎหมาย

การสรุปและวิเคราะห์จำนวนรวมของความรู้ที่ได้มาเกี่ยวกับระยะขอบเราเชื่อว่าเป็นไปได้ที่จะอธิบายลักษณะปรากฏการณ์นี้ในแง่กว้างว่าเป็นปรากฏการณ์ทางสังคมที่มีความมั่นคงทางประวัติศาสตร์โดยมีเงื่อนไขทั้งภายใน (ส่วนบุคคล) และภายนอก (เศรษฐกิจสังคมการเมืองกลุ่มประชากร จิตวิญญาณและศีลธรรมรวมถึงศาสนา ฯลฯ ) เหตุผลและรูปแบบซึ่งในการเชื่อมต่อหรือการผสมผสานก่อให้เกิดรูปแบบเฉพาะที่ไม่ได้ปรับเปลี่ยน (หรือในกระบวนการปรับตัว) เข้ากับระบบบรรทัดฐานทางสังคมของบุคคลกลุ่มต่างๆ (ชั้น)

นอกจากนี้ในลัทธิชายขอบความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์ทั่วไปเกี่ยวกับคำว่ามาร์จิ้นถูกสร้างขึ้นซึ่งในความคิดของเราหมายถึงแนวคิดสหวิทยาการที่สังเคราะห์ความรู้ที่ซับซ้อนของมนุษยธรรมและวิทยาศาสตร์ธรรมชาติที่ได้มาใช้เพื่อแสดงถึงลักษณะเฉพาะของบุคคลหรือกลุ่ม อยู่ในตำแหน่ง "เส้นเขตแดน" ที่สัมพันธ์กับโครงสร้างทางสังคมที่โดดเด่นและระบบสังคมนิยม

ขึ้นอยู่กับหัวข้อที่พิจารณาเกี่ยวกับแนวคิดเรื่อง "ระยะขอบ" โดยสิ่งนี้หรือวิทยาศาสตร์คำนี้พบว่ามีการใช้งานและมีลักษณะเฉพาะอย่างใดอย่างหนึ่งที่เสริมเนื้อหาของคำจำกัดความทางวิทยาศาสตร์ทั่วไปนี้

ตัวอย่างเช่นในแนวทางกฎหมายปัจจุบันในลัทธิชายขอบของรัสเซียปรากฏการณ์นี้เป็นที่เข้าใจกัน (แม้ว่าจะไม่เสมอไป แต่ส่วนใหญ่ - R.S. ) ในแง่ลบทางสังคมในแง่ของความสามารถหรือความสามารถในการมีอิทธิพลอย่างมีนัยสำคัญและเงื่อนไขแบบจำลองพฤติกรรมเบี่ยงเบนที่ทำลายล้าง (ชายขอบ) . แนวทางนี้ศึกษาความแตกต่างและรูปแบบสาเหตุและรูปแบบที่กำหนดทั้งปรากฏการณ์นี้เองและคุณลักษณะเฉพาะของบุคลิกภาพชายขอบซึ่งก่อให้เกิดรูปแบบของความเบี่ยงเบนและความผิดปกติโดยรวม

การเขย่าและรวมถึงพฤติกรรมทางอาญา มีสองทิศทางในนั้น: ทฤษฎีและกฎหมายและอาชญาวิทยา

ประการแรกรวมถึงการศึกษาทางทฤษฎีและการพิสูจน์สาเหตุและเงื่อนไขสำหรับการเกิดขึ้นของปรากฏการณ์ทางสังคมนี้ ประวัติศาสตร์ของปัญหานี้ ปฏิสัมพันธ์ของขอบและกฎหมาย ลักษณะและรูปแบบของพฤติกรรมชายขอบตลอดจนกลไกการก่อตัว ตำแหน่งสถานะของบุคคลชายขอบและกลุ่มที่เกี่ยวข้องในระบบประเภทต่างๆเช่น "เรื่องของกฎหมาย" "เรื่องนิติสัมพันธ์"; การวิจัยการทำลายล้างทางกฎหมายและรูปแบบของแต่ละบุคคล - เป็นคุณสมบัติเฉพาะของบุคลิกภาพชายขอบ การพิจารณาระดับของอิทธิพลของกลุ่มชายขอบต่างๆที่มีต่อสถานะของกฎหมายและระเบียบ ฯลฯ

จากการวิเคราะห์ผลรวมของผลงานในสาขาทฤษฎีรัฐและกฎหมายเราได้รับโอกาสในการกำหนดแนวคิดทั่วไปเกี่ยวกับบุคลิกภาพชายขอบดังต่อไปนี้: เป็นบุคลิกภาพประเภทหนึ่งที่เกิดขึ้นภายใต้เงื่อนไขภายใน (ด้านจิตใจสรีรวิทยาศีลธรรม ฯลฯ ) และภายนอก (เศรษฐกิจสังคมการเมืองข้อมูลประชากรและอื่น ๆ ) การเปลี่ยนแปลงวิถีชีวิตที่เกี่ยวข้องกับการสูญเสียการระบุตัวตนสถานะทางสังคมและทรัพย์สิน ** หรือการมีดังกล่าวขึ้นอยู่กับความเป็นสถาบัน ***

หัวข้อของวิธีการทางอาชญาวิทยาคือวิถีชีวิตที่ร่อแร่ความผิดทางอาญาตลอดจนความผิดทางอาญาชายขอบซึ่งเป็นองค์ประกอบของรูปแบบและประเภทของชีวิตที่เฉพาะเจาะจงนี้ การวิเคราะห์เชิงทฤษฎีของการศึกษาทั้งปรากฏการณ์และคำถามเชิงทฤษฎีเกี่ยวกับที่มาของแนวคิดเรื่องระยะขอบ ลักษณะทางสังคมและจิตใจของบุคคลชายขอบที่กระทำผิดทางอาญา แนวคิดของ "อาชญากรรมชายขอบ" - เป็นระบบอาชญากรรมที่เป็นอิสระ ความซับซ้อนเชิงสาเหตุที่กำหนดประเภทของอาชญากรรมนี้ กิจกรรมของนักแสดงและมาตรการป้องกันอาชญากรรมชายขอบ

** เราอ้างถึงหมวดหมู่นี้: บุคคลที่ไม่มีที่พำนักถาวร, คนจรจัด, ผู้อพยพผิดกฎหมายที่ไม่ได้ทำงานในกิจกรรม, ผู้ป่วยที่เป็นโรคพิษสุราเรื้อรัง, การติดยา, สารเสพติด, โรคเอดส์, ผู้ติดเชื้อเอชไอวีและความทุกข์ทรมานจากโรคทางสังคมอื่น ๆ ประเภทต่างๆ ของการเสพติดที่เคยถูกตัดสินว่าเป็นผู้ป่วยทางจิตที่มีพฤติกรรมต่อต้านสังคม

*** เราอ้างถึงหมวดหมู่นี้: ผู้ว่างงานที่ลงทะเบียนอย่างเป็นทางการ; ผู้รับบำนาญที่มีรายได้ต่ำกว่าระดับยังชีพ เด็กกำพร้าทางสังคม แรงงานข้ามชาติตามกฎหมาย บุคคลที่ถูกลิดรอนสิทธิของผู้ปกครอง แยกตัวจากสังคม ฯลฯ

แถลงการณ์เศรษฐศาสตร์กฎหมายและสังคมวิทยา 2553 ฉบับที่ 2

โดยวิถีชีวิตชายขอบ (ในความหมายทางอาชญาวิทยา) เราหมายถึงชุดประเภทและรูปแบบของชีวิตที่เป็นแบบฉบับของกลุ่มผู้ด้อยโอกาสทางสังคม (ชายขอบ) ซึ่งมีลักษณะดังนี้: การขาดแหล่งรายได้ถาวรการปลีกตัวจากกิจกรรมที่เป็นประโยชน์ต่อสังคม (ในฐานะต่อต้านสังคม) พฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับการปฏิเสธหรือการปฏิเสธบรรทัดฐานทางกฎหมาย (การทำลายล้างทางกฎหมาย) และเนื่องจากสถานการณ์เหล่านี้มีแนวโน้มที่จะกระทำความผิดรวมถึง อาชญากรรม

ดังนั้นในความเห็นของเราจึงเป็นเรื่องยากที่จะประเมินความสำคัญของแนวทางกฎหมายทั้งสำหรับกลุ่มคนชายขอบและนิติศาสตร์มากเกินไป ในแง่นี้ควรแก้ไขปัญหาความไม่เท่าเทียมกัน "ภายในกรอบของกฎหมายผ่านกฎหมายและผ่านกฎหมาย" ในแง่หนึ่งการดำเนินการตามภารกิจนี้จะเห็นได้จากการปรับปรุงการร่างกฎหมายซึ่งตระหนักถึงสิทธิตามธรรมชาติของมนุษย์และพลเมืองและตระหนักถึงบทบาทของกฎหมายในเชิงมนุษยนิยมในการค้นหาวิธีการใหม่ ๆ ในการแก้ไขปัญหาในการทำให้กระบวนการกลายเป็นชายขอบลึกขึ้น . ในทางกลับกันในการดำเนินการตามบรรทัดฐานทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับบุคคลชายขอบ (กลุ่ม) ที่สอดคล้องกับงานและเป้าหมายของนโยบายทางกฎหมาย

วรรณคดี:

1. Starikov E.N. ขอบและขอบในสังคมโซเวียต // ชนชั้นแรงงานและโลกสมัยใหม่ - ม. 2532 - เลขที่ 4. - ส. 142-155

2. การแบ่งชั้นทางสังคมของสังคมรัสเซีย / otv. เอ็ด ซี.ที. Golenkov - ม.: เล็ทนีย์เศร้า, 2546 .-- 366 น.

3. บาลาบาโนวาอี. Underclass: แนวคิดและสถานที่ในสังคม // SOTSIS. การวิจัยทางสังคมวิทยา. - 2542. - ฉบับที่ 12. - ส. 65-71.

4. Stepanenko R.F. การป้องกันอาชญากรรมที่กระทำโดยบุคคลที่นำวิถีชีวิตชายขอบ: ผู้เขียน. ผู้สมัครวิทยานิพนธ์วิทยาศาสตร์. - คาซาน 2548-25 น.

5. อโตยันเอ. สังคมชายขอบ. ในสถานที่ของการสังเคราะห์ทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์แบบสหวิทยาการใหม่ // การศึกษาทางการเมือง - 2536 - ครั้งที่ 6. - ส. 29-36.

6. Marginality ในรัสเซียยุคใหม่ / E.S. บาลาบาโนวา M.G. Burlatskaya, A.N. Demin et al. Ser. รายงานทางวิทยาศาสตร์ ปัญหา 121. - ม.: MONT, 2000

7. Matveeva E.Yu. แนวคิดเรื่องระยะขอบเป็นเครื่องมือทางทฤษฎีสำหรับการวิเคราะห์นักเรียนยุคใหม่: ผู้เขียน. แคน. ปราชญ์. วิทยาศาสตร์.

Arkhangelsk, 2006. - URL: http: /diss.rsl.rn

8. โพลีอาคอฟวี. ไอ. บุคลิกภาพชายขอบ // สังคมวิทยาตะวันตกสมัยใหม่: พจนานุกรม - M .: Politizdat, 1990 .-- 432 p.

Bulko A.N. พจนานุกรมคำต่างประเทศขนาดใหญ่ 35 ตันคำ - ม.: สำนักพิมพ์ "มาร์ติน", 2551.

ปาร์ค R.T. การอพยพของมนุษย์ชายขอบ // วารสารสังคมวิทยาอเมริกัน. - ชิคาโก 2471

- ครั้งที่ 6 - ป. 133-141

ฮิวจ์ส E.C. การเปลี่ยนแปลงทางสังคมและการประท้วงสถานะ: เรียงความเรื่องชายขอบ // Phylon-Attanta - พ.ศ. 2488

ฉบับ. 10. - ฉบับที่ 10. - ร. 58-65.

Antonowski A. ไปทาง A. Tefinement แนวคิด "ชายขอบ" // กองกำลังทางสังคม - Chapel Hill - พ.ศ. 2499 - ฉบับ. 35 - ครั้งที่ 1 - หน้า 57-62

Goldberg M. คุณสมบัติของทฤษฎีชายขอบ // การทบทวนทางสังคมวิทยาอเมริกัน - พ.ศ. 2484 - ฉบับที่. 6. - ครั้งที่ 1. - ป. 52-58.

Wittermans T. , Kravss Y. โครงสร้างชายขอบและสังคม // สังคมวิทยาและการวิจัย. - พ.ศ. 2507

ฉบับ. 48. - ครั้งที่ 3. - หน้า 348-360.

เลอนัวร์อาร์เด็กซ์ exlus un francais surd ix. - ปารีส: Seul, 2004. - ป. 5-6

Gurung G.S. , Kollmair M. Marginality: ปกปิดและข้อ จำกัด ของพวกเขา / NCCR IP6 Working Paper No. 4.

ซูริค: การออกจากภูมิศาสตร์มหาวิทยาลัยซูริก 2548 - หน้า 1-20

Lapin N.I. ปีแห่งความยากลำบากของรัสเซีย // World of Russia. - 2535. - ครั้งที่ 1. - ส. 20-24.

พจนานุกรมปรัชญาสมัยใหม่ ลอนดอน

ปารีส - มอสโกว - มินสค์: สำนักพิมพ์ "ปรานต์ - ปริ - นต์", 2541 - 1312 น.

Krasnodemskaya S.F. การวิเคราะห์ทางเศรษฐกิจและสังคมของความแตกต่างในโลกแห่งการทำงาน: ผู้เขียน. ดิส ... แคน. สังคม วิทยาศาสตร์. - ม., 1995

Prol V.M. ชายขอบของประชากรของไซบีเรียตะวันตกเหนือในโครงสร้างของนโยบายระดับภูมิภาค: ผู้เขียน ดิส ... แคน. สังคม วิทยาศาสตร์.

Tyumen, 1996

กาลิมุลลินา Z.Kh. คนชายขอบ: แนวคิดและความเป็นจริงเชิงประจักษ์ - คาซาน: Kazan Publishing House. สถานะ University, 1995 .-- 74 น.

หลักคำสอนทางปรัชญาของความแปลกแยก: ประวัติศาสตร์และทฤษฎี วัสดุของการประชุมทางวิทยาศาสตร์และระเบียบวิธี

คาซาน: Kazan State Publishing House un-that, 1992 .-- 142 น.

Nizamova L.R. ความแตกต่างทางสังคมในรัสเซียยุคใหม่: จากรัฐที่ไม่ใช่ชนชั้นสู่ระดับหลังชั้นเรียน? // ความรู้ทางสังคม: การก่อตัวและการตีความ Int. วิทยาศาสตร์. ประชุม. - คาซาน: สำนักพิมพ์ "Fort-Dialogue", 1996. - S. 129-140

Mendelevich V.D. จิตวิทยาพฤติกรรมเบี่ยงเบน: หนังสือเรียน. เบี้ยเลี้ยง. - M .: MED press, 2001 .-- 432 น.

Bankovskaya S. อาศัยอยู่ระหว่าง: สังคม

ความแตกต่างและการแพร่กระจายทางวัฒนธรรมในพื้นที่หลังจักรวรรดิ, 2000

Peter M. เกี่ยวกับความเบี่ยงเบนความห่างไกลและการกีดกันทางสังคม - หนุ่มเจ 2545

Maguire M. , Morgan R. , Reiner R. (eds.) การยกเว้นอาชญากรรมและสังคม The Oxford Handbook of Criminology, 3rd ed. - Oxford: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด, 2545 - 457 น.

Matuzov เอ็น. นโยบายทางกฎหมาย. ทฤษฎีรัฐและกฎหมาย: หลักสูตรการบรรยาย / ed. เอ็น. Matuzov และ A.V. มัลโก. - 2nd ed., Rev. และเพิ่ม

M .: นิติศาสตร์, 2550. - 767 น.

แถลงการณ์เศรษฐศาสตร์กฎหมายและสังคมวิทยา 2553 ฉบับที่ 2

ทฤษฎีการมาร์จิ้นทั่วไป: แนวทางตามทฤษฎีทางกฎหมาย

สถาบันการจัดการ "TISBI"

มหาวิทยาลัยแห่งสหพันธ์คาซาน (ภูมิภาคโวลก้า)

บทความนี้เกี่ยวกับขั้นตอนของการจัดตั้งและการพัฒนาของทฤษฎีความต่างขอบทั่วไปในและต่างประเทศ ในบรรดาแนวโน้มและแนวคิดต่างๆในการปฏิบัติต่อปรากฏการณ์ทางสังคมของความเป็นขอบผู้เขียนได้แยกแยะแนวทางทางกฎหมายและสรุปปัญหาของการวิจัยทางกฎหมาย - ทฤษฎีและอาชญวิทยา

คำสำคัญ: ระยะขอบ, การมอบหมายงาน, การย้ายถิ่น, วิถีชีวิตชายขอบ, เรื่องของกฎหมาย

คำอธิบาย

ตามเนื้อผ้าคำว่า "วิทยาศาสตร์ชายขอบ" ใช้เพื่ออธิบายทฤษฎีหรือแบบจำลองการค้นพบที่ผิดปกติซึ่งตั้งอยู่บนหลักการทางวิทยาศาสตร์ที่มีอยู่และวิธีการทางวิทยาศาสตร์ ทฤษฎีดังกล่าวสามารถได้รับการปกป้องโดยนักวิทยาศาสตร์ที่ได้รับการยอมรับจากชุมชนวิทยาศาสตร์ในวงกว้าง (ผ่านการตีพิมพ์งานวิจัยที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อน) แต่ไม่จำเป็นต้องใช้ ในความหมายกว้าง ๆ วิทยาศาสตร์ชายขอบสอดคล้องกับมาตรฐานที่ยอมรับโดยทั่วไปไม่เรียกร้องให้มีการปฏิวัติวิทยาศาสตร์และเป็นที่รับรู้แม้ว่าจะไม่เชื่อ แต่เป็นการตัดสินที่ดี

ทฤษฎีสมัยใหม่ที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางเช่นการเคลื่อนที่ของแผ่นเปลือกโลกเกิดขึ้นจากวิทยาศาสตร์ชายขอบและถูกมองในแง่ลบมานานหลายทศวรรษมีข้อสังเกตว่า:

ความสับสนระหว่างวิทยาศาสตร์และวิทยาศาสตร์เทียมระหว่างข้อผิดพลาดทางวิทยาศาสตร์ที่ซื่อสัตย์กับการค้นพบทางวิทยาศาสตร์ที่แท้จริงไม่ใช่เรื่องใหม่และเป็นคุณลักษณะที่คงที่ของชีวิตทางวิทยาศาสตร์ […] การยอมรับทิศทางใหม่โดยชุมชนวิทยาศาสตร์อาจล่าช้า

ขอบเขตที่ชัดเจนระหว่างวิทยาศาสตร์ชายขอบและวิทยาศาสตร์เทียมมักถูกโต้แย้ง นักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่มองว่าวิทยาศาสตร์ชายขอบเป็นเหตุผล แต่ไม่น่าเป็นไปได้ สาขาวิทยาศาสตร์ชายขอบอาจล้มเหลวในการได้รับฉันทามติด้วยเหตุผลหลายประการรวมถึงหลักฐานที่ไม่สมบูรณ์หรือไม่สอดคล้องกัน วิทยาศาสตร์ชายขอบอาจเป็นวิทยาศาสตร์เชิงโปรที่ยังไม่ได้รับการยอมรับจากนักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ การรับรู้วิทยาศาสตร์ชายขอบโดยกระแสหลักส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับคุณภาพของการค้นพบในนั้น

สำนวน "วิทยาศาสตร์ชายขอบ" มักถูกมองว่าดูถูก ตัวอย่างเช่น Lyell D. Henry Jr. ระบุว่า " วิทยาศาสตร์ชายขอบ เป็นคำที่บ่งบอกถึงความวิกลจริต "

วิทยาศาสตร์ชายขอบและวิทยาศาสตร์เทียม

• Pseudoscience มีความโดดเด่นด้วยการบังคับใช้วิธีการทางวิทยาศาสตร์โดยพลการและความไม่สามารถทำซ้ำได้ของผลลัพธ์ นี่ไม่ใช่วิทยาศาสตร์ชายขอบ

ตัวอย่างประวัติศาสตร์

• Wilhelm Reich ได้ค้นคว้าเรื่อง orgone การค้นพบพลังงานทางกายภาพที่ถูกกล่าวหาของเขาซึ่งทำให้ชุมชนจิตเวชหดตัวจากเขาและเข้าคุกเนื่องจากละเมิดคำสั่งห้ามการวิจัยในพื้นที่นี้
• Linus Pauling เชื่อว่าวิตามินซีในปริมาณสูงเป็นยาครอบจักรวาลสำหรับโรคต่างๆ มุมมองนี้ไม่ได้รับการยอมรับ
• ทฤษฎีการล่องลอยของทวีปเสนอโดยอัลเฟรดเวเกเนอร์ในช่วงทศวรรษที่ 1920 แต่ไม่ได้รับการสนับสนุนจากกระแสหลักในธรณีวิทยาจนถึงปลายทศวรรษที่ 1950 เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปแล้ว
• หลักคำสอนใหม่ของภาษาใน N.Ya เวอร์ชันของ Marr คือโดยรวมแล้วเป็นวิทยาศาสตร์เชิงเทียมที่ปฏิเสธวิธีการที่พัฒนาขึ้นในภาษาศาสตร์และปราศจากความสามารถในการทดสอบผลลัพธ์ในขณะที่ความพยายามที่จะปรับให้เข้ากับความเป็นจริงทางภาษาด้วยการเปลี่ยนแปลงใน หัวข้อเรื่อง (“ stage typology” โดย II Meshchaninov ส่วนหนึ่งดำเนินการต่อโดย G.A. Klimov) เป็นทฤษฎีชายขอบบางส่วนของบทบัญญัติที่ถูกปฏิเสธอย่างรวดเร็วและบางส่วนถูกนำมาใช้ในการพิมพ์ภาษาศาสตร์สมัยใหม่ในเวลาต่อมา

ความสำคัญต่อสาธารณะ

ในตอนท้ายของศตวรรษที่ 20 การวิพากษ์วิจารณ์ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ตามตัวอักษรที่มีความเข้าใจในพระคัมภีร์ต่าง ๆ ได้รับการพัฒนาอย่างมาก วิทยาศาสตร์ทั้งสาขาถูกประกาศว่า "ขัดแย้ง" หรืออ่อนแอโดยพื้นฐาน

สื่อมวลชนมีบทบาทสำคัญในการพัฒนาแนวความคิดที่เป็นที่นิยมเกี่ยวกับ "การโต้เถียง" ของวิทยาศาสตร์ทั้งสาขา มีการตั้งข้อสังเกตว่า“ จากมุมมองของสื่อวิทยาศาสตร์ที่เป็นที่ถกเถียงกัน“ ขายได้” ดีกว่าเนื่องจากเกี่ยวข้องกับประเด็นสาธารณะที่สำคัญ”

ดูสิ่งนี้ด้วย

• Proscience

หมายเหตุ

วรรณคดี

• วิทยาศาสตร์ที่เป็นที่ถกเถียง: จากเนื้อหาสู่ความขัดแย้ง โดย Thomas Brante et al.
• การสื่อสารความไม่แน่นอน: การรายงานข่าวของสื่อเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ใหม่และการโต้เถียง โดย Sharon Dunwoody et al.
• มิเชลดับเบิลยูฟรีดแลนเดอร์ ที่ Fringes of Science - โบลเดอร์: Westview Press, 1995 .-- ISBN 0813322006
• Frazier K (1981). Paranormal Borderlands of Science หนังสือ Prometheus ISBN 0-87975-148-7
• ดัตช์ SI (1982) หมายเหตุเกี่ยวกับธรรมชาติของวิทยาศาสตร์ Fringe วารสารธรณีวิทยาศึกษา
• บราวน์ GE (1996) วิทยาศาสตร์สิ่งแวดล้อมภายใต้ Siege: Fringe Science และ 104th Congress

วรรณกรรมเพิ่มเติม

• MC มูสโซ Parapsychology: Science หรือ Pseudo-Science? วารสารการสำรวจทางวิทยาศาสตร์, 2546 Scientificexploration.org.
• C de Jager, วิทยาศาสตร์ Fringe Science และ Pseudo-Science... RAS Quarterly Journal V. 31, NO. 1 / มี.ค. 2533
• Cooke, R. M. (1991). ผู้เชี่ยวชาญด้านความไม่แน่นอน: ความคิดเห็นและความน่าจะเป็นเชิงอัตวิสัยในวิทยาศาสตร์... นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด
• SH มูสคอฟ การรับวิทยาศาสตร์แหกคอก... Westview Press, 1979
• Marcello Truzzi, มุมมองของความผิดปกติ... Anomalistics, Center for Scientific Anomalies Research.
• เอ็นเบน - เยฮูดา การเมืองและศีลธรรมของการเบี่ยงเบน: ความตื่นตระหนกทางศีลธรรมการใช้ยาเสพติดวิทยาศาสตร์ที่เบี่ยงเบนและการตีตรากลับด้าน... ชุด SUNY ในการเบี่ยงเบนและการควบคุมทางสังคม Albany: State University of New York Press 1990

ลิงค์

• พิพิธภัณฑ์สุขภาพแห่งชาติ / การแลกเปลี่ยนกิจกรรม: การสอนประเด็นวิทยาศาสตร์ที่ถกเถียงกันผ่านการศึกษาที่เกี่ยวข้องกับกฎหมาย

มูลนิธิวิกิมีเดีย พ.ศ. 2553.

ดูว่า "ทฤษฎีชายขอบ" ในพจนานุกรมอื่น ๆ คืออะไร:

ทิศทางการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ในรัสเซีย (อังกฤษ) สาขาวิทยาศาสตร์ ... Wikipedia

ทฤษฎีกฎหมายทั่วไป (นิติศาสตร์ทฤษฎีทั่วไปนิติศาสตร์ทั่วไป) - วิทยาศาสตร์ที่ออกแบบมาเพื่อระบุและสรุปรูปแบบทั่วไปและเฉพาะเจาะจงของความเป็นจริงทางกฎหมาย (การดำรงอยู่ของกฎหมาย) และแสดงออกในรูปแบบแนวคิดเฉพาะ (หมวดหมู่) (รูปแบบของความรู้เชิงระบบ) รวมถึงสำรวจธรรมชาติ ... ... หลักการพื้นฐานของทฤษฎีกฎหมายทั่วไป

วิกฤตการณ์ - (Krisis) สารบัญประวัติศาสตร์วิกฤตการเงินประวัติศาสตร์โลก 1929 1933 Great Depression 1987 Black Monday ในปี 1994 1995 วิกฤตเม็กซิกันเกิดขึ้นในปี 1997 วิกฤตเอเชียในปี 1998 รัสเซีย ... ... สารานุกรมนักลงทุน

Wikipedia

การว่างงาน - (การว่างงาน) การว่างงานเป็นปรากฏการณ์ทางเศรษฐกิจและสังคมซึ่งส่วนหนึ่งของประชากรวัยทำงานที่เป็นผู้ใหญ่ไม่มีงานทำและกำลังมองหางานนั้นอย่างจริงจังการว่างงานในรัสเซียจีนญี่ปุ่นสหรัฐอเมริกาและประเทศในยูโรโซนรวมถึง ในภาวะวิกฤต ... ... สารานุกรมนักลงทุน

- (ชาวกรีกἔθνος) กลุ่มคนที่รวมกันโดยลักษณะทั่วไป: วัตถุประสงค์หรืออัตนัย ทิศทางต่าง ๆ ในชาติพันธุ์วิทยา (ชาติพันธุ์วิทยา) รวมถึงสัญญาณเหล่านี้ที่มาภาษาวัฒนธรรมอาณาเขตที่อยู่อาศัย ... ... Wikipedia

บุคลิกภาพ - คุณลักษณะที่มีมา แต่กำเนิดของความคิดความรู้สึกและพฤติกรรมที่กำหนดความเป็นเอกลักษณ์ของแต่ละบุคคลวิถีชีวิตและลักษณะของการปรับตัวและเป็นผลมาจากปัจจัยตามรัฐธรรมนูญของการพัฒนาและสถานะทางสังคม อธิบายสั้น ๆ ทางจิตวิทยา ... … สารานุกรมจิตวิทยาชั้นเยี่ยม

ในหัวข้อ: "Marginality in modern society"

บทนำ……………………………………………………………………… .3

1. ทฤษฎีขอบข่าย………………………………………………… .6

1.1. แนวคิดเรื่องขอบ…………………………… ........................ … 8

1.2. ความเป็นชายขอบสองระลอกในรัสเซีย………………………………… ..12

1.3 ปฏิกิริยาของสังคมต่อการปรากฏตัวของคนชายขอบ…………………. ………… 15

2. อาชญากรรมและความชั่วร้ายในสังคมสมัยใหม่…………… 16

สรุป……………………………………………………………… .... 19

เอกสารอ้างอิง………………………………………………………… ..21

บทนำ

ความเกี่ยวข้อง หัวข้อนี้เกิดจากความจริงที่ว่าในขั้นตอนปัจจุบันของการพัฒนาสังคมรัสเซียแนวคิดชายขอบกำลังกลายเป็นหนึ่งในรูปแบบการวิจัยเชิงทฤษฎีที่ได้รับการยอมรับซึ่งสามารถนำไปใช้ในทิศทางของการพัฒนาสังคมวิทยารัสเซียที่มีแนวโน้มมากที่สุดสำหรับการศึกษา พลวัตทางสังคมโครงสร้างทางสังคมและกระบวนการทางสังคม การวิเคราะห์สังคมสมัยใหม่จากมุมมองของทฤษฎีขอบนำไปสู่การสังเกตและผลลัพธ์ที่น่าสนใจ

ตลอดเวลาและในทุกประเทศผู้คนที่หลุดออกจากโครงสร้างทางสังคมไม่ว่าด้วยเหตุผลใดก็ตามมีความโดดเด่นด้วยความคล่องตัวที่เพิ่มขึ้นและอาศัยอยู่ในพื้นที่รอบนอก ดังนั้นโดยทั่วไปปรากฏการณ์ของความเหลื่อมล้ำจะแสดงออกอย่างชัดเจนในพื้นที่รอบนอกของประเทศแม้ว่าจะมีการจับภาพสังคมโดยรวมก็ตาม

นอกจากนี้เนื่องจากปัญหาของความแตกต่างได้รับการศึกษาและเป็นที่ถกเถียงกันไม่ดีการศึกษาเพิ่มเติมจึงเกี่ยวข้องกับการพัฒนาวิทยาศาสตร์

ดังนั้นจึงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าแนวคิดชายขอบในขั้นตอนปัจจุบันเป็นแบบจำลองทางทฤษฎีที่เรียกร้องให้วิเคราะห์สภาพสังคมรัสเซียและสามารถมีบทบาทสำคัญในการศึกษาโครงสร้างทางสังคม

ระดับความรู้

การศึกษาปัญหาของความขอบมีประวัติความเป็นมาที่ยาวนานพอสมควรและมีลักษณะที่หลากหลาย Park และ E. ด้วยเหตุนี้คาร์ลมาร์กซ์จึงแสดงให้เห็นกลไกของการก่อตัวของแรงงานส่วนเกินในสังคมทุนนิยมและการก่อตัวของชนชั้นที่ไม่เป็นระเบียบ G. Simmel ได้สัมผัสกับผลที่ตามมาของการมีปฏิสัมพันธ์ของสองวัฒนธรรมในการศึกษาของเขาและอธิบายถึงประเภททางสังคมของคนแปลกหน้า E. Durkheim ศึกษาความไม่แน่นอนและความไม่สอดคล้องกันของทัศนคติเชิงคุณค่าของแต่ละบุคคลในบริบทของระบบสังคมของบรรทัดฐานและค่านิยม ผู้เขียนเหล่านี้ไม่ได้แยกความแตกต่างเป็นหมวดหมู่ทางสังคมวิทยาที่แยกจากกัน แต่ในขณะเดียวกันพวกเขาก็อธิบายรายละเอียดเกี่ยวกับกระบวนการทางสังคมที่ส่งผลให้เกิดภาวะของความเป็นขอบ

ในสังคมวิทยาต่างประเทศสมัยใหม่มีสองวิธีหลักในการทำความเข้าใจปรากฏการณ์ของขอบ

ในสังคมวิทยาอเมริกันปัญหาของความเป็นขอบถูกมองจากมุมมองของแนวทางวัฒนธรรมซึ่งกำหนดให้เป็นสถานะของบุคคลหรือกลุ่มคนที่อยู่ในขอบเขตของสองวัฒนธรรมโดยมีส่วนร่วมในปฏิสัมพันธ์ของวัฒนธรรมเหล่านี้ แต่ไม่ใช่ ติดกันอย่างสมบูรณ์ ตัวแทน: R.Park, E. Stonequist, A. Antonovski, M. Goldberg, D.Golovensky, N. Dickey-Clark, A.Kerkhoff, I.Krauss, J. Mancini, R.Merton, E. Hughes, T. ชิบุทานิ, T. Wittermans.

ในสังคมวิทยายุโรปปัญหาของความแตกต่างถูกศึกษาจากมุมมองของแนวทางเชิงโครงสร้างซึ่งพิจารณาในบริบทของการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในโครงสร้างสังคมของสังคมอันเป็นผลมาจากกระบวนการทางสังคมการเมืองและเศรษฐกิจต่างๆ ตัวแทน: A.Farge, A. Turen, J. Levy-Strange, J. Stumski, A. Prost, V. Bertini

ในทางวิทยาศาสตร์ของรัสเซียปรากฏการณ์ของความแตกต่างกำลังอยู่ระหว่างการศึกษาจากมุมมองของแนวทางที่แตกต่างกันในสังคมวิทยาผู้เขียนส่วนใหญ่วิเคราะห์ปัญหาของขอบจากมุมมองของการเปลี่ยนแปลงของระบบเศรษฐกิจสังคมและโครงสร้างทางสังคม ของสังคมภายใต้กรอบของรูปแบบการแบ่งชั้นของระบบสังคม ในทิศทางนี้ปัญหาของ Z. Golenkov, A.Zavorin, S.Kagermazova, Z. Galimullina, I. Popova, N. Frolova, S. Krasnodemskaya จะถูกตรวจสอบ

วัตถุประสงค์:

เปิดเผยความสำคัญของปัญหาความเหลื่อมล้ำในโครงสร้างสังคมของสังคมสมัยใหม่

เพื่อให้บรรลุเป้าหมายนี้ได้กำหนดสิ่งต่อไปนี้ งาน:

1. ศึกษาทฤษฎีระยะขอบ

2. เพื่อระบุและจัดระบบแนวทางหลักทางทฤษฎีที่ทันสมัยสำหรับปัญหาความไม่เท่าเทียมกัน

3. กำหนดความสัมพันธ์ระหว่างอาชญากรรมและความเป็นชายในสังคมสมัยใหม่

วัตถุวิจัย:

Marginality เป็นปรากฏการณ์ทางสังคมในสังคมสมัยใหม่

หัวข้อการศึกษา:

ลักษณะทางสังคมวิทยาของขอบลักษณะในโครงสร้างทางสังคมของสังคมสมัยใหม่

โครงสร้างการทำงาน:

งานนี้ประกอบด้วยบทนำซึ่งเป็นส่วนหลักซึ่งมีการพิจารณาฐานรากของทฤษฎีระยะขอบผลงานของนักสังคมวิทยาที่มีชื่อเสียงได้รับการศึกษาแนวคิดเรื่องระยะขอบรวมถึงข้อสรุปซึ่งมีข้อสรุปในหัวข้อนี้

1 ทฤษฎีขอบ

Marginality เป็นคำศัพท์ทางสังคมวิทยาพิเศษสำหรับเส้นเขตแดน, การเปลี่ยนผ่าน, โครงสร้างทางสังคมที่ไม่มีกำหนด

เรื่อง. คนที่ออกจากสภาพแวดล้อมทางสังคมตามปกติด้วยเหตุผลหลายประการและไม่สามารถเข้าร่วมชุมชนใหม่ ๆ ได้ (มักเกิดจากความไม่สอดคล้องกันทางวัฒนธรรม) จะประสบกับความเครียดทางจิตใจอย่างมากและประสบกับวิกฤตการตระหนักรู้ในตนเอง

ทฤษฎีชายขอบและชุมชนชายขอบถูกหยิบยกมาใช้ในไตรมาสแรกของศตวรรษที่ 20 R.E. Park เป็นหนึ่งในผู้ก่อตั้งโรงเรียนสังคมวิทยาชิคาโก (สหรัฐอเมริกา) และด้านสังคมจิตวิทยาได้รับการพัฒนาในช่วงทศวรรษที่ 30-40 E. Stonequist มาร์กซ์ได้พิจารณาถึงปัญหาของการแบ่งประเภททางสังคมและผลที่ตามมาและเอ็มเวเบอร์สรุปโดยตรงว่าการเคลื่อนไหวของสังคมเริ่มต้นเมื่อชนชั้นชายขอบถูกจัดให้เป็นพลังทางสังคม (ชุมชน) และเป็นแรงผลักดันให้เกิดการเปลี่ยนแปลงทางสังคม - การปฏิวัติ หรือการปฏิรูป

ชื่อของเวเบอร์มีความเกี่ยวข้องกับการตีความความแตกต่างที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นซึ่งทำให้สามารถอธิบายการก่อตัวของวิชาชีพสถานะศาสนาและชุมชนที่คล้ายคลึงกันใหม่ซึ่งแน่นอนว่าไม่ใช่ในทุกกรณีที่อาจเกิดจาก "ขยะสังคม" - บุคคลที่ถูกบังคับให้ล้มลง ออกจากชุมชนหรือสังคมตามวิถีชีวิตที่เลือก

ในแง่หนึ่งนักสังคมวิทยาได้ตระหนักถึงความเชื่อมโยงที่ไม่มีเงื่อนไขระหว่างการเกิดขึ้นของกลุ่มคนจำนวนมากที่ถูกแยกออกจากระบบประเพณี (ปกติคือที่ยอมรับในสังคม) ความสัมพันธ์ทางสังคมและกระบวนการก่อตัวของชุมชนใหม่: แนวโน้มเชิงลบใน ชุมชนมนุษย์ปฏิบัติตามหลักการของ“ ความโกลาหลควรได้รับคำสั่งอย่างใด

ในทางกลับกันการเกิดขึ้นของชนชั้นและกลุ่มใหม่ในทางปฏิบัติแทบไม่เคยเกี่ยวข้องกับกิจกรรมที่จัดขึ้นของคนขอทานและคนจรจัด แต่สามารถมองได้ว่าเป็นการสร้าง "โครงสร้างทางสังคมคู่ขนาน" โดยคนที่มีชีวิตทางสังคม จนกระทั่งถึงช่วงเวลาสุดท้ายของ "การเปลี่ยนแปลง" (ซึ่งมักจะดูเหมือน "กระโดด" ไปยังตำแหน่งโครงสร้างใหม่ที่เตรียมไว้ล่วงหน้า) ค่อนข้างเป็นระเบียบ

มีสองวิธีหลักในการพิจารณาระยะขอบ Marginality เป็นความขัดแย้งสถานะที่ไม่แน่นอนในกระบวนการเคลื่อนที่ของกลุ่มหรือบุคคล (การเปลี่ยนแปลงสถานะ) ระยะขอบเป็นลักษณะของตำแหน่งชายขอบพิเศษ (ชายขอบกลางแยก) ของกลุ่มและบุคคลในโครงสร้างทางสังคม
ในหมู่คนชายขอบอาจจะ ชาติพันธุ์วิทยา เกิดจากการย้ายถิ่นไปอยู่ในสภาพแวดล้อมต่างประเทศหรือเลี้ยงดูจากการแต่งงานแบบผสมผสาน biomarginal สุขภาพของผู้ที่ไม่ใช่เรื่องที่สังคมต้องกังวลอีกต่อไป สังคม - ชายขอบ เช่นกลุ่มที่อยู่ในกระบวนการของการกระจัดกระจายทางสังคมที่ยังไม่เสร็จสิ้น ระยะขอบอายุ ที่ก่อตัวขึ้นเมื่อสายสัมพันธ์ระหว่างรุ่นถูกทำลายลง ขอบการเมือง : พวกเขาไม่พอใจกับโอกาสทางกฎหมายและกฎเกณฑ์อันชอบธรรมของการต่อสู้ทางสังคมและการเมือง อัตรากำไรทางเศรษฐกิจ แบบดั้งเดิม (ว่างงาน) และประเภทใหม่ - ที่เรียกว่า“ คนจนใหม่”; ขอบศาสนา - ผู้ที่ยืนอยู่นอกคำสารภาพหรือไม่กล้าตัดสินใจระหว่างพวกเขา และในที่สุดก็ ระยะขอบทางอาญา ; และบางทียังเป็นเพียงผู้ที่ไม่ได้กำหนดสถานะในโครงสร้างทางสังคม

การเกิดขึ้นของกลุ่มชายขอบใหม่มีความเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้างในสังคมหลังอุตสาหกรรมและสังคมที่ตกต่ำครั้งใหญ่ ความคล่องตัวของกลุ่มผู้เชี่ยวชาญที่แตกต่างกันการสูญเสียงานตำแหน่งวิชาชีพสถานะความเป็นอยู่

1.1 แนวคิดเรื่องระยะขอบ

พื้นฐานของแนวคิดคลาสสิกของความขอบถูกวางโดยการศึกษาลักษณะบุคลิกภาพที่อยู่บนพรมแดนของวัฒนธรรมที่แตกต่างกัน การวิจัยดำเนินการโดยโรงเรียนสังคมวิทยาชิคาโก ในปีพ. ศ. 2471 อาร์พาร์คหัวหน้าของมันได้ใช้แนวคิดเรื่อง“ คนชายขอบ” เป็นครั้งแรก อาร์พาร์คเชื่อมโยงแนวคิดของคนชายขอบไม่ใช่กับบุคลิกภาพ แต่เข้ากับกระบวนการทางสังคม Marginalization เป็นผลมาจากกระบวนการที่เข้มข้นของการเคลื่อนไหวทางสังคม ในขณะเดียวกันการเปลี่ยนจากตำแหน่งทางสังคมหนึ่งไปสู่อีกตำแหน่งหนึ่งจะถูกนำเสนอต่อบุคคลในฐานะวิกฤต ดังนั้นการเชื่อมโยงของระยะขอบกับสถานะของ "ตัวกลาง", "ระยะขอบ", "เส้นเขตแดน" อาร์พาร์คตั้งข้อสังเกตว่าช่วงเวลาแห่งการเปลี่ยนแปลงและวิกฤตในชีวิตของคนส่วนใหญ่เปรียบได้กับผู้อพยพที่ประสบเมื่อเขาออกจากบ้านเกิดเพื่อแสวงหาความสุขในต่างประเทศ จริงอยู่ไม่เหมือนประสบการณ์การอพยพย้ายถิ่นวิกฤตเล็กน้อยเป็นเรื่องเรื้อรังและต่อเนื่องส่งผลให้มีแนวโน้มที่จะกลายเป็นบุคลิกภาพแบบหนึ่ง

โดยทั่วไประยะขอบจะเข้าใจว่า:

1) สถานะในกระบวนการย้ายกลุ่มหรือบุคคล (การเปลี่ยนแปลงสถานะ)

2) ลักษณะของกลุ่มทางสังคมในตำแหน่งชายขอบพิเศษ (ชายขอบกลางแยก) ในโครงสร้างทางสังคม

ผลงานชิ้นสำคัญชิ้นแรกของนักเขียนในประเทศที่อุทิศให้กับความแตกต่างได้รับการตีพิมพ์ในปี 2530 และตรวจสอบปัญหานี้โดยใช้ตัวอย่างของประเทศในยุโรปตะวันตก ในอนาคตความแตกต่างได้รับการยอมรับว่าเป็นปรากฏการณ์ทางสังคมที่เป็นลักษณะเฉพาะของความเป็นจริงของเรา E.Starikov ถือว่าความเป็นชายขอบของรัสเซียเป็นปรากฏการณ์ของโครงสร้างทางสังคมที่คลุมเครือและไม่มีกำหนดแน่นอน ผู้เขียนได้ข้อสรุปว่า“ ตอนนี้แนวคิดเรื่อง“ การกลายเป็นคนชายขอบ” ครอบคลุมสังคมของเราเกือบทั้งหมดรวมถึง“ กลุ่มชนชั้นสูง” ด้วย ความเป็นชายขอบในรัสเซียสมัยใหม่เกิดจากความคล่องตัวทางสังคมที่ลดลงอย่างมากและนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของเอนโทรปีทางสังคมในสังคม เขาถือว่ากระบวนการของการทำให้เป็นชายขอบในขั้นตอนปัจจุบันเป็นกระบวนการในการแยกประเภท

สาเหตุของการเกิดขึ้นของกลุ่มชายขอบตามที่นักสังคมวิทยารัสเซียกล่าวคือการเปลี่ยนแปลงของสังคมจากระบบเศรษฐกิจสังคมหนึ่งไปสู่อีกระบบหนึ่งการเคลื่อนไหวที่ไม่มีการควบคุมของผู้คนจำนวนมากเนื่องจากการทำลายโครงสร้างทางสังคมที่มั่นคงการเสื่อมสภาพของวัสดุ มาตรฐานการครองชีพของประชากรการลดค่ามาตรฐานและค่านิยมดั้งเดิม

การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญที่เกิดขึ้นในโครงสร้างทางสังคมอันเป็นผลมาจากวิกฤตและการปฏิรูปเศรษฐกิจทำให้เกิดสิ่งที่เรียกว่ากลุ่มชายขอบใหม่ (ชั้น) ซึ่งแตกต่างจากกลุ่มชนชั้นกรรมาชีพแบบดั้งเดิมที่เรียกว่ากลุ่มคนชายขอบกลุ่มใหม่เป็นเหยื่อของการปรับโครงสร้างการผลิตและวิกฤตการจ้างงาน

เกณฑ์ของความแตกต่างในกรณีนี้อาจเป็น: การเปลี่ยนแปลงอย่างลึกซึ้งในตำแหน่งทางสังคมของกลุ่มอาชีพทางสังคมซึ่งส่วนใหญ่เกิดขึ้นโดยการบังคับภายใต้อิทธิพลของสถานการณ์ภายนอก: การสูญเสียงานทั้งหมดหรือบางส่วนการเปลี่ยนอาชีพตำแหน่งสภาพการทำงาน และค่าตอบแทนอันเป็นผลมาจากการชำระบัญชีขององค์กรการลดการผลิตการลดมาตรฐานการครองชีพโดยทั่วไป ฯลฯ

การเคลื่อนไหวทางสังคมที่ลดลงของกลุ่มที่ยังไม่แปลกแยกจากสังคม แต่ค่อยๆสูญเสียตำแหน่งทางสังคมเดิมสถานะศักดิ์ศรีและสภาพความเป็นอยู่เป็นที่มาของการเติมเต็มของกลุ่มคนชายขอบใหม่ที่มีลักษณะการศึกษาสูง ความต้องการที่พัฒนาแล้วความคาดหวังทางสังคมที่สูงและกิจกรรมทางการเมือง ในหมู่พวกเขาเป็นกลุ่มทางสังคมที่สูญเสียสถานะทางสังคมก่อนหน้านี้และไม่ได้รับกลุ่มใหม่ที่เพียงพอ

จากการศึกษาขอบเขตใหม่ IP Popova ได้ระบุโครงสร้างทางสังคมของพวกเขานั่นคือเธอระบุพื้นที่ของขอบ - สังคมเหล่านั้นภาคส่วนของเศรษฐกิจของประเทศกลุ่มของตลาดแรงงานตลอดจนกลุ่มสังคมที่อยู่ในระดับสูงสุดของสังคมและ มีการสังเกตความต่างระดับมืออาชีพ:

อุตสาหกรรมเบาและอาหารวิศวกรรมเครื่องกล

องค์กรงบประมาณด้านวิทยาศาสตร์วัฒนธรรมการศึกษา สถานประกอบการที่ซับซ้อนทางทหารและอุตสาหกรรม กองทัพ;

ธุรกิจขนาดเล็ก;

แรงงานเกินดุลและภูมิภาคที่ตกต่ำ

วัยกลางคนและผู้สูงอายุ ผู้สำเร็จการศึกษาจากโรงเรียนมหาวิทยาลัย พ่อแม่เลี้ยงเดี่ยวและครอบครัวใหญ่

องค์ประกอบของกลุ่มชายขอบใหม่มีความแตกต่างกันมาก สามารถแบ่งออกเป็นอย่างน้อยสามประเภท คนแรกและจำนวนมากที่สุดคือบุคคลที่มีการศึกษาระดับสูงส่วนใหญ่มักเป็นวิศวกรที่ได้รับการฝึกอบรมในมหาวิทยาลัยของสหภาพโซเวียตและสำเร็จการฝึกอบรมภาคปฏิบัติในสถานประกอบการของสหภาพโซเวียต ความรู้ของพวกเขาเกี่ยวกับสภาวะตลาดใหม่กลายเป็นสิ่งที่ไม่มีการอ้างสิทธิ์ซึ่งส่วนใหญ่ล้าสมัย ซึ่งรวมถึงคนงานในอุตสาหกรรมที่ไม่มีแนวโน้ม การปรากฏตัวของพวกเขาเกิดจากสาเหตุทั่วไป: การเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้างในเศรษฐกิจและวิกฤตของแต่ละอุตสาหกรรม ความไม่สมดุลในระดับภูมิภาคในการพัฒนาเศรษฐกิจ การเปลี่ยนแปลงโครงสร้างวิชาชีพและคุณสมบัติของประชากรที่ใช้งานทางเศรษฐกิจและมีงานทำ ผลที่ตามมาทางสังคมของกระบวนการเหล่านี้คือการซ้ำเติมปัญหาการจ้างงานและความซับซ้อนของโครงสร้างการว่างงาน การพัฒนาภาคการจ้างงานนอกระบบ การลดความเป็นมืออาชีพและการลดคุณสมบัติ”

กลุ่มที่สองของหลักประกันใหม่เรียกว่า "ตัวแทนใหม่" ซึ่งรวมถึงธุรกิจขนาดเล็กและประชากรที่ประกอบอาชีพอิสระ ผู้ประกอบการในฐานะตัวแทนของความสัมพันธ์ในตลาดเกิดใหม่พบว่าตัวเองตกอยู่ในสถานการณ์พรมแดนระหว่างธุรกิจที่ถูกกฎหมายและธุรกิจผิดกฎหมาย

กลุ่มที่สาม ได้แก่ "ผู้อพยพ" - ผู้ลี้ภัยและผู้อพยพที่ถูกบังคับจากภูมิภาคอื่น ๆ ของรัสเซียและจากประเทศ "ใกล้ต่างประเทศ"

สถานะชายขอบของผู้ย้ายถิ่นที่ถูกบังคับมีความซับซ้อนจากปัจจัยหลายประการ ท่ามกลางปัจจัยภายนอก: การสูญเสียบ้านเกิดสองครั้ง (การไม่สามารถอาศัยอยู่ในบ้านเกิดเดิมและความยากลำบากในการปรับตัวในบ้านเกิดในอดีต) ความยากลำบากในการได้รับสถานะ - เงินกู้ที่อยู่อาศัยทัศนคติของประชากรในท้องถิ่น ฯลฯ ปัจจัยภายในเกี่ยวข้องกับประสบการณ์ที่คุณเป็น "ชาวรัสเซียคนอื่น"

เมื่อเปรียบเทียบระดับความแตกต่างในการเคลื่อนไหวทางสังคมและวิชาชีพนักสังคมวิทยาจะแยกแยะตัวบ่งชี้สองกลุ่ม ได้แก่ วัตถุประสงค์ - ถูกบังคับโดยสถานการณ์ภายนอกระยะเวลาความไม่เปลี่ยนรูปของสถานการณ์ "การเสียชีวิต" (ขาดโอกาสที่จะเปลี่ยนแปลงหรือส่วนประกอบใน a ทิศทางบวก); อัตนัย - โอกาสและการวัดความสามารถในการปรับตัวการประเมินตนเองเกี่ยวกับการบังคับหรือความสมัครใจระยะห่างทางสังคมในการเปลี่ยนสถานะทางสังคมการเพิ่มหรือลดสถานะทางสังคมและวิชาชีพของตนการมองโลกในแง่ร้ายหรือการมองโลกในแง่ดีในการประเมินโอกาส

สำหรับรัสเซียปัญหาของความเป็นชายขอบอยู่ที่ความจริงที่ว่าประชากรชายขอบกล่าวคือส่วนใหญ่เป็นส่วนหนึ่งของสังคมที่อพยพจากสภาพแวดล้อมในชนบทไปยังเมืองทำหน้าที่เป็นผู้แบกรับอุดมคติของกลุ่มและพบว่าตัวเองอยู่ในคนต่างด้าวอย่างสมบูรณ์ สภาพแวดล้อมแบบอุตสาหกรรมในเมืองไม่ได้อยู่ในสภาพที่ต้องปรับตัวอยู่ในสถานการณ์ที่น่าตกใจอยู่ตลอดเวลาซึ่งเกี่ยวข้องกับกระบวนการหลายทิศทางของการขัดเกลาทางสังคมของมนุษย์ในเมืองและชนบท

1.2 สองคลื่นของการลดลงของชายขอบในรัสเซีย

รัสเซียประสบปัญหาการกลายเป็นชายขอบครั้งใหญ่อย่างน้อยสองระลอก ครั้งแรกเกิดขึ้นหลังการปฏิวัติปี 2460 ชนชั้นสองกลุ่มถูกกวาดต้อนออกจากโครงสร้างทางสังคม - ชนชั้นสูงและชนชั้นกระฎุมพีซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของชนชั้นสูงของสังคม ชนชั้นกรรมาชีพกลุ่มใหม่เริ่มก่อตัวจากชนชั้นล่าง คนงานและชาวนากลายเป็นกรรมการและรัฐมนตรีสีแดงในชั่วข้ามคืน การก้าวข้ามวิถีของการไต่เต้าทางสังคมผ่านชนชั้นกลางซึ่งเป็นเรื่องปกติสำหรับสังคมที่มั่นคงพวกเขาได้ก้าวกระโดดไปหนึ่งก้าวและไปถึงจุดที่พวกเขาไม่เคยไปมาก่อนและจะไม่ได้รับในอนาคต (รูปที่ 1)

โดยพื้นฐานแล้วพวกเขากลายเป็นสิ่งที่เรียกได้ว่าเป็นอัตรากำไรที่เพิ่มขึ้น พวกเขาแยกตัวออกจากชนชั้นเดียว แต่ไม่ได้กลายเป็นคนที่เพียบพร้อมอย่างที่ต้องการในสังคมอารยะตัวแทนของชนชั้นสูงใหม่ ชนชั้นกรรมาชีพยังคงรักษาลักษณะนิสัยค่านิยมภาษาลักษณะประเพณีทางวัฒนธรรมของชนชั้นล่างของสังคมไว้ก่อนหน้านี้แม้ว่าพวกเขาจะพยายามเข้าร่วมกับคุณค่าทางศิลปะของวัฒนธรรมชั้นสูงอย่างจริงใจเรียนรู้ที่จะอ่านและเขียนไปเที่ยวนอกสถานที่ทางวัฒนธรรมเข้าโรงละครและ สตูดิโอโฆษณาชวนเชื่อ

เส้นทาง "จากยาจกสู่ความร่ำรวย" ยังคงดำเนินต่อไปจนถึงช่วงต้นทศวรรษที่ 70 เมื่อนักสังคมวิทยาโซเวียตได้ตั้งข้อสังเกตว่าตอนนี้ทุกชนชั้นและชั้นในสังคมของเราได้รับการผลิตซ้ำบนพื้นฐานของตนเองนั่นคือเป็นค่าใช้จ่ายของตัวแทนในชนชั้นของพวกเขา สิ่งนี้กินเวลาเพียงสองทศวรรษซึ่งถือได้ว่าเป็นช่วงเวลาแห่งการรักษาเสถียรภาพของสังคมโซเวียตและการไม่มีคนชายขอบ

คลื่นลูกที่สองเกิดขึ้นในช่วงต้นทศวรรษที่ 90 และเป็นผลมาจากการเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพในโครงสร้างทางสังคมของสังคมรัสเซีย

การเคลื่อนไหวย้อนกลับของสังคมจากสังคมนิยมสู่ทุนนิยมนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงโครงสร้างทางสังคมอย่างรุนแรง (รูปที่ 2) ชนชั้นสูงของสังคมถูกสร้างขึ้นจากสมาชิกสามคน: อาชญากร, นอมินคลาทูราและ "ไพร่" ชนชั้นสูงบางส่วนได้รับการเติมเต็มจากตัวแทนของชนชั้นล่าง: คนรับใช้ที่มีหัวโกนของมาฟิโอซีชาวรัสเซียผู้ฉ้อโกงและอาชญากรจำนวนมากมักเป็นอดีตผู้มีความสามารถพิเศษและผู้ที่มีการศึกษาครึ่งหนึ่ง ยุคแห่งการสะสมดึกดำบรรพ์ช่วงแรกของทุนนิยมจุดประกายความหมักหมมในทุกภาคส่วนของสังคม เส้นทางสู่การเพิ่มคุณค่าในช่วงเวลานี้ตามกฎแล้วอยู่นอกพื้นที่ทางกฎหมาย ในกลุ่มแรกผู้ที่ไม่มีการศึกษาสูงมีคุณธรรมสูง แต่เป็นตัวเป็นตน "ทุนนิยมป่า" เริ่มเพิ่มคุณค่าให้ตัวเอง

ชนชั้นสูงรวมถึงตัวแทนของชนชั้นล่าง "raznochintsy" นั่นคือผู้คนจากกลุ่มต่าง ๆ ของชนชั้นกลางของสหภาพโซเวียตและกลุ่มปัญญาชนเช่นเดียวกับกลุ่มนามซึ่งในเวลาที่เหมาะสมอยู่ในสถานที่ที่เหมาะสม คือการงัดอำนาจเมื่อจำเป็นต้องแบ่งสมบัติสาธารณะ ... ตรงกันข้ามชนชั้นกลางส่วนใหญ่ที่มีจำนวนมากมีความคล่องตัวลดลงและเข้าร่วมกับกลุ่มคนยากจน ซึ่งแตกต่างจากคนยากจนในสมัยก่อน (องค์ประกอบที่แยกประเภท: คนติดสุราเรื้อรังขอทานคนจรจัดคนติดยาโสเภณี) ที่มีอยู่ในสังคมใด ๆ ส่วนนี้เรียกว่า“ คนจนใหม่” เป็นลักษณะเฉพาะของรัสเซีย ไม่มีประเภทของคนจนในบราซิลสหรัฐอเมริกาหรือประเทศอื่นใดในโลก ลักษณะเด่นประการแรกคือการศึกษาระดับสูง ครูอาจารย์วิศวกรแพทย์และพนักงานของรัฐประเภทอื่น ๆ อยู่ในกลุ่มคนยากจนในแง่ของเกณฑ์รายได้ทางเศรษฐกิจเท่านั้น แต่ไม่เป็นเช่นนั้นตามเกณฑ์อื่น ๆ ที่สำคัญกว่าที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาวัฒนธรรมและมาตรฐานการดำรงชีวิต “ คนจนใหม่” แตกต่างจากคนชราที่ยากจนเรื้อรัง“ คนจนใหม่” เป็นประเภทชั่วคราว เมื่อสถานการณ์ทางเศรษฐกิจในประเทศเปลี่ยนแปลงไปในทางที่ดีขึ้นพวกเขาก็พร้อมที่จะกลับไปเป็นชนชั้นกลางทันที และพวกเขาพยายามที่จะให้ลูก ๆ ได้รับการศึกษาที่สูงขึ้นเพื่อปลูกฝังค่านิยมของชนชั้นสูงของสังคมไม่ใช่ "ฐานล่างทางสังคม"

ดังนั้นการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงในโครงสร้างทางสังคมของสังคมรัสเซียในยุค 90 จึงเกี่ยวข้องกับการแบ่งขั้วของชนชั้นกลางการแบ่งชั้นออกเป็นสองขั้วที่เติมเต็มส่วนบนและล่างของสังคม เป็นผลให้ขนาดของคลาสนี้ลดลงอย่างมีนัยสำคัญ

เมื่อตกอยู่ในชั้นของ“ คนยากจนใหม่” ปัญญาชนรัสเซียพบว่าตัวเองตกอยู่ในสถานการณ์ที่ร่อแร่พวกเขาไม่ต้องการและไม่สามารถละทิ้งค่านิยมและนิสัยทางวัฒนธรรมเก่า ๆ และไม่ต้องการยอมรับสิ่งใหม่ ๆ ดังนั้นตามฐานะทางเศรษฐกิจของพวกเขาชั้นเหล่านี้จึงเป็นของคนชั้นล่างและตามวิถีชีวิตและวัฒนธรรมของพวกเขาพวกเขาเป็นของคนชั้นกลาง ในทำนองเดียวกันตัวแทนของคนชั้นล่างพบว่าตัวเองตกอยู่ในสถานการณ์ที่ร่อแร่ซึ่งเข้าร่วมกลุ่มของ "รัสเซียใหม่" พวกเขามีลักษณะแบบเก่า "จากยาจกสู่ความร่ำรวย": ไม่สามารถประพฤติตนอย่างเหมาะสมและพูดสื่อสารได้ตามที่สถานะทางเศรษฐกิจใหม่กำหนด ในทางตรงกันข้ามรูปแบบจากบนลงล่างที่แสดงลักษณะการเคลื่อนไหวของพนักงานภาครัฐอาจเรียกได้ว่า "จากเศรษฐีสู่ยาจก"

1.3 ปฏิกิริยาของสังคมต่อการปรากฏตัวของชายขอบ

สถานะชายขอบ (กำหนดหรือได้มา) ไม่ได้หมายความถึงสถานการณ์การกีดกันทางสังคมหรือการกีดกันในตัวเอง เขาทำให้ขั้นตอนเหล่านี้ถูกต้องตามกฎหมายโดยเป็นพื้นฐานสำหรับการประยุกต์ใช้ "กลไกทางความคิดในการรักษาจักรวาล" - การบำบัดและการยกเว้น การบำบัดเกี่ยวข้องกับการประยุกต์ใช้กลไกทางความคิดเพื่อรักษาความเบี่ยงเบนที่เกิดขึ้นจริงและที่อาจเกิดขึ้นภายในนิยามความเป็นจริงของสถาบัน ตั้งแต่การอภิบาลไปจนถึงโปรแกรมการให้คำปรึกษาส่วนบุคคล การบำบัดจะเปิดใช้งานเมื่อคำจำกัดความของความเป็นจริงเล็กน้อยถูกทำลายล้างทางจิตใจสำหรับส่วนที่เหลือของสังคม ดังนั้นจุดประสงค์ของการต่อต้านการโฆษณาชวนเชื่อคือการป้องกันไม่ให้เกิด "การหมักหมมของจิตใจ" ภายใต้อิทธิพลของสื่อ "ต่างชาติ" หรือบุคคลที่มีเสน่ห์ดึงดูดในสังคมของพวกเขา การยกเว้นคนแปลกหน้า - ผู้ให้บริการคำจำกัดความอื่น ๆ ดำเนินการในสองทิศทาง:

1) จำกัด การติดต่อกับ "บุคคลภายนอก"; 2) ความชอบธรรมเชิงลบ

อย่างหลังนี้ดูเหมือนว่าเราจะมีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับสถานะชายขอบของบุคคลและกลุ่มมากที่สุด ความชอบธรรมเชิงลบหมายถึงการดูหมิ่นสถานะและความเป็นไปได้ของอิทธิพลของคนชายขอบที่มีต่อชุมชน มันดำเนินการโดย "การทำลายล้าง" - การกำจัดทุกสิ่งที่อยู่นอกจักรวาล "การทำลายล้างเป็นการปฏิเสธความเป็นจริงของปรากฏการณ์ใด ๆ และการตีความของมันที่ไม่เข้ากับจักรวาลนี้" มันดำเนินการโดยการระบุสถานะทางภววิทยาที่ต่ำกว่ากับคำจำกัดความทั้งหมดที่มีอยู่นอกจักรวาลเชิงสัญลักษณ์หรือโดยความพยายามที่จะอธิบายคำจำกัดความที่เบี่ยงเบนทั้งหมดบนพื้นฐานของแนวคิดของจักรวาลของมันเอง ขอให้เราดึงความสนใจอีกครั้งกับปฏิกิริยาที่แตกต่างกันของสังคมต่อความเบี่ยงเบนและความเหลื่อมล้ำ

2. อาชญากรรมและความแตกต่างในสังคมสมัยใหม่

ในปัจจุบันขนาดของอาชญากรรมได้ดำเนินการในมิติที่คุกคามความปลอดภัยของประชาชนโดยทั่วไป ไม่ต้องสงสัยเลยว่ามีอิทธิพลอย่างมากต่อสภาพแวดล้อมชายขอบที่นี่ สิ่งนี้ได้รับการยืนยันจากข้อเท็จจริงที่ว่าการเสื่อมสภาพของลักษณะเชิงคุณภาพของสถานการณ์ทางอาชญวิทยาเป็นที่ประจักษ์ในการขยายฐานทางสังคมของอาชญากรอย่างเข้มข้นเนื่องจากการเพิ่มขึ้นของกลุ่มประชากรที่เป็นกลุ่มก้อน (กลุ่มผู้ว่างงานไม่มีที่อยู่อาศัยและประเภทอื่น ๆ ของ คนที่อยู่ต่ำกว่าเส้นความยากจน) โดยเฉพาะในกลุ่มคนหนุ่มสาวและในกลุ่มผู้เยาว์ ในปี 1998 จากจำนวนอาชญากรรมทั้งหมดที่ถูกสอบสวนพบว่า 10.3% กระทำโดยผู้เยาว์และด้วยการสมรู้ร่วมคิด 32.9% โดยบุคคลที่เคยก่ออาชญากรรมมาก่อน 20.4% ในกลุ่ม สัดส่วนของการก่ออาชญากรรมในสถานะของยาเสพติดและพิษมึนเมาซึ่งเป็นเรื่องปกติสำหรับสภาพแวดล้อมของเยาวชนคือ 1.0%

ชายขอบทำหน้าที่เป็นสภาพแวดล้อมที่เอื้ออำนวยต่อการพัฒนาของอาชญากรรม น่าเศร้าที่การคาดการณ์อาชญากรรมในโลกในแต่ละภูมิภาคและแต่ละประเทศในช่วงต้นของสหัสวรรษที่สามทำให้เกิดข้อกังวลที่เป็นธรรมเท่านั้น อัตราอาชญากรรมสุทธิทั้งหมดในโลกจะยังคงเพิ่มขึ้นในอนาคตอันใกล้นี้ การเติบโตโดยเฉลี่ยอยู่ในช่วง 2-5% ต่อปี การคาดการณ์แนวโน้มที่มีอยู่และการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับสถานการณ์ทางอาชญวิทยาที่เป็นไปได้และโลกและการสร้างแบบจำลองของฐานสาเหตุของอาชญากรรมในอนาคตและการวิเคราะห์อย่างเป็นระบบของข้อมูลที่มีนัยสำคัญทางอาชญาวิทยาทั้งชุดจากอดีตปัจจุบันและที่เป็นไปได้ อนาคตนำไปสู่ตัวเลือกการคาดการณ์ดังกล่าว หากเราพูดถึงรัสเซียการคาดคะเนการก่ออาชญากรรมจะมีลักษณะที่ไม่เอื้ออำนวยในปัจจุบันและอนาคต

จากมุมมองของการวิเคราะห์อาชญาวิทยาเกี่ยวกับระดับของอาชญาวิทยาของความต่างขอบสิ่งสำคัญคือต้องคำนึงถึงความจริงที่ว่าสภาพแวดล้อมชายขอบนั้นห่างไกลจากความเป็นเนื้อเดียวกัน ระยะขอบหลายระดับจะแสดงเป็นหลักดังต่อไปนี้:

1. Marginalization เป็นปรากฏการณ์เป็นลักษณะของเงื่อนไขของรัสเซียในยุคเปลี่ยนผ่าน ระดับนี้ถูกกำหนดโดยสภาพเส้นเขตแดนของสังคมในช่วงเปลี่ยนระบบสังคมสองระบบในวิกฤตเศรษฐกิจและการก่อตัวทางสังคมและการเมืองส่งผลให้โครงสร้างต่างๆของสังคมถูกทำลายและการก่อตัวของระบบใหม่ด้วยความไม่มั่นคง ระยะขอบของระดับนี้เนื่องจากปัจจัยที่ซับซ้อนของลักษณะภายนอกที่พบบ่อยสำหรับทั้งประเทศกำหนดระยะขอบของระดับที่ต่ำกว่าซึ่งแสดงถึงสถานะของอาสาสมัครทางสังคมที่พบว่าตัวเองอยู่ในสถานะกลางและถูกกำหนดโดยปัจจัยที่ไม่ เป็นเพียงวัตถุประสงค์เท่านั้น แต่ยังมีลักษณะเป็นอัตวิสัย สร้างขึ้นโดยความขัดแย้งที่ระบุไว้ของโครงสร้างทางสังคมคนชายขอบดังกล่าวยังไม่เป็นภัยคุกคามทางอาญา

2. สถานะชายขอบของกลุ่มถัดไปเป็นที่มาของอาการทางประสาทภาวะซึมเศร้าอย่างรุนแรงและการกระทำที่ไม่ดี โดยหลักการแล้วกลุ่มดังกล่าวเป็นเป้าหมายของการควบคุมทางสังคมของสถาบันสนับสนุนทางสังคม

3. สำหรับบางชั้นของคนชายขอบเป็นลักษณะที่พวกเขาค่อยๆพัฒนาระบบค่านิยมพิเศษซึ่งมักมีลักษณะเป็นปฏิปักษ์อย่างลึกซึ้งต่อสถาบันทางสังคมที่มีอยู่รูปแบบสุดโต่งของความไม่สามารถทางสังคมและการปฏิเสธทุกสิ่งที่มีอยู่ ตามกฎแล้วพวกเขามีแนวโน้มที่จะตัดสินใจแบบลัทธินิยมสูงสุดอย่างง่าย ๆ แสดงความเป็นปัจเจกบุคคลและความเห็นแก่ตัวแบบสุดโต่งปฏิเสธองค์กรประเภทใดก็ตามและอยู่ใกล้กับอนาธิปไตยในทิศทางและการกระทำของพวกเขา กลุ่มชายขอบดังกล่าวยังไม่สามารถจัดประเภทเป็นอาชญากรได้แม้ว่าจะมีข้อกำหนดเบื้องต้นบางประการสำหรับสิ่งนี้เกิดขึ้นแล้วก็ตาม

4. กลุ่มคนชายขอบที่เป็นอาชญากรมีลักษณะความไม่มั่นคงของพฤติกรรมและการกระทำตลอดจนทัศนคติที่ไม่ชอบต่อกฎหมายและระเบียบพวกเขามักจะกระทำการที่ผิดศีลธรรมเล็กน้อยและมีความโดดเด่นด้วยพฤติกรรมอวดดี โดยพื้นฐานแล้วพวกเขาสร้าง "วัสดุ" ซึ่งสามารถสร้างบุคคลและกลุ่มที่มีแนวอาชญากรรมได้

5. บุคคลที่มีแนวอาชญากรรมที่มั่นคง ขอบประเภทนี้ได้สร้างแบบแผนของพฤติกรรมที่ผิดกฎหมายอย่างสมบูรณ์แล้วและพวกเขามักจะกระทำความผิดซึ่งรูปแบบที่รุนแรงคืออาชญากรรมประเภทต่างๆ ในคำพูดของพวกเขาศัพท์แสงทางอาญาเป็นตำแหน่งที่โดดเด่น การกระทำของพวกเขามาพร้อมกับการดูถูกเหยียดหยามเป็นพิเศษ

6. ที่ระดับล่างสุดของการแบ่งประเภทของคนขอบข้างต้นคือบุคคลที่ต้องรับโทษทางอาญาซึ่งสูญเสียความสัมพันธ์ที่เป็นประโยชน์ต่อสังคมในหมู่ญาติคนรู้จักเพื่อนร่วมงาน ฯลฯ พวกเขาพบกับความยากลำบากในการหางานทำและทัศนคติที่ดีต่อพวกเขาจากครอบครัวและคนที่คุณรัก พวกเขาสามารถถูกจัดให้เป็น "คนนอกคอก" ได้อย่างถูกต้อง การให้ความคุ้มครองทางสังคมที่แท้จริงในกรณีนี้เป็นเรื่องยากแม้ว่าจะเป็นไปได้ภายใต้เงื่อนไขบางประการก็ตาม

แนวทางในการแก้ปัญหาความเหลื่อมล้ำในสังคมควรตั้งอยู่บนพื้นฐานของความจริงที่ว่าความแตกต่างถูกมองว่าเป็นเป้าหมายของการควบคุมและการจัดการในระดับชาติเป็นหลัก การแก้ปัญหาที่สมบูรณ์นั้นเกี่ยวข้องกับการออกจากวิกฤตของประเทศและการรักษาเสถียรภาพของชีวิตสาธารณะการก่อตัวของโครงสร้างที่มั่นคงและใช้งานได้ตามปกติซึ่งทำให้โอกาสนี้อยู่ห่างไกล อย่างไรก็ตามผลประโยชน์สาธารณะเป็นตัวกำหนดความจำเป็นในการแก้ปัญหาที่เป็นที่ยอมรับของสังคมในการแก้ปัญหาความไม่เท่าเทียมด้วยความช่วยเหลือของอิทธิพลในการจัดการที่มีจุดมุ่งหมายต่อกลุ่มปัจจัยต่าง ๆ ที่กำหนดปรากฏการณ์นี้ในระดับท้องถิ่นที่เฉพาะเจาะจง

สรุป

การทบทวนประวัติศาสตร์และพัฒนาการของคำว่า "ระยะขอบ" ในสังคมวิทยาตะวันตกนำไปสู่ข้อสรุปดังต่อไปนี้ เกิดขึ้นในทศวรรษที่ 30 ในสหรัฐอเมริกาเพื่อเป็นเครื่องมือทางทฤษฎีในการศึกษาลักษณะของความขัดแย้งทางวัฒนธรรมระหว่างกลุ่มชาติพันธุ์ที่มีปฏิสัมพันธ์สองกลุ่มขึ้นไปแนวคิดเรื่องความเป็นขอบได้กลายเป็นที่ยอมรับอย่างมั่นคงในวรรณกรรมสังคมวิทยาและในทศวรรษต่อ ๆ ไปต่างๆ มีแนวทางเกิดขึ้นในนั้น ความเป็นมาร์จิ้นเป็นที่เข้าใจได้ไม่เพียง แต่เป็นผลมาจากการติดต่อทางชาติพันธุ์ระหว่างวัฒนธรรมเท่านั้น แต่ยังเป็นผลมาจากกระบวนการทางสังคมและการเมืองด้วย เป็นผลให้มีการระบุมุมมองที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงในการทำความเข้าใจระยะขอบและความซับซ้อนที่เกี่ยวข้องของกระบวนการเชิงสาเหตุอย่างชัดเจน สามารถกำหนดโดยคำสำคัญ: "ระดับกลาง" "ชายขอบ" "เส้นเขตแดน" ในรูปแบบต่างๆที่กำหนดสำเนียงหลักในการศึกษาระยะขอบ

โดยทั่วไปสองแนวทางหลักสามารถแยกแยะได้ในการศึกษาระยะขอบ:

การศึกษาระยะขอบเป็นกระบวนการเคลื่อนย้ายกลุ่มหรือบุคคลจากรัฐหนึ่งไปยังอีกรัฐหนึ่ง

การศึกษาความเป็นขอบในฐานะสถานะของกลุ่มทางสังคมในตำแหน่งชายขอบพิเศษ (ชายขอบกลางแยก) ในโครงสร้างทางสังคมอันเป็นผลมาจากกระบวนการนี้

ความคิดริเริ่มของแนวทางในการศึกษาความแตกต่างและความเข้าใจในสาระสำคัญนั้นส่วนใหญ่พิจารณาจากความเฉพาะเจาะจงของความเป็นจริงทางสังคมที่เฉพาะเจาะจงและรูปแบบที่ปรากฏการณ์นี้เกิดขึ้น

การกีดกันและระยะห่างทางสังคมและเชิงพื้นที่ความสามารถในการจัดองค์กรและความขัดแย้งไม่เพียงพอในฐานะที่กำหนดคุณลักษณะของตำแหน่งชายขอบ สิ่งที่เน้นเป็นพิเศษคือความจริงที่ว่ากลุ่มชายแดนถูกทำให้ถูกต้องตามกฎหมายในฐานะวัตถุแห่งการควบคุมอย่างเป็นทางการและสถาบันบางแห่ง และถึงแม้ว่าจะมีการยอมรับการมีอยู่ของความแตกต่างของประเภทต่าง ๆ และความสัมพันธ์เชิงสาเหตุที่แตกต่างกัน แต่ก็ยังมีความเห็นเป็นเอกฉันท์ว่ามีเพียงส่วนเล็ก ๆ เท่านั้นที่สามารถลดทอนปัจจัยแต่ละอย่างได้ ระยะขอบส่วนใหญ่เกิดจากเงื่อนไขเชิงโครงสร้างที่เกี่ยวข้องกับการมีส่วนร่วมในกระบวนการผลิตการกระจายรายได้และการกระจายเชิงพื้นที่ หลายคนที่อยู่ติดขอบถูก จำกัด ให้ดำเนินชีวิตตามความเชื่อและมาตรฐานร่วมกัน (เช่นคนจรจัด) นอกจากนี้ยังมีคำจำกัดความของการทำให้เป็นชายขอบเป็นวิธีการทางสังคมแบบอนุรักษ์นิยม

ความแตกต่างในรัสเซียยุคใหม่เกิดจากความคล่องตัวทางสังคมที่ลดลงอย่างมากและนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของเอนโทรปีทางสังคมในสังคม ความเป็นชายขอบกลายเป็นลักษณะสำคัญของสถานะของโครงสร้างทางสังคมสมัยใหม่ของสังคมรัสเซียซึ่งกำหนดคุณลักษณะอื่น ๆ ทั้งหมดของการกำเนิดชนชั้นในรัสเซีย ภายในกรอบของวิธีการทางสังคมวิทยานั้นเองปัญหาของความแตกต่างถูกสัมผัสและศึกษาบ่อยที่สุดในส่วนย่อย แนวทางทางสังคมวิทยาระบุไว้ในนั้นประการแรกคือแง่มุมที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงในโครงสร้างทางเศรษฐกิจสังคมด้วยการเปลี่ยนแปลงเรื่องชีวิตสาธารณะไปสู่สิ่งใหม่

การสรุปความหลากหลายของมุมมองสมัยใหม่เกี่ยวกับปัญหาสามารถสรุปได้ดังต่อไปนี้ ในช่วงต้นทศวรรษ 1990 มีความสนใจในประเด็นนี้เพิ่มขึ้นอย่างชัดเจน ในขณะเดียวกันทัศนคติที่มีต่อมันในฐานะทฤษฎีที่แปลกประหลาดสำหรับสังคมวิทยาตะวันตกและประเพณีการสื่อสารมวลชนก็ได้รับผลกระทบเช่นกัน

ในช่วงครึ่งหลังของทศวรรษที่ 90 คุณสมบัติหลักของแบบจำลองในประเทศของแนวคิดเรื่องระยะขอบกำลังก่อตัวขึ้น ความพยายามหลายทิศทางที่น่าสนใจและหลายทิศทางของผู้เขียนที่แตกต่างกันซึ่งทำงานอย่างกระตือรือร้นในทิศทางนี้ได้นำไปสู่ลักษณะรวมบางประการในมุมมองของพวกเขาเกี่ยวกับปัญหานี้ จุดศูนย์กลางในนิยามเชิงความหมายของแนวคิดคือภาพของการเปลี่ยนแปลงความเป็นตัวกลางซึ่งสอดคล้องกับลักษณะเฉพาะของสถานการณ์รัสเซีย

รายการอ้างอิง:

Rashkovsky E. Marginal / 50/50 สัมผัสกับคำศัพท์ของการคิดใหม่ ม., 1989

· Starikov E. ระยะขอบและระยะขอบในสังคมโซเวียต / ชนชั้นแรงงานและปัจจุบัน สันติภาพ. 2532. ฉบับที่ 4.

· Starikov E. Marginal หรือภาพสะท้อนในหัวข้อเก่า: "เกิดอะไรขึ้นกับเรา" / แบนเนอร์ 2532. ฉบับที่ 10.

· Starikov E. Marginal / ในมิติของมนุษย์ ม., 1989

Navdzhavonov N.O. ปัญหาของบุคลิกภาพชายขอบ: การตั้งปัญหาและกำหนดแนวทาง / ปรัชญาสังคมในตอนท้ายของศตวรรษที่ยี่สิบ Dep. มือ. ม., 1991

· Starikov E. โครงสร้างทางสังคมของสังคมแห่งการเปลี่ยนผ่าน (ประสบการณ์สินค้าคงคลัง) / Polis 2537. ฉบับที่ 4.

Kagansky V.V. คำถามเกี่ยวกับช่องว่างของขอบ / วรรณกรรมใหม่

ทบทวน. 2542. เลขที่ 37

· Golenkova Z.T. , Igitkhanyan E.D. , Kazarinova I.V. , ชั้นชายขอบ: ปรากฏการณ์การระบุตัวตนทางสังคม // Sociol. Research, 1996, No. 8

· Golenkova Z.T. , Igitkhanyan ED, กระบวนการบูรณาการและการสลายตัวในโครงสร้างทางสังคมของสังคมรัสเซีย // Sotsiol issled. 2542. เลขที่ 9.

Popova I.P. กลุ่มชายขอบใหม่ในสังคมรัสเซีย (ด้านทฤษฎีของการวิจัย) // Sotsiol วิจัย. 2542. №7.

กัลคินเอ. ในช่วงแบ่งโครงสร้างทางสังคม ม., 1987

Popova I.P. Marginality. การวิเคราะห์ทางสังคมวิทยา. ม., 2539

· Sadkov E.V. ความผิดปกติและอาชญากรรม // Sotsiol issled. 2543. ฉบับที่ 4.

· http :// www . เหงือก . ข้อมูล / bibliotek _ Buks / สังคมวิทยา / ระยะขอบ ...