Märgid avalike teenuste osutaja staatusest. Ressursi varustav organisatsioon – avalike teenuste pakkuja

Varusuhtes kommunaalteenused Lisaks tarbijatele ja kommunaalressursside tarnijatele on keegi - esineja.

Kui maja ruumide omanikud valivad otsese juhtimisvormi, jääb see isik teadmata. Mõelgem sellele, kas ressursivarustusorganisatsioon (RSO), kellega ruumide omanikel on otselepingud kommunaalressursside ostmiseks (majasiseste võrkude korrashoiu lepingud sõlmivad omanikud teiste organisatsioonidega), juhul vahetu haldamise valikul on kommunaalteenuste osutaja koos kõigi sellest tulenevate tagajärgedega.

Seaduse lugemine

Nagu tuleneb reeglite punkt 3, avalike teenuste osutajaid tunnustatakse juriidiliste isikutena, sõltumata nende organisatsioonilisest ja õiguslikust vormist või üksikettevõtjad, mis vastab järgmistele nõuetele:

– toota või osta kasulikku ressurssi;

– vastutavad majasisese korrashoiu eest tehnovõrgud, mille kaudu osutatakse tarbijatele kommunaalteenuseid;

– osutada tarbijatele kommunaalteenuseid.

Selle määratluse sõnasõnaline tõlgendus võimaldab meil seda väita üksusüksikettevõtjaid ei saa käsitleda avalike teenuste osutajatena, kui nende tegevuses puudub vähemalt üks ülalnimetatud elementidest. Kommunaalteenuste pakkuja võib olenevalt omanike valitud maja haldamise viisist olla:

– majaomanike ühistud, elamukooperatiivid, elamukompleksid ja muud spetsialiseerunud tarbijate ühistud;

- ja otsese juhtimisega - muu organisatsioon, mis toodab või omandab kasulikke ressursse.

Vahetu haldamisega varustab RSO sageli vaid ühisvara koosseisu kuuluvate võrkude piirini tehnoressursse, kuid ei vastuta majasiseste tehnovõrkude korrashoiu eest ega osuta tarbijatele kommunaalteenuseid. See säte on kirjas, mille kohaselt sõlmivad omanikud otsesel haldamisel kommunaalteenuste soetamise lepingu vastava RSO-ga. Samal ajal majasisene hooldus insenerisüsteemid viivad läbi isikud, kes on lepingu alusel tööle võetud linnas asuvate ruumide omanike poolt korterelamu, või omanike endi poolt, kui RSO-ga sõlmitud lepingus ei ole sätestatud teisiti. Seega ei ole rangelt kooskõlas RNO seadusandlusega, millega maja vahetult haldavad omanikud on sõlminud lepingud kommunaalressursside soetamiseks, kommunaalteenuste teostaja.

See väide ei tekita kahtlust RSO-le vastutuse määramises majasiseste tehnovõrkude korrashoiu eest. Küll aga küsimus, kas RSO täidab muid talle pandud ülesandeid Reeglid avalike teenuste osutamine kommunaalteenuste osutajale jääb avatuks.

Õigusaktide tõlgendamine

Kommunaalteenuste osutamise eeskirjad laiendada nende mõju avalike teenuste osutajate ja tarbijate vahelistele suhetele. punkt 1). Kuid tänu nende punkt 8 kommunaalressursside soetamise ja vee ärajuhtimise lepingu tingimused (vastuvõtt (väljalaskmine) Reovesi), mis on sõlmitud RSO-ga tarbijale kommunaalteenuste osutamiseks, ei tohiks olla vastuolus eeskirjade ja muude Vene Föderatsiooni regulatiivsete õigusaktidega. Tähelepanu tasub pöörata asjaolule, et „ei tohi olla vastuolus“ nimetatud normi kontekstis ei tähenda „peab neid täitma“.

Pealegi, punkt 7 kehtestab RSO vastutuse piirid tarbijatega sõlmitud lepingute alusel. Seega vastutab RSO külma ja sooja vee, elektri, gaasi ja soojusega varustamise režiimi ja kvaliteedi ning reovee ärajuhtimise eest ruumide omanike ühisomandisse kuuluvate võrkude piiril. korterelamu.

aastal Vene Föderatsiooni regionaalarengu ministeerium kirjad 29.11.2007 nr. 21492-SK/07 “Avalike teenuste osutajate ja ressursse tarnivate organisatsioonide vaheliste lepingute sõlmimise kohta” Ja 13.02.2007 nr. 2479-РМ/07 „Kommunaalteenuste osutamise eeskirja punkti 8 kohaldamise kohta“ annab selle normi laia tõlgenduse, tuues välja vajaduse järgida RNO-ga sõlmitud lepingute tingimusi järgmistes aspektides:

– lepingupoolte õigused ja kohustused;

– tehnoressurssidega varustamise ja ärajuhtimise (reovee vastuvõtmise (ärajuhtimise)) kord;

– nõuded kommunaalressursside kvaliteedile ja vee ärajuhtimisele (reovee vastuvõtt (ärajuhtimine));

– kommunaalressursside ja vee ärajuhtimise (reovee vastuvõtt (ärajuhtimine)) eest tasumise tingimused;

– lepingupoolte vastutus;

– kommunaalressurssidega varustamise peatamise või piiramise alused ja kord.

Laia tõlgenduse peamine eesmärk on vältida nende tarbijate õiguste rikkumisi, kes täidavad täielikult Vene Föderatsiooni õigusaktide ja lepingutega kehtestatud kohustusi. Tuleb märkida, et tekstis endas Reeglid avalike teenuste osutamine sisaldab vastuolusid, mis ei võimalda nende mõju laieneda ainult kommunaalteenuste osutajate ja tarbijate suhetele.

Näiteks, Kommunaalteenuste osutamise eeskirja punkt 9 sätestab, et tuleb tagada eluruumide katkematu varustamine kommunaalressursse korraliku kvaliteediga. See lõige on aga vastuolus kogu vaadeldava dokumendi kontseptsiooniga. Seega annab töövõtja tarbijale kommunaalteenused . Nendel eesmärkidel tarnib RSO kommunaalressurss ühisvara koosseisu kuuluvate võrkude piirini, kuid mitte iga eluruumini (enne majja sisenemist). RSO-l ei ole õigust varustada kommunaalressursse majasiseste võrkude kaudu, kuna need on osa ühisvarast. RSO kohustused piirduvad seega kommunaalressursside katkematu varustamisega enne majja sisenemist. Tundub, et see säte peaks kajastuma kehtivates õigusaktides.

Veel üks näide - osa X Avalike teenuste osutamise eeskiri reguleerib osutamise peatamist ja piiramist kommunaalteenused . Samal ajal sisse punkt 82 esimest korda mainitakse esitamise peatamist (või piiramist). kommunaalressursse . IN punktid 80, 81 me räägime ainult kommunaalteenuste kohta.

Toodud näited näitavad, et sätted Kommunaalteenuste osutamise eeskirjad on seotud nii avalike teenustega kui ka on seotud töövõtja tegevusega ja RSO tegevusega kommunaalressursside tarnimisel. Sellega seoses on Vene Föderatsiooni regionaalarengu ministeeriumi seisukoht laiendava tõlgenduse kohta punkt 8 asjakohane.

Selle arvamuse paikapidavuses pole kahtlust. Asi on selles, et mis tahes õigusi ja kohustusi ei antaks Reeglid avalike teenuste osutamine esitajad, sõltub nende õiguste ja kohustuste tegelik rakendamine otseselt RSO-st. Praktikas on HOA-d ja juhtimisorganisatsioonid vaid vahendajad kodanike ja RSO vahel. Ja nagu Vene Föderatsiooni regionaalarengu ministeerium õigesti märgib 13. veebruari 2007 kiri nr. 2479-РМ/07, on kommunaalteenuste osutajal õigus nõuda vastava pariteedi kehtestamist Kommunaalteenuste osutamise eeskirjad RSO-ga lepingute tingimused poolte kokkuleppel ja sellise kokkuleppe puudumisel kohtus. Tundub, et omanikel, kes loovad vahetult suhteid RSO-ga (otse juhtimisvormiga), on seda enam õigus nõuda täitja kohustuste täitmist RSO-lt.

Sellegipoolest peame tunnistama, et praktikas ei rakendata alati Vene Föderatsiooni regionaalarengu ministeeriumi selgitusi. Seda soodustavad nii objektiivsed kui ka subjektiivsed põhjused. Esimesed hõlmavad Põhja-Osseetia sõltuvust energiaseadustest (näiteks elektrivarustuse peatamise või piiramise kord, kehtestatud reeglitega elektri jaemüügiturgude toimimine elektrisektori reformi üleminekuperioodil ei vasta ettenähtud korrale Avalike teenuste osutamise eeskirjad). Subjektiivsus avaldub kehtiva seadusandluse kohaldamises kohtunike poolt.

Pöördume vahekohtunike poole

Kohtupraktika üldistamine viib järeldusele, et korterelamute ruumide omanikud ei taotle üldse kohtulikku kaitset ega taotle kommunaalteenuste osutamise kohustusi RSO-le. Nad lihtsalt maksavad regulaarselt nende organisatsioonide poolt neile väljastatud arveid.

Sellegipoolest saab vahekohtunike seisukohta vaadeldava probleemi suhtes jälgida RSO ja Rospotrebnadzori vaidlustes. Sellised juhtumid on täpselt nii, kui riigiasutus ( föderaalteenistus tarbijaõiguste kaitse ja inimeste heaolu alase järelevalve teostamiseks) saab kohtusse pöörduda määramata arvu isikute (konkreetse maja elanike) kaitseks. See muutub eriti aktuaalseks just maja haldamise otseses vormis, kui omanikel pole teist esindajat. Lisaks tegutseb Rospotrebnadzor sageli kohtus kostjana RSO-de nõuetes, mis võeti haldusvastutusele tarbijakaitsealaste õigusaktide nõuete rikkumise eest.

Seega on põhimõtteliseks erinevuseks kommunaalteenuse osutaja ja RSO vahel majasiseste tehnovõrkude korrashoiu kohustuse täitmine või täitmata jätmine. Vastasel juhul ei ole RSO nõuete täitmise kohustusest vabastatud Kommunaalteenuste osutamise eeskirjad. Praktikas tekkivaid kahtlusi saab seletada eelkõige ebatäiuslikkusega õiguslik raamistik. Lahendust olemasolevale probleemile nähakse kommunaalteenuste osutaja ja tarbija suhteid reguleeriva regulatsiooni muutmises. Välistada ei saa põhimõtteliselt uute aktide väljaandmist, mis suudavad suhteid Põhja-Osseetiaga reguleerida.

Kinnitatud Vene Föderatsiooni valitsuse 31. augusti 2006. aasta määrusega nr 530.

Ülekandmisest Riigikohtu Presiidiumile keelduti (Määrus 02.08.2008 nr 55/08).

Kinnitatud Vene Föderatsiooni valitsuse 12. veebruari 1999. aasta määrusega nr 167.

Asja järelevalve korras läbivaatamiseks alust ei ole (Vene Föderatsiooni Kõrgeima Arbitraažikohtu otsus 10.02.2009 nr 57/09).

Ametliku definitsiooni järgi: ressursse tarniv organisatsioon on juriidiline isik, kelle tegevus on suunatud elanikele kommunaalteenuste osutamisele. Selliste ettevõtete tööd kontrollib riik.

Põhimõisted

RSO tegevust kontrollivad mitmed õigusaktid: valitsuse määrused, Vene Föderatsiooni elamukoodeks, föderaalseadus nr 176.

TO seda tüüpi ettevõtete hulka kuuluvad organisatsioonid, mis pakuvad:

elekter;
soe;
vesi;
ülalnimetatud ressursside transport ja ladustamine.

Samuti ettevõtted, kes pakuvad selliseid teenuseid nagu putukatest ja pisikahjuritest (rotid, mutid jne) vabanemine, tahkete jäätmete äravedu, müük tänavavalgustus jne. Tuntud GorGaz ja Energosbyt - tüüpilised näited RSO.

Kas RSO-d võib pidada fondivalitsejaks?

Fondivalitseja on juriidiline isik, mis on loodud elamute haldamiseks ja töövõtjate tegevuse reguleerimiseks. Haldusfirmad tegutsevad korteriomanikega sõlmitud lepingute alusel. Fondivalitseja on vahendaja elanike ja RSO vahel. Ta vastutab ülekande eest Raha korteriomanikele ressursse pakkuvate ettevõtete teenuste eest tasumiseks. Fondivalitseja tegutseb teenusepakkujana ja RSO on omakorda alltöövõtja.

Sellest järeldub, et RSO-d ei saa tegutseda fondivalitsejatena, kuna nad on piiratud ainult ühte tüüpi tegevusega ja neil ei ole õigust maja haldamisest osa võtta. Küll aga on aktsepteeritavad otsearveldused RSO ja elanike vahel ametlike lepingute alusel.

RSO vastutus arvutustes tehtud vigade eest

Vastavalt föderaalseadusele nr 176 ja Vene Föderatsiooni elamukoodeksile on kommunaalmaksete arvutamine teenusepakkuja eesõigus. Kui arvutustes tehakse isegi väiksemaid vigu, määratakse organisatsioonile trahv 50% esialgsest summast.

Kui on tuvastatud viga arvutustes, tuleb esitada vastavale ettevõttele kirjalik avaldus. Kui teenusepakkuja pole midagi ette võtnud, peaksite esitama RosPotrebNadzorile kaebuse.

Enamasti on kommunaalteenuste pakkujaks fondivalitseja. Riigis on olukord selline, et sellised organisatsioonid lähevad sageli pankrotti, rikuvad seadusi ja tõstavad meelega oma teenuste hindu. Sellega seoses oli riigi tasandil lubatud teha otsemakseid RSO ja korterelamute elanike vahel. Selle meetme eesmärk on parandada kommunaalteenuste osutamise kvaliteeti ja muuta maksmine võimalikult läbipaistvaks.

Otsese koostöö tunnused

Reon õigus tegutseda avalike teenuste osutajana, kui hoonet haldavad otse korteriomanikud (s.o haldusfirmast mööda minnes).

Tavaliselt valitakse sellistes olukordades elanike hulgast üks volitatud esindaja, kelle kohta vormistatakse RSO-ga leping. Seda koostööd reguleeritakse Venemaa valitsuse määruse nr 354 alusel.

RSO-ga otsearveldustel on mitmeid positiivseid aspekte:

Vajadus kollektiivse vastutuse järele kaob. Ehk siis otsemaksete tegemisel ei hüvita fondivalitsejad hoone kapitaalremondiks ja hoolduseks eraldatud vahenditest maksejõuetute võlgu.
Fondivalitseja pankrotirisk on minimaalne, kuna ta ei osale kommunaalteenuste eest makstes.

Samuti on negatiivsed omadused:

Kommunaalteenuste makseviiside varieeruvus väheneb. Lõviosa fondivalitsejatest teeb koostööd kõigi maksesüsteemidega ja raha saab hoiustada kodust lahkumata (internetipank, automaksed jne). RSO-ga makseid tehes peate minema kassasse.
Kommunaalteenuste ümberarvutamine on keeruline, kuna ressursse tarnivad organisatsioonid ei ole sellele aspektile spetsialiseerunud.

Millistel juhtudel saate RSO-ga lepingu sõlmida?

Alates 2017. aastast on saanud võimalikuks sõlmida lepinguid majaomanike ja RSO vahel otse ehk ilma fondivalitseja osaluseta. See on vastuvõetav järgmistes olukordades:

Selline juhtimisvorm valiti elanike üldkoosolekul. Asjakohane majade puhul, mille nr suur summa korterid
Teenuste kasutajad on mitteeluruumide omanikud.
Kui lõppes leping haldusfirma ja elanike vahel. Uue lepingu sõlmimisega võtab haldusfirma taas kommunaalteenuste osutamise kohustused.
Eramu omanik tegutseb ressursi kasutajana.
HOA-l on RSO-le suuremad võlad keskmine maksumus teenuseid viimase 3 kuu jooksul.

Kõigis ülaltoodud olukordades saavad majaelanikud sõlmida otselepingu oma ressursivarustuse organisatsiooniga.

Sellisel koostööl võib olla nii positiivseid kui negatiivsed küljed. Plussid:

puuduvad kulud fondivalitseja bürokraatliku aparaadi ülalpidamiseks;
Elanikel on võimalus teha koostööd kõigi lepinguliste ettevõtetega, sh lühiajaliselt, soodsamate pakkumiste valimisel.

Puuduste hulka kuuluvad:

maja haldamine muutub ebaefektiivsemaks, elanike üldkoosolekud ei võimalda alati lahendada määratud ülesandeid;
kaob võimalus teostada Eluaseme- ja Kommunaalreformi Abifondi raha abil hoone kapitaalremonti.

Videos otsesest koostööst ressursse tarnivate organisatsioonidega

Järeldus

Otselepingute sõlmimine RSO-ga on elanike eesõigus. Sellel koostöövormil on võrdsed plussid ja miinused. See on kõige optimaalsem väikese korterite arvuga majade jaoks, kuna sel juhul on palju lihtsam lahendada kollektiivseid probleeme (mida vähem osalejaid, seda lihtsam on kompromissile jõuda).

Mis on ressursse tarniv organisatsioon, kas see võib olla fondivalitseja, võlad, lepingud

Kortermajade elanike varustamist teostab ressursside tarnimise organisatsioon (RSO). Selliste organisatsioonide tegevus on väga oluline, kuna ilma nende pakutavate teenusteta on kortermajas elamine peaaegu võimatu. Loomulikult peate nende teenuste eest maksma. Tagamaks, et sellised organisatsioonid ei lubaks oma tegevuses kuritarvitamist, kehtestab seadus nende erilise õigusliku staatuse.

Mis on ressurssidega varustamise organisatsioon

See organisatsioon on konkreetse ressursi tootja. Ressursi tarniv organisatsioon tegutseb ka tarnijana.

Venemaal jääb enamik RSO-sid administratsiooni kontrolli alla asulad. Samas ei keela seadus eraisikutel selle tegevusega tegeleda.

Fondivalitseja ehk HOA ja RSO

Enamik kodanikke usub ekslikult, et RSO ja fondivalitseja (MC) on üks ja sama. Kuid kas ressursse tarniv organisatsioon võib olla fondivalitseja? Muidugi ta ei saa.

Fondivalitseja on vahendaja, kes tagab elanike ja RSO koostöö korraldamise.

Kuigi seadus ei keela otseselt fondivalitsejate ressurssidega varustamiseks teenuste osutamist, piirduvad nad praktikas seda tüüpi tegevusega. Sest valdavalt on RSO tegevuse elluviimiseks vaja suuri kapitaliinvesteeringuid.

Fondivalitseja - kommunaalteenuste pakkuja

Fondivalitseja vahendaja roll on täita avalike teenuste osutamise ülesandeid.

Sellega seoses tegutseb fondivalitseja kommunaalteenuste pakkujana nii elanikele kui ka RSO-le:

Esimesel juhul lasub vastutus ressursside õigeaegses ja pidevas varustamises.
RSO kohustus on tarnitud ressursside eest õigeaegselt tasuda.

Seega tekib samas asjas kaks erinevat lepingulist suhet. Ühelt poolt sõlmib haldusfirma teenuslepingu korterelamute elanikega, teiselt poolt RSO-ga.

HOA ja ressursse tarniva organisatsiooni vahelisel agendilepingul on ligikaudu sama eesmärk.

resolutsioon nr 124

Kogu sellise õigussuhte moodustamise kord on piisavalt üksikasjalikult reguleeritud Vene Föderatsiooni valitsuse fondivalitsejate resolutsiooniga 124. Käesolev õiguslik regulatsioon sisaldab lepingu sõlmimise reegleid, tähtaega, mille jooksul need tuleb sõlmida, ning põhinõudeid lepingu sisule.
Loe lähemalt siit: resolutsioon nr 124.

Ressursi tarniva organisatsiooni ja fondivalitseja vaheline leping peab täielikult vastama nimetatud normatiivaktide nõuetele.

Ressursi tarnelepingu näidis fondivalitsejaga

Elanike ja töövõtja vahel sõlmitud ressursside tarnimise leping sisaldab poolte õigusi ja kohustusi. Fondivalitseja kohustub omalt poolt tagama ressursi allhanke korras tarnimise, seevastu elanikud kohustuvad tasuma õigeaegselt kommunaalmakseid.

Seadus nõuab, et see leping tuleb vormistada kindlas järjekorras. Lepingu näidise saab alla laadida siit.

Fondivalitsejate võlad ressursse varustavatele organisatsioonidele

Juhtudel, kui fondivalitseja tegutseb kommunaalteenuste teostajana, langeb kogu vastutus RSO-le õigeaegselt tasumata vahendite eest talle. RSO-l ei ole õigust otse ressursitarbijatelt võlga nõuda, kui nende vahel puudub otsene kokkulepe. Ja fondivalitsejaga pole RSO arvutamine iga üksiku tarbija jaoks, vaid üldiselt ühe või teise maja tarbitud ressursside kohta.

Kuid ressursside tarnimise organisatsioon ei saa sel põhjusel kogu maja varustada, fondivalitseja peab sisse nõudma konkreetsetelt võlgnikult. Kui seda ei juhtu, siis tasutakse võlg fondivalitseja arvelt. Nii tekib võlgnevus RSO ees, mis sageli viib fondivalitseja pankrotini.

Kui haldusfirma ei võta meetmeid ruumide omanike võlgade sissenõudmiseks, siis pankrot saabub väga kiiresti, sest selliseid tarbijaid on tavaliselt rohkem kui üks-kaks.

Oma huvide tagamiseks saab fondivalitseja:

võlgniku lahti ühendada kohalik võrk;
kohtusse minna.

Fondivalitseja võetavad meetmed peavad aga jääma tema ja elanike vahel sõlmitud lepingu raamesse.

Kuidas fondivalitseja võlgu agendile üle anda

Agendiks on antud juhul haldur, kes teeb tehinguid elanike arvelduskontol korterelamu. Sellised kontod luuakse fondivalitsejaga lepingu sõlmimisel ja asuvad tavaliselt Sberbankis.

Kuna raha kuuluvad tegelikult elanikele, mitte fondivalitsejale, ei maksa agent alati selle organisatsiooni võlgu. Kõik jooksvad arveldused RSO-ga peavad ju toimuma otse lepingus märgitud kuu kuupäevadel. Kõik rahajäägid, lisaks fondivalitseja nõutavale tasule, jäävad nimetatud kontole, ilma et fondivalitsejal oleks õigust neid käsutada, välja arvatud lepingutingimustel.

Fondivalitseja pankroti korral ei saa sellele kontole rakendada tema võlgade sissenõudmist.

Seda tehakse elanike huvide kaitsmiseks. Pärast fondivalitseja pankrotti võib asemele tulla teine fondivalitseja või asutada majaomanike ühistu, millest saab uus juht.

Fondivalitseja võlgade üleandmise ressursse tarnivale organisatsioonile võib ette näha agendiga sõlmitud lepingus. Loomulikult toimub see elanike nõusolekul. Kui lepingus sellist punkti ei olnud, siis on agendil õigus keelduda fondivalitseja võlgade tasumisest. Samuti ei ole kohtul õigust kohustada agenti fondivalitseja kohustuste eest vastutama.

Fondivalitseja võlgade ümberkujundamise meetodid

Õigusaktid ei näe ette võimalusi fondivalitsejate võlgade ümberstruktureerimiseks ressursse tarnivatele organisatsioonidele. Kuid täielik puudumine ressurssidega varustamine ja fondivalitseja pankrot ei ole kasulik kummalegi poolele ega elanikele. Seega kasutavad RSO-d sageli sellist meetodit nagu fondivalitseja võla ümberstruktureerimiseks lepingu sõlmimine.

Ümberkorraldamine tähendab võlgade tasumisel ajatamis- või järelmaksuplaani kehtestamist ilma ressursside tarnimist peatamata. Selline olukord on kasulik nii RSO-le kui ka fondivalitsejale. Lisaks ei rikuta elanike õigustatud huve.

Ühendkuningriik on pettur

IN Hiljuti Ametlikult on tuvastatud üle 15 tuhande fondivalitsejate pettusejuhtumi. Enamasti esitavad nad elanikele kommunaalarved, saavad neilt tasu, kuid vahendid ei jõua ressursse tarnivate organisatsioonideni. Selle tulemusena kuulutatakse fondivalitseja lihtsalt välja pankrotti ja raha kaob.

Et selliseid juhtumeid ei esineks, on eelisjärjekorras elanikega otselepingute sõlmimise viis. See võimaldab neil maksete laekumist otse jälgida ja maksete laekumist eraldi võtta meetmeid.

Otsemaksed ressursse tarnivatele organisatsioonidele

RSO-le otsemaksete tegemiseks on vajalik, et korterelamu iga ruumi omanikuga sõlmitaks otselepingud tarbijate ja ressursse tarniva organisatsiooni vahel. Samal ajal määrab tariifid ja maksed elanike ühisvara ruumides ressursside tarbimise ja sel eesmärgil tehtud soetuste eest otse RSO.

Organisatsiooni nimel tehakse ka kommunaalmaksed ja maksed fondidesse. Sellel on nii oma positiivsed kui ka negatiivsed küljed.

Lepingu sõlmimise positiivsed küljed hõlmavad järgmist:

Haldusfirma või HOA saab suunata oma ressursid otse maja ühisvara haldamisele;
Iga elanik vastutab ainult oma võlgade eest ja maksab ainult tarbitud ressursside eest.

Negatiivsete hulka kuuluvad:

iga ressursi tüübi eest peate maksma erinevates kohtades;
Võimalikud on ümberarvutusvead.

Lisaks otselepingutele ressursse pakkuva organisatsiooniga on viimasel ajal kasvanud trend nii fondivalitsejast kui ka HOA-st täielikult loobuda. See oli suuresti tingitud kuritarvitamisest ametnikud nimetatud organisatsioonid. 2018. aastal seadustati korterelamute elanike õigus maja ühisvara täielikuks vahetuks valitsemiseks.

Sellel suhtumisel on ka omad head ja vead.

TO positiivsed omadused võib omistada:

puuduvad kulud juhtimisaparaadi ülalpidamiseks;
iga elaniku individuaalne vastutus;
kokkuhoid teatud koduvajaduste rahuldamiseks töövõtjate ühekordselt kaasamisel.

Olemasolevad puudused on järgmised:

iga otsuse tegemiseks on vaja kokku kutsuda elanike koosolek;
Eluaseme- ja kommunaalteenuste toetusfond ei väljasta vahendeid otse elanikele.

Seega ei tundu fondivalitseja täielik loobumine tarbijale mõjuvat, nagu ka kommunaalteenuste osutamise volituste andmine. Selgub, et fondivalitsejaga lepingute sõlmimisel või HOA asutamisel tuleb oma õigusi piirata ainult ühisvara haldamise tagamise ning jooksva ja hoolsa seisuga seotud tööde tegemisega. kapitaalremont ja usaldada ülejäänud kohustused ressursse tarnivatele organisatsioonidele.

Lisaks on selline ressursside tarbimise vorm palju säästlikum kui nende saamine fondivalitseja või HOA kaudu.

3. aprillil 2018 jõustusid elamuseadustiku muudatused, mis võimaldavad korterelamute ruumide omanikel sõlmida kommunaalteenuste osutamise lepinguid (lepingud külma ja sooja vee tarnimiseks, kanalisatsiooniks, elektrivarustuseks, gaasivarustuseks, soojuseks). tarne) ja tahkete olmejäätmete käitlemise teenuste osutamise lepingud otse ressursside tarnijate organisatsioonidega, tahkete olmejäätmete käitlemise piirkondliku operaatoriga.

Seoses Venemaa ehitusministeeriumile laekunud taotluste suure arvuga väljendasid ministeeriumi spetsialistid oma seisukohta mitmes selliste „otselepingute“ (edaspidi otselepingud) sõlmimisega seotud küsimustes.

Eelkõige selgitatakse kirjas üksikasjalikult mehhanismi, mis kaitseb kodanikke pärast otselepingutele üleminekut kommunaalmaksete eest "topeltkviitungite" saamise eest. Kui haldusorganisatsioon jätkab pärast otselepingu sõlmimist kommunaalteenuste eest tasu võtmist, peab ta maksma trahvi tarbijatele, kellele sellised maksedokumendid esitati. Lisaks märkisid ministeeriumi spetsialistid, et otselepingute sõlmimisel muutub kommunaalteenuste osutajaks ressursse tarniv organisatsioon ja just organisatsioon vastutab tarbijatele maksedokumentide esitamise eest. Seetõttu on korterelamu haldaja poolt maksete väljastamine antud juhul tegevusloa nõude rikkumine. Juhtimisorganisatsioonide litsentsimise kontrolli teostavad subjektide riiklikud elamujärelevalve organid Venemaa Föderatsioon.

Vastates küsimusele juhtimisorganisatsiooni ja RSO vastutusvaldkondade piiritlemise kohta madala kvaliteediga kommunaalteenuste osutamise otselepingu sõlmimise korral, märkis Venemaa Ehitusministeerium järgmist. Kortermaja haldaja tegutseb "ühe aknana" tarbijate kaebuste vastuvõtmisel osutatavate kommunaalteenuste kvaliteedi rikkumiste kohta ja vastutab nende teenuste kvaliteedi eest korterelamus siseruumide korrashoiu osas. insenerikommunikatsioonid. Ressursi tarniv organisatsioon vastutab pakutavate kommunaalteenuste kvaliteedi eest kuni majasiseste kommunaalliinide piirini.

Kirjas selgitatakse ka, et otselepingutele üleminekul esitab ressursse tarniv organisatsioon arve korterelamu haldajale ning viimane väljastab korterelamus asuvate ruumide omanikele vastava väljamakse otselepingutele üleminekul. eluruumide ülalpidamise tasu.

Küsimusele, kuidas otselepingutele üleminekul individuaalsete ja kollektiivsete (ühismaja) mõõteseadmete näidud üle kantakse, vastas Venemaa Ehitusministeerium, et annab ressursse tarnivatele organisatsioonidele kommunaalteenuste eest tasu võtmiseks vajaliku teabe, sh üksikute mõõteseadmete (kui sellise tunnistuse annavad omanikud/üürnikud) ja kollektiivsete (ühiselamu) mõõteseadmete näidud peavad korterelamut haldavad isikud.

Saadakse vastused paljudele teistele küsimustele.

Näiteks märgitakse, et ressursse tarniv organisatsioon ei pea hankima kortermaja ruumide omanike nõusolekut selleks, et kasutada õigust ühepoolselt keelduda korterelamu haldajaga sõlmitud ressursside tarnelepingu täitmisest. , kuna viimasel on võlgnevus RSO ees.

Suhtes sellel alusel ressursi tarnelepingu lõpetamisel selgitas ka Venemaa Ehitusministeerium, et kommunaalteenuse osutamiseks kasutatud kommunaalressursi võlasumma on antud juhul juriidiliselt oluline. Võla olemasolu korterelamus ühisvara kasutamise ja hooldamise eesmärgil tarbitud kommunaalressursside eest ei ole aluseks RSO ühepoolsele keeldumisele ressursitarnelepingu täitmisest.

Samuti viitas Venemaa ehitusministeerium, et korterelamu ruumide omanike otsus sõlmida otseleping RSO-ga toob kaasa seaduse jõul muutmise korterelamu halduslepingus.

Kas ressursse tarniv organisatsioon on avalike teenuste osutaja või mis? 2018. aasta

„Otsemaksed” on tarbija poolt kommunaalteenuste eest tasumine makseagentide kaudu (või otse) otse ressursside tarnimise organisatsioonile (RSO), kes tarnib kommunaalteenuste osutajaga sõlmitud lepingu alusel kommunaalressursse.

Selliseid arvutusi reguleerivad Vene Föderatsiooni elamuseadustiku artikkel 155 ning korterelamute ja elamute ruumide omanikele ja kasutajatele kommunaalteenuste osutamise eeskirjad, mis on kinnitatud Vene Föderatsiooni valitsuse 5. mai dekreediga. , 2011 nr 354.

1. Samas tasub tähelepanu pöörata otsetoetuste ning tarbijate ja RSO vaheliste otselepinguliste suhete olulisele erinevusele.

1.1. Otsemaksed on kommunaalteenuste eest tasumise viis tarbija poolt, kes kannab vastava makse kohustust haldusorganisatsiooni, HOA, elamukooperatiivi ees ega too kaasa lepinguliste suhete tekkimist tarbija ja RSO vahel.

Teisisõnu on nn otsemaksed vaid eriline viis ruumide omanike kohustuse täitmiseks kommunaalteenuste osutaja ees, kohustus ise jääb muutumatuks.

Seega ilmselgelt ei vabasta ruumide omanike otsus tasuda tarbitud kommunaalressursside eest otse RSO-le fondivalitsejat kui kommunaalteenuste osutajat ressursitarnelepingute sõlmimise kohustusest.

1.2. Otsesed lepingulised suhted tarbijate ja ressursse tarnivate organisatsioonide vahel tekivad ainult järgmistel juhtudel:

— korterelamute omanike otsese juhtimise all;

- millal meetod MKD juhtkond ei ole välja valitud ega valitud, kuid eeskirja nr 354 punktides 14, 15 nimetatud sündmusi ei toimunud.

Muudel juhtudel on kommunaalteenuste osutajateks haldusorganisatsioonid, majaomanike ühisused, elamukooperatiivid.

1.3. Sel juhul tasutakse maja üldisteks vajadusteks tarbitud kommunaalteenuste eest töövõtjale ka juhul, kui RSO-ga on otsearveldusi.

2. Otsestele arvutustele ülemineku alus ja algoritm

RSO-ga otsearveldustele ülemineku aluseks on kortermaja ruumide omanike üldkoosoleku otsus (HOA liikmed, elamukooperatiiv), mis on vastu võetud vastavalt Vene Föderatsiooni elamuseadustiku nõuetele. Selline otsus ei nõua kooskõlastamist riigiasutustega, samuti majaomanike ühistute juhatuse, elamukooperatiivide, majandamise või ressursivarustuse või muude organisatsioonidega. See otsus on kõigile tarbijatele kohustuslik.

2.1. Korraldada korterelamute ruumide omanike üldkoosolek, kus tõstatada küsimus: "Kommunaalteenuste (soojusvarustus, elekter, veevarustus ja kanalisatsioon) eest tasumise korra muutmine, makstes otse ressursse tarnivale organisatsioonile (välja arvatud kortermajas ühisvara kasutamisel kulutatud kommunaalkulud"

2.2. Määrake koosolekul ülemineku kuupäev.

2.3. Üldkoosoleku protokolli koopia saata avalike teenuste osutajale (haldusorganisatsioon, HOA, elamukooperatiiv) ja ressursse tarnivale organisatsioonile.

3. Kes millal vastutab ruumide omanike kommunaalvõlgade eest otsesed arvutused ressursse tarnivate organisatsioonidega.

Tulenevalt asjaolust, et RSO ja fondivalitseja (HOA) vaheline kohustus jääb muutumatuks. See tähendab, et MKD juht vastutab RSO ees korterelamule tarnitud kommunaalressursi nõuetekohase tasumise eest. Seetõttu rahuldavad kohtud RSO nõuded nõuda fondivalitsejalt (HOA) sisse võlgnevus kommunaalressursi eest, millest on maha arvatud tarbijatelt saadud summad.

4. Kes väljastab maksedokumendid?

Võttes arvesse asjaolu, et korterelamu haldaja säilitab kommunaalteenuste osutaja staatuse, kohaldatakse tema suhtes lõikeid. Kommunaalteenuste osutamise eeskirja “d” punkt 31, mille kohaselt on kommunaalteenuste tasu suuruse arvutamise kohustus töövõtjal. Seetõttu aktsepteerib kohus kohtumenetluses, mille esemeks on ressursitarnelepingute sõlmimine, tingimusel et ruumide omanike üldkoosolek võtab vastu otsuse tasuda kommunaalteenuste eest otse RSO-le, ligikaudu järgmise sõnastuse. Lepingu tingimustest: kommunaalteenuste pakkuja märgib MKD-s asuvate ruumide omanikele, üürnikele esitatavates maksedokumentides hiljemalt arvelduskuule järgneva kuu 1. kuupäevaks RSO andmed.

Seega ei võimalda see maksevõimalus fondivalitsejal (HOA, elamukompleks) saavutada kommunaalteenuste osutamisest taganemise eesmärki.

Vastupidi, rahavoogude eemaldamine MKD juhi volituste alt võib viia ootamatute tagajärgedeni.

juhatuse esimees

HOA "Altair"

Krasnojarsk

Kolesnikov Viktor Aleksejevitš

Kommunaalteenuste osutamise suhetes on lisaks tarbijatele ja kommunaalressursside tarnijatele keegi - esineja.

Seaduse lugemine

Nagu tuleneb reeglite punkt 3, avalike teenuste osutajad on juriidilised isikud, olenemata nende organisatsioonilisest ja õiguslikust vormist, või üksikisikust ettevõtjad, mis vastab järgmistele nõuetele:

Tootma või ostma kasulikku ressurssi;

Vastutab majasiseste tehnovõrkude korrashoiu eest, mille kaudu osutatakse tarbijatele kommunaalteenuseid;

Pakkuda tarbijatele kommunaalteenuseid.

Selle määratluse sõnasõnaline tõlgendamine võimaldab väita, et juriidilist isikut ja üksikettevõtjaid ei saa käsitleda avalike teenuste osutajatena, kui nende tegevuses puudub vähemalt üks ülaltoodud elementidest. Kommunaalteenuste pakkuja võib olenevalt omanike valitud maja haldamise viisist olla:

Organisatsioonide juhtimine;

Majaomanike ühistud, elamukooperatiivid, elamukompleksid ja muud spetsialiseerunud tarbijate ühistud;

Ja otsese juhtimisega - teine organisatsioon, mis toodab või omandab kommunaalressursse.

Vahetu haldamisega varustab RSO sageli vaid ühisvara koosseisu kuuluvate võrkude piirini tehnoressursse, kuid ei vastuta majasiseste tehnovõrkude korrashoiu eest ega osuta tarbijatele kommunaalteenuseid. See säte on kirjas, mille kohaselt sõlmivad omanikud otsesel haldamisel kommunaalteenuste soetamise lepingu vastava RSO-ga. Sel juhul teostavad majasiseste insenerisüsteemide hooldust kortermaja ruumide omanike lepingulised isikud või omanikud ise, kui RSO-ga sõlmitud lepingus ei ole sätestatud teisiti. Seega ei ole rangelt kooskõlas RNO seadusandlusega, millega maja vahetult haldavad omanikud on sõlminud lepingud kommunaalressursside soetamiseks, kommunaalteenuste teostaja.

Õigusaktide tõlgendamine

Laiendage nende mõju kommunaalteenuste pakkujate ja tarbijate vahelistele suhetele ( punkt 1). Kuid tänu nende punkt 8 Tarbijale kommunaalteenuste osutamiseks RNO-ga sõlmitud munitsipaalressursside omandamise ja vee ärajuhtimise (reovee vastuvõtmise (ärajuhtimise) lepingu tingimused ei tohiks olla vastuolus reeglite endi ja teiste riigi normatiivaktidega. Venemaa Föderatsioon. Tähelepanu tasub pöörata asjaolule, et „ei tohi olla vastuolus“ nimetatud normi kontekstis ei tähenda „peab neid täitma“.

aastal Vene Föderatsiooni regionaalarengu ministeerium kirjad 29.11.2007 nr.? 21492?SK/07 “Komunaalteenuste osutajate ja ressursse tarnivate organisatsioonide vaheliste lepingute sõlmimise kohta” Ja 13.02.2007 nr.? 2479?РМ/07 “Kommunaalteenuste osutamise eeskirja punkti 8 kohaldamise kohta” annab selle normi laia tõlgenduse, tuues välja vajaduse järgida RNO-ga sõlmitud lepingute tingimusi järgmistes aspektides:

Lepingu poolte õigused ja kohustused;

Kommunaalressurssidega varustamise ja drenaaži (reovee vastuvõtmise (ärajuhtimise)) kord;

Nõuded olmeressursside kvaliteedile ja vee ärajuhtimisele (reovee vastuvõtt (väljalaskmine));

Kommunaalteenuste ja vee ärajuhtimise (reovee vastuvõtt (väljalaskmine)) tasumise tingimused;

Lepingu poolte vastutus;

Kommunaalressurssidega varustamise peatamise või piiramise alused ja kord.

Selle arvamuse paikapidavuses pole kahtlust. Asi on selles, et mis tahes õigusi ja kohustusi ei antaks Reeglid avalike teenuste osutamine esitajad, sõltub nende õiguste ja kohustuste tegelik rakendamine otseselt RSO-st. Praktikas on HOA-d ja juhtimisorganisatsioonid vaid vahendajad kodanike ja RSO vahel. Ja nagu Vene Föderatsiooni regionaalarengu ministeerium õigesti märgib 13. veebruari 2007 kiri nr.? 2479?РМ/07, on kommunaalteenuste osutajal õigus nõuda vastava pariteedi kehtestamist Kommunaalteenuste osutamise eeskirjad RSO-ga lepingute tingimused poolte kokkuleppel ja sellise kokkuleppe puudumisel kohtus. Tundub, et omanikel, kes loovad vahetult suhteid RSO-ga (otse juhtimisvormiga), on seda enam õigus nõuda täitja kohustuste täitmist RSO-lt.

Sellegipoolest peame tunnistama, et praktikas ei rakendata alati Vene Föderatsiooni regionaalarengu ministeeriumi selgitusi. Seda soodustavad nii objektiivsed kui ka subjektiivsed põhjused. Esimesed hõlmavad RSO sõltuvust energeetikaalasest seadusandlusest (näiteks elektrienergia jaemüügiturgude toimimise eeskirjaga kehtestatud elektrienergia tarnimise peatamise või piiramise kord elektrienergia tööstuse reformimise üleminekuperioodil ei vasta elektrienergia valdkonnale. ettenähtud kord). Subjektiivsus avaldub kehtiva seadusandluse kohaldamises kohtunike poolt.

Pöördume vahekohtunike poole

Sellegipoolest saab vahekohtunike seisukohta vaadeldava probleemi suhtes jälgida RSO ja Rospotrebnadzori vaidlustes. Sellised juhtumid on täpselt sellised, kui valitsusasutus (Federal Service for Surveillance on Consumer Rights Protection and Human Welfare) saab pöörduda kohtusse määramata arvu isikute (konkreetse maja elanike) kaitseks. See muutub eriti aktuaalseks just maja haldamise otseses vormis, kui omanikel pole teist esindajat. Lisaks tegutseb Rospotrebnadzor sageli kohtus kostjana RSO-de nõuetes, mis võeti haldusvastutusele tarbijakaitsealaste õigusaktide nõuete rikkumise eest.

Niisiis, 4. oktoobri 2007. a resolutsioon nr.? F08-6502/2007 FAS Põhja-Kasahstani piirkond toetas kohalikku omavalitsust ja Rospotrebnadzori osakonda, kes keeldusid nõustumast veevarustuse korraldamisega vastavalt ajakavale. Veevarustus- ja kon õigus kehtestada veevarustusgraafik, mille alusel Vene Föderatsiooni ühisveevärgi ja -kanalisatsiooni kasutamise eeskirja punkt 85. Kuid nagu vahekohtunikud märkisid, tänu punkt 3 nimetatud dokumendis ei kehti selle normid vee- ja kanalisatsiooniteenuste organisatsioonide ning kodanike vahelistele suhetele, kelle vahelisi suhteid reguleeritakse. Avalike teenuste osutamise eeskirjad. Omakorda sätted Kommunaalteenuste osutamise eeskirja punkt 8 mille eesmärk on tagada ressursse tarniva organisatsiooni ja avalike teenuste osutaja vahel sõlmitud kommunaalressursside ja kanalisatsiooni soetamise lepingute tingimuste järgimine, töövõtja puudumisel aga kortermaja ruumide omanike ( hoone vahetu haldamise korral) või elamute omanikele. Sellega seoses on RSO-ks olev ettevõte suhetes kodanike veevarustusega kohustatud järgima Kommunaalteenuste osutamise eeskirjad.

Veel üks näide, mille tahaksin tuua, on NWZ föderaalse monopolivastase teenistuse 05.11.2008 resolutsioon nr.? A66-2701/2008. Selles kinnitas kohus RSO haldusvastutusele võtmise põhjendatust punkt 1 art. 14.8 Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustik tarbija õiguse rikkumise eest saada teenuse või pakkuja kohta usaldusväärset teavet. Vahekohtunikud leidsid, et ettevõte varustas oma soojusvõrkude kaudu korterelamuid soojusenergiaga ja väljastas enda nimel kviitungid osutatud teenuste eest. Sellepärast ta on see on isik, kes müüb avalikke teenuseid tarbijatele, olenemata sellest, kas tegemist on avalike teenuste osutaja või ressursse tarniva organisatsiooniga. Rakendamise eesmärgil Art. 8, 11 Vene Föderatsiooni seadus 02.07.1992 nr.? 2300-1 “Tarbija õiguste kaitse kohta” RSO on esitaja ja seetõttu tunnustatakse teda vastutuse subjektina.

Seega on põhimõtteliseks erinevuseks kommunaalteenuse osutaja ja RSO vahel majasiseste tehnovõrkude korrashoiu kohustuse täitmine või täitmata jätmine. Vastasel juhul ei ole RSO nõuete täitmise kohustusest vabastatud Kommunaalteenuste osutamise eeskirjad. Praktikas tekkivaid kahtlusi saab seletada eelkõige seadusandliku raamistiku ebatäiuslikkusega. Lahendust olemasolevale probleemile nähakse kommunaalteenuste osutaja ja tarbija suhteid reguleeriva regulatsiooni muutmises. Välistada ei saa põhimõtteliselt uute aktide väljaandmist, mis suudavad suhteid Põhja-Osseetiaga reguleerida.

Kinnitatud Vene Föderatsiooni valitsuse 31. augusti 2006. aasta määrusega nr 530.

Kõiki ressursse, mis teie koju tarnitakse, nimelt elekter, vesi, soojus ja gaas, vastavalt Vene Föderatsiooni elamuseadustiku artikli 154 4. osale nimetatakse kommunaalteenusteks. Neid toodavad ja pakuvad erinevad ettevõtted, millest tuleb juttu.

Fondivalitseja

Kõigepealt mõtleme välja, kuidas dešifreerida ebaselgeid lühendeid, et tulevikus ei tekiks raskusi. Fondivalitseja (või fondivalitseja) tähistab fondivalitsejat (organisatsiooni). Ressursi tarnivale organisatsioonile viidatakse edaspidi kui RSO.

See on huvitav! Kuna oleme juba kahte asjaosalist puudutanud, siis räägime ka kolmandast. Tarbijad on mitme- või väikekorterelamute elanikud või eramajades elavad inimesed. Lihtsate sõnadega, isikud, kellele neid teenuseid pakutakse.

Fondivalitseja hooldab, haldab ja opereerib elamufondi seoses kinnisvaraomanike ja organisatsiooni enda vahelise lepinguga, s.o. kui me räägime sellest, kes on avalike teenuste osutaja, siis peame silmas MA. Lihtsamalt öeldes on see vahendaja kortermajade elanike ja ressurssidega varustamise organisatsiooni vahel. Mõnikord on võimalik sõlmida lepinguid otse RSO ja omanike vahel, aga sellest hiljem. Fondivalitseja tegevuste hulka kuulub ka elamufondi korrashoid ja õigeaegne raha kogumine kapitaalremondiks.

Ressursivarustusorganisatsiooni mõiste

Tavatarbijate RSO on kommunaalteenuste tootja. Vaatame nende tegevust lähemalt. Lisaks ülaltoodud kommunaalteenustele: veevarustus, soojus-, elektri- ja gaasivarustus; Ressursivarustuse organisatsioon tegeleb ka järgmiste tegevustega:

näriliste ja putukate hävitamine;
jäätmete kõrvaldamine;
lähialade ja hoovide valgustus;
telerite avalike antennide paigaldamine.

Seega toodab ja tarnib RSO kõiki võimalikke kommunaalteenuseid. Nende tegevust reguleerib seadus Eluasemekood Venemaa Föderatsioon.

RSO ja fondivalitseja vaheline suhe

Pärast seda, kui oleme välja mõelnud lühendid ja mida iga organisatsioon teeb, vaatame, milline suhtlus toimub fondivalitseja, RSO ja eluruumide omanike vahel. Alustame kahe juriidilise isikuga. Nad sõlmivad kahepoolse lepingu kommunaalteenuste osutamiseks. Ressursi tarniv organisatsioon vastutab tarbijateenuste tootmise ja osutamise eest. Haldusorganisatsioon vastutab omakorda omanikelt raha kogumise ja RSO-le raha ülekandmise eest. Kuigi skeem on kergesti mõistetav, tekivad praktikas sageli raskused eluaseme- ja kommunaalteenuste tegevuse läbipaistmatuse tõttu.

Fondivalitseja ja kinnisvaraomanike vaheline suhe

Nagu esimesel juhul, sõlmitakse kahe poole vahel leping, milles on kirjas kummagi õigused ja kohustused. Eluruumide omanikel on õigus:

kommunaalteenuste täielik vastuvõtmine;
nõue kontrollida pakutavate ressursside kvaliteeti;
lepingus märgitud kohustusliku teabe saamine;
nõuda rahalist hüvitamist tekitatud kahju eest, kui kommunaalteenused olid ebapiisava kvaliteediga.

tasuma tähtaegselt liitumistasu;
teatama majasiseste insenerisüsteemide rikkumistest;
kasutada ruumimõõtjaid;
tagada arvestite ja insenerisüsteemide taatlus.

Esitajal on veel mitu kohustust, loetleme neist olulisemad:

tasuda kommunaalteenuste eest;
majasiseste süsteemide hooldus;
sõlmima RSO-ga kommunaalressursside ostmise leping;
pakkuda tarbijatele kommunaalteenuseid.

Nimekirja võib jätkata lõpmatuseni, kohustused omanike ees on suured ja mahukad, seetõttu on ka nõudlus haldusfirma poolt suurem.

RSO ja majaomanike vahelised suhted

Võib tunduda, et nende vahel puudub suhtlus ja kõik on äärmiselt lihtne, kuid see pole nii. Juhtimisorganisatsiooni olemasolul ei ole ressursse pakkuv organisatsioon ja omanikud kuidagi seotud. Harvadel juhtudel võib RSO-d pidada avalike teenuste osutajaks. See juhtub siis, kui kortermaja hallatakse järgmiselt:

kriminaalkoodeksi abiga;
ühistulise ühenduse kaudu;
otse majaomanike poolt.

Need on kolm kõige populaarsemat võimalust, kui energiavarustusettevõttest saab eluaseme- ja kommunaalteenuste töövõtja. Et rohkem teada saada detailne info, peaksite tutvuma Vene Föderatsiooni resolutsiooniga 354. Võib tunduda, et kui tarniv organisatsioon tegeleb teenuste osutamise ja maksete kogumisega, pole fondivalitsejat üldse vaja ja saate ilma selleta hakkama. Kuid see pole alati ainult see positiivne punkt. Vaatame selle olukorra eeliseid ja puudusi. Kõigepealt käsitleme otselepingute eeliseid:

puuduvad kulutused õppeasutuse ülalpidamiseks;
omanikud ei kannata naabrite pärast, kes ei maksa õigel ajal arveid;

Peamised "puudused" hõlmavad järgmist:

peate maksma teenuste osutamise eest erinevates kohtades, see pole alati mugav;
raskused tekivad ümberarvestuste käigus.

Nagu näeme, pole otse ressursitarnelepingu sõlmimisel kõik nii lihtne. Iga kodu elanikud valivad kontrollimeetodi omal vastutusel ja riskil, lähtudes sellest, mis neile kõige paremini sobib.

Kui räägime lepingu sõlmimisest RNO ja juriidiliste isikute vahel organisatsioonidele kommunaalteenuste osutamiseks, siis sõltub kõik piirkondlikest seadusandlusest. Enamasti sõlmitakse lepingud otse ning elamu- ja kommunaalteenused sellesse ahelasse ei kuulu.

MA kohustus otselepingutes

Fondivalitseja vastutab jätkuvalt ettevõttesiseste süsteemide projekteerimise eest katkematu töö. Nad võtavad vastu ka elamukinnisvaraomanike kaebusi ebakvaliteetse töö kohta. Ettevõte tagab suhtluse RSO ja kinnisvaraomanike vahel.

Vastutus pakutavate ressursside kvaliteedi eest jaguneb mööda maja piire. Kui kommunaalteenuste töös tekkisid häired enne elamufondi kättesaamist, teeb RSO ümberarvestuse. Majasiseste insenerisüsteemide kvaliteedile mittevastavuse korral maksab rahalise hüvitise fondivalitseja.

Järeldus

Nüüd võtame selle kokku kokkuvõte et keegi segadusse ei jääks. RSO ja MC - vastavalt ressursivarustuse organisatsiooni ja haldusettevõtte selgitus.

Esimene tegeleb nende tootmise ja transpordiga elamufondi. Teine tagab kortermajade õigeaegse tasumise ja korrashoiu.

Tähtis! Ressursivarustuse pakkuja on mõnel juhul kommunaalteenuste osutamise leping sõlmida otse RSO-ga. Juriidilised isikud kasutavad seda meetodit kõige sagedamini.

Kommunaalteenuste teema on lai ja lai. Hea, kui leidsid oma küsimustele vastused.

Kommunaalteenuste osutamise suhetes on lisaks tarbijatele ja kommunaalressursside tarnijatele keegi - esineja.

Seaduse lugemine

Nagu tuleneb reeglite punkt 3, avalike teenuste osutajad on juriidilised isikud, olenemata nende organisatsioonilisest ja õiguslikust vormist, või üksikettevõtjad, kes vastavad järgmistele nõuetele:

Tootma või ostma kasulikku ressurssi;

Vastutab majasiseste tehnovõrkude korrashoiu eest, mille kaudu osutatakse tarbijatele kommunaalteenuseid;

Pakkuda tarbijatele kommunaalteenuseid.

Organisatsioonide juhtimine;

Majaomanike ühistud, elamukooperatiivid, elamukompleksid ja muud spetsialiseerunud tarbijate ühistud;

Ja otsese juhtimisega - teine organisatsioon, mis toodab või omandab kommunaalressursse.

Vahetu haldamisega varustab RSO sageli vaid ühisvara koosseisu kuuluvate võrkude piirini tehnoressursse, kuid ei vastuta majasiseste tehnovõrkude korrashoiu eest ega osuta tarbijatele kommunaalteenuseid. See säte on kirjas, mille kohaselt sõlmivad omanikud otsesel haldamisel kommunaalteenuste soetamise lepingu vastava RSO-ga. Sel juhul teostavad majasiseste insenerisüsteemide hooldust kortermaja ruumide omanike lepingulised isikud või omanikud ise, kui RSO-ga sõlmitud lepingus ei ole sätestatud teisiti. Seega ei ole rangelt kooskõlas RNO seadusandlusega, millega maja vahetult haldavad omanikud on sõlminud lepingud kommunaalressursside soetamiseks, kommunaalteenuste teostaja.

See väide ei tekita kahtlust RSO-le vastutuse määramises majasiseste tehnovõrkude korrashoiu eest. Küll aga küsimus, kas RSO täidab muid talle pandud ülesandeid Reeglidavalike teenuste osutamine kommunaalteenuste osutajale jääb avatuks.

Õigusaktide tõlgendamine

Lepingu poolte õigused ja kohustused;

Kommunaalressurssidega varustamise ja drenaaži (reovee vastuvõtmise (ärajuhtimise)) kord;

Nõuded olmeressursside kvaliteedile ja vee ärajuhtimisele (reovee vastuvõtt (väljalaskmine));

Kommunaalteenuste ja vee ärajuhtimise (reovee vastuvõtt (väljalaskmine)) tasumise tingimused;

Lepingu poolte vastutus;

Kommunaalressurssidega varustamise peatamise või piiramise alused ja kord.

Laia tõlgenduse peamine eesmärk on vältida nende tarbijate õiguste rikkumisi, kes täidavad täielikult Vene Föderatsiooni õigusaktide ja lepingutega kehtestatud kohustusi. Tuleb märkida, et tekstis endas Reeglidavalike teenuste osutamine sisaldab vastuolusid, mis ei võimalda nende mõju laieneda ainult kommunaalteenuste osutajate ja tarbijate suhetele.

Selle arvamuse paikapidavuses pole kahtlust. Asi on selles, et mis tahes õigusi ja kohustusi ei antaks Reeglidavalike teenuste osutamine esitajad, sõltub nende õiguste ja kohustuste tegelik rakendamine otseselt RSO-st. Praktikas on HOA-d ja juhtimisorganisatsioonid vaid vahendajad kodanike ja RSO vahel. Ja nagu Vene Föderatsiooni regionaalarengu ministeerium õigesti märgib 13. veebruari 2007 kiri nr. 2479-РМ/07, on kommunaalteenuste osutajal õigus nõuda vastava pariteedi kehtestamist Kommunaalteenuste osutamise eeskirjad RSO-ga lepingute tingimused poolte kokkuleppel ja sellise kokkuleppe puudumisel kohtus. Tundub, et omanikel, kes loovad vahetult suhteid RSO-ga (otse juhtimisvormiga), on seda enam õigus nõuda täitja kohustuste täitmist RSO-lt.

Sellegipoolest peame tunnistama, et praktikas ei rakendata alati Vene Föderatsiooni regionaalarengu ministeeriumi selgitusi. Seda soodustavad nii objektiivsed kui ka subjektiivsed põhjused. Esimesed hõlmavad RSO sõltuvust energeetikaalasest seadusandlusest (näiteks elektrienergia jaemüügiturgude toimimise eeskirjaga kehtestatud elektrienergia tarnimise peatamise või piiramise kord elektrienergia tööstuse reformimise üleminekuperioodil ei vasta elektrienergia valdkonnale. ettenähtud kord). Subjektiivsus avaldub kehtiva seadusandluse kohaldamises kohtunike poolt.

Pöördume vahekohtunike poole

Niisiis, 4. oktoobri 2007. a resolutsioon nr. F08-6502/2007 FAS Põhja-Kasahstani piirkond toetas kohalikku omavalitsust ja Rospotrebnadzori osakonda, kes keeldusid nõustumast veevarustuse korraldamisega vastavalt ajakavale. Veevarustus- ja kon õigus kehtestada veevarustusgraafik, mille alusel Vene Föderatsiooni ühisveevärgi ja -kanalisatsiooni kasutamise eeskirja punkt 85. Kuid nagu vahekohtunikud märkisid, tänu punkt 3 nimetatud dokumendis ei kehti selle normid vee- ja kanalisatsiooniteenuste organisatsioonide ning kodanike vahelistele suhetele, kelle vahelisi suhteid reguleeritakse. Avalike teenuste osutamise eeskirjad. Omakorda sätted Kommunaalteenuste osutamise eeskirja punkt 8mille eesmärk on tagada ressursse tarniva organisatsiooni ja avalike teenuste osutaja vahel sõlmitud kommunaalressursside ja kanalisatsiooni soetamise lepingute tingimuste järgimine, töövõtja puudumisel aga kortermaja ruumide omanike ( hoone vahetu haldamise korral) või elamute omanikele. Sellega seoses on RSO-ks olev ettevõte suhetes kodanike veevarustusega kohustatud järgima Kommunaalteenuste osutamise eeskirjad.

Veel üks näide, mille tahaksin tuua, on NWZ föderaalse monopolivastase teenistuse 05.11.2008 resolutsioon nr. A66-2701/2008. Selles kinnitas kohus RSO haldusvastutusele võtmise põhjendatust punkt 1 art. 14.8 Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustik tarbija õiguse rikkumise eest saada teenuse või pakkuja kohta usaldusväärset teavet. Vahekohtunikud leidsid, et ettevõte varustas oma soojusvõrkude kaudu korterelamuid soojusenergiaga ja väljastas enda nimel kviitungid osutatud teenuste eest. Sellepärast ta on see on isik, kes müüb avalikke teenuseid tarbijatele, olenemata sellest, kas tegemist on avalike teenuste osutaja või ressursse tarniva organisatsiooniga. Rakendamise eesmärgil Art. 8, 11 Vene Föderatsiooni seadus 02.07.1992 nr. 2300-1 “Tarbija õiguste kaitse kohta” RSO on esitaja ja seetõttu tunnustatakse teda vastutuse subjektina.

Seega on põhimõtteliseks erinevuseks kommunaalteenuse osutaja ja RSO vahel majasiseste tehnovõrkude korrashoiu kohustuse täitmine või täitmata jätmine. Vastasel juhul ei ole RSO nõuete täitmise kohustusest vabastatud Kommunaalteenuste osutamise eeskirjad. Praktikas tekkivaid kahtlusi saab seletada eelkõige seadusandliku raamistiku ebatäiuslikkusega. Lahendust olemasolevale probleemile nähakse kommunaalteenuste osutaja ja tarbija suhteid reguleeriva regulatsiooni muutmises. Välistada ei saa põhimõtteliselt uute aktide väljaandmist, mis suudavad suhteid Põhja-Osseetiaga reguleerida.

Ressursiga varustamise organisatsioon on kommunaalteenuste turul oluline osaline. Kaasaegse tsivilisatsiooni eelised, meie kodude mugavuse tagamine, olgu selleks vesi, soojus, gaas või elekter – kõike seda pakub MKD elanikele RSO. Vaatleme üksikasjalikumalt juhtimisorganisatsioonide töö iseärasusi ressursside tarnijatega.

Mis on RSO-d? See termin on paljudele tundmatu ning inimesed arvavad ekslikult, et kodude soojuse ja veega varustamise eest vastutab haldusfirma esindus. Ressursivarustusorganisatsioonid on nii vajalike ressursside tootjad kui ka nende tarnijad. Toome näiteid.

Linna veevärk saadab vett torude kaudu kodudesse. Vastavalt sellele kasutame oma kodus kraani avamisel kuuma või külma vett.
Sisse soojendamiseks sügis-talvine periood Vastavad mitmed ettevõtted. Kui arvestada maju, kus see tegutseb individuaalne säte soojust, sellistel hoonetel on oma katlamajad ja soojusjaamad. Neid saab paigaldada nii katusele kui ka õue. Kui soojusenergiaga varustab majja linn, ilmneb ressursse tarniva organisatsiooni - soojusvõrkude - vastutus.
Elektrienergiat toodavad hüdroelektrijaamad. Kõik sõltub sellest, kui tihedalt asustatud linn on.
Kõige olulisema ressursi - gaasi - varustamine on linna gaasiteenistuse ülesanne. Kuid kuna märkimisväärne osa elanikkonnast kasutab elektripliite, ei vaja see kategooria inimesi sinist kütust.

Seega pakuvad ressursiorganisatsioonid kriitilisi kaupu, mida tarbijad iga päev kasutavad. Nende teenuste eest tasutakse vastavalt kehtivatele hindadele. Ressursi tarnivate organisatsioonide tariifid igaühe jaoks Venemaa piirkond on erinevad.

Millal saab vee, gaasi, elektri ja soojuse tarnija tegutseda kommunaalteenuste pakkujana?

Praegu haldavad kortermaju:

majaomanike ühingud või muud ühistulised ühendused;
fondivalitsejad;
otse kinnisvaraomanikele.

Viimasel juhul, kui kõigi elanike nimel tegutseb üks omanik (see võib olla ka usaldusisik), saab ressursse tarnivast organisatsioonist kommunaalteenuste pakkuja. Teised olukorrad, kui samad ettevõtted tegutsevad CG tarnijana, on järgmised:

omanikud ei ole veel otsustanud majandamisviisi üle;
eelmine juhtimismeetod on lakanud töötamast ja uut (MC või HOA) pole veel valitud. Nende sündmuste vahelisel ajal muutub RSO KU esinejaks.

Venemaa valitsuse määrus nr 354 loetleb reeglid, mille alusel ressursse tarnivad organisatsioonid võivad saada kommunaalteenuste osutajateks.

Kas fondivalitseja võib olla ressursse varustav organisatsioon?

Haldusfirma on juriidiline isik, mis haldab, haldab ja hooldab elamuid vastavalt tema ja korteriomanike vahel sõlmitud lepingule. Teisisõnu, fondivalitseja tegutseb vahendajana, kes kogub omanikelt raha, et tasuda ressursse tarniva organisatsiooni teenuste eest.

Haldusfirma on juhtimissüsteemi teostaja ja kasutajate töövõtja. RSO on alltöövõtja fondivalitseja ja RSO vahel sõlmitud lepingu alusel.

Lisaks hooldab haldusfirma ühisvara, koostab remondiplaani, teostab seda ja opereerib hooneid. Kõigest eelnevast lähtuvalt ei saa ressursse tarniv organisatsioon olla fondivalitseja, kuna tal on õigus teostada ainult ühte tüüpi tegevusi ja ta ei tohiks olla seotud elamute üldhaldamisega.

Samal ajal saavad ressursse tarnivad organisatsioonid ja tarbijad maksta otse. See ei takista fondivalitsejal oma ülesandeid täitmast. Lubatud on ka otseleping omaniku ja ressursse tarniva organisatsiooni vahel teenuste osutamiseks.

Kas omanikul on õigus sõlmida otseleping ressursse tarniva organisatsiooniga?

Kava kohaselt saavad tarbijad ressursse tarnivate organisatsioonidega otselepinguid sõlmida 2017. aastal. Selliste lepingute koostamine on mitmel juhul lubatud.

Kui teenuseid kasutab eraeluruumi omanik.
Kui elanike üldkoosolek valib otsejuhtimise võimaluse. Tavaliselt on see vorm mugav väikesed majad, mille korterite arv on alla 16.
Kui kasutajad on kortermaja mitteeluruumide omanikud.
Kui HOA-l või fondivalitsejal on RSO-le võlgu, mille summa ületab kolme arveldusperioodi teenuste maksumust.
Ajavahemikul, mil CG töövõtja ja tarbijate vaheline leping kaotab kehtivuse kuni uue lepingu jõustumiseni.

Mitmes sellises olukorras on elamukinnisvara omanikel võimalus sõlmida otselepinguid ja teha otsemakseid ressursse tarnivate organisatsioonidega.

Sellel teemal on aga nii plusse kui miinuseid. Siin on sellise skeemi peamised eelised.

Fondivalitseja ülalpidamiseks kulutused puuduvad.
Kollektiivset vastutust ei ole. Õigeaegselt kommunaalmakseid tasuvat omanikku hoolimatute naabrite võlad ei puuduta.
Võimalus kaasata lühiajaliseks eluaseme hoolduseks töövõtjaid. Tänu sellele on võimalik saavutada märkimisväärne kokkuhoid, kuna kõik ettevõtted konkureerivad omavahel ja püüavad seetõttu pakkuda kõige soodsamaid tingimusi.

Rja kasutajate vaheliste otselepingute sõlmimise puudused on järgmised:

MKD juhitavuse efektiivsus väheneb. Oluliste küsimuste lahendamiseks on vaja üldkoosolekuid, mis ei pruugi viia kõigi osalejate kokkuleppele.
Majas kapitaalremondi teostamise võimatus elamu- ja kommunaalteenuste reformi toetusfondi vahenditest.

Kuidas fondivalitseja ja ressursse tarnivad organisatsioonid suhtlevad

Paljud kortermajade elamispindade omanikud ei ole teadlikud fondivalitseja ja ressursse tarniva organisatsiooni vahelisest koostoimest. Just haldusfirma, olles korteriomanike esindaja, sõlmib tarnijatega teenuste osutamise lepingu. Seda tüüpi lepingud sisaldavad tingimata tähtaja ja tariife. Neid dokumente ei tohiks segi ajada elanike ja fondivalitseja vahel koostatud dokumentidega.

Fondivalitsejate ja RSO-de koostööl on palju eeliseid, kuid on ka puudusi. Kõik majaomanikud ei maksa kommunaalmakseid viivitamata. Kuna omanikke esindav fondivalitseja näeb ette kohustuse tasuda tarbitud ressursside ja muude teenuste eest õigeaegselt, siis tasumata jätmise korral kannab ta vastutust.

Kui täitmata kohustuste summa suureneb, on ressursse tarnival ettevõttel õigus pöörduda fondivalitseja kohtusse ja nõuda temalt võlad sisse. Paljud fondivalitsejad tegelevad kohtutäituritega ja lähevad hiljem pankrotti. Seetõttu võtab fondivalitseja kogu MKD eest vastutades kindlasti riske.

Millise lepingu peaks fondivalitseja ressursse tarniva organisatsiooniga sõlmima?

Fondivalitsejate ressõlmitud lepingud on erinevad. Ettevõtted pakuvad igaüks oma teenuseid ja lepingud erinevad üksteisest.

Tarneleping

Kõige tavalisem lepingu tüüp. Sellest võib järeldada näiteks elektri andmist. Lepingul on tüüpvorm ja see on täielikult kooskõlas Vene Föderatsiooni tsiviilseadustikuga. Dokumendis on täielikult avalikustatud ressursse tarniva organisatsiooni ja fondivalitseja kohustused ja õigused, täpsustatakse tarnete aeg ja kogus, tasumisega ja rahaliste kohustuste täitmata jätmisega seotud küsimused.

Leping peab sisaldama teavet majja tarnitud energiakoguse kohta päevas (keskmiselt). Haldusfirma töötajatel on alati võimalus mõõtu võtta. Kui näitajad erinevad oluliselt lepingus määratutest, võib rääkida RSO ebaausatest tegevustest.

Leping teenuste osutamiseks

Oluline lepingu liik. Reeglina sõlmitakse sellised lepingud jäätmekäitlusorganisatsioonidega. Dokumendis on täpsustatud küsimused maksmise, osalejate õiguste kohta, märgitud ajavahemik, mille jooksul on oodata prügi äravedu, ligikaudsed koristustunnid ja selle teostamise sagedus nädala jooksul. Lepingus võib ette näha ka karistusi teatud punktide täitmata jätmise eest.

Tööleping

Teine oluline dokument on leping. Näitena vaatleme sissepääsud ja maju üldiselt, kus aeg-ajalt läheb midagi katki ja tekib vajadus rekonstrueerida piirded, värvida sissepääsu seinad, remontida lift, koristada ala. Kõiki neid tegevusi ei vii läbi mitte fondivalitseja töötajad, vaid palgatud töötajad kokkulepitud tasu eest. Mis puudutab lepingut, siis selles on eelkõige välja toodud ressursse tarniva organisatsiooni ja fondivalitseja õigused. Lisaks on dokumendis täpsustatud osalejate kohustused. Oluline on ka maksmise küsimus. töötegevus töötajad.

Leping näeb ette trahvid lepingu teatud punktide täitmata jätmise eest. Need peatükid on olulised, kuna võivad mõjutada nii fondivalitseja lepingu uuendamist ressursitarneettevõttega kui ka koostöö lõpetamist.

Lepingute sõlmimine ressursse tarnivate organisatsioonidega: samm-sammult juhised fondivalitsejatele

1. samm. Uurigeressursse tarniva organisatsiooni ametlik veebisait.

Samm 2. Valmistage ette dokumentide pakettüleandmiseks RSO-le, kes on kohustatud sõlmima kommunaalressursside tarnimise lepinguid.

Kui korterelamu oli ühendatud (tehnoloogiliselt ühendatud) enne Vene Föderatsiooni valitsuse 13. veebruari 2006. a määrust nr 83 „Kapitali ehitusprojekti tehniliste tingimuste määramise ja andmise eeskirjade kinnitamise kohta võrgud ja kapitaalehitusprojekti ühendamise eeskiri” jõustus insenertehnilistele tugivõrkudele,” on pakkumisele (taotlusele) lisatud vastav dokumentatsioon.

Samm 3. Võtke ühendust RSO-ga, et sõlmida kommunaalressursside tarnimise leping.

On teatud reeglid, mida tuleb järgida lepingute sõlmimisel fondivalitsejate, HOA-de või elamukooperatiiv ressursse tarniva ettevõttega. Need ei määra aga vormistatud dokumentatsiooni ja pakkumiste esitamise viisi HÜT osutamise lepingute sõlmimiseks. See tähendab, et teil on võimalus valida mugav dokumentide esitamise viis (posti teel, isiklikult jne). Lepingu võimalikult kiireks sõlmimiseks võite tulla RSO-sse. Ettevõtte lahtiolekuajad on märgitud selle ametlikul veebisaidil.

4. samm. Ootame RSO-lt vastust

Ressursi tarnivad organisatsioonid on kohustatud 30 päeva jooksul andma nõusoleku või keelduma fondivalitseja ja RSO vahelise lepingu sõlmimiseks kindlaksmääratud tingimustel. Eitava vastuse põhjused tuleb esitada kehtestatud Reeglites.

Kui Teie esitatud dokumentatsioon osutub puudulikuks või mõned paberid on valesti täidetud, on ressursse tarniv organisatsioon kohustatud Teid sellest kirjalikult teavitama. Tal on selleks aega viis tööpäeva alates pakkumise saamise kuupäevast.

Kui 30 päeva jooksul alates esitatud dokumentide menetlemise peatamisest ei esita te puuduvaid või õigesti täidetud pabereid, on RSO-l õigus juhtum taotluse alusel lõpetada ja dokumendid tagastada.

3 näpunäidet, kui uuendate lepingut ressursse tarniva organisatsiooniga

Mõelge oma kuupäevadele ette

Üldkoosoleku protokoll ja korterelamu valitsemisleping peavad sisaldama tegevuseks sobivaid alguskuupäevi. Neid tuleb kindlasti dokumentides kuvada. Seega valivad MKD ruumide omanikud uue juhtimisorganisatsioon, mis näitab, millal ta peab oma kohustusi täitma hakkama. Kui saate teha kodukõnesid, andke elamuomanikele nõu optimaalsete numbrite osas.

Dokumendis peab olema vähemalt kahe kuupäeva võrdlus: korterelamu elamuomanike üldkoosoleku toimumise päev ja valitsemislepingus sätestatud kohustuste täitmise algus.

Parem oleks, kui kirjutaksite otse lepingusse: "sellest lepingust tulenevate kohustuste täitmise alguskuupäev on "01"_______201___." Järgmisena saate aru, miks on targem märkida iga kuu esimene päev.

Ressursi ei saa tarnida varem kui kuupäeval, mille jooksul fondivalitseja peab kasutajatele teenuseid osutama. See on kirjas eeskirja nr 124 punktis 19.

Kommunaalteenuste osutamise kohustus tekib uuel fondivalitsejal alates MKD-s üldkoosoleku otsuses äriettevõtte valiku kohta märgitud kuupäevast. Maja haldamise lepingusse tuleb märkida sama kuupäev, millest eeldatavalt tegevust alustatakse. Nimetatud kuupäevade valiku kord on toodud korteriomanikele ja üürnikele kommunaalteenuste osutamise eeskirja punktis 14. See säte kiideti heaks Vene Föderatsiooni valitsuse 6. mai 2011. aasta määrusega nr 354.

Kui te ei mõtle kortermaja haldamise vastuvõtmise/üleandmise päevi ette, olete olulises ohus.

Esiteks, võite vahele jätta aja, mil peate tarnijale taotluse esitama. Ajavahemikul kuni Teie dokumentatsiooni esitamiseni esitab ressursse tarniv ettevõte eelmisele fondivalitsejale antud HÜ eest arved. Teine võimalus on laadimise puudumine. Siinkohal, sõlmides Teiega ressursi tarnelepingu, teeb RSO ümberarvestuse ja väljastab Teile puudujäänud aja eest arved.

Vene Föderatsiooni ülemkohus kujundas selle kohta oma arvamuse see küsimus aga mitte iga ressursse tarniv organisatsioon ei võta seda arvesse. Vene Föderatsiooni ülemkohus märkis, et kui korterelamud eemaldatakse ettevõtte juhtimisest, on selle alusel võimalik lõpetada art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 416 ja selle tulemusena lõpetada teenuste osutamise leping. Kui korterelamut hiljuti haldama asunud isikuga (energiavastuvõtuseade) kokkulepet ei ole sõlmitud, ei saa see kommunaalmaksete tasumise kohustuse määramise aluseks isikule, kellel ei ole nendega enam õiguslikku ja faktilist seost. seadmeid.

Teiseks rahapuudus on vältimatu. Oletame, et ressursi tarneleping tuleb sõlmida vastavalt kokkulepitud kuupäevadele kalendrikuu keskel. Kuidas saab sellises olukorras teada kortermaja kõigi ruumide ühismaja ja üksikute mõõteseadmete (ODPU, IPU) hetkenäidud sellel konkreetsel päeval? Kui eelmine juhtimisorganisatsioon eemaldab ODPU näitajad näiteks 18. juulil ja hiljuti ametisse asunud - 2. augustil. Sel juhul palutakse ressursse tarnivatel organisatsioonidel delta tasuda, kuna pausi ajal kasutasid korterikompleksi elanikud jätkuvalt kõiki kommunaalteenuseid. Kommunaalmaksete tagasimaksmise arveldusperioodiks saab siin kalendrikuu (Vene Föderatsiooni valitsuse 4. mai 2012. aasta määrusega kinnitatud elektrienergia jaeturgude toimimise põhisätete reeglite nr 354 punkt 37 punkt 79 nr 442, edaspidi - Põhisätted nr 442).

Parem on lõpetada leping eelmise äriettevõttega ja sõlmida leping järgmisega kalendrikuu lõppemise hetkel. Nii väldite lahknevusi uue ja vana juhtimisorganisatsiooni kulude ja tulude arvestuses ning ümberarvestuste tõenäosust nende ja ressursse tarniva ettevõtte vahel.

Koostada uue kriminaalkoodeksi kohustuste täitmise alguskuupäeva kohta ütluste andmise akt

Ümberarvutuste tegemiseks on vajalik ODPU näitude võtmise akt. Seda reeglit ei ole seadusandlikul tasandil välja pakutud, kuid praktikas on see dokument vajalik. Aktile peavad alla kirjutama kaks osapoolt: üleandja ja saaja. Seal selgitatakse, kes vastutab kommunaalteenuste eest tasumise eest ja millises ulatuses ressursse kasutati.

Oletame, et akt on koostatud 31. juulil 2017. Dokumendis on märgitud ODPU kuupäev ja tähised. Uus fondivalitseja alustab haldus- ja tarnelepingute kohustuste täitmist sama aasta 1. augustil. Sellest tulenevalt on kõigi kuni 31. juulini 2017 (kaasa arvatud) tarbitud ressursside eest tasumine eelmise ettevõtlusorganisatsiooni kohustus ning uuele fondivalitsejale tuleb tasuda alates 1. augustist.

Saada dokumendid õigeaegselt RSO-le lepingu sõlmimiseks

Uue haldusorganisatsiooni kohustuste hulka kuulub hiljemalt nädal pärast korterelamu haldamise lepingu jõustumist, kuid mitte varem kui 10 tööpäeva jooksul alates selle valimise otsuse tegemise päevast, saata avaldus. taotlus RSO-le ressursside tarnimise lepingu sõlmimiseks. Koos pakkumisega esitatakse RSO-le lõigetes sätestatud dokumentatsioon. 6, 7 eeskirja nr 124.

Kui käsitleme avalike teenuste osutamise küsimust õiguslikust aspektist, siis sellisel juhul ei ole nende pakkujat automaatselt võimalik vahetada. Kuid tegelikkuses tuleb ette erinevaid olukordi. Ressursi tarniv ettevõte vaatab ka omanike üldkoosoleku protokolli, eelkõige seda, kas on säilinud enne uue juhtimisorganisatsiooni valimise otsustamist kehtinud kommunaalteenuste osutamise ja nende eest tasumise kord või muudetud (18. osa artikkel 12 Föderaalseadus nr 176-FZ).

Samuti juhtub, et fondivalitseja ei kiirusta või tal pole lihtsalt võimalust esitada RSO-le dokumentatsioon täielikult vastavalt reeglitele nr 124. Vene Föderatsiooni ehitusministeerium võitleb ressursi õiguste eest. tarniv organisatsioon tegutsema kommunaalteenuste osutajana, kui puudub kokkulepe ressursside tarnimise kohta, olukordades, kus maja haldab haldusfirma või majaomanike ühistu. Osade 5, 6, 6.3, 7 ja 7.1 art. Vene Föderatsiooni elamuseadustiku artiklit 155 kohaldatakse juhul, kui korterelamut haldav äriettevõte (HOA või ühistu) on sõlminud vastavalt seadusele lepingud vee, gaasi, soojuse ja elektri tarnijatega. Nende sätete kohaldamine on võimatu, kui ressursse tarniv organisatsioon on avalike teenuste osutaja.

Seda seisukohta saab vaidlustada, kuna kõik selles nimetatud reeglid loob isik, kellele kommunaalmaksed tasutakse, olenevalt kortermaja haldamise viisist, mitte tarnelepingute olemasolust või puudumisest. ressurssidega varustamise korraldus määratud isikutele.

Vene Föderatsiooni ülemkohtul on oma õiguslik positsioon selle skoori kohta. See väljendub selles, et kui organisatsioonile antakse fondivalitseja staatus, muutub see automaatselt fondivalitseja täitjaks. Ja sel juhul on ta kohustatud pakkuma lõppkasutajale teenuseid ja tasuma kommunaalressursside kasutamise eest neid tarnivate ettevõtetega.

Ekspertarvamus

MA litsentsi puudumine ei too kaasa varem sõlmitud lepingute lõpetamist

Maria Gorjatšova,

PJSC GC TNS Energo õigusosakonna kohtuarbitraaži ja nõuete töö osakonna juhataja

Kui ettevõttel tegevusluba pole, ei tähenda see, et valitsemisleping peaks tingimusteta ja automaatselt lõppema. Sel juhul räägime ka ressursside tarnimise lepingust. Leping kaotab kehtivuse, kui kortermajas asuvate eluruumide omanikud keelduvad sellest, valivad teistsuguse valitsemisviisi või valivad avaliku konkursi tulemuste põhjal uue haldusfirma. Selliste järelduste aluseks on artikli 3 lõike 3 sätted. 200 LC RF, reeglite nr 124 punkt 32.

Kas ressursse tarnival organisatsioonil on õigus kohaldada kasvavat koefitsienti?

Ressursi tarnimise organisatsiooni poolt teile saadetud arved on vaja vastavusse viia teenuste osutamise lepingu tingimustega. Kas leping võimaldab kasutada korrutustegurit? Kas olete sõlminud täiendava lepingu? Kui andsite nii esimesel kui ka teisel juhul eitava vastuse, ei saa ressursse tarniv ettevõte allpool kirjeldatud põhjustel makse suurust suurendada.

2017. aastal ilmus kommunaalteenuste pakkujate ja haldusfirmade vaheliste suhete sfääri personaalarvuti (kasvav tegur). Uuendused kajastusid reeglites, mis on kohustuslikud ressursside tarnimise lepingute sõlmimisel vastavalt Vene Föderatsiooni valitsuse 14. veebruari 2012. aasta määrusele nr 124.

Vaikimisi korrutusteguri kasutamine on vastuvõetamatu ettevõtte varade eest tasumisel vastavalt lepingutele, mis on sõlmitud varem kui 2017. aastal vastavalt artiklile. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 422. See tähendab, et ressursipakkuja ja teie vaheline arvutikasutuse reegel ei kehti tagasiulatuvalt. Arvutuste tegemisel korrutusteguri rakendamise tingimust saab ressursside tarnelepingus kajastada ainult siis, kui pooled sellega nõustuvad.

See tähendab, et kui sõlmisite ressursse tarniva organisatsiooniga lepingu enne 1. jaanuari 2017, on ettevõttel õigus pakkuda teile põhidokumendi lisakokkuleppe või lepingu üksikute punktide väljavõtte koostamist uues vormis. väljaanne. Lepingu muutmisel nõustute sellega, et arvutuses võidakse kasutada korrutustegurit.

Kui olete sõlminud lisalepingu, esitab ressursse tarniv organisatsioon lepingus vajaliku teabe suurendamisteguri kohaldamise kohta selle pikendamisel. Teie ressursside tarnimise lepingus on märgitud selle kehtivusaeg ja uuesti registreerumisel on makseskeem erinev. See protseduur on seaduslik, kuna lepingu uuesti allkirjastamine toimub lepingu sõlmimise eeskirja uute sätete jõustumise hetkel.

Ekspertarvamus

Millistele utiliitressurssidele ja millisele arvutile saab RSO-d rakendada?

Gulnaz Nikitina,

abisüsteemi “Korterelamu haldamine” ekspert

Kommunaalmaksete eest on kahte tüüpi makseid, mille puhul ressursse tarnivatel organisatsioonidel on õigus kasutada kasvavat tegurit. Vaatame neid üksikasjalikult.

1. Soojusenergia arvutused.

Soojusenergia eest tasumisel võetakse arvesse küttetarbimise normi ning elamute ja mitteeluhoonete korterelamute kogukaadrit, kasutades korrutustegurit. PC on 1.1.

2. Arvutused kortermaja üldkasutatavate olmeruumide hooldamisel kasutatavate kommunaalteenuste kohta. Sel juhul räägime sellistest ressurssidest nagu:

külma veevarustus;
sooja veevarustus;
elektrit.

Ühisvara ülalpidamise kommunaalkulude arvutamisel kasutatakse vastavate ressursside liikide tarbimisnorme ja suurenevat koefitsienti 1,5.

Ressursi tarnival organisatsioonil on õigus arvutit kasutada mitmel juhul. Kogu teave arvuti kasutamise protseduuri kohta on paigutatud tabelisse. See on kirjas lepingute sõlmimise eeskirja punkti 22 punktides “f”, “g”.

Kui korterelamul pole ühist hoonearvestit, on võimalikud mõned nüansid. Ressursivarustusorganisatsioonid võivad arvutuste tegemisel kasutada personaalarvuteid, kui arvesti paigaldamine majja on tehniliselt võimalik, kuid see pole muudel põhjustel saadaval. Kui nõutavast suurema summa maksmine ei ole teie huvides, tasub seda ülevaatusakti märkida tehnilistel põhjustel, mis ei võimalda ODPU installimist. Identifitseerimisprotseduur tehniline teostatavus määratud ja teostatud Venemaa Regionaalarengu Ministeeriumi 29. detsembri 2011. aasta korralduse nr 627 „Individuaalse, ühise (korteri), kollektiivse paigaldamise tehnilise teostatavuse olemasolu (puudumise) kriteeriumide kinnitamise kohta. (ühiselamu) mõõteseadmed, samuti ülevaatusakti vorm olemasolu (puudumise) kindlakstegemiseks ) selliste mõõteseadmete paigaldamise tehniline otstarbekus ja täitmise kord.

Tegemist on lepingute sõlmimise eeskirja punkti 22 punktis “e” sätestatuga.

Kes vastutab, kui omanikud ei maksa ressursse tarnivale organisatsioonile?

Kui CG töövõtja on fondivalitseja, peab tarnijale õigel ajal tegemata maksete eest vastutama ettevõte. Teenust osutavad ettevõtted ei saa oma kasutajatelt võlgade sissenõudmiseks otseseid nõudeid esitada, välja arvatud juhul, kui nendega on sõlmitud otsene leping. Fondivalitsejate puhul arveldatakse ressursse tarnivate organisatsioonidega mitte iga tarbija kohta eraldi, vaid iga maja jaoks pakutava vee, gaasi, elektri ja soojuse koguse eest tervikuna.

Samas ei saa tarnija lõpetada kogu maja pakkumist ning seetõttu kuulub fondivalitseja kohustuste hulka ka üksikutelt rikkujatelt võlgade sissenõudmine. Kui vajalikku summat ei ole võimalik hankida, peab fondivalitseja kohustused tasuma.

Fondivalitseja peab võtma kasutusele meetmed võlgade sissenõudmiseks kinnisvaraomanikelt. Määratud ülesannete lahendamiseks saab fondivalitseja:

ühendage vaikimisi kohalikust võrgust lahti;
kohtusse minna.

Samas peab haldusfirma võtma meetmeid võlgnike mõjutamiseks üksnes tema ja majaelanike vahel sõlmitud lepingu kohaselt.

Samas saab haldusfirma majas asuvate eluruumide omanike võlad üle anda agendile - haldurile, kes teeb toiminguid kortermaja omanike arvelduskontol. Ettevõtlusorganisatsiooniga lepingu sõlmimisel luuakse sellised kontod. Reeglina asuvad need Sberbankis.

Kuna tegelikult kuulub raha ruumide omanikele, mitte haldusfirmale, ei maksa agent alati võlga tagasi sellest ettevõttest. Kõik arveldused ressursse tarniva organisatsiooniga peavad toimuma lepingus märgitud kuu teatud kuupäevadel. Kõik ülejäägid finantsilised vahendid, jäävad kontole lisaks äriettevõtte seadusjärgsele tasule. Fondivalitseja ei saa neid kulutada lepingutingimustes määratlemata eesmärkidel. Kui fondivalitseja läheb pankrotti, siis võlgade sissenõudmist sellele kontole rakendada ei saa. See skeem toimib elamukinnisvaraomanike huvides. Kui fondivalitseja läheb pankrotti, hakkab tema asemele tööle uus haldusfirma. Teine võimalus on moodustada majaomanike ühistu, mis hakkab tegutsema uue juhatajana.

Agendiga sõlmitud lepingus võib ette näha fondivalitseja võlgade ülekandmise ressursse tarnivale ettevõttele. Loomulikult on selleks vaja majaomanike nõusolekut. Kui seda punkti lepingus ei ole, on agendil õigus keelduda fondivalitseja võlgade tagasimaksmisest. Samuti on kohtus võimatu võlgade tasumise vastutust agendile üle kanda.

Võlg ressursse tarnivatele organisatsioonidele võib põhjustada lepingu lõpetamise

Mitte ainult Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik (artikli 546 punkt 1 koos artikli 523 punktiga 3) ei sisalda sätet ressursse tarniva ettevõtte õiguse kohta keelduda teenuste osutamise lepingu täitmisest. See on kirjas ka Vene Föderatsiooni valitsuse 14. veebruari 2012. aasta määruses nr 124 „Kommunaalteenuste osutamiseks vajalike kommunaalressursside tarnimise lepingute sõlmimisel kohustuslikud eeskirjad“.

Eeskiri nr 124 on spetsiaalne normatiivakt, mis reguleerib RSO ja fondivalitseja (majaomanike ühendus ja muud kogukonnad, mis on nimetatud RF-i elamumajanduse artiklis 161) vahelise ressursside tarnimise lepingu sõlmimise, täitmise ja lõpetamise korda. Kood).

Üks pooltest võib keelduda ressursside tarnimise lepingu täitmisest. Kuid selleks on vaja teatud juriidilisi fakte.

1. CG töövõtjal on võlgnevus teatud tüüpi kommunaalkulud summas, mis ületab selle teenuse kolme arvelduskuu summat. Lisaks on nõutav kinnitus nende täitmata kohustuste olemasolu kohta. Selliseks argumendiks võib olla allkirjastatud vastastikuste arvelduste lepitusakt või kohtuotsus. Kuid kohtupraktikas ei peeta seda dokumenti võla olemasolu tingimusteta tõendiks. Omavaheliste arvelduste lepitamise akt on kaalukas argument, kui on muid aluseid: ressursse tarnivate organisatsioonidega sõlmitud lepingud, vee, gaasi, soojuse, elektri üleandmise aktid, maksearved, nõuete kirjavahetus.

Rseadus lubab neil lepingust keelduda, kui:

Fondivalitseja, HOA või muu spetsialiseerunud kogukond rikkus lepingut, nimelt oli võlgu kolme arvelduskuu eest;
on rikkumist kinnitav dokument: lepitusakt või kohtuakt.

2. Ressursside tarnimise leping sisaldab teavet osapoolte õiguse kohta lepingust keelduda ühepoolselt. Sellise toimingu elluviimine ei tohiks olla vastuolus reeglite nr 124 punkti 30 tingimustega. Kuna kõnealune klausel on dispositiivse iseloomuga, st võimaldab pooltel oma õigusi vabalt käsutada, on lepingu pooled ressursside tarnimise leping võivad selle täitmisest keelduda. See tähendab, et vastavalt punktile 30 võib ressursse tarniv organisatsioon lisada lepingusse tingimuse kohustuste ühepoolseks lõpetamiseks. Kui sellise õiguse kohta midagi ei öelda või keeldumise korda pole täielikult kirjeldatud, nagu viitab reegli nr 124 lõige 30, ei ole ressursse tarnivatel organisatsioonidel põhjust lepinguid lõpetada.

IN Sel hetkel RSO-poolse lepingute ühepoolse lahtiütlemise rakendamisega seotud kohtupraktika on praktiliselt ühtne. Kui ressursse tarniva organisatsiooni ja fondivalitseja (majaomanike ühistu, muu kontsern) vahel sõlmitud leping ei sisalda tingimust kohustuste lõpetamiseks ühe vastaspoole algatusel, on lepingu täitmisest keeldumine õigusvastane. Mõne kohtu arvates võib ressursse tarniv organisatsioon siiski kaitsta oma õigust leping lõpetada ka kohtus (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 450 punkt 2). Kuid tegelikult pole RSO jaoks positiivse tulemusega juhtumeid praktiliselt olemas.

Toome näite. Lepingutingimuste ühepoolsest täitmisest keeldumise teatamise põhjendamiseks viitas ressursse tarniv organisatsioon Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku teatud sätetele ja reeglite nr 124 lõikele 30. Kohus märkis, et ressursside andmise leping sisaldab tõepoolest tingimust tarnija võimaluse kohta see lõpetada ja soojusenergia tarnimine lõpetada kahel juhul: kui tarbija rikkus korduvalt ressursi eest tasumise tingimusi ja kui tal oli süstemaatiline (kaks arvelduskuud) võlgnevus. See tingimus oli pooled dokumendis kokku leppinud. Samas leidis kohus, et selle tekstis kirjeldatud lepingu lõpetamise kord ei vasta reeglite nr 124 punkti 30 nõuetele (viieteistkümnenda vahekohtu apellatsioonikohtu 29. novembri 2013. a resolutsioon nr 15AP-17471 /2013 asjas nr A53-9033/2013). Samuti on fondivalitsejal õigus pöörduda monopolivastase teenuse poole.

Ekspertarvamus

Näide, kui põhivõrguettevõtja tegevus kvalifitseeriti positsiooni kuritarvitamiseks

Kirakosyan S. A.,

Õigusteaduste kandidaat, KubSU filiaali (Novorossiiski) dotsent, Venemaa Justiitsministeeriumi sõltumatu ekspert õigusaktide korruptsioonivastase uurimise alal, ettevõtte Estok-Consulting partner

Penza OFAS RF tegi asjas nr 2–03/19–2015 24. augustil 2015 otsuse, mille kohaselt tunnistas soojusvarustusorganisatsiooni (TSO) õigusvastast käitumist. Kaaludes Vene Föderatsiooni föderaalset monopolivastast teenistust Penzas, tehti kindlaks, et põhivõrguettevõtja ja fondivalitseja HOA vahelised elektrienergia tarnimise lepingud ei näe ette tingimusi, mille alusel võib viimase võimaluse tarnija keelduda. kokkulepet täita. Lisaks ei ületanud mõne haldusfirma ja majaomanike ühistu võlasumma kolme arvelduskuu elektrisummat. Siiski saatis organisatsioon ettevõtete juhtidele ja majaomanike ühistutele teateid lepingust keeldumise kohta. Sellised tegevused tunnistati ebaseaduslikuks, kuna põhivõrguettevõtja kuritarvitas oma volitusi. Seda peeti artikli 1 1. osa rikkumiseks. Konkurentsikaitse seaduse artikkel 10. OFAS vastavalt Rostovi piirkond tegi samalaadse otsuse 23.12.2015 asjas nr 213/02.

Ressursi tarniva organisatsiooni kohustused lepingu ühepoolselt lõpetada

RSO võib ühepoolselt keelduda lepingu tingimuste täitmisest. Selle protseduuri järjekord viiakse tavapäraselt läbi mitmes etapis.

1. Ressursi tarniv organisatsioon on kohustatud:

teavitama kasutajaid (elamuomanikke) fondivalitseja, majaomanike ühistu või muu spetsialiseerunud kontserni võlgnevusest kommunaalmaksete tasumisel;
rääkida tarbijatega kommunaalteenuste osutamiseks otselepingute sõlmimisele ülemineku korrast, nende kohustustest maksta kommunaalteenuste eest otse tarnija kassadesse või kanda raha üle tema makseagentide kaudu;
kutsuda elamispindade omanikke tegema valikut ühe või teise fondivalitseja kasuks või valima mõni muu maja haldamise viis (HOA või otsehaldusviis, kui majas on vähem kui 16 korterit).

Kasutajate teavitamiseks pole ühtset kinnitatud vormi. Ressursi tarniv organisatsioon määrab selle oma äranägemise järgi. kindlasti, parim variant saab olema kirjaliku teate paigutamine kortermajade infotahvlitele (nimelt sissepääsudesse). Seda tüüpi reklaame dubleeritakse sageli kohalikes ajalehtedes või RSO veebisaitidel.

Pange tähele, et kasutajate teavitamine lepingu ülesütlemisest on kohustuslik tingimus.

2. RSO peaks osutama ausaid maksjaid viivitamatult kuni lepingu sõlmimiseni uue kommunaalteenuste osutajaga või kui omanikud sõlmivad lepingu otse ressursse tarniva organisatsiooniga (kui eelistavad otsehaldusmeetodit).

See tähendab, et kuni tarnijale ei ole esitatud dokumenti teise fondivalitseja valimise või maja haldamise meetodi muutmise kohta HOA-ks või omanike isiklikuks haldamiseks, tuleb kasutajatele teenuseid osutada vastavalt eelmisele skeemile. Selle aluseks on kaudsete toimingutega sõlmitud leping, milles on kirjas kommunaalressursside tagamise tingimused. Kaudsed tegevused on siin tarnijaettevõtte otsus loobuda lepingust fondivalitsejaga ja minna üle otselepingute sõlmimisele fondivalitseja kasutajatega.

Kuna selliste suhete raames on ressursse tarniv organisatsioon kohustatud tarbijatele teenuseid osutama, on talle pandud kõik nende teostaja kohustused, mis on sätestatud ruumide omanikele ja kasutajatele kommunaalteenuste osutamise eeskirjas. korterelamutes ja elamutes, mis on kinnitatud Vene Föderatsiooni valitsuse 6. mai 2011 dekreediga nr 354. See tähendab, et fondivalitseja ei tohiks kommunaalteenuste osutamise perioodil võtta tasu kommunaalteenuste osutamise eest. RSO.

Seega käsitletakse õigust keelduda ühepoolselt vee, gaasi, elektri ja soojuse tarnelepingu tingimuste täitmisest mõnede RNO-de poolt kui võimalust lihtsustatud üleminekuks kasutajatega otselepingute sõlmimisele. Teised ressursse tarnivad ettevõtted seostavad seda veelgi suuremate ebamugavustega üksikute PU näitude andmete kogumise, tekke, maksete väljastamise ja vastuvõtmise, nõuete esitamise ja hagide vastuvõtmise korraldamisel. Seega, isegi kui eeskirja nr 124 punkti 30 redigeeritakse ja see viitab teenusepakkuja kohustuslikule õigusele keelduda lepingutingimuste ühepoolses vormis täitmisest, ei lahene CG-tööstuse probleemid. Sel aastal saame loota vaid positiivsetele muutustele, mille kohaselt sõlmivad kasutajad 2017. aastal seadustatud skeemi alusel otselepinguid ressursse tarnivate organisatsioonidega. Gaasi- ja elektrivarustusettevõtted on selliste skeemide alusel tegutsenud juba mõnda aega.

Teemast ka

"toit nagu lasteaias" laste kokkamine

Küpsetatud õunad ahjus: retsept, kalorisisaldus, kasu ja kahju

Lenormandi lillede oraakli tõlgendamine

Kookosjahu: kasu ja kahju, kalorisisaldus

Unenägude tõlgendamine: miks sa unistad tantsimisest?