Rahumeelne režiimimuutus sai võimalikuks tänu eelmiste võimude vabatahtlikule otsusele anda teed demokraatlikult valitud valitsustele. Kuigi seda vabatahtlikku võimust loobumist kutsus alati esile mingi kriis, sai selle lõpuks võimalikuks kasvav demokraatlik liikumine.
Peal XIX-XX vahetus sajandite jooksul moodustatud " massidemokraatia”, mis erines vanast liberalismist eelkõige oma laia sotsiaalse baasi poolest.
Valijate arvu kasv oli tingitud vaestest ja eluga rahulolematutest inimestest, kes kogesid pidevalt raskusi ja puudust. Nende inimeste klassiteadvus muutus üha ohtlikumaks ühiskonna sotsiaalsetele, majanduslikele ja poliitilistele alustele. Ühiskonna sotsiaalse pinge kasvule aitasid kaasa liberaalid ise, keda selle sõna otseses mõttes demokraatideks nimetada ei saanud: tolle ajastu liberaalid seisid vastu võrdsete ja üldiste poliitiliste õiguste kehtestamisele, piirdudes vaid õiguste kaitsmisega. omanikest.
Uute valijate massi tekkimine, kes on teadlikud ühiskonna sotsiaalsest ebaõiglusest ja valmis selle muutuste eest võitlema, tõi kaasa traditsioonilise liberalismi kui poliitilise jõu mõju nõrgenemise. Selle asemele tõi demokraatia veel kaks jõudu – klassi- ja rahvusteadvus, mis sel perioodil võistlesid.
Prantsuse kirjanik Anatole France kirjeldas täpselt kodanliku ühiskonna ideaalide olemust: "Seadus annab oma majesteetlikus õigluses igale inimesele õiguse nii einestada restoranis Ritz kui ka ööbida silla all."
20. sajandi alguses. töötav mees, kes elab atmosfääris teaduse ja tehnoloogia areng ja saavutusi, ei suutnud ta enam leppida sotsiaalse struktuuri ebatäiuslikkusega, mis muutus tema jaoks väljakannatamatuks.
1974. aasta aprillis korraldasid Portugalis demokraatlikult meelestatud sõjaväelased riigipöörde, mida hiljem toetas massiline rahvaliikumine, mis tegi lõpu sõjaväe pikaajalisele diktatuurile. Mõni kuu hiljem oli Kreekas sügava poliitilise kriisi tagajärjel sunnitud sõjaväeline valitsus tagasi astuma ja võim läks demokraatliku suunitlusega erakondade tsiviiljuhtide kätte. Hispaanias 1975. aasta novembris tähistas Franco surm 36 aastat kestnud autoritaarset valitsemist.
Ida-Euroopa
Ilmus 1970. aastate keskel. rahvusvaheliste pingete leevenemine, mis aga oli lühiajaline, tõi kaasa dissidentliku, sisuliselt inimõiguste liikumise tekkimise NSV Liidus ja teistes riikides. Ida-Euroopast. See liikumine seisis järjekindlalt vastu inimõiguste rikkumisele ja olemasolevate sotsialistlike riikide demokratiseerimisele poliitiline süsteem.
Endistest kommunistlikest riikidest liikusid kõige arenenumad (Poola, Ungari, Tšehhi) demokraatia poole kiiremini ja vähem arenenud (Bulgaaria, Rumeenia, Albaania) - aeglasemalt; nende riikide valitsused koosnesid kommunistidest reformaatoritest, kes enamasti polnud valmis vajalikke muudatusi läbi viima. Materjal saidilt
1980. aastal, pärast 20 aastat kestnud sõjalist diktatuuri, taastati Peruus demokraatlikult valitud valitsus. Sõda Malviinade saarte pärast viis sõjaväehunta langemiseni Argentinas ja demokraatlikult valitud presidendi võimuletulekuni. Argentinale järgnesid 1983. aastal Uruguay ja 1984. aastal Brasiilia. Kümnendi lõpuks andsid A. Stroessneri diktatuurid Paraguays ja A. Pinocheti diktatuurid Tšiilis teed valitud võimudele. Tšiilis uuris erikomisjon Pinocheti hunta inimõiguste rikkumiste ja kuritegude juhtumeid. 1990. aastate alguses. Nicaragua sandinistide valitsus andis teed Violetta Chamorro demokraatlikule valitsusele.
1986. aastal kukutati Filipiinidel Marcose diktatuur ja võimule tuli rahva toetust nautiv president Corazon Aquino meeskond. Järgmisel aastal loobus kindral Chun võimust Lõuna-Korea, ja Roh De Wu valiti presidendiks. Demokraatlikud rahutused algasid Taiwanis pärast Chiang Kai-sheki surma 1988. aastal. Sarnased muudatused puudutasid ka Birmat, kus oli võimul autoritaarne valitsus.
Demokraatia sünd Venemaal
Meie riigi ajalugu hõlmab sajanditepikkune ajalugu areng, mille käigus muutusid valitsemisvormid, poliitilised režiimid, riigipiirid, erinevad välis- ja sisetegurid jne. Samal ajal märgivad teadlased, et Venemaal on kogu poliitilise organisatsiooni vormide mitmekesisuses olemas demokraatlikud traditsioonid, mille areng ei olnud kahjuks progressiivne, vaid asendus mitmete tõusude ja mõõnadega.
IN üldine vaade Kodumaise demokraatia ajalugu võib vaadelda kolmel perioodil:
- Enne 20. sajandit: demokraatlikud alused ilmnevad juba feodalismi algusjärgu aegu analüüsides. Nii levisid paljudes Novgorodi maa linnades otsedemokraatia mehhanismid, nimelt kõige olulisemate otsuste otsene vastuvõtmine. kohalik elanikkond koosolekul. Edaspidi vastav traditsioon muutus, kuid Vene tsaarid otsisid endiselt tuge erinevatelt klassidelt, selleks toimis bojaaride duuma ja kutsuti kokku zemstvo nõukogud;
- 20. sajandil, enamik mis toimus nõukogude võimu toimimise tingimustes, demokraatlikke põhimõtteid vaatamata nende osalisele väljakuulutamisele tegelikult ei rakendatud ning poliitiline režiim Selle perioodi Venemaad iseloomustatakse õigemini autoritaarsena;
- 20. sajandi lõpp ja 21. sajandi algus: periood ulatuslike ühiskondlik-poliitiliste ja majandusreformid suunatud demokratiseerimisele Vene riik.
Samas tundub sisedemokraatia tervikliku arusaama kujundamiseks sobivat pikemalt peatuda nimetatud ajalooperioodide tunnustel.
Vene demokraatia areng kuni 20. sajandini
Nagu varem märgitud, juba esimeste Venemaa linnade tekkimise perioodil, eriti need, mis asusid Novgorodi maa(Novgorod, Laadoga, Rostov, Smolensk, Suzdal) kõrgeim keha võim kujunes sageli ülelinnaliseks volikoguks, mille raames lahendati kohaliku tähtsusega küsimusi ja valiti ametnikud linnakogukond.
Näiteks XII-XV sajandil. Kõrgeimad ametnikud olid:
- Bojaaride hulgast valitud Posadnik,
- Tysyatsky, valitud erinevate klasside esindajate hulgast.
Nii on Vene riigi koidikul juba avastamas otse- ja esindusdemokraatia institutsioone, mida teaduses tunnustatakse õigustatult kodumaiste demokraatlike traditsioonide tekkena.
16. sajandil viidi lõpule tervikliku Vene riigi moodustamise protsess, mille poliitiliseks aluseks oli mõisate esindusmonarhia. Iseloomulik omadus selle valitsemisvormi kohta seisnes asjaolu, et selle raames eeldati, et perioodiline kokkutulek Zemski Sobors, millel erinevate klasside esindajad arutasid sise- ja välispoliitika tähtsamaid küsimusi.
Märkus 1
Esinduskogude roll Venemaal vähenes järsult 17.-18. sajandi vahetusel esile kerkinud absolutismi tendentside tõttu ning kinnistus lõplikult koos 17.–18. absoluutne monarhia Peeter I juhtimisel. Loomulikult avaldas see negatiivset mõju ülalkirjeldatud demokraatlikele protsessidele ja tõi kaasa vastavate demokraatlike põhimõtete tegeliku hääbumise.
Venemaa demokraatia järkjärguline taastamine, niivõrd, kuivõrd see oli võimalik absoluutse monarhia tingimustes, toimus 19. sajandi teisel poolel seoses Aleksander II ajal toimunud zemstvo reformiga, mis tähistas riigi loomise algust. provintsi, rajooni ja linna esindusasutused.
Lisaks aitas pärisorjuse kaotamine kaasa talurahvakogukonna organiseerimisele, mille kõrgeimaks võimuks oli külakogu, kes valis juhataja. Volostes omakorda talurahvakogukondade ühendustena omad esinduskogu- pärisorjuste kogunemine.
1905. aasta revolutsiooni võib pidada omamoodi Venemaa demokraatlike institutsioonide arengu kulminatsiooniks, mis ajendas tsaari mitte ainult jätkama demokraatlikke reforme, vaid ka legaliseerima erakondi, luues täieõigusliku seadusandliku organi - Riigiduuma.
Seega 19. sajandi teisel poolel - 20. sajandi alguses. Meie riigis kujunesid järk-järgult nii otse- kui ka esindusdemokraatia institutsioonid.
Vene demokraatia XX-XXI sajandil.
Asutatud 20. sajandi esimesel poolel. Nõukogude režiim kuulutas välja oma demokraatia, kinnitades seda teesi muuhulgas kirjaliku põhiseaduse olemasoluga, mis oli läbinud mitmeid trükke. Pealegi võib analüüsimisel tõepoolest tuvastada teatud demokraatlikule riigile iseloomulikke märke valitsusorganisatsioon V nõukogude aeg, aga kõik need olid seotud sotsiaalse ja osaliselt majandussfäär. Demokraatliku riigi poliitilisteks põhimõteteks on poliitiline pluralism, sõnavabadus, võistlevad valimised jne. olid tegelikult kadunud.
See asjaolu võimaldab paljudel kodumaistel teadlastel väita põhjendatud väitekirja autoritaarse poliitilise režiimi tegeliku kujunemise kohta NSV Liidus, mis teatud etappidel graviteerub. ajalooline areng totalitarismile.
Kodumaise demokraatia arengu uut etappi seostatakse möödunud sajandi lõpu sündmustega, nimelt kokkuvarisemisega. Nõukogude Liit ning sellele järgnenud sotsiaalmajanduslikud ja poliitilised muutused.
Märkus 2
Kaasa arvatud, tähtis sündmus meie riigi arengus selles valdkonnas on Vene Föderatsiooni kehtiva põhiseaduse vastuvõtmine 1993. aastal, mis kuulutas välja poliitilised, majanduslikud, sotsiaalsed ja vaimsed õigused ja vabadused. Venemaa kodanikud, poliitilised väärtused - võimude lahusus, poliitiline pluralism, presidendi ja seadusandlike organite valimine jne.
Kõigi seas olemasolevad liigid Riigi kõrgeima võimu struktuuri järgi on demokraatia ainus valitsemisvorm, kus võimud on antud enamusele, sõltumata selle päritolust ja eelistest.
Tänapäeval on see maailmas kõige levinum ja progressiivsem poliitilise režiimi tüüp, mida iseloomustab pidev areng ja liigiline mitmekesisus.
Paljud kõigi aegade filosoofide ja teadlaste tööd on pühendatud sellele valitsemisvormile.
Demokraatia on valitsemissüsteem, milles rahvas tunnustab võimu ja mida teostatakse seaduslikult väljendatud kodanike võrdsete õiguste ja vabaduste alusel.
Demokraatia on lahutamatu riigi mõistest, kuna see tekkis koos sellega.
* osariik – poliitiline vorm teatud territooriumil rakendatav ühiskonnakorraldus.
Demokraatia ajalugu
Demokraatia sai alguse aastal 507 eKr. e. V Vana-Kreeka kui üks muistsete linnriikide rahvaliku omavalitsuse vorme. Seetõttu sõna otseses mõttes vanakreeka keelest demokraatia tõlgitud kui "rahva võim": demost - inimesed ja kratos - võim.
Huvitav mida demod kreeklased ei kutsunud kogu rahvast, vaid ainult vabasid kodanikke, kellel olid õigused, kuid keda ei liigitatud aristokraatideks.
Demokraatia üldised märgid
Demokraatliku süsteemi põhijooned on järgmised:
- Rahvas on jõu allikas.
- Valimispõhimõte on riigi omavalitsusorganite moodustamise aluseks.
- Võrdsus Tsiviilõigus, valikulise prioriteediga.
- Enamuse arvamuse suunamine vastuolulistes küsimustes.
Kaasaegse demokraatia märgid
Ajaloolise arengu käigus on demokraatia välja töötanud uusi jooni, sealhulgas:
- põhiseaduse ülimuslikkus;
- võimude lahusus seadusandlikuks, täidesaatvaks ja kohtuvõimuks;
- inimõiguste prioriteet riigi õiguste ees;
- vähemuste õiguste vabalt oma arvamust tunnustamine;
- enamuse õiguste prioriteedi põhiseaduslik kindlustamine vähemuse ees jne.
Demokraatia põhimõtted
Demokraatia süsteemi kujundavad sätted peegelduvad loomulikult selle omadustes. Lisaks poliitilistele vabadustele ja kodanikuvõrdsusele, valitsusasutuste valimistele ja võimude lahususele tuleb tähele panna järgmisi põhimõtteid:
- Enamuse tahe ei tohiks riivata vähemuse õigusi.
- Pluralism on sotsiaalpoliitiline mitmekesisus, mis on valiku- ja sõnavabaduse aluseks. See eeldab paljusust erakonnad ja avalikud ühendused.
Demokraatia tüübid
Nad räägivad viisidest, kuidas inimesed saavad oma võimu kasutada olemasolevad sordid demokraatia:
- Otse— Kodanikud ise, ilma vahendajateta, arutavad küsimust ja panevad selle otsuse hääletusele
- Rahvahääletus(peetakse otseseks tüübiks) – kodanikud saavad hääletada ainult sellise otsuse poolt või vastu, mille ettevalmistamisse nad ei ole kaasatud.
- Esindaja— Kodanike jaoks langetavad otsused nende võimuesindajad, kes said valimistel rahvahääli.
Demokraatia tänapäeva maailmas
Tänapäeval on demokraatiad esindusdemokraatia riigid. Neis inimeste tahe, erinevalt muistsest ühiskonnast, väljendub valitud esindajate (saadikute) kaudu parlamendis või kohalikes omavalitsustes.
Esindusdemokraatia teeb rahvavalitsuse võimalikuks suur riik suure territooriumi ja rahvaarvuga.
Kuid kõigis kaasaegse demokraatia vormides on otsedemokraatia elemente, nagu referendumid, presidendi otsevalimised ja rahvahääletus.
Demokraatia on kõige populaarsem poliitiline ideoloogia läänemaailma riikides. See hõlmab uue filosoofia ideaale: vabaduse, võrdsuse, sõltumatuse iha. Paljud aktsepteerivad seda kui ainuõiget seisukohta, kuid väärib märkimist, et ajalugu teab näiteid mittedemokraatlike riikide edukatest saavutustest. See aitab mõista, milliseid lõkse see poliitiline režiim peidab demokraatia ajalugu.
Demokraatia ajaloo algus
Organiseeritud ühiskonna esialgse kujunemise ajal oli demokraatia rahvale võõras: juba esimesel ülejäägil hakkas toimima ellujäämise seadus - tugevaima ellujäämine. See kord avaldus erinevates vägivaldsetes ühiskonnasüsteemides: türannia, monarhia, diktatuur, teokraatia (monarhi jumalikustamine).
Sõna demokraatia ilmus hiljem, umbes 2500 aastat tagasi, ja tähendas kreeka keeles sõna-sõnalt “rahva võimu”. Tõuke demokraatlikule valitsemisele tuleb võrdõiguslikkuse loogikast, kus kogukonna liikmed püüavad ühiselt otsuseid langetada. Sellised tingimused hakkasid kujunema umbes 500 eKr. Vana-Kreekas ja Vana-Rooma.
Kummalisel kombel suhtuti demokraatiasse mitte ainult väga skeptiliselt poliitiline eliit, kes ei taha oma võimeid jagada, vaid ka paljude teadlaste poolt, keda me austame. Platon nimetas demokraatiat "kadedate vaeste võimuks" ja Aristoteles pidas seda halvimaks jõuks, kuna see muutub lõpuks oklokraatiaks (rahvahulga võimuks). Kõige rohkem hirmutas teadlasi demokraatia suhtes osariigi elanikkonna üldise kultuurilise taseme langus.
Esimene demokraatia
Kreeka linnriike peetakse esimeseks demokraatia näiteks ühiskonnas. Suurim ja kuulsaim Kreeka linn oli Ateena. Ateena võimusüsteem oli keeruline struktuur. Keskse koha selles sai Rahvakogu, mille tööst pidid osa võtma kõik kodanikud. Assamblee valis mitu peamist ametnikku, näiteks sõjaväejuhid. Kuid peamine viis kodanikke muude avalike ülesannete täitmiseks valiti loosi teel ja kõik need, kellel oli hääleõigus kodanikel oli võrdne võimalus saada valituks teatud ametikohale. Mõnede hinnangute kohaselt oli tavakodanikul vähemalt korra elus võimalus saada loosi teel osariigi kõrgeim koht.
Sarnane olukord tekkis Vana-Roomas. Sellise süsteemi peamiseks puuduseks oli aga jõukate kihtide ja eliidi rahulolematus. Samal põhjusel tõrjuti lõpuks välja demokraatia.
Demokraatia loo jätkamine
Siiski selle kohta demokraatia ajalugu ei peatunud. Pärast iidsete demokraatiate lagunemist hakkas demokraatia Euroopas uuesti tekkima. IN Skandinaavia riigid(umbes 600-1000) olid tavalised kohalikud koosolekud, millest võtsid osa vabad kodanikud, võtsid vastu seadusi ja isegi valisid või kinnitasid kuninga. Alpides, tänapäevase Šveitsi territooriumil, oli neid juba 800. aastast eriline suhe, mis viis Reeti Vabariigi ja seejärel Šveitsi Konföderatsiooni loomiseni.
Isegi metsikud viikingid olid demokraadid: nad pidasid oma koosolekuid, kus arutasid, võtsid vastu või lükkasid tagasi seadusi ning valisid või kinnitasid kuninga, kes oli kohustatud vanduma, et ta järgib seadusi. Sarnased protsessid leidsid aset ka Põhja-Itaalia linnades (Veneetsia, Firenze, Genova jt). Seal tekkisid 1100. aasta paiku linnvabariigid, kus esmalt võtsid valitsusorganite tööst osa ühiskonna ülemised kihid - aadel ja seejärel keskkihi esindajad - nn keskklass.
Uus verstapost demokraatias oli seotud renessansiga. Tekib kodanikuühiskond, mis kinnitab vägivallatut lepingulist iseorganiseerumist vastavalt loodusõiguse normidele ja inimvabadustele. Inimõiguste deklaratsioon kiidetakse heaks.
Kaasaegne demokraatia
Kaasaegse demokraatia peamine erinevus seisneb selles, et poliitilist režiimi ei vii ellu otseselt rahvas, vaid see arvestab rahva tahet, mis väljendub valitseva eliidi valimise ajal. Seetõttu on kaasaegne demokraatia kaitstud Aristotelese ja Platoni hirmude eest rahva üldise allakäigu ja vigade ees olulistes poliitilistes küsimustes.
Liberaalse demokraatia kontseptsiooni kontseptuaalne alus pandi paika kodanliku revolutsiooni perioodil. Liberaalne demokraatia välistab monarhide ja aristokraatiate omavoli ning kaitseb kõigi ühiskonnaklasside esindajate kodaniku- ja universaalsete õiguste võrdsust.
Liberaalne riik 20. sajandi alguses
20. sajandi esimesel poolel asusid paljud riigid liberaalse demokraatia kujundamise teele. Seega olid Prantsusmaa ja USA presidentaalsed vabariigid. Norra, Rootsi, Suurbritannia, Taani ja Belgia säilitasid monarhilise süsteemi selle parlamentaarse piiratuse tingimusega.
Nendes osariikides kehtisid kõik normid, mis on omased liberaalsele demokraatiale õiguslik raamistik , mis tagas kodanike õiguste ja vabaduste kaitse, mitmeparteisüsteem, sõna- ja usuvabadus, märkimisväärne riigi mõjupiirangud avalikku ellu.
Võimu anastamist riigis hoidis ära kolme haru moodustamine täidesaatev, kohtu- ja seadusandlik. Valitsus tegutses vaatlejana põhifunktsioon mis jälgis riigikorda ja seaduslikkust.
Poliitiline stabiilsus liberaalsetes demokraatlikes riikides säilis tänu arenenud kodanikuühiskonna struktuurid. Paljude parteide ja kodanikuorganisatsioonide olemasolu kustutas üksteise mõju ühiskonnale poliitilised protsessidühe domineeriva jõu tuvastamine oli suure konkurentsi tõttu võimatu.
Liberaalsed demokraatiad ei takistanud sotsiaalabi elanikkonnale väljastpoolt heategevusorganisatsioonid, sest nad ei varjanud tõsiasja, et paljuski ei suutnud nad nõutavat taset pakkuda sotsiaalkaitse. Valitsuse sekkumisõigus säilis ainult majandussuhetes, kuna rahvusvaheliste ja siseturgude reguleerimine valitsuse poolt oli vajalik.
Esimene suutis liberaaldemokraatlikke traditsioone oluliselt katkestada Maailmasõda, mille lõppedes tugevdasid paljud osariigid kontrolli sotsiaalvaldkonna üle majandussuhtedühiskonnas, kuid see ei suutnud ära hoida kasvavat majanduskriisi.
F. Roosevelti "Uus tehing"
Suureks depressiooniks sai pöördepunkt liberaalse demokraatia arengus ja muutis seda kontseptsiooni oluliselt. Börsikrahhi tõttu kaotasid miljonid inimesed töö ja suurem osa elanikkonnast oli nälja äärel.
Ameerika president F. Roosevelt suutis stabiliseerida olukorra riigis, kasutades meetodeid, mis olid suuresti vastuolus liberaalse demokraatia põhimõtetega. Valitsus sai vahendajaks tööandja ja töötaja suhetes ning tõstis oluliselt tootmis- ja kaubandusmakse.
Kõik omandisuhted riigis olid täielikult riigi kontrolli all. Paljud sel perioodil vastu võetud reformid olid avalikult põhiseadusega vastuolus. Sellise poliitika tulemusel saavutatud edu tõestas aga, et liberaalse demokraatia uuel visioonil on õigus eksisteerida.