A 17. század elejétől reformok zajlottak az egyházi környezetben. A század legelején, 1619-1633-ban Filaret pátriárka kiterjesztette a szerzetesi birtokokat, létrehozta a pátriárkai bíróságot, és a pátriárkára ruházta át a papság és a szerzetesparasztok feletti bírói hatalmat. Filaret pátriárka reformjaival az egyház tekintélyét igyekezett növelni és függetlenebbé tenni.
A 17. század 40-es éveiben az egyház csak azt kezdi elveszíteni, amije volt, megszerzett függetlenségét. A papság korlátozott gazdasági és politikai jogaiban, az állam életében. A Tanácskódex némileg csökkentette az egyház kiváltságait. Az új egyházi reformok abból álltak, hogy az egyháznak megtiltották az új földszerzést, az egyházi ügyek intézését pedig egy külön szerzetesrend alá helyezték át.
1653-ban oroszul ortodox templom szakadás történt. , aki az egyház rohamosan hanyatló tekintélyét kívánta erősíteni, elkezdte tartani egyházi reform. Nikon pátriárka egyházi reformjának lényege az egyházi élet normáinak egységesítése volt. Nikon pátriárka egyházi reformja az istentiszteleti rítusok korrekciójával járt, ezzel megtörve az orosz ortodox rítusok kialakult hagyományos formáit.
Nikon pátriárka egyházi reformja a papság és a világi nemesség egy részének felháborodását váltotta ki. Avvakum főpap a Nikon egyházi reformjainak ellenfele lett. Támogatóinak beszédei egy olyan jelenség kezdetét jelentették, mint az óhitűek.
A Nikon pátriárka reformjainak hívei (a görög rítus hívei) és az óhitűek közötti konfliktus mindenekelőtt az alkotmánybeli különbségeket határozta meg. A nagyoroszok (oroszok) két ujjal tettek keresztet, a görögök három ujjal. Ezek a különbségek vitához vezettek a történelmi helyesség körül. A vita odáig fajult, hogy vajon az orosz egyházi rituálé - két ujj, nyolcágú kereszt, hét proszforán való imádat, különleges „halleluja”, séta a napon, vagyis a napon, rituálék végzése során, a történelem tudatlan torzulásainak eredménye-e vagy sem.
Megbízható adatok vannak arról, hogy Rus', a herceg megkeresztelkedése során az oroszokat két ujjal keresztelték meg. Ez Oroszországban történt, Nikon pátriárka egyházi reformja előtt. A rusz keresztényesítésének korszakában Bizáncban két chartát használtak: Jeruzsálemet és Studitet. A tény az, hogy rituális szempontból ezek a törvények ellentmondásosak. keleti szlávokŐk az elsőt használták, a görögöknél és a kisoroszoknál (ukránoknál) a második érvényesült.
Tovább hosszú ideje Konfliktus volt az orosz ortodox társadalomban. A szakadás az óhitűek üldözéséhez és társadalmunk számára nagy veszteségekhez vezetett. Az óhitűek között sok érdemes ember, kereskedő, kulturális személyiség és emberbarát volt.
Egyházszakadás(görögül σχίσματα (schismata) - szakadás) - az egyházon belüli egység megsértése olyan különbségek miatt, amelyek nem a valódi tanítás elferdítéséhez kapcsolódnak, hanem rituális, kanonikus vagy fegyelmi okokból. A szakadár mozgalom megalapítóit és követőit skizmatikusoknak nevezik.
A szakadást meg kell különböztetni a hitehagyás egyéb formáitól - és az öncélú gyülekezés (). Követve a St. , az ókori szentatyák skizmatikusoknak nevezték azokat, akik megoszlottak egyes egyházi témákról és a gyógyulást lehetővé tévő kérdésekről.
A kiváló kánonjog-magyarázó, John Zonar szerint a szakadárok azok, akik ésszerűen gondolkodnak a hitről és a dogmákról, de valamilyen oknál fogva eltávolodnak egymástól, és önálló gyülekezeteket alkotnak.
Az egyházjog szakértője, Dalmácia-isztrai püspök szerint az egyházszakadásokat azok alakítják ki, akik „egyes egyházi témákról és kérdésekről másként gondolkodnak, amelyek azonban könnyen összeegyeztethetők”. szerint St. , az egyházszakadást „a Szent Egyházzal való teljes egység megsértésének, a dogmákról és a szentségekről szóló igaz tanítás pontos megőrzésével” kell nevezni.
Összehasonlítva az egyházszakadást az eretnekséggel, St. kijelenti, hogy „az egyházszakadás nem kevésbé gonosz, mint az eretnekség”. A szent így tanít: „Ne feledjétek, hogy az egyház egységét megsértő egyházszakadás megalapítói és vezetői szembeszállnak vele, és nemcsak másodszor feszítik keresztre, hanem széttépik Krisztus testét is, és ez olyan súlyos, hogy A mártíromság nem tudja kiengesztelni érte.” Optatus Milevicki püspök (IV. század) a szakadást az egyik legnagyobb rossznak tartotta, amely nagyobb, mint a gyilkosság és a bálványimádás.
Mai értelemben a szakadás szót először Szentpétervárban találjuk. . Szakadásban volt Callistus pápával (217-222), akit azzal vádolt, hogy gyengíti az egyházfegyelem követelményeit.
A szétválás fő oka Ősi templom– az üldöztetések következményei: Decius (Karthágóban Novata és Felicissima, Rómában Novatianus) és Diocletianus (Rómában Heraclius, az afrikai egyházban Donatisták, Alexandriában Melitianus), valamint az eretnekek megkeresztelkedéséről szóló vita. Súlyos nézeteltéréseket okozott az „elesettek” közé – akik lemondtak, visszavonultak, megbotlottak az üldöztetés során – milyen sorrendben lehet befogadni.
Az orosz ortodox egyházban szakadások voltak: az óhitű (legyőzték az Edinoverie közösségek), a felújító (legyőzve) és a karlócai (leküzdötték 2007. május 17-én). Jelenleg az ukrajnai ortodox egyház szakadásban van.
Mi történt 1054-ben: az Ökumenikus Egyház kettészakadása vagy annak egyik része, a Római Helyegyház kettéválása?
A teológiában történelmi irodalom gyakran mondják, hogy 1054-ben az Egy Ökumenikus szakadás történt Krisztus temploma keletre és nyugatra. Ez a vélemény nem nevezhető meggyőzőnek. Az Úr egyetlen Egyházat teremtett, és ez egyről szólt, és nem kettőről és főleg nem több Egyházról tett tanúbizonyságot, hogy az az idők végezetéig létezni fog, és nem lesz legyőzhető ().
Sőt, a Messiás világossá tette, hogy „minden önmagával meghasonlott királyság elpusztul; és minden önmagával meghasonlott város vagy ház nem állhat meg” (). Ez azt jelenti, hogy ha az Egyház valóban megosztott volna önmagával, akkor az Ő biztosítéka szerint nem állt volna meg. De biztosan ellenállni fog (). Azt, hogy Krisztusnak nem lehet két, három, ezerhárom egyháza, az a kép is alátámasztja, mely szerint az Egyház Krisztus teste (), a Megváltónak pedig egy teste van.
De miért van jogunk azt állítani, hogy a római egyház szakadt el az ortodox egyháztól a 11. században, és nem fordítva? - Kétségtelen, hogy ez így van. Krisztus igaz egyháza az apostol szavai szerint „az igazság oszlopa és alapja” (). Ezért a két Egyház (nyugati, keleti) közül az egyik, amelyik nem állt ki az igazság mellett, nem őrizte meg azt változatlanul, és elszakadt.
Melyik nem tudott ellenállni? - A kérdés megválaszolásához elég emlékeznünk arra, hogy melyik részegyház, az ortodox vagy a katolikus, őrzi meg abban a változatlan formában, ahogyan az apostoloktól kapta. Természetesen ez az Ökumenikus Ortodox Egyház.
Amellett, hogy a római egyház merte elferdíteni, kiegészítve egy hamis betoldással a körmenetről „és a Fiútól”, elferdítette a doktrínát. Isten Anyja(Szűz Mária szeplőtelen fogantatásának dogmáját értjük alatta); új dogmát vezetett be a pápa elsőbbségéről és tévedhetetlenségéről, Krisztus helytartójának nevezve őt a földön; a nyers jogtudomány szellemében értelmezte az ember tanát stb.
Hasított
Alekszandr Fedosejev főpap
Az egyházszakadás a Szent Egyházzal való teljes egység megsértése, ugyanakkor a dogmákról és a szentségekről szóló igaz tanítás pontos megőrzése mellett. Az Egyház egység, és egész létezése ebben az egységben és egységben van Krisztussal és Krisztusban: „ Mert mindnyájan egy Lélek által egy testté vagyunk megkeresztelve" (). Ennek az egységnek a prototípusa a Trinity Consubstantial, és a mértéke a katolicitás (vagy katolicitás). Éppen ellenkezőleg, a szakadás az elkülönülés, az elszigeteltség, a megbékélés elvesztése és megtagadása.
Az egyházi megosztottság és egyházszakadás mibenlétének és jelentésének kérdése a maga teljes szigorával már a 3. század emlékezetes keresztelési vitáiban is felmerült. A szent akkor elkerülhetetlen következetességgel kidolgozta a tant minden szakadás kegyelmének teljes hiányáról, pontosan szakadásként: „ Óvakodnunk kell a megtévesztéstől, nemcsak a nyilvánvalótól és a nyilvánvalótól, hanem attól is, amelyet finom ravaszság és ravaszság borít, mint az ellenség új megtévesztésének feltalálásában: az óvatlanokat keresztyén nevével megtéveszteni. Eretnekségeket és szakadásokat talált ki, hogy megdöntse a hitet, elferdítse az igazságot és feloldja az egységet. Akit a vakság nem tarthat a régi úton, azt félrevezeti és megtéveszti az új út. Magából az Egyházból származó embereket gyönyörködteti, és amikor láthatóan már közeledtek a világossághoz, és megszabadultak e kor éjszakájától, ismét új sötétség árad rájuk, úgy hogy nem ragaszkodnak az evangéliumhoz és nem tartják meg a törvényt, ennek ellenére kereszténynek nevezik magukat, és a sötétségben vándorolva azt hiszik, hogy a világosságban járnak(Könyv az Egyház egységéről).
Egy egyházszakadásban mind az imát, mind az alamizsnát a büszkeség táplálja – ezek nem erények, hanem az egyházzal szembeni ellenállás. Számukra, szakadárok számára a hivalkodó jóság csak eszköz arra, hogy elszakítsák az embereket az egyháztól. Az emberi faj ellensége nem fél a büszke szívű szakadár imától, mert Szentírás mondott: " Legyen az ő imája bűn" (). Az ördög viccesnek találja szakadásukat, virrasztásukat és böjtjüket, hiszen ő maga sem alszik, sem eszik, de ettől még nem lesz szent. Szent Ciprián ezt írja: „ Lehetséges, hogy valaki, aki nem ragaszkodik az Egyház egységéhez, azt gondolja, hogy megtartja a hitét? Vajon reménykedhet-e abban, hogy valaki, aki ellenáll az Egyháznak és cselekszik ellentmondóan az Egyháznak, abban reménykedhet, hogy az Egyházban van, amikor a boldog Pál apostol ugyanezt a témát tárgyalva és az egység szentségét felmutatva azt mondja: egy test, egy Lélek, ahogyan az a hívás gyors az elhívásod egyetlen reményében; egy Úr, egy hit, egy keresztség, egy Isten"()? Jellemző, hogy a skizmatikusok a sajátjukon kívül minden más szakadást katasztrofálisnak és hamisnak tartanak, amelyek szenvedélyek és büszkeség hatására keletkeznek, és elfogadják saját, a többitől nem sokban különböző szakadásukat, mint az egyetlen boldog kivételt. az egyház egész történetét.
Az egyházi kánonok „megsértése” miatt krokodilkönnyeket hulló szakadárok valójában már régen lábuk alá vetették és letaposták az összes kánont, mert az igazi kánonok az Egyház egységébe és örökkévalóságába vetett hiten alapulnak. A kánonok az Egyház kezében vannak, az Egyházon kívül érvénytelenek és értelmetlenek - tehát az állam törvényei nem létezhetnek maga az állam nélkül.
Kelemen hieromartír, Róma püspöke ezt írja a korinthoszi szakadároknak: „ Megosztottságod sokakat megrontott, sokakat csüggedtségbe taszított, sokakat kétségbe, minket pedig szomorúságba, és zavarod még mindig tart." A szakadás megbánhatatlan bűne még az öngyilkosságnál is szörnyűbb (az öngyilkos csak önmagát, a szakadár pedig önmagát és másokat is elpusztít, ezért örök sorsa rosszabb, mint az öngyilkosé).
« Az Egyház egy, és egyedül ő birtokolja a Szentlélek kegyelemmel teli ajándékainak teljességét. Bárki, akárhogyan is, eltávolodik az Egyháztól – eretnekségbe, egyházszakadásba, illetéktelen gyülekezésbe, elveszti Isten kegyelmének közösségét; Tudjuk és meg vagyunk győződve arról, hogy az egyházszakadásba, eretnekségbe vagy szektásságba esés teljes pusztulás és lelki halál.", - így fejezi ki Ortodox tanítás az egyházi hieromártírról.
A hit eltorzítására hajlamos emberek még a „szakadás” szót is kevésbé használják. Azt mondják: „hivatalos egyház” és „nem hivatalos”, vagy „különböző joghatóságok”, vagy inkább rövidítéseket használnak (UOC-KP stb.). Szent: " Az ortodoxia és a szakadás annyira ellentétes egymással, hogy az ortodoxia pártfogásának és védelmének természetesen korlátoznia kell a szakadást; az egyházszakadás iránti leereszkedés természetesen zavarba hozza az ortodox egyházat».
Az ortodox egyház története a posztszovjet tér országaiban utóbbi években tele van fontos és drámai eseményekkel, amelyek közül sok továbbra is erőteljes hatással van jelen állapot Orosz Ortodox Egyház. A Szovjetunió összeomlott, a társadalom társadalmi rétegződése növekszik, és nőnek az információs egyenlőtlenséggel kapcsolatos problémák. Az orosz ortodox egyház megőrizte egységét az előbbi egész területén szovjet Únió, az egyházszerkezet új formáit teremtve. Az elmúlt évtizedben autonóm helyi egyházak jöttek létre, ami az új politikai realitásokat tükrözi modern világ. Helyénvaló beszélni a FÁK-országok radikális változásairól, amelyek az egyház egységének megértéséhez kapcsolódnak napjainkban. Ez körülbelül elsősorban az ortodox ekkléziológia kánoni és társadalmi vonatkozásairól.
A negatív jelenségek közé természetesen beletartoznak a gyors politizálás folyamatai is vallásos élet az egykori szovjet tábor országaiban. Az abban való részvétel politikai pártok A nacionalista természet megteremtette az alapot az ortodoxiával ellenséges politikai és vallási struktúrák későbbi kialakulásához, mint például az UGCC, UAOC, UOC-KP, TOC stb. De nem kevésbé veszélyesek az egyházon belüli belső ellentétek, nézeteltérések, valamint fegyelmi és pszichológiai szakadások és a plébániai élet.
A diszciplináris-pszichológiai szakadások fő jellemzője, amelyből minden más ejtőernyős mozgalom származik, a szocializmus összeomlásának korszakában és a tömegateizmus halálának közepette való megjelenésük. Mivel még nincs olyan tudományos irodalom, amely konkrétan foglalkozna az egyházszakadások és az új szekták tevékenységével, célszerűnek tűnik röviden jellemezni néhány olyan jellemzőt, amelyek megkülönböztetik őket a hagyományos szektásságtól.
Először is, a diszciplináris-pszichológiai szakadások elsősorban nem terjednek el vidéki területek, valamint a nagyvárosokban, sűrű kulturális és oktatási infrastruktúrával. Amint a vizsgálatok kimutatták, az egyházszakadások a legtermékenyebb talajt a másodlagos ill felsőoktatás. Innen ered a legújabb szakadások aktív szakmai irányultsága: igyekeznek vallásosan felfogni és „szentesíteni” az ember szakemberi tevékenységét. Ez a szakterület a legintenzívebb szektás és szakadár öntudat és önrendelkezés területe. Ezért az új szektásokat gyakran szakmai sajátosságok szerint csoportosítják – természetesen az ilyen jellegű egyesületek között lehetnek hétköznapi amatőrök is, akik érdeklődnek e szakma iránt. Szakadár típusú asszociációk jönnek létre az írók, történészek, orvosok és fizikusok körében, akik a tárgykörükben a tények vallásos értelmezését próbálják adni.
Vannak, akik szeretik igazolni a szakadárokat, mondván, hogy állítólag nehéz körülmények kényszerítették őket arra, hogy visszavonuljanak az egyháztól – némelyiküket rosszul vagy igazságtalanul bánták, megsértették stb. De ezek a kifogások nem érnek semmit. Ezt mondta róluk St.. , a szakadár Novatnak írt levelében: „ Ha, ahogy mondod, önkéntelenül elszakadtál az Egyháztól, akkor ezt úgy javíthatod, hogy szabad akaratodból visszatérsz az Egyházba" Pap egyszer mondta: " Inkább vétkeztem az Egyházzal, minthogy az Egyház nélkül üdvözüljek" Florensky azt akarta mondani, hogy csak az Egyházban van megváltás, és az Egyház elhagyásával lelki öngyilkosságot követ el. A szakadások győzelmi kiáltásokkal születtek, és tompa nyögéssel haltak meg, de az Egyház még élt! A szakadárok halálra ítélve létezik, tele van szellemi erőkkel, ő marad a kegyelem egyetlen forrása a földön.
Az eretnekségek megjelenésének megelőzése érdekében az orosz ortodox egyház mindig is igyekezett buzdítással és meggyőzéssel visszavezetni az elesetteket az igaz hit, a valódi keresztény jámborság útjára, és újra és újra megpróbálta összeszedni elveszettségét. juhok, akik elvesztették pásztoruk hangját. Nem szabad megfeledkeznünk arról a nagy veszélyről sem, amely minden ember lelki egészségét fenyegeti, ha az egyházszakadásból eredő esetleges eretnekségbe esik, mivel az eretnek világnézet sokkal mélyebben behatol a lélekbe, és megfertőzi a bűn sebeivel, amelyeket nagyon nehéz elviselni. megszabadul.
A szentatyák felismerik a szakadás gyógyításának lehetőségét és szükségességét az egyházgazdaság szellemében. A szent az első kanonikus levél szabályaiban rámutat a szakadásokból megtérők elfogadásának sajátosságaira:
« Például, ha valakit, akit bűnért elítéltek, eltávolítanak a papságból, nem hódol be a szabályoknak, de maga megtartja a tisztséget és a papságot, és vele együtt néhányan mások is visszavonulnak, elhagyva a katolikus egyházat, akkor ez jogosulatlan gyülekezés. . A bűnbánatról másként gondolkodni, mint az egyházban létezőről, szakadás... Elfogadni a szakadárok keresztségét, mint az egyháztól még nem idegent; és az illetéktelen összejöveteleken lévőket tisztességes bűnbánattal és megtéréssel kell megjavítani, és újra csatlakozni kell az egyházhoz. Így még az egyházi rangban lévőket is, akik az engedetlenekkel együtt visszavonultak, amikor bűnbánatot tartanak, gyakran ismét felveszik ugyanabba a rangba.».
St. nagyon találóan határozza meg a szakadást. : " Krisztus el fogja ítélni azokat, akik szakadásokat okoznak – akik nem szeretik Istent, és akik jobban törődnek saját hasznukkal, mint az Egyház egységével, akik jelentéktelen és véletlenszerű okokból szétvágják és széttépik az egyház nagy és dicsőséges testét. Krisztust, és amennyire tőlük függ, pusztítsuk el, mondván a békéről és azokról, akik háborúznak" (Öt könyv az eretnekségek ellen, 4.7).
Ahogy a szentatyák nyilatkozataiból és a szakadások problémájának kis elemzéséből is láthatjuk, ezeket gyógyítani, sőt jobb esetben megelőzni kell. Nyilvánvaló, hogy a következő másként gondolkodó személyes karizmáján túl nagy szerepe van követői alacsony szellemi műveltségének, az állam politikai nyugtalanságának és személyes indítékainak. Eljött az ideje egy nagyszabású projekt kidolgozásának az egyházszakadások megelőzésére, amely a probléma minden lehetséges aspektusát lefedi. Feltétlenül szükséges egy olyan testület, egy kiterjedt hatalommal rendelkező egyházi struktúra létrehozása, amely képes biztosítani a hívők lelki állapotának megfelelő szintű figyelemmel kísérését, és azonnali megfékezésére az orosz ortodox egyház soraiban a szakadár mozgalmakat.
A szakadás nemcsak az Egyház integritására, hanem mindenekelőtt a szakadárok lelki egészségére is valódi veszélyt jelent. Az ilyen emberek önként megfosztják magukat az üdvözítő kegyelemtől, és megosztottságot keltenek a keresztények egységében. A szétválás semmilyen szempontból nem igazolható: sem politikai, sem nemzeti, sem egyéb ok nem tekinthető elégséges oknak a szakadásra. Nem lehet sem rokonszenv, sem megértés az egyházszakadás és vezetői iránt - az egyházmegosztást le kell küzdeni és fel kell számolni -, hogy ne történjen rosszabb.
Szakadásnak nevezték azt a 17. századi vallási és politikai mozgalmat, amelynek eredményeként néhány hívő elszakadt az orosz ortodox egyháztól, akik nem fogadták el Nikon pátriárka reformjait.
Az istentiszteleten is, ahelyett, hogy kétszer énekelték volna el a „Hallelujah”-t, háromszor énekelték. A keresztelők és esküvők alkalmával a templom körüli körözés helyett a nap irányában bevezették a nap ellen való körözést. A liturgiát hét prosphora helyett öttel kezdték szolgálni. A nyolcágú kereszt helyett négy- és hatágúkat kezdtek használni. A görög szövegekkel analóg módon az újonnan nyomtatott könyvekben Krisztus Jézus neve helyett a pátriárka Jézust írt rá. A Hitvallás nyolcadik tagjából („Az igaz Úr Szent Szellemében”) az „igaz” szót eltávolították.
Az újításokat az 1654-1655-ös egyháztanácsok hagyták jóvá. 1653-1656 között a Nyomdában javított vagy újonnan fordított liturgikus könyvek jelentek meg.
A lakosság elégedetlenségét azok az erőszakos intézkedések okozták, amelyekkel Nikon pátriárka új könyveket és szertartásokat vezetett be. A jámborság zelótái körének néhány tagja volt az első, aki felszólalt a „régi hit” mellett, valamint a pátriárka reformjai és tettei ellen. Avvakum és Dániel főpapok feljegyzést nyújtottak be a királynak a kétujjászat védelmében és a meghajlásról az istentiszteletek és imák alatt. Aztán elkezdtek vitatkozni, hogy a görög minták szerinti korrekciók bevezetése megszentségteleníti az igaz hitet, hiszen a görög egyház hitehagyott az „ősi jámborságtól”, könyveit katolikus nyomdák nyomtatják. Ivan Neronov ellenezte a pátriárka hatalmának megerősítését és az egyházi kormányzat demokratizálását. Összecsapás a Nikon és a védők között" régi hit„drasztikus formákat öltött, Ivan Neronov és a reformok más ellenfelei súlyos üldöztetésnek voltak kitéve a „régi hit” védelmezőinek beszédei az orosz társadalom különböző rétegeiben, a legfelsőbb világi nemesség egyéni képviselőitől a parasztokig. . a tömegekÉlénk visszhangra találtak a másként gondolkodók prédikációi a „végidők” eljöveteléről, az Antikrisztus csatlakozásáról, aki előtt a cár, a pátriárka és az összes hatalom állítólag már meghajolt, és végre is hajtották akaratát.
Az 1667-es Nagy Moszkvai Tanács kiközösítette (kiközösítette) azokat, akik többszöri intés után nem voltak hajlandók új szertartásokat és újonnan nyomtatott könyveket elfogadni, és továbbra is szidták az egyházat, eretnekséggel vádolva. A tanács Nikont is megfosztotta patriarchális rangjától. A leváltott pátriárkát börtönbe küldték - először Ferapontovba, majd a Kirillo Belozersky kolostorba.
A másként gondolkodók prédikációitól elragadtatva sok városlakó, különösen parasztok, a Volga-vidék és északi erdők sűrűjébe, az orosz állam déli peremébe és külföldre menekültek, és ott saját közösségeket alapítottak.
1667 és 1676 között zavargások dúlták az országot a fővárosban és a külterületeken. Aztán 1682-ben elkezdődtek a Streltsy-lázadások, amelyekben fontos szerepet játszottak a szakadások. A szakadárok kolostorokat támadtak meg, szerzeteseket raboltak ki és templomokat foglaltak el.
A szakítás szörnyű következménye az égés volt - tömeges önégetés. A legtöbb korai üzenet róluk 1672-re nyúlik vissza, amikor 2700 ember önégette magát a Paleostrovsky kolostorban. 1676 és 1685 között dokumentált információk szerint körülbelül 20 000 ember halt meg. Az önégetések a 18. században is folytatódtak, és egyedi esetek késő XIX század.
A szétválás fő eredménye az volt egyházi felosztás az ortodoxia egy speciális ágának – az óhitűeknek – kialakulásával. A 17. század végére - a 18. század elejére az óhitűek különféle mozgalmai voltak, amelyeket „beszélgetésnek” és „egyezkedésnek” neveztek. Az óhitűeket papokra és nem papokra osztották. A papok felismerték a papság és az összes egyházi szentség szükségességét, a Kerzsenszkij-erdőkben (ma Nyizsnyij Novgorod területe), Starodubye (ma Csernyigov régió, Ukrajna), Kuban (Krasznodar) területein telepedtek le; és a Don folyó.
Beszpopovci az állam északi részén élt. Az egyházszakadás előtti felszentelés papjainak halála után elutasították az új felszentelés papjait, ezért nem papoknak kezdték őket nevezni. A keresztség és a bűnbánat szentségeit, valamint a liturgián kívül minden egyházi szertartást válogatott laikusok végezték.
Nikon pátriárkának már semmi köze nem volt az óhitűek üldözéséhez – 1658-tól 1681-ben bekövetkezett haláláig először önkéntes, majd kényszerű száműzetésben volt.
BAN BEN késő XVIII században maguk a szakadárok kezdtek kísérletet tenni arra, hogy közelebb kerüljenek az egyházhoz. 1800. október 27-én Oroszországban Pál császár rendeletével létrehozták az Edinoverie-t az óhitűek és az ortodox egyház újraegyesítésének formájaként.
Az óhitűeknek megengedték, hogy a régi könyvek szerint szolgáljanak, és betartsák a régi rituálékat, többek között legmagasabb érték kétujjasnak adták, de az istentiszteleteket és szolgálatokat ortodox papok végezték.
1856 júliusában II. Sándor császár parancsára a rendőrség lezárta a moszkvai óhitű Rogozsszkoje temető közbenjárási és születési székesegyházának oltárát. Az ok az volt, hogy feljelentették, hogy a liturgiákat a templomokban ünnepélyesen celebrálták, „elcsábítva” a zsinati egyház híveit. Az istentiszteleteket magán imaházakban, a fővárosi kereskedők és gyárosok házaiban tartották.
1905. április 16-án, húsvét előestéjén II. Miklós távirata érkezett Moszkvába, amely lehetővé tette „a Rogozsszkij temető óhitű kápolnáinak oltárainak feloldását”. Másnap, április 17-én kihirdették a császári „tolerancia-rendeletet”, amely az óhitűek vallásszabadságát biztosította.
1929-ben a Patriarchális Szent Szinódus három rendeletet fogalmazott meg:
— „A régi orosz rituálék üdvözítőnek, mint új szertartásnak és azokkal egyenrangúnak elismeréséről”;
— „A régi rituálékkal és különösen a kétujjsággal kapcsolatos lekicsinylő kifejezések elutasításáról és beszámításáról, mintha nem is volt volna korábbi”;
— „Az 1656-os moszkvai zsinat és az 1667-es nagy moszkvai zsinat esküjének eltörléséről, amelyet a régi orosz rítusokra és az azt követő ortodox keresztényekre róttak, és ezeket az esküket úgy kell tekinteni, mintha nem tették volna volt.”
Az 1971-es Helyi Tanács az 1929-es zsinat három határozatát fogadta el.
2013. január 12-én a moszkvai Kreml Nagyboldogasszony-székesegyházában áldással Őszentsége pátriárka Cirill, az egyházszakadás utáni első liturgiát az ősi rítus szerint tartották.
Az anyag nyílt forrásból származó információk alapján készült V
A 17. század közepén olyan események történtek, amelyek mély megrázkódtatásokat okoztak Moszkvai Rusz szellemi és társadalmi életében. Ennek a régóta fennálló történelmi drámának a visszhangja a mai napig fennmaradt az ortodox egyház két ágának létezésének formájában: a nikóniai és az óhitűek. A szakadást az egyházi reform okozta, amely elválaszthatatlanul kapcsolódik Nikon pátriárka személyiségéhez.
V. O. Klyuchevsky szerint a 17. század történelmi alakjai között nehéz nagyobb és eredetibb személyt találni, mint Nikon. Magas hős volt, nagy fejjel, amelyet fekete haj keretezett. A világban a jövő pátriárkáját Nikitának hívták. 1605-ben született paraszti családban. Édesanyja hamarosan meghalt, apja pedig behozta a házba mostohaanyját, aki nem szerette mostohafiát. Nyikitát verte, éheztette és megalázta. Ezért a fiú igyekezett minél több időt az otthonon kívül tölteni. Összebarátkozott a szomszéd faluból, Kolicsovóból származó pap lányával, akinek köszönhetően megtanult írni és olvasni. Nyikita könyvszenvedélye a Zseltovodszki Macarius kolostorba vezette. Itt egyházi könyveket olvasott és szerzetesi szolgálatokat tanult. Ám 17 évesen apja kérésére kénytelen volt hazatérni, mivel egy paraszti gazdaság örököse volt. Nikita azonban más utat választott az életben. 1625-ben, apja halála után feleségül vette egy falusi pap lányát, Nasztaszját, akit gyermekkora óta ismert, és idővel a kolicsovi plébánia élén állt.
A fiatal pap családi élete tragikus volt. Hirtelen egymás után halt meg három kisfia. A gyásztól megdöbbenve Nikita és Nasztaszja úgy döntött, hogy elhagyja a világot. A Fehér-tengerhez ment, ahol szerzetesi fogadalmat tett, és felvette a Nikon nevet. Abban az időben a leendő pátriárka valamivel több mint 30 éves volt. Hamarosan Nikon a Kozheezersky kolostor apátja lett. Míg Moszkvában szerzetesi ügyekben tartózkodott, az akkori szokásoknak megfelelően Alekszej Mihajlovics cár előtt meghajolt. Ez a találkozó, amelyre 1646-ban került sor, nagyon erős benyomást tett a 17 éves jámbor királyra. Közelebb hozta magához a Nikont, és „hamis és felelősségteljes beosztásokkal” bízta meg egyházi hierarchia. 1652-ben példátlan kitüntetéssel és hatalommal pátriárka rangra emelték. 1654 tavaszán az uralkodó és a pátriárka egyháztanácsot hívott össze, amelyen 5 metropolita, 5 püspök és érsek, archimandrita és apát, valamint 13 főpap vett részt. A tanács Nikon beszédével kezdődött, aki rámutatott az egyházi könyvek hibás működésére és azok javításának szükségességére. Úgy döntöttek, hogy kijavítják őket az ókori és görög könyvek tanulmányozásával.
Egy hitetlen ember számára az egyházreformhoz kapcsolódó változások jelentéktelennek tűnhetnek. De a 17. században sokan istenkáromlásnak tartották őket. A régi hit hívei hagyományaikat és rituáléikat védve készen álltak a máglyára, elfogadva a mártíromságot. Mik voltak ezek a változások?
A keresztény doktrína mágikus szimbólumaként tisztelik. a kereszt jele. Az óorosz ujjformációban két árnyékoló ujj Krisztus Isten és ember kettős egységét jelölte. A nikonizmus a Szentháromság szimbólumát vette át a kereszt jeleként - a háromujjas alakzatként. Ugyanennek az elvnek megfelelően a különleges halleluját - a Krisztus Istenember tiszteletére kétszeresen kiejtett doxológiát "halleluja, halleluja" - háromajkú hallelujára változtatták. Krisztus nevének írásmódja megváltozott. Az „Isus” írásmód helyett a „Jézus” írásmódot vezették be. Ősidők óta Ruszban a nyolcágú kereszt alakját fogadták el, amely az „Úr szenvedélyét” jelképezi (magának a keresztre feszítés keresztjének négy vége, plusz a keresztrudak végei: a teteje a Krisztus címe és az alsó lábbal). A Nikon a nyolcágú kereszt tiltása nélkül bevezette a négyágú kereszt alapformáját.
Ezen kívül számos más újítás is történt. Korábban néhány szent rítusban (például megkeresztelt gyermek szállítása a kút körül, esküvő a pult körül) a séta „a só mentén”, vagyis a nap mentén északról keletre, most pedig délről. keletre. A hét proszforában végzett szolgálatot öttel váltották fel. Tilos volt leborulni, ezeket deréktól íjakkal helyettesítették. Hamarosan elrendelték az óorosz írás ikonjait a használatból. Az ősi egyházi éneklést a többszólamúság váltotta fel. Az eredeti sátoros templomok építése leállt.
Pedig a rituális oldal másodlagos jellegű volt. A valódi okok Az egyházi reformot mélyebben kell keresni. Elsősorban az autokrácia erősödése okozta. Ez a folyamat szorosan összefüggött a közélet minden területének egységesítésével. Ennek az irányzatnak az egyik megnyilvánulása volt az egységesség bevezetése az egyházi szertartásokban. Jelképes volt, hogy az egyházreformot megalapozó zsinat ugyanabban az évben zajlott, mint a perejaszlavli rada. Ukrajnának az orosz államhoz való felvétele megkövetelte az ukrán és orosz ortodox keresztények közötti különbségek megszüntetését az egyházi ügyekben. Végül, nagyon fontos a „Moszkva-Harmadik Róma” ideológiája volt. Moszkva követelései az utód szerepére Bizánci Birodalom köteles ragaszkodni a görög hagyományhoz. De a 17. század közepére már nagyon szembetűnőek voltak a vele való különbségek. Ezt jelezték a Keleti Birodalom legmagasabb hierarchiái, akik akkoriban Moszkvában tartózkodtak. keresztény templom. 1652-ben pedig hír érkezett arról, hogy az Athosz-hegy vének eretneknek nyilvánították a moszkvai egyházi könyveket, és elégették azokat. A Nikon reformját tehát nemcsak vallási, hanem politikai okok is előidézték.
A Nikon a maga részéről folytatta a reformot öngólokat. Rendkívül erős és ambiciózus ember lévén, a felsőbbrendűség gondolatát igyekezett megalapozni. egyházi tekintély a világi hatalom felett. Patriarchátusa idején Nikon hatalmas hatalommal rendelkezett. Nemcsak egyedül irányította az egyházat, hanem aktívan beavatkozott a kormányzati ügyekbe is. A fiatal cár megengedte, hogy a pátriárkát „Nagy Szuverénnek” titulálják, és rábízta az ország irányítását moszkvai távollétében. A pátriárka felemelkedése elégedetlenséget váltott ki a bojár elitben, ami Nikon arrogáns viselkedése miatt fokozódott. A pátriárka rákényszerítette akaratát, és ellent mert mondani magának a cárnak. A jelenlegi helyzetben csak egy ürügy kellett a cár közelmúltbeli kedvencének kiiktatására. Hamarosan ilyen okot találtak. 1658-ban konfliktus alakult ki Alekszej Mihajlovics és Nikon között, ami a kapcsolatok megromlásához vezetett. 1666-ban az Egyháztanács megfosztotta Nikont patriarchális rangjától, majd a Ferapontov-kolostorba száműzték. Az egykori hatalmas egyházfő 1681-ben halt meg, a száműzetésből hazatérve, és Fjodor Alekszejevics cár utasítására pátriárkához méltóan eltemették.
Nikon eltávolítása a patriarchátusból nem jelentette reformja törlését. Az 1666-os zsinat a reformot a király, az állam és az egyház ügyének ismerte el. A régi hit híveit elkeserítették és súlyosan üldözték. Nem meglepő, hogy a 17-18. század második felében a szakadárok számos kormányellenes tüntetésen vettek részt. Erőteljes zavargások, parasztháborúk satöbbi.
Egyházi reformokat hajtott végre. Bevezették a háromujjas keresztelést, a földig tartó íjak helyett deréktól íveket, az ikonokat és az egyházi könyveket görög minták szerint korrigálták. Ezek a változások a lakosság széles rétegeiben tiltakozást váltottak ki. A Nikon azonban keményen és diplomáciai tapintat nélkül járt el, ami provokáló volt egyházszakadás.
1666-1667: Egyháztanács történt. Támogatta az egyházi reformot, elmélyítve a szakadást az orosz ortodox egyházban.
A moszkvai állam fokozódó centralizációja centralizált egyházat igényelt. Egységesíteni kellett - ugyanazon imaszöveg bevezetése, ugyanaz az istentisztelet, a mágikus rituálék és manipulációk ugyanazon formái, amelyek a kultuszt alkotják. Ennek érdekében Alekszej Mihajlovics uralkodása alatt Nikon pátriárka reformot hajtott végre, amely jelentős hatással volt további fejlődés Ortodoxia Oroszországban. A változások a bizánci istentiszteleti gyakorlaton alapultak.
Az egyházi könyvek változása mellett az istentisztelet rendjét érintő újítások:
A kereszt jelét három ujjal kellett elkészíteni, nem kettővel;
A templom körüli vallásos körmenetet ne a nap irányában (keletről nyugatra, sózás), hanem a nappal ellenében (nyugatról keletre) kell végrehajtani;
Ahelyett leborulások derékt kell készíteni;
Énekeld el háromszor a Halleluját, ne kétszer és még néhányat.
A reformot a moszkvai Nagyboldogasszony székesegyházban tartott ünnepi istentiszteleten hirdették ki az úgynevezett ortodoxia hetén 1656-ban (böjt első vasárnapján).
Alekszej Mihajlovics cár támogatta a reformot, az 1655-ös és 1656-os tanácsokat jóváhagyta.
Ez azonban tiltakozást váltott ki a bojárok és kereskedők jelentős részében, az alsópapságban és a parasztságban. A tiltakozás társadalmi ellentmondásokon alapult, amelyek vallási formát öltöttek. Ennek eredményeként a gyülekezetben szakadás kezdődött.
Hívták azokat, akik nem értettek egyet a reformokkal szakadás vagy Régi hívők. A szakadárokat Avvakum főpap és Ivan Neronov vezette. A hatalmi eszközöket a szakadárok ellen használták: börtönöket és száműzetést, kivégzéseket és üldözést. Avvakumnak és társainak megfosztották a hajukat, és a Pustozersky börtönbe küldték, ahol 1682-ben élve elégették őket; másokat elkaptak, megkínoztak, megvertek, lefejeztek és elégettek. A konfrontáció különösen brutális volt a Szolovecki kolostorban, amely körülbelül nyolc évig ostromot tartott a cári csapatoktól.
Nikon pátriárka megpróbálta megállapítani a spirituális hatalom elsőbbségét a világi hatalommal szemben, a patriarchátust az autokrácia fölé helyezni. Remélte, hogy a cár nem tud nélküle meglenni, és 1658-ban határozottan lemondott a patriarchátusról. A zsarolás nem járt sikerrel. Az 1666-os helyi tanács elítélte Nikont és megfosztotta rangjától. A zsinat, elismerve a pátriárka függetlenségét a lelki kérdések megoldásában, megerősítette, hogy az egyházat a királyi hatalom alá kell rendelni. Nikont a Belozersko-Ferapontov kolostorba száműzték.
Az egyházi reform eredménye:
1) Nikon reformja az egyház kettéválásához vezetett a főáramlatra és az óhitűekre; hogy az egyházat az államapparátus részévé alakítsák.
2) az egyházreform és az egyházszakadás jelentős társadalmi és szellemi forradalom volt, amely a centralizációs tendenciákat tükrözte, és lendületet adott a társadalmi gondolkodás fejlődésének.
Reformjának jelentősége az orosz egyház számára a mai napig óriási, hiszen a legalaposabb és legambiciózusabb munkát végezték az orosz ortodox liturgikus könyvek javításán. Erőteljes lökést adott a ruszországi oktatás fejlődésének is, amelynek hiánya az egyházi reform végrehajtása során azonnal észrevehetővé vált. Ugyanezen reformnak köszönhetően megerősödtek bizonyos nemzetközi kapcsolatok, amelyek később elősegítették az európai civilizáció progresszív attribútumainak megjelenését Oroszországban (főleg I. Péter idejében).
Még a Nikon-reform olyan negatív következményének is, mint az egyházszakadásnak megvolt a régészet, a történelem, a kultúra és néhány más tudomány szempontjából „plusza”: a szakadárság rengeteg ókori emléket hagyott maga után, és egyben a fő jelentőségűvé vált. komponense az újnak, amely a XVII. század második felében keletkezett, osztály - kereskedők. I. Péter idejében a szakadás is olcsó volt munkaerő a császár összes projektjében. De nem szabad elfelejtenünk, hogy az egyházszakadás az orosz társadalomban is szakadás lett, és megosztotta azt. A régi hívőket mindig is üldözték. A szakítás nemzeti tragédia volt az orosz nép számára.