Kilpailu- Tämä on taloudellisen toiminnan toimijoiden välistä kamppailua paremmista tuotanto- ja markkinointiolosuhteista. Erota täydellinen ja epätäydellinen kilpailu.
Täydellinen kilpailu tarkoittaa, että resurssien ja tavaroiden täydellä liikkuvuudella (liikkuvuudella) on monia täysin identtisten tuotteiden myyjiä ja ostajia, joilla on täydellinen markkinatieto ja jotka eivät voi pakottaa tahtoaan toisilleen. Täydellisen kilpailun markkinat ovat itse asiassa abstraktio, koska on epätodennäköistä, että ainakin yksi todellisista markkinoista vastaa kuvattua olemusta. Jos ainakin yksi ehdoista rikotaan, niin epätäydellinen kilpailu. Epätäydellisen kilpailun markkinoilla epätäydellisyyden aste (eli kyky sanella omat ehdot) riippuu markkinoiden tyypistä.
Markkinoilla on kilpailun kannalta neljä päämallia (rakennetta): nämä ovat puhdas kilpailu, puhdas monopoli, monopolistinen kilpailu ja oligopoli (kolme viimeistä ovat epätäydellistä kilpailua).
Puhdasta kilpailua ominaista suuri määrä
Homogeenisia (identtisiä) tuotteita valmistavien yritysten osuus markkinoilla on hyvin pieni, joten ne eivät voi vaikuttaa hintaan, markkinoille pääsylle ei ole esteitä. Esimerkkejä ovat maatilojen hallitsemat maataloustuotteiden markkinat, valuuttamarkkinat, koska niillä olosuhteet ovat lähellä täydellisen kilpailun markkinoiden olosuhteita.
Puhdas monopoli tarkoittaa, että alalla on vain yksi yritys, joka tuottaa ainutlaatuisen tuotteen, jolla ei ole korvaavia tuotteita; alalle tulo on itse asiassa tukossa, yrityksen hintahallinta on merkittävää, markkinaolosuhteissa suurinta mahdollista. Esimerkkejä ovat kaasu, vesi, sähkö, liikenne ja yleishyödylliset palvelut. Esteet uusien toimijoiden pääsylle jollekin näistä toimialoista ovat käytännössä ylitsepääsemättömiä. Monopoli voi olla luonnollista tai keinotekoista.
Luonnollinen monopoli syntyy joko silloin, kun tuotteen tuotanto vaatii ainutlaatuisia luonnonolosuhteita tai kun useiden valmistajien olemassaolo alalla on epäkäytännöllistä. Keinotekoinen monopoli syntyy tuottajien yhteistoiminnalla.
Puhtaan monopolin lisäksi on olemassa myös puhdasta monopsoniaa. Se tapahtuu, kun markkinoilla on vain yksi ostaja. Monopoli hyödyttää myyjää, kun taas monopsonia hyödyttää ostajaa. On myös kahdenvälinen monopoli, kun alalla on yksi myyjä ja yksi ostaja. Tällainen tilanne on mahdollista esimerkiksi sotilastuotteiden tuotannossa, kun on yksi valmistava yritys ja yksi tämän tuotteen asiakas - valtio. Samalla tarkastellaan kotimarkkinoiden tilannetta. Puhdas monopoli ja puhdas monopsonia ovat kuitenkin melko harvinaisia.
Monopolistinen kilpailu joille on ominaista suuri määrä erilaisia tuotteita tuottavia yrityksiä. Eriytetyt tuotteet ovat tuotteita, jotka täyttävät saman tarpeen, mutta eroavat laadultaan, merkiltä, pakkaukselta, huoltopalvelulta jne. Kunkin yrityksen markkinaosuus on pieni, markkinoille pääsyn esteet on helppo ylittää ja yksittäisen yrityksen kyky vaikuttaa hintoihin on hyvin rajallinen. Esimerkkejä ovat vaatteiden, kenkien, kirjojen tuotanto, vähittäiskauppa jne.
Oligopoli tarkoittaa, että markkinoilla on vähän (useita) yrityksiä, jotka tuottavat samoja tai eriytettyjä tuotteita, kunkin yrityksen osuus markkinoilla on merkittävä, alalle on vaikea päästä. Oligopolille on ominaista yksittäisen yrityksen merkittävä vaikutus tavaroiden hintoihin ja vahva keskinäinen riippuvuus yritysten markkinakäyttäytymisessä. Esimerkkejä ovat metallurginen teollisuus, autoteollisuus ja kodinkoneiden valmistus.
Siirtyminen epätäydelliseen kilpailuun, monopolistisiin ja oligopolistisiin rakenteisiin tapahtui markkinataloudessa 1800-luvun lopulla. perustuu tuotannon ja pääoman keskittymiseen ja keskittämiseen itse kilpailun seurauksena. Monopolien syntymisen syitä ovat mm.
Skaalausvaikutus: seurauksena on luonnolliset monopolit- toimialat, joilla yhden yrityksen olemassaolo on taloudellisesti järkevää, koska yksi yritys voi tuottaa tuotteita pienemmillä keskimääräisillä kustannuksilla kuin jos niitä tuottaisivat useat yritykset;
Tieteellinen ja teknologinen kehitys, ts. uusien tuotteiden, teknologioiden jne. kehittäminen;
Joidenkin tuotantoresurssien yksinoikeus, esimerkiksi kaikkien öljykenttien hallinta;
Valtion yritykselle myöntämät yksinoikeudet.
Monopolit, jotka pyrkivät maksimoimaan voittoja, voivat vähentää tuotantoa ja nostaa tavaroiden hintoja, mikä on vastoin ostajien ja koko yhteiskunnan etuja.
Kilpaileva markkinaympäristö on suojattava puhtaan monopolin tai oligopolin syntymiseltä. Tämä voidaan saavuttaa vain valtion väliintulon avulla, harjoittamalla monopolien vastaista politiikkaa.
Kartellipolitiikka Sisältää pienten ja keskisuurten yritysten tukemisen, tieteellisen ja teknisen tiedon levittämisen, ulkomaisten yritysten kohtuullisen kilpailun oletuksen sekä kilpailulainsäädännön hyväksymisen ja täytäntöönpanon. Yksi ensimmäisistä kartellilaeista ilmestyi Yhdysvalloissa vuonna 1890 (Sherman-laki). Kartellilaki kattaa kaksi pääaluetta:
Säätelee toimialan rakennetta - markkinaosuus yhden yrityksen määräysvallassa, ja fuusiot yritykset ensisijaisesti vaakasuoraan(yhdellä toimialalla) ja pystysuora(teknologisessa ketjussa raaka-aineiden louhinnasta sen jalostukseen ja valmiiden tuotteiden toimittamiseen kuluttajalle);
kummittelee epäreilu kilpailu esimerkiksi salainen hintayhteistyö, toisen yrityksen omaisuuden ostaminen hallintarekisteröityjen kautta jne.
Julkisten varojen käytön päätarkoituksena on saada aikaan optimaalinen yhdistelmä erityyppisiä kilpailuja ja estää yksi niistä tukahduttamasta muita ja siten heikentämästä kilpailuympäristön kokonaistehokkuutta. Normaalisti toimivien kilpailukykyisten markkinoiden muodostuminen edellyttää asianmukaista lainsäädäntökehystä ja julkisia instituutioita, tehokasta rahapolitiikkaa ja toimenpiteitä kansallisten tuottajien etujen suojelemiseksi maailmanmarkkinoilla. Nykyaikaisissa Venäjän olosuhteissa kilpailuympäristön suojelemisen ongelma on melko akuutti, koska monopoli monilla teollisuudenaloilla on säilynyt Neuvostoliiton ajoista lähtien. 22. maaliskuuta 1991 hyväksyttiin RSFSR:n laki "Kilpailusta ja monopolistisen toiminnan rajoittamisesta hyödykemarkkinoilla", ensimmäinen sääntelylaki Venäjällä, jonka tarkoituksena oli edistää kilpailua. Tätä lakia muutetaan ja täydennetään jatkuvasti markkinatilanteen muuttuessa. Viimeisimmät muutokset tehtiin 26.7.2006. Laki ja sen lisäykset määrittelevät monopolikorkeiden ja alhaisten hintojen käsitteet, taloudellisen yksikön "määräävän aseman" jne. Laki kieltää tällaisia yhteisöjä käyttämästä väärin asemaansa markkinoilla. Lain 10 § keskittyy vilpillisen kilpailun estämiseen. 17 artikla - monopolien ja oligopolististen sulautumisten estämiseksi. Äärimmäinen toimenpide määräävää markkina-asemaansa väärin käyttäviin elinkeinonharjoittajiin on 19 artiklassa määritelty elinkeinoelämän pakollinen erottaminen.
Kilpailulain soveltamisen suurimmat vaikeudet ovat niiden markkinoiden koon määrittäminen, joilla monopolista syytetty yritys toimii, ja vilpillisen kilpailun tosiasian osoittaminen.
Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.
Samanlaisia asiakirjoja
Vapaan tai täydellisen kilpailun käsite. Kysynnän ja tarjonnan mekanismi täydellisen kilpailun olosuhteissa. Monopolistinen tai epätäydellinen kilpailu. Kilpailu monopolistisen tuotannon olosuhteissa. Hintakilpailu ja ei-hintakilpailu.
lukukausityö, lisätty 14.8.2011
Kilpailu. Kilpailun tyypit. Kilpailun ominaisuudet. Tuomita. Tarjouksen määrittely. Tarjonnan laki. Tarjonnan joustavuus. Tarjoukset täydellisessä kilpailussa. F. Knightin täydellisen kilpailun teoria. Täydellinen kilpailu.
lukukausityö, lisätty 3.2.2002
Kilpailun olemus ja tyypit, sen esiintymisen edellytykset. Kilpailun päätehtävät. Markkinamallit täydellisestä ja epätäydellisestä kilpailusta. Täydellinen ja monopolistinen kilpailu. Oligopoli ja puhdas monopoli. Kilpailun piirteet Venäjällä.
tiivistelmä, lisätty 3.2.2010
Epätäydellisen kilpailun markkinoiden toiminnan metodologiset ja käytännön näkökohdat. Teoriat puhtaasta monopolista ja oligopolista. Täydellisen kilpailun teorian käsite ja pääpiirteet. Venäjän kilpailun suojelu- ja kehittämispolitiikan tärkeimmät tehtävät.
lukukausityö, lisätty 24.12.2014
Kilpailun käsite taloudellisena kategoriana, sen pääelementit. Täydellinen ja epätäydellinen kilpailu markkinamekanismin tärkeimpinä elementteinä. Moderneja lähestymistapoja täydellisen ja epätäydellisen kilpailun ongelmien tulkintaan. Tapoja ratkaista ne.
lukukausityö, lisätty 26.6.2016
Kilpailun käsite. Markkinoiden perusrakenteet. Täydellisen kilpailumallin haitat. Kokonais-, keskimääräinen ja rajatuotto. Pieni yritys Venäjällä ja täydellinen kilpailu. Tekijät, jotka määräävät tiettyjen markkinoiden yleiset edellytykset.
tiivistelmä, lisätty 30.1.2015
Täydellisen kilpailun ja monopolimarkkinoiden ominaisuudet ja analyysi, niiden olemus ja periaatteet. Tärkeimmät erot näiden markkinoiden rakenteessa ja toiminnan mekanismissa. Markkinoille pääsyn esteet monopolististen ja kilpailtujen markkinoiden erojen syynä.
lukukausityö, lisätty 12.11.2008
Täydellinen kilpailu. Kysyntä ja tarjonta täysin kilpailukykyisessä yrityksessä. Julkaisumäärä ja toteutus täydellisen kilpailun olosuhteissa. Monopoli. Monopolistinen kilpailu. Oligopoli.
lukukausityö, lisätty 27.7.2007
Talousteorian laitos
Kurssityöt
"Kilpailu: ydin, täydellinen ja epätäydellinen kilpailu ja markkinamallit. Monopoli Venäjällä."
Pää: Esittäjä:
Kauppatieteiden kandidaatti, kauppatieteiden ja fysiikan tiedekunnan 1. vuoden opiskelija
Apulaisprofessori EF-13
Prokhorov S.S. Shevlyagina E.A.
Pietari
Johdanto .................................................. ................................................ .. .............................. 2
I. Kilpailu, sen olemus ja merkitys. Kilpailutyypit ................................................ 3
Kilpailun käsite ja sen rooli taloudessa .... 3
Kilpailutyypit ................................................... ................................................................... ............ 4
II. Markkinamallit ................................................ ................................................................ .............................. 5
Täydellinen kilpailu ................................................ .................................................................. 7
Monopolistinen kilpailu ................................................ .............................................. 14
Oligopoli ................................................... .............................................................. ............ ... yhdeksäntoista
Monopoli. Monopoli Venäjällä ................................................... ................................ 24
Johtopäätös................................................ ................................................... . ...................... 32
Lista viitteistä .................................................. ................................................................ ............ 35
Maamme lähti 1900-luvun lopulla suunnitelmataloudesta markkinatalouteen siirtymisen polulle, jonka olennainen osa on kilpailu yrittäjyyden kehittymisen välttämättömänä edellytyksenä.
Maamme suunnitelmatalouden vuosina kilpailuun ei kiinnitetty riittävästi huomiota. Se ilmoitti kilpailun täydellisestä eliminoimisesta kapitalistisen järjestelmän jäännöksenä ja sen korvaamisesta konfliktittomalla (voittajien ja häviäjien kanssa) sosiaalisella kilpailulla. Tämän ansiosta Venäjän talous on muuttunut erittäin monopolisoituneiden teollisuudenalojen järjestelmäksi. Tämä on johtanut alhaiseen tuotannon tehokkuuteen, liian korkeisiin kustannuksiin ja joillakin teollisuudenaloilla syvään teknologiseen jälkeenjääneeseen huippuluokan tieteellisestä ja teknisestä kehityksestä.
Nykyään ymmärrämme, että mitä kovempaa kilpailu kotimarkkinoilla on, sitä paremmin kansalliset yritykset ovat valmistautuneet taistelemaan ulkomaisista markkinoista ja sitä edullisempia ovat kuluttajat kotimarkkinoilla sekä hintojen että tuotteiden laadun suhteen. Kilpailevilla tuotteilla tuleekin olla sellaisia kuluttajaominaisuuksia, jotka erottaisivat ne suotuisasti kilpailijoiden vastaavista tuotteista. Kilpailu muuttaa maan talousjärjestelmän itsesäätelykoneistoksi; ei turhaan Adam Smith kutsunut sitä "markkinoiden näkymättömäksi kädeksi".
Venäjän siirtyessä markkinajohtamismenetelmiin kilpailun rooli yhteiskunnan talouselämässä on kasvanut merkittävästi. Samaan aikaan kilpailuympäristön ylläpitämisestä Venäjän federaatiossa, kuten kehittyneissä maissa, on nyt tullut tärkeä tehtävä talouden valtion säätelyssä. Tämä tarkoittaa, että kilpailun ja sen roolin tutkiminen markkinasuhteiden kehittämisessä on tällä hetkellä maamme taloustutkimuksen tärkein tehtävä.
Yksi Venäjän talouden siirtymäkauden pääongelmista, jota ei ole toistaiseksi ratkaistu, on kilpailukykyisten markkinoiden muodostuminen tuotannon laskun ja maksukyvyttömyyskriisin yhteydessä, joka on vallannut kaikki toimialat ja alueet. maasta.
Luonnollisten monopolien ongelma on edelleen ratkaisematta. Valtion tuotantoinfrastruktuurin muodostavana kompleksina ne ovat perusta kotimaisen teollisuuden elpymiselle ja edelleen kehitykselle, talouden reaalisektorin kehitykselle. Siksi niiden taloudellisen vakauden varmistaminen on erityisen tärkeä tehtävä.
1990-luvun alusta lähtien nämä ongelmat ovat pahentuneet Venäjälle. Talousuudistusten onnistuminen riippuu suurelta osin tasapainoisesta, harkitusta monopoliprosessien ja kilpailusuhteiden valtion säätelyjärjestelmästä.
Kilpailun parantaminen Venäjän markkinoilla, venäläisten tuotteiden kilpailukyvyn lisääminen ja monopolien torjuminen ovat erittäin tärkeitä nyky-Venäjällä.
Tämän työn tarkoituksena on pohtia kilpailun käsitettä, sen vaikutusta yrityksen käyttäytymiseen ja koko talouteen, karakterisoida erilaisia markkinamalleja niiden kilpailun tasosta riippuen, pohtia kilpailun monopolisoinnin ongelmaa. maan taloutta ja määrittää tärkeimmät tavat tämän ongelman ratkaisemiseksi.
Tehokkain tekijä, joka määrää tietyn markkinoiden yleiset toiminnan edellytykset, on kilpailusuhteiden kehittymisaste niillä. Etymologisesti sana kilpailua palaa latinaan concurrentia, tarkoittaa yhteenottoa, kilpailua.
markkinoida kilpailua kutsutaan kamppailuksi kuluttajan rajallisesta kysynnästä, jota käydään yritysten välillä niille saatavilla olevilla markkinoiden osilla (segmenteillä). Kilpailu on kilpailua markkinatalouden toimijoiden välillä parhaista ehdoista tavaroiden tuotantoon, ostoon ja myyntiin. Kilpailu - kilpailukykyinen työ tuottajien välillä kannattavimmista pääomasijoitusten alueista, markkinoista, raaka-ainelähteistä ja samalla erittäin tehokas mekanismi yhteiskunnallisen tuotannon osien säätelyyn. Sen synnyttävät objektiiviset olosuhteet: kunkin tuottajan taloudellinen eristyneisyys, sen riippuvuus markkinaolosuhteista, vastakkainasettelu muiden hyödykkeiden omistajien kanssa kamppailussa kuluttajakysynnästä.
Kilpailulla on tärkein tehtävä markkinataloudessa - se pakottaa tuottajat ottamaan huomioon kuluttajan edut ja siten koko yhteiskunnan edut. Markkinat valitsevat kilpailun aikana tavaroista vain ne, joita kuluttajat tarvitsevat. He ovat niitä, jotka myyvät. Muut jäävät hakematta, ja niiden tuotanto vähenee. Toisin sanoen kilpailuympäristön ulkopuolella yksilö tyydyttää omia etujaan muista riippumatta. Kilpailuolosuhteissa ainoa tapa toteuttaa oma etu on ottaa huomioon muiden henkilöiden edut. Kilpailu on erityinen mekanismi, jolla markkinatalous käsittelee peruskysymyksiä mitä? kuten? kenelle tuottaa?
Kilpailusuhteiden kehittäminen liittyy läheisesti jakaa taloudellisen vallan. Kun se puuttuu, kuluttajalta riistetään valinnan mahdollisuus ja hänet pakotetaan joko täysin suostumaan tuottajan sanelemiin ehtoihin tai jäämään kokonaan ilman tarvitsemaansa tavaraa. Päinvastoin, kun taloudellinen valta jakautuu ja kuluttaja on tekemisissä useiden vastaavien tavaroiden toimittajien kanssa, hän voi valita tarpeisiinsa ja taloudellisiin mahdollisuuksiinsa parhaiten sopivan.
Kilpailu on välttämätöntä yhteiskunnan elämässä. Se stimuloi itsenäisten yksiköiden toimintaa. Sen kautta hyödykkeiden tuottajat ikään kuin hallitsevat toisiaan. Heidän kamppailunsa kuluttajista johtaa hintojen laskuun, tuotantokustannusten alenemiseen, tuotteiden laadun paranemiseen sekä tieteellisen ja teknologisen kehityksen lisääntymiseen. Samalla kilpailu pahentaa taloudellisten etujen ristiriitoja, lisää huomattavasti yhteiskunnan taloudellista eriytymistä, aiheuttaa tuottamattomien kustannusten kasvua ja kannustaa monopolien syntymiseen. Ilman valtion rakenteiden hallinnollista väliintuloa kilpailu voi muuttua taloutta tuhoavaksi voimaksi. Sen hillitsemiseksi ja pitämiseksi normaalin talouden piristimen tasolla valtio määrittelee laeissaan kilpailijoiden "pelisäännöt". Näissä laeissa vahvistetaan tuotteiden tuottajien ja kuluttajien oikeudet ja velvollisuudet, vahvistetaan periaatteet ja takuut kilpailijoiden toiminnalle.
Kilpailu on liike-elämän yksiköiden kilpailua saavuttaakseen korkeimman tuloksen omien etujensa mukaisesti. Siksi kilpailua esiintyy aina, kun subjektit kilpailevat heidän etujensa turvaamiseksi. Talouslaina kilpailu ilmaisee syy-seuraussuhteen elinkeinonharjoittajien kilpailuetujen ja tulosten välillä talouden kehityksessä.
Markkinoilla vallitsevan kilpailun vallitessa valmistajat pyrkivät jatkuvasti alentamaan tuotantokustannuksiaan lisätäkseen voittoja. Tämän seurauksena tuottavuus kasvaa, kustannukset pienenevät ja yritys pystyy alentamaan hintoja. Kilpailu kannustaa myös valmistajia parantamaan tavaroiden laatua ja jatkuvasti lisäämään tarjottavien tavaroiden ja palveluiden valikoimaa. Että. valmistajat joutuvat jatkuvasti taistelemaan kilpailijoita vastaan ostajista myyntimarkkinoilla laajentamalla ja parantamalla laadukkaiden tavaroiden ja palveluiden valikoimaa halvemmalla. Kuluttaja hyötyy tästä.
Historiallisesti kilpailu syntyi yksinkertaisen hyödyketuotannon olosuhteissa. Jokainen kilpailuprosessissa oleva pientuottaja pyrki luomaan itselleen suotuisimmat olosuhteet tavaroiden tuotannolle ja myynnille muiden markkinavaihdon osallistujien kustannuksella. Kun pienten hyödyketuottajien riippuvuus markkinoista kasvaa ja heidän tuottamiensa tavaroiden hintojen vaihtelut markkinoilla kasvavat, kilpailukilpailu kiristyy. On mahdollista vahvistaa taloutta, palkattujen työntekijöiden käyttöä, heidän työvoimansa riistoa ja kapitalistista kilpailua syntyy. Nykyaikaisissa olosuhteissa kilpailu toimii myös tärkeänä tuotannon kehittämiskeinona ja sitä esiintyy eri muodoissa.
Toteutusmenetelmien mukaan kilpailu voidaan jakaa hintaan ja ei-hintaan.
Hinta Kilpailussa myydään tavaroita halvemmalla kuin kilpailijat. Hintojen alentaminen on teoriassa mahdollista joko alentamalla tuotantokustannuksia tai alentamalla voittoja. Pienet ja keskisuuret yritykset tyytyvät usein pieniin voittoihin pysyäkseen markkinoilla. Suurilla yrityksillä on varaa luopua voitosta kokonaan joksikin aikaa saadakseen kilpailijat konkurssiin halpojen tuotteiden avulla ja pakottaa heidät pois markkinoilta. Tämä menetelmä kilpailijoiden syrjäyttämiseksi markkinoilta (kilpailumenetelmä) tunnetaan myös "hintasodana". Aikoinaan amerikkalainen monopoli Coca-Cola käytti sitä tunkeutuessaan Latinalaisen Amerikan markkinoille, ja myöhemmin japanilaiset yritykset mainostivat tuotteitaan Yhdysvalloissa ja Länsi-Euroopassa samalla tavalla. Viime aikoina kiinnostus hintakilpailuun on jälleen herännyt resursseja säästävien ja sitä kautta kustannuksia alentavien teknologioiden käyttöönoton myötä.
Ei-hinta kilpailu perustuu laadukkaampien, luotettavimpien ja pitkäikäisempien tavaroiden tarjontaan, mainontamenetelmien ja muiden myynninedistämismenetelmien käyttöön.
Toimialoilla erotetaan toimialojen sisäinen ja välinen kilpailu.
Toimialan sisäinen kilpailu - kilpailu homogeenisia tavaroita tuottavien yrittäjien välillä parhaista tuotanto- ja markkinointiolosuhteista, ylivoittojen saamisesta.
Sektorien välinen kilpailu on kilpailua eri toimialoilla työskentelevien yrittäjien välillä kannattavan pääoman sijoittamisen, voittojen uudelleenjaon vuoksi. Koska voittoasteeseen vaikuttavat useat objektiiviset tekijät, sen arvo on eri toimialoilla erilainen. Kuitenkin jokainen yrittäjä, riippumatta siitä, mihin hänen pääomaansa käytetään, pyrkii saamaan siitä vähemmän voittoa kuin muut yrittäjät. Tämä johtaa pääoman ylivuotoon toimialalta toiselle: alhaisilta teollisuudenaloilta, joilla on korkea.
Kilpailu on myös jaettu täydelliseen (vapaaseen) ja epätäydelliseen (monopolistiseen).
varten täydellinen kilpailulle on ominaista vapaus kaikenlaisesta sääntelystä: vapaa pääsy tuotantotekijöihin, vapaa hinnoittelu jne. Tämän kilpailun myötä yksikään markkinatoimija ei voi vaikuttaa ratkaisevasti tavaroiden myyntiedellytyksiin.
monopoli kilpailu eroaa pääasiassa siinä, että monopolit voivat vaikuttaa tavaroiden myyntiedellytyksiin.
Näitä kahta kilpailutyyppiä käsitellään tarkemmin seuraavissa luvuissa.
¨ Täydellisen kilpailun markkinoiden pääpiirteet
On pidettävä mielessä, että edellä mainitut täydellisen kilpailun piirteet eivät ole täysin luontaisia millään toimialalla. Puhtaassa muodossaan täydellisen kilpailun ehtoja ei todellisuudessa esiinny, eli täydellinen kilpailu ei ole muuta kuin malli ideaalisesta markkinataloudesta. Tällaiset mallit, jotka heijastavat ilmiöitä "steriilissä puhtaassa" muodossa, toimivat tärkeänä taloudellisen analyysin työkaluna. Yksittäiset toimialat voivat lähestyä mallia vain vaihtelevissa määrin.
Tarkastellaan vuorotellen täydellisen kilpailun pääpiirteitä.
Täydellisen kilpailun vallitessa myyjät tai ostajat eivät vaikuta markkinatilanteeseen kaikkien markkinatoimijoiden pienuuden ja moninaisuuden vuoksi. Joskus täydellisen kilpailun molemmat puolet yhdistetään, puhuen markkinoiden atomistisesta rakenteesta. Tämä tarkoittaa, että markkinoilla toimii suuri määrä pieniä myyjiä ja ostajia, aivan kuten mikä tahansa vesipisara koostuu jättimäisestä määrästä pieniä atomeja.
Samanaikaisesti kuluttajan ostot (tai myyjän myynnit) ovat niin pieniä verrattuna markkinoiden kokonaisvolyymiin, että päätös alentaa tai lisätä volyymeja ei aiheuta ylijäämiä eikä alijäämiä. Tarjonnan ja kysynnän kokonaiskoko "ei huomaa" niin pieniä muutoksia. Joten jos yksi Moskovan lukemattomista olutkojuista sulkeutuu, pääkaupungin olutmarkkinat eivät tule niukkoitumaan, samoin kuin tästä juomasta ei tule ylijäämää, jos olemassa olevien lisäksi tulee yksi "piste" lisää.
Jotta kilpailu olisi täydellistä, yritysten tarjoamien tavaroiden on täytettävä tuotteen homogeenisuuden ehto. Tämä tarkoittaa, että yritysten tuotteet ovat ostajien silmissä homogeenisia ja erottamattomia, ts. eri yritysten tuotteet ovat täysin vaihdettavissa keskenään (ne ovat täydellisiä korvaavia tavaroita). Tämän säännöksen taloudellinen merkitys on seuraava: tavarat ovat niin samankaltaisia toistensa kanssa, että jopa yhden valmistajan pieni hinnankorotus johtaa muiden yritysten tuotteiden kysynnän täydelliseen muuttumiseen.
Näissä olosuhteissa kukaan ostaja ei olisi valmis maksamaan hypoteettiselle yritykselle enemmän kuin sen kilpailijoille. Tavarat ovat loppujen lopuksi samat, asiakkaat eivät välitä mistä yhtiöstä he ostavat, ja he tietysti valitsevat halvimman. Eli tuotteen homogeenisuuden ehto tarkoittaa itse asiassa sitä, että hintojen ero on ainoa syy, miksi ostaja voi suosia myyjää toiselle. Tästä syystä täydellisen kilpailun olosuhteissa ei ole mitään syytä olla olemassa muuta kuin hintakilpailua.
On todellakin vaikea kuvitella, että yksi perunoiden myyjä "kolhoosien" markkinoilla voisi määrätä ostajille korkeamman hinnan tuotteestaan, jos muita täydellisen kilpailun ehtoja noudatetaan. Nimittäin jos myyjiä on monta ja niiden perunat ovat täsmälleen samat. Siksi usein sanotaan, että täydellisessä kilpailussa jokainen yksittäinen myyjä "saa markkinoilla vallitsevan hinnan".
Seuraava täydellisen kilpailun ehto on markkinoille tulon ja niiltä poistumisen esteiden puuttuminen. Kun tällaisia esteitä on, myyjät (tai ostajat) alkavat käyttäytyä kuin yksittäinen yritys, vaikka niitä olisi monia ja ne ovat kaikki pieniä yrityksiä. Historiassa juuri näin toimisivat keskiaikaiset kauppiaiden ja käsityöläisten killat (kaupat), kun lain mukaan vain killan (kaupan) jäsen sai valmistaa ja myydä tavaroita kaupungissa.
Nykyään kriminalisoiduilla liiketoiminta-alueilla tapahtuu samanlaisia prosesseja, joita valitettavasti voidaan havaita monilla Venäjän suurten kaupunkien markkinoilla. Kaikki myyjät noudattavat tunnettuja epävirallisia sääntöjä (erityisesti he eivät pidä hintoja tietyn tason alapuolella). Jokaisen ulkopuolisen, joka päättää laskea hintoja ja käydä kauppaa "ilman lupaa", on kohdattava rosvot. Ja kun esimerkiksi Moskovan hallitus lähettää naamioituneita poliiseja torille myymään halpoja hedelmiä (tavoitteena on pakottaa markkinoiden rikolliset "omistajat" näyttäytymään ja sitten pidättää heidät), silloin se taistelee nimenomaan heidän poistamisestaan. markkinoille pääsyn esteitä.
Päinvastoin, tyypillistä täydelliselle kilpailulle ei esteitä tai vapaus päästä sisään markkinoille (toimialalle) ja lähteä se tarkoittaa, että resurssit ovat täysin liikkuvia ja siirtyvät toiminnosta toiseen ilman ongelmia. Ostajat muuttavat vapaasti mieltymyksiään tavaroita valitessaan, ja myyjät vaihtavat helposti tuotannon kannattavampiin tuotteisiin.
Markkinoilla toiminnan lopettamisessa ei ole vaikeuksia. Olosuhteet eivät pakota ketään jäämään alalle, jos se ei sovi heidän etuihinsa. Toisin sanoen, esteiden puuttuminen tarkoittaa täydellisen kilpailun markkinoiden ehdotonta joustavuutta ja mukautumiskykyä.
Viimeinen edellytys täydellisen kilpailun olemassaololle on, että tiedot hinnoista, teknologiasta ja todennäköisistä voitoista ovat vapaasti kaikkien saatavilla. Yrityksillä on kyky reagoida nopeasti ja järkevästi muuttuviin markkinaolosuhteisiin siirtämällä käytettyjä resursseja. Ei ole liikesalaisuuksia, arvaamatonta kehitystä, kilpailijoiden odottamattomia toimia. Toisin sanoen yritys tekee päätökset täysin varmuudella suhteessa markkinatilanteeseen tai, mikä on sama, täydellisen markkinoita koskevan tiedon läsnä ollessa.
Edellä mainitut ehdot itse asiassa määräävät ennalta sen, että täydellisessä kilpailussa markkinayksiköt eivät pysty vaikuttamaan hintoihin.
Markkinakokonaisuudet täydellisen kilpailun olosuhteissa voivat vaikuttaa yleiseen tilanteeseen vain toimiessaan yhteisymmärryksessä. Eli kun jotkut ulkoiset olosuhteet rohkaisevat kaikkia alan myyjiä (tai kaikkia ostajia) tekemään samoja päätöksiä. Vuonna 1998 venäläiset kokivat tämän omakohtaisesti, kun ruplan devalvoinnin jälkeisinä ensimmäisinä päivinä kaikki ruokakaupat, suostumatta, mutta yhtä hyvin tilannetta ymmärtämättä, alkoivat yksimielisesti nostaa "kriisin" valikoiman tavaroiden - sokerin - hintoja. , suolaa, jauhoja jne. Vaikka hintojen nousu ei ollut taloudellisesti perusteltua (nämä tavarat nousivat paljon enemmän kuin rupla heikkeni), myyjät onnistuivat kohdistamaan tahtonsa markkinoille juuri asemansa yhtenäisyyden seurauksena.
Täydellisen kilpailun olosuhteissa toimivat yritykset (niitä kutsutaan kilpailukykyisiksi) näkevät markkinoilla kehittyneen hintatasapainotason tiettynä tasona, johon yksikään yrityksistä ei voi vaikuttaa. Tällaisia yrityksiä kutsutaan hinnanottajiksi (englanniksi price - price, take - take) toisin kuin yrityksiä - price-makers (make - do), jotka vaikuttavat markkinahintojen tasoon.
Esimerkki markkinoista, jotka ovat lähellä täydellisen kilpailun edellytyksiä, ovat globaalit pakastekalan markkinat. Yhden kalanpyyntiyrityksen osuus maailman kalasaaliista on 0,0000107 prosenttia. Tämä tarkoittaa, että jopa yhden yrityksen kalantuotantovolyymin kaksinkertainen lisäys johtaisi kalan maailmanmarkkinahinnan laskuun vain 0,00254 %, eli se ei käytännössä vaikuttaisi sen tasoon. Maataloutta pidetään myös yhtenä täydellistä kilpailua lähinnä olevista toimialoista.
Yritys täydellisessä kilpailussa
Aluksi selvitetään, miltä täydellisen kilpailun olosuhteissa toimivan yrityksen tuotteiden kysyntäkäyrän tulee näyttää. Ensinnäkin yritys hyväksyy markkinahinnan, eli jälkimmäinen on sille annettu arvo. Toiseksi yritys tulee markkinoille hyvin pienellä osalla alan tuottamien ja myymien tavaroiden kokonaismäärästä. Näin ollen sen tuotannon määrä ei vaikuta markkinatilanteeseen millään tavalla, eikä tämä hintataso muutu tuotannon lisääntyessä tai vähentyessä.
Ilmeisesti tällaisissa olosuhteissa yrityksen tuotteiden kysyntäkäyrä näyttää vaakasuoralta viivalta (ks. kuva 1). Tuottaapa yritys 10 yksikköä, 20 tai 1, markkinat imevät ne samalla hinnalla P.
Taloudellisesta näkökulmasta x-akselin suuntainen hintaviiva tarkoittaa kysynnän absoluuttista joustavuutta. Äärettömän pienellä hinnanalennuksella yritys voisi laajentaa myyntiään loputtomiin. Äärimmäisen pienellä hinnannousulla yrityksen myynti putoaisi nollaan.
Täydellisen kilpailun kriteeriksi kutsutaan täydellisen joustavan kysynnän olemassaoloa yrityksen tuotteelle. Heti kun tämä tilanne kehittyy markkinoilla, yritys alkaa käyttäytyä kuin täydellinen kilpailija. Täydellisen kilpailun kriteerin täyttyminen asettaakin yritykselle monia ehtoja toimia markkinoilla, ja se määrittää erityisesti tulonmuodot.
Yrityksen tuloja (tuloja) kutsutaan maksuiksi, jotka saadaan sen hyväksi myydessään tuotteita. Kuten monet muutkin indikaattorit, taloustiede laskee tulot kolmella eri tavalla. kokonaistulot(TR) nimeä yrityksen saamien tulojen kokonaismäärä. Keskitulot (A R) kuvaa tuottoa myytyä tuoteyksikköä kohti, tai (joka on sama) kokonaistulot jaettuna myytyjen tuotteiden määrällä. Lopuksi, marginaalituloa(HERRA) edustaa lisätuloa, joka syntyy viimeksi myydyn yksikön myynnistä.
Suora seuraus täydellisen kilpailun kriteerin täyttymisestä on, että minkä tahansa tuotannon keskimääräinen tulo on sama arvo - tavaroiden hinta ja että rajatulo on aina samalla tasolla. Oletetaan, että jos leivän markkinahinta on 8 ruplaa, niin täydellisenä kilpailijana toimiva leipäkoju hyväksyy sen myynnin määrästä riippumatta (täydellisen kilpailun kriteeri täyttyy). Sekä 100 että 1000 leipää myydään samaan kappalehintaan. Näissä olosuhteissa jokainen myyty lisäleipä tuo kioskille 8 ruplaa. (rajatulo). Ja sama määrä tuloja on keskimäärin jokaisesta myydystä leivästä (keskimääräinen tulo). Siten keskitulon, rajatulon ja hinnan välille muodostuu tasa-arvo (AR=MR=P). Siksi yksittäisen yrityksen tuotteiden kysyntäkäyrä täydellisen kilpailun olosuhteissa on samanaikaisesti sen keskimääräisen ja rajatuoton käyrä.
Mitä tulee yrityksen kokonaistuloon (kokonaistuloon), se muuttuu suhteessa tuotoksen muutokseen ja samaan suuntaan (ks. kuva 1). Eli on olemassa suora, lineaarinen suhde: T R = P K .
Jos esimerkkimme kioski myi 100 8 ruplan leipää, sen tulot ovat tietysti 800 ruplaa.
Graafisesti kokonais(brutto)tulon käyrä on origon läpi piirretty säde, jonka kaltevuus on: tg a = DTR / DQ = MR = P.
Toisin sanoen bruttotulokäyrän kaltevuus on yhtä suuri kuin rajatulo, joka puolestaan on yhtä suuri kuin kilpailevan yrityksen myymän tuotteen markkinahinta. Tästä seuraa erityisesti, että mitä korkeampi hinta, sitä jyrkemmäksi bruttotulon suora nousee.
Minkä tahansa yrityksen tavoitteena on voiton maksimointi. Voitto (p) on myyntikauden kokonaistuoton (TR) ja kokonaiskustannusten (p) välinen erotus:
p = TR - TC = PQ - TC.
On helppo nähdä, että tasa-arvon oikealla puolella olevista kolmesta muuttujasta tärkein vipu, jolla yrityksen voiton määrää ohjataan, on tuotannon määrä. Todellakin, hinta (P) on vakio täydellisessä kilpailussa, eli se ei muutu. Tämä on yrityksen toiminnan ulkoinen ehto, joka on otettava huomioon, eikä seikka, jota voidaan hallita. Mitä tulee kustannuksiin (TC), ne itse riippuvat suurelta osin tuotannon määrästä. Toisin sanoen täydellisen kilpailun olosuhteissa yrityksen tärkeimmät päätökset liittyvät ensisijaisesti optimaalisen tuotantomäärän muodostamiseen. Mutta ensin on löydettävä kriteeri tuotannon tarkoituksenmukaisuudesta.
Kuten monet muut indikaattorit, tämä kriteeri ei ole sama lyhyellä ja pitkällä aikavälillä.
Jos puhumme pitkän aikavälin ajanjaksosta, on selvää, että sellainen kriteerinä on ei-negatiivisen taloudellisen voiton olemassaolo(p>0). Jos taloudellisia tappioita ilmaantuu pitkällä aikavälillä, yrityksen omistajat turvautuvat sen selvitystilaan, ts. kiinteistön sulkemiseen ja myyntiin. Vaikka tappiollisen yrityksen omistajat eivät kuitenkaan haluaisi sulkea sitä (esim. jatkuvasti parannusta toivoen), sulkeminen tapahtuu usein vastoin heidän tahtoaan. Pitkän aikavälin tappiollisen yrityksen on todellakin otettava lainoja, joita se ei pysty maksamaan takaisin, jatkaakseen tuotantoaan. Ennemmin tai myöhemmin tällainen politiikka johtaa konkurssiin (tai maksukyvyttömyyteen). e. yrityksen kyvyttömyys maksaa velvoitteitaan. Kun yritys on asetettu konkurssiin (oikeudessa), entiset omistajat poistetaan sen johtamisesta ja omaisuus lähetetään velkojen kattamiseksi velkojille.
Konkurssiinstituutio on yksi tärkeimmistä mekanismeista, joilla varmistetaan yrittäjien sosiaalinen vastuu markkinataloudessa. Koska kapitalisteilla on yrittäjyyden vapaus eli oikeus tehdä (laillisia) taloudellisia päätöksiä vain oman harkintansa mukaan, on kapitalistien maksettava mahdolliset virheet omaisuutensa menetyksellä. Konkurssiuhka ja siihen liittyvä omaisuuden pakotettu riistäminen kurittaa yrittäjää, estää häntä seikkailuprojekteista, kumppaneiden velvoitteiden laiminlyönnistä, lainattujen varojen harkitsemattomasta houkuttelusta ilman mahdollisuutta palauttaa niitä.
Venäjällä vuoden 1998 maksukyvyttömyyden jälkeen maan valtasi konkurssiaalto. Yli 4 500 konkurssitapausta välimiestuomioistuimissa aloitettiin vuonna 1998, mikä on monta kertaa enemmän kuin kaikkina aiempina vuosina yhteensä. Luettelo konkurssiin menneistä suuryrityksistä on vaikuttava: metallurgiassa nämä ovat legendaarinen ZapSib, Volzhsky Pipe Plant, KMK jne.; energia-alalla Kuzbassenergo, Pechorskaya, Nevinnomysskaya ja Stavropolskaya State District Power Plants, Prokopyevskugol, Krasnojarskugol; Neuvostoajan audiolaitteiden valmistaja Vega (Berdsk), Novocherkasskin sähköveturitehdas, Irbitin moottoripyörätehdas. Jopa "vauraalla" öljyteollisuudella aloitettiin maan viidenneksi suurimman yrityksen, Sidancon, konkurssimenettely. .
Ensi silmäyksellä saattaa vaikuttaa siltä, että voiton tekeminen ratkaisee päätöksen tuotannon kannattavuudesta lyhyellä aikavälillä. Todellisuudessa tilanne on kuitenkin monimutkaisempi. Lyhyellä aikavälillä osa yrityksen kustannuksista onkin pysyviä, eivätkä ne katoa, kun tuotanto pysähtyy. Vuokra esimerkiksi maasta, jolla yritys sijaitsee, on maksettava riippumatta siitä, onko laitos käyttämättömänä vai käynnissä. Toisin sanoen yritykselle taataan tappiot, vaikka tuotanto lopetettaisiin kokonaan.
Yrityksen on punnittava, milloin tappiot ovat pienemmät. Jos laitos suljetaan kokonaan, tuloja ei synny, ja kustannukset ovat täsmälleen samat kuin kiinteät kustannukset. Jos tuotanto jatkuu, muuttuvat kustannukset lisätään kiinteisiin kustannuksiin, mutta myös tuotot tuotteiden myynnistä näkyvät.
Epäsuotuisissa olosuhteissa päätöstä tuotannon väliaikaisesta lopettamisesta ei siis tehdä sillä hetkellä, kun voitot katoavat, vaan myöhemmin, kun tuotannon tappiot alkavat ylittää kiinteiden kustannusten arvon. Tuotannon lyhyen aikavälin kannattavuuden kriteeri on, että tappiot eivät ylitä kiinteiden kustannusten kokoa(|p|< TFC).
Tämä teoreettinen kanta on täysin yhdenmukainen taloudellisen käytännön kanssa. Kukaan ei lopeta tuotantoa tilapäisten tappioiden sattuessa. Vuoden 1998 finanssikriisin aikana. Venäjällä kannattamattomien teollisuusyritysten osuus on kasvanut esimerkiksi 51 prosenttiin. Mutta tuskin kukaan ajattelisi parhaana keinona ulos vaikeasta tilanteesta pysäyttää puolet maan teollisuudesta.
Näin ollen lyhyellä aikavälillä toimivalla yrityksellä on kolme mahdollista käyttäytymistä:
1. tuotanto voiton maksimoimiseksi;
2. tuotanto hävikkien minimoimiseksi;
3. tuotannon lopettaminen.
Kaikkien kolmen vaihtoehdon graafinen tulkinta on esitetty kuvassa. 2.
Kuvassa on esitetty tietyn yrityksen bruttokokonaiskustannusten standardidynamiikka ja kolme erilaista bruttotulon käyrää (tarkemmin sanottuna suoraa), jotka kehittyvät: TR1 - yrityksen tuotteiden korkealla hintatasolla, TR2 - keskimääräinen hintataso ja TR3 - matalalla. Kuten jo todettiin, bruttotulokäyrä nousee sitä jyrkemmin, mitä korkeammat hinnat nousevat.
On helppo nähdä, että bruttotulokäyrä vain ensimmäisessä tapauksessa (TR1) osoittautuu tietyllä osuudella korkeammalle kuin bruttokustannuskäyrä (TC). Tässä tapauksessa yritys tekee voittoa, ja se valitsee tuotantotason, jolla voitto on suurin. Graafisesti tämä on piste (Q1), jossa TR1-käyrä on maksimietäisyyden verran TC-käyrän yläpuolella. Voiton määrä (p1) on korostettu kuvassa. 2 paksulla viivalla.
Toisessa tapauksessa (TR2) tulokäyrä on kustannusten alapuolella koko pituudeltaan, eli voittoa ei voi olla. Molempien käyrien välinen ero - ja näin tappion koko näkyy graafisesti - ei kuitenkaan ole sama. Aluksi tappiot ovat merkittäviä. Sitten tuotannon kasvaessa ne pienenevät ja saavuttavat miniminsä (p2), kun Q2 tuotantoyksikköä vapautuu. Ja sitten ne alkavat taas kasvaa. On selvää, että Q2, tuotantoyksiköiden vapauttaminen näissä olosuhteissa on yritykselle optimaalista, koska se varmistaa tappioiden minimoimisen.
Lopuksi kolmannessa tapauksessa kustannusten ja tulojen välinen kuilu (käyrä TR3) vain kasvaa tuotannon kasvaessa. Toisin sanoen häviöt kasvavat monotonisesti. Tässä tilanteessa yrityksen on parempi lopettaa tuotanto, alistuessaan väistämättömiin tappioihin tässä tapauksessa kiinteiden bruttokustannusten määrässä (p3).
Tuotannon lopettaminen ei kuitenkaan tarkoita yrityksen (yrityksen) purkamista. Kyse on vain siitä, että yritys joutuu väliaikaisesti lopettamaan tuotannon. Se kestää, kunnes markkinahinta nousee sellaiselle tasolle, että tuotanto alkaa saada jotain merkitystä. Tai yritys on vakuuttunut hinnanalennuksen pitkäjänteisyydestä ja lopulta lakkaa olemasta.
Esimerkkejä tällaisista tilanteista ovat venäläisten yritysten väliaikaiset seisokit useiksi kuukausiksi tai jopa vuosiksi, mikä ei valitettavasti ole harvinaista uudistusvuosina. Joko AZLK ("Moskvich") lopettaa tuotannon, sitten ZIL tai jopa näennäisesti suosittujen tavaroiden valmistaja - Moskovan lähellä sijaitseva Marsin tehdas, joka valmistaa suklaapatukoita. Tällaista taustaa vasten ei tarvitse puhua lukemattomista pienyritysten pysähtymisistä.
Tilapäisillä tuotannonseisokeilla Venäjällä on tietty erityispiirre teoriassa kuvattuihin verrattuna. Nimittäin alhainen hinta ei yleensä ole muodollisesti heidän syynsä. Tosiasia on, että lakimme mukaan tuotteiden myynti alle omakustannushintaan on yksinkertaisesti kiellettyä, eli ei vain tilanne P< АVСmin, но и куда более мягкий случай АТСmin >P > AVCmin ei voi koskaan laskea yhteen. Tehdas veloittaa aina tämän tason korkeamman hinnan.
Mutta taloustieteen objektiivista lakia ei voida kumota oikeusnormin avulla. Kun todellinen markkinahinta putoaa kustannusten alapuolelle, yrityksen tuotteita niille määrätyllä korkeammalla hinnalla ei enää osteta. Näissä olosuhteissa yritys ottaa yleensä piilomuotoja ja alentaa hintoja. Hän nimittäin suostuu maksun viivästymiseen, hyväksyy vaihtokaupoissa epäedullisemmat osuudet tuotteidensa vaihtamisesta muihin tavaroihin jne. Mikä tärkeintä, varastoon kertyy paljon myymättömiä tuotteita.
Yrityksen pysäyttäminen näissä olosuhteissa mahdollistaa säästöjä muuttuvissa kustannuksissa (tilapäisesti palkan maksamatta jättäminen, raaka-aineiden ostamatta jättäminen jne.). Ja tänä aikana odota rahan vastaanottamista velallisilta ja myy valmiiden tuotteiden ylijäämä.
Olemme toistaiseksi puhuneet kilpailusta vain positiivisena tekijänä, mutta täydellisen kilpailun markkinoita ei pidä idealisoida. Millään epätäydellisellä kilpailulla ei todellakaan ole joukko täydelliselle kilpailulle tyypillisiä ominaisuuksia: kustannusten vähimmäistaso, resurssien optimaalinen kohdentaminen, puutteiden ja ylijäämien puuttuminen, liiallisten voittojen ja tappioiden puuttuminen. Itse asiassa, kun taloustieteilijät puhuvat markkinoiden itsesääntelystä, joka tuo talouden automaattisesti optimaaliseen tilaan - ja tällainen perinne juontaa juurensa Adam Smithiin, voimme puhua täydellisestä kilpailusta ja vain siitä.
Täydellisessä kilpailussa ei kuitenkaan ole useita haittoja:
1. Tällaisille markkinoille tyypilliset pienet yritykset eivät useinkaan pysty käyttämään tehokkainta tekniikkaa. Tosiasia on, että mittakaavaedut ovat usein vain suurten yritysten käytettävissä.
2. Täydellisen kilpailun markkinat eivät edistä tieteellistä ja teknologista kehitystä. Pienillä yrityksillä ei todellakaan yleensä ole tarpeeksi varoja rahoittaa pitkiä ja kalliita tutkimus- ja kehityshankkeita.
3. Puhtaasti kilpailukykyinen talous ei välttämättä tarjoa kuluttajille riittävästi valinnanvaraa tai uusien tuotteiden kehittämistä. Puhdas kilpailu johtaa tuotteiden standardointiin, kun taas muut markkinarakenteet (kuten monopolistinen kilpailu ja usein oligopoli) tuottavat laajan valikoiman minkä tahansa tuotteen tyyppejä, tyylejä ja laatuja. Tällainen tuotteen eriyttäminen laajentaa kuluttajien vapaata valinnanvaraa ja mahdollistaa samalla mahdollisimman täydellisen tyydytyksen ostajan mieltymyksiin. Puhtaan kilpailun kriitikot huomauttavat myös, että koska se ei ole edistyksellinen uusien tuotantotekniikoiden kehittämisessä, tämä markkinamalli ei edistä olemassa olevien tuotteiden parantamista ja uusien luomista.
Kaikista ansioistaan huolimatta täydellisen kilpailun markkinoiden ei pitäisi olla idealisoinnin kohde. Täysin kilpailluilla markkinoilla toimivien yritysten pieni koko vaikeuttaa niiden toimintaa nykyaikaisessa maailmassa, joka on täynnä laajamittainen teknologiaa ja täynnä innovatiivisia prosesseja.
¨ Epätäydellisen kilpailun yhteisiä piirteitä
Suurin osa todellisista markkinoista on epätäydellisen kilpailun markkinoilla. Ne saivat nimensä siitä tosiasiasta, että kilpailu ja siten spontaanit itsesääntelymekanismit (markkinoiden "näkymätön käsi") vaikuttavat niihin epätäydellisesti. Erityisesti usein rikotaan periaatetta, jonka mukaan taloudessa ei ole ylijäämiä ja alijäämiä, mikä juuri todistaa markkinajärjestelmän tehokkuudesta ja täydellisyydestä. Heti kun jotkut tavarat ovat ylimääräisiä ja jotkut eivät riitä, ei ole enää mahdollista väittää, että talouden kaikki käytettävissä olevat resurssit käytetään vain tarvittavien tavaroiden tuotantoon vaadituissa määrin.
Epätäydellisen kilpailun edellytykset ovat:
1. yksittäisten valmistajien merkittävä markkinaosuus;
2. alalle pääsyn esteet;
3. tuotteiden heterogeenisyys;
4. markkinatiedon epätäydellisyys (puutteet).
Kuten tulemme myöhemmin näkemään, jokainen näistä tekijöistä erikseen ja kaikki yhdessä vaikuttavat markkinoiden tasapainon poikkeamiseen kysynnän ja tarjonnan tasa-arvosta. Joten tietyn tuotteen ainoa valmistaja (monopoli) tai joukko suuria yrityksiä, jotka tekevät salaliittoa keskenään (kartelli), pystyvät ylläpitämään paisutettuja hintoja ilman riskiä menettää asiakkaita - heillä ei yksinkertaisesti ole paikkaa mistä saada tätä tuotetta.
Kuten täydellisen kilpailun tapauksessa, epätäydellisillä markkinoilla voidaan erottaa pääkriteeri, jonka perusteella yksi tai toinen markkina voidaan luokitella tähän luokkaan. Epätäydellisen kilpailun kriteeri on kysyntäkäyrän ja hintojen lasku yrityksen tuotannon kasvaessa. Usein käytetään toista sanamuotoa: Epätäydellisen kilpailun kriteeri on kysyntäkäyrän negatiivinen kaltevuus ( D) yrityksen tuotteista.
Jos siis täydellisen kilpailun olosuhteissa yrityksen tuotannon volyymi ei vaikuta hintatasoon, niin epätäydellisen kilpailun olosuhteissa tällainen vaikutus on olemassa (tämä näkyy selvästi kuvasta 3).
Tämän mallin taloudellinen merkitys on, että yritys voi myydä suuria määriä tuotteita epätäydellisessä kilpailussa vain hintoja alentamalla. Tai toisin sanoen: yrityksen käyttäytyminen on merkittävää koko toimialalla.
Todellakin täydellisessä kilpailussa hinta pysyy samana riippumatta siitä, kuinka monta tuotetta yritys tuottaa, koska sen koko on mitättömän pieni verrattuna markkinoiden kokonaiskapasiteettiin. Tuplaantuipa minileipomo, pysyykö se samalla tasolla tai lopettaako leivän leipomisen kokonaan, yleinen tilanne Venäjän elintarvikemarkkinoilla ei muutu millään tavalla ja leivän hinta säilyy sen arvona.
Päinvastoin, tuotantomäärien ja hintatason välisen suhteen olemassaolo osoittaa suoraan yrityksen merkityksen markkinoiden kannalta. Jos vaikkapa AvtoVAZ puolittaa Zhigulin tarjonnan, niin autoista tulee pulaa ja hinnat nousevat. Ja niin on kaikkien epätäydellisen kilpailun lajikkeiden kanssa. Toinen kysymys on, että yritykselle ei vain koko, vaan myös muut tekijät, erityisesti tuotteiden ainutlaatuisuus, voi antaa merkitystä. Mutta tuotannon määrän ja hintatason välinen suhde havaitaan aina, jos kyseessä on todella epätäydellisen kilpailun markkinat.
¨ Monopolistisen kilpailun markkinoiden pääpiirteet
Monopolistinen kilpailu on epätäydellisen kilpailun muoto. Monopolistinen kilpailu on markkinarakenne, jossa suuri joukko yrityksiä tuottaa keskenään vaihdettavia tavaroita ja palveluita.
Ensinnäkin termi "monopolistinen kilpailu" kiinnittää huomion itseensä. Hän sanoo, että tämän markkinarakenteen puitteissa yhdistyvät monopolin ja täydellisen kilpailun luontaiset piirteet, jotka ovat antipodeja. Monopolistinen kilpailu liittyy täydelliseen kilpailuun, jossa suuri määrä myyjiä toimii samanaikaisesti tietyn tuotteen tai palvelun markkinoilla. Mutta he eivät tarjoa samoja, vaan eriytettyjä tuotteita, toisin sanoen erilaisia keskenään vaihdettavia tuotteita, jotka täyttävät saman tarpeen (erityyppiset saippuat, hammastahnat, vaatemallit, talousoppikirjat jne.). Pienet yritykset voivat valmistaa jokaista suhteellisen pienikokoista tuotetta. Esimerkiksi hammastahnamarkkinoilla on monia yrityksiä, mutta jokainen niistä valmistaa omanlaisensa hammastahnaa ja on julkaisussaan monopoli. Jokaisella tällaisella yrityksellä on kilpailija, joka yrittää viedä kuluttajan siltä pois ja tarjota hänelle toisenlaista hammastahnaa. Siksi kaikki hammastahnoja valmistavat yritykset ovat kilpailijoita huolimatta siitä, että ne myyvät erilaisia hammastahnoja. Ei ole sattumaa, että he harjoittavat aktiivista mainospolitiikkaa.
Suhteellisen monopoliasemansa avulla yrityksellä on varaa nostaa tuotteidensa hintoja, mitä kilpailukykyinen yritys ei voi tehdä asiakkaiden täydellisen menettämisen uhalla. Erilaisten tuotteiden tarjoamisen yhteydessä monet ostajat eivät silti poistu markkinoilta, koska myyjä ottaa huomioon heidän yksilölliset tarpeensa. Esimerkiksi muodin naiset eivät lopeta vaatteiden valmistamista "oman" räätälillään, vaikka hän nostaisi hintoja hieman; kampaamon asiakas ei myöskään jätä "isäntäänsä" tällaisessa tapauksessa. Toisin kuin oligopoli, monopolistisen kilpailun olosuhteissa toimiva yritys ei ota huomioon kilpailijoiden reaktiota toimintaansa, koska se on mahdotonta monissa yrityksissä.
Markkinoilla toimii monia yrityksiä, joista suuria ei joko ole ollenkaan tai niillä ei ole ratkaisevia etuja pieniin verrattuna ja ne toimivat rinnakkain. Tällaisille markkinoille pääsyn esteet ovat suhteellisen alhaiset: pehmustettujen huonekalujen työpajan tai muodikkaan parturi-kampaamon avaaminen ei vaadi suurta pääomaa, ja kilpailijoiden on vaikea estää tätä. Markkinoilta poistuminen on yleensä helppoa – aina löytyy ostajia, jotka ovat valmiita ostamaan pienen yrityksen.
Miksi kilpailu ei vieläkään ole täydellistä näin liberaaleissa olosuhteissa, jotka vallitsevat kuvatun kaltaisilla markkinoilla? Syynä on tuotteen monimuotoisuus, erilaistuminen.
Kunkin yrityksen valmistama tuote eroaa jonkin verran muiden yritysten tuotteista. Kuka tahansa tuottajista on eräänlainen "minimonopolin" asema (ainoa tietyn tuotteen tietyn kapea valikoiman valmistaja) ja sillä on tietty valta markkinoilla.
Jokainen monopolistisessa kilpailussa toimiva yritys hallitsee vain pientä osaa vastaavan tuotteen koko markkinoista. Tuotteiden eriyttäminen johtaa kuitenkin siihen, että yhtenäismarkkinat hajoavat erillisiin, suhteellisen itsenäisiin osiin (niitä kutsutaan markkinasegmenteiksi). Ja sellaisella markkinasegmentillä pienenkin yrityksen osuus voi kasvaa hyvin suureksi.
Venäläisten yritysten valtavat vaikeudet sopeutua markkinatalouden olosuhteisiin ovat yleisesti tunnustettu tosiasia. Joissakin tapauksissa ongelmien syynä on tuotteiden vähäinen erilaistuminen.
Tosiasia on, että neuvostoaikana yritykset tuottivat kaiken yhtenäisten standardien ja tekniikoiden mukaisesti. Lisäksi valikoima oli äärimmäisen kapea: maassa valmistettiin noin tusinaa erilaista autoa, suunnilleen saman verran televisioita, makkaraa, juustoa jne. Tästä johtuen kotimaiset yritykset olivat markkinataloudessa tuomittuja kovaan kilpailuun.
Tuotteiden erilaistuminen syntyy niiden välisistä eroista laadussa, palvelussa ja mainonnassa. Tarkastellaanpa tarkemmin kutakin näistä tuotteiden erottelutekijöistä.
Ensinnäkin korostamme, että laatu ei ole yksiulotteinen ominaisuus, ts. ei rajoitu vain arviointiin, huonoon tai hyvään tuotteeseen. Yksinkertaisimpienkin tuotteiden kuluttajan perusominaisuudet ovat yllättävän monipuolisia. Hammastahnan tulee siis: a) puhdistaa hampaat, b) desinfioida suuontelo, c) vahvistaa hammaskiillettä, d) vahvistaa ikeniä, e) maistua hyvältä jne.
Ja kaikki nämä ominaisuudet, vain poikkeuksena, voidaan yhdistää harmonisesti yhteen tuotteeseen. Monissa tapauksissa tuotteen yhden ominaisuuden hyötyminen johtaa väistämättä menetykseen toisessa. Tässä esimerkissä tehokkaiden pesu- ja desinfiointiaineiden lisääminen tahnan koostumukseen ärsyttää ikeniä; parhaat lääkepastat ovat harvoin maistuvia. Siksi jo pääasiallisten kuluttajaominaisuuksien prioriteettien valinta avaa mahdollisuuksia monenlaisille tuotteille. Ja niistä kaikista tulee ainutlaatuisia omalla tavallaan: yksi tahna vahvistaa ikeniä paremmin, toinen maistuu paremmalta jne.
Eriyttämisen perusta voi toimia myös kuluttajan lisäominaisuuksina, ts. ne tuotteen ominaisuudet, jotka vaikuttavat sen käytön helppouteen tai mukavuuteen (esimerkiksi erilaiset pakkauskoot, pakkauserot jne.).
Samaan aikaan käytäntö osoittaa, että kypsillä, kyllästetyillä markkinoilla tavaran kohtalon määräävät lisäominaisuudet. Etenkin tämä voidaan helposti jäljittää tarkkailemalla markkinoiden kehityksen siksakkia uudistuksen jälkeisellä Venäjällä. Esimerkiksi vuosien 1991-1992 nälänhädän olosuhteissa. voita, jos sitä oli myynnissä, oli yleensä irtotavarana tai satunnaisissa pakkauksissa, nimittäin siinä muodossa, jossa humanitaarisen avun lähetys saapui. Markkinoiden kyllästyessä vuoteen 1997 tyypillisiksi tulivat kirkkaat foliopakkaukset, joissa oli 200, 250 ja 500 g öljypakkauksia, joskus oli kiinteää (muovilaatikoissa) ja matkamuistopakkauksia (tynnyriä Vologda öljyä). Valmistajat pyrkivät parantamaan tuotteidensa myyntimahdollisuuksia luomalla lisämukavuutta asiakkaille: joku tarvitsee pienen pakkauksen, joku on mukavampi isolla ja joku haluaa jopa viedä matkamuiston Venäjältä. Liiallinen kysyntä vuoden 1998 devalvoinnin jälkeen vähensi jyrkästi markkinoiden kyllästymistä ja palautti puoliksi unohdetun bulkkivoin hyllyille.
Tuotteen tärkeä laatuominaisuus on sen sijainti. Vähittäiskaupan ja monentyyppisten palvelujen kannalta se on yleensä ratkaisevan tärkeää. Joten jos huoltoasemien verkosto on harvinainen, lähimmästä huoltoasemasta tulee automaattisesti monopoli tällä alueella.
Lopuksi, jopa kuvitteelliset laadulliset erot niiden välillä voivat toimia perustana tuotteiden erottamiselle. Varsinkin pitkään on tiedetty, että merkittävä osa testikokeissa olevista tupakoitsijoista ei pysty erottamaan "omaa" tuotemerkkiään muista, vaikka he ostavat aina vain sen. Näin ollen kuluttajan markkinakäyttäytymisen kannalta ei ole väliä, ovatko tavarat todella erilaisia. Pääasia, että hän ajattelee niin.
Palveluerot yhdistävät toisen (laadun jälkeen) suuren ryhmän tuotteiden erilaistumistekijöitä. Tosiasia on, että laajalle tuoteryhmälle, erityisesti teknisesti monimutkaisille kulutustavaroille ja monille teollisuustuotteille, on ominaista myyjän ja ostajan välisen suhteen pitkäaikainen luonne. Kalliin auton tulee toimia kunnolla paitsi ostohetkellä, myös koko sen käyttöiän ajan.
Täysi palvelusykli sisältää myyntiä edeltävän palvelun (apu oikean tuotteen valinnassa; teollisuustuotteiden osalta tämä edellyttää usein koko tutkimuksen tekemistä); huolto ostohetkellä (tarkastus, toimitus, säätö) ja huoltopalvelu (takuu- ja takuukorjaukset, jatkuvat parannukset, neuvonta optimaalisesta toiminnasta).
Jokainen näistä toimenpiteistä voidaan suorittaa eri laajuudessa (tai jättää suorittamatta ollenkaan). Tämän seurauksena yksi ja sama tuote ikään kuin hajoaa useiksi lajikkeiksi, jotka eroavat jyrkästi palveluominaisuuksiltaan ja muuttuvat siten täysin erilaisiksi tavaroiksi. Tällainen ilmiö on nyt havaittavissa erityisesti Venäjän tietokonemarkkinoilla, joilla tarjotaan rajoitettu määrä erilaisia tietokoneita eri ehdoilla ja hyvin eri hinnoilla.
Kolmas suuri tuoteerottelutekijöiden ryhmä liittyy mainontaan.
Toiseksi se edistää uusien tarpeiden muodostumista. Esimerkkinä on kertakäyttövaippojen edistäminen Venäjän markkinoille. Mainonta paljasti heidän mukavuutensa vanhemmille ja edut lapselle, mikä loi välittömästi merkittävät markkinat.
Kolmanneksi mainonta luo tuotteiden erottelun silloin, kun niiden välillä ei ole todellista eroa. Kuten jo todettiin, savukemarkkinoilla monet laadulliset erot ovat kuvitteellisia. Kuvitteellisten laatuerojen taakse kätkeytyy hyvin usein hyvin todellisia eroja tavaroiden mainonnassa.
Tuotteiden eriyttäminen tarjoaa yrityksille tiettyjä monopolistisia etuja. Mutta tilanteella on toinenkin mielenkiintoinen puoli. Sanoimme aiemmin, että pääsy toimialalle, jossa monopolistisen kilpailun olosuhteet ovat kehittyneet, on suhteellisen ilmaista. Selvennetään nyt tätä sanamuotoa: markkinoille pääsyä ei estä muut esteet, lukuun ottamatta tuotteiden eriyttämiseen liittyviä esteitä.
Toisin sanoen tuotteiden eriyttäminen ei ainoastaan luo etuja yritykselle, vaan auttaa myös suojaamaan niitä kilpailijoilta: kuuluisan liköörin herkkää makua ei ole niin helppoa jäljitellä tarkasti tai edes löytää vastaavaa vastausta onnistuneeseen mainoskampanjaan. Siksi yritykset luovat ja ylläpitävät tarkoituksella erilaistumista ja saavuttavat siten lisävoittoja itselleen ja matkan varrella (tahdosta riippumatta - muista "näkymättömän käden" periaate) tarjoamalla erilaisia tavaroita maan markkinoille.
¨ Ei-hintakilpailun rooli
Missään muussa markkinarakenteessa ei-hintakilpailulla ole niin tärkeää roolia kuin monopolistisessa kilpailussa.
Kahdesta pääasiallisesta kilpailutyypistä - hinta- ja ei-hintakilpailusta - yrityksemme olivat erittäin epäedullisin ehdoin osallisina niistä ankarimmassa, hintakilpailussa. Hintakilpailua harjoittavat yritykset yrittävät houkutella kuluttajia asettamalla hinnat kilpailijoidensa hintoja alemmaksi. Näin ollen voitot pienenevät, ja jos hinta putoaa kustannusten alapuolelle, syntyy tappioita. Samanaikaisesti kotimaiset yritykset (etenkin ulkomaisille markkinoille pyrkiessään) joutuvat usein kompensoimaan alhaisista hinnoista johtuvaa viivettä tuotteiden laadussa.
Päinvastoin, ei-hintakilpailulla yritykset pyrkivät houkuttelemaan ostajia ei alentamalla hintoja, vaan lisäämällä tuotteen kuluttaja-arvoa. Tämä voidaan saavuttaa monella tapaa: parantamalla tuotteen laatua, mukauttamalla se paremmin tietyn kuluttajaryhmän tarpeisiin, luomalla täysin uudenlainen tuote, parantamalla palvelua, tehostamalla mainontaa jne. samalla tuotteiden eriyttäminen on hintakilpailun perusta.
Sodan jälkeiseen aikaan asti kahdesta kilpailutyypistä kaikkialla maailmassa hinta yksi vallitsi selvästi. Tällä hetkellä tilanne on kuitenkin muuttunut ja ei-hintakilpailu on noussut esiin. Tämä johtuu useista eduista, joita tämäntyyppinen kilpailu tarjoaa sitä harjoittaville yrityksille.
Ensinnäkin hintataistelut ovat osoittautuneet kannattamattomiksi kaikille taistelun osapuolille, ja ne ovat erityisen tuhoisia pienille ja keskisuurille yrityksille. (Nimittäin verrattuna länsimaisiin jättiläisiin venäläiset yritykset ovat suurimmaksi osaksi.) Tosiasia on, että mitä suurempi yritys, sitä suuremmat taloudelliset resurssit sillä on ja sitä kauemmin se pystyy myymään tavaroita alennettuun hintaan. Näissä olosuhteissa hintasota iskee kriisin heikentämän kotimaisen teollisuuden haavoittuvimpiin paikkoihin.
Toiseksi nykyaikaisen pitkälle kehittyneen talouden olosuhteissa kuluttajien vaatimukset ovat monimutkaistuneet. Markkinat alkoivat suotuisasti hyväksyä lukuisia ja monipuolisia tavaroiden muunnelmia, tuli mahdolliseksi houkutella kuluttajia parantuneella laadulla, tuotteen tai palvelun erityisominaisuuksilla jne. Tuotteen erityisominaisuudet ovat usein tärkeämpiä kuin hinta houkuttelevuus. Toisin sanoen onnistunut tuotteiden eriyttäminen on usein tapa välttää yleistä kilpailua jättäen täysin vapaan markkinaraon.
Kolmanneksi ei-hintakilpailun kustannukset, jos se tehdään oikein, ovat yritykselle halvempia kuin hintakilpailun kustannukset. Hintojen lasku optimaalisen tason alapuolelle johtaa todellakin aina voittojen laskuun, ja lasku on sitä voimakkaampi, mitä suurempi hintojen lasku on. Ei-hintakilpailun mittareiden ja voiton välinen suhde on paljon monimutkaisempi. Hyvä mainos voi maksaa yhtä paljon kuin huono. Ensimmäisen etu toiseen verrattuna voidaan hyvinkin saavuttaa ei kalliiden kuvaustekniikoiden vuoksi, vaan elokuvan mielenkiintoisen idean, sen paremman ymmärrettävyyden jne. Sama koskee tuoteparannuksia: pieni ja siksi edullinen suunnittelumuutos, jos se on hyvin suunniteltu, voi tehdä tuotteesta paljon käyttäjäystävällisemmän. Tuloksena kilpailukyvyn kasvu saavutetaan ilman korkeita kustannuksia.
Edellä olevasta ei tietenkään seuraa, että ei-hintakilpailu olisi mahdollista ilman kustannuksia - hyvä mainonta tai laadukas tuote maksaa myös paljon rahaa. Mutta yrityksen toiminta-ala on epäilemättä laajempi kuin hintakilpailu. Aina on toivoa voittaa kilpailija parhailla ideoilla. Esimerkiksi hyödyntämällä venäläisen insinöörikoulun etuja ja maan valtavaa tieteellistä potentiaalia.
Lopuksi, neljänneksi, hintakilpailu meidän aikamme on useimmissa maissa, myös Venäjällä, rajoitettu lailla. Hinnan alennuksen ei pitäisi saavuttaa polkumyynnin tasoa, ts. hinta ei saa laskea alle omakustannushinnan.
¨ Oligopolististen markkinoiden pääpiirteet
Oligopoli on yksi yleisimmistä nykyajan talouden markkinarakenteista. Useimmissa maissa lähes kaikilla raskaan teollisuuden aloilla (metallurgia, kemia, autoteollisuus, elektroniikka, laiva- ja lentokoneteollisuus jne.) on juuri tällainen rakenne.
Oligopoli on markkinarakenne, jossa tuotteen markkinoilla on pieni määrä myyviä yrityksiä, joilla kullakin on merkittävä markkinaosuus ja huomattava hintahallinta. Ei kuitenkaan pidä ajatella, että yritykset voidaan kirjaimellisesti laskea sormilla. Oligopolistisella toimialalla, kuten monopolistisessa kilpailussa, on usein paljon pieniä yrityksiä suurten yritysten rinnalla. Muutaman johtavan yrityksen osuus alan kokonaisliikevaihdosta on kuitenkin niin suuri, että niiden toiminta ratkaisee tapahtumien kulun.
Muodollisesti oligopolistisia toimialoja ovat yleensä ne toimialat, joilla useat suurimmat yritykset (eri maissa 3-8 yritystä otetaan vertailukohtana) tuottavat yli puolet kaikesta tuotannosta. Jos tuotannon keskittyminen on pienempi, teollisuuden katsotaan toimivan monopolistisen kilpailun olosuhteissa.
Pääsyy oligopolin muodostumiseen on mittakaavaedut. Toimiala saa oligopolistisen rakenteen, jos yrityksen suuri koko tuo merkittäviä kustannussäästöjä ja siten jos sen suurilla yrityksillä on merkittäviä etuja pieniin verrattuna.
On tapana sanoa, että oligopolistisia toimialoja hallitsevat Big Two, Big Three, Big Four jne. Yli puolet myynnistä tulee 2–10 yritykseltä. Esimerkiksi Yhdysvalloissa neljän yrityksen osuus kaikkien autojen tuotannosta on 92 prosenttia. Oligopoli on ominaista monille Venäjän teollisuudenaloille. Näin ollen henkilöautoja tuottaa viisi yritystä (VAZ, AZLK, GAZ, UAZ, Izhmash). Dynaamista terästä tuottaa kolme yritystä, 82% maatalouskoneiden renkaista - neljä, 92% sooda - kolme, koko magneettinauhan tuotanto on keskittynyt kahteen yritykseen, tiehöylät - kolmeen.
Kevytteollisuus ja elintarviketeollisuus ovat jyrkässä ristiriidassa niiden kanssa. Näillä aloilla kahdeksan suurimman yrityksen osuus on enintään 10 prosenttia. Markkinatilannetta tällä alueella voidaan luonnehtia monopolistiseksi kilpailuksi, varsinkin kun tuotteiden erilaistuminen molemmilla toimialoilla on poikkeuksellisen suuri (esimerkiksi erilaisia makeislajikkeita, joita ei valmista edes koko elintarviketeollisuus, vaan ainoastaan yksi sen alasektoreista - makeisteollisuus).
Mutta markkinoiden rakennetta ei aina voida arvioida koko kansantaloutta koskevien indikaattoreiden perusteella. Joten usein tietyt yritykset, jotka omistavat merkityksettömän osuuden kansallisista markkinoista, ovat paikallisilla markkinoilla oligopolistisia (esimerkiksi kaupat, ravintolat, viihdeyritykset). Jos kuluttaja asuu suurkaupungissa, hän ei todennäköisesti mene kaupungin toiseen päähän ostamaan leipää tai maitoa. Kaksi hänen asuinalueellaan sijaitsevaa leipomoa voivat olla oligopoleja.
Tietenkin määrällisen rajan asettaminen oligopolin ja monopolistisen kilpailun välille on suurelta osin mielivaltaista. Loppujen lopuksi kahdella nimetyllä markkinatyypillä on muita eroja toisistaan.
Oligopolististen markkinoiden tuotteet voivat olla joko homogeenisia, standardoituja (kupari, sinkki, teräs) tai eriytettyjä (autot, kodinkoneet). Erilaistumisaste vaikuttaa kilpailun luonteeseen. Esimerkiksi Saksassa autotehtaat yleensä kilpailevat keskenään tietyissä autoluokissa (kilpailijoiden määrä on yhdeksän). Venäläiset autotehtaat eivät käytännössä kilpaile keskenään, koska useimmat niistä ovat erikoistuneet kapealle alalle ja muuttuvat monopoleiksi.
Tärkeä yksittäisten markkinoiden luonteeseen vaikuttava ehto on toimialaa suojaavien esteiden korkeus (alkupääoman määrä, olemassa olevien yritysten hallinta uuteen teknologiaan ja uusimpiin tuotteisiin patenttien ja teknisten salaisuuksien avulla jne.) .
Tosiasia on, että alalla ei voi koskaan olla paljon suuria yrityksiä. Jo niiden tehtaiden usean miljardin dollarin arvo toimii luotettavana esteenä uusien yritysten tulolle alalle. Tavanomaisessa tapahtumien kulussa yritys kasvaa vähitellen, ja siihen mennessä, kun alalle muodostuu oligopoli, on todellakin muodostunut kapea joukko suurimpia yrityksiä. Siihen tunkeutumiseksi on heti oltava sellainen summa, että oligopolit ovat vähitellen investoineet liiketoimintaan vuosikymmenten aikana. Siksi historia tietää vain hyvin pienen määrän tapauksia, joissa jättiläinen yritys syntyi "tyhjästä" kertaluontoisten valtavien investointien kautta (Saksan Volkswagenia voidaan pitää esimerkkinä, mutta tässä tapauksessa valtio toimi sijoittajana, eli ei -taloudelliset tekijät).
Mutta vaikka varoja löydettäisiin suuren määrän jättiläisten rakentamiseen, he eivät pystyisi työskentelemään kannattavasti tulevaisuudessa. Loppujen lopuksi markkinoiden kapasiteetti on rajallinen. Kuluttajien kysyntä riittää ottamaan vastaan tuhansien pienten leipomoiden tai autokorjaamoiden tuotteet. Kukaan ei kuitenkaan tarvitse metallia sellaisissa määrissä, jotka voisivat haistaa tuhansia jättiläisalueita.
Tässä markkinarakenteessa taloudellisen tiedon saatavuudessa on merkittäviä rajoituksia. Jokainen markkinaosapuoli suojelee huolellisesti liikesalaisuuksia kilpailijoiltaan.
Suuri osuus tuotannosta puolestaan antaa oligopolistisille yrityksille merkittävän hallinnan markkinoista. Jo jokainen yritys yksinään on riittävän suuri vaikuttamaan asemaan alalla. Joten jos oligopoli päättää vähentää tuotantoa, tämä johtaa hintojen nousuun markkinoilla. Kesällä 1998 AvtoVAZ käytti tätä seikkaa hyväkseen: siirtyi työskentelemään yhdessä vuorossa, mikä johti myymättömien autovarastojen hajoamiseen ja antoi tehtaalle mahdollisuuden nostaa hintoja. Ja jos useat oligopolit alkavat harjoittaa yhteistä politiikkaa, heidän yhteinen markkinavoimansa tulee lähelle monopolin omaa markkinavoimaa.
Oligopolistiselle rakenteelle on tunnusomaista, että yritysten on hinnoittelupolitiikkaansa tehdessään otettava huomioon kilpailijoiden reaktio, eli kaikki oligopolistisilla markkinoilla toimivat tuottajat ovat toisistaan riippuvaisia. Monopolistisessa rakenteessa tällaista tilannetta ei synny (kilpailijoita ei ole), täydellisessä ja monopolistisessa kilpailussa - myös (päinvastoin kilpailijoita on liikaa, ja heidän toimiaan on mahdotonta ottaa huomioon). Samaan aikaan kilpailevien yritysten reaktio voi olla erilainen, ja sitä on vaikea ennustaa. Oletetaan, että kotimaan jääkaappimarkkinoiden yritys päättää alentaa tuotteidensa hintoja 15 %. Kilpailijat voivat reagoida tähän eri tavoin. Ensinnäkin he voivat alentaa hintoja alle 15 prosenttia. Tässä tapauksessa tämä yritys lisää myyntimarkkinoita. Toiseksi kilpailijat voivat myös alentaa hintoja 15 prosenttia. Myynnin määrä kasvaa kaikilla yrityksillä, mutta alempien hintojen vuoksi voitot voivat laskea. Kolmanneksi kilpailija voi julistaa "hintasodan" eli laskea hintoja entisestään. Sitten herää kysymys, hyväksytäänkö hänen haasteensa. Yleensä suuret yritykset eivät lähde "hintasotaan" keskenään, koska sen lopputulos on vaikea ennustaa.
Oligopolistinen keskinäinen riippuvuus - tarve ottaa huomioon kilpailevien yritysten reaktio suuren yrityksen toimintaan oligopolistisilla markkinoilla.
Minkä tahansa oligopolimallin on lähdettävä kilpailijoiden toiminnan huomioon ottamisesta. Tämä on merkittävä lisärajoitus, joka on otettava huomioon valittaessa oligopolistisen yrityksen toimintamallia. Siksi ei ole olemassa standardimallia optimaalisen tuotantomäärän ja tuotteiden hinnan määrittämiseksi oligopolille. Voidaan sanoa, että oligopolin hinnoittelupolitiikan määrittäminen ei ole vain tiedettä, vaan myös taidetta. Tässä johtajan subjektiivisilla ominaisuuksilla on tärkeä rooli, kuten intuitio, kyky tehdä epätyypillisiä päätöksiä, ottaa riskejä, rohkeus, päättäväisyys jne.
¨ Oligopolin lajikkeet
Oligopolistinen rakenne voi olla hyvinkin erilainen, sen jokainen lajike jättää jälkensä yrityksen hinnoittelupolitiikan kehitykseen. Alan yritysten lukumäärä ja koko, tuotteiden luonne, teknologian uudistumisaste jne. vaikuttavat asiaan. Harkitse joitain vaihtoehtoja oligopolististen yritysten markkinakäyttäytymiselle.
Koordinoimaton oligopoli, jossa yritykset eivät ota yhteyttä toisiinsa eivätkä tietoisesti yritä löytää kaikille sopivaa tasapainopistettä.
Yritysten kartelli (tai salainen yhteistyö)., joka ei poista niiden tuotanto- ja markkinointiriippumattomuutta, mutta mahdollistaa niiden välisen sopimuksen useista kysymyksistä. Ensinnäkin kartellisopimukset sisältävät yhtenäiset, monopolistisesti korkeat hinnat, joilla kartellin jäsenet sitoutuvat myymään tavaroitaan markkinoilla.
Kartellisopimuksessa määrätään myös myyntimarkkinoiden jaosta. Tämä tarkoittaa, että jokainen kartellin jäsen sitoutuu myymään tavaransa esimerkiksi vain tietyillä alueilla.
Lisäksi hintojen pitämiseksi korkeina tavaroiden tarjonta markkinoilla on usein rajoitettua, mikä edellyttää tuotannon koon rajoittamista. Siksi kartellisopimuksissa määrätään usein kunkin kartellin jäsenen osuuden määrittämisestä eri tavaroiden tuotannossa.
Yhteistyö voi olla sekä salainen että laillinen. Monissa Euroopan maissa kartellit ovat sallittuja, Venäjällä ja USA:ssa ne on kielletty lailla. On olemassa monia kansainvälisiä kartelleja, joista tunnetuin on OPEC (Organization of the Petroleum Exporting Countries).
Oletetaan, että yritykset – kartellin jäsenet – päättivät asettaa tuotteilleen yhden hinnan. Tätä varten on tarpeen muodostaa rajakustannuskäyrä koko kartellille. Sitten on mahdollista määrittää optimaalinen tuotantomäärä kartellissa, mikä mahdollistaa kokonaisvoiton maksimoimisen. Toisin sanoen kartelli toimii monopolina. Mutta vaikein ongelma on myynnin jakautuminen kartellisopimuksen osapuolten kesken. Voittojen maksimoimiseksi kartellin on asetettava kiintiöt siten, että kokonaiskustannukset ovat minimaaliset. Käytännössä tällaista kiintiöiden vahvistamista on kuitenkin melko vaikea toteuttaa. Ongelma ratkaistaan käymällä monimutkaisia neuvotteluja, joiden aikana jokainen yritys pyrkii "tuotimaan" itselleen parhaat olosuhteet, ovelaa kumppaneita. Usein korkeampien kustannusten yritykset onnistuvat saamaan suuria kiintiöitä, mikä ei ratkaise voiton maksimointiongelmaa. Itse asiassa markkinat on yleensä jaettu maantieteellisesti tai vallitsevan myyntimäärän mukaan.
Kartellien luominen kohtaa vakavia esteitä. Se ei ole vain kartellilakeja. Sopimuksiin on usein vaikea päästä johtuen yritysten suuresta määrästä, merkittävistä tuotevalikoiman eroista ja kustannustasosta. Yleensä kartellin jäsenellä on houkutus rikkoa sopimus ja tehdä suurta voittoa.Lakikiellon vuoksi kartelleja ei virallisesti ole nyky-Venäjällä. Kertaluonteisen hintayhteistyön käytäntö on kuitenkin hyvin yleistä. Riittää, kun muistetaan, kuinka ajoittain kuluttajamarkkinoilla on pulaa joko voista tai auringonkukkaöljystä tai bensiinistä. Ja kuinka sitten nämä tavarat ilmestyvät uudelleen huomattavasti kohonneilla hinnoilla kaikille myyjille samanaikaisesti.
Usein erilaiset yhdistykset, kuten teen maahantuojat, mehun tuottajat jne., yrittävät hoitaa kartellin läheisiä toimintoja pysyvämmin. Esimerkiksi lokakuussa 1998 Venäjän federaation valtion monopolien vastainen komitea käynnisti tutkimuksen bensiinin hinnankorotuksista Moskovan polttoaineyhdistyksen jäsenten toimesta. Moskovan polttoaineyhdistys yhdistää noin 60 huoltoaseman omistajaa ja hallitsee 85-90 prosenttia Moskovassa myydystä bensiinistä. .
Tulevaisuus on kuitenkin tässä mielessä vielä pelottavampi. Tuotannon korkea keskittyminen, kyvyttömyys saada asiakkaita markkinakeinoilla, uudistusta edeltävänä aikana kaikkien päätoimialojen yritysten tiiviit kontaktit ja monet muut tekijät edistävät kartellien massasyntymistä. Jos tapahtumien kehitys todella menee tämän skenaarion mukaan, talous voi vaurioitua vakavasti. Sen ehkäiseminen on siksi tärkeä valtion talouspolitiikan tehtävä.
Kartellimainen markkinarakenne(tai "sääntöjen mukaan pelaaminen"), jossa yritykset tarkoituksella tekevät käyttäytymisestään ymmärrettävää ja ennustettavaa kilpailijoille, mikä helpottaa toimialan saavuttamista tasapainoon tai sitä lähellä olevaan tilaan.
Yritykset eivät tee sopimuksia keskenään, vaan alistavat käyttäytymisensä tiettyjen kirjoittamattomien sääntöjen alaisiksi. Tällainen politiikka mahdollistaa toisaalta kartellien vastaisesta lainsäädännöstä johtuvan oikeudellisen vastuun välttämisen. Ja toisaalta kilpailijoiden arvaamattomien reaktioiden riskin vähentämiseksi, ts. suojella itseäsi koordinoimattoman oligopolin tärkeimmältä vaaralta. "Sääntöjen mukaan pelaaminen" helpottaa oligopolistisen tasapainon saavuttamista.
Yleisimmin käytetty "sääntöjen mukaan pelaamisen" tekniikka on hintajohtajuus. Se koostuu siitä, että kaikki suuret hintamuutokset suorittaa ensin yksi yritys (yleensä suurin) ja sen jälkeen muut yritykset toistavat ne samankokoisina. Hintajohtaja itse asiassa määrittää yksin hinnat (ja siten tuotantomäärän) koko toimialalle. Mutta hän tekee sen niin, että uudet hinnat sopivat muille. Loppujen lopuksi, jos ne ovat kannattamattomia kilpailijoille, he eivät yksinkertaisesti seuraa johtajaa ja teollisuus siirtyy koordinoimattoman oligopolin tilaan, joka on vaarallinen kaikille osallistujille. Ei siis sattumaa, että johtaja usein "tutkii" kilpailijoiden asennetta julkistamalla etukäteen tulevan muutoksen koon ja kuuntelemalla muiden yritysten reaktioita.
Hintajohtajuus on hyvin yleistä lännessä, ja nykyään se näkyy Venäjällä esimerkiksi autoteollisuudessa. Venäjän autoteollisuus on klassinen esimerkki oligopolista. Yleisesti ottaen maassa on vähän itsenäisiä autonvalmistajia (noin tusina), ja suuria yrityksiä, joilla on merkittävä vaikutus markkinoille, on vielä vähemmän. Joten henkilöautojen tuotannossa niitä on vain kolme - AvtoVAZ, GAZ ja AZLK.
Vuosina 1991-1992 henkilöautojen hintajohtaja on aina ollut suurin valmistaja - AvtoVAZ. Ja AZLK ja GAZ seurasivat häntä. Se oli hyperinflaation aikaa, jolloin kaikki kallistui. Hintojen nousun nopeus oli ratkaiseva. Ja AvtoVAZ ajoi erittäin nopeaa tahtia. Tähän oli taloudelliset mahdollisuudet. Yhteiskunnallisen kerrostumisen alkaessa melkein ensimmäinen rikkaiden ihmisten osto oli vain auto. Lisäksi monet autot ostivat uusia yksityisiä yrityksiä, joissa liikkuvuus on menestyksen tärkein avain.
AvtoVAZ:n hintajohtajuus johtui itse asiassa nopeimmasta noususta, joka sopi varsin hyvin muillekin valmistajille. Vuoden 1993 vaihteessa AZLK ja GAZ kieltäytyivät kuitenkin toistamasta seuraavaa hintojen kaksinkertaistamista johtajan jälkeen. Tosiasia on, että Zhigulit olivat tuolloin kilpailukykyisiä ulkomailla ja AvtoVAZ saattoi keskittyä korkeampiin hintoihin ulkomailla. Nostettuaan hintoja maan sisällä ja menetettyään näin ollen osan venäläisistä kuluttajista, hän ei menettänyt mitään - vapautetut autot vietiin ja jopa tuottivat tehtaalle suuria voittoja. Päinvastoin, "Moskvichin" ja "Volgan" myynti ulkomaille oli vähäistä. Niiden tuottajien oli otettava enemmän huomioon venäläisten ostovoima. Ja he lopettivat hintojen nostamisen.
VAZ-2109 on tullut huomattavasti kalliimmaksi kuin Volga ja lähes kolme kertaa kalliimmaksi kuin Moskvich. Tämän seurauksena AvtoVAZilla oli ensimmäiset myyntiongelmansa. Oppitunti ei ollut turha: samana vuonna 1993 Zhigulin hintojen kasvuvauhti putosi jyrkästi.
Päätekijä myöhempinä vuosina oli venäläisten autojen kansainvälisen kilpailukyvyn asteittainen menetys. Ensin Zhigulit pakotettiin poistumaan ulkomailta. Sitten suojatulleista huolimatta ulkomaiset autot alkoivat työntää niitä Venäjällä.
Uuden käänteen tilanteessa aiheutti ruplan devalvoituminen. Se teki ulkomaisista autoista kohtuuttoman kalliita ja tasoitti tietä kotimaisten autojen korkeampiin hintoihin. Viimeaikaisista myyntivaikeuksista peloissaan AvtoVAZ tällä kertaa kieltäytyi ottamasta johtajan roolia niiden kasvussa. Sen otti haltuunsa AZLK, joka oli siihen mennessä onnistunut parantamaan merkittävästi valmistamiensa autojen laatua. Siten alan hintajohtajuusjärjestelmä palautui jälleen.
¨ Monopolin pääpiirteet
Monopoli on epätäydellisen kilpailun silmiinpistävin ilmentymä. Tarkkaan ottaen markkinoiden monopolisoitumisen olosuhteissa kilpailun olemassaolo voidaan tunnustaa vain suurilla varauksilla. Loppujen lopuksi kilpailu edellyttää taloudellisen vallan jakoa, kuluttajan valintaa. Siksi valmistajien välinen kilpailu kuluttajan kysynnästä alkaa, halutaan tyydyttää hänen tarpeensa parhaalla mahdollisella tavalla. Monopolitilanteessa kuluttajia vastustaa yksi jättiläinen tuottaja. Halusipa kuluttaja sitä tai ei, hän pakko käyttää monopolin tuotteita, hyväksyä sen hintaehdot jne.
Monopolistin kaikkivaltiutta auttaa viimeksi mainitun tuotteiden ainutlaatuisuus (välttämättömyys). Voiko Moskovan tai Vladivostokin asukas vapaaehtoisesti kieltäytyä monopolin sähköntoimittajan palveluista korvaamalla sen jollain kotitaloudessa? Pystyvätkö Kuzbassin hiiliyritykset kuljettamaan tuotteitaan ilman rautatien apua? Kielteinen vastaus tällaisiin kysymyksiin on ilmeinen, samoin kuin se, että tällaisen säännöksen ansiosta monopolisti voi sanella ehdot vahvuudestaan.
Vahvistaa monopolin valtaa markkinoilla ja hänen käytettävissään olevan tiedon täydellisyyttä. Tarjoilu kaikki alan kuluttajat, hän tuntee tarkalleen markkinoiden koon, hän pystyy nopeasti ja ehdottoman tarkasti seuraamaan myyntimäärien muutoksia ja tietysti hän on tietoinen hinnoista, jotka hän itse asettaa.
On selvää, että näiden kaikkien olosuhteiden yhdistelmä luo monopolisille poikkeuksellisen suotuisan ympäristön ja suotuisat edellytykset supervoittojen ansaitsemiseen. On kuitenkin selvää, että nämä edut katoaisivat välittömästi, jos alalle ilmaantuisi vielä ainakin yksi kilpaileva valmistaja. Monopolisti joutuisi välittömästi siirtymään kuluttajan määräämisestä kuluttajan tarpeiden ja etujen tarkkaan huomioimiseen.
Nykyinen venäläisten sukupolvi, joka on kokenut valtion monopolin romahtamisen, löytää helposti paljon arkipäiväisiä esimerkkejä tällaisista muutoksista. Esimerkiksi vanhentunut leipä, joka viime aikoihin asti hallitsi leipomoissa ylintä asemaa, tuli heti harvinaisuudeksi sen jälkeen, kun monopolin hankintajärjestelmä korvattiin itsenäisten leipomoiden joukon kilpailulla.
Siksi markkinoiden monopolistinen rakenne, missä se on, on suojattu käytännössä kokonaisella järjestelmällä vastustamaton riippumattomien kilpailijoiden pääsyn alalle. Tärkeimmät monopolistisen teollisuuden esteet ovat:
1. suurtuotannon edut (luonnolliseen monopoliin asti);
2. oikeudelliset esteet (raaka-ainelähteiden monopoliomistus, maa, oikeudet tieteellisiin ja teknologisiin saavutuksiin, valtion hyväksymät yksinoikeudet);
3. epäreilu kilpailu.
Tarkastellaanpa tarkemmin tämän tyyppisiä esteitä.
Kuten oligopolistisilla markkinoilla, vain monopolisoidulla toimialalla suuria yrityksiä . Monopolimahdollisuudet ovat olemassa vain, jos koko luo suuria kustannusetuja. Tämä teorian kanta on toistuvasti todistettu käytännön kokemuksella.
Tosiasia on, että monopolistien suuret voitot ovat aina olleet pienten yritysten kadehtimia. Monien maiden historiassa pienyritysten yritykset yhdellä tai toisella nimellä luoda kartelli (assosiaatio, yhteenliittymä, standardipalkkio jne., koska kartellit ovat virallisesti kiellettyjä useimmissa maissa) ja sanella niiden ehtoja tavarantoimittajille ja kuluttajille yhteisillä ponnisteluilla kirjataan.
Esimerkiksi nyky-Venäjällä teen maahantuojat ja mehun tuottajat ottivat tällaisia toimia. Näiden yritysten tulos on kuitenkin aina ollut pettymys niiden järjestäjille. Koska tämän organisaation kustannukset eivät olleet pienemmät kuin pientuottajien kustannukset, mikään ei estänyt uusia, itsenäisiä yrityksiä tulemasta alalle ja kilpailemasta menestyksekkäästi kartellin kanssa, ja tyytymättömiä yhdistyksen jäseniä (näitä oli pakko ilmaantua) lähtemästä siitä rauhallisesti. ja rankaisematta.
Toinen asia on toimialat, joilla suurilla yrityksillä on alhaisemmat kustannukset kuin kilpailijoilla. Tämä luo korkean esteen kaikille, jotka haluavat päästä alalle. , ja johtaville yrityksille suotuisissa olosuhteissa se mahdollistaa markkinoiden täydellisen monopolisoinnin. Esimerkki tällaisesta yrityksestä on venäläinen yritys "Center im. Khrunichev" - raskaiden avaruusrakettien "Proton" valmistaja.
Taloudellisten esteiden lisäksi monopolia suojellaan yleensä lailliset esteet (lailliset) ja niillä on usein ratkaiseva rooli.
Yleisin oikeudellinen este on omistusoikeus. Jos esimerkiksi ainutlaatuisia raaka-ainelähteitä, erityisominaisuuksia omaavia maita jne. omistaa jokin yritys, se luo automaattisesti edellytykset monopolille. On vain tärkeää, että näistä luonnonvaroista valmistettu tuote on itsessään ainutlaatuinen ja korvaamaton.
Myös immateriaalioikeuksilla on laillinen suoja. Siten oikein toteutettu ja rekisteröity keksintö (tämän vahvistavaa asiakirjaa kutsutaan patentiksi) antaa sen omistajalle monopolioikeuden valmistaa vastaavaa tuotetta tietyksi ajaksi. Patentin haltija voi yksin käyttää monopolioikeuttaan tai antaa sen muille henkilöille (myöntää käyttöluvan) kokonaan tai osittain maksua vastaan. Oletetaan, että hän voi myydä lisenssin valmistaa ja myydä patentoituja tuotteita tietyssä maassa sillä ehdolla, että hän maksaa tietyn prosenttiosuuden kunkin myydyn yksikön hinnasta.
Päinvastoin, patentin puuttuminen riistää keksijältä kaikki oikeudet. Näin tämän esteen oikeudellinen luonne ilmenee: jos on patentti, on oikeus, jos ei ole patenttia, ei ole oikeuksia. Maallemme tämä seikka on erittäin tärkeä, koska Lähes kaikki neuvostoajan keksinnöt eivät ole kansainvälisillä patenteilla suojattuja ja tähän asti ulkomaalaiset käyttävät niitä ilmaiseksi.
Ilmiöillä epäreilu kilpailu valtio taistelee kovimmalla tavalla. Tosiasia on, että suurella valmistajalla taistelussa pienempiä kilpailijoita vastaan on paljon etuja, jotka itse asiassa liittyvät raa'an voiman käyttöön. Tällaisilla menetelmillä voidaan pakottaa pankki lopettamaan lainananto kilpailijoille, rautatiet lopettamaan tavaroiden kuljetukset (tämän John D. Rockefeller teki kerran) ja niin edelleen. On mahdollisuus syrjäyttää kilpailija ja perustaa monopoli sielläkin, missä se ei olisi koskaan kehittynyt rehellisesti.
Tärkeä epäreilu kilpailu on polkumyynti – tuotteiden tahallinen myynti alle omakustannushintaan kilpailijan syrjäyttämiseksi. Suurella yrityksellä - potentiaalisella monopolilla - on suuret rahoitusvarat. Siksi se pystyy käymään kauppaa pitkään tappiolla alhaisilla hinnoilla ja pakottamalla kilpailijan tekemään samoin. Kun jälkimmäinen epäonnistuu ja menee konkurssiin, monopolisti taas nostaa hintoja ja korvaa tappionsa.
Venäjällä taloudellisen monopolisoinnin ongelma on erittäin akuutti. Venäjän markkinoiden monopolisoinnin pääpiirre on, että se on kehittynyt sosialistisen talouden valtion monopolin "perijäksi".
Sosialistinen talous oli yksi kansallinen taloudellinen kompleksi, jossa jokainen yritys ei ollut täysin itsenäinen, vaan se oli erottamaton osa valtakunnallista ylärakennetta. Samaan aikaan koko maan tarpeiden tyydyttäminen tuotteen muodossa tai toisessa uskottiin usein vain yhdelle tai kahdelle tehtaalle. Joten 1980-luvun lopussa yli 1 100 yritystä oli täydellisiä monopolisteja tuotteidensa tuotannossa. Vielä useammin oli tilanne, kun valmistajien määrä koko jättiläimaassa ei ylittänyt 2-3 tehdasta. Maan teollisuuden tuottamasta 327 hyödykeryhmästä 290 (89 %) oli voimakkaan monopolisoinnin alaisia.
Siten, jos markkinatalousmaissa monopolisointi tapahtui yleensä alun perin itsenäisten yritysten organisatorisen yhdistyksen kautta, niin sosialistinen monopoli perustui vain yhden tuottajan (tai hyvin suppean tuottajaryhmän) tarkoitukselliseen luomiseen.
Markkinauudistusten alkaminen maassamme johti monopolien voimakkaaseen kasvuun. Tämä johtui osittain Neuvostoliiton romahtamisesta ja entisten neuvostotasavaltojen välisten taloudellisten siteiden heikkenemisestä. Entisten monopolien joukkoon lisättiin uusia monopoleja, nimittäin yrityksiä, jotka eivät olleet ainoita tuottajia koko unionissa, vaan joista tuli sellaisia supistetulla alueella.
Liiketoiminnan olosuhteiden muutos oli kuitenkin paljon tärkeämpää. Niiden ansiosta monopolisoinnin seuraukset ja sen vaikutukset talouteen ovat kasvaneet voimakkaasti. Tosiasia on, että venäläisten tehtaiden muuttaminen yksityisiksi yrityksiksi on luonut voimakkaan kannustimen monopolivoittojen saamiseen. Vapaus asettaa hinnat ja valita tuotantomäärät antoi yrityksille keinot saavuttaa tämä tavoite. Kaikki kolme tärkeintä monopolisoinnin seurausta (tuotannon aliarviointi, ylihinnoittelu, monopolien supervoittojen saaminen), joita sosialistinen valtio oli siihen asti hillinnyt, puhkesi. Samaan aikaan Neuvostoliiton monopolituottajien vanha pahe - tehottomuus - säilyi siellä, missä monopoli säilyi. Monopolin vahvistuvat ilmentymät puolestaan vaikuttivat kielteisesti maan yleiseen uudistusten etenemiseen.
Monopoliasemaansa käyttämällä monopolistit rajoittivat jyrkästi tarjontaa. Tarkoitettu tuotannon vähentäminen yhdistettynä venäläisten monopoliyritysten hintojen nousuun oli tärkein mikrotaloudellinen syy Venäjän kriisin erityisen syvyyteen.
¨ Luonnolliset monopolit
Joillakin toimialoilla sääntöä sovelletaan ilman rajoituksia: mitä suurempi tuotanto on, sitä pienemmät kustannukset. Tämä luo edellytykset yhden valmistajan vahvistumiselle tällaisella toimialalla. Tämä markkinatilanne on monopoli - tilanne, jossa on useita suuria talouden ongelmia. Tässä tapauksessa monopoli syntyy kuitenkin luonnollisista syistä: tuotannon teknologiset ominaisuudet ovat sellaiset, että yksi valmistaja palvelee markkinoita tehokkaammin kuin useat kilpailevat yritykset pystyvät tekemään. Taloustieteilijät kutsuvat tällaista monopolia luonnolliseksi tai teknologiseksi. Sen klassinen esimerkki on erilaiset infrastruktuurit.
Ei todellakaan ole taloudellisesti kannattavaa rakentaa kahta vaihtoehtoista lentoasemaa tai sijoittaa kaksi kilpailevaa rautatietä vierekkäin.
Ei ole mitään järkeä hajottaa luonnollisia monopoleja. Esimerkiksi vaikka yhden yrityksen monopoliasemassa oleva rataverkko jaetaan useisiin alueellisiin osiin ja siirrettäisiin itsenäisten yritysten omistukseen, monopolin luonnollinen lähde ei silti poistu. Kaupungista A kaupunkiin B on edelleen mahdollista ohittaa vain yksi tie. Tämän seurauksena kuljetuspalvelujen yhtenäismarkkinat jakautuvat useisiin paikallisiin. Yhden monopolin sijasta syntyy useita (kukin omalla alueellaan). Kilpailun taso ei nouse. Lisäksi alueyritysten työn yhtenäistämisen vaikeudesta johtuen rautatiealan kokonaiskustannukset voivat nousta.
Ongelman makrotaloudellinen puoli on myös tärkeä. Infrastruktuuriverkot, jotka ovat luonnollisia monopoleja, varmistavat taloudellisten yksiköiden yhteenliittämisen ja kansantalouden järjestelmän eheyden. He eivät puhu turhaan. että nyky-Venäjällä maan taloudellisen yhtenäisyyden määräävät vähiten yhtenäiset rautatiet, yhteinen sähkö- ja kaasuhuolto.
Näin ollen luonnollisten monopolien tuhoamista ei voida hyväksyä, mutta tämä ei tarkoita, etteikö valtion tulisi puuttua niiden toimintaan, päinvastoin, sen tulisi säännellä luonnollisten monopolien toimintaa välttääkseen väärinkäytökset.
¨ Monopolien vastaisen politiikan periaatteet
Monopoliin liittyy joukko jyrkästi kielteisiä seurauksia maan taloudelle: alituotanto, paisuneet hinnat, tehoton tuotanto. Monopoliyrityksen asiakas joutuu sietämään korkeita hintoja, suostumaan tuotteiden huonoon laatuun, niiden vanhentumiseen (teknisen kehityksen hidastumiseen), palvelun puutteeseen ja muihin kuluttajan etujen piittaamattomuuteen. Vielä vaarallisempaa on, että monopoli estää täysin markkinoiden itsesääntelymekanismit.
Monopolin kaikkivaltiutta teollisuuden tiellä olevien ylitsepääsemättömien esteiden vuoksi ei uhkaa mikään pitkälläkään aikavälillä. Markkinat eivät yksin pysty ratkaisemaan tätä ongelmaa. Näissä olosuhteissa vain tietoista monopolien vastaista politiikkaa harjoittava valtio voi parantaa tilannetta. Ei ole sattumaa, että meidän aikanamme ei ole yhtään kehittynyttä maata (eikä Venäjä tässä mielessä ole poikkeus), jossa ei olisi erityistä monopolien vastaista lainsäädäntöä eikä sen täytäntöönpanoa valvoisi erityistä viranomaista.
Samaan aikaan monopolien vastaisen politiikan toteuttamiseen liittyy useita objektiivisia vaikeuksia. Kuten jo todettiin, toimialoilla, joilla monopolistisen rakenteen luominen on mahdollista, on ominaista yrityksen suuri optimaalinen koko, ts. vähimmäiskeskimääräiset pitkän aikavälin kustannukset saavutetaan erittäin suurilla tuotantomäärillä. Pienimuotoinen tuotanto mahdollisesti monopolistisilla aloilla on erittäin tehotonta. Kokoamalla autoja pienissä yrityksissä on mahdotonta saavuttaa samoja alhaisia kustannuksia kuin AvtoVAZ-kokoonpanolinjalla.
Ja tämä on kaukana erikoistapauksesta. Voit puhua asiasta mahdottomuus, monopolisoidun teollisuuden muuttuminen täydellisen kilpailun toimialaksi yleisenä sääntönä. Tällaisia muutoksia estävät positiiviset mittakaavaedut. Vaikka valtio vaatii itseään ja kustannusten kasvusta huolimatta väkisin istuttaa pientuotantoa, keinotekoisesti muodostetut kääpiöyritykset osoittautuvat kansainvälisesti kilpailukyvyttömiksi. Ennemmin tai myöhemmin ulkomaalaiset jättiläiset murskaavat heidät.
Näistä syistä monopoliyritysten suora jakautuminen kehittyneissä markkinatalouksissa on melko harvinaista. Kartellipolitiikan tavallinen tavoite ei ole niinkään monopolistien taisteleminen sinänsä, vaan monopolististen väärinkäytösten rajoittaminen.
Ongelma on erityisen akuutti luonnollisten monopolien osalta. Niiden korkea taloudellinen tehokkuus tekee niiden murskaamisesta täysin mahdotonta hyväksyä. Monopolistina nämä rakenteet yrittävät ratkaista ongelmansa ensisijaisesti nostamalla tariffeja ja hintoja. Tämän seuraukset maan taloudelle ovat tuhoisimmat. Muiden toimialojen tuotantokustannukset nousevat, maksujen laiminlyönti kasvaa ja alueiden väliset siteet halvaantuvat.
Samalla monopoliaseman luonnollinen luonne, vaikka se luo mahdollisuuksia tehokkaaseen työhön, ei suinkaan takaa näiden mahdollisuuksien toteutumista käytännössä. Itse asiassa teoriassa Venäjän RAO UES:llä voisi olla alhaisemmat kustannukset kuin useilla kilpailevilla sähköyhtiöillä. Mutta missä on tae, että se haluaa pitää ne minimitasolla, eikä esimerkiksi lisää yrityksen ylimmän johdon kustannuksia.
Pääasiallinen tapa taistella luonnollisten monopolien kielteisiä puolia vastaan on valtion valvonta luonnonmonopolitavaroiden hinnoittelussa ja niiden tuotannon määrässä (esim. määrittämällä pakollisen palvelun alainen kuluttajapiiri).
Hintasääntelyn lisäksi myös luonnollisten monopolien rakenteen uudistaminen voi tuoda tiettyjä etuja - erityisesti maassamme. Tosiasia on, että Venäjällä yhden yrityksen puitteissa yhdistetään usein sekä luonnollisten monopolitavaroiden tuotanto että sellaisten tavaroiden tuotanto, joita on tehokkaampi tuottaa kilpailuolosuhteissa. Tämä assosiaatio on yleensä vertikaalisen integraation luonne. Tämän seurauksena muodostuu jättiläinen monopoli, joka edustaa koko kansantalouden aluetta.
RAO "Gazprom", RAO "UES of Russia", rautatieministeriö ovat selkeimpiä esimerkkejä tällaisista yhdistyksistä. RAO Gazprom ja Venäjän yhtenäinen kaasunhuoltojärjestelmä (eli luonnollinen monopolielementti) sisältää etsintä-, tuotanto-, instrumenttiyritykset, suunnittelu- ja teknologiset rakenteet, sosiaaliset tilat (eli potentiaalisesti kilpailukykyiset elementit). Rautatieministeriö vastaa sekä infrastruktuurista (rautatiet, rautatieasemat, tietojärjestelmä) että ei-monopolitoiminnasta (rakennus- ja korjausorganisaatiot, ravintolayritykset). RAO "UES of Russia" yhdistää sekä sähköverkot että voimalaitokset. Siksi on mahdollista kehittää kilpailua niissä luonnollisten monopolien toiminnassa, joissa se on mahdollista.
Toisin kuin luonnollinen monopoli, keinotekoinen (tai yrittäjyys)monopoli kehittyy niillä toimialoilla, joilla yhdellä tuottajalla ei ole parempaa tehokkuutta verrattuna useisiin kilpaileviin yrityksiin. Monopolististen markkinoiden muodostuminen ei siis ole tällaiselle toimialalle väistämätöntä, vaikka käytännössä se voi kehittyä, jos tuleva monopoliasema onnistuu eliminoimaan kilpailijat.
Käsitteen "keinotekoinen monopoli" käytöllä talous- ja oikeuskirjallisuudessa on seuraava piirre: tätä käsitettä yhdistää sekä yksittäisen monopolin määräävä asema, joka on melko harvinainen markkinoilla, että yleisempi vallitseva tilanne. useista jossain määrin yhteistyötä tekevistä yrityksistä, eli puhe kerralla puhumme puhtaasta monopolista ja kahdesta oligopolilajista - kartellista ja kartellimaisesta markkinoiden rakenteesta. Tällainen käsitteen "monopoli" laajennettu tulkinta on perusteltua sillä, että kaikissa edellä mainituissa tapauksissa markkinoita hallitsevat yritykset pystyvät tavalla tai toisella toimimaan kokonaisuutena, eli niissä on merkkejä monopolistisuudesta. valtaa markkinoilla.
Keinotekoisen monopolin tapauksessa monopolien vastaisen politiikan pääsuunta on vastustaa tällaisten monopolien muodostumista ja joskus jopa olemassa olevien monopolien tuhoamista. Tätä varten valtio käyttää monenlaisia seuraamuksia: nämä ovat ennaltaehkäiseviä toimenpiteitä (esim. suurten yritysten sulautumiskielto) ja erilaisia, usein erittäin suuria sakkoja sopimattomasta käytöksestä markkinoilla (esim. yrityksistä tehdä yhteistyötä kilpailijoiden kanssa) ja suoraa demonopolisointia, eli monopolin pakotettua pirstoutumista useiksi itsenäisiksi yrityksiksi.
Venäjän historian ensimmäinen säädös, joka sääntelee yritysten kilpailukäyttäytymistä markkinataloudessa ja sisältää "kilpailijoiden" pelin "säännöt", hyväksyttiin maaliskuussa 1991. Tämä on Venäjän federaation laki. "Kilpailusta ja monopolistisen toiminnan rajoittamisesta hyödykemarkkinoilla" Vuonna 1995 lain tekstiin tehtiin muutoksia ja lisäyksiä.
Pääasiallinen monopolien vastaista politiikkaa toteuttava elin Venäjällä on monopolien vastaisesta politiikasta ja yrittäjyyden tuesta vastaava ministeriö. Sen oikeudet ja mahdollisuudet ovat melko laajat, ja asema vastaa vastaavien elinten asemaa muissa markkinatalousmaissa.
Lain uuden tulkinnan mukaan yritystä, joka hallitsee vähintään 65 prosenttia hyödykemarkkinoista, voidaan pitää ehdottomana monopolina. Myös yritys, joka hallitsee 35-65 % markkinoista, voidaan katsoa monopoliksi, mutta tätä varten monopolien vastaisten viranomaisten on osoitettava taloudellisen yksikön "määräävä asema" markkinoilla tarkastelemalla erityistä markkinatilannetta.
"Määrittävä asema" antaa yritykselle mahdollisuuden vaikuttaa ratkaisevasti kilpailuun, estää muiden taloudellisten yksiköiden pääsyä markkinoille tai muuten rajoittaa niiden taloudellisen toiminnan vapautta. On laadittu lista osakkeista, joita käsitellään määräävän aseman väärinkäyttönä. Tällaisia ovat muun muassa tavaroiden vetäminen liikkeestä puutteen luomiseksi, vastapuolen kannalta epäedullisten tai sopimuksen kohteeseen liittymättömien ehtojen asettaminen, kilpailijoiden markkinoille pääsyn esteiden luominen ja rikkominen. vakiintuneesta hinnoittelumenettelystä. Yhteistyöt tavaroiden ja palveluiden hinnoista, huutokauppojen ja tarjouskilpailujen hinnoista, markkinoiden jakautumisesta, markkinoille pääsyn rajoittamisesta tunnustetaan kilpailua rajoittaviksi taloudellisiksi sopimuksiksi.
Laki määrää valtion valvonnan yrityskokonaisuuksien perustamisesta, sulautumisesta, liittymisestä, muuttamisesta, selvitystilaan asettamisesta sekä monopolien vastaisten lakien noudattamisesta hankittaessa osakkeita, osuuksia, osuuksia yrityksen osakepääomasta, liiketoimintayksiköiden pakkoerottelua. Yritysten ja viranomaisten vastuusta monopolien vastaisen lainsäädännön rikkomisesta säädetään.
Mitä politiikkaa valtio harjoittaa luonnollisten monopolien suhteen? Tässä tapauksessa syntyy ristiriita. Toisaalta yritykset - luonnolliset monopolit, kuten kaikki monopolit, asettavat korkeat monopolihinnat vähentäen tuotannon määrää ja saavat ylimääräisiä voittoja. Toisaalta, kuten edellä mainittiin, kilpailu luonnollisen monopolin omaavilla toimialoilla ei ole taloudellisesti tehokasta. Siksi valtio, säilyttäen luonnolliset monopolit, ryhtyy toimenpiteisiin rajoittaakseen niiden kielteisiä seurauksia yhteiskunnalle ensisijaisesti valvomalla tuotteidensa hintoja.
Kuntien kilpailua rajoittavien käytäntöjen torjuntaan kiinnitetään paljon huomiota. Maan epävakaan taloustilanteen olosuhteissa alueviranomaiset yrittävät usein tukea yrityksiään laittomin keinoin. Esimerkiksi verukkeella kieltää kilpailevien tavaroiden tuonti muilta alueilta. Tämä luo monopoliaseman paikallisille tuottajille, mikä luonnollisesti herättää vastalauseita monopolien vastaisesta ministeriöstä. Kuten muillakin Venäjän modernin talouden ja politiikan aloilla, keskusviranomaiset eivät kuitenkaan pysty aina voittamaan paikallisten viranomaisten vastustusta huolimatta vaatimustensa laillisesta pätevyydestä.
Yleisesti ottaen Venäjän monopolien vastainen sääntelyjärjestelmä on vielä lapsenkengissään ja vaatii radikaalia parantamista.
Tänään voimme tyytyväisenä todeta, että perinteisesti vallitseva kuilu Venäjän ja kehittyneiden kapitalististen maiden välillä ainakin kilpailun teorian ja käytännön alalla on lakannut syvenemästä. Todellinen siirtyminen markkinasuhteisiin vaati objektiivisesti vakavampaa suhtautumista tähän.
Kilpailun positiiviset piirteet ovat ilmeisiä. Markkinoilla vallitsevan kilpailun vallitessa valmistajat pyrkivät jatkuvasti alentamaan tuotantokustannuksiaan lisätäkseen voittoja. Tämän seurauksena tuottavuus kasvaa, kustannukset pienenevät ja yritys pystyy alentamaan hintoja. Kilpailu kannustaa myös valmistajia parantamaan tavaroiden laatua ja jatkuvasti lisäämään tarjottavien tavaroiden ja palveluiden valikoimaa. Että. valmistajat joutuvat jatkuvasti taistelemaan kilpailijoita vastaan ostajista myyntimarkkinoilla laajentamalla ja parantamalla laadukkaiden tavaroiden ja palveluiden valikoimaa halvemmalla. Kuluttaja hyötyy tästä.
Kuten käytäntö on osoittanut, suurin osa venäläisistä yrityksistä ei kuitenkaan ole valmis aktiiviseen kilpailuun. Hintojen vapauttamisen ja inflaation kiihtymisen olosuhteissa toimiala joutui vaikeaan asemaan.
Neuvostokauden vuosikymmeniä maamme talous oli suljettu, kotimaisten tuottajien välillä ei ollut kilpailua (melkein kaikki kansantalouden alat olivat erittäin monopolisoituneita, yrityksillä ei ollut oikeutta tehdä itsenäisiä taloudellisia päätöksiä) tai ulkomaalaisten kanssa. Tämä johti alhaiseen tuotannon tehokkuuteen, liian korkeisiin kustannuksiin ja syvään teknologiseen jälkeen edistyneestä tieteellisestä ja teknisestä kehityksestä monilla neuvostotalouden sektoreilla.
Siksi tuontiaalto, joka tulvi Venäjän markkinoille Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen, vaikutti positiivisen vaikutuksen sijaan erittäin kielteisesti. Suurin osa tuontitavaroista valmistetaan nykyaikaisilla tekniikoilla halvemmalla kuin venäläiset tuotteet, minkä seurauksena ne ovat halvempia ja usein laadukkaampia kuin kotimaiset vastineensa. Lisäksi suunnitelmatalouden olosuhteissa tehtaillamme ei ollut kilpailutaistelun perinteitä, sen sellaisia tärkeitä osia kuin ei-hintakilpailu ja mainonta ei kehitetty. Näin ollen venäläiset valmistajat eivät yksinkertaisesti olleet valmiita kilpailemaan ulkomaisten kanssa, ja monet heistä menivät konkurssiin uudistuksen ensimmäisinä vuosina, mikä syöksyi maan syvään kriisiin.
On mahdollista, että tällaisia seurauksia ei olisi syntynyt, jos valtio olisi toiminut huolellisemmin tuontimäärien säätelyssä ja lisännyt asteittain kilpailua maan kotimarkkinoilla ja mahdollistanut kotimaisten tuottajien sopeutumisen uusiin olosuhteisiin.
Venäläisten tavaroiden kilpailukyvyn ongelma on akuutti tähän päivään asti, joten tarvitaan harkittua, osaavaa valtion politiikkaa tavaroiden tuonnin hallitsemiseksi ja kotimaisten tuottajien edistämiseksi.
Pääsy vaikeasta taloudellisesta tilanteesta voi kuitenkin olla vain tiellä kohti kilpailukykyistä, kuluttajien tarpeisiin keskittyvää tuotantoa. Ja tässä mielessä kilpailu ei ole horjuttava tekijä, vaan edellytys kotimaisen tuotannon selviytymiselle.
On mahdotonta kiistää niitä myönteisiä puolia, joita kilpailu on tuonut taloudellemme. Täydellisen kilpailun teoria ei ole niin kaukana Venäjän todellisuudesta kuin voisi luulla. Tätä helpottaa pienyritysten kehitys maassamme, joka kaikista vaikeuksista huolimatta kiihtyy nopeasti.
Tosiasia on, että suurin osa venäläisistä liikemiehistä aloitti liiketoimintansa kirjaimellisesti tyhjästä: kenelläkään ei ollut suuria pääkauppoja Neuvostoliitossa. Siksi pienyritys on omaksunut myös ne alueet, jotka muissa maissa ovat suuren pääoman hallinnassa. Pienillä yrityksillä ei missään muualla maailmassa ole yhtä merkittävää roolia vienti-tuontitransaktioissa. Maassamme monet kulutustavaraluokat tuodaan maahan pääasiassa miljoonien sukkuloiden, ts. ei edes pieniä, vaan pienimpiä yrityksiä. Samoin vain Venäjällä pienimmät yritykset-tiimit harjoittavat aktiivisesti yksityisrakentamista ja asuntojen remonttia. Pienimuotoinen tukkukauppa on myös nimenomaan venäläinen ilmiö.
Sukkulat, valokuvastudiot, kampaamo; myyjät, jotka tarjoavat samoja savukkeita tai purukumia metroasemilla ja autokorjaamoissa; konekirjoittajat ja kääntäjät; asuntojen peruskorjausalan asiantuntijat ja vihannestoreja myyvät talonpojat - heitä kaikkia yhdistää tarjottavan tuotteen likimääräinen samanlaisuus, liiketoiminnan merkityksetön laajuus markkinoiden kokoon verrattuna, myyjien suuri määrä, eli monet ehdot täydelliseen kilpailuun. Heille pakollinen ja tarve hyväksyä vallitseva markkinahinta. Täydellisen kilpailun kriteeri Venäjän pienyritysten alalla täyttyy melko usein.
Täydellistä kilpailua lähellä olevat olosuhteet vallitsevat siis monilla talouden aloilla, joilla uusi yksityinen liiketoiminta on vallitsevaa.
Täysin erilainen kuva on yksityistettyjen yritysten hallitsemilla toimialoilla. Nämä talouden alat ovat yleensä erittäin monopolisoituja.
Monopolisoitumisen korkea taso ja sen jyrkästi kielteinen vaikutus talouteen edellyttää monopolien vastaisen politiikan harjoittamista maassamme. Lisäksi Venäjä on demonopolisoitava; niiden talouden alojen lukumäärän radikaali vähentäminen, joilla monopoli on perustettu.
Suurin ongelma ja samalla vaikeus on sosialistiselta aikakaudelta periytyneen monopolismin erityispiirteet: venäläisiä monopolisteja ei suurimmaksi osaksi voida demonopolisoida hajottamalla.
Lännessä jättiläisyritysten demonopolisointi on mahdollista jakamalla ne osiin. Nämä monopolit syntyivät sulautumalla ja hankkimalla itsenäisiä yrityksiä. Jälkimmäiset ainakin teoreettisesti (käytännössä tätä tehdään harvoin, eikä tälle ole tarvetta, koska sataprosenttisia monopolisteja ei löydy melkein koskaan) voidaan palauttaa itsenäisiksi yrityksiksi. Venäläiset monopolit päinvastoin rakennettiin välittömästi yhdeksi laitokseksi tai teknologiseksi kompleksiksi, jota ei periaatteessa voida jakaa erillisiin osiin ilman täydellistä tuhoa.
Toinen demonopolisointitapa - ulkomainen kilpailu - oli luultavasti tehokkain ja tehokkain isku kotimaan monopoliin. Kun monopolin tuotteen rinnalla markkinoilla on laadultaan ylivoimainen ja hinnaltaan vertailukelpoinen tuontianalogi, kaikki monopolistiset väärinkäytökset ovat mahdottomia. Monopolisti joutuu miettimään, miten ei syrjäydy markkinoilta ollenkaan.
Ongelmana on kuitenkin se, että huonosti harkitun valuutta- ja tullipolitiikan vuoksi tuontikilpailu osoittautui monissa tapauksissa liian kovaksi. Väärinkäytösten rajoittamisen sijaan se on tuhonnut kokonaisia toimialoja.
On selvää, että tällaisen tehokkaan menetelmän käytössä on oltava erittäin varovainen. Tuontitavaroiden pitäisi epäilemättä olla läsnä Venäjän markkinoilla, koska ne ovat todellinen uhka monopolisteillemme, mutta niistä ei pitäisi tulla kotimaisten yritysten joukkolikvidoinnin syy.
Toinen tapa - monopolien kanssa kilpailevien uusien yritysten perustaminen - on kaikin puolin parempi. Se eliminoi monopolin tuhoamatta monopolisti itseään yrityksenä. Lisäksi uudet yritykset tarkoittavat aina tuotannon kasvua ja uusia työpaikkoja.
Ongelmana on, että tämän päivän olosuhteissa sitä on vaikea toteuttaa. Talouskriisin vuoksi Venäjällä on vain vähän kotimaisia ja ulkomaisia yrityksiä, jotka ovat valmiita investoimaan uusien yritysten perustamiseen. Joitakin muutoksia tässä suhteessa voidaan kuitenkin kriisitilanteissakin tarjota valtion tuella lupaavimpiin investointihankkeisiin.
Luonnolliset monopolit muodostavat erityisen ongelman. Ajoittain Venäjän lehdistössä on uutisia jatkuvasta sähkökatkoksista, maksujen laiminlyönnistä, konflikteista monopolistien ja kuluttajien välillä. Ehkä ei ole toista maata, jossa luonnolliset monopolit olisivat yhtä tärkeässä roolissa kuin Venäjällä, koska siellä ei ole pinta-alaltaan ja väestöltään Venäjään verrattavaa maata, joka eläisi vaikeissa ilmasto-oloissa. Luonnollisten monopolien korkea tehokkuus tekee niiden purkamisen mahdottomaksi. Pääasiallinen tapa taistella luonnollisten monopolien kielteisiä puolia vastaan on valtion valvonta luonnollisten monopolien tuotteiden hinnoittelussa ja niiden tuotannon määrässä.
1990-luvun alusta lähtien nämä ongelmat ovat Venäjälle kärjistyneet: ilman määrätietoisia ja johdonmukaisia toimia monopolia vastaan ei voi toivoa talousuudistuksen ja markkinatalouteen siirtymisen onnistumista. Talousuudistusten onnistuminen riippuu suurelta osin tasapainoisesta, harkitusta monopoliprosessien ja kilpailusuhteiden valtion säätelyjärjestelmästä.
Tässä vaiheessa monopolisoinnin ja epäreilun kilpailun ongelma lakkaa olemasta puhtaasti taloudellinen - siitä tulee yhä enemmän poliittista ja sosiaalista. Monopolin olemassaolo on epäilemättä joissain tapauksissa perusteltua ja välttämätöntä, mutta valtion on valvottava näitä prosesseja tiukasti monopoliasemansa väärinkäytön estämiseksi.
Ratkaiseva rooli suotuisan kilpailuympäristön luomisessa markkinoille on monopolien vastaisella lainsäädännöllä ja monopolien vastaisten viranomaisten toiminnalla, jonka oikea toiminta edistää koko talouden vakautumista.
1. McConnell K.R., Brew S.L. Taloustiede: periaatteet, ongelmat ja politiikka. 2 osassa: Per. englannista. 11. painos T. 2. - M.: Respublika, 1992. - 400 s.
2. Fischer S., Dornbusch R., Schmalenzi R. Taloustiede: Per. englannista. 2. painoksesta alkaen - M.: Delo, 1999. - 864 s.
3. Mikrotaloustiede. Teoria ja venäläinen käytäntö: Oppikirja talouden erikoisaloilla ja aloilla opiskeleville yliopisto-opiskelijoille / Toimittanut A.G. Gryaznova ja A.Yu. Yudanov. - M.: ITD "KnoRus", 1999. - 544 s.
4. Talousteoria: Oppikirja. 2. painos tarkistettu ja lisää./N.I. Bazylev, A.V. Bondyr, S.P. Gurko ja muut; Ed. N.I. Bazyleva, S.P. Gurko. - Minsk: BSEU, 1997. - 550 s.
5. Yudanov A. Yu. Kilpailu: teoria ja käytäntö. Opetus- ja käytännönopas. - 2. painos, korjattu. ja ylimääräistä - M.: Tekijöiden ja kustantajien yhdistys "Tandem", kustantamo "GNOM-PRESS", 1998. - 384 s.
6. Knysh M.I. Kilpailustrategiat: Opinto-opas. - Pietari, 2000, - 284 s.
7. Talousteorian perusteet: Oppikirja taloustieteen syventävien oppilaitosten luokille 10-11 / State University Higher School of Economics; Ed. SI. Ivanova. - 2 kirjassa. Kirja 1. - M.: Vita-Press, 1999. - 336 s.
8. Lebedev O.T., Kankovskaya A.R., Filippova T.Yu.. Taloustieteen perusteet / Oppikirja. korvaus toim. Taloustieteen tohtori tieteet, prof. FROM. Lebedev. Ed. 2., lisäys - St. Petersburg: Publishing House "MiM", 1997. - 224 s.
9. Nosova S.S. Talousteoria: Proc. yliopistoja varten. - M.: Humanit. toim. keskus VLADOS, 2000. - 520 s.
10. Markkinatalous. Oppikirja kolmessa osassa. T. I. Markkinatalouden teoria. Osa I. Mikrotaloustiede./V.F. Maksimova - M.: "Somintek", 1992. - 168 s.
12. G.A. Kiryushkina, A.V. Mihailov. Monopolien vastainen lainsäädäntö on osa talouden keskittymisprosessien valtion sääntelyä. - Russian Economic Journal, 1998, nro 11-12.
13. R. Nureev. Markkinarakenteiden tyypit: epätäydellinen kilpailu. Monopolien vastainen laki. - Taloustieteen kysymyksiä, 1995, nro 12.
14. Ja Nikiforov. Muutokset laissa "Kilpailusta ..." ja monopolihintojen muodostumisen torjunta. - Issues of Economics, 1995, nro 11.
15. Talous. Oppikirja./Alle. toim. A.I. Arkhipova, A.N. Nesterenko, A.K. Bolshakov. - M.: "PROSPECT", 1999. - 792 s.
16. Valtion monopolipolitiikka: käytännön kokemus ja tehtävät lainsäädännön parantamisesta.- Russian Economic Journal, 2000, nro 3.
Voit tietysti päästä eroon kiinteistä kuluista, jos purat yrityksen. Mutta tämä ei ole jo nyt lyhyen, vaan pitkän tähtäimen ongelma, sillä lyhyellä aikavälillä tuotantokapasiteetit eivät muutu, mukaan lukien niitä ei realisoida.
Markkinasuhteiden tärkein piirre on kilpailu. Sen toteutusmenetelmistä riippuen erotetaan täydellinen ja epätäydellinen kilpailu. Kilpailun luonteen määrääviä ehtoja ovat myyjien ja ostajien lukumäärä, yritysten lukumäärä ja koko, tuotteen tyyppi, toimialalle tulon ja sieltä poistumisen ehdot, tiedon saatavuus jne. Tärkein tekijä kuitenkin on Täydellinen ja epätäydellinen kilpailu on ominaista myyjän tai ostajan vaikutuksen aste markkinahintaan.
Markkinarakenne- tämä on eräänlainen markkina, jolle on ominaista näiden olosuhteiden tietyt ominaiset ilmentymät, jotka määräävät ennalta markkinakokonaisuuksien käyttäytymisen. Tietyn markkinarakenteen erityispiirteitä ovat myös myyjien ja ostajien monopoliaseman aste, keskinäisen riippuvuuden taso, kilpailun muotojen ja menetelmien luonne.
Markkinarakenne on karakterisoitu täydellinen kilpailu, jos yksikään markkinaosapuoli (myyjä tai ostaja) ei pysty merkittävästi vaikuttamaan hintaan.
- - suuri määrä myyjiä;
- - suuri määrä ostajia;
- - teollisuudessa tuotettujen tuotteiden homogeenisuus;
- - vapaa pääsy markkinoille ja poistuminen markkinoilta;
- - vapaa pääoman kulku toimialojen välillä;
- - taloudellisten toimijoiden yhtäläiset mahdollisuudet saada kaikenlaisia tietoja;
- - kaikkien omia etujaan ajavien markkinatoimijoiden rationaalinen käyttäytyminen, heidän salainen yhteistyönsä missään muodossa on mahdotonta.
Täydellisen kilpailun markkinoilla homogeenisten tuotteiden ostajat eivät välitä, minkä yrityksen valitsevat. Vihannesten ja hedelmien (perunat, kurpitsat, omenat jne.) markkinat ovat lähellä täydellisen kilpailun markkinatilannetta. Koska homogeenisten tuotteiden ostajia ja myyjiä on paljon, tämä tarkoittaa, että he ovat kaikki hinnanottajia, ts. mikään niistä ei voi merkittävästi vaikuttaa hintaan.
Lisäksi, koska heillä on täydelliset tiedot tuotteen ominaisuuksista ja sen hinnoista sekä teknologioista ja tuotantotekijöiden hinnoista pääoman liikkuvuuden olosuhteissa, markkinaagentit reagoivat välittömästi markkinaolosuhteiden muutoksiin, joten täydellisen kilpailun markkinoilla, tavaroilla ja palveluilla on aina yksi hinta.
Yritystä, joka myy tuotteitaan täysin kilpailluilla markkinoilla, kutsutaan kilpailevaksi yritykseksi. Nämä yritykset eivät pysty vaikuttamaan hintaan, joten ne toimivat hyväksyä hinta.
Täydellisen kilpailukykyisen yrityksen tuotteen kysyntä on täysin joustava, joten kysyntäkäyrä on vaakaviiva(riisi. 7.1).
Riisi. 7.1.
Tämä tarkoittaa, että täysin kilpailluilla markkinoilla toimiva yritys voi myydä minkä tahansa määrän tavaraa hintaan R E tai sen alle. Kuitenkin millä tahansa hinnalla, joka ylittää tasapainon, yrityksen tuotannon määrä on nolla.
Täysin kilpailluilla markkinoilla on kuitenkin paljon myyjiä ja ostajia. Kysyntäkäyrällä on siis negatiivinen kaltevuus, kun kaikki mahdolliset ostajan valinnan yhdistelmät näkyvät (kuva 7.2).
Täysin kilpailukykyinen yritys, joka on hinnanottaja, kohtelee hintaa tiettynä, tuotannon määrästä riippumatta. Siksi valitessaan tuotantomäärää, joka tuottaa suurimman voiton, yritys pitää tuotantoaan vakiona.
Riisi. 7.2.
Vapaa markkinoilletulo ja poistuminen takaavat sen, että tuottajien välillä ei ole sopimusta hintojen nostamisesta vähentämällä tuotantoa, koska mikä tahansa hinnankorotus houkuttelee markkinoille uusia myyjiä, mikä lisää tavaran tarjontaa. Kilpailevien markkinoiden tarjonta ja tuotteiden kysyntä markkinoilla tasataan tasapainohinnalla. Tarjonnan ja kysynnän välinen vuorovaikutus täydellisessä kilpailussa lyhyellä aikavälillä on esitetty kuvassa. 7.3.
Riisi. 7.3.
Koko markkinoiden osalta (toisin kuin yksittäinen yritys) sillä on normaali muoto, joka vastaa kysyntälakia. Tasapainopiste (?) vastaa tasapainohintaa (P?) ja tasapainomyyntivolyymiä (Q?). Tasapaino täydellisen kilpailun olosuhteissa on vakaa, koska markkinoiden tarjonnan muodostavat yritykset eivät ole kiinnostuneita sen rikkomisesta.
Pitkällä aikavälillä tasapaino on vieläkin vakaampi. Tämä johtuu siitä, että täydellisen kilpailun markkinoille tulo ja sieltä poistuminen on täysin ilmaista, ja kannattavuustasosta tulee tällä alalla käytettyjen resurssien säätelijä. Pääoman vapaa liikkuvuus toimialojen välillä tarkoittaa, että toiminnan tyyppiä muuttaessaan valmistaja voi toteuttaa halunsa siirtää liiketoimintansa toiselle toimialalle ilman tappiota. Näin ollen mahdollisuus saada taloudellista voittoa houkuttelee alalle uusia tuottajia ja taloudellisten menetysten uhka voi pelotella siihen käytettyjä resursseja siirtäen osan niistä muille toimialoille. Yrityksen pitkän aikavälin tasapainon muodostumismekanismi täydellisen kilpailun markkinoilla on esitetty kuvassa. 7.4
Riisi. 7.4
kilpailua
Oletetaan, että täysin kilpailluilla markkinoilla kysyntä kasvaa yhtäkkiä ja kysyntäkäyrä siirtyy paikasta D paikalleen Dv Silloin markkinoiden tasapaino saavutetaan kohdassa Esim hintaan R g ja tasapainomyynnin määrä Q a . Mutta tässä tapauksessa yritykset lisäävät merkittävästi tarjontaa, koska ne odottavat saavansa suurempia voittoja. Lisäksi markkinoille tulee uusia valmistajia. Tämän seurauksena tarjonta lisääntyy ja tarjontakäyrä siirtyy ensin asentoon S1; ja sitten S 2, kunnes taloudellinen voitto on nolla. Silloin uusien tuottajien virta alalle kuivuu ja markkinoiden tasapaino palautuu hintaan P E, mutta myynnin kasvaessa Q 3 :n arvoon.
Täydellisen kilpailun markkinoilla on sekä etuja että haittoja. Edut sisältävät valmistajien halun alentaa tuotantokustannuksia, mikä liittyy tarpeeseen ottaa jatkuvasti käyttöön uusia teknologioita tuotannon ja hallinnan järjestämiseen. Lisäksi sekä yritys että toimiala kokonaisuudessaan toimivat ilman pulaa ja ylivarastoa, koska vapaan kilpailun mekanismit pitävät markkinarakenteen tasapainossa. Näin ollen täydellisen kilpailun markkinat voivat toimia ilman valtion väliintuloa, koska ne kykenevät itsesäätelyyn.
Täysin kilpailluilla markkinoilla ei kuitenkaan ole haittoja. Siinä toimivat yritykset ovat usein pieniä yrityksiä, jotka eivät pysty varmistamaan resurssien keskittämistä mittakaavaetujen saavuttamiseksi ja tehokkaimpien laitteiden ja teknologian käyttöönottamiseksi. Tämä hidastaa tieteellistä ja teknologista kehitystä ja innovaatioiden nopeaa leviämistä, mikä on yleistä markkinoilla, joilla suuret valmistajat toimivat sellaisin keinoin, joilla rahoitetaan kallista tutkimus- ja kehitystoimintaa, jonka kaupallistamisen tulokset ovat ennakoitavissa.
Lopuksi on huomattava vielä yksi tärkeä seikka: täydellisen kilpailun markkinat ovat ihanteellinen malli markkinarakenteesta, joka nykyaikaisissa olosuhteissa ei toimi puhtaassa muodossaan millään toimialalla. Todellisilla markkinoilla, tarkassa mielessä, ei ole täysin homogeenisia tuotteita (edes samoja kenkiä, mutta eri kokoisia, ei voida pitää täysin identtisinä tuotteina). Sillä toimii pääsääntöisesti erikokoisia yrityksiä, jotka ovat monituotetuotteita, täydellisen kilpailun ehtoja rikotaan tavalla tai toisella ja muodostuu epätäydellisen kilpailun markkinarakenteita.
Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta
Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.
Samanlaisia asiakirjoja
Kilpailun muodot toteutustapojen, toimialan, vapausasteen mukaan. sen esiintymisen tekijöitä. Taloudelliset ja oikeudelliset esteet. Markkinarakenteiden luokittelun merkit. Luonnollisen monopolin alueet. Oligopoli ja monopsonia.
esitys, lisätty 19.12.2015
Kilpailun käsitteen määrittely, toiminnot ja edellytykset. Kilpailun toimintamekanismit. Täydellinen, puhdas, monopolistinen kilpailu, oligopoli. Valtion talouden sääntely. Kilpailu Venäjän markkinataloudessa.
lukukausityö, lisätty 1.9.2010
Kilpailun käsite: täydellinen kilpailu, epätäydellinen, puhdas monopoli, oligopoli. Kilpailu monopolistisen tuotannon olosuhteissa: kilpailu, ei-hintakilpailu, mainonta. Monopolistisen kilpailun tehottomuutta.
lukukausityö, lisätty 11.1.2007
Kilpailun olemus ja tyypit, sen esiintymisen edellytykset. Kilpailun päätehtävät. Markkinamallit täydellisestä ja epätäydellisestä kilpailusta. Täydellinen ja monopolistinen kilpailu. Oligopoli ja puhdas monopoli. Kilpailun piirteet Venäjällä.
tiivistelmä, lisätty 3.2.2010
Kilpailutyyppien olemus ja ominaisuudet. Kilpailumenetelmät: hinta ja ei-hinta. Reilun ja epäreilun kilpailun käsite ja menetelmät. Epätäydellinen kilpailu ja sen rooli modernissa taloudessa: monopoli, oligopoli, monopsonia.
tiivistelmä, lisätty 13.3.2011
Kilpailu Venäjällä. Markkinamallit täydellisestä ja epätäydellisestä kilpailusta. Kilpailu markkinataloudessa: täydellinen, monopolistinen, oligopoli, puhdas monopoli. Monopolien vastainen lainsäädäntö ja valtion talouden sääntely.
lukukausityö, lisätty 23.10.2007
Kilpailun teoria. Markkinoiden rakenne. Kilpailun ja kilpailun käsite. Organisaatioteoria. Täydellinen kilpailu. Markkinoiden kysyntä ja kysyntä yksittäisen yrityksen tuotteille. Tuotannon hinnan ja määrän määrittäminen. Epätäydellinen kilpailu.
lukukausityö, lisätty 5.6.2003
Epätäydellisen kilpailun käsite ja muodot. Oligopoli: salainen yhteistyö ja kilpailu, oligopolien dilemma, salaisen yhteistyön esiintyminen, markkinoille pääsyn esto ja saalistuspolitiikka. Monopoli, monopolimarkkinoiden suojelu, menetelmät monopolien torjumiseksi markkinoilla.
lukukausityö, lisätty 26.3.2010