"Kõigi seni eksisteerinud ühiskondade ajalugu oli klasside võitluse ajalugu. Vaba ja ori, patriits ja plebei, maaomanik ja pärisorjus, peremees ja õpipoiss, ühesõnaga, rõhuja ja rõhutu olid üksteisega igaveses antagonismis, pidasid. pidev sõda, mõnikord varjatud, mõnikord ilmne võitlus, mis lõppes alati kõige revolutsioonilise ümberkorraldamisega avalik hoone või võitlusklasside üldine hävitamine" (K. Marx ja F. Engels, Manifest kommunistlik Partei, M., 1956, lk 32), – nii kirjutasid suure õpetuse rajajad K. Marx ja F. Engels “Kommunistlikus manifestis”.

Töötavate masside klassivõitlus kaasneb ka feodaalühiskonna tekkega Vana-Venemaal, feodaalsete ekspluateerimise vormide kehtestamisega, esialgsed etapid Feodalismi areng ei erinenud palju orjusest. Klassivõitlus kulgeb punase niidina läbi Venemaa ajaloo feodaalse killustumise perioodil. See peegeldab talurahva spontaanset rahulolematust kasvava feodaalse rõhumise, arenevate ja levivate feodaalsete sõltuvusvormidega.

Talupoegade klassivõitlus julgustab feodaale püüdlema võimsa autokraatliku võimu loomise poole, mis suudaks anda neile “õiguse” talupoja omandile ja tööjõule, iseendale. Klassivõitlus omandab valitsevale klassile ähvardava iseloomu Vene tsentraliseeritud riigi perioodil ja eriti 17. sajandil, mil selle kõrgeimaks ilminguks said I. Bolotnikovi ja S. Razini juhitud talurahvasõjad.

18. sajandit iseloomustas klassivastuolude uus süvenemine, talurahvaliikumise uus ulatus, mille tulemuseks oli kõige ambitsioonikam ja viimane talurahvasõda feodaalse Venemaa ajaloos – Emelyan Pugatšovi ülestõus. Loodud Venemaal aastatel 1859-1861. Talurahvaliikumise hiiglaslikust haardest tingitud revolutsiooniline olukord sundis tsaarivõimu talurahvareformi läbi viima. 1861. aastal talupoegade ülestõusudest hirmunud valitsev aadliklass, et Vene talurahvas vabastamine ei alanud „altpoolt“, ta eelistas pärisorjuse kaotamist läbi viia „ülalt“.

Kuid vanad, pärisorjalaadsed ekspluateerimise vormid reformijärgsetel aegadel asendusid Vene impeeriumi lugematu arvu talupoegade ekspluateerimise poolfeodaalsete – poolkodanlike ja kapitalistlike ekspluateerimise vormidega.

V. I. Lenin pidas talurahva klassivõitlust väga tähtsaks. Ta rõhutas, et vene talupoegade seas on „sajad pärisorjuse ja aastakümnete pikkused reformijärgsed sundhävitused kogunud mägesid vihkamist, viha ja meeleheitlikku sihikindlust” (V.I. Lenin, Soch., 15. kd, lk 183). Kuid VI Lenin, Soch., 17, lk 96). Neil kaugetel aegadel võitles talurahvas kogu neid üksinda rõhunud pärisorjusesüsteemi vastu, seistes vastu feodaalriigi organiseeritud jõududele – selle armeele, kirikule, seadustele, tegelikult vaid nende piiritule vihkamisele. "Talupojad," kirjutas V. I. Lenin, "ei suutnud ühineda, talupojad muserdasid siis täielikult pimedus, talupoegadel polnud linnatööliste hulgas abilisi ja vendi..." (V. I. Lenin, Täielik teoste kogu. 7, lk 194).

Ainult linnatöölised, ainult tööstusproletariaat, monoliitne, ühendatud, organiseeritud, eesotsas oma revolutsionääriga töölispartei, võiks rahvuslikku võitlust juhtides viia talupojad vabanemisele. Inimkonna ajaloo suurim Oktjabrskaja sotsialistlik revolutsioon võitis, sest hegemoon, selle juht oli Venemaa kõige revolutsioonilisem proletariaat maailmas. Võiduka revolutsiooni läbi viinud töölisklass juhtis Venemaa kauakannatanud töötava talurahva vabaduse ja õnne teele.

N. S. Hruštšov ütles NLKP 21. kongressil esinedes: „Meie noor põlvkond ei ole läbinud seda suurt elu- ja võitluskooli, mis vanemale põlvkonnale osaks sai. Noored ei tea revolutsioonieelse aja õudusi ja katastroofe Töörahva ekspluateerimisest saavad nad ettekujutuse vaid raamatutest. Seetõttu on väga oluline, et meie noor põlvkond tunneks riigi ajalugu, töörahva võitlust nende vabastamise eest..." (N. S. Hruštšov, On the the world. NSV Liidu rahvamajanduse arengu sihtarvud aastateks 1959-1965 Raport ja lõppsõna Kommunistliku Partei XXI erakorralisel kongressil Nõukogude Liit 27. jaanuar ja 5. veebruar 1959, M., 1959, lk 63).

Selles raamatus räägime klassivastuolude esimestest ilmingutest Venemaal, talupoegade ülestõusudest - smerdidest, nagu Venemaa vanim seadustik neid nimetab - "Vene Tõde", sellest, kuidas lihtsad maa- ja linnainimesed võitlesid venelaste vastu. rõhujad vene rahva ja riikide ajaloo koidikul.

Klassivõitlus neil päevil kestis erinevaid kujundeid. See avaldus lendu, kui talupojad põgenesid sõna otseses mõttes feodalismi eest kohtadesse, kuhu see polnud veel tunginud. See toimub hajutatud, spontaansete, kohalike ülestõusudena. Klassivõitlus väljendub ka külaelaniku püüdlustes taastada ühisvara. Vallarahvas pidas oma kätega haritud, higiga kastetut, tema, isa ja vanaisa valdavat, kõike seda, mis, nagu venemaa talupojad hiljem ütlesid, “igavestest aegadest” tema õue tõmbus. tema kogukonnale kõik , "kuhu läksid kirves, ader, vikat", aga mis on nüüdseks saanud vürsti, tema "meeste", sõdalaste omandiks.

Smerd läks metsa mett korjama samade bermasaagide jaoks, kus tema, ta isa ja vanaisa olid ammu mett kogunud, hoolimata sellest, et helmepuul, millel ta tundis iga sõlme, oli juba vürstivara märk. värskelt koorele välja lõigatud. Smerd kündis oma “vahtra bipoega” seda maatükki, mille ta ise metsa alt “välja kiskus”, põletades metsahiiglasi ja juurides välja kännud, vaatamata sellele, et mõne maavürsti või bojaari sulase seatud piir oli selle jootmise juba hõlmanud. tema põld viib seejärel vürsti või bojaari tohututesse valdustesse. Ta ajas oma kariloomad põllule, kus ta oli neid juba noorelt karjatanud, aga see põld oli juba vürstilik, bojaaripõld.

Valitsev feodaaleliit pidas neid maarahva katseid kulutatud tööjõul põhineva iidse kogukondliku maade ja valduste omandiõiguse taastamiseks kuriteoks, oma "seaduslike" õiguste rikkumiseks. "Vene tõde" võtab neid kuritegusid hiljem arvesse ja määrab nende eest karistused; kuid see oli kuritegu ainult valitseva aadli seisukohalt.

9.-10. sajandil ja 11. sajandi alguses ilmunud Venemaa maarahva "rahvale". enamasti olid nad ikkagi vaid vürsti ja kogukonnaliikmete lisajõed, nende maade ja valduste kaasomanikud, see oli õiglane võitlus nende rikutud õiguste taastamise eest, selle eest, mis neile igavesest ajast kuulus, kuna see oli nende tööga selgeks saanud ja pakkunud elamiseks vahendeid. Lõhnal polnud kerge uue korraga harjuda; ta kaitses vana ühisvara, pidades seda õiglaseks, ja, vastupidi, võitles erafeodaalomandi vastu, olles kindel selle ebaseaduslikkuses. "Vene Tõde" pöörab erafeodaalomandi vastastele kuritegudele nii palju tähelepanu just seetõttu, et tol ajal oli tavaliste maa- ja linnainimeste võitlus selle vastu midagi tavalist ja igapäevast. Möödub palju aega, enne kui röövitud ja alla surutud vene talupoeg õpib rangelt vahet tegema oma ja isanda omal, unustades ajad, mil kõik kuulusid esivanematele.

Esivanemad – vürstide Igori ja Vladimiri, Jaroslavi ja Jaroslavitši kaasaegsed – ei suutnud sellist eristust ära tunda. Nad mäletasid veel hästi neid aegu, mil mitte ainult nende isad ja vanaisad, vaid ka nemad ise omasid maid ja maid ning võitlesid nii hästi kui suutsid omamisõiguse eest.

Ajaloos Vana-Vene Toimus mitu rahvaülestõusu. Nüüd tänu I. Ya teostele, P. P. Tolochko, A. G. Kuzmina revideerisid eelmist lähenemist nendele kõnedele kui “antifeodaalset”. Vürstivõimude ja rahva vahel tekkinud konfliktid ei olnud Kuzmini sõnul „sel ajal oma traditsioonilisi õigusi kaitsvad talupojad ega linnakogukonnad feodaalseid aluseid riivanud”.

Esimesed tolleaegsed rahvarahutused olid 1068. aasta Kiievi ülestõus See mäss puhkes pärast Vene vägede lüüasaamist lahingus polovtslastega Alta jõel ja vürst Izyaslav Jaroslavini keeldumist ellu viia veche otsust anda kiievlastele nende arsenalidest relvad ja hobused teisejärguliseks lahinguks Alta jõel. Polovtslased. (Kuumadega sõdade kohta vt lõik 2.7)

Assambleel kuulutati uueks vürstiks Polotski Vseslav, keda Izjaslavi vangis pidas. Saanud sellest teada, läks kukutatud prints Poola, kus ta lootis abi leida - Poola kuningas oli tema vennapoeg. Izyaslavi lootused olid õigustatud: Poola abiga kolis ta Kiievisse. Rahva poolt vangistatud vürst Vseslav hülgas koos temaga Izjaslavi ja poolakate vastu marssinud sõjaväe ning põgenes kodumaale Polotskisse. Hommikul sai armee teada, et nad jäid juhita ja taganesid Kiievisse.

Seejärel võtsid Izyaslavi vennad vahendajate rolli. Svjatoslav ja Vsevolod pöördusid tema poole ettepanekuga mitte viia poolakaid Kiievisse ja leppida Kiievi rahvaga. Ja nii see juhtus, kuigi hukkamised siiski toimusid. Vseslavi "porubist" (vanglast) vabastamisel osalenud 70 linlast jäid oma eludest ilma.

See osutus edukamaks Kiievi ülestõus 1113 See eelnes Vladimir Monomakhi valitsusajale Kiievis. See asjaolu äratas ajaloolaste suurimat tähelepanu tekkinud rahva pahameelele, alustades V. N. Tatishchevist. Pealinnas puhkes mäss vahetult pärast suurvürst Svjatopolk Izjaslavitši surma, kes andis paljusid linlasi orjanud rahalaenutajate omavoli. Ülestõusu ajal rüüstati juudi rahalaenutajate hoove, aga ka tuhande Putjata Võshatitši ja sotskide häärberit, kes vastutasid toimuva pahameele eest isiklikult. Seejärel kutsusid bojaarid ja metropoliit Nikifor, karttes mässumeelse rahva liialdusi, valitsema Perejaslavli vürsti Vladimir Monomahhi, kes oli populaarne oma võitude tõttu polovtslaste üle. Sellega seoses tuleb märkida, et tema troonile tõusmine toimus teise Jaroslavitši - Svjatoslavi - poegade õigusi rikkudes: Tšernigovis David Svjatoslavitš, Novgorod-Seversky Oleg Svjatoslavitš ja Muromist pärit Jaroslav Svjatoslavitš, kes redeli õigus, oli eelis Vladimir Vsevoloditši ees.

Uue Kiievi vürsti poolt vastu võetud kärbete ja ostude harta kohaselt kehtestati võlgade intressimaksete maksimaalne kogusumma (sõltuvalt põhivõla summast) - 50% ja nende sissenõudmise maksimaalne periood - kolm. aastat. Tegelikult vabastas see vaesed pikaajalise või igavese orjuse ohust.

Vana-Vene seadusandlus

Hõimusüsteemi ajastul oli slaavlastel tavapärane suuline õigus, mis põhines kurjategija vastu verevaenu põhimõttel. Teave mõne slaavi traditsioonilise õiguskombe kohta on säilinud "Möödunud aastate jutus". Venemaal, s.o. varanglaste seas, 10. sajandil. kehtis “Vene seadus”, mida mainitakse kuulsates vürstlikes lepingutes kreeklastega. Kahtlemata levitati seda kogu kontrollitud territooriumil Kiievi vürstid. “Vene seaduse” õigusnormid on aga teadmata. Kuid nad tegutsesid tõhusalt ja said ühiskonna tippude heakskiidu. Sellest annab tunnistust Vladimir Svjatoslavitši katse võtta pärast ristimist kasutusele “ekloga” - 8. sajandi Bütsantsi seaduste koodeks. See peamiselt ennastkahjustavaid karistusi sisaldav julm koodeks vanema maleva palvel aga kaotati ning kohtumenetluses hakati taas kasutama trahvide süsteemi, millest osa läks malevale.

Sellegipoolest oli vajadus uute seaduste järele ilmne – kasvõi juba sellepärast, et vana hõimu- (kombe)- ja salgaseadus fikseeris paganlikul ajal tekkinud käsud. Pole juhus, et esimesed kirjalikud õigusaktid, mis meieni jõudsid, olid Vladimir Svjatoslavitši ja tema poja Jaroslav Targa kiriku põhikiri. Kristlus oli tollal Venemaal alles kehtestamas ning seda juurutanud vürstid vajasid kiriku ja vaimulike õiguste ja privileegide täpset seadusandlikku määratlust. Lisaks märkimisväärsetele kohtuvõimudele sai kirik oma järelevalve all kaalude ja mõõtude süsteemi, samuti igakuise elatise kümnise vormis vürsti sissetulekust. Metropoliidi ja piiskoppide kohus laienes kõigile kiriku ministritele. Kõik perekonnavaidlused, kohtuasjad ja kuriteod viidi kirikukohtusse.

Uus elukorraldus nõudis aga teiste õigusnormide revideerimist. Selle tulemuseks oli meieni jõudnud kõige iidsemate ilmumine. seadusandlikud dokumendid – "Vene tõde". Selle koodeksi koostamine algas Jaroslav Tark aastal 1016

“Vene Pravda” kokkupanek kestis aastaid. Teadlastele on teada mitu selle väljaannet, mis on koostatud Jaroslavi enda, tema poegade Izyaslavi, Svjatoslavi ja Vsevolodi ning pojapoja Vladimir Monomahhi põhikirjast.

Lühiväljaanne Monument sisaldab järgmisi dokumente:

• "Jaroslavi tõde". Enamik teadlasi omistas ja dateerib selle vürstliku harta loomise aastaga 1016, kuid mõned (S.V. Juškov, M.N. Tihhomirov) 1030. aastatega. See dokument sisaldab art. Lühiväljaande 1–8;
• "Jaroslavitšide tõde." Tal ei ole täpne kuupäev aga mõned uurijad usuvad, et see võeti vastu vürstikongressil Võšgorodis 1072. aastal. Art. käesoleva juriidilise dokumendi punktid 19–41;
• "Virny kambrid"- õigusnorm, mis määras virnikute (vürsti sulased, virakogujad) toitmise korra. Pokon koostati 1020. või 1030. aastatel (artikkel 42);"
• "Õppetund sillaehitajatele" - harta, mis reguleeris sillatööliste - katete või muude eelduste kohaselt sildade ehitajate - tööde tasustamise tingimusi - 1020 või 1030 aastat. (s 43).

Pikk väljaanne koosneb kahest osast: " Jaroslav Vladimirovitši harta" Ja "Vladimir Vsevoloditš Monomakhi harta" hilisemate muudatuste ja täiendustega, mis võeti vastu Vladimir Monomakhi valitsusajal Kiievis. Teine versioon, ainult Art. 53, mis sisaldab printsi mainimist. Pikk väljaanne koosnes 121 artiklist.

Lühendatud väljaanne kuulub palju hilisemasse perioodi. A. A. Zimini sõnul koostati see 16. – 17. sajandi alguses. lühendades pikka väljaannet. Vastavalt M. N. Tihhomirov - 15. sajandi lõpus. Moskva vürstiriigis pärast seda, kui 1472. aastal liideti sellega Suur-Permi territoorium, kus see kirja pandi, mis kajastus selles kasutatud rahakontol. Lühiväljaanne koosnes 50 artiklist.

Kui iidne "Jaroslavi tõde" püüab ainult piirata sellise patriarhaalse reliikvia nagu verevaen levikut, vähendades sugulaste arvu, kellel on õigus sugulase surma eest kätte maksta, ja asendades verevaenu rahatrahviga, siis juba "Jaroslavitši tões" asendatakse verevaen lihtsa, mitteröövmõrva eest täielikult rahatrahviga. Veelgi enam, vira (trahv mõrva eest vürsti kasuks) ja golovnichestvo (trahv sugulaste kasuks mõrva eest) varieerusid sõltuvalt surnu aadli astmest. Kui printsi sulase mõrva eest tuli printsile ja sugulastele maksta trahvi 80 grivnat, mis võrdub 80 tööpulli või ligi 16 kg hõbeda maksumusega, siis orja elu hinnati 16 korda. vähem ja orja surm võrdsustati vara kahjustamisega ("ja orjas ja rüüs pole viirust"). Kui mõrvar jäi avastamata, maksis kogukond tema eest trahvi. See on nn metsik reegel, mis tõi sisse kollektiivse vastutuse kontseptsiooni ennetamata või lahendamata kuritegevuse eest ühismaal.

Kõiki muid trahve nimetati "müügiks" ja ohvri tasumist "õppetunniks".

Raskemad kuriteod olid röövimine, süütamine ja hobusevargus. Nende julmuste eest süüdi mõistetud kurjategija langes sissevoolu ja röövimise alla. Kui rööv oli vara konfiskeerimine, siis oja oli alguses kurjategija küüditamine, hiljem aga orjastamine koos kogu perega.

Kirjalike õigusaktide ilmumine Venemaal on tõend riigi kujunemise protsessi lõpuleviimisest. "Vene tõde" on seaduste koodeks, mis oli käibel ja millel oli seaduslik jõud kõigil Venemaa maadel. Ta mõjutas nii Venemaa kui Leedu seadusandluse edasist arengut.

• Kuzmin A.G. Venemaa ajalugu iidsetest aegadest kuni 1618. aastani: õpik ülikoolidele. M.: VLADOS, 2003.
• Rezy on vana vene sõna laenuintresside kohta.
• Zakup on talupoeg, kes sai mõisnikult-bojarilt laenu ja on kohustatud selle ära töötama.

"Andku jumal, et näeksime venelaste mässu – mõttetut ja halastamatut. Need, kes meie seas võimatuid revolutsioone kavandavad, on kas noored ega tunne oma rahvast või on nad kõva südamega inimesed, kelle jaoks on kellegi teise pea pool tükki ja oma kael peni,” kirjutas A. S. Puškin. Oma tuhandeaastase ajaloo jooksul on Venemaa näinud kümneid rahutusi. Tutvustame peamised.

Soolamäss. 1648

Põhjused

Tsaar Aleksei Romanovi õemehe bojaar Boriss Morozovi valitsuse poliitika hõlmas maksude kehtestamist kõige vajalikumatele kaupadele, sealhulgas soolale – ilma selleta ei olnud siis võimalik toitu säilitada; ametnike korruptsioon ja omavoli.

Vorm

Ebaõnnestunud katse saata 11. juunil 1648 tsaari juurde delegatsioon, mille Streltsy laiali ajas. Järgmisel päeval kasvasid rahutused mässuks ja Moskvas "lahvatas suur segadus". Märkimisväärne osa vibulaskjatest läks üle linnarahva poolele.

Allasurumine

Andes vibuküttidele topelttasu, lõhestas valitsus oma vastaste read ja suutis korraldada ulatuslikke repressioone juhtide ja mässu aktiivsemate osaliste vastu, kellest paljud hukati 3. juulil.

Tulemus

Mässulised panid põlema Valge linn ja Kitay-Gorod, hävitasid vihatuimate bojaaride, okolnitšide, ametnike ja kaupmeeste kohtud. Rahvas tegeles Zemski Prikazi juhi Leonti Pleštšejevi, riigiduuma ametniku Nazari Chistyga, kes mõtles välja soolamaksu. Morozov eemaldati võimult ja saadeti eksiili Kirillo-Belozerski kloostrisse (hiljem tagastati), okolnitše Pjotr ​​Trakhaniotov hukati. Rahutused jätkusid 1649. aasta veebruarini. Tsaar tegi mässulistele järeleandmisi: võlgade sissenõudmine tühistati ja uue nõukogu koodeksi vastuvõtmiseks kutsuti kokku Zemski sobor.

Vase mäss. 1662

Põhjused

Vaskmüntide amortisatsioon võrreldes hõbemüntidega; võltsimise kasv, üldine vihkamine mõnede eliidiliikmete vastu (suur osa nendest, keda soolamässu ajal kuritarvitamises süüdistati).

Vorm

Rahvas hävitas kaupmees ("külaline") Shorini maja, kes kogus kogu osariigis "viiendikku rahast". Mitu tuhat inimest läks Kolomenskojesse tsaar Aleksei Mihhailovitši juurde, piiras tsaari ümber, hoidis teda nuppudest kinni ja kui too andis sõna asja uurida, lõi üks rahvahulgast kogu Venemaa tsaarile käe. Järgmine rahvahulk oli agressiivne ja nõudis "reeturite hukkamiseks" üleandmist.

Allasurumine

Amburid ja sõdurid ründasid kuninga käsul teda ähvardavat rahvahulka, ajasid selle jõkke ja tapsid osaliselt, võtsid osaliselt kinni.

Tulemus

Sajad inimesed hukkusid, 150 kinnipeetutest poodi üles, osa uputati jõkke, ülejäänuid piitsutati, piinati, "süüuurimisel raiuti neilt käed, jalad ja sõrmed", märgistati ja saadeti Moskva osariigi äärealad igaveseks asustuseks . 1663. aastal suleti tsaari vasetööstuse määruse kohaselt Novgorodi ja Pihkva tehased ning Moskvas alustati uuesti hõbemüntide vermimist.

Tugev mäss. 1698

Põhjused

Piirilinnades teenimise raskused, kurnavad kampaaniad ja kolonelide rõhumine - selle tulemusena vibulaskjate mahajätmine ja nende ühine mäss Moskva linnaelanikega.

Vorm

Streltsy tagandasid oma ülemad, valisid igasse rügementi 4 valitud ametnikku ja suundusid Moskva poole.

Allasurumine

Tulemus

22. ja 28. juunil poodi Sheini käsul üles 56 mässu “juhti” ja 2. juulil veel 74 Moskvasse “põgenejat”. 140 inimest piitsutati ja pagendati, 1965 inimest saadeti linnadesse ja kloostritesse. Peeter I, kes naasis kiiresti välismaalt 25. augustil 1698, juhtis uut uurimist ("suurt läbiotsimist"). Kokku hukati umbes 2000 vibulaskjat, 601 (peamiselt alaealist) piitsastati, markeeriti ja pagendati. Peeter I raius isiklikult pea maha viiel vibulaskjal. Moskva vibulaskjate õuepositsioonid jagati laiali, hooned müüdi. Uurimine ja hukkamised kestsid kuni 1707. aastani. 17. sajandi lõpus - 18. sajandi alguses saadeti laiali 16 streltsy rügementi, kes ülestõusus ei osalenud, ning streltsid koos peredega saadeti Moskvast välja teistesse linnadesse ja kirjutati linlaste hulka.

Katku mäss. 1771

Põhjused

1771. aasta katkuepideemia ajal püüdis Moskva peapiiskop Ambrose takistada kummardajate ja palverändurite kogunemist Kitai-Gorodi Varvarski väravas asuva Bogoljubskaja Jumalaema imelise ikooni juurde. Ta käskis pakkumiskasti pitseerida ja ikoon ise eemaldada. See põhjustas plahvatusliku nördimuse.

Vorm

Mässuliste rahvahulk hävitas häirekella kõlades Kremlis Tšudovi kloostri, järgmisel päeval vallutas Donskoi kloostri, tappis seal varjunud peapiiskop Ambrose'i ning asus hävitama karantiini eelposte ja aadli maju. .

Allasurumine

Pärast kolm päeva kestnud võitlust vägede poolt maha surutud.

Tulemus

Kohtu alla anti üle 300 osaleja, 4 inimest poodi üles, 173 piitsastati ja saadeti sunnitööle. Võimud eemaldasid edasiste meeleavalduste vältimiseks Spasski häirekella (Häiretornil) "keele". Valitsus oli sunnitud võtma meetmeid katku vastu võitlemiseks.

Verine pühapäev. 1905. aastal

Põhjused

3. jaanuaril 1905 alanud kaotusstreik, mis algas Putilovi tehases ja levis kõikidesse Peterburi tehastesse.

Vorm

Peterburi tööliste rongkäik Talvepaleesse, et esitada tsaar Nikolai II kollektiivne pöördumine töötajate vajaduste kohta, mis sisaldas majanduslikke ja poliitilisi nõudmisi. Algataja oli ambitsioonikas preester Georgi Gapon.

Allasurumine

Sõdurite ja kasakate jõhker töökolonnide hajutamine, mille käigus kasutati meeleavaldajate vastu tulirelvi.

Tulemus

Ametlikel andmetel hukkus 130 ja sai vigastada 299 inimest (sealhulgas mitmed politseinikud ja sõdurid). Neid kutsuti aga palju suured numbrid(kuni mitu tuhat inimest). Keiser ja keisrinna eraldasid oma vahenditest 50 tuhat rubla, et aidata "Peterburi 9. jaanuari rahutustes hukkunute ja haavatute" pereliikmeid. Pärast verist pühapäeva aga hoogustusid streigid, aktiviseerus nii liberaalne opositsioon kui ka revolutsioonilised organisatsioonid – ja algas esimene Vene revolutsioon.

Kroonlinna mäss. 1921. aastal

Põhjused

Vastuseks poliitiliste ja majanduslike nõudmistega töötajate streikidele ja miitingutele 1921. aasta veebruaris kehtestas RKP (b) Petrogradi komitee linnas sõjaseisukorra, arreteerides tööaktivistid.

Vorm

1. märtsil 1921 toimus Kroonlinnas Ankru väljakul 15 000-pealine miiting loosungite all "Võimu nõukogudele, mitte parteidele!" Kohtumisele saabus ülevenemaalise kesktäitevkomitee esimees Kalinin, kes püüdis kokkutulnuid rahustada, kuid meremehed segasid tema kõnet. Pärast seda lahkus ta linnusest takistamatult, kuid siis võeti kinni ja visati vanglasse laevastiku komissar Kuzmin ja Kroonlinna nõukogu esimees Vassiljev ning algas lahtine mäss. 1. märtsil 1921 loodi linnuses “Ajutine Revolutsiooniline Komitee” (PRK).

Allasurumine

Mässulised leidsid end “väljaspool seadust”, nendega läbirääkimisi ei peetud ning järgnesid repressioonid ülestõusu juhtide lähedaste vastu. 2. märtsil kuulutati Petrograd ja Petrogradi kubermang piiramisseisukorra alla. Pärast suurtükiväe tulistamist ja ägedat võitlust vallutas Kroonlinna tormi.

Tulemus

Nõukogude allikate andmetel kaotasid ründajad 527 hukkunut ja 3285 haavatut (tegelikud kaotused võivad olla palju suuremad). Rünnaku ajal tapeti 1000 mässulist, üle 2 tuhande "haavata ja vangistati relvadega käes", üle 2 tuhande alistus ja umbes 8 tuhat läks Soome. Surmanuhtlus mõisteti 2103 inimesele ja erineva tähtajaga karistusega 6459 inimest. 1922. aasta kevadel algas Kroonlinna elanike massiline väljatõstmine saarelt.

Novocherkasski hukkamine. 1962. aasta

Põhjused

Tarnehäired NSV Liidu valitsuse strateegilistest puudujääkidest, toiduainete hinnatõusust ja langusest palgad, juhtkonna ebakompetentne käitumine (tehase direktor Kurochkin ütles streikijatele: "Liha jaoks pole piisavalt raha - sööge maksapirukaid").

Vorm

Novotšerkasski elektriveduritehase töötajate ja teiste kodanike streik 1.–2. juunil 1962 Novotšerkasskis ( Rostovi piirkond). See muutus massilisteks rahutusteks.

Allasurumine

Kaasatud on väed, sealhulgas tankiüksus. Rahva pihta avati tuli.

Tulemus

Kokku sattus kuulihaavadega linnahaiglatesse 45 inimest, kuigi ohvreid oli palju rohkem. Hukkus 24 inimest, veel kaks inimest hukkus 2. juuni õhtul ebaselgetel asjaoludel (ametlikel andmetel). Võimud tegid mõningaid järeleandmisi, kuid toimusid massilised vahistamised ja kohtuprotsessid. 7 "ringjuhti" lasti maha, ülejäänud 105 said 10-15-aastase vanglakaristuse kõrgeima turvalisusega koloonias.

Esimene meile teadaolev talupoegade ülestõus Venemaal oli Smerdide ülestõus Suzdali maal aastal 1024. Kuid tekib küsimus: kas võib arvata, et sellel esimesel meile teadaoleval talurahvaliikumisel ei olnud eelkäijaid? Toimus ju esimene kroonikates märgitud smerdide ülestõus 11. sajandi alguses nii kauges Venemaa nurgas nagu Suzdali maa. Vahepeal sotsiaalsed suhted kõige; Selleks ajaks oli Kiievi maa edenenud palju kaugemale kui Venemaa kirdeosas.

Väärtusliku tähelepaneku selles küsimuses tegi B.D. Grekov. Ta seostab Suzdali ülestõusu õigustatult Jaroslav Targa ja Tšernigovi Mstislavi vahelise rahulepinguga aastal 1026. “Ja tekkis tüli ja mäss ning maal valitses suur vaikus,” lõpetab kroonik oma loo. B.D. Grekov viitab, et "sõna "mäss" tähendab rahvaliikumist, mis on suunatud võimude ja valitsevate klasside vastu. Klassivastuolude süvenemist Venemaal soodustas pikk sõda, “sisevõitlus” rivaalitsevate vürstide vahel. "See raske periood Venemaa jaoks kestis kümme aastat ja lõppes täpselt aastal 1026." . Seega, B.D. Grekov ei vaatle Suzdali ülestõusu kui isoleeritud nähtust, vaid kui ühte lüli paljudes Venemaa erinevates osades puhkenud rahvaliikumiste sarjas.

Seda tähelepanekut saab laiendada, laiendada olulisele territooriumile ja seostada uudistega suurimast feodaalivastasest liikumisest väljaspool Venemaad naaberriigis Poolas. Kuid tehkem juba ette reservatsioon, et meie lugu räägib talupoegade ja linnade liikumisest Venemaal 11. sajandi alguses. ei püüa sugugi tõestada, et tegemist on üheainsa talupoegade liikumisega, mis hõlmas Venemaa ja Poola territooriumi, liikumisega, mis oma ülesannete ja ulatuse poolest meenutaks Bolotnikovi või Razini ülestõusu. F. Engelsi sõnu 16. sajandi Saksamaa talurahvasõjale eelnenud talupoegade ülestõusudest võib õigustatult rakendada ka Venemaa rahvaliikumiste kohta. „Keskajal, puutudes kokku paljude kohalike talupoegade ülestõusudega, olime – vähemalt Saksamaal – enne Talurahva sõda me ei leia ainsatki rahvuslikku talupoegade ülestõus» .

11. sajandi alguse rahvaliikumised Venemaal eristuvad just selle killustatuse ja lahknevuse poolest, mille olemasolu taastatakse suurte raskustega ja ainult Neetud Svjatopolki ja Neetud Svjatopolki kuulsa vaenu allikate hoolika uurimisega. Jaroslav Tark.

Seda ebakõla on kiriku- ja kroonikalegendides kujutatud teatud tendentsiga. Ühelt poolt Svjatopolk, kolme venna mõrvar; teiselt poolt Jaroslav, Venemaa huvide kaitsja. Kurjuse ja vooruse vastandumist rõhutavad isegi mõlema vürsti hüüdnimed: Svjatopolk - Neetud, Jaroslav - Tark. Pole põhjust tegeleda Kiievi lauda püüdnud Svjatopolki rehabiliteerimisega mistahes vahenditega – kas poolakate või petšenegide toel, kuid samuti ei tasu välismaisele abile lootnud Jaroslavi tegevust ülemäära tõsta. varanglastest, kes tegeles ka oma venna Sudislaviga, määrati eluaegsele vangistusele vangikongis Mõlemad printsid olid võrdselt julmalt valmis oma rivaalidega hakkama saama. Meie jaoks pole huvitav mitte Jaroslavi ja Svjatopolki isiksuste omadused, vaid tingimused, milles 11. sajandi alguses vürstitülid arenesid.

Kahtlemata viitab sellele, et vürstlikud vaenud puudutasid nii Kiievi kui ka Novgorodi laia elanikkonna ringkondi, on kroonikauudised Svjatopolki ja Jaroslavi tegevusest. Kiievis oma valitsemisaja sisse seadnud Svjatopolk "kutsus inimesed kokku, hakkas ühtedele üleriideid jagama, teistele raha ja jagas palju."

Sel juhul me räägime mitte bojaaridest, vaid “inimestest”, nagu linlasi ja üldiselt tavainimesi kutsuti. Svjatopolk üritas Kiievi linnaelanikke rahustada, valmistudes otsustavaks lahinguks Jaroslaviga. Sedapuhku pahvatab kroonik paljude tsitaatidega kirikuraamatutest, rünnates kurja printsi, kes toetus “noortele nõuandjatele”: kõik patustasid pealaest jalatallani, “keisrist kuni tavalised inimesed" “Noored nõustajad” ja “gonosha” prints ei ole vanusekategooriad, vaid sotsiaalsed kategooriad, kuna kolmekümne viieaastast Svjatopolki ei saanud nooreks nimetada. Noorust mõistetakse siin madala sotsiaalse positsiooni tähenduses, vastandina "vanale ja targale" - feodaalühiskonna tipule.

Ka Novgorodis on kodanikud väga aktiivsed. Jaroslavi varanglaste sõdalaste vägivald põhjustas novgorodlaste ülestõusu, kes tapsid varanglased “Poromoni õues”. Sõnad “novgorodlased tõusid üles”, st “novgorodlased mässasid”, viitavad otseselt sellele, et Novgorodis toimus ülestõus. Jaroslav meelitab "sihilikud" novgorodlased enda juurde ja korraldab oma maaresidentsis tõelise veresauna. Öösel saab ta teate oma isa surmast ja Svjatopolki rajamisest Kiievis. Sellest uudisest šokeeritud ja Varangi meeskonnas toetuse kaotanud Jaroslav pöördub novgorodlaste poole "igavikuks" palvega toetada teda võitluses oma vennaga.

Kõrval Novgorodi kroonika, olles neist sündmustest kahtlemata rohkem kursis kui Lõuna-Venemaa kroonikad, vihastas Jaroslav "kodanike peale", kogus kokku "tuhat kuulsusrikast sõdalast" ja hävitas nad oma maakodus. Assamblee, kes otsustas Jaroslavi abistada, kogunes "väljale".

Nagu näeme, on Svjatopolki ja Jaroslavi tegevus peaaegu ühtlane. Mõlemad on sunnitud linnaelanikelt abi otsima. "Inimesed" Kiievis on samad "kodanikud" Novgorodis. Need on samad sotsiaalsed rühmad, peamiselt linnaelanikkond. Svjatopolki vägede poolt Bugi jõel lüüa saanud Jaroslav põgenes koos nelja sõdalasega Novgorodi ja kavatses põgeneda ülemere. Kuid sellele olid vastu linnapea Konstantin ja novgorodlased, kes kogusid raha varanglaste palkamiseks. Pärast võitu Alta jõel kehtestas Jaroslav end Kiievi valitsejaks.

Novgorodlaste ja vürsti vahelise kokkuleppe vahetuks tulemuseks oli see osa Venemaa Pravda lühiväljaandest, mida praegu nimetatakse kõige iidseimaks Pravdaks, võib-olla alles selle esimesed artiklid. Enamik iseloomulik tunnus Nendes artiklites puuduvad viited vürsti jurisdiktsioonile. Endiselt ei müüda printsi kasuks, vaid ainult "solvangu eest" makstavad maksed, mis lähevad ohvri kasuks. Vene, gridin, kaupmees, toss, mõõgamees, heidik, Sloveenia on võrdsustatud, samas kui Ulatuslik Tõde teeb juba vahet vürstirahva ja ülejäänud ohvrite vahel. Kõige iidsemas Pravdas on meil toetuskiri, mis vabastab novgorodlased vürsti õukonnast ja protorid vürsti kasuks. Seetõttu pole põhjust eitada kroonika tunnistust, et Jaroslav andis novgorodlastele "tõe ja harta kopeerimise teel" vahetult pärast võitu Svjatopolki üle.

Kroonika täpse tähenduse järgi on “Pravda” ja kirjalik harta antud Kiievis. Sellele võib viidata tõsiasi, et Pravda päris esimeses artiklis mainitakse võrdselt “Rusyn” (Kiievist) ja “Sloveenia” (Novgorodist). Võib oletada, et samasugune auhind anti ka Kiievi linnarahvale ja Svjatopolkile, kuid meie ajani pole see jõudnud.

Pikaajaline võitlus Kiievi valitsemise eest ei mõjutanud mitte ainult linlasi, vaid ka smerde. Novgorodi kroonika järgi koosnes Novgorodis kokku pandud Jaroslavi armee 1000 varanglasest ja 3000 novgorodlasest. Selle sõjaväe hulgast leiame smerde ja novgorodlasi ehk teisisõnu linna- ja talupoegi.

Nende erinevust rõhutab preemia suurus, mille Jaroslav neile pärast võitu andis. Novgorodlased said 10 grivnat, vanemad samuti 10 grivnat ja smerdad ühe grivna. Vanemate ja smerdide mainimine viitab kindlasti sellele, et Jaroslavi sõjaväes osalesid kommunaaltalupojad, kes käisid oma vanemate eestvedamisel kampaanias. Sel juhul on vanemad võrdsed ülejäänud novgorodlastega, samas kui ühe teise uudise kohaselt osutuvad tavalised novgorodlased (“mehed”) vanematega võrreldes väheseks.

Otseses seoses Novgorodi sündmustega 1015-1019. Sofia Esimesest ja Novgorodi neljandast kroonikast on uudiseid Jaroslavi vihast linnapea Konstantinuse vastu, kes varem hoidis koos novgorodlastega Jaroslavi välismaale põgenemast. Teade selle kohta pandi kroonikasse kohe pärast uudist Jaroslavi novgorodlaste autasustamisest. Konstantin vangistati Rostovis ja tapeti Jaroslavi käsul kolmandal suvel Muromis. See tähendab, et Konstantini surm leidis aset ligikaudu aastal 1022. Jaroslavi viha jutu ebaselgus ei takista meid rääkimast mingist suurest konfliktist novgorodlaste ja Jaroslavi vahel.

Nagu näeme, sündmustes 1015.–1019. Osa võtsid linnarahvas ja Novgorodi maa smerdid. Sees veel suuremal määral need sündmused pidid mõjutama Lõuna-Venemaa maa- ja linnaelanikkonda. Tõsi, kroonika räägib lühidalt ja ebaselgelt Svjatopolki valitsemisajast Kiievis, kuid välisallikad (Merseburgi Thietmar jt) viitavad otseselt tolleaegsele keerulisele olukorrale Kiievis ja sellega külgnevates piirkondades. Lõppude lõpuks saavutati Svjatopolki ajutine võit Jaroslavi üle Poola vürsti Boleslavi abiga, kes ei seisnud koos liitlasega tseremoonial ja paigutas oma meeskonnad kõikjale Venemaa linnadesse, nagu kroonika ütleb, "vallutamiseks".

Vene allikad väldivad täielikult küsimust selle "toitmise" olemuse kohta, kuid meil on ka teisi, Poola allikaid. Eriti huvitav on sündmuste esitlus Dlugoszilt, kes ühendas ühte narratiivi nii vene kui ka poola allikad. Tema sõnul andis Poola sõdurite salajasest peksmisest linnades raevunud Boleslav oma sõduritele sõjasaagiks Kiievi. Martin Gall kirjutab oma kroonikas samast asjast, kiites Boleslavit ja omistades talle "kangelaslikke tegusid".

Dlugosh ja Vene kroonika omistavad Poola sissetungijate vastu võitlemise initsiatiivi Svjatopolkile endale, kes teatas: kui palju poolakaid linnades on, lööge neid.

Selle kroonikauudise usaldusväärsuse seadis kahtluse alla Karlovitš ja hiljem A.A. Šahmatov, kelle sõnul täiendati 1018. aasta kroonikalugu sama jutu põhjal Poola feodaalide sekkumisest 1069. aastal.

Need autorid ei pööranud aga tähelepanu sellele, et 1069. aasta Kiievi sündmuste jutul on sarnasusi ka mõne teise varasematest kroonikatest laenatud tekstiga. Svjatoslav pöördub Snova lahingus sõdurite poole teise Svjatoslavi, 10. sajandi kuulsa sõdalase sõnadega: "Tõmbame, me ei talu enam lapsi." Järelikult lugu Kiievi sündmustest aastatel 1068-1069. kirjutanud isik, kes oli tuttav varasemate kroonikatega. 1069. aasta sündmused tuletasid talle meelde Poola sekkumist aastatel 1015–1018 ja Svjatoslav Jaroslavitši lahingut Polovtsõdega – võitu, mille Svjatoslav Igorevitš saavutas 10. sajandil vaenlase vägede üle.

Üleolevate sissetungijate vastu sõnavõtmiseks ei olnud vaja erilisi signaale, kuna keskaegsete sõjaväe eelpostidega kaasnesid reeglina röövid ja vägivald. "Ja ma peksin poolakaid läbi," räägib kroonik Boleslavi lennust Kiievist.

Kes peksis linnades relvastatud poolakaid? Sel juhul räägime laiaulatuslikust rahvaülestõusust, mis on suunatud võõrvallutajate vastu. See ülestõus haaras Venemaa linnad, pidi leidma toetust maal ja võttis feodaalivastase suuna.

Sellele eeldusele leiame kinnitust niinimetatud "Lugemine Borisi ja Glebi ​​elust ja hävingust". Rääkides Svjatopolki surmast võõral maal, selgitab "Reading" tema väljasaatmise põhjuseid järgmiselt: "Inimeste seas tekkis mäss ja ta saadeti välja mitte ainult linnast, vaid kogu riigist." Linn - antud juhul Kiiev, mille elanikud, "inimesed", ajavad Svjatopolki välja mässu - vandenõu või ülestõusu tagajärjel.

Olukord, mis kujunes Venemaa lõunaosas aastatel 1015–1026, oli äärmiselt keeruline, sest lõplik võit Jaroslav Svjatopolki üle ei olnud mingil juhul vürstitüli lõpp. Polotski vürst Brjatšislav vallutas ja rüüstas Novgorodi 1021. aastal. Brjatšislavi kampaania iseloomustab murettekitavat olukorda Venemaa põhjaosas. Ka Jaroslavi valitsusaeg Kiievis ei kestnud kaua. Aastal 1024 oli tal ohtlik rivaal. Tema vend prints Mstislav tuli Tmutarakanist ja üritas Kiievit okupeerida, kuid ebaõnnestus – kiievlased ei võtnud teda vastu. Samal aastal toimus Listveni lahing, mis lõppes Mstislavi võidu ja Jaroslavi põgenemisega Novgorodi. Pärast seda ei julgenud Jaroslav Kiievisse minna, kuigi seal istusid tema kaitsealused. Vürstlik vaen lõppes Vene maa jagamisega Dnepri joonel. Jaroslav istus valitsema Kiievis, Mstislav Tšernigovis. Siis "oli tüli ja mässu ning maal valitses suur vaikus".

Niisiis oli kroonikul õigus rääkida "mässust" Vene maal, mille all mõeldakse rahvaülestõusu. Rahutused vallutasid tollase Venemaa tohututel aladel, alates Novgorodist põhjas kuni Kiievini lõunas. Nende sündmuste valguses tuleks meie arvates käsitleda 1024. aasta Suzdali ülestõusu, mida ei saa seega kuidagi nimetada esimeseks 11. sajandil. antifeodaalne liikumine Venemaal. 1024. aasta ülestõus saab mõistetavaks alles seoses sündmustega Kiievis ja Novgorodi maad 11. sajandi alguses

Uudised Suzdali ülestõusust on paigutatud "Möödunud aastate lugu", mille Lavrentjevi ja Ipatijevi nimekirjades on väikesed erinevused. See lisatakse kroonikasse keset lugu Mstislavi saabumisest Tšernigovi ja Jaroslavi ettevalmistustest Mstislavi-vastaseks kampaaniaks. Laurentiuse kroonikast loeme järgmist:

"Sel suvel mässasid maagid Suzdalis ja tapsid kuradi õhutusel ja deemonlikul valdusel "vanad lapsed", öeldes, et nemad hoiavad saaki. Kogu sellel maal valitses suur mäss ja nälg; Kõik inimesed kõndisid mööda Volgat bulgaarlaste juurde ja tõid neid ning nii nad ärkasid ellu. Teadlastest kuuldes jõudis Jaroslav Suzdali, võttis maagid kinni, vangistas nad ja näitas teistele, öeldes: "Jumal toob pattude pärast igale maale nälja, katku, põua ja muud katastroofid, aga inimene ei tea midagi."

Tuleb märkida, et Ipatijevi kroonika tekst erineb mõnevõrra Laurentiuse kroonikast. Sõnade “Suzdalis” asemel leiame “Suzdaltsikhes”, “toonud” asemel “toonud zhito”. Need kaks muudatust on kroonika õigeks mõistmiseks olulised. Täiendus “zhito” sobib verbile “toonud”. Ilma selleta jääks täiesti ebaselgeks, mida näljaajal sinna reisinud inimesed Bulgaaria maalt kaasa tõid.

Kroonikaloos sündmustest Suzdali maal torkab silma tõsiasi, et maagid olid ülestõusu eesotsas. Selle kasuks räägib, et mässulisi juhtisid slaavi paganlikud nõiad, kui ei viidata sellele, et Suzdali mässulised kuulusid meri või muu rahva hulgast. Liikumine oli suunatud "vana lapse" vastu, keda süüdistati "gobineau" varjamises.

Lugu Suzdali ülestõusust on laiendatud kujul paigutatud Novgorodi neljandasse kroonikasse, kus on sellele mõned täiendused. Selgub, et nad peksid "naise vana last", kes "hoiab gobiini ja elab ja laseb näljast lahti". Nälg oli nii suur, "nagu mees annaks oma naise enda toitmiseks, teenija", see tähendab, et mehed andsid oma naised orjusesse. Kama bulgaarlastelt tõid nad "nisu ja rukist ning tacosid sellest žižist". Jaroslav tuli Suzdali, "ta haaras, tappis ja vangistas neid, kes tapsid naisi, rüüstasid nende maju ja näitasid teisi".

V.V. Mavrodinil, kes tõi Novgorodi neljandas kroonikas esmakordselt välja Suzdali ülestõusu jutustuse tunnusjooned, on põhjust kahelda selle originaalsuses, eriti aga sõna "naised", mis varases kroonikas puudub, peab ta hilisemaks täienduseks. lisati Novgorodi kroonikasse analoogia põhjal järgnevate ülestõusudega Magi. Magi silmis näib "naise vana laps" nõiana, kes tekitab nälga. Tveri kroonikas on ülestõusulugu erinevate täiendustega veelgi värvikam. Magisid nimetatakse petlikeks mõrvariteks, kes peksid naisi ja rüüstasid nende maju. Arusaamatuks muutunud sõna “gobino” muutub gubinaks.

Ilmselt parandati ja täiendati algset ja hämarat teksti Suzdali ülestõusust samal Suzdali maal toimunud maagide ülestõusu loo põhjal, kuid alles aastal 1071. Seejärel tapsid maagid “parimad naised”, mis kanti üle 1024. Muide “vana laps” lisas “naised”. Samuti selgitati, et näljahäda oli saavutanud sellised mõõtmed, "nagu peaks naine andma oma mehele ja toita teda kui sulast".

Nagu näeme, taandub neljanda Novgorodi ja Tveri kroonika loos kogu asi näljahädale, mille käigus abikaasad olid sunnitud oma naised orjusesse andma. Valed võlurid kasutasid seda ära, levitades kuulujutte vanade naiste maagiast, kelle maju rüüstati ja nad ise tapeti. Need täiendused vanade kroonikate tekstile ei anna seega meile uusi üksikasju 1024. aasta Suzdali sündmuste kohta, olles vaid levitamine ja omamoodi arusaam sellest, mida nende kohta teati möödunud aastate jutust. Järelikult tuleb 1024. aasta sündmuste analüüsimisel lähtuda peamiselt Hypatiuse ja Laurentiuse kroonika tekstist.

Kõigepealt peame välja mõtlema, mida mõeldakse kroonikas mõistete "gobino" ja "vana laps" all. Teeme selle kohta mõned viited.

Sõna "gobino" tähendas küllust või saaki. Sõnu “gob” ja “gobzina” tunti samas tähenduses - küllus, saak. Varastes vene monumentides seostati sõna "gobino" tavaliselt leiva, köögiviljade või puuviljade koristamisega. See võimaldab järeldada, et 1024. aasta kroonika “gobino” on eelkõige viljasaak. Seetõttu on sõna "zhito" vajalik täiendus sõnale "privezosha" (tootud).

Meie ees on põllumajanduskeskkond, mis elab sõltuvalt teraviljasaagist, hukkub nälga, kui on halb saak - "gobino", ärkab ellu, kui "zhito", leib, tuuakse teisest riigist. Seda ettekujutust 11. sajandi alguse Suzdali maast kui põllumajanduspiirkonnast kinnitavad arheoloogilised andmed, mis näitavad, et põlluharimine sai siin varakult elanikkonna põhitegevuseks. Järelikult on meil õigus väita, et 1024. aasta liikumine hõlmas põllumajandusliku elanikkonna laia ringkonda – talupoegi, smerde, nagu talupoegi Kiievi Venemaal nimetati.

Kes on see "vana laps", kelle vastu mäss on tõusnud? Sõna "laps" tähendas inimesi üldiselt, mõnikord inimesi, meeskonda. Vanades monumentides on lisaks leitud lihtrahva tähistamiseks terminit “lihtsad lapsed”. IN kiriku põhikiri Jaroslav Targa "lihtne laps" vastandub bojaaridele. Novgorodi kroonikas on "lihtne laps" nimi, mis on antud novgorodlaste koguhulgale jne. Kuid "gobinot" ei hoidnud mitte lihtne laps, vaid "vana laps". Sõna "vana" ei tähendanud mitte ainult vana, vaid ka vanemat. Nii kasutab seda sõna "Russkaja Pravda", millest loeme: "ja karja peigmees on vana." Sellest ka iidsetes vene allikates levinud sõna "vana" tähenduses vanim, parem. Järelikult on meil õigus väita, et 1024. aasta Suzdali ülestõusu käsitlevas kroonikaloos räägime “vanast lapsest”, vastandina lihtrahvale ehk “lihtlapsele”, s.o “vanade” tekkivast maaomanike rühmast. laps”, mis hoiab sinu enda käes parimad maad, saak - “gobino”.

Kroonikauudised 1024. aasta ülestõusust paljastavad meile huvitava joone 11. sajandi alguse Suzdali ühiskondlik-poliitilisest elust. - äge vastupanu ristiusustamisele, mida mõnikord sunniviisiliselt läbi viivad vürstid. See omadus oli tüüpiline ka teistele Venemaa osadele.

Kristluse levik Venemaal ei olnud sugugi võidukäik, nagu kirikukirjanikud seda sageli kujutasid. Vähemalt on meieni jõudnud legendid vastupanust kristlusele mitmetes linnades, kus “uskmatud” ei võtnud uut usku pikka aega omaks. Smolenskis loodi kristlus ühe teabe järgi alles 1013. aastal. Muromis tekkis see veelgi hiljem. Rostovi legend räägib paganate võitlusest kristlastega Rostovis 11. sajandil. Rostovi Aabrahami elulugu räägib, et Rostovis Peipsi otsas seisis paganlik iidol.

Kristluse kehtestamine Venemaal oli tihedalt seotud feodaalse maaomandi tugevnemise ja laienemisega. Sunniviisiline ristiusustamine oli üks vahendeid, mis hõlbustas kogukondlike maade hõivamist ja varem vaba kogukonnaliikmete muutmist ülalpeetavateks smerdideks. Pärast ristimist kehtestati kõikjal kiriku kasuks erimaksud, mida nimetatakse kümniseks. Kõik see selgitab meile piisavalt tõsiasja, et Smerdi ülestõusu eesotsas Suzdali maal olid paganlikud maagid kui vananenud primitiivsete kogukondlike suhete religiooni esindajad. Suzdali ülestõus oli oma ulatuselt ja territooriumilt märkimisväärne nähtus. See oli "suur mäss", mida Jaroslav tuli rahustama. Ta tegeles mässulistega jõhkralt. Osa neist vangistati, osa hukati. Vürstivõim asus "vana lapse" kaitsele, toetades sotsiaalset ebavõrdsust, mis Venemaa feodaliseerudes suurenes.

Suzdali ülestõusu daatumiks "Möödunud aastate jutus" on 1024. Muidugi 11. sajandi Venemaa kroonikate kronoloogia. kaugel täiuslikkusest. Kroonik lähtus siiski mõnest kronoloogilisest verstapostist. Seega, kui on võimatu nõuda kroonika kuupäeva täpsust, mis näitab Suzdali maal ülestõusu ajaks 1024. aastat, siis võime siiski eeldada, et see ülestõus toimus enne Jaroslavi ja Mstislavi leppimist, mis toimus aastal 1026. Sõdivate vendade leppimine ise jääb kroonikasse mõneti motiveerimata, nagu Vene maade jagamine piki Dneprit. Kuid see saab oma selgituse mõningate sündmuste valguses, mis toimusid sel ajal välismaal Venemaal.

Kroonika, kes tavaliselt koonerdab uudiseid välisriikide sisesündmuste kohta, paneb ootamatult oma lehtedele lühikesed, kuid olulised uudised suur ülestõus Poolas: "Samal ajal suri Ljahis Boleslav Suur ja Poola maal toimus mäss, inimesed mässasid, tapsid oma piiskopid ja preestrid ja bojaarid ning neil oli mäss." Uudised Poola “mässust” on kroonikas paigutatud 1030. aasta alla, kuid seda seostatakse Boleslavi surmaga, kes suri aastal 1025. Selle seose leiame ka “Petšerski Patericonist”, kus loeme: “ühel öösel Boleslav ootamatult suri ja tekkis mäss "Suur sõda kogu Poola maal algas pärast Boleslavi surma."

Niisiis algas kroonika ja Patericoni tähenduse kohaselt mäss Poola maal pärast Boleslavi surma ja see juhtus aastal 1025, see tähendab peaaegu samaaegselt Suzdali ülestõusuga, enne vürstide leppimist aastal. 1026.

Poola ülestõus pärineb Poola allikate järgi aastatest 1037-1038. Teave tema kohta on kirjas Galluse kroonikas järgmisel kujul: „Orjad mässasid isandate vastu, vabastatud aadlike vastu, haarates meelevaldselt võimu. Olles tapnud mõned aadlikud, muutnud teised teenijateks, võtsid mässulised häbitult enda valdusse nende naised ja vallutasid reeturlikult nende positsioonid. Veelgi enam, lahkudes katoliku usust, millest me ei saa rääkida ilma nutmise ja oigamiseta, mässasid nad Jumala piiskoppide ja preestrite vastu, kellest mõned hukati mõõgaga, tunnistades, et nad on parema surma väärilised, teised, väidetavalt väärt. häbiväärsest surmast, loobiti kividega."

Uurides välja Vene kroonika Poola ülestõusu käsitleva sõnumi ajaloolise täpsuse, V.D. Koroljuk jättis kahjuks peaaegu kõrvale küsimuse Poola sündmuste olemusest ja käigust. Ta peab õigesti meie kroonika uudiseid „kõige olulisemaks allikaks 11. sajandi 30. aastate tormiliste sündmuste uurimisel. Poolas" . Kuid seda olulist ja väärtuslikku järeldust vähendab kohe äratundmine, et "Vene monumentides oli segadus kahe Boleslavi vahel", ja see viitab kroonika nõrgale usaldusväärsusele, mille tunnistas just V.D. Korolyuk "kõige olulisem allikas".

Lisaks sellele on V.D. andmetel Poolas ülestõusu Venemaa rekordi ilmumise aeg. Koroljuk, viitab vaid 11. sajandi teisele poolele ning viide Venemaa üriku Poola päritolule, mis seega ilmneb vähemalt 20 aastat hiljem kui selles kirjeldatud sündmused, ei aita. kõik.

Meile tundub, et peamine viga V.D. Koroljuk peitub oma kroonikateksti puudutavate konstruktsioonide meelevaldsuses. Kas tõesti võib tõsiseltvõetavaks argumendiks pidada seda, et "omal ajal Poola vürstiga kokkupõrkes kõvasti kannatanud Jaroslavi eluajal" ei saanud Venemaa kroonika Boleslavit "suureks" nimetada.

Tegelikult on Vene kroonika kronoloogia koos kõigi selle puudustega reeglina suhteliselt täpne. Sel juhul langevad Vene kroonika ja Patericoni uudised täielikult kokku Poola allikatega. Nii räägib Dlugoš Vene vürstide Jaroslavi ja Mstislavi sõjakäigust Poola vastu aastal 1026, pärast Boleslavi surma. "Vene vürstid Jaroslav ja Mstislav, kuuldes Poola kuninga Boleslavi surmast, tungisid Poolasse ja hõivasid Tšerveni linna ja teised linnad."

Dlugoszi uudis on igati kooskõlas Vene kroonika andmetega, mille kohaselt Jaroslavi ja Mstislavi leppimine toimus just aastal 1026. See ei ole vastuolus allpool 1031. aasta kroonikas toodud sõnumiga Jaroslavi ja Mstislavi sõjakäigust Poola. , kuna see oli teisene ("jälle") kampaania Cherveni linnade vastu: "ja Cherveni linnad vallutati uuesti." Seega pole põhjust omistada Vene kroonikas ilmunud sõnumit ülestõusust Poolas pärast Boleslavi surma 1037.–1038. aasta sündmustele, nagu seda teeb V.D. Koroljuk.

Rahvaliikumine Poolas oleks võinud alata palju varem kui neil aastatel. “Petšerski paterikon” seob Poola ülestõusuga poola proua Moisei Ugrini (“siis ta tappis selle naise”) ja vangistusest vabastamise. Samas annab Patericon arvutuse kirjeldatud sündmuste aastate kohta. Mooses veetis viis aastat vangistuses ja kuuendat aastat piinati teda, kuna ta keeldus oma armukese soove täitmast. Kui Moosese vangistuse ajaks lugeda aastat 1018, mil Boleslav kroonika järgi lahkus Venemaalt, siis Moosese naasmine kodumaale langeb ligikaudu kokku Boleslavi surma ja ülestõusu algusega Poolas. Seetõttu on asjata otsida Poola ülestõusu käsitleva kroonika uudiste poola päritolu. See võis tekkida Venemaa pinnal.

Sündmused Poolas, kus tapeti “piiskoppe ja preestreid ja bojaare”, leiavad otsese analoogia 11. sajandi alguse Venemaa tegelikkuses. Suzdalis “vana lapse” vastast liikumist juhtisid “maagid” ja sellel oli kristlusevastane varjund, nagu ka ülestõus Poolas. See Poola ülestõusu tunnus oli Venemaal hästi meeles. "Süütunde huvides saatis Nekia endise munga meie maa piiridest välja ja Lyasikhis pandi toime suur kurjus," - selliste sõnadega meenutasid nad hiljem ülestõusu Poolas. Jaroslav tegeles jõhkralt maagidega ja abistas Poola feodaale, “vallutades” Poola maad ja tuues sealt välja palju vange. Kannatajaks olid sel juhul peamiselt talupojad.

V.D. Koroljuk ei pööranud tähelepanu asjaolule, et Venemaa uudiste kohaselt mässasid Poolas “rahvas” (“tõusev rahvas”) ja see termin, nagu eelnevalt mainitud, tähistas vene keeles lihtrahvast tervikuna, tavaliselt talupoegi ja linnarahvas. Alles 14. sajandi lõpust. “inimesi” hakatakse nimetama orjadeks ja isegi siis tavaliselt lisadega: ostetud, vulgaarne, kaasavara jne. See võib olla viide, kes täpselt Poolas mässas.

Nüüd on veel raske rääkida, milline seos seal oli rahvaliikumised Venemaal ja rahvaülestõus Poolas. Kuid on põhjust oletada, et selline ühendus eksisteeris vähemalt Tšerveni linnade piirkonnas, Volõnis, võib-olla Kiievi maal.

Seega ei tohiks 1024. aasta Suzdali ülestõusu kujutada ainsa 11. sajandi talurahvaliikumisena. Seda seostatakse rahvaülestõusudega, mis hõlmasid suuri territooriume Venemaal ja Poolas ning olid oma olemuselt feodaali- ja kristlusevastased. Need liikumised tähistasid olulist ajaloolist etappi: feodaalordude ja kristluse lõplik kehtestamine Venemaal ja naaberslaavi riikides.

Meie riigi ajaloos on olnud palju rahvaülestõusu ja rahutusi, mis mõjutasid ajaloo kulgu. Isegi sisse nõukogude aeg inimesed tõusid üles. Mis oli masside viha põhjuseks ja kuidas need ülestõusud lõppesid?

1648 "Soola mäss"

Nad ütlevad, et mässu Venemaal iseloomustab julmus ja halastamatus. Ta demonstreerib rahulolematuse tõusu, mida on pikka aega tagasi hoidnud inimeste kannatlikkus. Selle tõestuseks võib olla Soolamäss, mis toimus 1648. aastal. Talupoegade, väikekäsitööliste ja kaupmeeste rahulolematuse põhjuseks olid Boriss Morozovi juhitud valitsuse tõstetud üüratult kõrged maksud. Tema tegevuse tagajärjeks oli soola hinna tõus. Mässuliste rahvahulk, millega liitusid kuninglike vibuküttide rühmad, purustas kõik, mis nende teel oli, põletas valdusi, tappis vihatud bojaare, tegeles ametnikega ja jõudis isegi valitsusjuhi abi Trakhaniotovini. Nad nõudsid Boriss Morozovit. Tsaar Aleksei Mihhailovitši otsusega pagendati bojaar kloostrisse. Rahva surematu pahameele survel tühistas tsaar soolale kehtestatud tollimaksu. Rahuldatud tehtud otsused, ülestõus vaibus.

1662 "Vase mäss"

Sularahavarude ammendumise tõttu pärast sõda Poolaga tõi Aleksei Mihhailovitš ringlusse vaskraha. Need pidid asendama hõbedased samaväärsuse mõttes. Kuid kohe tekkisid komplikatsioonid: finantssüsteem kukkus kokku; vask sai võltsijatele kergeks saagiks; Vaskrahas palka makstes nõuti maksude tasumist hõbedas. Sügavast inflatsioonist tingitud hinnatõusud viisid tavaelanikkonna meeleheitesse. Rahvahulk nördinud orje läks tsaari juurde, püüdes leida õiglast kaitset bojaaride rõhumise eest. Neile tulid aga vastu relvastatud väed, kes avasid mässuliste pihta tule. Tuhanded inimesed langesid mässu ohvriteks, paljud kaasamõtlejad pagendati Siberisse elama. Vaskmündid võeti sellegipoolest ringlusest välja.

1905. "Verine pühapäev"

Poliitilise ja majandusliku olukorra halvenemine Venemaal 20. sajandi alguses tabas eelkõige ühiskonna madalamaid kihte. Inimesed lootsid endiselt kuninga abile ja tulid rohkesti välja, et oma üleskutset valitsejale edastada. Nad jooksid kokku Talvepalee valvuritega ning õigel ajal saabus sõjaväe abijõud, kes hakkas relvastamata rahvahulka tulistama. Paljud inimesed surid, mis andis päevale, mil ülestõus toimus, nime - "verine pühapäev". Sellest sai 12 aastat hiljem toimunud revolutsiooni kuulutaja.

1921. "Mässaja Kroonlinn"

Saare elanikud, olles nõukogude võimu toetajad, olid 1921. aastal kehtestatud uute korralduste vastu. Nende arvates ei vastanud need 17. aasta revolutsiooni läbi viinud inimeste demokraatlikele püüdlustele. Valitsus pidas pahameelt mõjutajaks valge liikumine ja surus mässu julmalt maha. Kroonlased olid sunnitud massiliselt Soome põgenema, paljud hukati, osa sai vanglakaristuse. Aasta hiljem otsustati mässulise saare allesjäänud elanikud oma elukohtadest välja tõsta.

1963. "Novocherkasski hukkamine"

Novocheskasski tehase töötajate streik, millest Nõukogude ajalehed ja televisioon ei teatanud, toimus 1962. aastal. Tehase töötajad olid nördinud palkade languse, hindade tõusmise ja tehase üldise olukorra pärast. Viimane piisk karikasse oli ettevõtte juhi vastus, kes soovitas oma alluvatel üle minna maksaga pirukate söömisele. Töötajad ja kodanikud blokeeritud raudteed, püüdes ametivõimude poole „ulatada“. Märatsenud rahvahulga surusid maha NSV Liidu KGB relvaüksused. Avati tulistamine, mille tagajärjel hukkus üle kahe tosina inimese. Liidrid mõisteti surma, tavalised toetajad aga vangi. Pärast liidu lagunemist nad kõik rehabiliteeriti ja süüdlasteks tunnistati kõrgeid ametnikke, keda ei karistatud – neid lihtsalt polnud enam elus.