Durante el último año y medio, la atención de todo el mundo se ha centrado en Oriente Medio y África del Norte. Estas regiones se han convertido en puntos clave en los que convergen los intereses políticos y económicos globales de las principales potencias mundiales. países occidentales, utilizando principalmente servicios especiales, durante bastante tiempo estuvieron preparando en Libia lo que se considera un golpe de Estado en el mundo civilizado. Libia "debería" repetir los escenarios relativamente anémicos de la "primavera árabe" en otros países de la región. y fallar en etapa inicial El conflicto libio de los llamados "rebeldes" fue un tanto inesperado para los organizadores de los hechos (que, de hecho, desembocó en la operación militar de las fuerzas de la OTAN).

Operación Odisea. Dawn" fue llevada a cabo por Estados Unidos y sus aliados de la OTAN del 19 de marzo al 31 de octubre de 2011. Sancionada por el Consejo de Seguridad de la ONU, esta operación preveía las medidas necesarias para proteger a la población civil de Libia durante el enfrentamiento entre los rebeldes y el gobierno central de M. Gaddafi, incluidas las operaciones militares, a excepción de la entrada de tropas de ocupación, la prevención de una catástrofe humanitaria en Libia y la neutralización de la amenaza a la seguridad internacional.

Aspectos político-militares y técnico-militares de la guerra de la OTAN en Libia

Cabe señalar que Occidente ya no puede confiar únicamente en el liderazgo de Estados Unidos. Si bien Estados Unidos continúa siendo en muchos sentidos el "poder indispensable" que ha sido durante los últimos 60 años, esto ya no es suficiente para que las iniciativas internacionales tengan éxito.

Las economías emergentes, sobre todo los BRIC (Brasil, Rusia, India, China), que se espera que supongan un desafío económico para Occidente en este siglo, no están demostrando actualmente capacidad de liderazgo político y diplomático. Así, de los cinco estados que se abstuvieron durante la votación en el Consejo de Seguridad de la ONU sobre la Resolución 1976 sobre Libia, cuatro son líderes en el grupo de estados con una nueva economía: Brasil, Rusia, India, China.

En la planificación de la operación, el factor sorpresa estratégica, en cuanto al momento del inicio de las hostilidades, de hecho, no jugó un papel especial debido a la abrumadora superioridad de las fuerzas de la coalición. La planificación de la operación estuvo a cargo del cuartel general del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas estadounidenses en la Zona Africana, encabezado por la general Cathy Ham. Oficiales de las Fuerzas Armadas de Gran Bretaña, Francia y otros países de la coalición fueron enviados a la sede de la operación para coordinar acciones conjuntas. Aparentemente, la tarea principal no era llevar a cabo una operación aérea para bloquear y aislar el espacio aéreo de Libia, no destruir o derrotar a las Fuerzas Armadas libias, como fue el caso durante la operación en Yugoslavia e Irán, sino destruir el liderazgo superior de Libia

La alta efectividad de los ataques aéreos con prácticamente ausencia total oposición de las fuerzas de defensa aérea de Libia. La precisión en la determinación de las coordenadas de los objetivos, la eficiencia en la ejecución de los ataques y la designación efectiva de objetivos no pueden lograrse únicamente mediante medios de reconocimiento espacial y aéreo. Por lo tanto, con la participación de controladores aéreos de unidades de las Fuerzas de Operaciones Especiales (SOF), se llevó a cabo una cantidad significativa de tareas para garantizar ataques con misiles y aéreos, especialmente en el curso del apoyo aéreo cercano, por lo que Rusia necesita crear su propia efectivo.

Se debe tener en cuenta la experiencia de la OTAN en el entrenamiento de insurgentes. Si al comienzo del conflicto eran en realidad un grupo de personas sin entrenamiento y mal armadas que básicamente sacudieron el aire con disparos demostrativos y se retiraron continuamente, luego de un par de meses pudieron cambiar el rumbo en la dirección opuesta. La información disponible sugiere que uno de los papeles principales en tales "transformaciones" fue desempeñado por las fuerzas especiales de Gran Bretaña, Francia e Italia, Estados Unidos.

El sistema de armas desplegado por las fuerzas de la coalición de Estados Unidos y Gran Bretaña en Libia incluía tipos y modelos de armas y equipos militares probados durante conflictos militares anteriores. Para garantizar la interacción de medios de reconocimiento de objetivos y sistemas para su destrucción, ampliamente utilizados. las últimas herramientas comunicaciones, navegación y designación de objetivos. Los nuevos medios de comunicación por radio utilizados en redes para el intercambio de información de inteligencia a nivel táctico mostraron una alta eficiencia, lo que permitió por primera vez en el curso de operaciones de combate reales demostrar la efectividad de la formación automatizada de un mapa electrónico de la situación táctica, común a varios niveles de mando y control. En particular, por primera vez en el enlace pelotón-compañía y en los grupos de reconocimiento y búsqueda, se utilizaron terminales JTT-B tácticos únicos, que permiten la visualización en tiempo real de los datos recibidos vía satélite y canales de comunicación terrestres en un mapa electrónico visualizado directamente en tu propio terminal, o en la pantalla de un portátil conectado a él.

Una de las características de la conducción de las hostilidades en Libia fue el uso a gran escala de sistemas de armas guiadas, cuyo uso se basó en datos recibidos a través de canales de comunicación en tiempo real del equipo de inteligencia electrónica y óptica NAVSTAR CRNS.

Se creó un poderoso grupo estadounidense de reconocimiento aéreo y guerra electrónica, que incluía aviones Lockheed U-2; RC-135 Rivet Joint, EC-130Y, EC-130J, EA-18G, avión de reconocimiento electrónico EP-3E, Boeing E-3F Centry, Grumman E-2 Hawkeye; EC-130J Comando Solo, Tornado ECR; UAV Transall C-130 JSTARS y Global Hawk, aviones de patrulla base P-3C Orion y aviones cisterna KS-135R y KS-10A. Estos últimos estaban asentados en las bases: Rota (España), Souda Bay y Middenhall (Reino Unido).

A partir del 19 de marzo, el grupo aéreo estuvo representado por 42 cazas tácticos F-15C Block 50, F-15E y F-16E, que tenían su base en las bases aéreas de Souda Bay (Creta) y Siganela (Sicilia). La aviación de ataque también estuvo representada por los aviones de ataque AV-8B Harrier II, que operaron desde la cubierta del buque de aterrizaje universal (UDC) Kearsarge y las bases de Suda Bay y Aviano (norte de Italia). La alta precisión de la designación de objetivos hizo posible aumentar la proporción del uso de municiones guiadas hasta en un 85%. Para garantizar la interacción de los medios de reconocimiento de objetivos y sistemas para su destrucción, se utilizaron ampliamente los últimos medios de comunicación, navegación y designación de objetivos. Las nuevas comunicaciones por radio utilizadas en redes para el intercambio de información de inteligencia de nivel táctico demostraron una alta eficiencia, lo que hizo posible por primera vez en el curso de operaciones de combate reales demostrar la efectividad de la formación automatizada de un mapa electrónico de la situación táctica de las fuerzas especiales de las armadas estadounidense, británica y francesa.

Cabe señalar que en el curso de las hostilidades, prácticamente se confirmó el concepto de interconectar los sistemas de información de los países de la OTAN y el comando estadounidense en la zona africana. Se implementó la interacción entre los sistemas de información estadounidenses, británicos e italianos, en particular, se implementó la recepción de datos de inteligencia del avión GR-4A Tornado (Gran Bretaña) equipado con la estación de reconocimiento de contenedores RAPTOR, se implementaron medios estadounidenses para recibir y procesar información de inteligencia.

Los principales tipos de armas y equipos militares utilizados por las fuerzas armadas de las partes

Agrupación de la Armada y la Fuerza Aérea de los EE. UU. y la OTAN:

Estados Unidos y Noruega - Operación Odyssey Dawn

Marina de Estados Unidos:

Buque insignia (cuartel general) "Mount Whitney",

UDC LHD-3 "Kearsarge" tipo "Uosp" con el 26º grupo expedicionario del USMC a bordo,

DVKD LPD-15 "Ponce" tipo "Austin",

Destructor URO DDG-52 "Barry" tipo "Orly Burke",

Destructor URO DDG-55 "Stout" tipo "Orly Burke",

PLA SSN-719 "Providencia" tipo "Los Ángeles",

Submarino "Scranton" tipo "Los Ángeles",

SSBN SSGN-728 "Florida" tipo "Ohio"

Aviación de la Marina de los EE. UU.:

5 aviones de guerra electrónica basados ​​en portaaviones EA-18G

Fuerza Aérea de EE. UU.:

3 bombarderos estratégicos B-2,

10 cazabombarderos F-15E,

8 cazas F-16C,

2 helicópteros de rescate HH-60 "Pave Hawk" a bordo del DVKD "Ponce",

1 avión de operaciones psicológicas EC-130J,

1 puesto de mando táctico EC-130H,

1 UAV de reconocimiento estratégico "Global Hawk",

1 cañonera AC-130U,

1 avión de reconocimiento de gran altitud Lockheed U-2,

Cuerpo de Marines de los Estados Unidos:

26º grupo expedicionario,

4 VTOL AV-8B "Harrier II" a bordo del UDC "Kearsarge",

2 transporte de rotor basculante Bell V-22 "Osprey" a bordo de "Kearsarge",

Fuerzas Armadas de Noruega:

2 aviones de transporte militar C-130J-30.

Fuerzas de la coalición bajo el mando directo de EE. UU.:

Fuerzas Armadas de Bélgica:

6 cazas F-16AM 15MLU "Falcon",

Fuerza Aérea Danesa:

6 cazas F-16AM 15MLU "Falcon",

Fuerzas Armadas Italianas:

4 aviones de guerra electrónica "Tornado ECR",

4 cazas F-16A 15ADF "Falcon",

2 cazabombarderos Tornado IDS,

Fuerzas Armadas Españolas:

4 cazabombarderos basados ​​en portaaviones EF-18AM "Hornet",

1 avión cisterna Boeing 707-331B(KC),

1 avión de transporte militar CN-235 MPA,

Fuerza Aérea de Catar:

6 cazas Dassault "Mirage 2000-5EDA",

1 avión de transporte militar C-130J-30,

Francia - Operación Harmattan

Fuerza Aérea Francesa:

4 aviones Dassault "Mirage 2000-5",

4 aviones Dassault "Mirage 2000D",

6 aviones cisterna Boeing KC-135 "Stratotanker",

1 avión AWACS Boeing E-3F "Sentry",

1 avión de guerra electrónica "Transall" C-160,

Armada francesa:

Fragata D620 "Forbin",

Fragata D615 "Jean Bart"

Grupo de portaaviones en el portaaviones R91 "Charles de Gaulle":

8 aviones Dassault "Rafale",

6 aviones Dassault-Breguet "Super Étendard",

2 aviones AWACS Grumman E-2 "Ojo de Halcón",

2 helicópteros Aérospatiale AS.365 "Dauphin",

2 helicópteros Sud-Aviation "Alouette III",

2 helicópteros Eurocopter EC725,

1 helicóptero Sud-Aviation SA.330 "Puma",

Fragata D641 "Dupleix",

Fragata F 713 "Acónito",

Cisterna A607 "Mosa"

Reino Unido - Operación Ellamy

Fuerza Aérea Royal:

6 aviones Panavia "Tornado",

12 Eurofighter Typhoon,

1 AWACS Boeing E-3 Sentry y 1 Raytheon "Sentinel",

2 aviones cisterna Vickers VC10 y Lockheed "TriStar",

2 helicópteros Westland "Lynx",

Marina Real:

Fragata F237 "Westminster",

Fragata F85 "Cumberland",

Submarino S93 "Triunfo".

Fuerzas de Operaciones Especiales:

22. ° Regimiento Aerotransportado SAS

Canadá - Operación Móvil

Fuerza Aérea Canadiense:

6 avispones CF-18

2 aviones de transporte McDonnell Douglas C-17 "Globemaster III", 2 Lockheed Martin C-130J "Super Hercules" y 1 Airbus CC-150 "Polaris"

Armada canadiense:

Fragata FFH 339 "Charlottetown",

1 helicóptero Sikorsky CH-124 "Sea King".

Tipos de armas y municiones de la OTAN:

Misiles de crucero tácticos BGM-109 "Tomahawk", así como el nuevo CD "Tomahawk" Block IV (TLAM-E);

KP aerotransportado "Sombra de tormenta";

Misiles aire-aire (AIM-9 "Sidewinder", AIM-132 ASRAAM, AIM-120 AMRAAM, IRIS-T);

Misiles aire-tierra A2SM, AGM-84 Harpoon, AGM-88 HARM, ALARM, Brimstone, Taurus, Penguin, AGM-65F Maverick, Hellfire AMG-114N;

Bombas guiadas por láser de 500 libras "Paveway II", "Paveway III", HOPE / HOSBO, UAB AASM, bombas guiadas por láser AGM-123; Bombas de 2000 libras GBU-24 "Enhanced Paveway III", GBU-31B/JDAM.

ejército de Gadafi

Tanques: T-55, T-62, T-72, T-90;

Vehículos blindados de combate: soviéticos BTR-50, BTR-60, BMP-1, BRDM-2, estadounidenses M113, sudafricanos EE-9, EE-11, checos OT-64SKOT;

Artillería: cañones autopropulsados ​​​​de 120 mm 2S1 "Gvozdika", 152-mm 2SZ "Acacia", obús remolcado de 122 mm D-30, D-74, cañón de campaña de 130 mm M1954 y obús de 152 mm ML-20, Obús autopropulsado checo de 152 mm vz.77 Dana, estadounidense M109 de 155 mm y M101 de 105 mm, cañones autopropulsados ​​italianos de 155 mm Palmaria;

Morteros: calibres 82 y 120 milímetros;

Múltiples sistemas de lanzamiento de cohetes: Tour 63 (de fabricación china), BM-11, 9K51 Grad (de fabricación soviética) y RM-70 (de fabricación checa).

Armas antitanque: sistemas de misiles "Malyutka", "Fagot", RPG-7 (de fabricación soviética), MILAN (italiano-alemán).

Algunos tipos de armas de las Fuerzas Armadas de los países occidentales se utilizaron por primera vez en condiciones de combate en Libia. Por ejemplo, el submarino de misiles de crucero de propulsión nuclear Florida (convertido de SSBN) entró en acción por primera vez. El misil de crucero táctico Tomahawk Block IV (TLAM-E) también se probó contra un objetivo real por primera vez. Por primera vez en condiciones reales, se utilizaron sistemas avanzados de entrega de nadadores de combate, el Sistema de Entrega Avanzado SEAL (ASDS).

Por primera vez en operaciones de combate en Libia, se probó uno de los aviones más avanzados de la Fuerza Aérea Occidental, el caza polivalente Eurofighter "Typhoon" de la Fuerza Aérea Británica.

EF-2000 "Typhoon" - Caza polivalente con cola frontal horizontal. Radio de acción de combate: en modo caza 1.389 km, en modo avión de ataque 601 km. El armamento incluye un cañón Mauser de 27 mm montado en la raíz del ala derecha, misiles aire-aire (AIM-9 Sidewinder, AIM-132 ASRAAM, AIM-120 AMRAAM, IRIS-T), misiles de la "aire- a superficie” (AGM-84 Harpoon, AGM-88 HARM, ALARM, Storm Shadow, Brimstone, Taurus, Penguin), bombas (Paveway 2, Paveway 3, Enhanced Paveway, JDAM, HOPE/HOSBO). Un sistema de designación de objetivos por láser también está instalado en la aeronave.

Los combatientes RAF Tornado llevaron a cabo ataques con misiles de crucero Storm Shadow. Los aviones cubrieron 3.000 millas de ida y vuelta desde bases en el Reino Unido. Así, la incursión de aviones británicos en su longitud se convirtió en la más larga desde la guerra con Argentina por las Malvinas en 1982.

Desde el 29 de marzo, por primera vez, se ha utilizado en condiciones de combate un avión de apoyo terrestre AC-130U - "cañón" fuertemente armado.

Las fuerzas militares de EE. UU. y la OTAN han utilizado munición con uranio empobrecido. La munición con uranio empobrecido se utilizó principalmente el primer día de la operación en Libia. Luego, los estadounidenses lanzaron 45 bombas y dispararon más de 110 misiles contra ciudades libias clave. En condiciones de alta temperatura, cuando se alcanza el objetivo, el material de uranio se convierte en vapor. Este vapor es venenoso y puede causar cáncer. Todavía no es posible determinar el alcance real del daño ambiental en Libia. Después del uso de bombas de uranio que perforan el hormigón por parte de la OTAN en el norte de Libia, surgieron territorios con un fondo radiactivo aumentado (varias veces). Esto tendrá las consecuencias más graves para la población local.

Al menos 8 bombas detonantes volumétricas fueron lanzadas sobre Trípoli el 1 de mayo. Aquí en cuestión sobre el uso en Libia de armas termobáricas o de "vacío", cuyo uso en zonas pobladas está limitado por convenios internacionales. Estas municiones no están diseñadas para destruir búnkeres profundos y objetivos fuertemente defendidos; destruyen efectivamente solo a civiles y tropas desplegadas abiertamente. Pero la paradoja es que las bombas de vacío casi nunca se usaron contra soldados del ejército regular.

Aspectos de la guerra de información

Un análisis de las actividades de guerra de la información permite señalar algunos de sus rasgos característicos y peculiaridades. La guerra de información de las fuerzas aliadas contra Libia se puede dividir en cinco etapas. El evento principal es la influencia de la guerra de la información en el concepto y la estrategia en las condiciones de la toma de Trípoli.

Durante primero escenario, incluso antes de la fase de enfrentamientos armados abiertos, se formaron y fortalecieron las imágenes de “nosotros” y “ellos”, la atención se centró en los símbolos ideológicos que justifican la influencia directa. En esta etapa, se promovió la posibilidad de una solución pacífica al problema, que en realidad es inaceptable para ambas partes, con el fin de atraer a la opinión pública a su lado. Las operaciones psicológicas se llevaron a cabo con gran intensidad, tanto para formar la opinión pública necesaria entre la población de Libia como para procesar al personal de las Fuerzas Armadas libias.

El 31 de octubre de 2011, en una entrevista en Radio Canadá, el teniente general Charles Bouchard, que dirigió la Operación Protector Unificado en Libia, reveló que se había establecido una unidad analítica en la sede de la OTAN en Nápoles. Su misión era estudiar y descifrar todo lo que ocurre en la tierra, es decir, vigilar tanto el movimiento del ejército libio como el de los "rebeldes".

Para fortalecer esta unidad, se crearon varias redes de información. "La inteligencia provino de muchas fuentes, incluidos los medios de comunicación, que estaban sobre el terreno y nos dieron mucha información sobre las intenciones y disposiciones de las fuerzas terrestres".. Por primera vez, la OTAN admitió que los periodistas extranjeros oficiales en Libia eran agentes de la Alianza Atlántica. Poco antes de la caída de Trípoli, Thierry Meyssan declaró abiertamente que la mayoría de los periodistas occidentales alojados en el Hotel Rixos eran agentes de la OTAN. En particular, señaló a los grupos que trabajan para AP (Associated Press), BBC, CNN y Fox News.

El incidente que supuestamente desencadenó el "motín" libio fue el arresto de un abogado activista el 15 de febrero de 2011. Esto provocó una ola de protestas que se extendió a Internet y los medios de comunicación. Pero una cantidad inusualmente grande de videos de YouTube y mensajes de Twitter resultaron ser notablemente similares y parecían otro proyecto abierto del Pentágono para desarrollar software que le permita administrar en secreto sitios de información pública para influir en las conversaciones de Internet y difundir propaganda.

A pesar de sus dudosos orígenes, grupos de medios profesionales como CNN, BBC, NBC, CBS, ABC, Fox News y Al Jazeera han aceptado estos videos anónimos y no verificados como fuentes de noticias legítimas.

Sobre el segundo En la etapa con el comienzo de los ataques con misiles y bombas, el enfoque principal de la guerra de información se desplazó al nivel táctico-operacional. Los componentes principales de la guerra de la información en esta etapa fueron las campañas de información y propaganda, la guerra electrónica y la desactivación de elementos de la infraestructura civil y militar. Desde el avión EC-130J "Commando Solo", destinado a la "guerra psicológica", comenzaron a transmitir mensajes en inglés y árabe para los militares libios: “Marineros libios, abandonen el barco inmediatamente. Suelten sus armas, vayan a casa con sus familias. Las tropas leales al régimen de Gaddafi están violando una resolución de la ONU que exige el fin de las hostilidades en su país".. Hay muchos ejemplos de este tipo. Y cada uno de ellos es evidencia de que las partes "vierten" fondos medios de comunicación en masa información con el significado opuesto, luchando por el máximo descrédito de su oponente. Sin embargo, el ejército de Gaddafi nunca compartió sus éxitos con la audiencia, no buscó simpatía por las pérdidas y no dio una sola razón para levantar el velo del secreto sobre su condición.

Cuando el conflicto entró en una fase larga (más de un mes desde el 1 de abril hasta julio), El tercero una etapa que cambia las formas de la guerra de información. La tarea de esta etapa es condenar al enemigo por formas de conflicto moralmente inaceptables, así como atraer nuevos aliados a su lado.

En pequeña medida, el lado de la OTAN desarrolló la tecnología para combatir las redes informáticas. Muy a menudo, los lados opuestos (OTAN y Libia) usaron los mismos trucos: minimizaron sus pérdidas y exageraron la escala del daño al enemigo. A su vez, la parte libia sobreestimó las cifras de pérdidas entre la población local.

Al mismo tiempo, la destrucción de Libia no impidió que la OTAN utilizara la radio y la televisión durante un mes y medio para transmitir sus materiales de propaganda. Como parte de las campañas de información y propaganda, se realizaron transmisiones de radio y televisión a Libia desde el territorio de los países vecinos. Para aumentar la inteligibilidad de estas transmisiones, se esparcieron por el territorio de Libia radios VHF con una frecuencia de recepción fija. Además, los folletos de propaganda se esparcieron constantemente desde el aire, debido al analfabetismo general de la población libia, los folletos eran en su mayoría de naturaleza gráfica (cómics, carteles, dibujos, naipes con retratos de líderes libios). Ambos bandos recurrieron a la desinformación, tratando de sembrar el pánico.

La estrategia de guerra de la información permitió incluso el uso de provocaciones o manipulación de hechos en la segunda y tercera etapa. No es de extrañar que la televisión se haya convertido en la principal fuerza de ataque de las guerras de la información, tanto a nivel de las relaciones internacionales como durante la propia "guerra de las carreteras". Así, antes del inicio de las hostilidades, los presidentes de Francia e Inglaterra apelaron a los periodistas a no publicar en la prensa los detalles de la preparación de las fuerzas armadas de la OTAN para las hostilidades y, en general, intentar tratar la cobertura de los planes de la OTAN como acciones de la Unión Europea. "para apoyar una misión humanitaria para ayudar a la población de este país". La televisión demostró una vez más que maneja mucho mejor que otros medios la interpretación de la realidad, la formación de una imagen del mundo, y cuanto más fuerte es la marca de un canal de televisión, mayor es su audiencia, mayor su credibilidad y más Los canales dan una interpretación similar de los hechos, la imagen de la realidad modelada por ellos adquiere una gran fuerza.

Cuatro etapa (agosto-septiembre) - el asalto a Trípoli. Se considera que el evento principal en la guerra de información durante la toma de Trípoli es la exhibición de Al Jazeera y CNN de imágenes de la "victoria" de los rebeldes filmadas en Qatar. Estos disparos fueron la señal de ataque de los rebeldes y saboteadores. Inmediatamente después de estas transmisiones en toda la ciudad, las "células durmientes" de los rebeldes comenzaron a establecer barricadas, irrumpir en los puestos de mando y los apartamentos de los oficiales que no traicionaron a Gaddafi.

La forma más fácil de manipular la información es mantener a los periodistas alejados de los hechos mismos, alimentando a la prensa con informes oficiales y secuencias de video obtenidas de los militares, armados con computadoras portátiles y teléfonos móviles con cámaras de fotos y video incorporadas. Otra técnica se basa en el uso de medios visuales del cine y la televisión: entre las imágenes operativas seleccionadas por los militares o imágenes de aviones de reconocimiento y satélites, mostradas en ruedas de prensa en el centro de prensa durante la guerra en Libia, donde, por supuesto, no hubo disparos "desafortunados".

Las imágenes del “ejército de oposición” en Benghazi fueron proporcionadas amablemente a los televidentes rusos por el corresponsal especial del Canal 1 en Benghazi, Irada Zeynalova. En el patio de armas, varias decenas de jóvenes vestidos de diferentes colores intentaron desfilar (pese a todos los esfuerzos del camarógrafo por componer el encuadre para que el número de “desfiles” pareciera significativo, no consiguió situar a más de 2-3 docenas de personas en el marco para que los flancos no fueran visibles). Otras 20 personas mayores corrieron alrededor de la instalación antiaérea (personaje constante en todas las fotos y rodajes televisivos de las “fuerzas de oposición”), mostraron un cinturón de ametralladoras y dijeron que no solo tenían las armas viejas (y oxidadas) que se mostraban , sino también los últimos equipos.

También se mostró otro coronel anodino, nombrado comandante en jefe de los rebeldes (cuyo número, a juzgar por el informe, no puede exceder de cien) y el principal oponente del "Coronel Gaddafi". El grupo especial RTR actuó con el mismo estilo. Evgeny Popov en la edición de la mañana (05/03/11, 11:00) mostró al "ejército rebelde" partiendo para asaltar Ras Lanuf. En una oración común antes de la batalla, unas dos docenas de personas resultaron estar en sus filas.

En los primeros días de la guerra, un portavoz de la Iglesia Católica Romana dijo que al menos 40 civiles habían muerto en Trípoli como resultado de los ataques aéreos de las fuerzas de la coalición en Libia. Pero el representante del Estado Mayor Conjunto de las fuerzas armadas estadounidenses, el vicealmirante William Gortney, declaró hipócritamente que la coalición no tenía información sobre bajas civiles.

La nueva dirección de la guerra de la información fue la siguiente: las fragatas de la OTAN lanzaron cargas de profundidad sobre un cable de fibra óptica, tendido a 15 millas náuticas de la costa de Libia, para interrumpir las telecomunicaciones entre Sirte, la ciudad natal de Gadafi, y Ras Lanuf, donde de las refinerías de petróleo más grandes del país. En la Jamahiriya, hubo importantes interrupciones en las comunicaciones y las telecomunicaciones.

El papel provocador de los medios modernos

Desde la década de 1990, con la concentración de los medios en manos de unos pocos grupos mediáticos, han pasado rápidamente de canales de información y reflexión de la opinión pública a canales de zombificación y manipulación. Y no es tan importante por lo que se guíen, ya sea que cumplan con el orden social, simplemente ganándose el pan, lo hagan por irreflexión o por su idealismo, objetivamente sacuden la situación y debilitan a la sociedad.

Los periodistas han perdido incluso la apariencia de objetividad en los acontecimientos de Libia. Al respecto, Benjamin Barber del Huffington Post hizo la pregunta: "Medios de comunicación occidentales en Libia: ¿periodistas o una herramienta de propaganda para el levantamiento?"

La representación de una mezcolanza de monárquicos, fundamentalistas islámicos, exiliados de Londres y Washington y desertores del campo de Gaddafi como un "pueblo rebelde" es pura propaganda. Desde el principio, los "rebeldes" dependieron completamente del apoyo militar, político, diplomático y mediático de las potencias de la OTAN. Sin este apoyo, los mercenarios atrapados en Benghazi no hubieran durado ni un mes.

El bloque de la OTAN organizó una intensa campaña de propaganda. La campaña mediática orquestada fue mucho más allá de los círculos liberales habituales involucrados en tales acciones, convenciendo a los periodistas "progresistas" y sus publicaciones, así como a los intelectuales de "izquierda", para presentar a los mercenarios como "revolucionarios". La propaganda hizo circular imágenes espeluznantes de las tropas del gobierno (a menudo describiéndolas como "mercenarios negros"), representándolas como violadores que tomaban dosis masivas de Viagra. Mientras tanto, Amnistía Internacional y Human Rights Watch testifican que antes del inicio del bombardeo de la OTAN en el este de Libia, no hubo violaciones masivas, ni ataques con helicópteros ni bombardeos de manifestantes pacíficos por parte de las fuerzas de Gaddafi. Lo que sí era seguro eran 110 muertos en ambos bandos durante los disturbios de Benghazi. Como puede ver, todas estas historias fueron fabricadas, pero fueron la razón para el establecimiento de una zona de exclusión aérea y el ataque de la OTAN a Libia.

Las principales lecciones de la guerra de Libia para Rusia

La guerra de Libia ha vuelto a demostrar que el derecho internacional será violado en cualquier momento si los principales estados de Occidente consideran conveniente dar ese paso. El doble rasero y el principio de la fuerza se han convertido en la regla de la política internacional. La agresión militar contra Rusia es posible en caso de un debilitamiento máximo de su potencial económico, militar y moral, y la falta de preparación de los ciudadanos de la Federación Rusa para defender su patria. Los EE.UU. y la OTAN tienen una "especialización limitada" para permitir el bombardeo, para "resolver" problemas internacionales complejos haciéndolos más complicados. Restaurar todo, según EE. UU. y la OTAN, deberían hacerlo otros.

Las conclusiones de los acontecimientos de Libia son las siguientes.

La tasa de desarrollo de una situación político-militar desfavorable puede superar significativamente la tasa de creación de un nuevo ejército ruso y medios de destrucción modernos.

Los acontecimientos en Oriente Medio han demostrado que el principio de la fuerza se está convirtiendo en el principio fundamental del derecho internacional. Por lo tanto, cualquier país debería pensar en su seguridad.

Francia volvió a la organización militar de la OTAN, creando una vez más un sistema de asociaciones privilegiadas franco-británicas, mientras que Alemania se situó fuera del contexto atlántico.

En la operación aeroespacial, los EE. UU. y la OTAN no pueden resolver los problemas de las operaciones terrestres de los rebeldes, la guerra fue librada por los "nativos" y la alianza se limitó a las operaciones aéreas.

El uso por parte de la OTAN de operaciones psicológicas y de información a gran escala y otras medidas de guerra de información contra Libia, no solo a nivel estratégico, sino también a nivel operativo y táctico. El papel de las operaciones de información y psicológicas no es menos importante que la realización de operaciones aéreas y especiales.

Las acciones militares demostraron que el ejército de M. Gaddafi fue capaz de luchar contra los EE.UU. y la OTAN, contra los rebeldes de Al-Qaeda durante nueve meses, a pesar de la supresión total de la información y la presencia de la "quinta columna". Y todo esto es prácticamente solo armas rusas (y soviéticas). Este es un incentivo para la venta de armas rusas.

Las principales lecciones de la campaña libia para la construcción de las fuerzas armadas rusas.

Primero. La teoría del uso de la fuerza aérea moderna, la marina y las fuerzas especiales, las operaciones cibernéticas psicológicas de la información en futuros conflictos armados requiere una revisión radical.

Segundo. Se debe tener en cuenta la opinión de los expertos occidentales de que el uso combinado de una operación aérea y un número limitado de fuerzas especiales se convertirá en la base de las operaciones militares durante los próximos diez años. Aparentemente, por decisión del presidente, es necesario crear, como una rama de las fuerzas armadas, un Comando de Operaciones Especiales (CSO) separado. El Comando de Operaciones Especiales incluirá tropas proposito especial, tropas de información y psicológicas, unidades y subdivisiones de cibertropas.

Hay tales posibilidades. En OSK "Sur", "Oeste", "Centro", "Este" es necesario crear condiciones para la conducción de hostilidades en ciertas direcciones. Desafortunadamente, parte de las brigadas de fuerzas especiales, las fuerzas de sabotaje de submarinos, han sido abolidas o planean abolirse. Las decisiones del Ministerio de Defensa adoptadas anteriormente a este respecto requieren revisión. Es necesario reformar brigadas, destacamentos, compañías especiales similares al GRU, subdivisiones de saboteadores submarinos en las flotas.

Es necesario reactivar la formación de personal para la realización de operaciones de información y psicológicas a nivel estratégico en Staff general, a nivel operativo en mandos estratégico-operativos, a nivel táctico en divisiones y brigadas.

El tercero. La experiencia de las operaciones militares en Libia ha demostrado una vez más que los resultados finales logrados en el campo de batalla fueron completamente distorsionados en las guerras de información.

Obviamente, por decisión del Presidente de la Federación Rusa, se deben formar estructuras organizativas, gerenciales y analíticas especiales para contrarrestar la agresión de la información. Es necesario contar con tropas de información, que incluirán medios estatales y militares. El propósito de las actividades de las Tropas de Información es la formación de la imagen informativa de la realidad que Rusia necesita. Las tropas de información trabajan tanto para audiencias externas como internas. El personal de las Fuerzas de la Información se selecciona entre diplomáticos, expertos, periodistas, camarógrafos, escritores, publicistas, programadores (hackers), traductores, comunicadores, diseñadores web, etc. Explican lúcidamente a la comunidad mundial la esencia de las acciones rusas en un idioma popular en el mundo y forman una opinión pública leal.

Las tropas de información deben resolver tres tareas principales:

El primero es el análisis estratégico;

El segundo es el impacto de la información;

La tercera es la contrarrestación de la información.

Podrían incluir los componentes principales que se encuentran actualmente en varios Ministerios, Consejos, Comités. Las acciones en el espacio mediático de la política exterior deben ser coordinadas.

Para resolver la primera tarea, es necesario crear un centro de análisis estratégico de redes de control (redes de ingreso y la posibilidad de suprimirlas), contrainteligencia, desarrollar medidas de camuflaje operativo, seguridad propias fuerzas y medios para garantizar la seguridad de la información.

Para resolver la segunda tarea, es necesario crear un centro anticrisis, un holding de medios estatal para las relaciones con los canales de televisión y las agencias de noticias para resolver la tarea principal: proporcionar información a los canales de televisión y las agencias de noticias que necesita Rusia. medios de comunicación, estructuras de relaciones públicas y formación de periodistas para periodismo aplicado, prensa militar, periodistas internacionales, periodistas de radio y televisión.

Para resolver la tercera tarea, es necesario crear un centro para determinar las estructuras de información crítica del enemigo y los métodos para combatirlas, incluida la destrucción física, la guerra electrónica, las operaciones psicológicas, las operaciones de red con la participación de "hackers".

Cuatro. Rusia ya no debería realizar ejercicios militares solo para combatir el terrorismo. Parece que es necesario organizar maniobras con las fuerzas armadas de los países fronterizos. Enseñar a las tropas a operar en una situación que realmente se puede desarrollar en estos estados.

Quinto. Dado que la OTAN utilizó nuevas armas basadas en nuevos principios físicos en la guerra contra Libia, lo que llevó a la contaminación radiactiva del territorio con uranio, Rusia, como potencia nuclear, debería iniciar la adopción de una decisión de la ONU para prohibir permanentemente el uso de armas. usando uranio, así como otros nuevos tipos de armas, que en un momento no estaban prohibidos por los tratados internacionales porque en ese momento aún no existían.

Sexto. Una de las conclusiones importantes del análisis de la operación aire-tierra de la OTAN es que los vehículos aéreos no tripulados deben monitorear constantemente el campo de batalla, proporcionar reconocimiento de objetivos y guía de aeronaves.

La guerra de Libia volvió a demostrar que la absolutización de la fuerza militar no elimina la necesidad de resolver los problemas políticos, sino que, por el contrario, los hace retroceder en el tiempo y los exacerba en nuevas contradicciones. Prácticamente en todas partes los EE. UU. y la OTAN utilizan fuerza militar Los problemas no se resuelven, sino que se crean. Así, la acción militar de EE.UU. y la OTAN contra Libia debe ser considerada como la manifestación más clara de la trayectoria político-militar de EE.UU. y la OTAN en los últimos años, expresada en la subordinación contundente, en violación de todas las normas del derecho internacional, de la Libia "rebelde". No puede haber ninguna duda de que en un futuro próximo los líderes de estos países no dejarán de utilizar de nuevo las probadas "tecnologías de influencia" contra estados objetables para Occidente.

NUESTRO PERIÓDICO

GUERRA EN LIBIA

Galina Romanovskaya

DINERO, AGUA Y ACEITE
Eso es todo lo que Estados Unidos y la OTAN están interesados ​​en Libia.

Los políticos occidentales nos están diciendo tan incansablemente cuán necesario e importante es para el mundo entero derrocar al tirano y loco Maummar Mohammed al-Gaddafi, están tratando tan ardiente y ardientemente de convencernos de la necesidad de esta acción en interés de los El pueblo libio y los pueblos de África en su conjunto, se esfuerzan mucho por darle a esto una cierta frescura revolucionaria, llamando a todo esto nada más que la "primavera árabe" y el "despertar de la humanidad", que, al parecer, es solo una muy estrecha persona de mente puede dudar de la verdad de esto. Sin embargo, cada día hay más y más "estrechos de miras", que dudan o condenan francamente las acciones de los Estados Unidos y la OTAN que obedecen. Y cada vez con más frecuencia, las acciones de los Estados Unidos se denominan con toda franqueza: una invasión de la soberana Libia o su ocupación.

Los "rebeldes" preparados y entrenados, a quienes la administración Obama llama cariñosamente "rebeldes", y por alguna razón apodados "ratas" por el pueblo libio, no ayudaron en este sentido. Tampoco ayudó el ataque masivo de información a todo el espacio del planeta Tierra. Y la "primavera" misma se prolongó hasta el otoño. Los 1,7 millones de dólares prometidos por la cabeza de Gaddafi tampoco ayudaron. E incluso la inteligencia secreta que se proporciona deliberadamente al TNC (Consejo Nacional de Transición), como lo confirmó el ministro de Defensa británico, Liam Fox, tampoco ayudó.

Entonces, ¿cuál es el trato? ¿Por qué el pueblo, “cansado del dictador sanguinario”, resiste tanto y no saca la cabeza en bandeja a sus fogosos “libertadores” y “luchadores” por su libertad?

No tienes que ir muy lejos para encontrar respuestas.

Este pueblo "incivilizado", "oscuro", que no ha probado los encantos de la democracia occidental, ve la obviedad que los empresarios del liberalismo y la democracia esconden de su pueblo "ilustrado". El pueblo libio ve el lado equivocado de este engañoso “juego con cartas marcadas: su único objetivo es destruir la libertad real de este mismo pueblo para lucrarse a su costa. Es por eso que hombro con hombro con él (el pueblo) se encuentran en las filas de la lucha por la liberación, los combatientes del "Partido Árabe Socialista del Renacimiento" Baath, así como los gobernantes del desierto, los tuareg, que conocen de primera mano las delicias. del poder colonial.

Tratemos también de entender qué hay realmente detrás de la invasión de Libia.

DINERO

Nos obligan obstinadamente a creer que Gaddafi está robando a su pueblo y sumido en la corrupción. Sin embargo, el Banco Central de Libia pertenece al pueblo: es 100% estatal. A diferencia de los bancos centrales de América, Inglaterra y países que son miembros de la UE. Por ejemplo, en los Estados Unidos, el Sistema de la Reserva Federal (en realidad actuando como el Banco Central) está en manos privadas, y el estado solo actúa como un eterno mendigo, porque el derecho a emitir dinero pertenece a un grupo de personas, Lista llena que sigue siendo un misterio incluso para el pueblo estadounidense. De acuerdo con las reglas de este sistema financiero depredador, el estado debe tomar dinero para el desarrollo del país o estado desplegado. programas sociales en deuda de los magnates financieros a un alto interés de usura, y luego devolverlo, e incluso con una ganancia para ellos, sus seres queridos.

Exactamente la misma situación se observa en la UE. El Banco Central Europeo, que consiste en los Bancos Centrales Nacionales de los países europeos y se autodenomina con orgullo el "Banco del Pueblo de la Unión Europea", es muy problemático llamarlo banco del pueblo. La participación del estado en estos bancos es cero o no decisiva. Como resultado, la misma Bulgaria, por ejemplo, privada de su propia unidad monetaria, debe inclinarse por un préstamo al mismo interés usurero. Y es fácil adivinar que año tras año la deuda del país crecerá como una bola de nieve. En consecuencia, para cubrir al menos de alguna manera sus deudas, el país se verá obligado a empezar a entregar sus territorios, es decir, vender su soberanía, sus riquezas, y hundirse cada vez más en el abismo de la regresión. Un ingenioso modelo de esclavitud, ¿no?

La situación en Libia es diferente. El Estado libio y su propio pueblo deciden las cuestiones relacionadas con su moneda nacional. La propia Libia decide cuánto, cuándo y para qué emitir la cantidad correcta de dinero. Y, por definición, la élite financiera mundial, a la que le encanta organizar crisis controladas a cualquier escala, no puede gestionar los flujos financieros libios. ¡Qué desgracia!

Además, la moneda nacional libia no son envoltorios de caramelos de colores, ni siquiera verdes, está respaldada por oro del más alto nivel. En septiembre de este año, las reservas de oro del Banco Central de Libia ascendían a 143,8 toneladas de oro puro, con un valor total de aproximadamente 6500 millones de dólares. Este es el 17% de las reservas de oro y divisas de Rusia (841,1 toneladas en septiembre de 2011). ¿Hacia dónde se moverá ahora el oro de Libia? - ¿Después de que los mercenarios respaldados por la OTAN ocuparan Trípoli? - ya te imaginas.

Una cosa se puede decir con certeza: en caso de victoria de la oposición, Libia se enfrentará a la modernización del sistema financiero. El Banco Central de Libia quedará completamente controlado por el Sistema de la Reserva Federal (FRS), y luego los magnates financieros abrirán o cerrarán el grifo de los flujos financieros según sea necesario. Entonces el nuevo gobierno libio, ya completamente manso (títere), no cumplirá la voluntad del pueblo, sino la voluntad de los amos de ultramar. Pero no escucharemos sobre esto en los encendidos discursos del "revolucionario de la red" Obama y sus camaradas Cameron y Sarkozy.

AGUA

Pero después de todo, lo más probable es que no solo este fuera el motivo de la invasión de la bendita tierra de Libia. Por supuesto no. Durante mucho tiempo, los halcones estadounidenses desde un vuelo espacial observaron las extrañas acciones del líder de Libia. Este "abrek" oscuro e incivilizado se propuso darle a su gente lo más valioso e importante en el desierto candente: el agua, que es la vida misma. Ríos artificiales atravesaban toda Libia: de sur a norte, oeste y este. Se construyeron cinco grandes embalses: lagos artificiales, a los que se acercaron todos los seres vivos. ¡Y todo esto lo hizo el pueblo libio con su propio dinero, sin ningún préstamo internacional! El proyecto fue financiado en su totalidad por el gobierno libio.

El proyecto de Gaddafi, que ha sido bautizado como el "Gran Río Hecho por el Hombre", es realmente asombroso: 500.000 tramos de tubería a lo largo de más de 4.000 kilómetros del desierto del Sahara, transportando hasta 6 millones de personas metros cubicos agua por día; El uso de tecnologías únicas de fibra óptica que permiten monitorear el desempeño del oleoducto las 24 horas del día desde un único centro de control es uno de los proyectos más ambiciosos del siglo XXI, que los propios libios llaman la octava maravilla del mundo.

El proyecto le costó al país 30.000 millones de dólares. Sin embargo, aunque el proyecto no es barato, el pueblo libio inmediatamente sintió una gran diferencia: por un litro de su propia agua, o $ 3.75 por el mismo litro de agua que los empresarios del negocio estaban felices de venderles después de la desalinización del mar.

Aquellos que perdieron sus ganancias también sintieron esta diferencia. Además, el agua es una reserva estratégica. Los científicos equiparan las reservas libias agua dulce al volumen de 200 años de las aguas del río Nilo. Y este es un argumento muy fuerte para la invasión. En primer lugar, ¿cómo te atreves y, en segundo lugar, quién te dio permiso? ¿Gente? Señor, qué tontería, el pueblo son unos oscuros bárbaros, a quienes le daremos democracia e ilustración. ¡Y usted será feliz, y nosotros nos beneficiaremos!

Son interesantes las palabras del propio Gaddafi en la ceremonia de inauguración del siguiente tramo del río artificial el 1 de septiembre de 2010, donde dijo literalmente lo siguiente: “¡Después de este logro del pueblo libio, la amenaza estadounidense contra Libia se duplicará!”.

De acuerdo en que las palabras del líder de Jamahiriya resultaron ser proféticas.

Frances Thomas, en su artículo "Libya's Great Man-Made River Project And NATO War Crimes", escribe que, conociendo la importancia de este río en una región árida del mundo, sabiendo que cortar el suministro de agua conduciría a una crisis humanitaria Sin embargo, la OTAN hizo exactamente eso. Al desencadenar la guerra, la OTAN hizo todo lo posible para mantener inconcluso el proyecto del siglo. % de los libios sin agua. El periodista se lamenta: “Por cierto, atacar objetivos civiles es un crimen de guerra”. Ellos lo saben, Francis, pero cuando realmente lo quieres, puedes y ¡se justifica todo!

PETRÓLEO

Sin embargo, hay algo más que mantiene despierta a la élite mundial, a la que pertenece el exvicepresidente estadounidense Dick Cheney. En su discurso ante el Congreso de los Estados Unidos en 1999, dijo lo siguiente: "El petróleo sigue siendo el principal negocio (fundamental) del gobierno". Y luego también afirmó con pesar que las piezas más gordas del pastel petrolero están bajo el control de gobiernos extranjeros (¡qué mala suerte, después de todo!). Agregó además: "Si bien muchas regiones del mundo ofrecen grandes oportunidades petroleras, el Medio Oriente, con dos tercios de las reservas mundiales de petróleo y precios del petróleo aún bajos, es donde se encuentra el premio final".

Aquí está, el codiciado premio, aquí está, el sueño de la oligarquía, ahí se lame los labios los magnates del petróleo y hacia donde dirigen la mirada. Y, si no es posible comprar a estos gobiernos extranjeros para acceder a las riquezas de sus países, entonces funcionan según un esquema elaborado durante años: organizan un pequeño golpe o una gran guerra bajo la consignas de combatir las violaciones de los derechos humanos y las libertades pisoteadas para instalar allí su propio gobierno títere con los mismos objetivos obvios. Estas son tecnologías políticas sin pretensiones.

¿CÓMO LO PERMITIMOS?

Gaddafi puede tener un halo de cien soles brillando sobre su cabeza o los cuernos pueden atravesar el cabello espeso, ya sea un ángel o un demonio, esto no cambia nada en absoluto. Es como el de Krylov: "¡Tú tienes la culpa de que yo quiera comer!" En otras palabras, la hora del almuerzo, señores, ¡la hora del almuerzo!

El hecho de que en América todo fue planeado hace mucho tiempo y decidido en el mismo nivel alto mucho antes del comienzo de la notoria "primavera árabe", atestiguan las palabras del primero Comandante supremo Fuerzas Aliadas de la OTAN en Europa, el General del Ejército de los EE. UU. Wesley Ken Clark, quien literalmente afirmó lo siguiente. Que en 2001 recibió un documento de la oficina del Secretario de Defensa de EE.UU., que indicaba las metas del plan quinquenal: "comenzamos con Irak, luego Siria, Líbano, Libia, luego Somalia, Sudán, y luego volvemos - y a Irán". Y, como muestran los acontecimientos mundiales, el plan está funcionando.

Por supuesto, Gaddafi no es un ángel, es un hombre. Pero, afortunadamente para su pueblo, es alguien que no agrada al gobierno mundial y su afán de lucrar a costa del pueblo. Fue él quien llamó a los países africanos a abandonar los asentamientos en dólares y euros.

Fue Maummar Mohammed al-Gaddafi quien llamó a toda África a unirse como un solo continente con sus 200 millones de habitantes. Después de todo, solo uniendo fuerzas es posible resolver finalmente el problema de la pobreza y la indigencia en África, del que todos hablan y prefieren limitarse a hablar.

No es difícil imaginar qué tipo de reacción siguió a la “arbitrariedad” del líder libio: desde los gritos histéricos del presidente francés, Nicolas Sarkozy, de que Gaddafi representa una amenaza real para el sistema financiero, hasta la ocupación directa por parte de las tropas de la OTAN, que actúan como aparato represivo del gobierno mundial y servir a sus intereses.

El bloguero y activista estadounidense, el escritor David Swanson, no sin desesperación y con buenas razones, se hace la pregunta que le preocupa: “¿Saben los países que son miembros del bloque de la OTAN que la OTAN sirve a los objetivos políticos de Estados Unidos?”.

Buena pregunta, David, y, lo más importante, importante y oportuna.

¡Sería interesante preguntárselo a nuestro presidente y gobierno!

En Gran Bretaña se vuelve a criticar la decisión de participar en la operación para derrocar al gobierno de Gaddafi en Libia. El Londres oficial se justifica a sí mismo, sin evitar las distorsiones y las mentiras descaradas. Al mismo tiempo, la situación en Libia se está desarrollando de tal manera que la paz se puede establecer en el país solo con la ayuda de Rusia.

En el Reino Unido, el miércoles estalló un escándalo en relación con la publicación de un informe de una comisión parlamentaria especial que critica la operación militar en Libia. La principal responsabilidad de desencadenar la guerra recae en el entonces primer ministro del país, David Cameron. El documento dice que la política británica en Libia "antes y después de la intervención en marzo de 2011 se basó en suposiciones falsas y una comprensión incompleta de las características específicas del país y la situación en él".

Cameron, según el informe, jugó un papel decisivo en la decisión de participar en la operación, cuyos resultados "todavía afectan". Entre las consecuencias más peligrosas de la operación, los autores del informe destacan la crisis migratoria en Europa, el conflicto armado interno y las violaciones masivas de los derechos humanos en Libia, así como la formación y desarrollo de ISIS.

Los autores del informe colocaron parte de la responsabilidad en el liderazgo de Francia. La república estaba entonces encabezada por el presidente Nicolas Sarkozy, quien fue uno de los iniciadores de la intervención. El documento dice que la inteligencia francesa sobreestimó el peligro que representa para los civiles la guerra civil en el país.

Sin embargo, el Ministerio de Relaciones Exteriores defendió de inmediato la operación de cinco años. “Muammar Gaddafi era impredecible, tenía tanto los medios como la determinación para poner en práctica todas sus amenazas. Sus acciones no podían ser ignoradas, se necesitaba una respuesta decisiva y colectiva. A lo largo de la campaña actuamos en el marco del mandato de la ONU, protegiendo a la población civil”, dijo el representante del Foreign Office británico.

Miente después de cinco años

Las declaraciones del Ministerio de Asuntos Exteriores y del representante del gobierno son difíciles de creer para cualquiera que recuerde lo que realmente sucedió en la primavera de 2011. De hecho, el Consejo de Seguridad de la ONU emitió el mandato mencionado por los funcionarios británicos, y el representante ruso también votó a favor. Pero el mandato se emitió únicamente para la introducción de una "zona de exclusión aérea" sobre Libia, es decir, una prohibición de que la fuerza aérea del ejército libio despegue. El objetivo del Consejo de Seguridad era, en efecto, proteger a la población civil del este de Libia, que ya había pasado a manos de los rebeldes, del bombardeo de aviones gubernamentales. Recordemos que la “zona de exclusión aérea” funcionó de manera similar durante muchos años por decisión de la ONU en el norte de Irak.

Sin embargo, la OTAN usó el mandato como pretexto para un cambio a gran escala guerra aérea. Como resultado, todas las unidades militares del ejército de Muammar Gaddafi fueron objeto de ataques aéreos. Se destruyeron guarniciones, cuarteles, almacenes, posiciones de artillería, hasta camiones del ejército individuales. La OTAN no solo no ocultó estos hechos, sino que también publicó videos de ataques dirigidos. Todo esto, sin embargo, estaba justificado por la necesidad de mantener una zona de exclusión aérea. Como resultado, después de unos meses, el ejército fue derrotado y los destacamentos rebeldes se acercaron y sitiaron la capital, Trípoli. Como informó más tarde el periódico británico The Guardian, el asalto a Trípoli en agosto de 2011 fue dirigido por fuerzas especiales británicas con base en tierra. Londres nunca ha confirmado oficialmente esta información. Sin embargo, ya es obvio que Occidente simplemente llevó a cabo un cambio de régimen en Libia entonces.

Recordemos que allá por la primavera, el presidente estadounidense, Barack Obama, llamó a la "intervención en Libia como parte de una coalición internacional" su mayor error de política exterior, o mejor dicho, no el ataque en sí, sino la falta de un plan de acción para el período de posguerra. “Quizás esto sea un fracaso en la preparación del plan al día siguiente de la invasión de Libia. En ese momento, pensé que (la invasión) era el movimiento correcto”, reconoció Obama.

Por cierto, en julio, el Reino Unido publicó una investigación oficial sobre otra intervención: en Irak. La comisión llegó a una conclusión inequívoca: la invasión también fue un error del gobierno de Tony Blair. El mismo Blair admitió que estaba equivocado, e incluso expresó su disposición a ser castigado.

Y en Libia, comenzó una nueva ronda de guerra.

El miércoles, en la propia Libia, la situación volvió a escalar hasta el límite, quizás por primera vez desde 2011. El primer ministro del Gobierno de Acuerdo Nacional (GNA) de Libia, respaldado por la ONU, Faiz Sarraj, convocó una reunión de emergencia el miércoles después de que las fuerzas de oposición tomaran las terminales petroleras del país, informó Agence France-Presse. “Hago un llamado a todas las partes para que detengan las acciones de provocación y se sienten de inmediato en la mesa de negociación para discutir un mecanismo que nos permita salir de la crisis y poner fin al conflicto”, dijo Saraja, citado por la agencia.

Anoche se supo que las tropas del general Khalifa Haftar, que no están subordinadas al gobierno, se han apoderado de todos los puertos petroleros del país, lo que amenaza con dejar a Trípoli sin ingresos. El general cuenta con el apoyo de varios países, incluida Rusia. Según los expertos, solo la intervención diplomática de Moscú puede calmar la situación, que se está saliendo de control.

Las tropas de Haftar habían capturado previamente el cuarto, el último, puerto de carga de petróleo, Marsa el Brega. Previamente, capturaron los puertos de Ras Lanuf, Es Sidra y Zuwaitina. Ahora Haftar mantiene el control sobre todas las instalaciones vitales en la media luna petrolera, como se llama la costa del Golfo de Sirte, donde se encuentran los puertos de carga de petróleo.

empuñadura de general

Cuando el ejército de Haftar entró en Marsa el Brega, ni siquiera encontró resistencia, informa RIA Novosti con referencia al canal de televisión Al Jazeera. “Hemos tomado el control del puerto de Marsa el Brega sin pelear”, dijo un oficial de su ejército que dirige la seguridad del puerto.

“Hacemos un llamado a todas las fuerzas militares que han avanzado hacia Oil Crescent para que se retiren de inmediato sin ninguna condiciones previas”, exigieron la víspera Estados Unidos, Gran Bretaña, Alemania, Francia, España e Italia.

La ONU también observa con preocupación la situación, cuyo representante especial para Libia, Martin Kobler, advirtió en una reunión del Consejo de Seguridad que una incautación podría privar al país de su único ingreso.

Recordemos que el general Haftar encabeza un ejército leal al parlamento elegido en las elecciones de 2014, y aún no reconoce el gobierno de acuerdo nacional creado en Trípoli con el apoyo de la ONU. Haftar afirmó que los puertos petroleros fueron capturados por los rebeldes y que la infraestructura debe ser liberada y puesta a disposición de las "autoridades legítimas".

En diciembre, las partes beligerantes firmaron un acuerdo para formar un gobierno de unidad nacional. A principios de año, comenzó a funcionar un nuevo gobierno encabezado por el primer ministro Fayez al-Sarraj. Las áreas separadas de Libia todavía están capturadas por militantes asociados con ISIS.

Según la prensa extranjera, Haftar colaboró ​​con la CIA durante varias décadas. Pero ahora, como señalan los observadores, Haftar cuenta con el apoyo no solo de Egipto, sino también en parte de Francia y Rusia. A fines de junio, vino a Moscú para obtener apoyo diplomático y fue recibido por el ministro de Relaciones Exteriores, Sergei Lavrov, y el secretario del Consejo de Seguridad, Nikolai Patrushev. Y hace un año, los emisarios de Haftar llegaron a Moscú y firmaron acuerdos sobre el suministro de armas, municiones y acordaron cooperar en el ámbito de la inteligencia.

Nada sin Rusia

“El caso es que aunque formalmente se creó el gobierno de unidad nacional en diciembre de 2015 y en un principio se llegó a un consenso, Haftar inicialmente manifestó que no reconocía a este nuevo gobierno. El petróleo se suma al fuego por la presencia de una tercera fuerza, los partidarios del Estado Islámico, que están firmemente atrincherados en Sirte, dijo al VZGLYAD el director del Centro para la Asociación de Civilizaciones, coordinador del grupo Rusia-Mundo Islámico. periódico. ex embajador Rusia en Libia Veniamin Popov.

Según el experto, lo que está pasando ahora en Libia es el resultado de las acciones de la OTAN en 2011, que ya es parcialmente reconocida en Occidente, cree Popov, recordando el informe de la comisión del Parlamento inglés y el hecho de que Barack Obama reconoció anteriormente Libia como su "error".

Según el experto, la única fuerza que puede devolver la paz a Libia es Moscú. Recuerda que Moscú recibió oficialmente tanto a los representantes del gobierno de unidad nacional como a Khalifa Haftar. “Ahora solo Rusia podrá llevar a las partes a la mesa de negociaciones para que lleguen a un compromiso uniendo fuerzas contra ISIS. Sin embargo, esto es típico no solo para Libia, sino también para todo el Medio Oriente: no hay forma sin Rusia ”, cree el experto.

Mientras tanto, la Compañía Nacional de Petróleo, con sede en el este (hay otra con el mismo nombre en el oeste del país, la Compañía Nacional de Petróleo, controlada por el gobierno de Trípoli) ha prometido reanudar las exportaciones de petróleo a través de los puertos ocupados por las tropas de Haftar y triplicar producción de petróleo a fin de año.

Los problemas y contradicciones del norte de África, la guerra de Libia, el análisis de los procesos que se desarrollan en esta región siguen en el centro de atención de la comunidad mundial. Y esto se justifica, ahora en esta región el rumbo de la política mundial está determinado en gran medida para los próximos años, por lo que el análisis de los procesos que acompañaron el desarrollo de la guerra en Libia es sumamente relevante, comenta el conocido experto Anatoly Tsyganok. esto en las páginas de la agencia de noticias Armas de Rusia. >

11:44 / 13.01.12

Guerra de la OTAN en Libia: análisis, lecciones

Los problemas y contradicciones del norte de África, la guerra de Libia, el análisis de los procesos que se desarrollan en esta región siguen en el centro de atención de la comunidad mundial.

Y esto se justifica, ahora en esta región el rumbo de la política mundial está determinado en gran medida por los próximos años, por lo que el análisis de los procesos que acompañaron el desarrollo de la guerra en Libia es sumamente relevante, argumenta el reconocido experto Anatoly Tsyganok. sobre esto en las páginas de la agencia de noticias Arms of Russia.

La lección principal que Estados Unidos enseñó no solo a Libia, sino a todo el mundo: mostraron la tecnología de intervención. En primer lugar, se prepara a la opinión pública contra un determinado estado poniéndolo en la lista de los poco fiables. Entonces comienza el procedimiento de búsqueda y castigo de los "pecados" antes de la civilización mundial. Además, se anuncian todo tipo de prohibiciones, sanciones (embargos). Luego, dentro de un mes, sigue un período de "retención" en condiciones duras hasta el máximo debilitamiento posible. Durante este período, se lleva a cabo el "reconocimiento en vigor", se determinan todos los objetivos posibles. Los posibles aliados de la futura víctima son neutralizados. Y solo después de eso comienza la preparación abierta y la conducción de la agresión militar.

Las guerras con enfrentamiento de poderes - coaliciones, el enfrentamiento de ejércitos están siendo reemplazadas por una guerra global permanente, que se está librando continuamente en todos los puntos de la Tierra por todos los medios posibles: políticos, económicos, militares, técnicos, informativos. Estas operaciones violan las normas del derecho internacional. La población civil se utiliza para probar los últimos avances tecnológicos.

Además, en la intervención contra Libia, EE. UU., Gran Bretaña y Francia, con el apoyo de varios otros países de la OTAN, intentaron legitimar su agresión con la ayuda de una hoja de parra árabe en forma de aviones y tropas terrestres de Qatar. Evaluando las agrupaciones creadas para realizar operaciones de combate contra Libia, se puede afirmar la superioridad técnica absoluta de los Estados Unidos en la agrupación espacial, equipos de guerra electrónica, misiles de crucero basados ​​​​en el mar y el aire y sistemas de navegación a nivel operativo y táctico.

La operación militar de EE.UU. y la OTAN con el Consejo Nacional engañado contra el ejército de semiguerrillas de Gaddafi plantea muchas preguntas. La guerra de Libia, que tiene muchas diferencias con guerras pasadas protagonizadas por EE.UU. y la OTAN, está acaparando la atención de los especialistas. Para los especialistas militares, el proceso de creación de grupos aéreos, marítimos y acciones de unidades especiales de los EE. UU., Francia, Gran Bretaña e Italia es de particular interés. Camuflaje operativo de la OTAN y las fuerzas libias, realización de operaciones aeroespaciales de la OTAN, la estrategia y tácticas de los grupos de EE. UU. y la OTAN, las tácticas de los rebeldes, las fuerzas del gobierno de Gaddafi.

El uso de nuevos medios de destrucción en la operación, guerra de información y psicológica, guerra financiera, guerra ecológica, combate y apoyo material. Alcance espacial de la Operación Allied Defender de la OTAN: Norteamérica, Canadá, la mayor parte de Europa, parte turca de Asia. Los combates se llevaron a cabo en toda Libia, el control de los barcos en todo el Mar Mediterráneo, el Mar Rojo.

Si nos adherimos a la clasificación aceptada de guerras y conflictos, cuyo criterio principal es el número de víctimas y refugiados, entonces el conflicto de 9 meses en 2011 en el norte de África ocupó el tercer lugar después de Irak y Afganistán. Se desconoce el número total de muertos y heridos. En julio, la Sociedad de la Cruz Roja de Libia estimó que más de 1.100 civiles habían muerto en los bombardeos de la OTAN, incluidas 400 mujeres y niños. Más de 6.000 civiles libios resultaron heridos en el bombardeo, muchos de ellos de gravedad. Durante el conflicto armado, más de 400 mil refugiados se vieron obligados a abandonar Libia. La pérdida total de refugiados es de hasta 6.000 personas.

Antes de los acontecimientos de febrero de 2011, el PIB per cápita de Libia, calculado en paridad de poder adquisitivo, era de 13 800 dólares, más del doble que en Egipto y Argelia, y una vez y media más que en Túnez. El país cuenta con 10 universidades y 14 centros de investigación, jardines de infancia, escuelas y hospitales que cumplen con los estándares mundiales. Libia ocupó el primer lugar entre los estados africanos en términos de desarrollo humano y esperanza de vida: 77 años. (A modo de comparación: en Rusia, la esperanza de vida promedio es un poco más de 69 años). Por cierto, Libia entró en el Libro Guinness de los Récords como un país en el que durante el período 2001-2005. tuvo la tasa de inflación más baja - 3.1%.

Lo principal es que los derechos humanos, si se entienden como el derecho a una existencia digna, en Libia se realizaron de una manera mucho más más que en la Rusia democrática, Ucrania o Kazajstán. Gaddafi dejó claro que veía el futuro desarrollo economicoÁfrica en general y Libia en particular, más conectadas con China y Rusia que con Occidente, ayuda a comprender que era solo cuestión de tiempo que la CIA pusiera primero su plan de contingencia para derrocar al gobierno libio. Así que no preocuparse por la persona hizo que las democracias occidentales tomaran el rumbo de derrocar al gobierno existente en Libia. Los disturbios en Libia, que se convirtieron en una guerra civil, comenzaron a mediados de febrero. De hecho, el país estaba dividido en Occidente, controlado por Gaddafi, y Oriente, que estaba en manos de las fuerzas armadas de los rebeldes.

La muerte de civiles es el principal reclamo de la comunidad internacional al régimen de Gaddafi. Más temprano, los rebeldes que luchan contra las tropas del dictador se dirigieron a los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU con una solicitud para imponer un bloqueo aéreo contra el régimen de Muammar Gaddafi. La Liga de los Estados Árabes se pronunció a favor de la prohibición de los vuelos aéreos y el Consejo de Cooperación del Golfo sobre Libia. La OTAN y el Consejo de Seguridad de la ONU están discutiendo medidas militares contra las autoridades libias, donde más de 2.000 personas ya han sido víctimas de la guerra civil.

Francia y Gran Bretaña propusieron al Consejo de Seguridad de la ONU un proyecto de resolución sobre Libia. El Consejo de Seguridad de la ONU exige un alto el fuego inmediato y violencia contra la población civil en Libia; impone la prohibición de todos los vuelos sobre Libia, excepto los vuelos humanitarios y la evacuación de extranjeros; autoriza cualquier acción para proteger a los civiles y los territorios habitados por ellos, con excepción de la entrada de tropas de ocupación; permite la inspección de aquellos barcos y aviones en los que se pueden entregar armas y mercenarios a Libia; impone la prohibición de todos los vuelos a Libia; congela los activos de los líderes libios; amplía la lista de funcionarios libios sujetos a sanciones de viaje.

La votación en el Consejo de Seguridad de la ONU sobre el borrador anglo-francés de la Resolución del Consejo de Seguridad No. 1973, que de hecho abrió el camino para la intervención militar, reveló una situación política internacional única: los países BRIC en el tema de Libia demostraron su desacuerdo con Europa, especialmente con los Estados Unidos: Brasil, Rusia, India, China (y de los países europeos Alemania) no apoyaron la Resolución N° 1973.

Las consecuencias del doble rasero son obvias: - un árbitro externo tomó partido en el conflicto (no había inocentes allí) y dejó de ser árbitro; - el apoyo unilateral provocó la preponderancia de las fuerzas de una de las partes en conflicto, lo que solo intensificó el enfrentamiento civil y cobró aún más vidas. Confirmación del "doble estándar" para "nosotros" y "ellos": Bahrein, donde decenas de personas fueron asesinadas durante protestas similares, las democracias occidentales solo agitaron los dedos (colocados en la lista de violadores de derechos humanos), porque. Allí hay una base naval estadounidense.

Si analizamos las guerras de los últimos 20 años, podemos ver que el factor decisivo en ellas no fue solo la derrota militar de las fuerzas armadas del ejército defensor, sino el aislamiento político de los líderes. Así fue el 17 de enero de 1991, cuando Estados Unidos lanzó la Operación Tormenta del Desierto contra Irak; este fue el caso en agosto-septiembre de 1995, cuando aviones de la OTAN llevaron a cabo la operación aérea de "Fuerza Moderada" contra los serbobosnios, que desempeñó un papel en detener la ofensiva serbia y cambiar la situación militar a favor de las fuerzas musulmanas-croatas; este fue el caso del 17 al 20 de diciembre de 1998, cuando las fuerzas combinadas de Estados Unidos y Gran Bretaña llevaron a cabo la Operación Zorro del Desierto en Irak; este fue el caso durante la operación militar del bloque de la OTAN "Fuerza Aliada" (originalmente llamada "Fuerza Resoluta") contra la República Federativa de Yugoslavia en el período del 24 de marzo al 10 de junio de 1999; Con la misma preparación, el 7 de octubre de 2001, Estados Unidos, al frente de las tropas de la OTAN, lanzó la Operación Libertad Duradera en Afganistán.

Libia y Rusia. Trípoli, sin embargo, no olvidó que Rusia, que se consideraba un estado amigo, en 1992 cambió drásticamente su actitud hacia Libia y, de hecho, apoyó plenamente la introducción de sanciones internacionales en su contra. Unos años más tarde, como se sabe, la posición rusa cambió. Sin embargo, permaneció el primer resentimiento muy fuerte, al igual que la desconfianza hacia la política de Moscú. Es muy difícil superar esto. Aparentemente, esta es la razón por la que Trípoli no cumplió con los acuerdos alcanzados en abril de 2008 sobre la compra de armas rusas, a pesar de que, a cambio, Rusia canceló la deuda de la era soviética de Libia por un monto de $ 4.5 mil millones.

No fue posible avanzar con la implementación del contrato de $ 2.3 mil millones recibido por Russian Railways para la construcción del ferrocarril Sirte-Benghazi, aunque estaba previsto abrir la sucursal en septiembre de 2009. Las esperanzas del Kremlin para Libia en el tema de crear una "OPEP del gas", en la que Rusia consideraba a Trípoli como uno de sus principales socios, no se cumplieron. Libia rehuyó participar en la organización, poniendo así en peligro todo el proyecto. Al mismo tiempo, Libia, hasta hace poco, estaba lista para albergar una base naval rusa en el puerto de Benghazi. En vísperas de los hechos, un destacamento de buques de guerra visitó Libia Flota del Norte Federación de Rusia, dirigida por el crucero de misiles nucleares pesados ​​"Pedro el Grande". En el puerto de Trípoli, rumbo a las costas de Somalia, también hizo escala el patrullero de la Flota Báltica Neustrashimy. Como esperaba el líder libio, la presencia militar rusa se convertiría en una garantía de no ataque a Libia por parte de Estados Unidos.

Agrupación libia de fuerzas y medios. Las fuerzas armadas de Libia tenían suficiente potencial para contrarrestar la agresión externa. En cuanto a la defensa aérea, Gaddafi tenía 4 brigadas de misiles antiaéreos equipadas con sistemas de misiles antiaéreos (SAM) S-200VE Vega, 6 brigadas de defensa aérea S-75M Desna y 3 brigadas de defensa aérea S-125M Neva-M cada una. "Kvadrat" ("Avispa"), así como sistemas portátiles de defensa aérea SA-7 del antiguo modelo soviético. En total, según los expertos, al menos 216 misiles antiaéreos.

Libia también tenía hasta 500 misiles tácticos y tácticos operativos basados ​​en dispositivos móviles. Las fuerzas navales de la Jamahiriya Árabe Libia Popular y Socialista incluían la flota, la aviación naval y la guardia costera.

La flota libia constaba de once buques de guerra, incluidos dos submarinos del Proyecto 641, dos fragatas del Proyecto 1159, una corbeta del Proyecto 1234, un barco de desembarco PS-700, cinco dragaminas del Proyecto 266ME y catorce barcos de misiles (seis Proyecto 205 y ocho tipo "Combatiente-2G "), así como hasta veinte embarcaciones auxiliares y más de cincuenta vehículos teledirigidos de alta velocidad. La aviación de la Armada constaba de 24 helicópteros listos para el combate, incluidos 12 antisubmarinos y 5 defectuosos.

Otras 6 máquinas defectuosas se incluyeron formalmente en la Armada. La Guardia Costera de Libia en 2008 incluía hasta 70 lanchas patrulleras de varios desplazamientos. Los barcos de la flota libia tenían su base en las bases navales de Al-Khurna (cuartel general de la Armada), Al-Khum y Tobruk. Las bases en Benghazi, Derna, Bordia, Trípoli, Tarabelus, Darua también se utilizaron como maniobrables. Los submarinos tenían su base en Ras Hilal y la aviación naval tenía su base en Al Ghidrabiyala. Se colocaron baterías móviles de misiles antibuque SS-C-3 de la defensa costera en lanzadores de vehículos en las áreas de Tobruk, Benghazi y Al-Daniya.

Fuerza Aérea de Libia constaba de 23.000 efectivos (incluida la defensa aérea). Tenían 379 aviones de combate, incluidos 12 bombarderos (seis Tu-22 y Su-24MK cada uno), 151 cazabombarderos (40 MiG-23BN, 30 Mirage 5D/DE, 14 Mirage 5DD, 14 Mirage F- 1 AD, 53 Su -20/22), 205 cazas (45 MiG-21, 75 MiG-23, 70 MiG-25, 15 Mirage F-1 ED), 11 aviones de reconocimiento (4 Mirage 5DR, 7 MiG- 25RB). También había 145 helicópteros: 41 de combate (29 Mi-25, 12 Mi-35), 54 multipropósito (4 CH-47, 34 Mi-8/17, 11 SA-316, 5 Agusta-Bell AB-206) y 50 entrenamiento Mi-2. Hay que decir que es un gran éxito de Occidente en su operación militar contra Libia que Rusia, que se sumó a las sanciones antilibias del Consejo de Seguridad de la ONU el pasado 10 de marzo, no consiguiera implementar de forma significativa los contratos militares concluidos con Trípoli. en 2008. Los expertos militares señalan que habría sido mucho más difícil para la coalición occidental si Gaddafi hubiera comprado armas modernas antes del comienzo de la guerra; afortunadamente, los ingresos del petróleo permitieron comprar sistemas efectivos de defensa aérea y aviones de combate. Pero el líder libio no pudo elegir entre Rusia y Francia y, como resultado, las fuerzas terrestres de Jamahiriya nunca obtuvieron una protección efectiva contra los ataques aéreos.

Se supuso que Libia, en particular, adquirirá cazas multipropósito 12 Su-35, tanques 48 T-90S, una cierta cantidad de sistemas de misiles antiaéreos / SAM / S-125 "Pechora", "Tor-M2E" y S-300PMU-2 "Favourite", así como submarinos diesel-eléctricos del proyecto 636 "Kilo". Además, Rusia iba a suministrar repuestos a Libia y llevar a cabo el mantenimiento, la reparación y la modernización de los equipos adquiridos anteriormente. equipamiento militar, incluido el sistema de defensa aérea Osa-AKM y los tanques T-72. También se trataba del suministro de armas ligeras y pequeñas de fabricación rusa, así como de un lote de minas navales por valor de 500 millones de dólares. Cuando se estableció el embargo internacional, los armeros rusos habían logrado celebrar contratos con Trípoli por un monto de alrededor de 2 mil millones de dólares. El trabajo también estaba cerca de completarse para preparar un acuerdo sobre aviones y equipos de defensa aérea por un valor de alrededor de $ 1.8 mil millones. Todas estas armas modernas y altamente efectivas no llegaron a Libia y es poco probable que lleguen allí.

La decisión sobre la operación de los EE. UU. Y la OTAN en Libia - "Odyssey Dawn". De hecho, EE. UU. y la OTAN realizaron cuatro operaciones en el Mediterráneo (UK Ellamy, France Harmattan, Canada Mobile, NATO Allied Defender). Además de lo obvio: la implementación de la Decisión del Consejo de Seguridad de la ONU, existen objetivos ocultos. El objetivo principal: resolver el problema del norte de África haciéndose un hueco en Libia. Objetivo geopolítico: expulsar a China de Libia, para evitar que la flota rusa tenga su base en Libia y Siria. Político: castigar a Gaddafi por negarse a unirse al Comando Conjunto de EE.UU. en la zona africana, privar a Europa del control sobre reservas de petroleo Libia. Militar: para derrotar a las fuerzas armadas de M. Gaddafi, para probar en condiciones reales de combate las disposiciones teóricas del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos en la zona africana, para probar la posibilidad de una rápida acumulación de la agrupación de la OTAN. y preparación para una operación en las condiciones de combate del desierto.

Militar - técnico - para realizar pruebas masivas en condiciones reales de combate de nuevas armas: el portamisiles submarino clase Florida Ohio, el misil de crucero táctico Tomahawk Block IV (TLAM-E), el avión de guerra electrónica EA-18G Growler de la Marina de los EE. UU., el El caza polivalente Eurofighter Typhoon de la Fuerza Aérea Británica, el avión de apoyo en tierra fuertemente armado AC-130U, el helicóptero no tripulado MO-8В Fire Scout.

Información - psicológica: para probar nuevas formas de información y guerra psicológica utilizando el avión de propaganda estadounidense Lockheed EC-130E Commando Solo y realizando propaganda especial contra las tropas de M. Gaddafi y la población de Libia. Banca: excluir e impedir que Gaddafi cree un nuevo sistema bancario en África, que amenaza con dejar al FMI, el Banco Mundial y varias otras estructuras bancarias occidentales fuera de los asuntos africanos. Financiero: usa armas financieras. Repetir el éxito de la CIA en Irak, donde sobornaron a cuatro comandantes del cuerpo del ejército.

Al comienzo de la operación, se creó una gran agrupación de la Fuerza Aérea y la Marina de los EE. UU. y la OTAN en relativa proximidad a la costa libia. Veinticinco buques de guerra, submarinos de la Coalición Occidental, incluidos tres barcos de la Marina de los EE. UU. que transportan misiles Tomahawk, y buques de apoyo de la 2.ª y 6.ª Flotas de los EE. UU., incluido el USS Enterprise, los buques de asalto anfibio Kersage y Ponce ", así como el buque insignia (cuartel general) "Monte Whitney". El despliegue de barcos de la 2.ª y 6.ª flota de EE. UU. en el territorio libio adyacente hizo que fuera relativamente fácil prohibir que los buques de guerra de superficie navegaran en alta mar.

Se creó un poderoso grupo de aviación de EE. UU. y la OTAN para la aviación de reconocimiento y la guerra electrónica. En la operación aérea “Odisea. Dawn "participó de los EE. UU.: cazabombarderos, cazas ligeros multifuncionales, aviones de ataque con base en portaaviones, bombarderos estratégicos, aviones de reconocimiento a gran altitud, aviones de apoyo en tierra, aviones de transporte del sistema de control e inteligencia, aviones cisterna, helicópteros, transporte militar aviones, aviones de patrulla costera, aviones de transporte militar.

Los estrategas estadounidenses y de la OTAN calcularon mal, asumiendo que la operación militar se completaría en unas pocas semanas. Inicialmente operación militar en Libia estaba prevista para un período hasta el 27 de junio. Más tarde, los países occidentales decidieron extender su presencia en los cielos de Jamahiriya. La OTAN y sus socios han decidido ampliar su misión en Libia otros 90 días, hasta finales de septiembre. A fines de septiembre, el liderazgo del bloque del Atlántico Norte extendió las hostilidades hasta el Año Nuevo. Durante los nueve meses de la guerra se demostró el fracaso de la coordinación política y militar en el bloque de la OTAN. Francia, que inició la operación militar, no podría haber hecho nada con M. Gaddafi sin los bloqueadores, camiones cisterna, aviones AWACS y misiles de crucero estadounidenses. Los británicos, para poder utilizar una docena de cazabombarderos Tornado en aras del prestigio, tuvieron que quedarse sin piezas de repuesto. la mayoría su parque en Inglaterra y detener los vuelos de los cazas de defensa aérea del país. La operación en Libia es un conflicto militar muy limitado. Y si los europeos, ya uno o dos meses después de que comenzó, están experimentando escasez de municiones, entonces uno debería preguntarse, ¿para qué tipo de guerra se estaban preparando en general? Esta guerra mostró una vez más el nivel de inutilidad (sin EE.UU.) de la maquinaria militar de Europa (OTAN) y el nivel de su degradación.

Lecciones clave:

Primero. El derecho internacional puede ser violado y convertirse nueva ley, si su "conveniencia" es aprobada por los ocho principales países del mundo;

Segundo. Los acontecimientos en Oriente Medio han demostrado que el principio de la fuerza se está convirtiendo en el principal principio dominante del derecho internacional. Por lo tanto, cualquier país debería pensar en su seguridad.

El tercero. Los dobles raseros se han convertido en la regla de la política internacional;

Cuatro. Occidente ya no puede depender únicamente del liderazgo estadounidense. Si bien Estados Unidos continúa siendo en muchos sentidos el "poder indispensable" que ha sido durante los últimos 60 años, esto ya no es suficiente para que las iniciativas internacionales tengan éxito.

Quinto. Con Los países con nuevas economías, principalmente los BRIC (Brasil, Rusia, India, China), que se espera que puedan lanzar un desafío económico a Occidente en este siglo, ahora no demuestran la capacidad de liderazgo político y diplomático. Así, de los cinco estados que se abstuvieron durante la votación en el Consejo de Seguridad de la ONU sobre la Resolución 1973 sobre Libia, cuatro son líderes en el grupo de estados con una nueva economía: Brasil, Rusia, India, China.

Sexto. La comunidad mundial se ha vuelto más sensible al problema del uso de la fuerza militar, ya sea en Rusia, Irak, Afganistán, Yemen, Pakistán o Libia, considerándolo desde el punto de vista de la adecuación.

Séptimo. La guerra de Libia volvió a demostrar que la absolutización de la fuerza militar no elimina los problemas políticos, sino que, por el contrario, posterga su solución en el tiempo. Casi en todas partes donde los EE. UU. y la OTAN usan la fuerza militar, los problemas no se resuelven, sino que se exacerban. Restaurarlos, según EE. UU. y la OTAN, deberían hacerlo otros.

Octavo. Francia volvió a la organización militar de la OTAN, creando una vez más un sistema de asociaciones privilegiadas franco-británicas, mientras que Alemania se situó fuera del contexto atlántico.

Noveno. Las operaciones militares han demostrado que el ejército libio de M. Gaddafi es capaz de luchar contra los Estados Unidos y la OTAN, los rebeldes y las formaciones armadas de Al-Qaeda durante nueve meses.

Recomendaciones:

1. La velocidad de desarrollo de una situación político-militar desfavorable puede superar significativamente la velocidad de creación de un nuevo ejército ruso con medios perfectos para llevar a cabo la lucha armada.

2. La agresión militar contra Rusia es posible en caso de un debilitamiento máximo del potencial económico, militar y moral, y la falta de preparación de los ciudadanos para defender su patria.

La Organización del Tratado del Atlántico Norte ha finalizado oficialmente su operación militar en Libia. Según el secretario general de la Alianza, Rasmussen, la Operación United Defender fue "una de las más exitosas de la alianza". El Secretario General se regocijó por el hecho de que la organización actuó con rapidez, "eficacia, flexibilidad y precisión, con la participación de numerosos socios de la región y más allá".

Pero en la realidad La guerra de Libia volvió a confirmar la debilidad del bloque, especialmente de su componente europeo. Los países europeos, sin los EE. UU., todavía no representan una fuerza de combate significativa. Estados Unidos, en la etapa inicial de la guerra, despejó el "campo" al suprimir los sistemas de comunicaciones, control y defensa aérea del enemigo, y luego se retiró de la operación. Dejar que sus socios de la OTAN terminen la guerra.

Hemos visto que la OTAN prefiere utilizar la estrategia del "gran matón". La alianza se comporta como un grupo de punks, que hábilmente elige a un oponente deliberadamente más débil que no dará la espalda. El papel principal en la operación lo desempeña la supresión psicológica del enemigo (guerra de información), la voluntad de resistencia del enemigo se rompe incluso antes del inicio de la operación y, como resultado, la guerra se convierte en solo una paliza. El liderazgo libio no se dio cuenta del hecho (o carecía de la voluntad) de que Occidente solo puede asustarse con una guerra total, con ataques no solo al ejército, sino también a la infraestructura civil. Este error de Milosevic y Saddam fue repetido por Gaddafi.

Las fuerzas armadas de Libia eran más débiles que el ejército de Yugoslavia o Irak, pero la operación aérea se prolongó durante 7 meses. Las unidades de Gaddafi incluso pudieron resistir con éxito a las fuerzas rebeldes durante bastante tiempo. Las esperanzas de que las fuerzas leales al Coronel se dispersaran tras el inicio de la guerra no se hicieron realidad. Gaddafi pudo ocultar parte del equipo, comenzaron a usar automóviles civiles, para no diferenciarse de los rebeldes, para moverse solo cuando no había aviones enemigos en el aire, el camuflaje se usó con éxito. Como resultado, incluso durante la defensa de Sirte, los partidarios del Coronel tenían armas pesadas. Resultó que era imposible ganar sin una intervención más seria. Los rebeldes no pudieron ganar, incluso con el dominio total de las fuerzas de la OTAN en el espacio aéreo libio. Por lo tanto, se amplió el alcance de la operación: se abasteció a los rebeldes, incluido equipo pesado, municiones, equipos de comunicaciones; sus unidades fueron entrenadas por asesores militares; expertos militares ayudaron en la organización de la acción; se lanzaron helicópteros de ataque y drones a la batalla, y los artilleros extranjeros comenzaron a ayudarlos a guiarlos hacia el objetivo; lograron tomar la capital solo usando las fuerzas especiales de Qatar, los Emiratos Árabes Unidos, los combatientes PMC, además, según varios expertos, también se usaron las fuerzas especiales de Francia, Gran Bretaña y los EE. UU.

Esto confirma la idea de que La OTAN (sin los ejércitos de EE. UU. y Turquía) no puede librar una guerra de alta intensidad, incluidas las operaciones terrestres. Las fuerzas armadas europeas carecen de experiencia, capacidades, incluso Francia y Gran Bretaña se quedaron rápidamente sin municiones guiadas de precisión para la Fuerza Aérea, tuvieron que comprar más a los estadounidenses. Los países europeos van a la zaga de los Estados Unidos en una dirección tan avanzada como los drones de combate. Algunos países no pueden apoyar a sus aliados en absoluto (debido a la falta de voluntad para luchar o falta de capacidad física), o su participación fue puramente simbólica.

Además, está surgiendo otra característica de las nuevas campañas de la OTAN (incluidas las futuras), el énfasis principal en la guerra estará en la "quinta columna", apoyando a cualquier fuerza de oposición, desde liberales y nacionalistas hasta islamistas radicales. Las ideas liberales, el nacionalismo, el islamismo radical se han convertido para Occidente en una especie de "carneros", herramientas para desmantelar estados. En Libia, los demócratas liberales, los separatistas de Cirenaica, los islamistas (incluido Al-Qaeda en los países del Magreb Islámico - AQMI), una serie de tribus que querían aumentar su estatus en la jerarquía informal del país, se opusieron a su propio estado.

La OTAN está tratando de desempeñar el papel de árbitro, ayudando a los "ofendidos y oprimidos". Como resultado, el país se está degradando, cayendo a un nivel inferior, hacia el neofeudalismo. Vemos que la OTAN se está convirtiendo en el "takmaster" del Nuevo Orden Mundial, mientras pierde sus funciones de combate, la Alianza puede "castigar" a los culpables, pero no podrá luchar contra un enemigo serio, al menos no todavía.

Cómo no recordar a Brzezinski, con su deseo de arrastrar a Rusia y Turquía a la "Unión Atlántica", rusos y turcos se convertirían en excelente "carne de cañón" en futuras guerras.

De hecho, la Alianza ha cumplido su cometido:

El régimen de Muammar Gaddafi ha sido eliminado, al igual que el proyecto Jamahiriya Libia. La desestabilización del norte de África y Oriente Medio continúa.

Las pérdidas de la OTAN en equipo militar son insignificantes, un F-15. Se desconocen las pérdidas de personal. Oficialmente no lo son, aunque hubo información sobre 35 soldados muertos de las fuerzas especiales británicas. Según el vicepresidente de la Academia de Problemas Geopolíticos, Doctor en Ciencias Militares Capitán de primer rango Konstantin Sivkov, los británicos perdieron entre 1,5 y 2 mil personas en Libia, los franceses entre 200 y 500, los EE. UU. Alrededor de 200 combatientes, Qatar más de 700 personas Las principales pérdidas ocurrieron durante el asalto a la capital de Libia, Trípoli.

Los costes financieros son relativamente pequeños y, al parecer, se amortizarán con la explotación de los hidrocarburos libios. El costo de la operación en los Estados Unidos ascendió a alrededor de mil millones de dólares, en Inglaterra, alrededor de 500 millones. Otros países gastaron incluso menos, por ejemplo Canadá gastó $50 millones. Al menos definitivamente no es el billón de dólares que se gastó en la guerra de Irak.

Occidente pudo movilizar a varios países árabes (en su mayoría monarquías) contra Libia. De hecho, esta es una división del mundo islámico, en aliados del mundo occidental y opositores. Del lado del Oeste guerra libia luchó activamente contra Qatar y los Emiratos Árabes Unidos. Al parecer, las monarquías del Golfo Pérsico se convertirán en un instrumento de la OTAN en el enfrentamiento con Siria e Irán.