XVI век - век подъема общественно-политической мысли, отразившейся в публицистических сочинениях. Но мы чаще всего знаем их - если знаем - только в поздних копиях. До сих пор вообще не найдено ни одного автографа Ивана Грозного, а ведь современники писали, что он «в науке книжного поучения доволен и многоречив зело»!
Россия XVI века! Как часто мы невольно пытаемся подменить эти слова другими: «Россия Ивана Грозного». Фигура грозного царя, полвека занимавшего трон, как бы заслонила собой русское общество XVI века. Даже книги о России XVI века часто назывались просто «Иван Грозный», хотя были посвящены не биографии первого русского царя, а истории России в целом.
Насыщенная драматическими событиями жизнь Ивана интересовала многих историков. Карамзин писал в 1814 году о своей работе над «Историей государства Российского»: «Оканчиваю Василья Ивановича и мысленно смотрю на Грозного. Какой славный характер для исторической живописи! Жаль, если выдам историю без сего любопытного царствования! Тогда она будет как павлин без хвоста». Сам Иван - загадочная фигура. Государь, столь много сделавший для укрепления централизованного государства, для возвеличения России на международной арене, покровитель книгопечатания и сам писатель, он своими же руками разрушил содеянное, преследовал тех, таланту и уму которых обязан был государственными преобразованиями и победами над врагом.
Историк XVIII века Щербатов писал не без растерянности: «Иван IV толь в разных видах представляется, что часто не единым человеком является». А в произведениях искусства, посвященных Грозному, видно откровенное стремление показать нечто из ряда вон выходящее: царь - виновник гибели своей дочери (в опере Римского-Корсакова «Псковитянка» по драме Мея), царь у трупа убитого им сына (в картине Ренина), царь, читающий отходную молитву у гроба жены и тут же разоблачающий государственную измену (в драме А. Н. Толстого). И в научных трудах, и в произведениях искусства как бы продолжается полемика Ивана Грозного и боярина Курбского, бежавшего от царского гнева в Польшу и присылавшего царю обличительные послания, а затем написавшего памфлет «История о великом князе Московском». Иван IV отвечал неистовыми «кусательными словесами» - посланием, в котором сформулированы были основные положения идеологии «самодержавства». Спор естествен, и упорство, даже ожесточенность его понятны - но не отодвинуло ли это от нас другие, более важные загадки, более значительные проблемы истории русского XVI века?! Советские ученые в последние десятилетия много сделали для выявления этих проблем.
Ведь XVI век - время необычного расширения государства. В XVI веке слово «Россия», «российский», появившееся еще в конце предшествовавшего столетия, завоевывает место в официальных документах, употребляется в царском титуле. Постепенно «русский», как уточнил академик М. Н. Тихомиров, становится определением народности, «российский» означает принадлежность государству. Было ли это государство уже на рубеже XV–XVI веков централизованным или централизация - длительный процесс, отнюдь не завершающийся объединением русских земель в конце XV века? Мы знаем, что «классовая борьба, борьба эксплуатируемой части народа против эксплуататорской лежит в основе политических преобразований и в конечном счете решает судьбу таких преобразований». Нам хорошо известны эти положения, сформулированные в ленинских трудах. Но они известны нам - людям XX века, обогащенным творческим опытом марксизма. В XVI же столетии историю сводили к истории государей и государства, в официальных летописях факты массовой борьбы затушевывались, замалчивались, самостоятельную роль действий народных масс попросту не признавали. Как же выявить, обобщить данные о народном недовольстве? Сколько было народных восстаний? Каков их размах и особенности? Каковы их последствия?
XVI столетие как бы порубежное. Это и средневековье, но и преддверие нового периода. Реформы Избранной рады (кружок приближенных царя Ивана, фактически бывший одно время правительством) определили на много десятилетий вперед внутреннюю политику, а победы середины века над татарскими ханствами и успешное начало войны за Прибалтику - внешнюю политику великой державы.
Для XVI века несомненны подъем ремесла, выделение особо тонких и сложных ремесленных профессий, развитие местных рынков, рост городов, вовлечение в рыночные связи деревни. Но можно ли это считать признаком уже капиталистических отношений?
В XVI веке на Руси немало еретиков, которые жестоко преследуются. В XVI веке отдельные передовые мыслители обнаруживают знакомство с зарубежной гуманистической мыслью, высказывают суждения, отличные от официальных догм. Но можно ли говорить о развитии гуманизма как определенного идейного направления общественной мысли в России той поры? Созрели ли для его интенсивного развития социально-экономические условия? Ведь гуманизму сопутствует рост буржуазных отношений, а есть ли серьезные основания видеть их в России XVI века?
XVI век - век подъема общественно-политической мысли, отразившейся в публицистических сочинениях. Но мы чаще всего знаем их - если знаем - только в поздних копиях. До сих пор вообще не найдено ни одного автографа Ивана Грозного, а ведь современники писали, что он «в науке книжного поучения доволен и многоречив зело»! В XVII же веке не стеснялись поновлять текст при переписывании, вносить свое толкование, устранять непонятное и неприятное - недаром в академических изданиях эти сочинения публикуются с обильными, иногда взаимоисключающими друг друга по смыслу разночтениями! О сочинениях дворянского идеолога Пересветова до сих пор спорят: что это - проникновенный проект смелого политического мыслителя, сумевшего в 1549 году до деталей предвосхитить важнейшие реформы и внешнеполитические мероприятия царствования Грозного, или же позднейшая попытка оправдать и объяснить содеянное, прикрывшись именем малоизвестного челобитчика?
Историк Ключевский утверждал: «Торжество исторической критики - из того, что говорят люди известного времени, подслушать то, о чем они умалчивали». Но что делать, если они зачастую просто не говорят? Народ безмолвствует для историка в буквальном смысле слова - грамотой владели все-таки недостаточно, да и писать о каждодневном, обычном не было интереса, а выражать письменно недовольство существующим строем редко кто решался.
О феодальном хозяйстве мы узнаем в основном из монастырской документации - не уцелело ни одного архива светского феодала. О жизни крестьян судим преимущественно по документам о так называемых черносошных (то есть незакрепощенных) крестьянах, да еще из северных районов страны, а ведь большинство-то крестьян жили и центральных районах, и большинство это было в той или иной степени закрепощено! В результате мы слабо представляем жизнь трудящихся горожан (посадского населения) и крестьян, мало знаем о том, в чем на практике выражалась барщина (сколько дней в неделю крестьянин работал на земле феодала, кому принадлежали скот и орудия труда, которыми обрабатывалась земля феодала, чему равнялась собственно крестьянская запашка, сколько именно денег платил крестьянин феодалу). Широко цитируемые слова тогдашних публицистов: «ратаеве (крестьяне) же мучими сребра ради» - верное, но не конкретное свидетельство тяжести угнетения.
И мудрено ли, что до нас дошло так мало документов! Стоит вспомнить хотя бы, сколько раз горела Москва и в XVI и в XVII веках... Вот и приходится говорить о загадках, загадках «личных», связанных с судьбой видных людей того времени, и о загадках общественной жизни.
Тайны последних государей из рода Ивана Калиты
Много неясного, таинственного даже в биографии последних Рюриковичей на московском престоле.
Мы очень неясно представляем себе образ Василия III, как бы отодвинутого с большой исторической арены, затененного громкими деяниями его отца и сына - Ивана III и Ивана IV. А ведь наблюдательный иностранец, образованный гуманист - посол германского императора Герберштейн утверждал, что Василий достиг власти большей, чем кто-либо из современных ему государей. В годы его правления (1505–1533) в состав Российского государства окончательно вошли Рязанское великое княжество, Псковская земля. Это годы большого каменного строительства (именно тогда был завершен основной ансамбль Московского Кремля), годы подъема переводческой деятельности (приглашен был в Москву знаменитый мыслитель и ученый, знаток древних языков Максим Грек) и политической публицистики. Увы, времени правления Василия III не посвящено до сих пор ни одной серьезной монографии, и, быть может, мы просто по привычке рассматриваем это время, как сумеречный промежуток между двумя яркими царствованиями?! Каков он был, Василий III? Кого он более напоминал - своего мудрого, осмотрительного и жесткого отца, которого Маркс метко охарактеризовал как «великого макиавеллиста»? Или же темпераментного, увлекающегося, неистового и безудержного в гневе сына - первого русского царя Ивана Грозного?
Впрочем, был ли Иван Грозный законным наследником и сыном Василия? Рождение Ивана сопровождали странная молва, двусмысленные намеки, мрачные предсказания... Василий III, «заради бесчадия», во имя продолжения рода, через двадцать лет после свадьбы задумал развестись - в нарушение церковных правил - со своей женой Соломонией. Великая княгиня долго и энергично сопротивлялась намеренно мужа, обвиняя его самого в своем бесплодии. Но ее силой постригли в монахини и отослали в Покровский монастырь в Суздале. А великий князь вскоре, в январе 1526 года, женился на дочери литовского выходца, юной княжне Елене Глинской и даже, отступив от старинных обычаев, сбрил ради молодой жены бороду. Однако первый ребенок от этого брака, будущий царь Иван родился лишь 25 августа 1530 года. Второй сын, Юрий, до конца дней своих оставшийся полудегенератом, родился еще через два года. Четыре года продолжались частые «езды» великокняжеской четы по монастырям - можно полагать, что Василий III молился о чадородии. А в Москве тем временем поползли слухи, будто Соломония, постриженная под именем Софии, стала матерью. Срочно нарядили следствие; мать объявила о смерти младенца, которого и похоронили в монастыре. Но мальчика якобы спасли «верные люди» и, уже по другим преданиям, он стал знаменитым разбойником Кудеяром (клады которого еще недавно разыскивали близ Жигулей). Предание о рождении мальчика, казавшееся, как пишет историк Н. Н. Воронин, занятной выдумкой, нашло неожиданно археологическое подтверждение. В 1934 году в Покровском монастыре подле гробницы Соломонии обнаружили надгробие XVI века, под которым в небольшой деревянной колоде находился полуистлевший сверток тряпья - искусно сделанная кукла, одетая в шелковую рубашечку, и шитый жемчугом свивальник (вещи эти сейчас можно видеть в Суздальском музее). Недаром, видно, царь Иван затребовал через 40 лет материалы следственного дела о неплодии Соломонии из царского архива.
Ответом на позднюю женитьбу Василия III были предсказания, что сын от незаконного брака станет государем-мучителем. Писали об этом и позднее, в годы опричнины: «И родилась в законопреступлении и в сладострастии лютость». А когда после смерти Василии III Елена стала регентшей при трехлетнем сыне, поползли слухи уже о том, что мать Ивана IV давно была в интимной связи с боярином, князем Иваном Федоровичем Овчиной-Телепневым-Оболенским, теперь сделавшимся фактически ее соправителем. Этого боярина уморили тотчас же после кончины Елены в 1538 году (тоже - по некоторым известим - умершей не своей смертью, а от отравы). И случайно ли, что молодой Иван в январе 1547 года жестоко расправился с сыном этого боярина - велел посадить его на кол, а двоюродному брату его отсечь голову на льду Москвы-реки?! Не отделывался ли государь от людей, слишком много знавших об опасных подробностях придворной жизни?
Братоубийства, клятвопреступления, жестокие казни сопутствовали деятельности едва ли не большинства средневековых государей (вспомним хоти бы Англию XIV- XVI веков, если даже не по учебнику, то по знаменитым шекспировским драмам-хроникам времен Ричардов и Генрихов!). Макиавелли, ставивший превыше всего «государственный интерес», четко сформулировал в начале XVI века положение, что «государю необходимо пользоваться приемами и зверя и человека». Но масштабы кровавых дел первого русского царя поразили воображение и современников и потомков. Казни Грозного, «лютость» его, вошедшая в легенду, что это - обычное явление кануна абсолютизма, своеобразная историческая закономерность? Или же следствие болезненной подозрительности достигшего бесконтрольной власти царя-садиста? Смеем ли мы, оценивая деятельность Грозного, отказаться от прочно усвоенных нами моральных представлений, предать забвению мысль, так ясно выраженную Пушкиным: гении и злодейство несовместны?
Историк Р. Ю. Виппер писал: «Если бы Иван IV умер в 1566 году в момент своих величайших успехов на западном фронте, своего приготовления к окончательному завоеванию Ливонии, историческая память присвоила бы ему имя великого завоевателя, создателя крупнейшей в мире державы, подобного Александру Македонскому. Вина утраты покоренного им Прибалтийского края пала бы тогда на его преемников: ведь и Александра только преждевременная смерть избавила от прямой встречи с распадением созданной им империи. В случае такого раннего конца на 36-м году жизни Иван IV остался бы в исторической традиции окруженным славой замечательного реформатора, организатора военно-служилого класса, основателя административной централизации Московской державы. Его пороки, его казни были бы ему прощены так же, как потомство простило Александру Македонскому его развращенность и его злодеяния».
Жизнь Грозного-царя была трагедией, он и мучил других, и мучился сам, терзался от страха, одиночества, от угрызений совести, от сознания невозможности осуществить задуманное и непоправимости совершенных им ошибок...
Трагической была судьба и сыновей царя. Старший сын, Дмитрий, утонул в младенчестве, выпал из рук няньки во время переправы через реку. Родившийся вслед за ним Иван (характером, видимо, схожий с отцом) был убит Грозным в 1581 году, об этом напоминает знаменитая картина Репина. Убит случайно, царь забылся в гневе, или же намеренно? Современники по-разному объясняли это убийство. Одни полагали, что царевич желал встать во главе армии, оборонявшей Псков от войск польского короля Стефана Батория, и укорял царя в трусости. Царь же думал о мире и боялся доверять войско опасному наследнику. По словам других, Грозный требовал, чтобы царевич развелся с приглянувшейся свекру третьей женой.
Третий сын, Федор, неожиданно достигнув престола, старался отстраняться от государственных дел. Царь Федор «о мирских же ни о чем попечения не имея, токмо о душевном спасении». Но в годы, когда он был царем (1584-1598), издаются указы о закрепощении крестьян, объединяются в казачьих колониях на южных окраинах страны беглые, пытаясь противопоставить себя централизованному государству, лелея наивную мечту о мужицком царстве во главе с «хорошим» царем», воздвигаются города-крепости в Поволжье и близ южных и западных границ, начинается хозяйственное освоение зауральских земель. А мы царя Федора Ивановича по-прежнему больше представляем по драме А. К. Толстого, чем по современным ему историческим источникам. Неспособен был царь Федор к правительственной деятельности, слаб разумом? Или же, напротив, был достаточно умен, чтобы испугаться власти? Чем объяснить, что этот богобоязненный царь не успел принять перед смертью, согласно обычаю, схиму и похоронен в царском облачении в отличие от своего отца, положенного в гроб в монашеском одеянии (так умирающий Иван Грозный надеялся искупить свои грехи)? Своею ли смертью умер Федор?
Наконец, младший сын - тоже Дмитрий (от последней, седьмой жены Ивана Марии Нагой) погиб в Угличе в 1591 году. Погиб в девятилетнем возрасте при странных обстоятельствах. То ли напоролся сам на нож во время игры либо приступа падучей, то ли был убит? Если убит, то кем и почему? По наущению ли Годунова, стремившегося достигнуть престола? Или, напротив, тех, кто хотел помешать Годунову в его намерениях, распространяя версию о правителе-убийце и расчищая себе путь к власти? Да и был ли убит именно Дмитрий или же и он спасся, подобно сыну Соломонии, и оказался затем игрушкой зарубежных и отечественных политических авантюристов? Все это занимает отнюдь не только мастеров художественной литературы, но и историков!
Было ли злом местничество?
Этот вопрос задавал еще Александр Сергеевич Пушкин.
Местничество! Слово прочно вошло в наш разговорный язык. Кто не знает, что местничать - значит противопоставить узкоэгоистические интересы общим, частные - государственным? Но в XVI–XVII веках местничество регулировало служебные отношения между членами служилых фамилий при дворе, на военной и административной службе, было чертой политической организации русского общества.
Само название это произошло от обычая считаться «местами» на службе и за столом, а «место» зависело от «отечества», «отеческой чести», слагавшейся из двух элементов - родословной (то есть происхождения) и служебной карьеры самого служилого человека и его предков и родственников. Служилому человеку надлежало «знать себе меру» и следить за тем, чтобы «чести» его не было «порухи», высчитывая, ниже кого ему служить «вместо», кто ему «в версту», то есть «ровня», и кому «в отечестве» с ним недоставало мест. Расчет этот производился по прежним записанным «случаям», и каждая местническая «находка» повышала всех родичей служилого человека, а каждая «потерька» понижала их всех на местнической лестнице. Недовольные назначением «били челом государю о местах», «искали отечество», просили дать им «оборонь». Именно об этом-то писал Пушкин в отрывке из сатирической поэмы «Родословная моего героя»:
«Гордыней славился боярской;
За спор то с тем он, то с другим.
С большим бесчестьем выводим
Бывал из-за трапезы царской,
Но снова шел под царский гнев
И умер, Сицких пересев».
Мимо местничества историки пройти не могли, - слишком бросается это явление в глаза при знакомстве с историей России XVI–XVII столетий! - но судили о местничестве, как правило, лишь на основании немногих уцелевших фактов местнической документации или даже произвольно выбранных примеров. Распространилось представление о местничестве, закрепленное авторитетом Ключевского, как о «роковой наследственной расстановке» служилых людей, когда «должностное положение каждого было предопределено, не завоевывалось, не заслуживалось, а наследовалось». И на местничество XVI века, когда у власти стояла потомственная аристократия, переносили представления конца XVII века, когда многие знатные роды уже «без остатка миновалися». Местничество оценивали как сугубо отрицательное явление, всегда мешавшее централизации государства. Но тогда почему же с ним серьезно не боролись ни Иван III, ни Иван IV?
Да потому что для них местничество было не столько врагом, сколько орудием. Местничество помогало ослабить, разобщить аристократию: того, чего для ослабления боярства не сумели совершить «перебором людишек» и казнями времен опричнины, добивались с помощью местнической арифметики. Для местничества характерно было не родовое, а служебно-родовое старшинство - знатное происхождение обязательно должно было сочетаться с заслугами предков: фамилии, даже знатнейшие, представители которых долго не получали служебных назначений или «жили в опалах», оказывались «в закоснении». Измена, «мятеж», служебная «потерька» одного члена рода «мяли в отечестве» весь род и заставляли самих княжат сдерживать друг друга. Служба признавалась ценнее «породы». Действовали по пословице «Чей род любится, тот род и высится». А «любился»-то род государем!
Не вопреки местничеству, а благодаря ему поднялись такие люди, как Алексей Адашев и Борис Годунов. Вспомним, что «местинки» - даже самые заслуженные и родовитые - униженно называли себя в челобитьях царю холопами: «В своих холопех государь волен как которого пожалует», «В том волен бог да государь; кого велика да мала учинит».
Не происходит ли в умах историков невольное смещение старины и новизны? Не привносят ли они понятия о чести и достоинстве, пришедшие к нам с «Веком просвещения» в представления современников опричнины?
Местничество было не только обороной аристократии от центральной власти, как полагал В. О. Ключевский, но в XVI веке в еще большей мере обороной самодержавной центральной власти от сильной тогда аристократии. Оно способствовало утверждению абсолютизма и стало не нужно абсолютизму утвердившемуся.
В XVII веке местничество устарело не только с точки зрения центральной власти. Местами стали тягаться даже рядовые служилые люди, даже дьяки, и для аристократии оно стало унизительным и тягостным. Не случайно одним из инициаторов отмены местничества выступил знатнейший боярин князь Василий Васильевич Голицын, так хорошо запомнившийся нам всем по роману А. Толстого «Петр Первый».
История местничества по существу ждет еще исследователя.
Против Ивашек и Матфеек
Еще в детстве мы узнаем, что в декабре 1564 года Иван Грозный внезапно покинул Москву, направившись «неведомо куда» вместе с семьей и большой свитой. А через месяц из Александровской слободы (в сотне верст к северу от Москвы) пришли две царские грамоты. Одна - митрополиту, другая - купцам и «всему православному христианству града Москвы». В первой из них «писаны измены боярские и воеводские и всяких приказных людей».
К царю в ответ отправилась делегация, а затем и множество народа, чтобы молить царя вернуться к власти.
Иван снизошел на просьбы с условием, что будет отныне править «яко же годно ему государю». (И тут поневоле вспомнишь одну из знаменитейших сцен знаменитой картины С. М. Эйзенштейна «Иван Грозный»: по снегу тянется к царской резиденции темная цепь москвичей, а в оконнице над ними - хищный профиль царя.)
Все эти сведения взяты из вполне официальных источников того времени. Но... так ли все это было?
Начнем с того, что возбужденная и напуганная отъездом царя толпа просто не могла проникнуть в Александровскую слободу: Иван заперся там, как в военном лагере, и стража далеко не сразу допустила к нему даже двух священнослужителей высшего сана.
И обращался царь со своим посланием тоже не ко всему «православному христианству». Как раз накануне введения опричнины был создан земский собор - он-то и был, видимо, адресатом послания.
Внезапный отъезд? Но царь перед тем две недели объезжал московские монастыри и церкви, отбирая ценности. Заранее были составлены списки людей, которых царь брал с собой.
Ну, а зачем понадобился Грозному сам этот отъезд? Очень долго его объясняли опасностью со стороны боярства. Только ли? 1564 год - год неурожая и пожаров, год тяжелейших военных неудач, год сговора против царя крымского хана с польским королем. Царский полководец князь Курбский бежит за рубеж. Бояре запротестовали (правда, робко) против начавшихся казней, и не ожидавший этого Грозный должен был временно смириться. В этом году Иван много думает о смерти и выделяет для своей могилы особый придел в Архангельском соборе. Роспись придела, как установил историк Е. С. Сизов, аллегорически передает биографию Грозного с напором на его «обиды» от бояр. И сразу же напрашиваются параллели между этой росписью и гневным ответным посланием Ивана князю Курбскому.
Словом, мысль об опричнине вызревала достаточно долго, хотя становится все яснее, что не только Грозный определял ход событий - он сам был напуган их социальным накалом. Была ли опричнина нужна? Служила ли она прогрессу? Чтобы это решить, нужно выяснить, против кого она была направлена.
Что за вопрос! Конечно, против мятежного боярства - феодальной аристократии - это ведь как будто ясно...
Но тогда почему в годы опричнины гибнут злейшие враги этой аристократии - дьяческая верхушка, фактически управлявшая всеми приказами? А ведь эти «худородные писари» никак не могли защищать боярство.
Знать сильно пострадала, но верхушка как раз уцелела; сохранились и самые знатные Рюриковичи - князья Шуйские и самые знатные Гедиминовичи (потомки литовского великого князя) - князья Мстиславские и Вольские.
Опричнина была противопоставлением боярству служилого дворянства? Но в опричниках оказалось много весьма знатных лиц, а под опалу попало огромное количество дворян.
Сильно пострадали от опричнины монастыри. Но вряд ли это было, так сказать, запланировано: в первые ее годы монастыри получили от опричнины прямую выгоду.
Сподвижники Ивана и сам он приложили немало усилий, чтобы приукрасить в летописях опричнину и показать, что она будто бы пользовалась широкой поддержкой. И многие загадки, связанные с нею, обязаны своим существованием прямой фальсификации. Другие - результат неполноты документов. Третьи - быть может, объясняются неумением людей XX века проникнуть в дух XVI столетия. Но кроме этих загадок, у нас есть и факты.
«...Ивашка опричные замучили, а скотину его присекли, а животы (имущество) пограбели, а дети его сбежали... В тое же деревни лук (единица обложения) пуст Матфика Пахомова, Матфика опришные убили, а скотину присекли, животы пограбели, а дети его сбежали безвестно... В тое же деревни...» и так далее. Это - из официально-бесстрастного перечня объектов, подлежащих налогообложению, - описи новгородских земель вскоре после разгрома их опричниками. На Кольском полуострове после опричника Басарги «запустели дворы и места дворовые пустые и варницы и всякие угодья».
В шестидесятых годах XVI века дорога от Ярославля до Вологды шла среди богатых селений; через двадцать лет придорожные селения были пусты.
Обезлюдели московский центр и северо-запад России. А уж Ивашки да Матфейки никак не могли быть замешаны в заговорах знати.
Сказал свое слово об опричниках и народ: в двадцатом уже веке опричниками называли царских карателей.
Если опричнина и способствовала централизации страны, то какой ценой!
И, видимо, по крайней мере на одну из связанных с опричниной загадок можно ответить четко: она принесла России прежде всего вред.
Сигурд Шмидт
Источник «ЗС» № 10/1969
Война начинается...
Генрих искал повода для начала войны против Франции. Основное препятствие, с которым он столкнулся, заключалось во временном объединении большинства других стран Европы в Кембрейскую Лигу. Пока лига не распадется, любая атака на Францию будет означать немедленную кару со стороны практически всей Европы. Стремление Генриха к войне более чем отвечало интересам Венеции, желающей взорвать Лигу до того, как она сама распадется. Несмотря на то, что Генрих в 1510 г. подтвердил мирные договоры своего отца с Францией и Шотландией, ситуация постепенно изменялась в пользу Венеции. Генрих, как мы уже говорили, укрепил свои отношения с Испанией, женившись 11 июня 1509 года на вдове своего брата Екатерине Арагонской. Он также оказывал давление на свою сестру Мери, чтобы она вышла замуж за Великого Герцога Бургундии Карла для создания династических связей с Нидерландами и Империей.
В феврале 1510 г. венецианцы, при содействии английского посла при Папском престоле кардинала Бэйнбриджа, заключили мир с папой. Юлий II обнаружил, что приглашение французов в Италию стало жестокой ошибкой. В течение 1510 и 1511 годов папа, при содействии швейцарцев и венецианцев, безуспешно пытался выдворить французские войска из Италии. Но они одни были недостаточно сильны, чтобы сделать это и постоянно предпринимали попытки расширить союз. Письмо от Сената Венеции своему послу в Риме иллюстрирует дипломатические маневры:
«Полагаю весьма желательным, чтобы папа через архиепископа Йоркского побудил решительность короля Англии, ознакомив его с ненасытностью французов и их дьявольскими деяниями.»
13 ноября 1511 года Англия присоединилась к очередной (но далеко не последней) Священной Лиге, первоначально составленной из Испании, Венеции и Папской области под эгидой папы Юлия II. Генрих также подписал договор со своим тестем Фердинандом Арагонским, пообещав напасть на Францию до конца апреля 1512 года.
Для французов было выгодно сохранение мира с Англией, который дал бы им возможность сконцентрироваться на Италии, но, осознав неизбежность войны, Франция предприняла шаги для самозащиты. Как всегда в таких случаях все начинается с разведки. Французский король попытался выяснить, где англичане планируют начать войну: в Нормандии или в Гиени. От этого зависело, куда заблаговременно послать лучшие силы и артиллерию.
Англичане между тем планировали атаку на Францию по двум направлениям: флот должен был сковать силы противника на северном побережье Франции, а экспедиционные силы - высадиться в Северной Испании, чтобы совместно с армией Фердинанда захватить Гиень. В 1512 г. произошел важный для нашего рассказа шаг: король назначил Эдварда Говарда на должность «Admiral of the Sea» на период «экспедиции, которая будет предпринята против французского короля в Гиени». Сэру Эдварду Говарду приказано было держать адмиральский флаг на борту Mary Rose , капитаном которой был Thomas Wyndham. Интересно, что в этом же королевском указе содержались также директивы, направленные против стычек между морскими пехотинцами и моряками, против игры в кости и в карты и т.д. Есть вещи, которые никогда не меняются…
Подготовка к войне была описана епископом Дурхама в письме к лорду Дарси:
«10 тысяч человек было послано в Гиень… Проведена подготовка для их высадки в Фонтарабии. Джон Стайл пишет, что их там должны встретить 10 тысяч человек, направленных королем Арагона, из которых половина - всадники. Сэр Эдвард Говард вышел в море с 5 тысячами человек. Французский король ведет активную подготовку к противостоянию с этими силами.»
Основным источником для нас в описании дальнейших событий будет служить венецианский историк Марино Сануто младший.
Первой задачей английского флота было достижение превосходства на море в районе Ла-Манша. Генрих отметил в письме кардиналу Бэйнбриджу, датированном 6 мая, что он «… имеет в море флот из 6000 человек, который уже захватил 12 бретонских и французских кораблей…» (Sanuto, xiv., 267) Венецианцы также активизировали действия флота… «Тридцать тяжело вооруженных кораблей удерживают Ла-Манш, так что ни один французский корабль не осмеливается покинуть порт.» (Sanuto, Diarii , XIV, 336)
Корабли с войсками, направляющиеся в Испанию, 3 июня отплыли вместе с флотом, действующим в качестве эскорта. Однако моряки не соблюдали дисциплины, каждый корабль действовал сам по себе. Пользуясь тем, что солдаты десанта страдали от морской болезни, они разграбили вспомогательные суда со всем их запасом провианта.
Экспедиция закончилась провалом; войска, испытывающие недостатки материального обеспечения, страдающие от болезней, падения дисциплины, вынуждены были в октябре вернуться домой. Выгадал от этой кампании только Фердинанд. Используя экспедицию английских войск как угрозу возможного вторжения в Гиень, сковывающую силы французов, он захватил Наварру, после чего объявил мир с Францией на этом фронте.
Определенного успеха достиг и Говард: возвращаясь после эскортных обязанностей, он «сжег французский порт Конке в Бретани… и захватил много кораблей с припасами и артиллерией, направленными французским королем для захвата Фландрии» (Sanuto xv., Diarii , 95)
После ремонта и пополнения запасов Говард отправился к Бресту. Ему удалось захватить французов врасплох на якорной стоянке и 10 августа навязать им беспощадное сражение, быть может первое морское сражение в Ла-Манше, в котором участвовали корабли с тяжелой артиллерией, стреляющей через порты в бортах. Французы перерубили якорные канаты и пытались бежать, но Говард на Мэри Роуз атаковал французский флагманский корабль, вынудив его выйти из боя, имея на борту 300 погибших и раненых, вероятно от одного залпа, срубившего его мачту. Апогей сражения наступил, когда «400-тонный корабль», вероятно, Peter Pomegranate , вывел из строя корабль, который различные хронисты называют то Carrack of Brest , то Queen , то Marie la Cordeliere , (водоизмещением от 400 до 1500 тонн) залпом из шести своих тяжелых орудий, оставив его тонуть. Regent развил эту атаку, взяв на абордаж карраку. Но как только корабли сцепились в абордажном бою, произошел взрыв, в результате которого погибло около двух тысяч человек. Со стороны англичан погиб и капитан сэр Томас Невет (Sir Thomas Knevet), и сэр Джон Кэрью (John Carew). Гибель кораблей описана в дневниках Сануто таким образом: когда французы стали проигрывать бой, один из моряков вошел с факелом в крюйт-камеру. (Похожую историю рассказывают о взрыве на борту San Salvador , во времена Непобедимой Армады в 1588 г. и неоднократно повторяют в более поздние времена. Не стал исключением и наш флот). Изображение описанного события приводится в начале поста (из эпической поэмы придворного поэта Germain de Brie).
Всех французов. которые избежали смерти, доставили королю. Еще один французский корабль, Admiralde , затонул. Французский флот отступил в Брест, а англичане в течение двух последующих дней захватили или уничтожили еще 32 французских судна, а также подняли очень ценные якоря, которые французы оставили, отступая в панике. Победоносный флот отплыл в Дартмут и Саутгемптон для ремонта.
Продолжим историю в следующий раз.
РОССИЯ В 16 ВЕКЕ
Изменилась феодальная собственность на землю. Княжеское землевладение сближалось с вотчиной. Этот процесс закончился в середине XVI в.
Вотчинное хозяйство расширилось за счет новоприсоединенных разделов — старые феодальные вотчины мельчали. Фонд вотчинных земель уменьшался и из-за роста землевладения церковного. Такое намельчание и обезземеливание части вотчинников противоречило государственным интересам.
Создание единого государства создало возможности для активной внешней политики, а она требовала увеличения вооруженных сил.
У каждого воина должна была быть земельная собственность.
В этой обстановке были необходимы земельные раздачи. Дворянское поместье и их отличие от старых вотчин. Феодалы, переселенные на новые места, «испомещенных» там, называли помещиками, а их владения — поместьями. Первоначальное поместье мало отличалось от вотчин: они наследовались, а вотчинники также должны были служить. Главное — поместья было запрещено продавать и дарить. Первые помещики также должны были служить.
Первые помещики — мелкие слуги великих князей (ключники, псари и т.д.). Вскоре помещикам начали раздавать земли черносотных крестьян, которые формально не меняли своего верховного собственника — великого князя. Развитие поместной системы, которая к первой половине трети XVI в. была уже во всех уездах, привело к резкому сокращению количества черносошных крестьян в центре России, к большому огосударствлению личной жизни страны и ее крестьян.
В результате создания единого государства положение крестьян несколько улучшилось, так как прекратились феодальные междоусобицы.
УКРЕПЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
Борьба феодальной знати за власть. 1533 г. — умер Василий III, оставив наследником трехлетнего сына Ивана IV. Фактической правительницей была молодая вдова Елена Глинская. 1538 г. — умерла Елена Глинская.
Народные восстания. 1547 г. — поводом для восстания стал пожар, оставивший без крова и разорившей большинство жителей Москвы. Вслед за Москвой забурлил Псков, с жалобой на действия наместника к Ивану IV прибыла делегация псковичей.
Итоги народных выступлений.
Чтобы обуздать народные восстания и восстановить правильную работу расстроенного аппарата, нужно было идти на реформы.
Реформы 50-х годов XVI в
Январь 1547 г. — Иван IV незадолго до Московского восстания, принимает титул царя.
1549 г. — складывание Избранной рады, правительственного кружка при царе во главе с Алексеем Федоровичем Адашевым. Участвовал в правительстве и священник Благовещенского собора Кремля Сильвестр. Влиянием на политику правительства пользовался митрополит Макарий.
Основанием нового юридического документа правительства Адашева был Судебник 1497 г., но новый Судебник был расширен и систематизирован.
Был подтвержден переход крестьян в Юрьев день, но увеличено «пожилое» (плата феодалу при переходе).
Усилилась власть феодалов. Юридическое положение крестьян приблизилось к статусу холопа. Ожесточились наказания. Впервые в этом Судебнике вводились наказания для бояр и дьяков — взяточников, ограничивались права наместников и волостей.
Появление новых форм управления. Создание первых функциональных органов управления — приказов (например: Разрядного, Поместного, Посольского).
Отмена кормлений.
1556 г. — после отмены кормлений население перешло от уплаты «кормленичего дохода» наместникам и волостям к уплате общегосударственного налога «кормленичего окупа».
Новое местное российское управление.
Отмена кормлений — заключительный акт длительного процесса преобразования местного управления. Во время Глинской началась, а затем продолжилась губная реформа. Ее суть: дворяне там, где было введено губное управление, избирали из своей среды губных старост, которые должны были бороться с «разбоями» против феодального государства. После отмены кормлений они вместе с городовыми приказчиками (выбранными из местных дворян) возглавили уездную администрацию. Эта реформа — шаг вперед на пути к централизации.
Государственный аппарат был недостаточно развит для того, чтобы правительство могло обойтись без участия представителей сословий в управлении. Таким образом, Россия развивалась в направлении сословно-представительной монархии.
Итоги реформ 50-х гг. означали шаг вперед в направлении централизации и преодоления остатков феодальной раздробленности.
Присоединение Казанского ханства
Середина XIV в. — основное направление внешней политики — восточное, так как там русские феодалы стремились получить новые земли, а купцы — торговый путь по Волге.
Царь также рассчитывал на доходы от дани с народов Поволжья. 1551 г. — подготовка к походу. Май — июнь 1551 г. — за 4 недели у р. Сваяга на Волге (30 км. от Казани) была построена деревянная крепость — Свияжск.
Остров-град Свияжск — Казань Руководитель строительства — фортификатор дьяк Иван Григорьевич Выродков. Август 1552 г. — начало Казанской осады. Численность русского войска — 150 тыс. человек, 150 орудий. Сентябрь 1552 г. — подземным изрывом была разрушена часть городской стены и 2 сентября 1552 г. Казань была взята.
Присоединение Астраханского ханства.
1556 г. — без боя сдалась Астрахань. После этого Ногайская орда (Северный Прикаспий и Приуралье) признала вассальную зависимость от России.
Итоги присоединения ханств.
После присоединения Казани и Астрахани были ограничены возможности для агрессии Крымского ханства и стоящей за его спиной Османской империи. Вопрос престижа России на Кавказе.
Присоединение Поволжья способствовало не только освоению края русскими крестьянами, но и развитию ремесла, сельского хозяйства и торговли на этой территории. Вместе с тем царизм раздавал земли коренного населения феодалам России и крестьяне попадали в зависимость.
Усилился (со временем) нажим православной церкви, с целью обращения жителей в православие.
Разжигалась религиозная и национальная рознь между народами. Трудящиеся испытывали двойной гнет своих владетелей и русских феодалов.
Присоединение Западной Сибири.
В 60-е гг. XVI в. хан Сибирского ханства (Западная Сибирь) Едигей признал себя вассалом России, но пришедший затем к власти хан Кучум вступил с ней в борьбу. Встала задача присоединения Сибири. 1581 — 1582 гг. — состоявший на службе у сольвычегодских солепромышленников Строгановых казачий атаман Ермак с отрядом в 600 человек пошел в поход на Кумача, разбил его и взял столицу Кашлык. Сибирь вошла в состав России.
Ливонская война 1558 — 1588 гг
Предпосылки войны. II половина 50 гг. XVI в. — основным в русской внешней политике стало западное направление.
Россия стремилась к присоединению Прибалтики, к получению выхода к Балтийскому морю.
Январь 1558 г. — начало войны. Ливония терпела поражение за поражением: русские взяли Нарву, Дерпт (Тарту), крепости Федлин и Маршенбург. Почти вся Ливония была занята. Сам магистр Ордена Фюрстенберг был захвачен в плен.
Итоги военных действий 1558 — 1580 гг.
Был уничтожен Ливонский Орден. Новый магистр Кетлер признал себя вассалом короля литовского и польского Сигизмунда II Августа отдав ему Ливонию, оставив себе Курляндию. Северная Эстония была захвачена шведами. Теперь Швеция, Дания (которой отошел остров Эзель (Саарема) и Польско-Литовское государство (1569 г. — заключение Люблинской Унии и образование Речи Посполитой) были заинтересованы в том, чтобы Ливония не стала русской. Это обстоятельство и определило ход войны.
Заключительный этап войны.
Русские отдали Ревель (Таллин), со Швецией было заключено перемирие. 1575 г. — королем польским стал трансильванский князь Стефан Баторий. 1578 г. — Баторий перешел в наступление в Ливони. 1579 г. — возобновление военных действий Швецией. На сторону Польши перешел Магиус (Дания).
1581 г. — Баторий осадил Псков. Шведы захватили Нарву. Героическая оборона Пскова сорвала планы дальнейшего похода на Россию.
Итоги войны.
1582 г. — перемирие с Польшей в Яме-Запольском: Полоцк, Велиж Россия потеряла. 1583 г. — перемирие со Швецией в Плюссе. По его условиям Россия утратила все свои приобретения в Ливонии и Белоруссии. К Швеции перешла большая часть побережья Финского залива: Нарва, Ям, Копорье, Иван-город.
выхода к Балтийскому морю Россия не получила, но Ливонский орден был разгромлен.
Опричнина (1565 — 1572 гг.) — падение правительства Избранной Рады.
Разногласия Ивана IV со своими приближенными. Избранная Рада проводила серьезные реформы, рассчитанные на длительный период. Царь же стремился к немедленным результатам. При неразвитости аппарата государственной власти, незавершенности его формирования, быстрое движение к централизации было возможно лишь при помощи террора. Избранная Рада была против этого.
Опричнина. Русская культура 16 века
Январь 1565 г. — гонец царя огласил на Красной площади послание о том, что царь «положил гнев и опалу на высшее духовенство и всех феодалов, за их нежелание воевать против недругов». Через несколько дней царь согласился вернуться на престол, но с тем условием, чтобы казнить «изменников» по своему усмотрению и учредить опричнину.
Опричниной назывался удел, который выделялся вдовым княгиням, «опричь» (кроме всей русской земли).
Цель опричнины — подрыв экономической мощи феодальной аристократии путем ликвидации ее обширного вотчинного землевладения за счет земель дворянства.
Вся страна была разделена на 2 част и: опричнину (поморские уделы, важные в торгово-промышленном отношении земли Строгоновских на Урале; некоторые слободы и улицы Москвы, центральные уезды, где располагали вотчины бояр) и заемщину (земля, не выделенная в опричнину). Феодалы, не включенные в опричину, лишались своих земельных владений. Их земли раздавались опричникам.
Отмена опричнины.
1571 г. — поход хана Девлет — гирея на Москву. Опричники, которые должны были держать заслон на Оке, не вышли на службу. Через год хан повторил набег. У села Молоди (50 км. от Москвы) ханское войско разбили земские и опричные полки во главе с кн. Воротынским. Победа эта показала вредность разделения страны и войска на две части. Осенью 1572 г. — отмена опричины.
Итоги правления Ивана IV.
В результате опричнины не произошло изменений в структуре общественных отношений, резко ухудшилось положение народных масс. Результат опричины — хозяйственный кризис. Выход из кризиса правительство искало в административных мерах. Ответом на бегство крестьян стало крепостническое законодательство. 1581 — 1582 гг. — впервые Юрьев день был объявлен «заповедным» (запрещался переход крестьян). Остальные года также были «заповедными».
Ухудшение экономического положения народных масс поставило Россию на порог первой в своей истории крестьянской войны.
Русская культура XVI в
Книгопечатание. Около 1553 г. — первая типография в России, но имена печатников не известны. 1563 — 1564 гг. — дьяк одной из кремлевских церквей Иван Федоров и его помощник Петр Мстиславец на Печатном дворе напечатали первую книгу с выходными данными («Апостол»). К концу XVI в. типографии работали не только на Никольской улице (ныне 25-Октября), но и в Александровской слободе. Но печатная книга не вытеснила рукописную, так как печатали в основном богослужебные книги.
«Сказание о князьях Владимирских» — произведение, в котором подчеркивалась идея преемственности власти московских государей от византийских императоров.
Переписка князя А.М. Курбского с Иваном Грозным. О путях и методах централизации, об отношении монарха и подданых вели яростный спор талантливые и политические противники — Курбский и Иван IV. 1564 г. — Иван IV получил послание князя Курбского из-за рубежа (Литвы), обвиняющее его в тирании.
«Домстрой» попа Сильвестра (приближенного Ивана IV), что в переводе на современный русский язык означает «домоводство». Книга эта содержит и наставления церковного характера, и советы по воспитанию детей и жены.
Архитектура XVI в.
На протяжении всего века продолжалось строительство московских укреплений. При Глинской в Москве были построены стены Китай-города, защищавшие центральную часть посада.
Конец XVI в. — Федор Савельевич Конь /«государев мастер» времён правления Бориса Годунова , один из немногих древнерусских зодчих, чьё имя зафиксировано источниками возвел кольцо укреплений «Белого города» длиной около 9,5 км с 27 башнями (проходило по линии нынешнего бульварного кольца). Конь построил также Кремль в Смоленске, ему приписывают стены Симонова монастыря в Москве и Пафнутьева (в Боровске) монастыря.
Последние годы XVI в — создание последней внешней линии укреплений Москвы — «Скородома» (деревянной стены по земляному валу). «Скородом» проходил по линии нынешнего Садового кольца.
Вторая треть XVI в. — в каменное зодчество проникает из деревянного шаровой стиль. Шедевр этого стиля — церковь Вознесения в селе Коломенском (в черте Москвы). 1554 — 1561 гг. — архитектор Постник Яковлев и Барма построили на Красной площади собор Покрова, что на рву, в честь взятия Казани.
Церковь Вознесения Господня, ансамбль усадьбы Коломенское Живопись.
В это время в живописи продолжалась традиция Андрея Рублева. Особенно выделялись фрески Дионисия. Лучшие его росписи сохранились в Ферапонтовом монастыре в Белозерском крае.
Вторая половина XVI в. — появление портретизма и изображений с чертой реального сходства.
Вначале XVI в. на русский престол вступил сын Ивана III Василий III (1505–1533). При нем продолжалось объединение русских земель в единое государство. В 1510 г. к Москве был присоединен Псков, в 1521 г. – Рязанская земля. В результате ряда войн с Литвой, начатых еще Иваном III, к Руси отошли Чернигово-Северская земля и часть Смоленской земли со Смоленском. Таким образом, процесс объединения русских земель в единое государство завершился. Если в момент вступления Ивана III на престол территория Московского государства составляла 430 тыс. кв. км, то к концу правления Василия III она выросла в 6 раз. На карте Европы появилось мощное государство, которое оказывало все большее влияние на международную политику, и с которым необходимо было считаться.
После смерти Василия III великим князем Московским стал его трехлетний сын Иван IV (1533–1584). Регентшей при малолетнем наследнике престола была объявлена его мать – Елена Глинская. Также действовал регентский совет, в который вошли дядя царицы Михаил Глинский и представители знатнейших боярских родов. Вскоре Елена Глинская сумела расправиться с регентским советом и сосредоточила власть в своих руках. Политика царицы была направлена на дальнейшее укрепление государственной власти. При Елене Глинской началась губная реформа, были проведены мероприятия по укреплению армии, денежная реформа. В то время основной монетой на Руси была деньга, существовавшая в двух вариантах: московская и новгородская. Денежная реформа имела своей целью создать единую монетную систему. В 1535 г. была отчеканена новая серебряная монета – «копейка».
В 1538 г. Елена Глинская неожиданно умирает – возможно, от яда. После ее смерти в стране начинается период боярского правления. Он характеризуется ожесточенной борьбой между различными группировками знати. Вначале это были Шуйские и Бельские, затем их оттеснили Глинские, но кроме них значительную роль начинают играть Захарьины. В период боярского правления государственная власть в центре и на местах ослабла, зато усилилась коррупция. Среди населения страны росло недовольство. Назрела необходимость новых преобразований.
Начало правления Ивана IV. 16 января 1547 г. семнадцатилетний Иван IV торжественно венчался на царство. Он стал первым из великих московских князей, кто принял титул царя. Этот акт преследовал далеко идущие цели во внутренней и внешней политике. Принятие титула, равного титулу византийского и германского императора, а также титулу хана Золотой Орды, было призвано повысить авторитет правителя Московского государства как внутри России, так и за ее рубежами, ставило Ивана IV над всей остальной русской титулованной знатью и над правителями многих государств.
Весной и летом 1547 г. в Москве произошел ряд пожаров. 21 июня огонь уничтожил почти весь город. Бедствие усилило недовольство москвичей властями и послужило поводом к восстанию 26 июня. Ситуацией попытались воспользоваться противники Глинских, обвинившие их в поджогах. Восставшие разгромили дворы Глинских, боярин Юрий Глинский был убит, другие скрылись. Царь Иван уехал в загородную резиденцию – село Воробьево. 29 июня вооруженная толпа москвичей двинулась в Воробьево, требуя выдачи Глинских. С большим трудом царю удалось уговорить восставших разойтись. Примерно в это же время прошли выступления в ряде других городов. Основной причиной недовольства были злоупотребления властей. В создавшихся условиях надо было прежде всего наладить нормальную работу администрации в центре и на местах, а для этого необходимо было проводить реформы.
Реформы Избранной Рады. Начавшиеся преобразования были связаны с деятельностью «Избранной Рады» – правительственного кружка, сложившегося около 1549 г. вокруг молодого царя. В его состав входили митрополит Макарий, священник Благовещенского собора Кремля и духовник царя Сильвестр, князья А. Курбский, Д. Курлятьев, М. Воротынский, дьяк Посольского приказа И. Висковатый. Возглавлял Избранную Раду человек сравнительно незнатного происхождения – думный дворянин А.Ф. Адашев. Избранная Рада провела целый ряд важных мероприятий, способствующих политической централизации страны.
Судебник 1550 г. Реформы потребовали разработки нового свода законов. Им стал Судебник 1550 г., получивший название «Судебника Ивана IV» или «Царского». Новый свод был составлен на основе Судебника Ивана III (1497), и в нем отразились изменения в законодательстве за период 1497–1550 гг. Основное внимание уделялось проблемам управления и суда, усиливалась роль центральных судебных органов и царского суда. Впервые вводились наказания для бояр и дьяков-взяточников.
Судебник 1550 г. подтвердил право перехода крестьян только в течение двух недель (неделя до и неделя после Юрьева дня), причем увеличивал размеры «пожилого», что еще более затрудняло крестьянский переход и усиливало власть феодалов над крестьянами.
Реформы центрального и местного управления. В результате реформ центрального и местного управления в России завершился процесс складывания сословно-представительной монархии – т.е. монархии, при которой к управлению государством и решению важнейших вопросов царской властью привлекаются выборные представители от различных слоев населения. Важнейшими органами сословно-представительной монархии в России являлись:
Боярская Дума. Истоки Боярской Думы восходят ко временам Киевской Руси, когда она была советом при князе, состоявшим из старших дружинников. В период раздробленности дума превратилась в совет знатных вассалов. С конца XV в. она стала постоянно действующим законосовещательным органом при великом князе Московском. Считалось, что царь правит страной совместно с Боярской Думой, которая решала вместе с ним основные вопросы управления, внешней политики, законодательства. При Боярской Думе возникло специальное делопроизводство, канцелярия, сформировался определенный чиновничье-бюрократический аппарат.
Первоначально Боярская Дума являлась органом родовитой боярской аристократии. С первой трети XVI в. складывается система думных чинов – бояр и окольничих (они по своему положению были ниже бояр). Состав Боярской Думы был весьма невелик – 5-12 бояр и примерно столько же окольничих. Затем состав стал расширяться, и уже при Василии III в думу вошли представители верхушки государственной бюрократии – думные дьяки и представители от московского дворянства – «думные дворяне».
Земские соборы – высшие сословно-представительные органы. Они играли большую роль в управлении государством, на них обсуждались важнейшие вопросы внешней и внутренней политики. В случае прекращения царской династии на Земских соборах происходили выборы нового царя. Земские соборы не обладали законодательной властью, следовательно, формально их решения не были обязательны для монарха, но на практике он не мог не считаться с этими решениями, поскольку они выражали мнение наиболее влиятельных слоев общества.
Четкого порядка созыва Земских соборов не было. Они созывались, когда в этом возникала необходимость у самого царя, или когда он вынужден был это сделать по требованию сословий. При отсутствии правителя сословия могли собраться самостоятельно. Проведение выборов, нормы представительства от различных сословий не были регламентированы, численный состав соборов не был постоянным. На заседаниях были представлены боярство, духовенство, дворянство, купечество, государственный аппарат. Лишь на Земском соборе 1613 г. присутствовали представители казаков и черносошенных крестьян. Следует также отметить, что часть участников Земских соборов не избиралась – в полном составе на них присутствовали Боярская дума и Освященный собор (верхи духовенства). Представители от каждого сословия обсуждали все поставленные вопросы отдельно, а затем свои мнения подавали царю в форме челобитной. Общие решения оформлялись изданием специального документа («приговора»), принимавшегося всем составом собора.
Первый земский собор был созван в феврале 1549 г. Он получил название «Собора примирения», поскольку выступивший на нем Иван IV, хотя и упрекал бояр в злоупотреблениях в период «боярского правления», вместе с тем призвал всех забыть обиды и действовать сообща на благо государства. Последний полномасштабный Земский собор был созван в 1653 г.
Приказы – органы центрального управления. Уже с конца XV в. государь «приказывал» (поручал) ведение определенного круга вопросов какому-либо боярину, который создавал для этого штат из дьяков и подьячих. Постепенно эти временные поручения превратились в постоянные, и приказы-поручения стали приказами-ведомствами. К середине XVI в. в стране сложилась довольно разветвленная приказная система. Особенностью приказной системы было то, что почти каждый приказ выполнял не только управленческие функции, но и судебные. Все приказы можно разделить на общегосударственные, территориальные и дворцовые.
Общегосударственные приказы ведали определенными вопросами на всей территории государства. Так, Разрядный приказ ведал личным составом боярской и дворянской конницы. Стрелецкий – делами стрелецкого войска. Пушкарский – артиллерией. Поместный приказ занимался земельными делами служилых людей, следил за распределением поместий. Посольский приказ ведал иностранными делами. Разбойный приказ был прообразом центрального полицейского органа.
Территориальные приказы (Сибирский, Казанский, Владимирский и др.) ведали делами отдельных территорий.
Дворцовые приказы занимались только делами царского дворца и хозяйства. Приказ Большого дворца ведал дворцовыми землями, Ловчий и Сокольничий – охотой, Постельничий – царской спальней и т.д. Все эти дворцовые приказы явно несли на себе черты старой дворцово-вотчинной системы управления.
Приказная система была весьма запутанной, часто различные приказы дублировали деятельность друг друга. Численность приказов была неопределенной, одни приказы создавались, другие упразднялись. К исходу XVI в. их насчитывалось около 20.
Местное управление. До середины XVI в. единой системы управления на местах не было. Страна подразделялась на уезды, а уезды – на станы и волости. Уездами управляли бояре-наместники, станами и волостями – волостели. За выполнение административных и судебных функций наместники и волостели получали в свое распоряжение судебные пошлины и часть налогов с населения, т.е. как бы «кормились» за счет населения управляемых территорий. Такая служба и называлась «кормлениями». Наместники и волостели назначались из Москвы. Кормления по своей сути были вознаграждениями за прошлую военную службу. Поэтому кормленщики старались получить с населения как можно больше доходов, и произвол с их стороны был довольно обычным делом.
Государство стремилось ограничить злоупотребления кормленщиков, ослабить их власть, поставив их деятельность под контроль как «снизу» – со стороны выборных представителей местного населения, так и «сверху» – со стороны центральных государственных органов. Судебник 1550 г. установил обязательное присутствие на суде кормленщиков местных старост и целовальников. В 1549 г. вышел указ об изъятии из-под суда наместников служилых землевладельцев – отныне они судились в московских приказах. Наконец, в 1555 г. вышел указ царя об отмене кормлений. Власть на местах полностью перешла в руки городовых приказчиков, губных и земских старост.
Городовые приказчики. Институт городовых приказчиков появляется на Руси на рубеже XV–XVI вв. Они назначались центральной властью, но из числа местных служилых людей. Первоначально они ведали только городскими крепостями и по сути являлись военными комендантами. Однако постепенно их функции стали расширяться, и в их ведении оказалось строительство дорог, мостов, проведение мобилизации местного населения.
Губные старосты. Губная реформа началась еще при Елене Глинской. Термин «губа» не имеет однозначного объяснения. Губой назывался округ, на территорию которого распространялась власть губной избы. Вначале этот округ примерно совпадал с волостью, а с середины XVI в. – с уездом. Во главе губной избы стоял губной староста, избиравшийся из числа местных дворян и детей боярских местными землевладельцами, духовенством, черносошенными и дворцовыми крестьянами. Губному старосте помогали губные целовальники (т.е. присяжные, целовавшие крест при присяге), которых выбирали крестьяне. В губной избе находилась канцелярия губного старосты, делопроизводство вел выборный дьяк. Должность губного старосты не оплачивалась, поэтому губные старосты должны были выбираться из числа состоятельных людей. Другим условием была грамотность кандидата. Губные избы создавались вначале как карательные органы: старосты поддерживали порядок, ловили разбойников, судили и казнили виновных. Однако постепенно на них стали возлагать и управленческие функции.
Земские старосты. Земская реформа была проведена в середине XVI в., в результате чего были созданы органы самоуправления – земские избы. Во главе избы стоял земский староста, которого выбирало тяглое население – посадские люди и черносошенные крестьяне. При земском старосте состояли выборные целовальники, а также выборный земский дьяк. Судить земские органы могли только тяглое население, поскольку служилые землевладельцы судились в московских приказах, а феодально-зависимые крестьяне подлежали суду феодала. Земские власти были ответственны за раскладку и сбор податей, а также за исполнение натуральных повинностей. В своей деятельности земские власти опирались на выбиравшихся черносошенными крестьянами сотских, пятидесятских, десятских.
Военные реформы. Среди реформ Избранной Рады заметное место занимали военные реформы. Основой вооруженных сил России являлось конное феодальное ополчение, поэтому Избранная Рада предприняла ряд мер по его усилению. В 1550 г. в прилежащих к Москве уездах была размещена так называемая «избранная тысяча» – 1070 дворян. Они должны были быть всегда готовы к выезду на государеву службу.
Большое значение имело предпринятое в 1550 г. ограничение местничества при назначении на командные должности. Местничество представляло собой систему занятия должностей в зависимости от знатности и служебных заслуг рода. Местнические споры между служилыми людьми очень мешали формированию и деятельности войска.
В 1550-е гг. государство предпринимает действия по обеспечению служилых людей землей и предоставлению им налоговых льгот. В 1551 г. Иван IV поставил вопрос о наделении служилых людей необходимым количеством земли, чтобы они могли обеспечить свой выход на царскую службу. В ходе последующего перераспределения земель была проведена всеобщая перепись земель. Была также изменена система налогообложения – вместо подворного вводилось поземельное.
В 1555 г. было издано «Уложение о службе». По уложению владелец вотчины обязан был нести службу наравне с помещиком. Владельцы вотчин и поместий должны были являться в войско «конно, людно и оружно», т.е. на коне, вооруженными и со своими людьми. Службу феодал мог начать с 15 лет, она являлась пожизненной, и передавалась по наследству.
Помимо конного феодального ополчения, которое состояло из служилых людей «по отечеству», т.е. по происхождению, военную службу несли служилые люди «по прибору», т.е. по набору. К ним относились пушкари, городская стража. К ним были близки казаки, которые привлекались в основном для охраны границ. В 1550 г. в России было создано стрелецкое войско. Стрельцы также относились к служилым людям «по прибору». За службу они получали денежное и хлебное жалованье, а также земли в коллективное пользование.
В русском войске состояла и так называемая «посоха» – ополчение, набираемое из числа черносошенных монастырских и посадских людей. «Посоха» несла вспомогательную службу – в обозе, при дорожных и фортификационных работах.
Стоглавый Собор. Осуществление государственных реформ потребовало определенных преобразований церкви. В 1551 г. был созван церковный Стоглавый собор. Такое название он получил потому, что его решения были сведены в сборнике, состоящем из ста глав. Стоглавый собор принял ряд важных решений, целью которых была унификация культа. Был подтвержден общерусский пантеон святых, установлено единообразие церковных обрядов, утверждены общие каноны (правила) для иконописи. Большое внимание было уделено борьбе церкви с различными ересями и проявлениями язычества. Собор также принял меры против непристойного поведения монахов и священников.
На Стоглавом соборе был поставлен и вопрос о церковном землевладении, которое продолжало увеличиваться. Церкви в XVI в. принадлежало до 1/3 всех феодальных владений. Государство же нуждалось в землях для раздачи их служилым людям. Царь предпринял попытку изъятия части земель у церкви, однако духовенство во главе с митрополитом Макарием выступило категорически против. В итоге был достигнут своеобразный компромисс – церковное землевладение сохранялось, но государству возвращались все земли бояр, отошедшие церкви в период малолетства Ивана IV, а в дальнейшем приобретение новых земель духовенством без ведома царя запрещалось.
Падение избранной Рады. Реформы Избранной Рады способствовали укреплению государственной власти в центре и на местах, однако они были рассчитаны на длительный период и не могли дать немедленного результата. Кроме того, реформы, укрепляя власть царя в целом, все же ставили ее в определенные рамки – царь вынужден был считаться с решениями Земских соборов. Это не устраивало Ивана IV, который стремился к укреплению своей личной власти.
По сути, в конце 50-х – начале 60-х гг. XVI в. в России решался вопрос о выборе дальнейшего пути развития. Первый путь – продолжение реформ, укрепление и совершенствование институтов сословно-представительной монархии и на этой основе – централизация страны, ликвидация пережитков удельного времени. Второй путь – форсированная централизация и немедленное укрепление личной, ничем не ограниченной, власти царя. Поскольку аппарат государственной власти был еще не развит, осуществлять данный путь развития можно было лишь с помощью террора.
Иван IV выбрал второй путь развития. На выбор повлиял целый ряд причин, связанных с личностью самого царя – человека крайне неуравновешенного, болезненно подозрительного и деспотичного. Познав вкус власти, Иван IV начал тяготиться влиянием Сильвестра и А. Адашева. После смерти царицы Анастасии Романовны в августе 1560 г. усилилось влияние на царя ее родственников, враждебных членам Избранной Рады. Царь даже обвинял Адашева и Сильвестра в смерти царицы. Наконец, между царем и Адашевым возникли разногласия по вопросам внешней политики – глава Избранной Рады был против войны в Ливонии. Как результат, в 1560 г. Избранная Рада прекращает свое существование.
Опричнина (1565–1572). Падение Избранной Рады явилось своеобразным прологом к новой внутренней политике, получившей название опричнины. Царь получал неограниченные права подвергать опале и казнить любого человека, кто с точки зрения монарха был ему непослушен. Опричниной (от слова «опричь» – кроме) на Руси называли удел, который после смерти князя получала его вдова. Иван IV потребовал подобный личный удел для себя. Фактически речь шла о создании на территории страны особого образования со своими законами и подчиненного исключительно самому царю.
Все земли были поделены на опричнину и земщину. В опричнину вошли территории вокруг Москвы, часть самой столицы, земли центральных районов страны, на границах с Великим княжеством Литовским, Поморье и др. Центром опричнины стала Александровская слобода. Всем зачисленным в опричнину боярам и дворянам (первоначально 1000 человек, затем 6000) полагалось иметь поместья и вотчины в опричных уездах. Те же, кто не был зачислен в опричнину, выселялись из этих уездов в земщину. В опричнине были введены свои, особые, «опричные» порядки, создана своя Боярская Дума и свое войско. Земщину составили земли, не вошедшие в опричнину, и на них сохранялись прежние порядки. Управляла земщиной Боярская Дума, но царь постоянно вмешивался в дела земщины и контролировал ее. Кроме того, земщина фактически должна была содержать опричнину.
Опричнина оставила очень глубокий след в истории страны и оказала заметное влияние на ее дальнейшее развитие. Опричная политика была направлена на усиление личной власти царя и сопровождалась форсированной централизацией страны при отсутствии необходимых для этого экономических и социальных предпосылок. Методом осуществления этой политики стал террор. Царем был создан аппарат репрессий, предназначенный для создания атмосферы всеобщего страха. Фактически, это была первая попытка создания тоталитарного режима в России.
Опричная политика могла дать быстрые, эффектные результаты, но ее осуществление сопровождалось разорением страны, гибелью большого количества людей, подрывом нравственных устоев общества и обострением всех общественных противоречий. Опричный террор отнюдь не носил антибоярский характер. Его жертвами становились ни в чем неповинные люди, в том числе представители духовенства. Церковные иерархи негативно отнеслись к опричнине. Митрополит Филипп Колычев стал выступать с обличением царской политики. За это он был низложен и заточен в монастырь, а затем задушен одним из близких к царю опричников – Малютой Скуратовым.
Апофеозом опричного террора стал поход опричного войска во главе с Иваном Грозным на Новгород. Поводом к нему послужил донос о том, что новгородцы якобы задумали уйти под власть польского короля. Поход начался в декабре 1569 г. По пути опричники разгромили Клин, Тверь, Торжок, множество сел. В самом Новгороде, куда опричное войско вошло в январе 1570 г., погром продолжался шесть недель. После новгородского похода в измене были обвинены многие руководители опричнины, стоявшие у ее истоков. После зверских пыток летом 1570 г. они были публично казнены на Красной площади в Москве.
Опричное войско, будучи личной стражей царя и карательной силой, должно было участвовать и в военных кампаниях против иноземцев. Однако опричники охотнее убивали и грабили, чем воевали. Это отчетливо показали события 1571 г., когда крымский хан Девлет-Гирей совершил очередной набег на русские земли. Опричное войско, которое должно было держать оборону берега Оки, со своей задачей не справилось. Девлет-Гирей подошел к Москве и поджег город. Столица сгорела полностью, погибло множество жителей. Иван IV был очень напуган, начались переговоры с крымским ханом. Стремясь окончательно сломить волю русского царя, хан решил повторить набег на Русь. Однако Иван IV тоже стал действовать решительно. Он объединил опричное и земское войско под командованием опытного воеводы, опального князя Михаила Воротынского. В жесточайшей битве у деревни Молоди объединенное русское войско нанесло сокрушительное поражение крымским татарам, после которого их набеги на время прекратились. В этом же, 1572 г. опричнина была отменена, и было запрещено само упоминание о ней.
Внешняя политика России во второй половине XVI в. Основными направлениями внешней политики России во второй половине XVI в. являлись: на юге – защита от набегов крымских татар, на юго-востоке и востоке – борьба с Казанским и Астраханским ханствами и продвижение в Сибирь, на западе – стремление выйти к берегам Балтийского моря.
Казанское и Астраханское ханства граничили с русскими землями и постоянно докучали им частыми набегами. Кроме того, эти ханства контролировали Волжский торговый путь, мешая торговле, а территории ханств представляли собой плодородные земли, о которых мечтали русские дворяне.
Особенно опасны были набеги татар Казани, ближе других расположенных к Руси. Борьба с казанцами стала первоочередным направлением русской политики первой половины XVI в. В самой Казани в это время в правящих кругах не было единства, – одна партия ориентировалась на Москву, другая – на Крым и Турцию. К середине XVI в. в Казани усилилась крымская партия, на казанском престоле утвердился представитель крымской династии. Все это привело к решительному столкновению с Россией. Первые походы на Казань окончились неудачей. Однако в августе 1552 г. большая русская армия во главе с самим Иваном IV осадила ханскую столицу. Казанский гарнизон оказал ожесточенное сопротивление, осада затянулась. Наконец, 2 октября 1552 г. Казань была взята штурмом. Казанское ханство прекратило свое существование, а народы Среднего Поволжья – татары, мари, чуваши и удмурты были присоединены к России.
Вслед за Казанью наступила очередь Астрахани. В 1556 г. туда было направлено русское войско, хан бежал, и Астрахань без боя была присоединена к Московскому государству. Следом вассальную зависимость от Москвы признала Ногайская Орда, кочевавшая в Северном Прикаспии и Приуралье. В 1557 г. в основном было закончено вхождение в состав России Башкирии.
Покорение Казанского и Астраханского ханств заметно обезопасило русские границы, но еще один осколок Золотой Орды – Крымское ханство, за спиной которого стояла Османская империя, по-прежнему угрожал русским землям. Многие деятели Избранной Рады, прежде всего А. Адашев, выступали за проведение активных действий против крымчаков. В 1556–1559 гг. была проведена разведка путей в Крым и осуществлено несколько походов туда. Однако Иван IV был против войны с Крымом, желая активизировать внешнюю политику на западе, поэтому на юге действия России ограничились обороной.
Присоединение к России Поволжья создало возможность для дальнейшего продвижения на восток – в Западную Сибирь, входившую в состав Сибирского ханства. Это было обширное, но весьма непрочное многонациональное государство. Сибирский хан после взятия Казани счел за благо в 1555 г. признать себя вассалом Москвы. В 1558 г. богатые купцы и промышленники Строгановы получили от Ивана IV жалованную грамоту на огромные территории по рекам Каме и Тоболу, право строить укрепленные городки-крепости, иметь артиллерию. Используя крепости в качестве опорных точек, промышленники стали расширять свои владения на Урал и разведывать пути в Сибирь. Между тем в Сибирском ханстве произошли серьезные изменения – к власти пришел хан Кучум, порвавший отношения с Москвой и даже начавший борьбу с ней.
В 1581 г. Строгановы на свои средства снарядили за Урал экспедицию казаков под командованием атамана Ермака Тимофеевича (600–800 человек). Казаки сумели проникнуть вглубь Сибирского ханства. Решающее сражение состоялось у ханской столицы, города Кашлык. Войско Кучума было разбито. Ермак занял Кашлык и начал собирать с местного населения дань (ясак) мехами.
Однако так продолжалось недолго: в 1585 г. Ермак попал в засаду и погиб. Остатки его войска вернулись на родину, а Кашлык вновь был захвачен татарами. Таким образом, поход Ермака не привел к присоединению Сибири, скорее проложил в нее путь. С 80-х гг. начинается планомерное завоевание сибирских земель. Основываются крепости и города: Тюмень, Сургут, Нарым, Верхотурье. Главным административным центром русской Сибири стал Тобольск, где находился назначенный Москвой воевода. Вслед за служилыми людьми в Сибирь двинулись колонизационные потоки русского крестьянства, началось освоение новых плодородных земель. Таким образом, Западная Сибирь в 80–90-х гг. XVI в. вошла в состав России. В конце 90-х гг. Кучуму, не прекращавшему сопротивление, было нанесено сокрушительное поражение. После этого он бежал в Среднюю Азию, где и погиб.
Ливонская война. Во второй половине 50-х гг. XVI в. основным направлением внешней политики России стало западное. Главной ее целью являлось присоединение Прибалтики и получение удобного выхода к Балтийскому морю, без чего было трудно наладить связи со странами Западной Европы. В этом России препятствовал Ливонский орден, контролировавший балтийское побережье. В войне с Ливонским орденом были заинтересованы как русские купцы, надеявшиеся расширить торговые связи через удобные порты Балтики, так и русские феодалы, которые рассчитывали получить новые обустроенные земли с крестьянами.
Поводом к Ливонской войне стал вопрос о «юрьевской дани». По условиям договора 1503 г., ливонские рыцари должны были платить России дань за владение городом Юрьевом, однако договоренность они не выполняли. К тому же в сентябре 1557 г. Орден заключил военный союз с польским королем и великим князем литовским Сигизмундом II Августом, направленный против России. Поэтому в январе 1558 г. русские вторглись в Ливонию. Всего за полгода были захвачены Нарва, Дерпт и другие области на востоке Ливонии. Русские войска подошли к Риге, а затем двинулись в Курляндию и достигли границ Литвы. После таких поражений Орден вынужден был просить перемирия, которое и было заключено в мае 1559 г. Эту передышку Орден использовал для заключения нового договора с Сигизмундом II Августом.
В 1560 г. военные действия возобновились. Орден вновь терпел поражение за поражением и фактически был разгромлен. В итоге магистр Ордена Кетлер в 1561 г. передал земли Ливонии Сигизмунду II Августу и признал себя его вассалом, получив во владение герцогство Курляндское. Эзельский епископ продал свои владения Дании, и остров Эзель перешел к датскому принцу Магнусу. Северная Эстония с Ревелем досталась Швеции. Ливонский орден перестал существовать, но вмешательство в ливонские события Литвы, Дании и Швеции очень осложнило ситуацию. Теперь России пришлось иметь дело с рядом сильных европейских государств. Началась война с Литвой, а несколько позднее со Швецией. Положение России облегчалось тем, что Дания и Швеция воевали друг с другом.
В 1562 г. Иван IV заключил перемирие со шведами, что позволило сосредоточить все усилия на войне с Сигизмундом II. В феврале 1563 г. русские войска под командованием царя сумели захватить сильную крепость в Белоруссии – Полоцк. Однако в следующем году последовали два серьезных поражения: на реке Уле и под Оршей. Усложнялось и внутриполитическое положение в России. Многие деятели Избранной Рады подверглись гонениям. В стране начались репрессии, которые коснулись и многих известных военачальников. В 1564 г., спасаясь от царя, бежал в Литву князь Андрей Курбский. В 1565 г. началась опричнина, негативно повлиявшая на военную мощь России. В 60-х гг. возобновил систематические набеги на русские земли крымский хан. Перестало поддерживать русских и местное население Ливонии, поскольку царское правительство начало там раздачу земель русским помещикам, устраивало поборы и постои войск.
Война в Ливонии стала принимать затяжной характер и шла с переменным успехом. В 1569 г. в Люблине была заключена государственная уния между Великим княжеством Литовским и Польским королевством. Оба государства объединялись в единую Речь Посполитую. Объединение усиливало основного противника России, однако сказалось это не сразу. В 1572 г. умер бездетный Сигизмунд II Август, последний король из династии Ягеллонов. В стране началось «бескоролевье», сопровождавшееся смутами. Воспользовавшись «бескоролевьем», Иван IV произвел ряд новых завоеваний в Ливонии. В 1575 г. новым королем Речи Посполитой был избран талантливый военачальник Стефан Баторий. В 1578 г. он начал активные военные действия против России. В 1579 г. против царя вновь выступила Швеция. В этом же году Стефан Баторий захватил Полоцк, а в следующем – Великие Луки. В августе 1581 г. его войска осадили Псков. После пяти месяцев безуспешной осады, польский король вынужден был прекратить попытки захватить город. Это облегчило положение России, однако в это же время шведы захватили Нарву и начали наступать в Карелии.
В январе 1582 г. в Яме-Запольском было заключено перемирие с Речью Посполитой сроком на 10 лет. По условиям перемирия Россия отказывалась от своих приобретений в Ливонии и Белоруссии, а Стефан Баторий возвращал Великие Луки и другие русские города. Россия также теряла город Велиж на границе Смоленской земли. В мае 1583 г. было заключено Плюсское перемирие со Швецией на три года. Россия вынуждена была отдать Швеции города Ям, Копорье, Ивангород и прилегающую к ним территорию на побережье Финского залива. Таким образом, Россия не только не приобрела новых портов на Балтике, но и потеряла выход к морю через побережье Финского залива.
Царствование Федора Иоанновича (1584–1598). 18 марта 1584 г. умер Иван Грозный. После себя царь оставил ужасное наследие: страна была буквально разорена опричниной и Ливонской войной. Население волновалось и бежало от разорительных налогов. Власти, стремясь предотвратить бегство населения, усиливали закрепощение крестьян. В 1581 г. впервые были введены «заповедные лета» – годы, в которые запрещался переход крестьян даже в Юрьев день (от слова «заповедь» – запрет). В 1597 г. был принят указ о сыске беглых крестьян. Вводились так называемые «урочные лета» – срок, в течение которого государство брало на себя функции по розыску беглых (изначально срок поисков определялся в пять лет).
Не оставил после себя Иван IV и достойного преемника. В пылу гнева царь убил своего наследника, старшего сына Ивана (1581 г.). Оставалось еще два сына: слабоумный 27-летний Федор и полуторагодовалый царевич Дмитрий – сын от последней, седьмой, жены царя Марии Нагой. Подводя итог правлению Ивана Грозного, можно сказать, что именно оно и вызвало столь тяжелый период в истории России как Смутное время.
Преемником Ивана IV на русском престоле стал его слабоумный сын Федор (1584–1598). Отец отлично понимал, что Федор не в состоянии управлять государством сам, поэтому был создан регентский совет, в который вошли пять бояр. Одним из опекунов был и боярин Борис Годунов, шурин (брат жены) нового царя, имевший огромное влияние на Федора Иоанновича. Царевич Дмитрий со своей матерью и дядьями был отправлен в Углич, отданный ему в удел, но фактически это была почетная ссылка.
Почти сразу же после воцарения Федора Ивановича между членами регентского совета развернулась ожесточенная борьба за власть. Победа в ней досталась Борису Годунову, который постепенно сумел устранить всех соперников. Годунов фактически стал правителем страны – в конце 80-х гг. XVI в. он получил право от своего собственного имени вести сношения с иностранными государствами, а с 90-х гг. его уже официально именовали «правителем».
Борис Годунов, несомненно, был талантливым политическим деятелем. Понимая необходимость дальнейшего сближения со странами Западной Европы, он нанимал на службу иностранцев, а молодых русских дворян посылал учиться за границу. В период правления Годунова Россия достигла заметных успехов во внешней политике. Удалось продлить перемирие с Речью Посполитой. В результате победоносной войны со Швецией (1590–1593) в 1595 г. был заключен Тявзинский мир, по которому России возвращались Ивангород, Ям, Копорье, Корела. На южных рубежах была улучшена система обороны, поэтому отражение набегов крымских татар стало более успешным. Шло также довольно интенсивное освоение Поволжья и Сибири. Большое значение для страны имело учреждение в 1589 г. московского патриаршества. Первым русским патриархом стал ставленник Бориса Годунова Иов. Таким образом, русская православная церковь окончательно превратилась в самостоятельную и равноправную по отношению к другим православным церквям.
В 1591 г. при загадочных обстоятельствах, не дожив до 9 лет, в Угличе погиб царевич Дмитрий. Царица Мария Нагая и горожане обвинили в смерти Дмитрия московских администраторов и расправились с ними. Из Москвы для расследования приехала комиссия во главе с князем Василием Шуйским. Комиссия объявила, что царевич Дмитрий, страдавший эпилепсией, во время игры в ножичек забился в припадке и зарезал себя сам. Но в народе упорно ходили слухи о причастности Годунова к смерти царевича.
Россия стремилась выйти к Балтике ещё при Иване III. При нём в начале XVI века Ивангород стал главным русским портом, через который осуществлялась морская торговля с Западной Европой. О том, какие события разворачивались вокруг торговли в Ивангороде в XVI веке, читайте в этой статье. Текст взят из книги Михаила Шумилова "История торговли и таможенного дела в России IX-XVII вв.".
--
Главным русским портом, через который осуществлялась морская торговля с Западной Европой, сделался Ивангород. С целью привлечения иностранных и русских купцов Иван III распорядился установить здесь весы для взвешивания соли и воска. Этого оказалось достаточно, чтобы к правому берегу Наровы уже в начале XVI в. зачастили скандинавские купцы - датчане и шведы. После нормализации политических отношений с Ганзой (1514), регулярными стали торговые связи Ивангорода с Ревелем и Любеком, в 20 - 30-е годы - с Нидерландами. Таким образом, укрепилась роль Ивангорода как перевалочной базы в русско-западноевропейской торговле. Русские купцы, направляясь в Ливонию, должны были сначала посетить Ивангород, чтобы получить разрешение на торговлю с Нарвой, а тем, кто хотел отправиться дальше в Ревель (морским путем), должен был отчаливать от пристани Ивангорода, не делая остановки в Нарве. При этом среди отпускных товаров по-прежнему преобладали воск, лен, конопля, рыбий жир, ворвань, меха , сало и др. Среди привозных - первое место занимали оружие и цветные металлы, золото и серебро в виде слитков и монеты, сера, квасцы . Хотя ввоз цветных и благородных металлов заметно увеличился в 20 - 30-е годы, тем не менее он не покрывал потребностей внутреннего рынка России .
Своеобразную роль в торговле с Западом играло село Наровское, расположенное в устье Наровы при впадении в нее р.Росонь. Его жители (в конце XV в. в селе насчитывалось 62 двора) занимались не только рыболовством и земледелием, но также держали постоялые дворы для торговых людей, несли лоцманскую службу, встречая и провожая купеческие суда. Тесно связанное с Ивангородом, село Наровское в первой половине XVI в. фактически являлось морскими воротами России .
Стремясь утвердиться на берегах Балтийского моря, в 1557 г. в устье Наровы на низменном правом берегу реки был построен морской порт, затем на первый план выдвинулась задача завоевания ливонских гаваней. В самом начале Ливонской войны русские войска захватили Нарву, которая на время стала морскими воротами России на Западе. Стремясь создать исключительные условия для «нарвского мореплавания», Иван IV «предоставил купечеству Нарвы самые широкие привилегии: право самоуправления, вероисповедания, право на беспошлинную закупку основных товаров на рынках России» .
Появление в Нарвской пристани кораблей из отдаленных государств Западной Европы грозило ганзейским городам большими потерями. Поэтому переход города в руки Ивана IV тщательно скрывался последними. Англичане, имевшие к тому времени продолжительную связь с Ригой и Ревелем, до 1560 г. ничего не знали о нарвской торговле. В 1560 г. корабли Московской компании впервые посетили Нарву, «и с тех пор начались постоянные сношения англичан через этот порт с важнейшими торговыми городами Московского государства, которые ссужали приходившие к Нарве корабли своими товарами. Какие выгоды получала компания от этой торговли, можно заключить по известию о торговой поездке агента ее Гудсона, который в 1567 г. приплыл в Нарву с товарами на 11 000 фунт. стерл.; товары эти состояли из сукна, каразеи и соли; при продаже их компания получила40 % прибыли» . Достаточно активно торговали в Нарве подданные французского короля: нормандцы (особенно руанцы), бретонцы, ла рошельцы, парижане и орлеанцы, приходившие за воском, кожами, салом, льном, пенькой и другими товарами .
Препятствуя морской торговле России, ревельские пираты задерживали и захватывали торговые суда, направлявшиеся к Нарве. Поскольку ущерб от этих нападений был значительным, московские воеводы нередко обращались к ревельскому рату, жалуясь на убытки, которые несла от тех действий нарвская торговля . Не меньшую опасность представляли и разбойные нападения шведских и польских пиратов. Опасаясь военного усиления Москвы с помощью Англии, польский король всеми силами внушал английской королеве мысль о предосудительности торговли с Иваном IV и угрожал захватывать корабли, направлявшиеся в Нарву . Зная об этом, Гудсон тем не менее убеждал правление компании прислать в Нарву весной 1570 г. 13 кораблей за русскими товарами, предварительно вооружив их огнестрельным оружием. Действительно, английские суда встретили 6 кораблей польских каперов и сразились с ними: один неприятельский корабль ушел, другой был сожжен, «остальные 4 были приведены в Нарву и 82 человека пленных выданы были московскому воеводе» . Захват шведами Нарвы в 1581 г. фактически нарушил сложившиеся к тому времени торговые связи по Балтийскому морю. Особенно сильно это ударило по интересам Франции, побудив ее искать сношений с Россией северным морским путем .
После заключения Тявзинского мирного договора со Швецией (1595), часть южного побережья Финского залива с городами Ям, Копорье, Ивангород, отвоеванными у Швеции еще в 1590 г., а также Орешек, Корела и Невское устье перешли к России. По условиям «вечного мира», купцам из других государств запрещалось приставать к русскому берегу Финского залива, в устьях рек Луга и Нева, а также «искати пристаней...по иным рекам и местом». Они получили право свободно приезжать для торговли только в Выборг и Ревель (Колывань). В Нарве (Ругодиве) могли торговать только шведские и русские подданные и лишь по специальному разрешению шведских властей - купцы других европейских стран. В Ивангороде торговля русских с подданными шведского короля и купцами из других стран запрещалась вообще. Русские купцы также получили возможность «без задержанья ездить во все места в Свейскую, в Финскую и в Чюхонскую землю [Эстляндию. - М.Ш.], где сами захотят ехати, торговати и промышляти тем обычаем, как изстари бывало». Одновременно предусматривалась свободная торговля шведских купцов в России. Другие европейцы могли свободно приезжать в Россию лишь с «узорочными» товарами, годными «его царского величества к казне», но и те товары они должны были обязательно «объявлять и записывать» в Ревеле или в Выборге. Таким образом, Швеции фактически удалось установить на Балтике монополию в торговом посредничестве между Россией и странами Западной Европы .
32. Хорошкевич А.Л. Русское государство. . С. 40 - 43, 61 - 62; Чепик Г.С. Часовой Принаровья. Краткий исторический очерк. СПб., 1996. С. 8 - 10.
33. Косточкин В.В. Русские военно-оборонительные сооружения XVI века у устья реки Наровы // Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института истории материальной культуры. М., 1953. № 52. С. 26; Казакова НА. Русско-ливонские и русско-ганзейские отношения. С. 304.
34. Скрынников Р.Г. История Российская. IX - XVII вв. М., 1997. С. 286.
35. Ключевский В.О. Сказания иностранцев. . С. 223 - 224. Англичане привозили в Нарву и военные товары, которых правительство королевы Елизаветы не дозволяло вывозить из своей страны «ни к какому иному государю на свете» (Толстой Ю. Первые сорок лет сношений между Россией и Англией. СПб., 1875. Приложение № 33. С. 138)
36. Жордания Г. Очерки из истории франко-русских отношений XV и первой половины XVII вв. Тбилиси, 1959. С. 5 - 6
37. Кордт В.А. Очерк сношений Московского государства с Республикой Соединенных Нидерландов по 1631 г. // Сборник РИО. 1902. Т. 116. С. 15 - 16.
38. Гомель И. Англичане в России в XVI - XVII столетиях. СПб., 1865. С. 83 - 84; Толстой Ю. Первые сорок лет... Приложения № 9. С. 31 - 32; № 13. С. 32 - 33.
39. Толстой Ю. Первые сорок лет... Приложение № 33. С. 138; Ключевский В.О. Сказания иностранцев... С. 224; Гомель И. Англичане в России... 43, 54, 105.
40. Жордания Г. Очерки из истории... С. 7 - 10.
41. Шаскольский И. П. Столбовский мир 1617 г. и торговые отношения России со Шведским государством. М.; Л., 1964. С. 25 - 27, 213 - 214; Флоря Б.Н. Русско-польские отношения... С. 61. Тявзинский мирный договор не был ратифицирован русской стороной вплоть до заключения в 1609 г. в Выборге нового соглашения между Россией и Швецией.