Adótörvénykönyv 126. cikkének 1. bekezdése. Bírságok az adóhatóságok részére történő dokumentumok és információk átadásának elmulasztásáért

1. Ha az adóalany (illetékfizető, adóügynök) nem nyújt be dokumentumokat és (vagy) egyéb információkat az e kódexben, valamint az adókra és illetékekre vonatkozó egyéb jogszabályokban előírt határidőn belül az adóhatósághoz, ha az ilyen cselekmény nem tartalmaznak e kódex 119., 129.4. és 129.6. cikkében, valamint e cikk 1.1. és 1.2.
200 rubel bírságot von maga után minden egyes be nem nyújtott dokumentum után.

1.1. Az e kódex 25.15. cikkének (5) bekezdésében előírt dokumentumok adóhatósághoz történő benyújtásának elmulasztása, ami abban nyilvánul meg, hogy az ellenőrző személy megtagadja a birtokában lévő dokumentumok benyújtását, valamint az ilyen dokumentumok benyújtása vagy a dokumentumok benyújtása alóli egyéb módon történő kijátszás. a tudatosan hamis tájékoztatás az ellenőrző személytől 100 000 rubel pénzbírságot von maga után.

1.2. Ha az adóügynök az előírt határidőn belül nem nyújtja be a nyilvántartásba vétel helye szerinti adóhatósághoz az általa számított és levont személyi jövedelemadó összegeinek számítását
az adóügynöktől 1000 rubel összegű bírság beszedését vonja maga után minden teljes vagy részhónaponként, a benyújtás napjától számítva.

2. Az adózóra vonatkozó adatoknak az adóhatósághoz az előírt határidőn belüli benyújtásának elmulasztása, a birtokában lévő, az e törvénykönyvben előírt, az adózóra vonatkozó adatokkal ellátott dokumentumok benyújtásának megtagadása az adóhatóság kérésére, vagy tudatosan hamis adatokat tartalmazó dokumentumok benyújtása, ha az ilyen cselekmény nem tartalmaz az adójogszabályok megsértésére utaló jeleket és a jelen kódex 126.1. és 135.1. cikkében előírt díjakat,
szervezettől vagy egyéni vállalkozótól tízezer rubel pénzbírság beszedését vonja maga után, olyan magánszemélytől, aki nem egyéni vállalkozó - ezer rubel összegben.

3. A záradék 2002. július 1-jén érvénytelenné vált – 2001. december 30-i szövetségi törvény, N 196-FZ.

Kommentár az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 126. cikkéhez

A kommentált cikk megállapítja a kifizető felelősségét az adózóra (illetékfizetőre) vonatkozó adatszolgáltatási kötelezettség elmulasztásáért.

Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 126. cikkének (1) bekezdése szerinti felelősség csak akkor áll fenn, ha az ilyen cselekmény nem tartalmazza az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 119., 129.4 és 129.6 cikkében előírt adóbűncselekmények jeleit.

Annak érdekében, hogy az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 126. cikkének (1) bekezdése alapján felelősségre vonható legyen az adóhatóság által az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 93. cikkével összhangban előírt dokumentumok előírt határidőn belüli benyújtásának elmulasztásáért, olyan körülmények megállapítására van szükség, amelyek arra utalnak, hogy az adózó rendelkezett ilyen okiratokkal, vagy azokat jogszabály vagy más jogszabályi aktus közvetlen megjelölése alapján kellett elkészítenie.

Ezt bizonyítja a bírói gyakorlat (lásd a Kelet-Szibériai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2008. november 19-i határozatát, N A33-9732/07-F02-5626/08).

Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 126. cikkének (1) bekezdésében meghatározott bűncselekményért való felelősség csak akkor alkalmazható, ha a kért dokumentumok az adózó rendelkezésére álltak, és tényleges lehetősége volt arra, hogy azokat a meghatározott határidőn belül benyújtsa.

Hasonló álláspontot fogalmaz meg a Moszkvai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata 2012. október 22-i N A41-31823/10 határozata.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnöksége a 2012. szeptember 18-án kelt 4517/12 számú határozatában megállapította, hogy az adózónak az adóbevallásban való tükrözésének jogszerűségét igazoló dokumentumok benyújtásának kötelezettsége az adóellenőrzés során. a hozzáadottérték-adó hatálya alá nem tartozó ügyletek ellentmondanak az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 88. cikkének. Következésképpen az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 126. cikkének (1) bekezdése alapján egy szervezet adókötelezettsége ezen az alapon jogellenes.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága 2012. november 8-án kelt N VAS-11890/12 határozatában megállapította, hogy az adóhatóságoknak jogában áll kérni, és az adóalanyok kötelesek benyújtani olyan dokumentumokat, amelyek közvetlenül kapcsolódnak a számításhoz és adók fizetése. Hasonló korlátozás vonatkozik ugyanakkor azokra a személyekre is, akik az ellenőrzött adózó tevékenységére vonatkozó dokumentumokkal rendelkeznek.

Az adóhatóság által az adózótól bekért dokumentumok a hivatalos statisztikai információ előállításához szükséges elsődleges statisztikai adatok. A meghatározott adatoknak a hivatalos statisztikai számvitel alanyai számára történő szolgáltatásának kötelezettségét a 2007. november 29-i N 282-FZ „A hivatalos statisztikai számvitelről és az állami statisztika rendszeréről az Orosz Föderációban” szövetségi törvény 8. cikke írja elő a válaszadókra.

A megadott dokumentumok nem számviteli nyilvántartásokból származó adatok és (vagy) egyéb olyan okirati bizonyítékok, amelyek az adóköteles vagy adózással kapcsolatos tárgyakra vonatkoznak, amelyek alapján az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 54. cikkének (1) bekezdése értelmében. , az adóalanyok-szervezetek az egyes adózási időszakok eredménye alapján számítják ki az adóalapot, így az adózó részéről nem jelezhetnek jogsértést.

Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 126. cikkének normájának szó szerinti értelmezése alapján az adóhatóság a dokumentumok benyújtásának kötelezettségében köteles feltüntetni a kért dokumentumok pontos nevét és számát, mivel a bírság összegét kiszámítják. meghatározott, meghatározott számú be nem nyújtott (korábban benyújtott) dokumentumból.

Ezeket a következtetéseket a bírói gyakorlat megerősíti (lásd az FAS Volga körzetének 2011. június 23-i N A06-6839/2010, az FAS észak-kaukázusi körzetének 2011. január 21-i N A32-17947/2010 határozatait).

Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke szerinti felelősség az egyes kért dokumentumok benyújtásának elmulasztása miatti kérelem tárgyát képezi.

Ebből következően az adózó nem vonható felelősségre, ha a jelenlét tényét és a nem általa benyújtott iratok számát az adóhatóság nem állapítja meg megbízhatóan. Elfogadhatatlan a bírság összegének megállapítása azon alapul, hogy az adózó feltételezhetően rendelkezésre áll legalább egy kért irattípus.

A Volga Kerületi Választottbíróság 2015. március 17-én kelt N F06-20963/2013 N A55-4441/2014 ügyben hozott határozata megállapította, hogy az adóhatóság megkeresése nem tartalmazta a szükséges iratok kimerítő felsorolását, megjelölve azok adatait és pontosságát. Mennyiség. A felügyelőség a be nem nyújtott iratok számának és ennek megfelelően a bírság összegének megállapításakor abból indult ki, hogy a kért iratfajták az adózótól feltételezhetően rendelkezésre állnak, ami elfogadhatatlan. Nem vonható felelősségre az adózó, ha az általa benyújtott bizonylatok számát az adóhatóság nem határozza meg megbízhatóan.

Az Uráli Kerületi Választottbíróság N A60-31050/2014. sz. ügyben 2015. május 27-én kelt N F09-2749/15. sz. határozatában a bíróság jogszerűnek találta az adózónak az adótörvénykönyv 126. cikke szerinti felelősségre vonását. Orosz Föderáció az adóhatóság kérésére benyújtott dokumentumok benyújtásának elmulasztása miatt, jelezve, hogy a kért dokumentumokat általános jellemzőkkel, időszakokkal, a dokumentumok megnevezésével határozták meg (főkönyvek, készletek mozgásáról szóló jelentések, 62-es számlakártyák). partnerek, az alkalmazottak személyes számlái, amelyek tükrözik az elhatárolt javadalmazás összegét és a levonások összegét stb.). Az adózó nem igazolta, hogy az igényt a kért dokumentumok bizonytalansága miatt nem teljesítették.

Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve nem állapította meg, hogy lehetséges-e az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 126. cikkének (1) bekezdése szerinti felelősségre vonás, ha nincs bizonyíték a kért dokumentumok tényleges elérhetőségére.

Ebben a kérdésben van az Északnyugati Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2013. november 21-én kelt állásfoglalása az A56-76288/2012. sz. ügyben, amelyben a bíróság jelezte, hogy az iratok benyújtásának elmulasztása miatt indított eljárás során, beleértve a fuvarlevelek mozgásának nyilvántartására szolgáló naplót, meg kellett állapítani, hogy az adózó ilyen naplót vezetett, de azt nem nyújtotta be az adóhatósághoz.

Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 126. cikkének (2) bekezdése szerinti felelősség csak akkor áll fenn, ha az ilyen cselekmény nem tartalmazza az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 126.1. és 135.1. cikkében előírt adóbűncselekmények jeleit.

Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 93.1. cikkének rendelkezései alapján az adóhatóság adóellenőrzést végző tisztviselője jogosult ezeket a dokumentumokat (információkat) bekérni az ügyféltől vagy más olyan személyektől, akik a tevékenységgel kapcsolatos dokumentumokkal (információkkal) rendelkeznek. az ellenőrzött adózó (díjfizető, adóügynök). E cikk (6) bekezdése szerint adóbűncselekménynek minősül, ha valaki az adóellenőrzés során szükséges dokumentumok benyújtását megtagadja, vagy azokat a megállapított határidőn belül nem nyújtja be, és a Ptk. Az Orosz Föderáció adótörvényének 126. cikke.

Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 126. cikke (2) bekezdésének rendelkezéséből következően az Orosz Föderáció adótörvénykönyve által előírt dokumentumok előírt határidőn belüli benyújtásának elmulasztásáért az adóhatóság kérésére felelősséget állapítanak meg. . A formanyomtatvány megsértésével összeállított, az előírt módon jóváhagyott, és ezért az adóalany számára nem tanácsadó dokumentumok benyújtása az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 126. cikkének (2) bekezdése értelmében felelősséget vonhat maga után, mivel annak lehetősége, hogy az adóhatóság az ilyen dokumentumot benyújtottnak tekinti.

A Kelet-Szibériai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2006. május 11-i N A19-37884/05-32-F02-2150/06-S1 határozatában a bíróság megállapította, hogy a nem meghatározott formájú adóbevallás benyújtása adójogszabályok nem rendelkeznek.

A Tizedik Ítélőtábla 2006. március 28-án, 2006. április 4-én kelt, az A41-K2-21907/05. sz. ügyben hozott határozata is megállapította, hogy a számításoknak a régi nyomtatványokon az előírt határidőn belüli benyújtása az adóhatósághoz. nem jelezheti olyan adóbűncselekmény elkövetését, amelyért felelősséget ír elő az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke.

A Központi Kerületi Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat 2004. augusztus 17-i N A09-548/04-10 határozata arra a következtetésre jutott, hogy az adójogszabályok nem írnak elő felelősséget a formai hiányos dokumentumok benyújtásáért.

2015. 01. 01. óta hatályban van a 2014. november 24-i N 376-FZ szövetségi törvény, az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 126. cikkének 1.1. pontja, amely megállapítja az adókötelezettséget az ellenőrző személy megtagadása esetén. a birtokában lévő dokumentumokat, valamint az ilyen dokumentumok benyújtásától való egyéb kijátszást, vagy nyilvánvalóan valótlan adatokat tartalmazó dokumentumok benyújtását.

2016.01.01. óta hatályban van a 2015.02.05. N 113-FZ szövetségi törvény, az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 126. cikkének 1.2. bekezdése, amely megállapítja az adókötelezettséget az adóügynök elmulasztása esetén. Az adóügynök által számított és levont személyi jövedelemadó összegének számítását az előírt határidőn belül benyújtja a nyilvántartásba vétel helye szerinti adóhatóságnak.

Ügyvédi konzultációk és észrevételek az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikkével kapcsolatban

Ha továbbra is kérdései vannak az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 126. cikkével kapcsolatban, és meg szeretne bizonyosodni a közölt információk relevanciájáról, forduljon webhelyünk jogászaihoz.

Kérdést feltehetsz telefonon vagy a weboldalon. A kezdeti konzultációk ingyenesek moszkvai idő szerint naponta 9:00 és 21:00 óra között. A 21:00 és 9:00 óra között beérkező kérdéseket másnap feldolgozzuk.

Adószám, N 146-FZ | Művészet. 126 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve

Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke. Az adóhatóságnak az adóellenőrzéshez szükséges adatok megadásának elmulasztása (jelenlegi változat)

1. Ha az adóalany (díjfizető, biztosítási díj fizető, adóügynök) nem nyújt be az adóhatósághoz dokumentumokat és (vagy) egyéb információkat, amelyeket a jelen Kódex, valamint az adókra és illetékekre vonatkozó egyéb jogszabályok tartalmaznak, ha az ilyen cselekmény megtörténik. nem tartalmaznak e kódex 119., 129.4., 129.6., 129.9–129.11. cikkében, valamint e cikk 1.1. és 1.2.

200 rubel bírságot von maga után minden egyes be nem nyújtott dokumentum után.

1.1. Az e kódex 25.15. cikkének (5) bekezdésében előírt dokumentumok adóhatósághoz történő benyújtásának elmulasztása, ami abban nyilvánul meg, hogy az ellenőrző személy megtagadja a birtokában lévő dokumentumok benyújtását, valamint az ilyen dokumentumok benyújtása vagy a szándékosan hamis adatokat tartalmazó dokumentumok benyújtása

az ellenőrző személytől 100 000 rubel pénzbírságot von maga után.

1000 rubel pénzbírság beszedését vonja maga után az adóügynöktől minden teljes vagy részhónaponként, a benyújtás napjától számítva.

2. Az adózóra (biztosítási díj befizetőre) vonatkozó adatoknak az adóhatósághoz az előírt határidőn belüli benyújtásának elmulasztása, a birtokában lévő, e törvénykönyvben előírt, az adózóra (biztosítási fizetőre) vonatkozó dokumentumok benyújtásának megtagadása díjak) az adóhatóság kérésére, vagy szándékosan megbízhatatlan információkat tartalmazó dokumentumok benyújtása, ha az ilyen cselekmény nem tartalmaz az e törvénykönyv 126.1. és 135.1. cikkében meghatározott adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok megsértésére utaló jeleket,

szervezettől vagy egyéni vállalkozótól tízezer rubel pénzbírság beszedését vonja maga után, olyan magánszemélytől, aki nem egyéni vállalkozó - ezer rubel összegben.

3. Elveszett teljesítmény. - 2001. december 30-i szövetségi törvény N 196-FZ.

BB kód
Szöveg

Dokumentum URL [másolat]

Kommentár az Art. 126 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve

A kommentált cikk az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 16. „Adóbűncselekmények típusai és elkövetésük felelőssége” című fejezetében található, és bemutatja azokat a szankciókat, amelyeket az elkövetővel szemben alkalmaznak, ha az adóhatóságnak nem nyújtja át az adóhatósághoz szükséges információkat. adóellenőrzés. A közigazgatási felelősség szempontjából ezt a szabálysértést a Kbt. 15.6. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexe. Ebben az esetben az általunk vizsgált cikk sajátosságaiban az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok azonos megsértése miatti adókötelezettségről beszélünk.

Ez az összetétel általánosságban adófizető, adóügynök vagy más személyek vétkes módon elkövetett jogellenes cselekményének minősíthető, amelyért az Orosz Föderáció adótörvénykönyve felelősséget ír elő.

Ez a bûncselekmény formálisnak minõsül, mivel ennek keretében társadalmilag veszélyes következmények is beletartoznak, de konkrét tartalmuk megállapítása nem kötelezõ a vádemelésre.

Az adóbírság összege abszolút összegben kerül meghatározásra.

Azon bűncselekmények tárgya, amelyekért ebben a cikkben felelősséget ír elő, olyan adóügyi viszonyok (társadalmi kapcsolatok az adózás és az adóellenőrzés megszervezése területén), amelyekben kár keletkezik. Ez az összetétel az adóhatóság jogszerű tevékenységének valamiféle akadályozásának minősíthető.

Ennek az általunk formálisnak definiált bűncselekménynek az objektív oldalát a jogsértő cselekmény elkövetésének ténye jellemzi, nevezetesen a kommentált cikk (1) bekezdésében ilyen cselekmény a dokumentumok és (vagy) egyéb tájékoztatás elmulasztása. a jelen Kódex és más adójogszabályok által az előírt határidőn belül és díjakkal az adóhatóságnak. Ezenkívül az első rész megkülönbözteti az abban foglalt bűncselekmény összetételét az Orosz Föderáció adótörvényének más cikkeitől, nevezetesen az Art. Az adóbevallás elmulasztását (befektetési társaság pénzügyi eredményének számítása) jellemző 119. sz. 129.4., amely szabályozza az ellenőrzött ügyletek bejelentésének jogellenes elmulasztását és a hamis adatok feltüntetését az ellenőrzött ügyletekről szóló bejelentésben, valamint a Kbt. 129.6, amely azonosítja az ellenőrzött külföldi társaságokról, külföldi társaságokban való részvételről szóló bejelentésekben a bejelentések jogellenes elmulasztását és hamis adatok feltüntetését. Ezen túlmenően az első bekezdés megkülönbözteti az objektív oldalt e cikk 1.1. 25.15 (ellenőrzött külföldi társaság pénzügyi kimutatásai vagy ezek hiányában egyéb dokumentumok, valamint könyvvizsgálói jelentés a fent említett pénzügyi kimutatásokról, ha ezen ellenőrzött külföldi társaság személyi joga az ilyen pénzügyi kimutatások kötelező könyvvizsgálatát írja elő) Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve értelmében az ellenőrző személy megtagadja a rendelkezésre álló adatok bemutatását, valamint az ilyen dokumentumok benyújtásának más módon történő kijátszását vagy a szándékosan hamis információkat tartalmazó dokumentumok benyújtását. Az ilyen összetételnek az 1.1. pontba való felvétele nagyon fontosnak tűnik, mivel ha az 1. pontban a felelősséget 200 rubel összegben állapítják meg, akkor az 1.1. pontban kiszabott bűncselekmény elkövetéséért a büntetés összege egy összeg. cikk 1. pontja szerinti szabálysértésért kiszabott bírság 500-szoros túllépése, azaz. 100 000 rubel.

Felmerül tehát a kérdés, hogy milyen konkrét dokumentumokat és (vagy) információkat nem adnak meg, amelyek e cikk szerinti vádemelés alapjául szolgálhatnak. Az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának 2012. november 21-i, N AS-4-2/19575@ „Az adóhatóságokkal való információközlésről” című levele felsorolja azokat a dokumentumokat, amelyek benyújtásának elmulasztása esetén büntetőeljárás indulhat. (1) bekezdésével. Az Orosz Föderáció adótörvényének 126. cikke. Ilyen dokumentumok a következők: 1) szervezetek esetében: mérleg, eredménykimutatás, könyvvizsgálói jelentés vagy a mezőgazdasági szövetkezetek könyvvizsgálói szövetségének megkötése (ha a szervezetek a szövetségi törvények értelmében kötelező ellenőrzésnek vagy kötelező felülvizsgálatnak vannak kitéve), magyarázó megjegyzés ; 2) a vállalkozói tevékenységet nem folytató, az elidegenített vagyonon kívül termékértékesítésből (munkálatokból, szolgáltatásokból) árbevétellel nem rendelkező közjogi szervezetek (egyesületek) és szervezeti egységeik esetében: mérleg, eredménykimutatás, beszámoló. a kapott pénzeszközök tervezett felhasználásáról; 3) állami (önkormányzati) intézmények esetében: az ilyen intézmények pénzügyi kimutatásaiban szereplő dokumentumok az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2011. március 25-i N 33n „A kidolgozási és benyújtási eljárásról szóló utasítások jóváhagyásáról” szóló rendeletével összhangban. az állami (önkormányzati) költségvetési és autonóm intézmények éves és negyedéves pénzügyi kimutatásai." Ez a levél azt is tartalmazza, hogy az adóhatóság a bírság összegének megállapítása során a Ptk. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. §-a alapján az adott szervezet pénzügyi kimutatásaiban szereplő dokumentumok teljes listáját kell követnie, és meg kell határoznia a 200 rubel összegű bírság összegét minden egyes be nem nyújtott (utóbbi) dokumentum után, amelyet meg kell tenni. szerepeljenek a pénzügyi kimutatásokban.

Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke szerinti bírói gyakorlat:

A Legfelsőbb Bíróság határozata: N 303-КГ17-2377. sz. határozat, gazdasági viták bírói kollégiuma, kassáció
Az adóhatóságnak az adóellenőrzés lefolytatásához szükséges adatok átadásának elmulasztása olyan szabálysértési eseménynek minősül, amelyért az adótörvénykönyv 126. cikke rendelkezik. Következésképpen abban az esetben, ha egy szervezet megsértette az adóbevallási eljárást az Orosz Föderáció területén létrehozott különálló részlegekről szóló tájékoztatási kötelezettség elmulasztásában fejeződik ki, az ilyen cselekményeket a cikk értelmében minősíteni kell. Az adótörvény 126. §-a...
A Legfelsőbb Bíróság határozata: N 304-КГ17-8872 határozat, gazdasági viták bírói kollégiuma, kassáció
A fellebbviteli és a járásbíróságok az ügy elbírálásakor nem tettek megfelelő különbséget egymás között az Adótörvénykönyv 116. § (2) bekezdésében, 122. és 126. cikkében foglalt bűncselekmények elemei között, ami téves következtetést vont le az adótörvény jogszerűségéről. felügyelőség határozatát a vitatott részben. Ez a következtetés megfelel az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Gazdasági Viták Igazságügyi Kollégiuma 2017. június 26-i 303-KG17-2377 sz. határozatában korábban megfogalmazott jogi álláspontnak. Ilyen körülmények között az adóhatóságnak nem volt jogalapja arra, hogy a társaságot az Adótörvénykönyv 116. § (2) bekezdése alapján felelősségre vonja...
A Legfelsőbb Bíróság határozata: N 306-КГ16-2522. sz. határozat, gazdasági viták bírói kollégiuma, kassáció
A fellebbezett bírósági cselekmények felülvizsgálatának a fellebbezés érvei alapján nincs helye. Amint az a bírósági aktusokból következik, a 2014. július 2-i 2.11/852 számú vizsgálati határozattal a társaságot az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 126. cikkének (1) bekezdése alapján pénzbírság formájában adófizetési kötelezettség alá vonták. 200 rubel összegben mind a 17 dokumentum után, amelyet nem nyújtottak be az előírt határidőn belül, összesen 3400 rubel. A 2014.08.15@ 2.14-0-18/019478 számú vezetői határozat a 2014.02.07.-i 2.11/852 számú ellenőrzési határozatot változatlanul hagyta...

+ Tovább...

Adózás

AZ RF ADÓTÁRGYAK 126. CIKKÉNEK ALAPJÁN AZ ADÓKÖTELEZETTSÉG VÁLTOZÁSÁNAK VITÁSOS KÉRDÉSEI

Y. M. LERMONTOV, az orosz pénzügyminisztérium tanácsadója

(1) bekezdése szerint Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 93. §-a alapján az adóhatóság adóellenőrzést végző tisztviselője jogosult az ellenőrzés alá vont személytől az ellenőrzéshez szükséges dokumentumokat bekérni úgy, hogy a személynek (képviselőjének) benyújtja a dokumentumok bemutatására irányuló kérelmét. .

A (4) bekezdésben Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 93. cikke kimondja, hogy az ellenőrzött személy megtagadása az adóellenőrzés során kért dokumentumok benyújtásának vagy a meghatározott határidőn belüli benyújtásának elmulasztása adóbűncselekménynek minősül, és az Art. Az Orosz Föderáció adótörvényének 126. cikke.

Ha az adózó (díjfizető, adóügynök) nem nyújtja be az Orosz Föderáció adótörvénykönyve, valamint az adókra és illetékekre vonatkozó egyéb jogszabályok által előírt dokumentumokat és (vagy) egyéb információkat az adóhatóságnak az előírt határidőn belül, akkor 50 rubel pénzbírságot szabnak ki. minden be nem nyújtott dokumentumra (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 126. cikkének 1. pontja).

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2003. március 17-i 71. sz. tájékoztató levele kimondja, hogy az Art. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 126. §-a nem alkalmazható olyan dokumentum benyújtásának elmulasztása esetén, amely bár egy szabályozási jogi aktusban kötelezően benyújtandó, az adóbevallás melléklete (adószámítás).

Az adóhatóságnak az adóalanyról való tájékoztatásának elmulasztása miatt, ami abban nyilvánul meg, hogy a szervezet az Orosz Föderáció adótörvénykönyve szerint megtagadta az adózóra vonatkozó információkat az adóhatóság kérésére. , valamint az ilyen okmányok benyújtása alóli egyéb kijátszás, vagy a szándékosan valótlan adatok közlése, ha az ilyen cselekmény nem tartalmaz az 1. sz. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 135.1. cikke 5 ezer rubel bírságot von maga után. (Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 126. cikkének 2. szakasza).

Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 135.1. cikke előírja a felelősséget azért, ha a bank elmulasztotta a tranzakciókra és számlákra vonatkozó igazolásokat (kivonatokat) benyújtani az adóhatósághoz.

E norma közvetlen értelmezése alapján az adóbűncselekmény alanya, amelynek felelősségét az Art. (2) bekezdése írja elő. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke szerint csak szervezet lehet.

E következtetés érvényességét a következő rendelkezések is igazolják.

Art. alapján Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 106. cikke szerint az adóbűncselekményt az adózó, az adóügynök és más személyek törvénytelen (az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályokat megsértő) cselekményeként (cselekvésként vagy tétlenségként) ismerik el, amelyre az adótörvénykönyv Az Orosz Föderáció felelősséget ír elő.

(1) bekezdése értelmében Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 108. §-a értelmében senki nem vonható felelősségre adóbűncselekmény elkövetéséért, kivéve az Orosz Föderáció adótörvénykönyvében meghatározott indokok alapján és módon.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnöksége a 2003. március 17-én kelt 71. számú tájékoztató levél 16. pontjában az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 122. cikke, amely az adóösszegek fizetésének elmulasztása vagy hiányos megfizetése esetén a felelősség kezdetét jelzi, jelezte, hogy olyan helyzetben, amikor adóelőlegről beszélünk, ez a kötelezettség nem alkalmazható. Így a jogalkalmazási gyakorlatban elfogadhatatlan az adókötelezettségre vonatkozó szabályok hatályának kiterjesztése.

A Legfelsőbb Választottbíróság Elnökségének ezen következtetései figyelembe vehetők az adózó - jelen esetben egyéni vállalkozó - álláspontjának érvelése során.

Ezen álláspont figyelembevételével bővítse ki az Art. 2. pontjának hatályát. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 126. cikke e normában foglalt lehetőség hiányában jogellenes.

A bírói gyakorlatban nincs egységes álláspont ebben a kérdésben.

Így a Központi Kerületi FAS 2006. október 19-én kelt A35-1328/06-C11 számú határozatában olyan helyzetet vett figyelembe, amelyben az adóhatóság ellenadó-ellenőrzés keretében egyéni vállalkozótól bekérte a vonatkozó dokumentumokat. más egyéni vállalkozóval fennálló pénzügyi-gazdasági kapcsolataira, amellyel kapcsolatban a fő adóellenőrzési tevékenységet végzi. Amint azt a bíróság jelezte, az ilyen iratok benyújtásának megtagadása vagy más módon történő kijátszása, illetve a szándékosan valótlan adatokat tartalmazó dokumentumok benyújtása a Ptk. (2) bekezdése szerinti felelősséget von maga után. Az Orosz Föderáció adótörvényének 126. cikke.

Más bíróságok álláspontja szerint egyéni vállalkozó nem lehet az Art. (2) bekezdésében foglalt adóbűncselekmény alanya. Az Orosz Föderáció adótörvényének 126. cikke.

Így az Északnyugati Kerületi Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat 2008. szeptember 25-én kelt, A13-3145/2007 sz. határozatában arra a következtetésre jutott, hogy az Áht. 2. pontja rendelkezésének rendszerszintű értelmezése alapján. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 126. cikke értelmében a bűncselekmény alanyai csak szervezetek, azaz az Orosz Föderáció jogszabályaival összhangban létrehozott jogi személyek. 2. pontja alapján vállalkozó nem vonható felelősségre. Az Orosz Föderáció adótörvényének 126. cikke.

Az FAS Volga-Vjatkai körzet 2006. március 16-án kelt, A82-4818/2005-28 számú határozatában szintén támogatta azt az álláspontot, amely szerint az egyéni vállalkozó nem vonható felelősségre az Art. 2. pontja alapján. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 126. §-a alapján, mivel nem ez az adóbűncselekmény tárgya. Mint a bíróság jelezte, az adóhatóság az egyéni vállalkozót vonta felelősségre

2. pontja szerinti tájékoztatás. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke megfelelő bűncselekmény hiányában.

Így az egyéni vállalkozó nem lehet olyan adóbűncselekmény alanya, amelynek felelősségét az Art. 2. pontja írja elő. Az Orosz Föderáció adótörvényének 126. cikke. 2. pontja alapján egyéni vállalkozót bíróság elé állító adóhatósággal fennálló jogvita esetén a helyi adóhatóságok szemléletét és bírói gyakorlatát is figyelembe véve. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke értelmében az adófizetőnek nyilvánvalóan bíróság előtt kell bizonyítania az ilyen határozat jogellenességét.

2. pontja alapján Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 126. cikke értelmében az a szervezet, amely információval rendelkezik arról, hogy egy adózót az adóhatóság ellenőriz, felelősségre vonható, ha ez a szervezet az adóhatóság kérésére nem tett eleget a dokumentumok benyújtásának kötelezettségének. (2) bekezdésével összefüggésben Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 126. §-a szerint a cselekmény alanya nem az adóellenőrzés alá vont adózó, hanem olyan harmadik személy, aki az adóhatóság számára érdekelt adóalanyra vonatkozó információkat tartalmazó dokumentumokkal rendelkezik, beleértve az ellenellenőrzést is.

Ezen túlmenően az Art. (2) bekezdésében foglalt cselekmény tárgyi oldala. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. §-a értelmében a dokumentumok (információk) benyújtásának megtagadása vagy kijátszása, illetve az adóhatóság kérésére nyilvánvalóan hamis információkat tartalmazó dokumentumok benyújtása.

A személyek az adójogszabályok rendelkezéseinek megfelelően kötelesek az adóhatóság kérése nélkül tájékoztatást adni az adóhatóságnak (a szóban forgó esetben az adótörvénykönyv 230. cikkének (2) bekezdése rendelkezik ilyen kötelezettségről). az Orosz Föderáció). (2) bekezdése értelmében nem minősül bűncselekménynek az adózóra vonatkozó adatszolgáltatás elmulasztása, valamint az adózóval kapcsolatos valótlan adatszolgáltatás. 126 NKRF.

Ezeket a következtetéseket a választottbírósági gyakorlat is megerősíti (például az északnyugati körzet FAS 2008.09.25. sz. A13-3145/2007, az uráli körzet FAS 2007.06.13. F09-4360 sz. /07-S2, Volga körzet FAS, 2007.04.26., A72-8739/06-14/319, FAS Kelet-szibériai körzet 2004. március 16., A78-4391/03-S2-28/176. -F02-707/04-S1).

Így a szervezet felelősségre vonása az Art. (2) bekezdésében foglaltak szerint. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. §-a szerint jogellenes az alkalmazottainak kifizetett jövedelmekről való tájékoztatás elmulasztása. Felelősség az ellenőrzött személy általi meg nem felelésért

1. pontja alapján az adóhatóságnak az adóról és illetékről szóló jogszabályban előírt, az adó kiszámításához és megfizetéséhez szükséges dokumentumok adóhatósághoz történő benyújtására irányuló kérelme adóügynök által történik. Az Orosz Föderáció adótörvényének 126. cikke.

Az Art. (7) bekezdésében Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 88. cikke általános szabályt fogalmaz meg, amely szerint az adóhatóságnak nincs joga az adózótól további információkat és dokumentumokat kérni az adóellenőrzés során, kivéve, ha az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 88. cikke, vagy ha az ilyen dokumentumok adóbevallással (számítással) együtt történő benyújtását az Orosz Föderáció adótörvénye nem írja elő.

Ugyanakkor bekezdésekben. 6., 8., 9. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 88. cikke „kivételeket” ír elő az általános szabály alól. Így a dokumentumok bekérése a következő esetekben megengedett:

Hivatalos adóellenőrzések lefolytatása során az adóhatóságoknak jogában áll az előírt módon az adókedvezményt igénybe vevő adóalanyoktól olyan dokumentumokat kérni, amelyek megerősítik ezen adóalanyok ezen adókedvezményekhez való jogát (az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 88. pontja). );

Az adóhatóság az általános forgalmi adóról szóló adóbevallás benyújtásakor, amelyben az adó-visszaigénylési jogot bevallja, jogosult az adózótól a Kbt. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 172. cikke, az adólevonások alkalmazásának jogszerűsége (az NKRF 88. cikkének 8. cikke);

A természeti erőforrások felhasználásával összefüggő adók adóhatósági adóellenőrzésének lefolytatása során az adóhatóságnak az Art. (1) bekezdésében meghatározott dokumentumokon túlmenően joga van. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 88. cikkének megfelelően kérjen az adózótól egyéb olyan dokumentumokat, amelyek az adók kiszámításának és megfizetésének alapját képezik (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 88. cikkének 9. szakasza). Bűnüldözési szinten van

2. pontja alapján az adóhatóságnak az adózót terhelő felelősségre vonási jogának kérdése. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 126. §-a alapján a dokumentumok ellenvizsgálat keretében történő benyújtásának elmulasztása miatt, ha a kért dokumentumokat hiányosan nyújtották be.

Az Art. (2) bekezdésében foglaltakat. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 126. cikke olyan adóbűncselekményt tartalmaz, mint „a dokumentumok benyújtása alóli egyéb kijátszás”.

Az ellenellenőrzés keretében történő iratok hiányos benyújtása éppen „az iratbenyújtás elől való újabb kijátszásnak” tekinthető.

Így az adóhatóságnak joga van a szervezetet az Art. 2. pontja alapján számon kérni. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 126. §-a alapján a dokumentumok ellenvizsgálat keretében történő benyújtásának elmulasztása miatt, ha kérik

a dokumentumokat hiányosan mutatják be.

Az adózó nem vonható felelősségre a Kbt. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 126. §-a, ha a dokumentumok benyújtására irányuló kérelmet nem kapta meg. E követelmény be nem tartása a kért okmányok adóhatósághoz történő benyújtásának elmulasztása miatt hozott bírságot kiszabó határozat visszavonását vonja maga után. Az ilyen következtetéseket a bírói gyakorlat is megerősíti (lásd például a Volga-Vjatka Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2006. január 11-i, A82-1990/2005-27 sz. határozatát, a Kelet-Szibériai Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat határozatát kerület 2006. január 26-án kelt A19-17553/05-52-F02 -7102/05-С1 számú, a Távol-keleti Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2005. szeptember 28-i határozata, F03-A04/05-2/ 2907. sz., az Északnyugati Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2002. január 30-i, A56-23560/01 sz. határozata).

cikk szerinti felelősség. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. §-a alapján minden egyes kért dokumentum benyújtásának elmulasztása miatt kérelmet kell benyújtani. Ebből következően az adózó nem vonható felelősségre, ha a nem általa benyújtott iratok számát az adóhatóság nem határozza meg megbízhatóan.

A választottbíróságok is osztják a megfogalmazott következtetéseket.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának hivatalos álláspontja szerint az adóalany nem vonható felelősségre, ha a nem általa benyújtott dokumentumok számát az adóhatóság nem határozza meg megbízhatóan. Elfogadhatatlan a bírság összegének megállapítása azon alapul, hogy az adózó feltételezhetően rendelkezésre áll-e legalább egy kért dokumentumtípus (Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2008. április 8-i, 15333/07. sz. határozata).

Az alsóbb fokú bíróságok támogatják az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának álláspontját, rámutatva többek között arra, hogy ha az adóhatóság nem határozza meg megbízhatóan a be nem nyújtott iratok számát, akkor ez azt jelzi, hogy az adóhatóság nem bizonyította a bírság összege (a Moszkvai Választottbíróság 2008. június 20-i A40-14873/08 -107-50 sz. határozata, az Uráli Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2008. november 17-i Ф09-7534/08 sz. határozata -СЗ, Nyugat-Szibériai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata, 2008. július 17-i Ф04-4512/2008(8603-А46-31), Távol-keleti körzet Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata, 2008. 09. 05. А5/908-sz. -2/2247 és 2008.07.06. sz. Ф03-А80/08-2/1623).

Így az adózó nem vonható felelősségre a Kbt. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 126. §-a, ha az általa nem benyújtott dokumentumok számát az adóhatóság nem határozza meg megbízhatóan.

Az Orosz Föderáció adótörvényének 129.1. cikke hasonló cikket ír elő. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke szerint az adóbűncselekmény összetétele az adóhatóság felé történő adatszolgáltatás jogellenes elmulasztása.

Abban az esetben azonban, ha az ellenőrzött személy az adóellenőrzés során kért dokumentumok benyújtását megtagadja, vagy a megállapított határidőn belül nem nyújtja be, a Kbt. 126 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve

A lényeg az, hogy az Art. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 126. cikke előírja a felelősséget az adóhatóságnak az adóellenőrzéshez szükséges információk megadásának elmulasztásáért.

1. pontja Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke csak az adófizetőkre és az adóügynökökre vonatkozik. 2. pontja szerinti felelősség. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke akkor következik be, ha az információt az adóhatóság kérésére nem adják meg, nem pedig az Orosz Föderáció adótörvénykönyvében szereplő közvetlen megjelölés miatt.

Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 129.1. cikke előírja a felelősséget azért, ha valamely személy jogellenesen nem jelenti be (időben nem közölt) olyan információkat, amelyeket az Orosz Föderáció adótörvénykönyve értelmében be kell jelentenie az adóhatóságnak. szerinti adóbűncselekményre utaló jelek hiánya. Az Orosz Föderáció adótörvényének 126. cikke. Vagyis ezen adóbűncselekmény alanyai az adóalanyon kívül más adójogi jogviszony résztvevői

és adóügynök. Például a Zet elem. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 85. cikke előírja az ingatlanjogok állami nyilvántartásba vételével és az azzal lebonyolított ügyletekkel foglalkozó szervek azon kötelezettségét, hogy a joghatóságuk alá tartozó területen található ingatlanokkal kapcsolatos információkat az adóhatóságnak a naptól számított 10 napon belül jelentsék. megfelelő regisztrációról.

Alkalmazásának jogellenességéről a Kbt. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 129.1. §-a szerint abban az esetben, ha az ellenőrzött személy megtagadja az adóellenőrzés során kért dokumentumok benyújtását, vagy nem nyújtja be azokat a megállapított határidőn belül, a bírói gyakorlat azt is jelzi (lásd pl. , a Moszkvai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2004. április 21-i KA-A40/6066-04, FAS Kelet-szibériai körzet 2006. március 23-i határozatai, A19-35754/05-15-F02-1166/06. -S1).

Bibliográfia

1. Ha az adóalany (díjfizető, biztosítási díj fizető, adóügynök) nem nyújt be az adóhatósághoz dokumentumokat és (vagy) egyéb információkat, amelyeket a jelen Kódex, valamint az adókra és illetékekre vonatkozó egyéb jogszabályok tartalmaznak, ha az ilyen cselekmény megtörténik. nem tartalmaznak e kódex 129.4., 129.6., 129.9–129.11. cikkében, valamint e cikk 1.1. és 1.2.

200 rubel bírságot von maga után minden egyes be nem nyújtott dokumentum után.

1.1. Az e kódex 25.15. cikkének (5) bekezdésében előírt dokumentumok adóhatósághoz történő benyújtásának elmulasztása, ami abban nyilvánul meg, hogy az ellenőrző személy megtagadja a birtokában lévő dokumentumok benyújtását, valamint az ilyen dokumentumok benyújtása vagy a szándékosan hamis adatokat tartalmazó dokumentumok benyújtása

az ellenőrző személytől 100 000 rubel pénzbírságot von maga után.

1000 rubel pénzbírság beszedését vonja maga után az adóügynöktől minden teljes vagy részhónaponként, a benyújtás napjától számítva.

szervezettől vagy egyéni vállalkozótól tízezer rubel pénzbírság beszedését vonja maga után, olyan magánszemélytől, aki nem egyéni vállalkozó - ezer rubel összegben.

3. Elveszett teljesítmény. - 2001. december 30-i szövetségi törvény N 196-FZ.

Kommentár az Art. 126 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve

Ez a cikk a szervezet felelősségét írja elő, ha az adóellenőrzést végző adóhatóságot nem szolgáltatja az adózóról. A benyújtás elmulasztása kifejezhető a szervezet rendelkezésére álló dokumentumok átadásának megtagadásában, vagy az ilyen dokumentumok benyújtása alóli kijátszásban, vagy szándékosan valótlan információkat tartalmazó dokumentumokban. Fontos megjegyezni, hogy ez a cikk csak dokumentumok formájában írja elő az információszolgáltatást. Ezen túlmenően a szervezet csak az ellenőrzött adózóra vonatkozó információkat köteles az adóhatóságnak átadni, az adóhatóság által kért dokumentumokat nem.

Jelen cikk tárgya a fentiekből következően nem maga az adózó, akivel kapcsolatban adóellenőrzés folyik, hanem minden olyan szervezet, amely az ellenőrzött adózóról információval rendelkezik.

(1) A kommentált cikk (1) bekezdésében meghatározott cselekmény közvetlen tárgya a törvénykönyvben és más adójogszabályokban meghatározott eljárás az adózó (adóügynök) által az okiratok és egyéb információk adóhatósághoz történő benyújtására, különös tekintettel a benyújtásuk határidejére.

2. A bűncselekmény objektív oldalának jellemzésekor számos fontos körülményt kell szem előtt tartani:

a) ez a cikk nemcsak a szervezet vagy magánszemély nyilvántartásba vétele helyén működő adóhatóságokra vonatkozik, hanem minden másra is (például az ún. ellenőrző ellenőrzést végző magasabb szintű, ellenvizsgálatot végző adóhatóságokra);

b) a kommentált cikk (2) bekezdésében említett adózóra vonatkozó információ minden olyan szervezetről és magánszemélyről szóló információ, amely a Kódex értelmében adófizetésre kötelezett. Ide tartoznak különösen a következőkre vonatkozó információk:

az adózót azonosító dokumentumok;

Rendelkezik-e engedéllyel, jogosítvánnyal, bizonyítvánnyal vagy egyéb, törvény által megállapított dokumentummal;

Adóbejegyzési dokumentumok;

a szervezet alapító okiratai;

Az egyéni vállalkozók, az adózás tárgyai stb. állami nyilvántartásba vétele;

c) az adóhatóság kérelmét írásban kell benyújtani, feltüntetve a helyet, az elkészítési időpontot, a teljes nevet. adótisztviselő. A kérelemben egyértelműen jelezni kell, hogy milyen információkat és milyen határidőn belül kell megadni;

d) „az információnyújtás elmulasztása” kifejezésre kerülhet:

1) az elkövető megtagadja az adózóról birtokában lévő dokumentumok átadását.

Ha az utóbbi nem rendelkezik ilyen iratokkal (vagy a kérelem beérkezésekor már nem rendelkezik), akkor cselekményéből hiányzik a kommentált cikkben foglalt bűncselekmény objektív oldala;

2) az említett tájékoztatás nyújtásának egyéb módon történő kijátszása. A tettes ebben az esetben nem közli közvetlenül az elutasítást, de nem is intézkedik a kérés teljesítése érdekében. Ugyanebben a sorban szerepelnek a tettes olyan cselekményei, mint a dokumentumok benyújtásáról szóló írásbeli válasz küldése, de később (akkor a benyújtási határidő újra és újra elhalasztható); szóbeli üzenet, hogy rendelkezik ilyen dokumentumokkal, és nincs bennük semmi érdekes az adóhatóság számára, a kért dokumentumoknak csak egy részének bemutatása stb.;

3) dokumentumok szándékosan megbízhatatlan információval való közlésében (például módosításokkal, kiegészítésekkel, szövegrészek kizárásával, törlésével stb. eltorzítják a szövegüket, az irat eltérő dátummal van megjelölve, aláírások cserére kerültek).

A cselekményt cselekvés és tétlenség formájában is el lehet követni.

A kommentált cikk (2) bekezdésében foglalt bűncselekmény csak annyiban nyilvánvaló, amennyiben nem tartalmaz az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 135.1. cikkében előírt cselekmény jeleit (megállapítja a bank felelősségét az adatszolgáltatás elmulasztásáért). bank ügyfele az adóhatósághoz). Az e cikk (1) bekezdésében előírt jogi aktus konstruktív jellemzői a következők:

a dokumentumok és (vagy) az ilyen határidőkre vonatkozó példákra vonatkozó információk benyújtására vonatkozó, törvényben meghatározott határidők megsértése;

A megadott határidőn belüli benyújtás elmulasztása nemcsak dokumentumokat (például egy jogi személy átszervezéséről szóló határozatot), hanem egyéb információkat is.

3. A kommentált cikk (1) bekezdésében foglalt cselekmény alanya lehet szervezetek és magánszemélyek (beleértve az egyéni vállalkozókat is). Ebben az esetben csak adófizetőkről és adóügynökökről beszélünk. Az oroszországi adóügyi minisztérium szakértőinek az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 126. cikkének (1) bekezdése szerinti bíróság elé állítás kérdésével kapcsolatos véleményét az Adóminisztérium 2001. május 11-i levele tartalmazza. BG-6-18/377@, valamint a 2001. szeptember 28-án kelt ShS-6 -14/734 és 2002. augusztus 7-i N ShS-6-14/1201@ levelekben.

Ezzel szemben a kommentált cikk (2) bekezdésében foglalt cselekmény alanya csak szervezet, a Kódex 126. § (3) bekezdése pedig csak magánszemély lehet. Ebben az esetben a biztosított felelősség akkor áll fenn, ha az nem tartalmaz bűncselekmény elemeit.

Egy szervezet bíróság elé állítása az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke értelmében nem mentesíti a szervezetben vezetői feladatokat ellátó személyeket (ha megfelelő indok van) a törvényben előírt közigazgatási, büntetőjogi vagy egyéb felelősség alól.

Figyelembe kell venni, hogy az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 15.6. cikkének megfelelően az okmányok előírt határidőn belüli benyújtásának elmulasztása, illetve az adóhatóságokhoz, vámhatóságokhoz, adóhatóságokhoz történő benyújtás megtagadása vagy) az adóellenőrzés végrehajtásához szükséges egyéb, az előírt módon elkészített információ, valamint az ilyen adatok hiányosan vagy téves formában történő benyújtása 1-től 3-ig terjedő közigazgatási bírság kiszabását vonja maga után az állampolgárokkal szemben. minimálbér, a szervezetek vezetőinél pedig 3-5 minimálbér.

4. Ennek a cselekménynek a szubjektív oldala egyaránt jellemezhető a szándékosság meglétével (és a nyilvánvalóan hamis adatot tartalmazó iratok átadásakor - csak a közvetlen szándékkal), valamint a bűnösség gondatlan formájával.

A szervezet bűnösségét (e bűncselekmény elkövetésekor) a vezetőjének (a szervezetben vezetői feladatokat ellátó más személyeknek) vagy képviselőinek a bűnösségétől függően határozzák meg, akiknek cselekménye (tétlensége) adóbűncselekmény elkövetéséhez vezetett (4. pont). Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 110. cikkének rendelkezései).

5. Soroljuk fel az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikkében előírt szankciókat:

Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 126. cikkének (1) bekezdésében említett adózót (adóügynököt) 50 rubel bírsággal sújtják. minden be nem nyújtott dokumentumra;

A szervezet 5 ezer rubel pénzbírsággal sújtható ezen adóbűncselekmény elkövetéséért. (Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 126. cikkének 2. szakasza).

Ezek az összegek az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 112. cikkének, az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 114. cikkének (3) és (4) bekezdésének szabályai szerint csökkenthetők vagy növelhetők.

Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke szerinti bírói gyakorlat

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2018. július 16-i N 305-KG18-9284 határozata az N A40-54133/2017.

A Kilencedik Fellebbviteli Bíróság 2017. november 17-i határozatával, amelyet a Moszkvai Kerületi Választottbíróság 2018. március 20-i határozata is megerősített, a bíróság határozatát megváltoztatta. Ezen túlmenően az adóhatóság 2016.09.09-i N 16-15/526 határozatát a Vortex LLC-nek az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve cikkének (1) bekezdése alapján 209 800 rubel összegű bírság formájában történő felelősségre vonásáról. illegális. A bíróság többi részét változatlanul hagyták.

1. Ha az adóalany (díjfizető, biztosítási díj fizető, adóügynök) nem nyújt be az adóhatósághoz dokumentumokat és (vagy) egyéb információkat, amelyeket a jelen Kódex, valamint az adókra és illetékekre vonatkozó egyéb jogszabályok tartalmaznak, ha az ilyen cselekmény megtörténik. nem tartalmazhatnak a jelen Kódex cikkeiben, valamint e cikk bekezdéseiben előírt adóbűncselekmények nyomait,

200 rubel bírságot von maga után minden egyes be nem nyújtott dokumentum után.

1.1. Az e törvénykönyv (5) bekezdésében előírt dokumentumok adóhatósághoz történő benyújtásának elmulasztása, ami abban nyilvánul meg, hogy az ellenőrző személy megtagadja a rendelkezésére álló dokumentumok benyújtását, valamint az ilyen dokumentumok benyújtása alóli egyéb kijátszás, vagy okiratok tudatosan hamis benyújtása. információ

az ellenőrző személytől 100 000 rubel pénzbírságot von maga után.

1000 rubel pénzbírság beszedését vonja maga után az adóügynöktől minden teljes vagy részhónaponként, a benyújtás napjától számítva.

2. Az adózóra (biztosítási díj befizetőre) vonatkozó adatoknak az adóhatósághoz az előírt határidőn belüli benyújtásának elmulasztása, a birtokában lévő, e törvénykönyvben előírt, az adózóra (biztosítási fizetőre) vonatkozó dokumentumok benyújtásának megtagadása díjak) az adóhatóság kérésére, vagy szándékosan megbízhatatlan információkat tartalmazó dokumentumok benyújtása, ha az ilyen cselekmény nem tartalmaz az e törvénykönyv cikkeiben meghatározott adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok megsértésére utaló jeleket,

szervezettől vagy egyéni vállalkozótól tízezer rubel pénzbírság beszedését vonja maga után, olyan magánszemélytől, aki nem egyéni vállalkozó - ezer rubel összegben.

3. Elveszett teljesítmény. - 2001. december 30-i szövetségi törvény N 196-FZ.

Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 126. cikkének rendelkezéseit a következő cikkek használják:

Dokumentumok bekérése adóellenőrzés során
4. Ha az ellenőrzött személy megtagadja az adóellenőrzés során kért dokumentumok benyújtását, vagy a megállapított határidőn belül nem nyújtja be, adóbűncselekménynek minősül, és az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke értelmében felelősséget von maga után.
Dokumentumok (információk) kérése az adózóról, díjfizetőről, biztosítási díj befizetőről és adóügynökről vagy konkrét ügyletekről
6. Ha egy személy megtagadja az adóellenőrzés során szükséges dokumentumok benyújtását, vagy nem nyújtja be azokat a megállapított határidőn belül, akkor adóbűncselekménynek minősül, és az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke értelmében felelősséget von maga után.
Az adóhatóság felé történő adatszolgáltatás jogellenes elmulasztása
1. Valamely személy által az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve értelmében jelenteni kívánt információk jogellenes elmulasztása (időben történő közlése), ideértve az adóhatóságnak való benyújtás (időben történő benyújtása) elmulasztását is. az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 88. cikkének (3) bekezdésében előírt magyarázatok a frissített adóbevallás előírt határidőn belüli benyújtásának elmulasztása esetén, az adótörvény 126. cikkében előírt adóbűncselekmény jeleinek hiányában Az Orosz Föderáció kódexe,

Szintén témában

Egy fiatal technikus irodalmi és történelmi feljegyzései

Életrajz Kasztília és Aragónia dinasztikus uniója

Álmodj rólam legalább még egyszer ilyen típusú mondatot

"étel mint az óvodában" gyerekfőzés

Sült alma sütőben: recept, kalóriatartalom, előnyök és károk