KOGNITIV ÓRA
"És megmentünk téged, orosz beszéd, nagyszerű orosz szó!"
Gólok : elősegíteni, hogy a gyerekek megértsék anyanyelvüket, mint a kommunikáció fő eszközét; a nyelv, mint a nép és a kultúra tulajdona iránti tudatos, körültekintő magatartás elősegítése.
Tanár: Osztályóránkat az orosz nyelvnek szenteljük. Mindannyiótoknak az orosz az anyanyelve, ezért jól kell tudnia, szeretnie kell, és nem kell eltorzítania, vagy felesleges szavakkal teleszórnia.
Ma megtanulod a helyes irodalmi orosz nyelvet a költészet elismert klasszikusaitól, belemerülsz anyanyelved titkaiba, új szavakkal gazdagítod a beszédet, és sok új dolgot tanulhatsz.
"Tudtad, hogy..." kategória
(illusztrációkkal kísérve).
Tanár: Az orosz nyelv az egyik legelterjedtebb nyelv a világon. A Földön körülbelül 254 millió ember beszéli. Elterjedtségét tekintve az orosz nyelv az 5. helyen áll a világon, a második a kínai, az angol, a hindi és a spanyol után. Az orosz nyelv szorosan kapcsolódik a világ többi nyelvéhez. Egyes nyelvek esetében az orosz közeli rokon, más nyelvek számára távoli. Az orosz nyelv az ukrán és a fehérorosz nyelvvel van a legnagyobb rokonságban. Ez a közelség nem véletlen: a 14. századig az oroszok, ukránok és fehéroroszok ősei egyetlen népet alkottak, amely az úgynevezett óorosz nyelvet beszélte. Mind az orosz, mind az ukrán és a fehérorosz nyelv a keleti szláv nyelvek csoportjába tartozik. Az orosz nyelvvel távolabbi rokonságban áll a lengyel, a cseh, a szlovák, a bolgár, a macedón és a szerb-horvát. Mindezeket a nyelveket szláv nyelveknek nevezik. És még az angol, a német, a francia, a spanyol és az olasz nyelvnek is van hasonlósága az orosz és más szláv nyelvekkel, de távoli rokonságban állnak egymással. Mindezek a nyelvek az indoeurópai nyelvek nagy családját alkotják.
Tanár: Bőkezű nemzeti örökség -Szeretem szép nyelvünket,Végül is gyerekkorom óta beszélek oroszul,Mint egy anya, hozzászoktam.Az élet megy tovább, a szótár előtt.(Annyi új dolog, esemény, érzés!)Oroszul kifejezve gondolatait,Sokat tanulok az őseimtől.Fordítás nélkül örökre belépettOrosz jó szavak.Minden nép beszédébe és lelkébeMint lelki kapcsolat.Nálam van minden tudomány kulcsa,Ismerem az egész Univerzumot -Ez azért van, mert az enyémOrosz mindenre kiterjedő nyelv.tudok oroszul,Ezért tudok beszélniFekete testvéremmel Egy francia dokkolóval, Egy barátommal a kubai tengerparton.Nyelvünk a munka és a fény nyelve,Széles, tiszta és nagyszerű.A bolygó izgatottan hallgatPuskin halhatatlan nyelve!
2010 óta június 6-át tartják az orosz nyelv napjának. Ezen a napon született A. S. Puskin. M. Yu Lermontov „Rusalka” című versét az orosz nyelv gyönyörű hangzásának szabványának nevezik.
Hallgassuk meg ezt a verset (hangfelvételt), és élvezzük a hangját, dallamát és kifejezőképességét.
Kategória "Játékok orosz nyelven"
1. „Bújócska”
Minden mondat egy másikat rejt. Találd meg őt. Nem távolíthat el, nem adhat hozzá betűket vagy nem rendezheti át őket.
Még csikó vagy./ Válasz: Még gyerek vagy.
Kínos dolgok./ Válasz: Különféle dolgokat hordok.
Megsérült./ Válasz: Kezelés közben.
És most vadnak érzem magam./ Válasz: Gyere most hozzám.
Nem számítottam bajra./ Válasz: Nem számítottam bajra.
Hiszen seprűnyélen repültünk./ Válasz: Boszorkányok seprűn repültek.
2. "Szökött"
A szökött vessző. Fogd el és tedd a helyére. Olvasd el, mit kaptál. Most próbálja meg vesszővel megváltoztatni a kifejezés jelentését az ellenkezőjére.
Válasz: Végezzetek ki, rabot nem lehet kegyelmezni!/A rabot nem lehet kivégezni, a rabot nem lehet kegyelmezni!
Válasz: Építs ide, nem tudod lebontani / Itt nem építhetsz, bontsd le!
Válasz: Nem beszélhetsz, nem tudsz csendben lenni az órán / Nem beszélhetsz az órán, nem tudsz csendben lenni!
3. „Miféle frazeológiai egység?”
Találd ki, melyik frazeológiai egység látható a képen, és ezzel fejezd be a mondatot!
Ma olyan fáradt voltam, hogy egész éjjel aludtam...
Rendben kell tartanod a dolgaidat...
Vasya, miért nem ülsz le megcsinálni a házi feladatod, mi vagy…?
Leva... és sikoltozni és taposni kezdett a lábával.
Miért nem mondod az igazat, de mindig…
Bátor és...
Mindent helyesen és körültekintően csináltam, hogy...
4. „Játékok antonimákkal.”
Emlékezzen a mondásokra, és kiegészítse azokat antonim szavakkal.
….mész, .... fogsz. / Válasz: Ha halkabban vezetsz, tovább fogsz menni.
Az egyik fülben, a másikban... / Válasz: Az egyik fülébe ment, a másikon ki.
….az eső nő, ..... rothad. / Válasz: Tavaszi eső nő, őszi eső rothad.
Haj…., de elme….. /Válasz: A haj hosszú, de az elme rövid.
A tanulás ....., nem a tanulás - ..../ Válasz: A tanulás világos, nem a tanulás sötétség.
Készítsd elő a szánkót ...., és a kocsit - ..../ Válasz: Készítsd elő a szánkót nyáron, a kocsit télen.
December az év ...., a tél pedig .... / Válasz: December véget ér az évnek, és kezdődik a tél.
Összegezve.
Folytasd a mondatokat:
Ma rájöttem...
Ma megtudtam...
Ma eszembe jutott...
Ma megtanultam...
Tanár: Tanulj oroszul – évekig egymás után,Lélekkel, buzgalommal, ésszel!Nagy jutalom vár rád,És ez a jutalom benne van.Tudjuk, mi van most a mérlegen És mi történik most. A bátorság órája ütött az óránkon. És a bátorság nem hagy el bennünket. Nem ijesztő holtan feküdni a golyók alatt, Nem keserű hajléktalannak lenni, És megmentünk, orosz beszéd, Nagy orosz szó. Szabadon és tisztán visszük, Unokáinknak adjuk, és megmentünk a fogságtólÖrökre!( A. Akhmatova ) Mennyire szeretném, ha ezek a sorok egész népünk mottójává válnának! Hiszen ez a nyelvünk, a beszédünk, a mi örökségünk.Srácok, szeressétek és tanuljátok anyanyelvünket, orosz nyelvet! Tanulj meg kifejezően beszélni, világosan és pontosan fejezd ki gondolataidat.
Még mindig csikó vagy.
Kínos dolgok.
Megsérült.
És ez most őrültség számomra.
Nem számítottam besurranásra.
Hiszen seprűnyélen repültünk.
A fogoly kivégzése nem kegyelmezett!
Itt az épületet nem lehet lebontani!
Az órán nem lehet csendben maradni!
….mész, .... fogsz.
Az egyik fülben, a másikban...
….az eső nő, ..... rothad.
A haj… és az elme…
Tanulás - ....., nem tanulás - ....
Készítsd elő a szánkót ...., és a kocsit - ....
December az év…, és a tél….
Annagulyeva Selby
Az esszét D. S. Likhachev születésének 100. évfordulójának szentelték. A diák arról beszél, hogy az orosz nyelv milyen helyet foglal el beszédünkben és életünkben. Belső és külső kultúránk megnyilvánulása a szerző szerint, ezért a „nagy és hatalmas” megőrzése kétségtelen. Selby idézeteket közöl nagyszerű emberektől a nyelv fontosságáról egy nép történelmében és kultúrájában.
Letöltés:
Előnézet:
D. S. Lihacsev születésének 100. évfordulója alkalmából készült
– Megmentünk, orosz beszéd!
Annagulyeva Selby. A Tatár Köztársaság Bugulminsky önkormányzati kerületének MBOU 13. számú középiskolájának 10. osztályos tanulója
Szeretnék elgondolkodni azon, hogy meg kell őriznünk kincsünket - az orosz nyelvet.
Érvelésemet azzal a vitathatatlan állítással kezdem, hogy az anyanyelv az ősök nyelve, „úgy kell szeretni, mint egy anyát”. De azt hiszem, korunkban a „nagy nép nagy nyelvezetével” kapcsolatban ez nem elég.
Köztudott, hogy az orosz nyelv a nép története, a civilizáció és a kultúra útja. Ez azt jelenti, hogy a jövő generációinak örökölniük kell a felhalmozott vagyont és meg kell őrizniük. Miért?! Térjünk át számos újságírói cikk szerzőjének, Dmitrij Szergejevics Lihacsovnak a kijelentésére: „Az ember nyelve a kultúrájának pontos mutatója.” Folytassuk a tisztelt akadémikus gondolatát. A kultúra nemcsak festészet és irodalom, hanem történelem és vallás. Mindez együtt az emberek öntudata, nyelve. És ha valakinek nincs meg ez a történelmi emlékezete, akkor Iván lesz, aki nem emlékszik rokonságára, gyökerek nélküli teremtmény.
Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a nyelv egy edény, amelyben az emberek eszméit öntik, megőrzik és továbbítják. Oroszországunk ajándékait tartalmazza: a korlátlan lehetőségek tárházát, valamint a hangok és szavak gazdagságát; és spontaneitás, és erő, és tisztaság és szépség. Térjünk át Konsztantyin Dmitrijevics Ushinsky szavaira, amelyek jelentése abban a gondolatban gyökerezik, hogy „az emberek gondolataiban és érzéseiben, szavakban közvetítve tükröződik az ország természete”. Az orosz nép pedig, aki létrehozta ezt az „igaz és szabad” orosz nyelvet, maga is arra hivatott, hogy elérje azokat a szellemi magasságokat, amelyekre nyelve hívja őket. Ez azt jelenti, hogy az orosz nyelv fenntartásával az ember fejlődik?! Azt hiszem, a válasz egyértelmű.
Az orosz nyelv történelmünk és kultúránk, különösen az ország és az emberek természetének tükre, ami azt jelenti, hogy megőrzése sürgető szükség van beszélőinek, vagyis nekünk.
A vizsgált probléma fontosságáról szóló gondolataimat Ivan Szergejevics Turgenyev felhívásával szeretném befejezni: „Vigyázzunk nyelvünkre, gyönyörű orosz nyelvünk kincs, ez egy olyan vagyon, amelyet elődeink adtak át nekünk!”
Ma különösen aggaszt az orosz nyelv következő reformjának kérdése, amelyet ismeretlenek szorgalmaznak. Ennek az ördögi vállalkozásnak a felbujtója pedig sajnos a reformok szerelmese, I. Péter cár volt. Uralkodásának éveit reformokkal és újításokkal dicsőítette, amelyek közül sok helyrehozhatatlanul összetörte az orosz nép hagyományos életmódját.
Az általa 1710-ben jóváhagyott új ábécé modelljének eredményeként a világi és egyházi könyveket különböző betűtípusokkal kezdték nyomtatni, ami az orosz nép lelki élete egységének megsemmisülésének kezdetét jelentette.
Az új ábécében néhány betűt kizártak, amelyeket „feleslegesnek”, „erősségnek” (ékezetes jeleknek), „címnek” (rövidítésnek) tekintettek. A számok alfabetikus jelölését arab számok váltották fel.
Az orosz írás második reformja 1917-ben tört ki. A Tudományos Akadémia elfogadta „Az orosz helyesírás egyszerűsítéséről szóló ülés határozatát”, az Oktatási Minisztérium pedig a megreformált ábécé és helyesírás iskolai bevezetését javasolta.
1918-ban M. Pokrovszkij és V. Boncs-Bruevics „annak érdekében, hogy a széles tömegek könnyebben (!) elsajátíthassák az orosz írástudást, és megszabadítsák az iskolát a haszontalan munkától a helyesírás (!) tanulmányozása során...” írták alá a „ Rendelet az új írásmód bevezetéséről”, melynek 11 pontja „befejezte” az amúgy is sérült ábécét.
Ljudmila Akhremenko író és tanár azt állítja, hogy a második reform, akárcsak az első, „megszakította az idők kapcsolatát”. Az új írásmód hatására megváltozott az orosz nyelv dallamszerkezete. Például elég csak elképzelni, hogy a mai fiatalok milyen szkepticizmussal hallgatják a „pirosak, hidegtől enyhén részegek a gimnazista lányok” című dal szavait... Sajnos a nyelvromboló mechanizmust elindította a a reformok visszafordíthatatlan folyamatokhoz vezetnek, amelyeknek az eredménye még várat magára, és addig is...
„Csendesen és kérlelhetetlenül, mint egy influenzafertőzés” (L. Akhremenko), közeledik az orosz nyelv újabb reformja. Néhány titokzatos intézmény erejével, széles körű vita nélkül, de természetesen „az asszimiláció elősegítése érdekében”. Kinek? Nyilván azoknak a lemorzsolódóknak, akik lusták, hogy emlékezzenek a szabályokra. És a többinek, mint mindig, egyenlőnek kell lennie a legrosszabbal.
A nép nyelve együtt él az emberekkel, „beteg” az emberekkel, és… meghal az emberekkel. Nem ez az oka annak, hogy időnként levágjuk a gyökereinket? Miért védik a hosszú életű japánok ilyen sztoikusan a hieroglifáikat? Miért nem hajlandók a boldogult angolok az angol húsz idejét kevesebbre cserélni? Miért nem lusták letenni „címeiket” és „erősségeiket”, de nekünk az orosz helyesírást „könnyítik” és „könnyítik”, gondosan megóvva minket az „inproduktív munkától”?
A „harmadik összehívás” reformátorai az iskolásokról való gondoskodással motiválják impulzusaikat. Azt mondják, az orosz nyelvet nehéz elsajátítani. Igen, nekik tényleg nehezebb, mint nekünk, az idősebb generációnak, mert mi még mindig olvasunk könyveket. És ez önmagában elég volt ahhoz, hogy az olvasás során észrevétlenül megértsük az orosz szó titkait. A szabályokat kevésbé buzgón lehetett volna zsúfolni. De a gyerekeket ma már a televízióban nevelik, ahol ezt az orosz szót egyre kevésbé hallják. Ez azonban ok arra, hogy újra boncolgassuk a helyesírásunkat?
Képzeljük el, hogy a sebész levágja a tályogos ujját, hogy enyhítse a beteg szenvedését. Az utazó eldobja a hátizsákját élelmiszerrel, hogy könnyítsen a rakományon. A példák abszurdnak tűnnek. A beteg nem produktívan akarja majd kezelni az ujját, a turista pedig beleegyezik, hogy a hátizsákját haszontalanul hordja. A magam érdekében.
A különbség azonban az, hogy a gyerekek nem tudják felfogni, hogy az orosz szó elsajátításának „terméketlen munkája” mennyire hasznos számukra, és a felnőtt reformátor bácsik és nénik „megható” gondoskodása örökre megfosztja őket ettől a lehetőségtől. És ami a legfontosabb, nem fogják megérteni, mitől fosztották meg őket. Hiszen a beteg elvesztette volna az ujját, a turista pedig anyagilag a reggelijét, és ezek a veszteségek, mint mondják, nyilvánvalóak. De a gyermekeinket ért kár felmérhetetlen lesz, nem anyagilag, hanem lelkileg. Ez komolyabb, de kevésbé észrevehető.
A nyelv elválaszthatatlanul összefügg a gondolkodással. A nyelv az információ tárolásának és továbbításának eszköze, az emberi viselkedés szabályozásának eszköze. Minél primitívebb a nyelv, annál primitívebb a gondolkodás.
Riasztó, hogy az orosz nyelv sorsáról - lesz-e reform vagy sem - az Állami Duma képviselői döntenek majd, akik közül sokan mindenki másnál jobban érdekeltek ennek elősegítésében. Az orosz nyelvvel hivatásszerűen foglalkozók között nincs olyan, aki támogatná a reformot. Végül is csak tisztában vannak a következményeivel. Az amatőr reformerek pedig azt állítják, hogy a helyesírás csak egy nyelvi forma, amely nem kapcsolódik a tartalomhoz. Ez azonban ellentmond a dialektika forma és tartalom egységéről szóló törvényének. Bármilyen elegánsan is öltözködik egy utcai prostituált, nem engedik be egy tisztességes intézménybe. Valami, ami „belülről jön”, nevezetesen a „tartalma”, minden bizonnyal el fogja adni. I.A. Bunin nem volt hajlandó beszélni a reform utáni nyelvet, és azt „a szolgák nyelvének” nevezte.
A nyelv leegyszerűsítése a belső történelmi kapcsolatok megszakítását jelenti.Összetettsége és sokoldalúsága teszi lehetővé egy összetett gondolat lényegének pontos kifejezését.
Az orosz embereket éppen azért különböztette meg hallgatólagosságuk, mert csak egyetlen tömör kifejezés és egy egyértelmű pillantás volt elegendő ahhoz, hogy gondolatot közvetítsen a beszélgetőpartner felé. De minél jobban „levágják” az orosz nyelvet, annál inkább kifinomultabbá kell válnia a szóhasználatban, hogy helyesen fogalmazza meg és közvetítse gondolatát, gondolatát beszélgetőpartnerének.
Nézzük újra a példát. A reform után jól ismert „béke a békével” kifejezésnek semmivel sem több értelme, mint ami a császárnak az, ami a császárnak, és ami a szerelőnek az a szerelőnek. De amikor a „béke” egyik szót „i”, a másikat „i” betűvel írták, a kifejezés jelentése rövid és rendkívül világos volt. Világi emberek számára - spirituális felemelkedés (egyetemes béke). Most figyeljen a jelentés helyettesítésére az aktuális írásmódban. Valami ilyesmi: a világi emberek sorsa a világi hiúság, a szellemi felemelkedés reménye nélkül.
Nincs jogunk megreformálni a nyelvünket, mert főszabály szerint ezért felelősek azok, akik nem tudják, mit csinálnak. Az orosz nyelv népünk történelmi és kulturális emléke, ezért kell, hogy legyen "biztonsági tanúsítvány", mint például történelmi épületek, építmények, szobrászati emlékek.
A szó megjelenése a vallással és az államformával együtt mélyen szakrális jelentéssel bír, meghatározza az ember életkoordinátáinak rendszerét, és nincs olyan ok, amely leegyszerűsítené. Nem is beszélve a következő reform anyagköltségeiről: tankönyvek és szótárak milliói válnak felesleges papírhulladékká, és több milliárd rubelt költenek újak kiadására.
Valóban a sok lemorzsolódás kedvéért hozták mindezt az áldozatokat?
"Bátorság"
Tudjuk, mi van most a mérlegen
És mi történik most.
A bátorság órája ütött óráinkon,
És a bátorság nem hagy el bennünket.
Nem ijesztő holtan feküdni a golyók alatt,
Nem szomorú hajléktalannak lenni.
És megmentünk, orosz beszéd,
Nagy orosz szó.
Szabadon és tisztán visszük,
Unokáinknak adjuk, és megmentjük őket a fogságtól -
Örökre!
Anna Akhmatova 1942-ben írta ezt a verset. Ezt követően sok év telt el, és elkezdődött hazánkban a „peresztrojka”. És ezzel együtt egy újabb idegen nyelvi invázió érte beszédünket.
Emlékszem az 1980-as évek végére... Egyszer, amikor az egyik intézményben találkozóra vártam, néztem, ahogy egy idős nő ül mellettem, és várta a sorát, és egy cikket olvas az újságban. Olvasott és olvasott, majd félretette az újságot, és bűnösen bevallotta:
nem értettem semmit…
Elvettem az újságot. A cikk „Önkéntesség a mezőgazdaságban” címet viselte. Teljesen idegen szavakból állt, valamiért orosz betűkkel írva:
1. szám: „Az önkéntesség a mezőgazdaságban a természeti és gazdasági erőforrások irracionális felhasználásához, a gazdálkodók munkájának leértékeléséhez, a mezőgazdaság leépüléséhez, kiterjedt gabonaimporthoz és tragikus véghez vezetett: az ország agrárpolitikájának abszolút kudarca. vezetők.
A rendeletek és az állami támogatások csak mulandó stabilitást garantáltak.
A föld iránti közömbös hozzáállás átalakításához sürgősen be kell vezetni a földtulajdoni formák pluralizmusát...”
2. szám: „Az önkény a mezőgazdaságban a természeti és gazdasági tartalékok indokolatlan felhasználásához, a gazdálkodók munkájának leértékelődéséhez, a mezőgazdaság hanyatlásához, a gabonaimport növekedéséhez és szomorú végéhez vezetett: az ország vezetőinek szárazföldi tevékenysége.
A rendeletek és az állami támogatások csak rövid távú stabilitást biztosítottak.
A föld iránti közömbös hozzáállás megváltoztatása érdekében sürgősen többféle földtulajdon bevezetése szükséges.”
Régóta észrevették: ez a ravasz technika (idegen szavak használata) elkábítja az orosz népet. Ettől bűnösnek és alsóbbrendűnek érzi magát. Ez hamis érzés.
Akkor nem bírtam ki, írtam egy cikket „Műfordító akarok lenni!” és elküldte több újságnak és folyóiratnak. Abban az időben egyetlen folyóirat, a „Moszkva” közölte cikkemet az 1991. évi 12. számban.
Azóta szabadidőmben folyamatosan utánajárok: miért történik ez, kinek van haszna belőle, mihez vezethet, és ami a legfontosabb, hogyan kezeljem?
De harcolni kell. Ellenkező esetben abból, amit most olvasunk és hallunk (lásd 1. sz.), nem arra térünk át, aminek lennie kellene (2. sz.), hanem valami még rosszabbra (3. sz.).
3. szám: „Az önkéntesség a mezőgazdaságban a természeti és gazdasági erőforrások irracionális felhasználásához, a gazdálkodók korának leértékelődéséhez, a mezőgazdaság leépüléséhez, kiterjedt gabonaimporthoz és tragikus véghez vezet: abszolút kudarchoz az ország vezetőinek agrárpolitikája.
A rendeletek és az állami támogatások múlékony stabilitást garantáltak.
Zech a közömbös krimit yoz nesiseri-re alakítja át, és sürgősen bevezeti a propeti formák pluralizmusát a yoz-ba.
Szerinted ez nem történhet meg? Talán! És nincs sok tennivaló hátra: cserélje le tizenkét orosz szót a negyvenből, amelyet egyesek utálnak. Huszonnyolc pedig már le lett cserélve. Tehát a fő munka már megtörtént.
Gondoljunk hát: megőrzünk téged, orosz beszéd, a nagy orosz szó?
„És megőrzünk téged, orosz beszéd, a nagy orosz szó!..” című vaskos antológia, amelyet G. Krasznyikov költő állított össze. Az összeállító cikkét ajánljuk a könyvről.
Yaz s
mennyei szépségünk
Soha nem tapossák lábbal az állatállomány.
Mihail Lomonoszov
Késre megyek az igazságért, a hazáért, az orosz szóért, a nyelvért!
Vl. Dahl
Az uralkodók is eltűntek
Azonnal és biztosan
Amikor véletlenül behatoltak
A nyelv orosz lényegéhez.
Jaroszlav Szmeljakov
"Furcsa összefüggések történnek"...
És valóban, „furcsa közeledések történnek”, ahogy a briliáns Puskin mondta. De soha nem véletlenszerűek. Az egyik probléma az, hogy elveszítettük a hallásunkat a figyelmeztető hírnökökről. És most elmulasztották, nem vették észre furcsa a véletlen egybeesésének mintájára ( közeledés!) több jelentős dátum az orosz kultúra számára idén (2012!), és a szomszédos dátumok jövőre.
Tehát pontosan 150 évvel ezelőtt, 1862-ben jelent meg Vlagyimir Ivanovics Dahl csodálatos könyve „Az orosz nép közmondásai”, és már a következő évben, 1863-ban (egy újabb évforduló!) megjelent „Az élő nagyság magyarázó szótára” című könyve. Orosz nyelv” kezdődött! orosz szellem.
És pontosan 130 éve, 1882-ben Ivan Szergejevics Turgenyev megírta nagyszerű prózai költeményét „Orosz nyelv”, amelynek halhatatlan szavai minden orosz szívbe bevésődnek: „ A kétség napjaiban, a hazám sorsáról szóló fájdalmas gondolatok napjaiban - egyedül te vagy a támaszom és a támaszom, ó nagy, hatalmas, igaz és szabad orosz nyelv! - Nélküled hogyan ne essek kétségbe minden láttán, ami otthon történik? - De nem lehet elhinni, hogy ilyen nyelvet nem adtak nagy népnek!».
1942-ben, 70 évvel ezelőtt, a Nagy Honvédő Háború idején, Anna Ahmatova megírta a „Bátorság” című epikus költeményt, amelynek szavai úgy hangzottak, mint egy közös eskü, mint egy békítő ima, mint egy minden időkre szóló szigorú szövetség:
Tudjuk, mi van most a mérlegen
És mi történik most.
A bátorság órája ütött óráinkon,
És a bátorság nem hagy el bennünket.
Nem ijesztő holtan feküdni a golyók alatt,
Nem keserű hajléktalannak lenni,
És megmentünk, orosz beszéd,
Nagy orosz szó.
Szabadon és tisztán visszük,
Unokáinknak adjuk, és megmentünk a fogságtól
Örökre!
De van egy másik, korábbi dátum is. Jövőre, 2013-ban lesz 230 éve annak, hogy II. Katalin császárnő végrendeletéből létrejött az Orosz Akadémia (1783), amelynek igazgatójává E. R. Dashkova hercegnőt nevezték ki. E.R. Dashkova így emlékezett vissza: „...Egyszer a császárnővel sétáltunk a Carskoje Selo kertjében, és az orosz nyelv szépségéről és gazdagságáról beszélgettünk. Meglepetésemet fejeztem ki Őfelségének, hogy mivel ő maga is író, és annyira szereti nyelvünket, még nem hozta létre azt az Orosz Akadémiát, amelyre szükségünk volt, mivel még nem voltak kialakított szabályok és jó szótárunk, amely megmentett volna minket ez a hülye szokás idegen fogalmakat és szavakat használni, és ez annak ellenére, hogy van sajátunk és sokkal kifejezőbb. - Nem tudom, hogyan történt ez - válaszolta a császárné -, mert már évek óta erről álmodom, és még parancsokat is adtam ezzel kapcsolatban. Ugyanebben az 1783-ban megkezdték az anyagok összegyűjtését a jövőbeni „Orosz Akadémia szótára” számára, amely az első magyarázó normatív szótár lett, jelezve az orosz lexikográfia kezdetét. MINT. Puskin, aki „bravúrnak” tartotta a szótár létrehozását, ezt írta: „Az Akadémia által kiadott Complete Dictionary egyike azoknak a jelenségeknek, amelyekkel Oroszország meglepi a figyelmes külföldieket”.
És számomra úgy tűnik, hogy az említett jelentős dátumok időrendi egybeesése az „És megőrzünk téged, orosz beszéd, a nagy orosz szó!..” című antológia megjelenésével - csak a gondviselésszerű véletlen egybeesésüket hangsúlyozza!.. Nyilvánvalóan , ismét (talán utoljára!) dől el Oroszország sorsa, a „nagy emberek” sorsa, akiknek szeme láttára pimaszul és szertartás nélkül próbálják lerombolni utolsó „támaszát és támaszát” - hitét. és a gyönyörű orosz nyelv...
A nyelv a nép hitvallása
A nyelv és az ortodox hit a 20. század mártíromsága és a pusztító 21. század kezdete ellenére nem engedte (nem engedi!) megszakadni az évszázados folytonosságot. A nyelv a második forrásunk a keresztség után... Nem véletlenül nevezte Lomonoszov annak szépségét. mennyei” és figyelmeztetett egy jövőbeni ellenséges támadásra:
Yaz s mennyei szépségünk
soha nem tapossák láb alá...
Kétségtelen, hogy -
Fémes, zengő, zümmögő,
Vad, pontos nyelvünk! (N. Yazykov) -
Már önmagában is ott van a legmagasabb költészet és bölcsesség, magán viseli alkotója - az orosz nép - zsenialitásának feltétlen bélyegét. Ezért művészi és alkotói értelemben elsősorban az Ige nemzete vagyunk, amelyben számunkra a zene, a színek, a plasztikai művészetek, a filozófia, a történelem, a pszichológia, a föld és a Mennyország egyesül... P. Vyazemsky helyesen jegyezte meg :
A nyelv az emberek vallomása:
Meghallatszik benne a természete,
A lelke és az élete drága...
Nyelvünk általánosan elismert szépsége és gazdagsága alapján el kell ismernünk, hogy az orosz nép lelke definíció szerint költői, művészi, kreatív, „igaz és szabad” (és semmiképpen sem szolgai, ahogy az orosz rágalmazók szeretik). ösztönözz minket, hogy higgyünk!). És ezt az irdatlan gazdagságot különféle szótárakba gyűjtik, egyfajta saját összeállítású terítőkbe. Így az „Egyházi szláv és orosz nyelv szótára” (1847) csaknem 115 ezer szót tárol. „Az élő nagy orosz nyelv szótára”, V.I. A Dahl több mint 200 ezer szót takar. Az „Orosz nyelv magyarázó szótárában” D.N. Ushakova - csaknem 90 ezer szót tartalmaz. Ez a bőség, ez a verbális fényűzés járult hozzá egy különleges, egyedi irodalmi nyelv és egy világszinten egyedülálló nemzeti irodalom létrejöttéhez.
V. Zsuravlev modern kutató az orosz nyelvész, N. Trubetszkoj herceg munkáira hivatkozva a következőképpen magyarázza ezt a jellemzőt: „Az egyházi szláv könyvek hagyományainak megőrzése és továbbfejlesztése, amelyet a „szobrászok isteni ihletésű bravúrja alapozott meg” a szláv lélek” Szent Cirill és Metód, megteremti az orosz irodalmi nyelv bizonyos előnyeit... Trubetskoy belső előnyei közé tartozik a szókincs gazdagsága, különösen a szavak jelentésének árnyalataiban, a párhuzamos párok jelenléte. szavak, amelyek a mindennapi, közönséges valami magasztos ellentétére épültek (ujj - ujj, szem - szem, száj - száj, fej - fej, város - város stb.)".
Lev Tolsztoj fia, Szergej felidézte, hogy apja, miközben az „ABC” és a „Könyv az olvasáshoz” összeállításán dolgozott, „soha nem hagyta abba az orosz nyelv tanulmányozását, valamint a szavak, mondások és közmondások gyűjtését. Közben Dahl szótárát olvasgatta... Elmondta, hogy a népi bölcsesség, amely közmondásokban, mondákban, legendákban, mesékben stb. nyilvánul meg, szétszóródott Oroszországban; részecskéi először az egyik orosz embertől hallhatók, majd a másiktól; de általában egymást kiegészítve tisztázzák az orosz nép világképét.” És nem lehet nem csodálkozni azon a mélységes tiszteleten, hogy a mai oktatási „reformerekkel” ellentétben, akik nem emlékeznek rokonságukra, a nagy író megmutatta anyanyelvét. De nem úri szeszélyből vált Tolsztoj „furcsává”, amikor 1849-ben parasztgyerekeket kezdett tanítani, majd több általános iskolát nyitott Tula tartomány parasztjainak – a pedagógiát nem kevésbé komolyan vette, mint az irodalmi munkát.
Egyetértve V. Baziljev filológus mély gondolatával, miszerint „az őshonos orosz szavak az egész világtörténelemre emlékeznek, erről a történelemről tanúskodnak, felfedik titkait...”, óhatatlanul felmerül a kérdés, vajon nem éppen ezért terjed az orosz nyelv. rothadás ma nyelv, nemzeti iskolai oktatás, megfosztani tőlünk az emlékezetet, rokonságot kultúránkkal, történelmünkkel? De a nyelv szellemi, erkölcsi energia is, amely nemzedékről nemzedékre közvetítődik, és ennek az energiának az elvesztése, amelyen keresztül ezek a nemzedékek jelen vannak és velünk együtt cselekszenek a folyamatban lévő történelemben, nemcsak az ezekkel a generációkkal való kapcsolat megszakadása, hanem magának a történelemnek a törése, a történelem szellemének, a történelmi útnak az elvesztése is. Ez a helyzet csak a kényszereutanáziához hasonlítható.
A barbárok ideje
Ha Dosztojevszkij szerint az emberi szív az Isten és az Ördög harcának színtere („Itt az ördög harcol Istennel, és a csatatér az emberek szíve”), akkor kétségtelen, hogy ma a háborúban Oroszország a csatatér az orosz nyelv... Nem ok nélkül Puskin, azt kérdezve: „Milyen új fogalmakat, amelyekhez új szavakra volt szükség, milyen új fogalmakat hozhat nekünk egy nomád barbár törzs? nemzet, hiszen „őseink két évszázadon át a tatár iga alatt nyögve anyanyelvükön imádkoztak az orosz Istenhez, átkozták a félelmetes uralkodókat és közvetítették egymásnak siralmaikat”.
Az Arhangelszki Egyetem professzora, Elena Galimova a következő értékelést adja: „Az orosz nyelvben most zajló folyamatokat a nyelvészek „harmadik barbarizációnak” nevezik (az első a Nagy Péter-korszakban volt, a második az 1917-es forradalom után). ” Ezt megerősíti V. Zhivov tudományos munkája „Nyelv és forradalom. Elmélkedések A. M. Selishchev régi könyvéről, amely a „Domestic Notes” folyóiratban jelent meg. Figyelembe véve A. M. Selishchev nyelvész „A forradalmi kor nyelve: az orosz nyelv elmúlt évek megfigyeléseiből” című könyvét. 1917-1926” című, az 1917-es forradalomhoz kapcsolódó nyelvi újításokat leíró (1928-ban megjelent) szerző olyan felfedezésekre jut, amelyek súlyosságukban és aktualitásukban is lenyűgözőek. Először is, mondja V. Zsivov, az akkori kölcsönök „kommunikatívan redundánsak, könnyen meglehetne nélkülük”, és a legfontosabb felfedezés: „Ez azt jelenti, hogy a kölcsönök nem pragmatikai, hanem szimbolikus funkciót töltenek be”. Vagyis olyan kölcsönök kényszerű bevezetéséről beszélünk, amelyek az emberi értékek hierarchiájának megváltoztatásával lényegi változást vezetnek be a társadalom természetében, ez pedig háború a nyelv csataterén, háború az öreg ember elpusztításáért. az emberben, mert a szimbólumok kényszerű megváltoztatása nyelvének megváltoztatásával, „elnemzetesítésével” (I. Iljin) annak tudatos zombiosítása és elembertelenítése történik. V. Zsivov az ilyen kölcsönzések használatának értelmét azzal magyarázza, hogy „szimbolikusan a nemzeti hagyomány elutasítását, a nemzeti múlttal való szakítást képviseli, amelyet a megdöntött társadalmi rend megtestesítőjének és szimbolikus alapjának tekintenek. A forradalmi nyelv kölcsönzéseinek bősége tehát a bolsevikok 1910-1920-as évekbeli oroszellenes politikájának megnyilvánulása.
Egy másik érdekes összehasonlítás: „Érdemes figyelni arra, hogy a francia forradalom nem vezetett féktelen hitelfelvételhez, és ebben - a Seliscsev által feljegyzett összes hasonlósággal - markánsan eltér az orosz kataklizmától. Seliscsev nem beszél erről a különbségről, és nem magyarázza ezt a jelenséget... A kölcsönök szimbolikus szerepét figyelembe véve azonban nem nehéz megérteni: a francia forradalmat a nemzeti szuverenitás fogalma uralta, amely teljesen idegen volt tőle. az orosz forradalom, amely nemzetközileg russzofób jellegű volt, és a világforradalom részeként fogant fel.
Elképesztő, ahogy minden megismétlődik egészen a hírhedt „új szabványokig”, egészen a pályaudvarokkal, bankokkal és távírókkal együtt a „kiképzés” folyamatának elfoglalásáig, mint „a hatalom leglényegesebb mechanizmusáig”. Innen ered hazai nevelésű globalizálóink kitartása a pedagógiai, tudományos, irodalmi és szülői közösségekkel való konfrontációban, kiállva az orosz oktatás védelmében.
Jellemző, hogy a legújabb (akkor még csak a perem, a szakadék!) „barbarizálás”, „nyelvi forradalom” idejében a hatalom jele lett az élet és a tevékenység minden területén elterjedt szakzsargonizálás, amikor a szótárak az az „új politikai terminológia” a bűnöző világ és az obszcenitás szótárainak kiadványai lettek, olyan szótárak, amelyekben az írástudatlan migráns munkások nyelvét deklarálják a Puskin, Tolsztoj, Bunyin, Jeszenyin nevelkedett orosz ember mintájának és normájának. Azok az idők, amikor a gyerekeket az iskolában megfosztják anyanyelvi beszédüktől, és ahelyett, hogy lerövidítenék az orosz órákat, a következő internacionálé nyelvét kényszerítik ki, ami Oroszországot a globalizáció koncentrációs „csűrjébe” taszítja.
„De ott van Isten ítélete is, a romlottság bizalmasai”...
Minden este tönkretesznek minket a falvak
Bármely elhaladó falánk madár.
(N. Nekrasov).
„A forradalmi kor nyelve – írja V. Zsivov – mindenekelőtt egy sajátos társadalmi eszköz, amely a kulturális forradalom eszköztárába tartozik. Ezt erősíti meg az orosz televízió is, amely nemcsak szórakoztató műsorokkal, feketehírekkel és krimisorozatokkal ismerteti meg ezt a nyelvet, hanem évről évre, tíz év szünet nélkül készít egy konkrét „Kulturális forradalom” című műsort. A magát értelmiséginek valló, a műsor önjelölt házigazdája, egykor miniszter, majd volt kulturális miniszter, elnökeink állandó és pótolhatatlan kulturális tanácsadója, Mihail Efimovics Svigykoj, mint minden forradalmi őse - Trockijtól , aki azt üvöltötte: „Átkozott haza a hazaszeretet!”, valamint Lunacsarszkij, aki azt javasolta, hogy a Megváltó Krisztus-székesegyházat adják táncteremnek Isadora Duncan számára, az SZKP Központi Bizottsága Agitprop vezetőjének, Alekszandr Jakovlevnek, aki cikkében „ Az antihistorizmus ellen” kijelentette: „És az, hogy a forradalmi években az ő (orosz ember) élete, életmódja a szeretteivel együtt megsemmisült, ez nem rosszindulatból és tudatlanságból fakad, hanem tudatosan” - szintén „egészen tudatosan” folytatja a „kulturális forradalom” munkáját, vagyis tudja, mit csinál, tudja, „mire emelte fel a kezét” .. (Jellemző egyébként az történelmi különbség a figurák kaliberében: a szidalmazott cári kormány a beszélgetésekre és tanácsokra Lomonoszovot, Dashkovot, Derzhavint, Karamzint, Zsukovszkijt, Puskint, egyenrangú státuszú, és most a showman Svigykojt, Gelmant, művészeket, sportolókat választotta).
A Shvydkovizmus különleges cinizmusa, hogy provokatív programjai az orosz kultúra vulgarizálásáról - „Lehetséges-e az orosz nyelv káromkodás nélkül”, „Az orosz fasizmus rosszabb, mint a német”, „Elavult-e Puskin?”, „A múzeumok kulturális temetők” - a liberális tudás jelzőfénye az állami (!) „Kultúra” (!) csatornán annak az adófizetőnek (vagyis éppen a népnek) a pénzén, akinek a nemzeti szentélyeit tapossa.
Alekszandr Szolzsenyicin a száműzetésben keserűen írt az emigráció „harmadik hulláma” közepette felbukkanó nemzeti szimbólumok és kulturális jelek változásáról: „Ezek a felszabadult írók... - belerohantak az obszcenitásba, sőt szó szerint bele trágárságok, meg bő trágárságok... (Ahogy az emigráns Avtorhanov mondta: ott a mellékhelyiségek falára volt írva, de itt a könyvekben.) Már csak ez alapján lehet megítélni művészi tehetetlenségüket. Mások még bőségesebben a nyílt szexre. Megint mások - az önkifejezésben divatszó, az irodalmi tevékenység legmagasabb szintű igazolása. Milyen értéktelen elv. Az „önkifejezés” nem jelent semmilyen önkorlátozást sem a társadalomban, sem Isten előtt.”
Ám az orosz történelem és kultúra elsüllyeszthetetlen televíziós csavargóinak és táncosainak nem elég a „szimbólumok” megváltoztatása, „szakítás a nemzeti múlttal”, vagy ahogy I. Prokhorované mondja, „demitologizálás”. Lényegében az orosz nép nemzeti és kulturális kódjának megváltoztatásáról beszélünk. Prohorova ideológiai pártfogója és jótevője, Soros „demitologizálóinkkal együtt” egy hangon énekli: „Az orosz nacionalizmus nagyobb veszélyt jelenthet a világra, mint a kommunizmus volt.” B. Paramonov úr pedig a Szabadság Rádióban egyenesen kijelenti, hogy szükség van az „orosz szellem mutációjára” az ortodoxiáról egy „új típusú erkölcsre”, az orosz népet ki kell ütni a hagyományból”, de nem sokban különbözik. a helyi Paramonovoktól...
Ezek az emberek azonban furcsák, hívatlan „felvilágosítóink” és „civilizálóink”, annyira a múlt század eleji lelkesítőkre emlékeztetnek, akik vagy, mint a hős Olesa, reflexből kitörve „énekelnek reggel a szekrényben”. érzések, vagy, mint Platonov történetében, egy még meg nem fagyott halott koporsójának fedelére kolbászt vágnak, majd bolsevik közvetlenséggel (mint Platón „Moszkvájában”) a végbélben keresik a lelket... Ezerszer ismételgetik nekünk azt az elcsépelt dalt, hogy „a hazafiság a gazemberek utolsó menedéke”, ezáltal a jelek szerint A formális logika szerint nyíltan „antipatriótáknak” vallják magukat, vagyis nem szeretik Oroszországot. És nem csoda, hogy ez az egész anti-hazafias hadsereg, üvöltéssel és dudálással erkölcsileg szentesítette a Megváltó Krisztus-székesegyház – az orosz katonai dicsőség temploma – zoológiai istenkáromlók általi undorító meggyalázását. Bármennyire is titkolják az „önkifejezés” szabadságát ezek a világméretű ördög szószólói, Brzezinski vaskatonai nyelven fogalmazta meg nyílt háborújuk célját: „A kommunizmus felszámolása után egyetlen ellenségünk maradt: az ortodoxia.” Samuel Huntington szerint "a civilizáció ott ér véget, ahol az ortodox egyházak kezdődnek", más szóval, a civilizáció ott kezdődik, ahol a templomokban szarnak, ahol a nemzeti szentélyeket lerombolják, ahol a "civilizált" Renan nyelvén (aki megmagyarázta a különbségeinket) „A francia halála erkölcsi tény, míg egy kozáké (azaz oroszé. Jegyzet auto) csak fiziológiai tény.”
Nem maradt más hátra, mint várni a teljesen elképzelhetetlenre, amikor azt halljuk, hogy az orosz nyelv a gazemberek és a lúzerek (vagy „lúzerek”, ahogy ők lenézően „Moszkva visszhangja”) utolsó menedéke. Milyen lelkesedéssel tárgyalt az Ekhóban néhány évvel ezelőtt Mr. Buntman arról a lobbanékony államellenes ötletről, hogy orosz területen lefordítsák az ábécét cirillről latinra.
Igaz, kiderült, hogy még 1772-ben a „Painter” folyóiratban N. Novikov beszámolt egy bizonyos Feltaláló, amely „módot kínált a fiatal orosz urak ösztönzésére az orosz könyvek olvasására. Ez az orosz könyvek francia betűkkel való nyomtatása... Azzal érvelt, hogy ha ezt a találmányát életbe léptetik, akkor ebben a nagy sikerben reménykedik, mert véleménye szerint a francia betűk lágyságukkal megtisztítják az összes az orosz nyelv durvasága" Ahogy mondani szokták, nincs új a nap alatt, sem Szmerdjakovok, sem aljasság, sem árulás. De amit Novikov anekdotának és érdekességnek írt le, az a valóságban egy jól átgondolt államellenes akciónak bizonyul.
A legpéldátlanabb tény szemtelenségében és büntetlenségében Szergej Arutjunov, az Orosz Tudományos Akadémia levelező tagjának a Nezavisimaya Gazetával készített interjúja (2001. augusztus 7.), aki kijelentette: „Oroszország valamiféle különlegességének gondolata. káros ötlet, reakciós. Oroszországnak integrálódnia kell Európába. Ennek pedig mély meggyőződésem szerint az egyik szükséges feltétele az, hogy Oroszország összes népe írott nyelvét lefordítsák latin betűre... Hiszem, hogy a globalizáció és életünk számítógépesítése végső soron oda vezet, hogy században az orosz is át fog térni a latin ábécé írására”.
Arutjunovot semmi újdonság nem lepte meg: végül is Hitler is „be akart integrálni minket Európába”, és ha Oroszország áldozatok milliói árán nem szabadította volna meg a világot ettől a „civilizátortól”, akkor mi, Arutjunovnak. örömére, most már nemcsak a latin ábécé, hanem a gótikus , szúrós, mint a koncentrációs táborok kerítése, opciója lenne.
professzor E.M. Verescsagin felidézve legutóbbi találkozását O. N. Trubacsov nyelvészrel a kórházban azt mondja, hogy beszélgetésük Arutjunov kijelentéseire is vonatkozott. „A spirituális kultúra szíve a nyelv – mondta Oleg Nyikolajevics –, és ha egy nyelvnek ezer éves hagyománya van, amelyben milliónyi könyvet írnak és nyomtatnak, akkor kiderül az ábécé megváltoztatására való felszólítás. hogy felhívás legyen minden korábbi spirituális kultúra elhagyására. Ami Oroszországot illeti, még ha fennáll a veszélye is, hogy állítólag lemarad a civilizációról, a nép (talán a „progresszív értelmiséggel ellentétben”) nem fogja könnyen feladni kulturális örökségét...”
De mit jelent nekik a kiváló orosz tudós Trubacsov, aki „cirill ábécéjével” Arutjunovot és Buntmant sovinizmussal és nacionalizmussal vádolhatják, nem értve a globalizáció legnagyobb előnyeit! Ebben az esetben hallgassunk F. Vincke belga tudósra, aki az egyházi szláv nyelv ábécéjének tanulmányozása során arra a következtetésre jutott, hogy abban „minden új betű megőrzi Teremtőjének elsődleges szándékát, mély szakrális jelentést tartalmaz és tükrözi. vallásos világnézet, minden szimbólum misztikus értelmezése.”
Joseph Brodsky pedig költői ösztönnel, megérzi a mérföldnyire lévő Arutjunovok „próféciáit”, így válaszol nekik:
...a cirill ábécé bűn,
kóborol a recept szerint, véletlenszerűen, véletlenszerűen,
többet tud: annál Sibyl...
Kinek fizet a vasút
Az „És meg fogunk őrizni téged, orosz beszéd, a nagy orosz szó!...” című antológián dolgozunk – egy váratlan felfedezés lepett meg. Nehéz elhinni, de az orosz nyelv állapota miatt aggódók közül a legnyugodtabbak, ha nem a legelégedettebbek voltak (persze nem mind!...) a nyelvészek, filológusok, azok, akik látszólag kötelességből, kénytelenek voltak elsőként riasztani. Írók, tanárok, tudósok, a közvélemény érzelmes beszédeire, akik felháborodtak a nyelv romlásával, a beszédkultúrával kapcsolatos negatív folyamatokon, az írástudatlan kiejtési lehetőségek igazolásán, egy újabb helyesírási reform kikényszerítésére tett kísérletekkel, amelyekből Puskin arra is figyelmeztetett: „A nyelvtan ingadozik. A helyesírás, a nyelvnek ez a heraldikája mindenki akarata szerint változik” – egy nyelvi társaság táborából a legszelídebb kívánság jöhet szóba: „legyen nyelvi tolerancia”, „nem kell hozzá szenvedély” , „a kölcsönzési folyamat intenzívebbé tételével kapcsolatban: nem kell pánikolni”, „a nyelv megtisztul, megszabadul attól, ami funkcionálisan felesleges és felesleges”. Ezzel együtt persze mindenki azt mondja, hogy ellenzi a „nyelvi megengedhetőséget”...
A tanult férfiak néha nem tudják leplezni nemtetszésüket, kiharcolják (kitől?! Gondoljunk csak!) azokkal szemben, akik írni-olvasni akarnak, és ezt a műveltséget másoknak megtanítani: „Különösen a tanárok (én ezt a környezetet ismerem) követelik, hogy adjanak nekik egy lehetőséget. : "Nem, mondd meg, így vagy úgy, nincs szükségünk opciókra!" De ez a nyelv elleni erőszak, mert mindkettő valóban létezik” (L. Krysin).
Ahelyett, hogy köszönetet mondana a tanároknak, az utolsó lelkeseknek azért, hogy minden erejükkel igyekeznek valahogyan tisztességes szinten tartani a beszédkultúrát, úgy tűnik, a szerzőt idegesíti a régimódi szolgálatuk. nagy hivatás (a politikusaink példát vegyenek tőlük, miniszterek, professzorok!...). A tanárok tanítani akarnak, érteni akarnak a határtalan kulturális ágyékban, a véleményzavarban, az értékhierarchia mindent leromboló káoszában - mi a kultúra, mi az irodalmi és nem irodalmi nyelv! Végül is L. Krysin maga is egyetért azzal, hogy „A norma, különösen az a jó, hogy stabil, konzervatív és szigorú. Erre azért van szükség, hogy a generációk megértsék egymást.”
De ha csak ez lenne a probléma... „Van valami titkos kapcsolat a meggyengült nyelvtan és szétesett életünk között. Az esetek zűrzavara és a stresszek szörnyű összezavarása a lét bizonyos alsóbbrendűségét jelzi. A szintaxis hibái mögött hirtelen feltárulnak a lélek hibái” – állapítja meg keserűen I. Volgin. Ha azt hallja hiteles szakértőktől: „Ma azt látjuk, hogy a nyelv változatossága nagyobb lett. És általánosságban elmondható, hogy élni is lehet vele” (M. Krongauz), ami először is a tudatlansággal szembeni defetizmus, és így ennek a tudatlanságnak valamiféle hivatalos legalizálása a zavaró.
Mi, az orosz nyelv „harmadik barbarizálásának” szemtanúi, bűnöző-rémálomszerű változatban figyeljük meg ugyanazt a huszadik század eleji képet, amelyet Vjacs fájdalommal és szenvedéllyel írt le. Ivanov: „A nyelvünk szent: istentelen őrültséggel istenkáromlóan megszentségtelenítve – hihetetlen, értelmetlen, arctalan szóalkotások, szinte csak hangok, amelyek az artikulált beszéd határán állnak, csak cinkosok névsoraként érthető, mint Razin „saryn on” egy kitchka." Nyelvünk gazdag: már rég el akarták szegényíteni... Nyelvünk szabad: kiherélt és megszelídített; idegen fúróval megtörik természetes testtartását és elcsúfítják a járását!
J. Orwell „1984” című disztópiájában azt mondják, hogy „A Newspeak célja nemcsak az, hogy [beszélői] rendelkezzenek a szükséges eszközökkel ideológiai és spirituális preferenciáik kifejezéséhez, hanem az is, hogy minden más gondolkodásmódot ellehetetlenítsen.”
Emlékszem a liberálisok „Újbeszéd” beteges szavaira: „éppen az ellenkezője”, „egyáltalán nem” (ami úgy hangzott, hogy „elvihető”), „utalvány”, „trend”, „nem fog kezet”, „kihegyezett”, „vesztesek” és így tovább. - amelyből mérgező hullaszag áradt szét Oroszországban, ami később (Freud szerint) szimbolikusan kifejeződött Chubais úrnak a nagy orosz író, Fjodor Dosztojevszkij iránti „szinte fizikai gyűlölet” megvallásában, és a vágyban, hogy „darabokra tépje”. Ezzel az orosz nyelv és irodalom iránti „szinte fizikai gyűlölettel”, az orosz oktatás „darabokra tépésének” vágyával a csubaik és a gaidarok elfojthatatlan klónjai betöltötték az oktatási minisztériumot, ahonnan szisztematikusan hajtják végre reformjaikat. amiről itt az ideje verni a síneket a téren: „Puskin haza veszélyben van!...”
"Tudjuk, mi van most a mérlegen..."
A cikk elején nem véletlen, hogy szimbolikusan egybeeső dátumokat idéztek fel az államnak és a Haza legnagyobb fiainak az orosz nyelvhez való viszonyához. Hálával emlékezzünk arra is, hogy elődei személyében ilyen nemes példával I. Miklós megáldotta Alekszandr Shiskovot a „Korneszlov” összeállítására. Shishkov eredeti szótárának első kötetének címlapján a királyi szavak szerepeltek: „Alexander Szemjonovics! Megengedem, hogy ezt a könyvet az Én nevemnek szenteld, és kifejezve hálámat a munkádért, mindig kedves vagyok hozzád. I. Miklós szuverén."
Óhatatlanul felvetődik a kérdés: milyen könyvet „enged” a mai kormány hálás leszármazottainak, hogy emlékül nevéhez fűzzék, nem a Fursenko tanszéke által jóváhagyott szótár, amelyben az orosz nyelv csúnya, írástudatlan kiejtési formái vannak? legitimálják? Kinek „hálás”, és kinek mutatja ki ilyen szívóssággal és makacssággal a szakmai és kulturális közösség tiltakozása ellenére „szívességét” – talán azoknak a „transzformátoroknak”, akik nyílt háborút üzentek az orosz oktatásnak, eszeveszetten kitépik az orosz klasszikusok műveit, és a gyarmati népek műveltségi szintjére csökkentik az orosz nyelvre és irodalomra szánt csekély tanítási órák számát?... L. Scserba akadémikus figyelmeztetett az ilyen reformerek veszélyére: „Bármilyen paradox is ez hangozhat, ki kell mondanunk, hogy az írástudás hanyatlásának egyik oka az egyik nagy ok az „új módszerek”, vagyis „az észt meghaladó buzgóság”, amelyet egyes adminisztrátorok tanúsítanak. Sokan közülük határozottan megszállottjai a különféle új módszereknek, és nem az elért eredmények alapján értékelik az iskolákat és az egyes tanárokat, hanem az alapján, hogy milyen mértékben alkalmaznak új módszereket.” L. Shcherba helyesen állítja, hogy az efféle kísérletek még azokban a zord időkben sem voltak veszélytelenek: „Furcsának tűnhet, hogy a helyesírási reform után, amelyet nagymértékben a teljes műveltség elérésének elősegítésére szántak, az eredmények úgy bizonyultak, pont az ellenkezője az elvártaknak."
Tényleg minden nagyon komoly. „Tudjuk, mi van most a mérlegen, és mi történik most” ebben az orosz nyelvért és az orosz kultúráért vívott háborúban. „Az orosz írás az egyik legerősebb szál, amely összeköt bennünket hazánkkal, népünkkel és annak dicsőséges örökségével – az anyanyelvű orosz nyelvvel” – volt meggyőződve O. Volkov prózaíró. „Számomra az orosz levél, ahogy felismertem, ikon. Milyen hívő cserélné le az ikonját vagy festene rá?” - írta K. Balmont. O. Mandelstam értékelése még keményebb: „Két-három generáció „zsibbadtsága” történelmi halálba vezetheti Oroszországot. Számunkra a nyelvből való kiközösítés egyenlő a történelemből való kizárással.”
Joggal kérdezte A. Pancsenko akadémikus: „Talán a helytelen szóhasználat miatt következett be az állam összeomlása is. Emlékezzünk csak Gorbacsov beszédére „kása”... Az állam összeomlása a „gekanozással” kezdődött... Ligachov elvtárs, aki Szibériából származik valahonnan, és ő is „bámult”. Alkalmazkodtak. A főnökök „hackelnek” és „hackelnek”. De Gogol nem „gekal”.
A külföldre száműzetésben élő író, Ivan Lukas úgy vélte: „Oroszország a világ egyensúlya”: „... nélküle élő Oroszország, a világegyensúly alapjai, anélkül virágzó és békés Oroszország nem lesz sem jólét, sem békés élet senkinek a világon. Mert Oroszország nélkül továbbra sem találnak kiutat, Semmi...„Pontosan ez az, amivel Oroszország külső és belső ellenségei nem tudnak egyetérteni. Igaza volt a külhoni orosz egyház első hierarchájának, Vitalij metropolitának, amikor még a 20. század 80-as éveinek végén előre látta hazánk jelenlegi sorsát: „Minden erőt, aranymilliárdokat bedobnak, hogy eloltsák a az orosz reneszánsz lángja. Oroszország most ezzel néz szembe. Ez rosszabb, mint Napóleon és Hitler."
Akaratlanul is eszembe jut egy analógia a Németország Szovjetunió elleni támadása előtti helyzettel, amikor a tokiói Sorge szovjet hírszerző tisztnek sikerült felfednie az agresszió megindításának terveit az általa megjelölt időpontra pontosan, de mintha jelentései nem lennének. hallottam Moszkvában.
A közvélemény mai felháborodott hangjai az orosz kultúráról és az orosz oktatásról nyíltan meghirdetett háborúról, a süketségtől szenvedő hatóságok számára ugyanolyan tragikus hibává válhatnak, mint Sorge Szovjetunió elleni német támadásról szóló információinak figyelmen kívül hagyása, ha ez természetesen tévedés és nem idióta hülyeség, vagy bocsánat, nem tudatos részvétel egy bűncselekményben. A jelenlegi főkapitányság „figyelmeztetései” pedig kétségbeejtőek: „Ma egy megszállt országban élünk, ehhez nem férhet kétség...” – írja V.G. Raszputyin. - Mi az a foglalkozás? Ez valaki más rendjének felállítása az ellenség által megszállt területen. A jelenlegi oroszországi helyzet megfelel ennek a feltételnek? Igen! Idegen kezelési és gazdálkodási módszerek, nemzeti vagyon exportja, bennszülöttek harmadosztályú állampolgárok pozíciójában, idegen kultúra és idegen oktatás, idegen dalok és szokások, idegen törvények és ünnepek, idegen hangok a médiában, idegen szerelem és idegen építészet városok és települések - minden szinte idegen...”
Egyszer régen az orosz írók V. Raszputyin, V. Belov, Sz. Zalygin egy csapat hazafias tudóssal együtt meg tudták állítani az úgynevezett „az északi folyók fordulatát” (bûnügyi tervrõl beszéltünk). hogy az északi folyókat a déli köztársaságokba helyezzék át!). Most még bûnözõbb tervet hajtanak végre, hogy az emberek történelmi és kulturális emlékezetét öntudatlanság, leépülés, nemzeti közöny és árulás felé fordítsák. „Amikor Oroszország illetlenül szélesre nyitotta magát a Nyugat felé – írja I. Iljinszkij professzor –, Soros nem kímélte az orosz iskolai és felsőoktatási programok megreformálását, és különösen a bölcsészettudományi, elsősorban az orosz történelemről szóló tankönyvek elkészítését. a korrupt hazai és külföldi pénzhamisítók segítsége. Csak most az iskolák fokozatosan megszabadulnak a Soros-tankönyvektől, amelyekben az orosz és főleg a szovjet múlt annyira romlott, eltorzult, hogy nem ismeri fel magát. Egy egész fiatal orosz nemzedék történelmi tudata megbénult.”
Az 1812-es honvédő háború 200. évfordulója évében nem lenne helytelen felidézni a háború egyik résztvevőjének, Fjodor Glinka tisztnek és költőnek a szavait: „Napóleon nem először döntött úgy, hogy Oroszországba megy, amíg nem volt több ezer embere. a szemek ott néznek helyette; ajkak ezrei töltötték meg dicsőségéről, legyőzhetetlenségéről és bölcsességéről szóló pletykákkal; fülek ezrei hallgatják őt a termekben, palotákban, otthoni beszélgetésekben, családi körökben és nyilvános tereken.”
A. S. Shishkov admirális 1812-ben az égő Moszkva láttán ezt írta: „Ahol az idegen nyelvet jobban használják, mint a sajátját, ahol mások könyveit jobban olvassák, mint a sajátját, ott az irodalom csendjével minden elsorvad és nem virágzik... 1804-ben már majdnem bátran beszélek erről, és emlékszel, hogyan lázadtak ellenem a „Hírvivők” és a „Mercury” urai. Az ő írásaik szerint olyan bűnöző voltam, akit be kellett volna zárni, és meg kellett volna kérni a választ, hogyan mertem azt mondani, hogy egy orosznak orosz oktatásra van szüksége. Szemrehányást tettek nekem, hogy meg akarom dönteni a megvilágosodást, és mindenkit tudatlanságba akarok tenni, hogy Péter, Katalin, Sándor ellen megyek; akkor így tudtak befolyásolni, remélve, hogy nagy számban megfertőződtek ezzel a szellemmel, és akkor önkéntelenül is tartózkodnom kellett; de most Moszkva hamvaiba dörgölném az orrukat, és hangosan azt mondanám nekik: „Ezt akartad.”
Ugyanezek manapság egyre fenyegetőbb mértékben ismétlődnek (figyelembe véve a globalizált világ megváltozott helyzetét). „Akarat és erő elhagyja a nyelvet. - Mintha egy orvos a beteg ágya mellett diagnosztizálná V. Kurbatovot. - A mező és az ég, a föld és a munka mellett él. Hallgassa meg napi híreinket, és tájékozódjon a földről és a munkáról. Lesznek áldozatok és balesetek, terrortámadások és tüzek, csúcstalálkozók és megállapodások, válságok, válságok, válságok és elnöki biztosítékok arra vonatkozóan, hogy mit kell látnia az embernek biztosíték nélkül. De nem fogsz ott látni se mezőket, se gyárakat, se gabonát, se fényt. „Mindenhonnan – televíziók képernyőjéről, mikrofonokról, újságoldalakról – sáros, írástudatlan beszéd zúdult ránk” – folytatja I. Volgin.
„Ma Oroszország felett a trágár beszédek szmogja lebeg. - írja V. Troitsky tudós. - Ilyen körülmények között abszurd elvárni azt, amit kulturális életnek neveznek... Ilyen körülmények között minden nyomtathatatlan szó, amit egy tudattal rendelkező ember kiejt, szembeköpés az orosz nyelvvel...
Az oktatási minisztérium iskolai irodalommal kapcsolatos politikája nyilvánvaló állami bûn, ennek a bûnnek a gyümölcsét ma az iskolában, a családban, a mindennapi életben és az irodalomban aratjuk le.”
De mit törődik az Oktatási Minisztérium a tanárok, neves tudósok, írók véleményével!... Fursenko úr mindenkit meggyőzött arról, hogy „a humanitárius szakterületek... a semmibe vezető út”. És, kérdezhetnénk, ki egyengette ki ezt a „semmibe vezető utat” „jó” reformjaival, nem maga a tegnapi miniszter? Nem ennek a kormánypolitikának köszönhető, hogy ma a szociológusok szerint az orosz családok 40%-ának nincs otthonában egyetlen szépirodalmi könyv sem?
A filológiai tudományok doktora, L. Polyakova professzor: „A minisztériumi innovációk célja az évek során nem csak az oktatás, hanem a személyiségformálás, az oktatási diszciplínák – az orosz nyelv és az orosz irodalom – alapja marad. , amely egyébként az egyetlen olyan iskolai diszciplína, amely közvetlenül nevelési funkciót lát el, és mindenekelőtt befolyásolja, hogy a tanuló megértse a nemzeti öntudat alapvető alapjait és az ember erkölcsi állapotát.”
A kiváló Puskin-tudós és filológus, V. Nepomnyashchy azt mondja: „A Dulles-terv gyerekjáték az oktatási reformhoz képest... Gyorsan haladunk a nemzeti katasztrófa felé... Meg kell mentenünk Oroszországot az oktatási reformtól.” Miféle Sorge ott, kinek kell a figyelmeztetése! A minisztérium a Kreml tornyaiból köpködik a valamiféle „nagy és hatalmas” orosz nyelvbe ragaszkodó „vademberekre”!
Anastasia Nikolaeva, a Moszkvai Állami Egyetem Újságírói Karának Orosz Nyelv Stilisztika Tanszékének docense minden évben találkozik ezzel az elsőéves hallgatók tudásszintjének meghatározására irányuló orientációs diktálások során. Íme a 2009-es év egyik „szörnyű eredménye” (az elmúlt években kétségtelenül a „reform” még nagyobb sikereket ért el!): „A 229 elsőéves hallgató közül csak 18%-uk teljesített 8-at vagy kevesebbet. szövegoldalonkénti hiba. A maradék 82%, köztük 15 100 pontos USE tanuló átlagosan 24-25 hibát vétett.
Szinte minden szóban van 3-4 hiba, ami a felismerhetetlenségig eltorzítja a jelentését. Egyszerűen lehetetlen sok szót megérteni. Valójában ezek nem szavak, hanem feltételes reprodukciójuk...
20 éve diktálok, de ilyet még nem láttam. Minden diktátumot bizonyítékként őrizek. Sőt, idén idegeneket toboroztunk... Ez nemzeti katasztrófa! „Mi az oka? - kérdezi, és válaszol: - Bizonyos mértékig az „Albany” internetes nyelven. A fő probléma azonban az egységes államvizsga. A gólyák elmondása szerint az iskolában az elmúlt három évben nem olvastak könyvet, nem írtak diktátumot esszékkel – mindvégig csak a hiányzó betűk beszúrását és a négyzetek beírását gyakorolták.
Az egységes államvizsga teljesen tönkretette az oktatásunkat. Ez országos viszonylatban szemérmetlen megtévesztés. Egy durva, embertelen kísérlet, amit normális, egészséges gyerekeken végeztek, és mi fizetünk érte teljes egészében... A gyerekek nem értik az egymás által leírtak értelmét. Ez azt jelenti, hogy a megfelelő kommunikáció elvesztése felé tartunk, amely nélkül a társadalom nem létezhet. Valami szörnyűséggel állunk szemben. És ez nem a szakadék széle: máris a mélyponton vagyunk” („MK” – 2009. november 16.).
Ha nem állítja meg a „transzformátorok” ellenséges hadoszlopát, akkor talán itt az ideje, hogy meghallgassa a herceg testvéreit. Szergej és herceg Alekszandr Volkonszkij, az „Az orosz nyelv védelmében” (Berlin, 1928) című könyv szerzői: „Itt önkéntes hadseregre van szükség. Az orosz nyelv léte veszélyben van. Fel kell ismernünk, hogy a nép nyelve, akárcsak a nép neve, létének szerves feltétele, és ha azt akarjuk, hogy az orosz nép továbbra is létezzen, akkor ehhez a két alapelvhez kell ragaszkodnunk, mint más népeknek. ragaszkodj hozzá – őrjöngve, kézzel, lábbal és fogakkal."
Itt helyénvaló felidézni Bismarck kancellár két nagyon intelligens kijelentését. "Oroszországot nem lehet erőszakkal legyőzni, csak belülről lehet elpusztítani!"
Az 1871-es francia-porosz háborúban aratott győzelem után pedig Bismarck azt mondta, hogy a háborút nem porosz katona nyerte, hanem egy porosz iskolai tanár... Milyen háborút nyerhet egy legyőzött orosz tanár egy lerombolt iskola, amelyben a reformokat a Nyugat diktálásával hajtják végre, de a tankönyveket Oroszországot gyűlölő emberek támogatásával írják!
És úgy tűnik, szegény Marina Tsvetaeva már az égből próbál kiáltani nekünk:
Maradiság. - Tornádó. - Szodoma.
Vigyázz a Fészekre és az Otthonra.
Felszabadult kötelesség és hűség,
Fiatalember – ne aludj!
A kapuknál, mint a jó hír,
Honor álljon fehér őrként.
Kerüld körbe a házad határát,
Az Idegen ne menjen bele.
Véd a hullámok gonoszságától
Fiú és nagypapák kerti dombja.
A gonosz sors csapásai alatt -
Fent a dédapa tölgyei!
Gondoljatok bele, hatalom uraim! Hiszen az orosz ember nem kér sem kenyeret a mester asztalától, sem a mester irgalmát, hanem azt, hogy hagyja meg neki a levegőt, amit lelke belélegzik - az orosz szó levegőjét, az orosz beszédet, ennek a forrásnak a védelmét. Megtisztulásával megkezdődik minden más megtisztulása. Érdemes legalább önfenntartásból emlékezni arra, hogy „amikor a japánok 1945-ben megsemmisítő vereséget szenvedtek, országuk újjáéledését úgy kezdték meg, hogy megalkották a nyelvi kultúra fejlesztésének elméletét és programját, mint meghatározó. tényező a nemzeti és kulturális haladásban” (F. Berezin).
Az idők jellegzetes jele - amikor 2009 októberében elhunyt Viktor Bokov orosz költő, az olyan igazi népdalok szerzője, mint az „Orenburg Down Shawl”, „Share Going on Leave” –, akkoriban az összes a média - az állami televíziótól és rádiótól az utolsó liberális újságig - éjjel-nappal a Japoncsik bûnügyi hatóság haláláról lármázott, arról, hogyan érkeztek a „törvénytolvajok” a temetésére... Arról pedig nem volt információ, hogy Oroszország elvesztette egyik kiemelkedő fiát - a szóteremtő Victor Bokovot! Szomorú és szimbolikus. Mert emlékeztet bennünket arra, hogy milyen időben és milyen állapotban élünk, ahol a banditákat becsület és dicsőség veszi körül, és a kultúra emberei, a munkások lényegében az élet peremére szorulnak.
A félelmetes öreg Szaltykov-Scsedrin naivan azt hitte, hogy „Az irodalom nem hal meg!... Az irodalom önmagában kikerül a bomlás törvényei alól, egyedül nem ismeri el a halált”. Azonban erőszakkal el lehet venni, megsemmisíteni, elég, ha az anyanyelvüket kivonják egy nép életéből. És itt már nem dőlhet hátra, elbújva az ellenség elől, mintha kőfal mögé, hatalmas ősei mögé. Mielőtt túl késő lenne, érdemes meghallgatni D. Merezskovszkij józan figyelmeztetését: „Hiába, büszkék lévén a nagy múltra, azzal vigasztalnánk magunkat, hogy nem érheti teljes irodalmi barbárság azt az országot, amelyben Puskin, Turgenyev és Tolsztoj van. . A múlt áldott zsenijei elhagyják népüket, ha méltatlanok rájuk.”