Milyen típusú sorok léteznek? Sorgomba - ehetetlen

A legtöbb modern orosz még mindig meg van győződve arról, hogy a parasztok jobbágysága Oroszországban nem volt más, mint törvényileg rögzített rabszolgaság, az emberek magántulajdona. Az orosz jobbágyparasztok azonban nemcsak hogy nem voltak a földbirtokosok rabszolgái, de nem is érezték magukat annak.

„A történelmet természetként tisztelem, egyáltalán nem védem a jobbágyságot. Mélységesen undorodom az ősök csontjain folytatott politikai spekulációtól, attól a vágytól, hogy valakit megtévesszenek, felingereljem, valakinek képzelt erényekkel dicsekedjek.”

M.O. Mensikov

1. A jobbágyság liberális fekete mítosza

Az oroszországi jobbágyság, helyesebben a paraszti jobbágyság eltörlésének 150. évfordulója jó ok arra, hogy higgadtan, elfogult vádak és ideológiai címkék nélkül beszéljünk a forradalom előtti Oroszország e társadalmi-gazdasági intézményéről. Hiszen nehéz találni még egy ilyen orosz civilizációs jelenséget, amelynek felfogását ennyire ideologizálták és mitologizálták. Ha megemlíted a jobbágyságot, azonnal egy kép tárul a szemed elé: egy földbirtokos eladja parasztjait, vagy kártyával elveszíti őket, egy jobbágyot - egy fiatal anyát - arra kényszerít, hogy kölyköket etessen a tejével, parasztokat és parasztasszonyokat ver agyon. Az orosz liberálisoknak - mind a forradalom előtti, mind a forradalom utáni, marxista - sikerült bevezetniük a köztudatba a paraszti jobbágyság és a paraszti rabszolgaság azonosítását, vagyis a földbirtokosok magántulajdonaként való létezését. Ebben jelentős szerepet játszott a klasszikus orosz irodalom, amelyet nemesek hoztak létre - Oroszország legmagasabb európai rétegének képviselői, akik verseikben, történeteikben és röpirataikban többször is rabszolgának nevezték a jobbágyokat.

Persze ez csak metafora volt. Jobbágyokat kezelő földbirtokosokként nagyon jól tudták, mi a jogi különbség az orosz jobbágyok és mondjuk az amerikai feketék között. Ám általában jellemző, hogy a költők és írók nem a pontos, hanem átvitt értelemben használják a szavakat... Amikor az így használt szó egy bizonyos politikai irányzat publicisztikai cikkébe vándorol, majd a győzelem után ennek az irányzatnak a történelem tankönyvébe, akkor dominanciát nyerünk benne köztudat rossz sztereotípia.

Ennek eredményeként a modern művelt oroszok és a nyugatos értelmiségiek többsége még mindig meg van győződve arról, hogy a parasztok jobbágysága Oroszországban nem más, mint törvényileg rögzített rabszolgaság, az emberek magántulajdona, hogy a földbirtokosok törvényben(dőlt betűm - R.V.) azt csinálhattak a parasztokkal, amit akartak - kínozhatták, könyörtelenül kizsákmányolhatták, sőt meg is ölhetik őket, és ez újabb bizonyítéka volt civilizációnk „elmaradottságának” a „felvilágosult Nyugathoz” képest, ahol ugyanakkor már éppen a korszakban építette a demokráciát... Ez megnyilvánult a jobbágyság felszámolásának évfordulóján özönlő kiadványokban is; mindegy, milyen újságot nézel, legyen az hivatalosan liberális „Rosszijszkaja” vagy mérsékelten konzervatív „Literaturnaja”, mindig ugyanaz – az orosz „rabszolgaságról” szóló viták...

Valójában a jobbágyságnál nem minden olyan egyszerű, és a történelmi valóságban egyáltalán nem esett egybe a liberális értelmiség róla alkotott fekete mítosszal. Próbáljuk meg ezt kitalálni.

2. Jobbágyság a Moszkvai Ruszban

A jobbágyságot a 16-17. században vezették be, amikor egy sajátos orosz állam, amely alapvetően különbözött a nyugati monarchiáktól és amelyet általában úgy jellemeznek szolgáltatásállapot. Ez azt jelenti, hogy minden osztályának megvoltak a maga kötelességei és kötelességei a szuverén előtt, akit szent alakként értenek – Isten felkentjeként. Csak e kötelességek teljesítésének függvényében kaptak bizonyos jogokat, amelyek nem örökletes elidegeníthetetlen kiváltságok, hanem a kötelességek teljesítésének eszközei. A cár és alattvalói közötti kapcsolatok a moszkovita királyságban nem szerződés alapján épültek - mint a feudális urak és a király viszonya nyugaton, hanem az „önzetlen”, vagyis a szerződésen kívüli szolgálat alapján. [i], - mint a fiúk és az apa kapcsolata egy olyan családban, ahol a gyerekek a szülőjüket szolgálják, és akkor is szolgálják, ha az nem teljesíti kötelességét. Nyugaton, ha egy úr (akár egy király) nem teljesítette a szerződésben foglaltakat, azonnal megszabadította a vazallusokat kötelességeik teljesítésének szükségességétől. Oroszországban csak a jobbágyokat fosztották meg az uralkodó iránti kötelességektől, vagyis azoktól az emberektől, akik a kiszolgáló emberek és az uralkodó szolgái voltak, de ők is szolgálták a szuverént, gazdáikat szolgálva. Valójában a rabszolgák álltak a legközelebb a rabszolgákhoz, mivel megfosztották őket a személyes szabadságuktól, és teljesen a gazdájukhoz tartoztak, aki felelős volt minden gaztettéért.

Az állami feladatokat a Moszkvai királyságban két típusra osztották - szolgáltatásÉs adó Ennek megfelelően az osztályokat szolgálati és tervezet osztályokra osztották. Szolgálatokat, ahogy a név is sugallja, az uralkodót szolgálta, vagyis egy milícia módjára felépített hadsereg katonáiként és tisztjeiként vagy adószedő, rendfenntartó stb. Ezek a bojárok és a nemesek voltak. Vontatás a birtokok mentesültek az állami szolgálat alól (elsősorban a katonai szolgálat alól), de fizettek adó– készpénz vagy természetbeni adó az állam javára. Ezek voltak a kereskedők, kézművesek és parasztok. Az adóosztályok képviselői személy szerint szabad emberek voltak, és semmiben sem hasonlítottak a jobbágyokhoz. A rabszolgák, mint már említettük, kötelesek fizetni adó nem osztották szét.

Eredetileg paraszti adó nem jelentette a parasztok vidéki társadalmakba és földbirtokosokba való besorolását. A moszkvai királyság parasztjai személyesen szabadok voltak. A 17. századig földet béreltek vagy tulajdonosától (egyéntől vagy falusi társaságtól), míg a tulajdonostól kölcsönt vettek fel - gabonát, eszközöket, igásállatokat, melléképületeket stb. A kölcsön törlesztésére külön természetbeni járulékot (corvée) fizettek a tulajdonosnak, de munkavégzés, vagy a kölcsön pénzzel történő visszaadása után ismét teljes szabadságot kaptak, és bárhová mehettek (sőt a munkavégzés ideje alatt is, a parasztok személyesen szabadok maradtak, csak pénzük volt, vagy a tulajdonos nem követelhetett tőlük természetbeni adót). A parasztok más osztályokba való átmenetét nem tiltották meg, például az a paraszt, akinek nem volt adóssága, beköltözhetett a városba, és ott kézműveskedhet vagy kereskedhetett.

Az állam azonban már a 17. század közepén számos rendeletet adott ki, amelyek a parasztokat egy bizonyos földterülethez (birtokhoz) és annak tulajdonosához (de nem magánszemélyként, hanem az állam leváltható képviselőjeként) kötötték. valamint a meglévő osztályra (vagyis tiltják a parasztok áthelyezését más osztályokba). Valójában ez történt leigázás parasztok Ugyanakkor a rabszolgaság sok paraszt számára nem a rabszolgává válás volt, hanem a rabszolgává válás kilátásaitól való megváltás. Amint azt V. O. Klyuchevsky megjegyezte, azok a parasztok, akik nem tudták visszafizetni a kölcsönt a jobbágyság bevezetése előtt, befogott rabszolgákká, azaz földbirtokosok adós rabszolgáivá váltak, de most megtiltották, hogy a jobbágyok osztályába kerüljenek. Természetesen az államot nem humanista elvek vezérelték, hanem a rabszolgák, a törvények, nem fizettek adót az államnak, számuk növekedése nem volt kívánatos.

A parasztok jobbágyságát végül az 1649-es székesegyházi törvénykönyv hagyta jóvá Alekszej Mihajlovics cár vezetésével. A parasztok helyzetét parasztként kezdték jellemezni örök reménytelenség, vagyis a képtelenség elhagyni az osztályt. A parasztoknak egy bizonyos földbirtokos földjén kellett maradniuk egy életen át, és munkájuk eredményének egy részét át kellett adniuk neki. Ugyanez vonatkozik családtagjaikra – feleségekre és gyermekeikre.

Tévedés lenne azonban azt állítani, hogy a parasztok között a jobbágyság létrejöttével földbirtokosuk rabszolgáivá, azaz a hozzá tartozó rabszolgákká váltak. Mint már említettük, a parasztok nem voltak és nem is tekinthetők a földbirtokos rabszolgáinak, már csak azért is, mert fizetniük kellett. adó(amelyből a rabszolgákat kiszabadították). A jobbágyok nem a földbirtokoshoz, mint konkrét egyénhez tartoztak, hanem az államhoz, és nem személyesen, hanem az általa birtokolt földhöz kötődtek. A földtulajdonos munkájuk eredményének csak egy részét használhatta fel, és nem azért, mert ő volt a tulajdonosuk, hanem azért, mert az állam képviselője volt.

Itt tisztáznunk kell helyi rendszer, amely uralta a moszkvai királyságot. BAN BEN szovjet időszak V orosz történelem A vulgáris marxista szemlélet uralkodott, amely a moszkvai királyságot feudális államnak nyilvánította, és ezzel tagadta a nyugati feudális nagyúr és a földbirtokos közötti lényeges különbséget a pétrine előtti Ruszban. A nyugati hűbérúr azonban a föld magántulajdonosa volt, és mint ilyen, önállóan rendelkezett vele, még csak nem is a királytól függően. Megváltoztatta jobbágyait is, akik a középkori Nyugaton valóban szinte rabszolgák voltak. Míg a moszkvai orosz földbirtokos csak az állami tulajdon kezelője volt az uralkodónak nyújtott szolgáltatási feltételek szerint. Sőt, ahogy V.O. Kljucsevszkij birtok, vagyis állami föld, hozzátartozó parasztokkal, nem annyira szolgáltatási ajándék (különben a földbirtokos tulajdona lenne, mint Nyugaton), mint inkább. e szolgáltatás elvégzését jelenti. A földbirtokos megkaphatta a parasztok munkája eredményének egy részét a neki kiosztott birtokon, de ez egyfajta fizetés volt az uralkodónak nyújtott katonai szolgálatért, illetve a parasztok felé az állam képviselői kötelezettségeinek ellátásáért. A földbirtokos feladata az volt, hogy felügyelje parasztjai adófizetését, munkafegyelmét, ahogy ma mondanánk, a vidéki társadalom rendjét, valamint megvédje őket a rablók portyáitól stb. Ráadásul a föld és a parasztok birtoklása ideiglenes volt, általában életre szóló. A földbirtokos halála után a birtok visszakerült a kincstárba, és újra szétosztották a szolgálatot teljesítők között, és nem feltétlenül került a birtokos rokonaihoz (bár minél tovább, annál gyakrabban volt ez így, és végül a helyi a földtulajdon kezdett alig különbözni a magánföldtulajdontól, de ez csak a 18. században következett be).

A parasztokkal rendelkező földek egyetlen igazi tulajdonosai a patrimoniális tulajdonosok voltak - a bojárok, akik öröklés útján kaptak birtokot -, és ők hasonlítottak a nyugati feudális urakhoz. De a 16. századtól kezdődően a földhöz való jogukat is csorbítani kezdte a király. Így számos rendelet nehezítette földjeik eladását, jogi alapot teremtettek a gyermektelen birtokos halála után a kincstárba való vagyon átadására és a helyi elv szerinti elosztására. A szolgalelkű moszkvai állam mindent megtett annak érdekében, hogy elnyomja a feudalizmus kezdetét, mint a föld magántulajdonán alapuló rendszert. A patrimoniális birtokosok földtulajdona pedig nem terjedt ki a jobbágyokra.

Tehát a pétri előtti Rusz jobbágyparasztjai nem nemesi földbirtokoshoz vagy patrimoniális tulajdonoshoz tartoztak, hanem az államhoz. Kljucsevszkij így nevezi a jobbágyokat – „örökköteles állami adózóknak”. A parasztok fő feladata nem az volt, hogy a földbirtokosnak dolgozzanak, hanem az államnak dolgozzanak, teljesítsék az állami adót. A földtulajdonos tehette csak annyiban rendelkezzenek a parasztokkal, amennyire ez segítette őket az állami adó teljesítésében. Ha éppen ellenkezőleg, beavatkoztak, nem volt joga hozzájuk. Így a földbirtokos hatalmát a parasztok felett törvény korlátozta, és a törvény kötelezte őt jobbágyaival szemben. Például a földbirtokosok kötelesek voltak birtokaik parasztjait munkaeszközökkel, vetésre szánt gabonával ellátni, terméshiány és éhínség esetén élelmezni. A legszegényebb parasztok élelmezése jó években is a földbirtokosra hárult, így gazdaságilag a földbirtokost nem érdekelte a rábízott parasztok szegénysége. A törvény egyértelműen szembehelyezkedett a földbirtokos parasztokkal szembeni akaratosságával: a földbirtokosnak nem volt joga a parasztokat jobbágyokká, azaz személyes szolgákká, rabszolgákká tenni, sem a parasztokat megölni, megnyomorítani (noha joga volt megbüntetni őket). lustaság és rossz gazdálkodás miatt). Ráadásul a földbirtokost parasztokgyilkosságért is megbüntették halál büntetés. A lényeg persze egyáltalán nem az állam „humanizmusa” volt. A parasztokat rabszolgává változtató földbirtokos jövedelmet lopott az államtól, mert a rabszolga nem volt adóköteles; a parasztokat gyilkoló földbirtokos elpusztult állami tulajdon. A földbirtokosnak ebben az esetben nem volt joga a parasztokat büntetni, köteles volt a bíróság elé állítani a lincselési kísérletet; A parasztok panaszkodhattak földbirtokosukra - a velük szembeni kegyetlen bánásmódra, önfejűségre, a földbirtokost pedig bírósági úton megfosztották a birtoktól és átruházhatták másra.

Még virágzóbb volt a közvetlenül az államhoz tartozó, nem konkrét földbirtokoshoz kötődő állami parasztok helyzete (feketevetésű parasztoknak nevezték őket). Jobbágynak is számítottak, mert állandó lakóhelyükről nem volt joguk elköltözni, a földhöz kötődtek (bár átmenetileg elhagyhatták állandó lakóhelyüket, horgászni indulhattak) és a vidéki közösséghez. ezen a földön, és nem költözhetett más osztályokhoz. De ugyanakkor személyesen is szabadok voltak, tulajdonuk volt, maguk is tanúként jártak el a bíróságokon (földtulajdonosuk járt el a birtokos jobbágyok nevében a bíróságon), sőt választott képviselők is voltak az osztálykormányzati szervekben (pl. Zemsky Sobor). Minden felelősségük az államnak való adófizetésre korlátozódott.

De mi a helyzet a jobbágykereskedelemmel, amiről annyit beszélnek? Valójában a 17. században szokássá vált a földbirtokosok között, hogy először parasztokat cseréltek, majd ezeket a szerződéseket pénzbeli alapra helyezték át, végül pedig jobbágyokat adtak el föld nélkül (bár ez ellentétes volt az akkori törvényekkel, és a hatóságok harcoltak). az ilyen visszaéléseket azonban nem túl szorgalmasan) . De ez nagyrészt nem a jobbágyokat, hanem a rabszolgákat érintette, akik a földbirtokosok személyes tulajdonát képezték. Egyébként később, a 19. században, amikor a jobbágyságot tényleges rabszolgaság váltotta fel, ill jobbágyság a jobbágyok jogtalanságába fordult, továbbra is főleg háztartásbeliekkel kereskedtek - szobalányokkal, cselédlányokkal, szakácsnőkkel, kocsisokkal stb. A jobbágyok, ahogy a föld is, nem a földbirtokosok tulajdonát képezték, és nem lehetett alku tárgya (végül is a kereskedelem a magántulajdonban lévő tárgyak egyenértékű cseréje, ha valaki elad valamit, ami nem az övé, de az államnak, és csak az ő rendelkezésére áll , akkor ez illegális ügylet). Némileg más volt a helyzet a földbirtokosokkal: örökös földbirtoklási joggal rendelkeztek, eladhatták és megvásárolhatták. Ha a földet eladták, a rajta élő jobbágyok egy másik tulajdonoshoz kerültek (és néha a törvényt megkerülve a föld eladása nélkül is megtörtént). De ez még mindig nem jobbágyeladás volt, mert sem a régi, sem az új tulajdonosnak nem volt tulajdonjoga, csak munkájuk eredményének egy részét (és a jótékonysági feladatok ellátásának kötelezettségét) használhatta fel. , velük kapcsolatban a rendőrség és az adófelügyelet). Az új tulajdonos jobbágyai pedig ugyanazokkal a jogokkal rendelkeztek, mint az előzőnek, mivel azokat az állami törvények biztosították számára (a tulajdonos nem ölhetett meg, nem sérthetett meg jobbágyot, nem tilthatja el tulajdonszerzéstől, bírósági panasz benyújtásától stb.). Nem a személyiséget adták el, hanem csak a kötelezettségeket. A huszadik század elejének orosz konzervatív publicistája, M. Mensikov kifejezően beszélt erről, polemizálva a liberális A.A. Stolypin: „A. A. Stolypin a rabszolgaság jeleként a jobbágyeladás tényét hangsúlyozza. De ez egy nagyon különleges fajta eladás volt. Nem az volt az, akit eladtak, hanem az ő kötelessége szolgálni a tulajdonost. És most, amikor elad egy váltót, nem az adóst ad el, hanem csak a számlafizetési kötelezettségét. A „jobbágyeladás” csak egy hanyag szó...”

És valójában nem a parasztot adták el, hanem a „lelket”. Kljucsevszkij történész szerint a revíziós dokumentumokban a „lelket” „a jobbágytörvény szerint háruló kötelességek összességét tekintették mind a mesterrel, mind az állammal kapcsolatban, amely a mester felelőssége alá tartozik. ..”. Magát a „lélek” szót itt is más jelentésben használták, ami félreértésekre és félreértésekre adott okot.

Ráadásul „lelkeket” csak orosz nemesek kezébe lehetett eladni a törvény tiltotta a parasztok „lelkének” külföldre való eladását (míg Nyugaton a jobbágyság idején a feudális úr bárhol eladhatta jobbágyait; , még Törökországba is, és nem csak munkaköri kötelezettségek parasztok, hanem maguk a parasztok személyiségei is).

Ez volt az orosz parasztok valódi, nem pedig mitikus jobbágysága. Amint látjuk, ennek semmi köze nem volt a rabszolgasághoz. Ahogy erről Ivan Szolonevics írt: „Történészeink tudatosan vagy öntudatlanul igen jelentős terminológiai túlexponálást engednek meg, mert a „jobbágy”, a „jobbágy” és a „nemes” a Moszkvai Ruszban egyáltalán nem az, amivé a péteri Oroszországban vált. A moszkvai paraszt nem volt senki személyes tulajdona. Nem volt rabszolga..." A parasztokat rabszolgasorba ejtő 1649-es székesegyházi törvénykönyv a parasztokat a földhöz és az azt kezelő földbirtokoshoz, vagy ha állami parasztokról beszélünk, a vidéki társadalomhoz, valamint a parasztosztályhoz kötötte, de semmi több. Minden más tekintetben szabad volt a paraszt. Shmurlo történész szerint: „A törvény elismerte a tulajdonhoz való jogát, a jogot, hogy kereskedjen, szerződéseket kössön, és akarat szerint rendelkezzen a tulajdonával.”

Figyelemre méltó, hogy az orosz jobbágyparasztok nemcsak hogy nem voltak a földbirtokosok rabszolgái, de nem is érezték magukat annak. Önérzetüket jól érzékelteti az orosz paraszti közmondás: „A lélek Istené, a test királyi, a hátuk úri”. Abból, hogy a hát is testrész, jól látszik, hogy a paraszt csak azért volt kész engedelmeskedni az úrnak, mert a maga módján a királyt is szolgálja, és a királyt képviseli a neki adott földön. A paraszt ugyanolyan királyi szolgának érezte magát és volt, mint a nemes, csak máshogy szolgált - munkájával. Puskin nem hiába gúnyolta Radiscsev szavait az orosz parasztok rabszolgaságáról, és azt írta, hogy az orosz jobbágy sokkal intelligensebb, tehetségesebb és szabadabb, mint az angol parasztok. Véleménye alátámasztására egy általa ismert angol szavait idézte: „Általában az oroszországi kötelességek nem túl megterhelőek az emberek számára: a fejpénzt békében fizetik ki, a kilépés nem romboló (kivéve Moszkva és Szentpétervár környékét). Pétervár, ahol a sokféle iparos forgalom növeli a tulajdonosok kapzsiságát). Oroszország-szerte a földbirtokos, miután felhagyást írt elő, a paraszt önkényére bízza, hogy hogyan és ahonnan szerezze meg. A paraszt azt keres, amit akar, és néha elmegy 2000 mérföldre, hogy pénzt keressen magának. És ezt rabszolgaságnak hívod? Nem ismerek egész Európában olyan népet, amely nagyobb cselekvési szabadságot kapna. ... A te parasztod minden szombaton fürdőbe jár; Minden reggel megmossa magát, ráadásul naponta többször is kezet mos. Intelligenciájáról nincs mit mondani: az utazók régióról régióra utaznak egész Oroszországban, anélkül, hogy egy szót is tudnának az Ön nyelvéből, és mindenhol megértik őket, teljesítik követeléseiket, és feltételeket kötnek; Soha nem találkoztam közöttük azzal, amit a szomszédok „badónak” neveznek, soha nem vettem észre rajtuk a durva meglepetést vagy a mások dolgai iránti tudatlan megvetést. Változatosságukat mindenki ismeri; a mozgékonyság és az ügyesség elképesztő... Nézz rá: mi lehet szabadabb, mint ahogyan bánik veled? Van-e a szolgai megaláztatás árnyéka viselkedésében, beszédében? Voltál már Angliában? ... Ez az! Nem láttad az aljasság azon árnyalatait, amelyek az egyik osztályt a másiktól megkülönböztetik hazánkban...” Puskin társának a nagy orosz költő által együttérzően idézett szavait mindenkinek el kell olvasnia és meg kell jegyeznie, aki az oroszokról mint rabszolganemzetről beszél, amelybe állítólag a jobbágyság tette őket.

Ráadásul az angol tudta, miről beszél, amikor rámutatott a nyugati köznép rabszolgaállapotára. Valójában Nyugaton ugyanebben a korszakban hivatalosan is létezett és virágzott a rabszolgaság (Nagy-Britanniában csak 1807-ben, Észak-Amerikában pedig az 1863-as években szüntették meg a rabszolgaságot). Rettegett Iván cár uralkodása alatt Oroszországban és Nagy-Britanniában a földjeikről kikerített parasztok könnyen rabszolgává változtak a munkásházakban, sőt a gályákban is. Az ő helyzetük sokkal nehezebb volt, mint kortársaiké - az orosz parasztok helyzete, akik a törvény szerint számíthattak segítségre éhínség idején, és törvény védte őket a földbirtokos akaratától (nem beszélve az állami vagy egyházi jobbágyok helyzetéről). A kapitalizmus kialakulásának korszakában Angliában a szegény embereket és gyermekeiket munkásházakba zárták a szegénység miatt, a gyárak munkásai pedig olyan állapotban voltak, hogy még a rabszolgák sem irigyelték volna meg őket.

A Moszkvai Ruszban egyébként a jobbágyok helyzete a maguk szubjektív szemszögéből még könnyebb volt, mert a nemesek is egyfajta személyes függőségben voltak, nem is jobbágyságban. A nemesek a parasztokhoz képest jobbágytulajdonosok lévén a cár „várában” tartózkodtak. Állami szolgálatuk ugyanakkor sokkal nehezebb és veszélyesebb volt, mint a parasztoké: a nemeseknek részt kellett venniük a háborúkban, életüket, egészségüket kockáztatták, gyakran meghaltak közszolgálatban vagy rokkanttá váltak. A katonai szolgálat nem vonatkozott a parasztokra; A paraszt életét törvény védte (a földbirtokos nem ölhette meg, de még csak nem is hagyhatta éhen halni, hiszen éhező években köteles volt enni, gabonával, házépítéshez fával stb. .). Sőt, a jobbágyparasztnak még lehetősége is volt meggazdagodni - és néhányan meggazdagodtak, és saját jobbágyaik, sőt jobbágyaik tulajdonosai lettek (az ilyen jobbágyokat oroszul „zakhrebetniki”-nek nevezték). Ami pedig azt illeti, hogy egy rossz földbirtokos alatt, aki törvényt szegett, a parasztok megaláztatást és szenvedést szenvedtek tőle, akkor a nemes semmilyen módon nem volt védve a cár és a cári méltóságok akaratosságától.

3. A jobbágyok rabszolgává alakítása a Szentpétervári Birodalomban

Nagy Péter reformjaival a katonáskodás a parasztokra hárult, és bizonyos számú háztartásból újoncokkal kellett ellátniuk az államot (ami korábban nem történt meg, a Moszkvai Ruszban a katonai szolgálat csak a polgárok feladata volt); nemesek). A jobbágyokat – a jobbágyokhoz hasonlóan – állami adófizetési kötelezettség terhelte, így megszűnt a jobbágy és a jobbágy közötti különbség. Sőt helytelen lenne azt állítani, hogy Péter jobbágyokat csinált jobbágyokká, ellenkezőleg, a jobbágyok kötelességeit (adófizetés) és jogait (például az élethez való jogot) is kiterjesztette rájuk; vagy bírósághoz fordulni). Így, miután a rabszolgákat rabszolgává tette, Péter megszabadította őket a rabszolgaságtól.

További, a legtöbb A Péter vezetése alatt álló állami és egyházi parasztok a földbirtokosokhoz kerültek, és ezzel megfosztották személyes szabadságuktól. Az úgynevezett „járó népet” a jobbágyparasztok osztályába sorolták – vándorkereskedők, valamilyen mesterséget űzők, egyszerűen csak csavargók, akik korábban személyesen is szabadok voltak (az útlevél és a péteri megfelelője a regisztrációs rendszernek nagy szerepe volt a minden osztály rabszolgasorba vonása). Manufaktúrákba és gyárakba beosztottak a jobbágymunkásokat, az úgynevezett birtokos parasztokat.

De sem a jobbágybirtokosok, sem a Péter alatti jobbágygyárosok nem váltak teljes jogú parasztok és munkások birtokosaivá. Ellenkezőleg, a parasztok és munkások feletti hatalmuk tovább korlátozódott. Péter törvényei szerint a parasztokat tönkretevő és elnyomó földbirtokosokat (beleértve a mostani udvari szolgákat, volt rabszolgákat is) úgy büntették, hogy a parasztokkal együtt birtokaikat visszaadták a kincstárnak, és átruházták egy másik tulajdonosra, egy ésszerű, jó magaviseletű rokonra. a sikkasztóé. Egy 1724-es rendelet értelmében tilos volt a földbirtokos beavatkozása a parasztok közötti házasságokba (ezelőtt a földbirtokost a parasztok egyfajta második apjának tekintették, akinek áldása nélkül nem lehetett házasságot kötni közöttük). A jobbágygyárosoknak nem volt joguk eladni munkásaikat, csak a gyárral együtt. Ez egyébként egy érdekes jelenséget idézett elő: ha Angliában egy gyártulajdonos, aki szakképzett munkaerőre szorult, elbocsátotta a meglévőket, és másokat, magasabban képzetteket vett fel, akkor Oroszországban a gyártónak kellett munkásokat küldenie tanulni. saját költségén, így a jobbágy Cserepanovok Angliában tanultak a Demidovok pénzén. Péter következetesen harcolt a jobbágykereskedelem ellen. Ebben nagy szerepe volt a szülői birtokok intézményének eltörlésének, a szolgálati osztály minden képviselője Péter vezetése alatt az uralkodótól szolgálati viszonyban lévő földbirtokossá vált, valamint a jobbágyok és jobbágyok (hazai) közti különbségek felszámolása; szolgák). Most egy földbirtokos, aki még egy rabszolgát is el akart adni (például egy szakácsot vagy szobalányt), kénytelen volt velük együtt eladni egy telket is (ami az ilyen kereskedelmet veszteségessé tette számára). Péter 1727. április 15-i rendelete is megtiltotta a jobbágyok külön, azaz a család szétválasztásával történő értékesítését.

Szubjektív módon a parasztok jobbágyságának megerősödését Péter korában ismét megkönnyítette, hogy a parasztok belátták: a nemesek nem kevésbé, hanem még nagyobb mértékben kezdtek függni az uralkodótól. Ha a Petrin előtti korszakban az orosz nemesek hivatalos feladatokat láttak el katonai szolgálat időnként a király hívására, majd Péter alatt rendszeresen szolgálni kezdtek. A nemesek élethosszig tartó súlyos katonai vagy közszolgálati szolgálatot teljesítettek. Tizenöt éves korától kezdve minden nemes köteles vagy katonai és haditengerészeti szolgálatra menni, az alsóbb rendfokozatoktól kezdve a közkatonáktól és a tengerészektől, vagy közszolgálat, ahol szintén a legalacsonyabb beosztásból, unterschreiberből kellett indulnia (kivéve azokat a nemesi fiakat, akiket atyáik szülőjük halála után birtokvégrehajtóvá neveztek ki). Szinte folyamatosan szolgált, évekig, sőt évtizedekig anélkül, hogy látta otthonát és a birtokon maradt családját. És gyakran még az ebből eredő rokkantság sem mentesítette az élethosszig tartó szolgálat alól. Ezenkívül a nemesi gyerekeknek saját költségükön oktatásban kellett részesülniük a szolgálatba lépés előtt, amely nélkül tilos volt házasságot kötni (innen Fonvizinsky Mitrofanushka kijelentése: „Nem akarok tanulni, hanem férjhez akarok menni” ).

A paraszt, látva, hogy a nemes egy életen át szolgálta az uralkodót, életet és egészséget kockáztatva, évekig elválasztva feleségétől és gyermekeitől, méltányosnak tarthatta, hogy a maga részéről – munkával – „szolgáljon”. Ráadásul a jobbágyparasztnak Nagy Péter korában még valamivel nagyobb volt a személyes szabadsága, mint a nemesnek, helyzete könnyebb volt, mint a nemesé: a paraszt akkor alapíthatott családot, amikor akart, és a földbirtokos engedélye nélkül. családjával él, vétség esetén panaszt tesz a földtulajdonos ellen...

Amint látjuk, Péter még mindig nem volt teljesen európai. A szolgáltató állam eredeti orosz intézményeit felhasználta az ország modernizálására, sőt szigorítására is. Ugyanakkor Péter lefektette a közeljövőben bekövetkező pusztulásuk alapjait. Ő alatta a helyi rendszert a kitüntetések rendszere kezdte felváltani, amikor a nemesek és leszármazottaik az uralkodónak nyújtott szolgálatokért földeket és jobbágyokat kaptak öröklési, vételi, eladási és adományozási joggal, amelyeket korábban a földtulajdonosok. törvénytől megfosztották. Péter utódai alatt ez oda vezetett, hogy a jobbágyok állami adófizetőkből fokozatosan valódi rabszolgákká váltak. Ennek az evolúciónak két oka volt: a nyugati birtokrendszer kialakulása az orosz szolgálati állam szabályai helyett, ahol a felső osztály jogai - az arisztokrácia nem függenek a szolgálattól, illetve a helyi birtokok kialakulása. földtulajdon Oroszországban - a föld magántulajdona. Mindkét ok illeszkedik a nyugati befolyás oroszországi terjedésének tendenciájába, amelyet Péter reformjai indítottak el.

Már Péter első utódai – Első Katalin, Elizaveta Petrovna, Anna Ioannovna – idején az orosz társadalom felső rétegében az volt a vágy, hogy állami kötelezettségeket állapítsanak meg, ugyanakkor megtartsák azokat a jogokat és kiváltságokat, amelyek korábban elválaszthatatlanul összekapcsolódtak. ezekkel a kötelezettségekkel. Anna Ioannovna alatt 1736-ban rendeletet adtak ki, amely 25 évre korlátozta a nemesek kötelező katonai és közszolgálatát, amely Nagy Péter alatt élethosszig tartó volt. Ezzel egy időben az állam szemet hunyni kezdett a Péter törvényének tömeges be nem tartása felett, amely megkövetelte, hogy a nemesek a legalacsonyabb pozíciókból induljanak ki. A nemesi gyermekek születésüktől fogva beírattak az ezredbe, és 15 éves korukra már tiszti rangra „emelkedtek”. Petrovna Erzsébet uralkodása alatt a nemesek jobbágytartási jogot kaptak, még akkor is, ha a nemesnek nem volt telke, míg a földbirtokosok a jobbágyok átadása helyett Szibériába száműzték. De az apogeus természetesen a Harmadik Péter által kiadott, de Második Katalin által végrehajtott 1762. február 18-i kiáltvány volt, amely szerint a nemesek teljes szabadságot kaptak, és többé nem kellett az államot katonai ill. polgári terület (a szolgálat önkéntessé vált, bár természetesen azok a nemesek, akiknek nem volt megfelelő számú jobbágya és kevés földje, kénytelenek voltak szolgálatra menni, mivel birtokaik nem tudták eltartani őket). Ez a kiáltvány tulajdonképpen a nemeseket kiszolgáló emberekből arisztokratává változtatta nyugati típusú akiknek földje és jobbágyai is magántulajdonban voltak, vagyis minden feltétel nélkül, egyszerűen a nemesi osztályhoz való tartozás jogán. Így jóvátehetetlen csapást mértek a szolgálati állam rendszerére: a nemes szolgálatmentes volt, a paraszt pedig nem csak az állam képviselőjeként, hanem magánemberként is kötődött hozzá. Ezt az állapotot a parasztok – várhatóan – igazságtalannak ítélték meg, és a nemesek felszabadítása az egyik fontos tényezővé vált. parasztfelkelés, amelyet a jajk kozákok és vezetőjük, Emelyan Pugachev vezettek, aki a néhai Harmadik Péter császárnak adta ki magát. Platonov történész ismerteti a jobbágyok gondolkodásmódját az előző napon Pugacsov felkelés: „A parasztok is aggódtak: egyértelműen élt bennük a tudat, hogy az állam éppen azért kötelezi őket a földbirtokosokért dolgozni, mert a földbirtokosok kötelesek az államot szolgálni; éltek azzal a tudattal, hogy történelmileg az egyik kötelességet a másik feltétele. Most a nemesi kötelesség megszűnt, a paraszti kötelesség is el kell távolítani.”

A nemesek felszabadításának másik oldala a parasztság átalakulása jobbágyokból, azaz államilag kötelezett adófizetőkből, akik széles jogokkal rendelkeztek (az élethez való jogtól a bíróság előtti védekezés és az önálló részvétel jogáig). kereskedelmi tevékenység) valódi rabszolgákká, gyakorlatilag jogfosztották. Ez Péter utódai alatt kezdődött, de logikus végkifejletét pontosan Második Katalin idején érte el. Ha Elizaveta Petrovna rendelete megengedte a földbirtokosoknak, hogy parasztokat száműzzenek Szibériába „szemtelen viselkedés miatt”, de korlátozta őket azzal a ténnyel, hogy minden ilyen parasztot egy újoncnak minősítettek (ami azt jelenti, hogy csak bizonyos száműzhetőek), akkor Katalin A második megengedte, hogy a földbirtokosok korlátok nélkül száműzzék a parasztokat. Sőt, Katalin alatt az 1767-es rendelet értelmében a jobbágytulajdonos parasztok megfosztották attól a jogtól, hogy panaszt emeljenek és bírósághoz forduljanak egy földbirtokossal szemben, aki visszaélt hatalmával (érdekes, hogy egy ilyen tilalom közvetlenül a „Saltychikha” esete után következett). amelyet Katalin kénytelen volt bíróság elé állítani a Saltykova által meggyilkolt parasztasszonyok hozzátartozóinak panaszai alapján). A parasztok megítélésének joga mára magának a földbirtokosnak a kiváltsága lett, ami felszabadítja a zsarnok földbirtokosok kezét. Az 1785-ös oklevél szerint a parasztokat már nem is a korona alattvalóinak tekintik, és Kljucsevszkij szerint a földbirtokos mezőgazdasági felszerelésével azonosították őket. Katalin rendelete 1792-ben engedélyezte a jobbágyok eladását a földbirtokosok tartozásaiért nyilvános árverésen. Catherine alatt megnövelték a corvee méretét, egyes területeken (például az Orenburg régióban) a parasztok csak éjszaka, hétvégén és ünnepnapokon dolgozhattak maguknak (sértve); egyházi szabályok). Sok kolostort megfosztottak a parasztoktól, utóbbiak földbirtokosokhoz kerültek, ami jelentősen rontotta a jobbágyok helyzetét.

Tehát Második Katalin kétes érdeme a földbirtokos jobbágyok teljes rabszolgasorba vonása. Az egyetlen dolog, amit a földbirtokos nem tehetett a paraszttal Katalin alatt, az volt, hogy minden más tekintetben külföldre értékesítette, a parasztok feletti hatalma abszolút volt. Érdekes, hogy Második Katalin maga sem értette a jobbágyok és rabszolgák közötti különbségeket; Kljucsevszkij értetlenül áll, hogy „Parancsában” miért nevezi a jobbágyokat rabszolgának, és miért hiszi, hogy a jobbágyoknak nincs tulajdonuk, ha Oroszországban már régóta bebizonyosodott, hogy a rabszolga, vagyis a jobbágy a jobbágytól eltérően nem fizet adót. , és hogy a jobbágyok nem csupán saját tulajdon, hanem a 18. század második feléig a földbirtokos tudta nélkül is folytathattak kereskedelmet, szerződést köthettek, kereskedhettek stb. Szerintünk ez egyszerűen magyarázható - Katalin német volt, nem ismerte az ősi orosz szokásokat, és a jobbágyok helyzetéből indult ki szülőföldjén, Nyugaton, ahol valóban a feudális urak tulajdonát képezték, megfosztották saját tulajdonuktól. Hiába biztosítanak tehát nyugati liberálisaink arról, hogy a jobbágyság annak a következménye, hogy az oroszok nem ismerik a nyugati civilizációs elveket. Valójában minden fordítva van: míg az oroszoknak sajátos szolgálati államuk volt, amelynek nyugaton nincs analógja, addig nem volt jobbágyság, mert a jobbágyok nem rabszolgák, hanem állami adófizetők voltak, akiknek jogaikat védték. törvény. De amikor az orosz állam elitje utánozni kezdte a Nyugatot, a jobbágyok rabszolgákká váltak. Az oroszországi rabszolgaságot egyszerűen átvették a nyugatról, különösen azért, mert Katalin idejében széles körben elterjedt volt. Emlékezzünk vissza legalább arra a híres történetre, hogy brit diplomaták arra kérték II. Katalint, hogy adja el azokat a jobbágyokat, akiket katonának akartak felhasználni a lázadó észak-amerikai gyarmatok elleni harcban. A briteket meglepte Catherine válasza – a törvények szerint Orosz Birodalom A jobbágylelkeket külföldre nem lehet eladni. Jegyezzük meg: a briteket nem az lepte meg, hogy az Orosz Birodalomban lehetett venni és eladni, Angliában ez akkoriban hétköznapi és általános dolog volt, hanem az, hogy nem lehetett megtenni bármit velük. A briteket nem a rabszolgaság jelenléte lepte meg Oroszországban, hanem a korlátai...

4. A nemesek és a parasztok szabadsága

Egyébként volt egy bizonyos minta egyik vagy másik orosz császár nyugatiasságának foka és a jobbágyok helyzete között. Császárok és császárnők alatt, akikről a hír szerint a Nyugat és annak útjai csodálói voltak (mint Katalin, aki még Diderot-val is levelezett), a jobbágyok valódi rabszolgákká váltak – tehetetlenek és elesettek. A császárok alatt, akik az orosz identitás megőrzésére törekedtek az államügyekben, a jobbágyok sorsa javult, de a nemesek bizonyos feladatokat kaptak. Így az Első Miklós, akit sosem untunk reakciósnak és jobbágytulajdonosnak bélyegezni, számos olyan rendeletet adott ki, amelyek jelentősen enyhítették a jobbágyok helyzetét: 1833-ban megtiltották az embereket családjuktól elkülönítve eladni, 1841-ben pedig vásároljon jobbágyokat föld nélkül mindenkinek, akinek nem volt lakott birtoka, 1843-ban megtiltották, hogy föld nélküli nemesek parasztot vásároljanak. Első Miklós megtiltotta a földbirtokosoknak, hogy parasztokat küldjenek kemény munkára, és megengedte a parasztoknak, hogy kivásárolják az általuk eladott birtokokat. Felhagyott azzal a gyakorlattal, hogy jobbágylelkeket osztanak ki nemeseknek az uralkodónak tett szolgálataiért; Oroszország történetében először kezdtek kisebbséget képezni a jobbágybirtokosok. Nyikolaj Pavlovics végrehajtotta a Kiselev gróf által kidolgozott, az állami jobbágyokra vonatkozó reformot: minden állami parasztnak saját föld- és erdőterületet osztottak ki, és mindenhol kisegítő pénztárakat és kenyérkereskedéseket hoztak létre, amelyek készpénzkölcsönnel és gabonával segítették a parasztokat. a terméskiesés. Ellenkezőleg, az Első Miklós alatti földbirtokosok ellen a jobbágyokkal szembeni kegyetlen bánásmód miatt ismét eljárás indult: Miklós uralkodásának végére mintegy 200 birtokot tartóztattak le és vettek el a földbirtokosoktól a parasztok panaszai alapján. Kljucsevszkij azt írta, hogy I. Miklós alatt a parasztok megszűntek a földbirtokos tulajdonában lenni, és ismét az állam alattvalóivá váltak. Más szóval, Miklós ismét rabszolgává tette a parasztokat, ami azt jelenti, hogy bizonyos mértékig megszabadította őket a nemesek akaratától.

Metaforikusan fogalmazva: a nemesek szabadsága és a parasztok szabadsága olyan volt, mint a vízszint a kommunikációs edények két ágában: a nemesek szabadságának növekedése a parasztok rabszolgasorba kerüléséhez, a nemesek alárendeltségéhez vezetett. törvényre puhította a parasztok sorsát. A teljes szabadság mindkettő számára egyszerűen utópia volt. A parasztok felszabadulása az 1861-től 1906-ig tartó időszakban (és a II. Sándor reformja után a parasztok csak a földbirtokostól való függéstől szabadultak meg, a paraszti közösségtől való függéstől azonban nem, ez utóbbitól csak Stolypin reformja szabadította fel őket). ) a nemesség és a parasztság marginalizálódásához vezetett. A csődbe jutó nemesek elkezdtek feloldódni a burzsoá osztályban, a parasztok, akiknek lehetőségük volt megszabadulni a földbirtokos és a közösség hatalmától, proletarizálódtak. Nem kell emlékeztetni, hogyan végződött az egész.

A modern történész, Borisz Mironov véleményünk szerint tisztességesen értékeli a jobbágyságot. Ezt írja: „Hosszú fennállásának fontos feltétele volt, hogy a jobbágyság képes legyen biztosítani a lakosság minimális szükségleteit. Ez nem bocsánatkérés a jobbágyságért, hanem csak annak megerősítése, hogy minden társadalmi intézmény nem annyira az önkényen és az erőszakon, hanem a funkcionális célszerűségen alapul... a jobbágyság reakció volt a gazdasági elmaradottságra, Oroszország válasza a a környezet és a nehéz körülmények, amelyek között zajlott az emberek élete. Minden érdekelt fél – az állam, a parasztság és a nemesség – bizonyos kedvezményekben részesült ettől az intézménytől. Az állam eszközként használta a sürgető problémák megoldására (értsd: védelem, pénzügy, lakosság állandó lakóhelyen tartása, közrend fenntartása), ennek köszönhetően kapott forrást a hadsereg, a bürokrácia, valamint a több tízezer szabad rendőr a földtulajdonosok képviseletében . A parasztok szerény, de stabil megélhetést, védelmet és lehetőséget kaptak arra, hogy a népi és közösségi hagyományok alapján szervezzék életüket. A nemesek számára, akiknek volt jobbágyuk, és azoknak is, akiknek nem volt jobbágyuk, de közszolgálatban éltek, a jobbágyság európai mércével mérve az életre szóló anyagi haszon forrása volt.” Íme egy igazi tudós higgadt, kiegyensúlyozott, tárgyilagos látásmódja, amely annyira kellemesen különbözik a liberálisok hisztérikus hisztériájától. Az oroszországi jobbágyság számos történelmi, gazdasági és geopolitikai körülményhez kapcsolódik. Még mindig felmerül, amint az állam megpróbál felállni, megkezdeni a szükséges nagyszabású átalakításokat, megszervezni a lakosság mozgósítását. A sztálini modernizáció során a paraszti kolhozok és a gyári munkások egy-egy helységhez rendelt erődítményt, egy bizonyos kolhozot és gyárat, valamint számos világosan meghatározott kötelezettséget is kaptak, amelyek teljesítése bizonyos jogokat (pl. Például a dolgozóknak joguk volt további adagokat kapni speciális elosztó központokban kuponok szerint, kollektív gazdálkodóknak - saját kertjük és állatállományuk birtoklására, valamint a felesleg értékesítésére).

Még most is, a 90-es évek liberális zűrzavara után is megfigyelhető a bizonyos, bár nagyon mérsékelt rabszolgasorba vonás és a lakosság adóztatása. 1861-ben nem a jobbágyságot szüntették meg - mint látjuk, ilyesmi rendszeresen felmerül Oroszország történetében - hanem a parasztok rabszolgaságát, amelyet Oroszország liberális és nyugatosodó uralkodói hoztak létre.

[i] a „szövetség” szó megállapodást jelent

A rabszolga helyzete a Moszkvai Ruszban jelentősen eltért a rabszolga helyzetétől ugyanebben az időszakban Nyugaton. A rabszolgák között voltak például bejelentő rabszolgák, akik a nemes háztartását irányították, és nemcsak más rabszolgák, hanem a parasztok felett is álltak. Néhány jobbágynak volt tulajdona, pénze, sőt saját jobbágyaik is voltak (bár messze a legtöbb jobbágy munkás és szolga volt, és kemény munka). Még vonzóvá tette helyzetüket, hogy a rabszolgákat mentesítették az állami illetékek, elsősorban az adófizetés alól, legalábbis a 17. századi törvény tiltja a parasztoknak és nemeseknek, hogy az állami kötelességek elkerülése érdekében jobbágyokká váljanak (ami azt jelenti, hogy még mindig akik hajlandóak!) A rabszolgák jelentős része ideiglenes volt, akik önként váltak rabszolgává, mert bizonyos feltételek(például eladták magukat kamatos kölcsönért) és szigorúan meghatározott időtartamra (mielőtt ledolgozták az adósságot vagy visszaadták a pénzt).

És ez annak ellenére, hogy még V.I. korai műveiben is. Lenin a Moszkvai királyság rendszerét ázsiai termelési módként határozta meg, ami sokkal közelebb áll az igazsághoz, ez a rendszer inkább eszköz volt Az ókori Egyiptom vagy a középkori Törökország, mint a nyugati feudalizmus

Egyébként pontosan ezért, és egyáltalán nem a hímsovinizmus miatt, csak a férfiakat vették nyilvántartásba a „lélekként” - a jobbágyparaszt felesége és lánya maga nem volt adóköteles, mert nem volt eljegyezve mezőgazdasági munkában (az adót ez a munka és annak eredménye fizette)

Valamiért a jobbágyságot az Orosz Birodalom történetéhez kötjük. Oroszország azonban messze nem volt az első és nem az egyetlen ország Európában, ahol parancs született a paraszt földhöz „csatolására”. Úgy döntöttünk, hogy megtudjuk, hol létezik még a corvee, és milyen formában.

A jobbágyság: előfordulásának okai

A jobbágyság alatt olyan jogi normarendszert értünk, amely megtiltotta a parasztoknak, hogy elhagyják azokat a telkeket, amelyekhez „csatlakoztak”. A jobbágyság lényege az volt, hogy a paraszt nem tudta elidegeníteni vagy megváltoztatni ezt a telket, és teljes alárendeltségben volt a feudális úrnak (Oroszországban - a földbirtokosnak), aki eladhat, cserélhetett és megbüntethetett jobbágyokat.

Mi volt az oka a jobbágyság kialakulásának? A feudális rendszer idején intenzív fejlődésnek indult a mezőgazdaság, amely a katonai hadjáratokban szerzett trófeákkal együtt a nemesség megélhetési forrásává vált. Bővült a szántóterület, de valakinek meg kellett művelnie. És itt felmerült egy probléma: a parasztok állandóan jobb telkeket és munkakörülményeket kerestek, ezért gyakran költöztek egyik helyről a másikra.

A földtulajdonos - a hűbérúr - bármikor megkockáztatta, hogy munkások nélkül vagy tucatnyi parasztcsaládnál marad, ami nem volt elég nagy földek megműveléséhez. Ezért az uralkodók által támogatott nemesség megtiltotta a parasztok lakóhelyének megváltoztatását, bizonyos földterületekhez rendelte őket, és kötelezte őket, hogy azokat a feudális tulajdonos javára műveljék.

Kezdetben a jobbágyság nem Oroszországban jelent meg, amelyhez erősen kapcsolódik, hanem az európai országokban: Nagy-Britanniában, Németországban és Franciaországban. Következőben elmondjuk, hogy a jobbágyság hogyan „vonult be” Európán, országról országra kiterjedve, és a közönséges rabszolgasághoz hasonlatossá vált. A jobbágyság jogszerűségét azonban még az akkori nemzetközi jog sem kérdőjelezte meg, életnormának fogadta el.

A jobbágyság Európában

A jobbágyság kialakulása Európában a 9-10. Anglia volt az egyik első ország, ahol a nemesség úgy döntött, hogy parasztokat „csatol” a földhöz. Ezt elősegítette a parasztság rendkívüli elszegényedése, akik kénytelenek voltak eladni telkeiket, és beleegyezni a feudális urak bármilyen feltételébe, hogy legalább némi megélhetést szerezzenek.

A jobbágyok jogai, villanoknak nevezett, erősen korlátozták. Villan kénytelen volt a gazdájának (seigneur) dolgozni. egész évben, heti 2-5 napig az egész családdal ellátva az ügyeletet. Az angliai jobbágyság eltörlésének évét nem lehet megnevezni: egyes elemeinek felpuhulása fokozatosan ment végbe, kezdve Wat Tyler lázadásával, amely a 14. században következett be.

A jobbágyság jeleinek végleges eltűnése a brit korona gazdaságában a 16. században következett be, amikor a juhtenyésztés felváltotta a mezőgazdaságot, a feudális rendszert pedig kapitalista.

Közép- és Nyugat-Európában azonban a jobbágyság sokkal tovább tartott – egészen a 18. századig. Különösen kemény volt Csehországban, Lengyelországban és Kelet-Németországban. Svédországban és Norvégiában, ahol az éghajlat súlyossága és a termékeny talajok hiánya miatt nagyon kicsi a mezőgazdaság részesedése az állam gazdaságában, egyáltalán nem volt jobbágyság.

Később mindennél a jobbágyság eltörlése az Orosz Birodalomban történt, amiről még lesz szó.

A jobbágyság Oroszországban: eredet és fejlődés

A jobbágyság első jelei Oroszországban a 15. század végén jelentek meg. Akkoriban minden földet fejedelemnek tekintettek, és a földet művelő és az apanázs fejedelmekkel szembeni kötelességeket viselő parasztok akkoriban még szabadok voltak, és formálisan joguk volt elhagyni a telket, és másikra költözni. Amikor egy paraszt új telken telepszik le:

• bérleti díjat kellett fizetnie - bérleti díjat a földhasználatért. Leggyakrabban a betakarítás részesedéseként vezették be, és általában a negyedét tette ki;

• köteles volt viselni a feladatokat, vagyis bizonyos mennyiségű munkát végezni a templom vagy a helyi fejedelem érdekében. Ez lehet gyomlálás, aratás, rendrakás a templomudvaron stb.;

• kölcsönt és segítséget kapott - mezőgazdasági berendezések és állatállomány vásárlására szolgáló pénzeszközöket. Ezt a pénzt a parasztnak vissza kellett adnia, amikor más lakóhelyre költözött, de a lakhatási kötelezettség miatt csak keveseknek sikerült összeszedniük a szükséges összeget. A többiek rabságba estek, kénytelenek voltak ugyanazon a helyen maradni, és önkéntelenül is „csatlakoztak” a földhöz.

A tisztviselők felismerve, hogy mennyire jövedelmező a parasztokat a földhöz kötni, az 1497-es és 1550-es törvénykönyvben megszilárdították a jobbágyságot. A rabszolgaság fokozatosan ment végbe. Először a Szent György-napot vezették be - két héttel november második felében, amikor a parasztok egyik földbirtokostól a másikhoz költözhettek, miután korábban kifizették a kiadót és visszafizették a kölcsönt. Más napokon a lakóhely megváltoztatása tilos volt.

Ezután a birtokosok felkutathatták és megbüntették a szökött parasztokat. A keresési határ eleinte 5 év volt, de fokozatosan nőtt, majd a korlátozásokat teljesen feloldották. Ez a gyakorlatban azt jelentette, hogy ha a bojár 20 év után felfedezte is megszökött jobbágyát, visszaadhatta, és saját belátása szerint megbüntethette. A jobbágyság csúcsa a Szent György-napi tilalom volt – 1649-től a parasztok élethosszig tartó földbirtokos rabságban találták magukat.

Az orosz jobbágyoknak tilos volt panaszt tenni uraik ellen, de sorsukat teljesen irányíthatták: katonai szolgálatra küldték, Szibériába küldték és nehéz munkát végezni, ajándékba adni és más földbirtokosoknak eladni.

Az egyetlen dolog, amit megvétóztak, az a jobbágygyilkosság volt. Ismert egy eset Saltychikha földbirtokossal (Daria Ivanovna Saltykova), aki több tucat parasztját ölte meg, és ezért megbüntették. Megfosztották nemesi címétől, és életfogytiglani börtönbüntetésre küldték egy kolostori börtönbe, ahol meghalt.

A jobbágyság Oroszországban: eltörlés

A jobbágyság eltörlése Oroszországban elkerülhetetlen volt. Az orosz uralkodók megértették: a jobbágyság nem sokban különbözik a rabszolgaságtól, és visszahúzza az országot. Az évszázadok során kialakult rendszert azonban egy tollvonással nem tudták megváltoztatni.

A jobbágyi reformok I. Sándor alatt kezdődött, aki jóváhagyta Arakcseev gróf törvényjavaslatát a parasztok fokozatos váltságdíjáról az államkincstár terhére. 1816-tól 1819-ig az Orosz Birodalom balti tartományaiban eltörölték a jobbágyságot. A dolgok azonban nem mentek tovább I. Sándor számára.

A jobbágyság eltörlésének radikális reformjára 1861-ben került sor II. Sándor vezetésével. A cárt a krími háború alatt kezdődő népi zavargások kényszerítették a parasztok szabadságát biztosító kiáltvány aláírására. A hatóságok, hogy újoncokat toborozzanak a falubeliek közül, megígérték nekik a földbirtokos rabságából való megszabadulást, de nem tartották be a szavukat. Ez felkeléshullámot váltott ki, amely Oroszországon végigsöpört, aminek következtében a jobbágyság megszűnt.

Reform szerint nagyjából, nem elégítette ki sem a földbirtokosokat, sem a parasztokat. Előbbiek elveszítették földjeik egy részét, mivel az állam kiosztás közben köteles volt a jobbágynak adni földterület egy bizonyos terület, amelyért az állam kártérítést köteles fizetni. Utóbbi mintha megkapta volna a szabadságot, de még 2 évig kellett dolgoznia a földbirtokosnál, majd váltságdíjat kellett fizetnie az államnak a kapott telekért.

De akárhogy is legyen, a reform megtörtént, és lendületet adott az oroszországi kapitalista rendszer fejlődésének, és ennek következtében az osztályharcnak.

Hogyan történt a jobbágyság eltörlése Oroszországban, nézze meg a videóban:

Fogadd el magad és mondd el barátaidnak!

Olvassa el honlapunkon is:

mutass többet

Ebből a cikkből megtudhatja, hogy melyik évben vezették be a jobbágyságot.

A jobbágyság évszázadok során kialakult viszonyok bizonyos komplexuma. Kialakulását több tényező - mentalitás, a földek területi sajátosságai, kormányzati struktúra és életmód - befolyásolta.

Mikor és ki vezette be a jobbágyságot Oroszországban?

A kutatók és történészek körében még mindig nincs egységes vélemény arról, hogy mikor jelent meg a jobbágyság Oroszországban. Egyes tudósok ezt hiszik ezt a rendszert A 11. század környékén kezdték fektetni a rusz fejlődése során. Más kutatók hajlamosak azt hinni, hogy a jobbágyság Ruszban Moszkva városának 15. századi felemelkedése után jelent meg.

A jobbágyság fejlődésének szakaszai Oroszországban

A Rusz fennállásának első évszázadait a jobbágyi kapcsolatok fejlődésének előfeltételeinek megteremtésének időszakának nevezhetjük. Fejlődésük több szakaszát lehet megkülönböztetni:

• 1497 - a Szent György nap bevezetése, mint a paraszti jogviszonyokra való átmenet időszaka.
• 1581 - Rendeletet adtak ki a fenntartott évekről, vagyis azokról az évekről, amelyekben még Szent György napján sem lehetséges az átmenet.
• 1590-es évek – A nehéz helyzet miatt a Szent György-napot törölték.
• 1649 - bevezették a Tanács kódexét, egy bizonyos törvénycsomagot, amely eltörölte a parasztok ötéves vizsgálatát. A jobbágyság örökletessé vált.

Ki vezette be a jobbágyságot Ukrajnában?

Jobbágyság Ukrajnában 1775. április 21-én vezette be II. Katalin császárné. Rendeletével törvényesen megszilárdította a jobbágyságot Ukrajnában. Bár „nem hivatalosan” a jobbágyság létezett az ukrán földeken a napokban Kijevi Rusz. A parasztok a feudális uraktól függtek - dolgoztak, adót fizettek, sőt részben is hozzá tartoztak. Bogdan Hmelnyickij a 17. század közepén felszabadító háborút indított, és szinte teljesen felszámolta ezt a jelenséget.

Fényképek és leírások sorai kötelező tanulni mindenkinek, aki szeret ide járni " csendes vadászat" A természetben számos ehető és mérgező is található.

A sorok nevüket onnan kapták, hogy hosszú sorokban vagy boszorkánykörben nőnek. A gomba tudományos neve tricholoma. Az Ordinaceae család, az Agariaceae rend, az Agaricomycetes osztály, a Basidiomycetes osztály képviselői.

Leírás és különbségek

Még e faj ehető képviselőit is alaposan meg kell főzni fogyasztás előtt. Ugyanakkor nagyon hasonlítanak mérgező társaikra. Mérlegeljük megkülönböztető jellegzetességek ehető és mérgező sorok:

1. A mérgező fajok kupakja sima, csak fehér színű, és kellemetlen, szúrós szagot áraszt.
2. A sapkák ehető sorainak különböző sapkái lehetnek: lila, szürke, rózsaszín vagy lila. A lábak illeszkednek a sapka árnyalatához. A kupak alatti lemezek élénksárgák, a vágott hús színe megegyezik a lemezekkel.
3. Barátságos gombacsoportokkal ősszel (szeptember-október), és különösen az első őszi fagyok után találkozhatunk. Kedvenc csírázási helyük a moha közti talaj vagy az erdőtalaj felszíne.

Fajták ehető sorok

Lila(Lepista nuda)

A Lepista nemzetség Ryadovkov családjának képviselőiből származó gomba. Ibolya lepistának vagy meztelennek is nevezik. A köznyelvben lilás-kék színe miatt cinegenek is nevezik. Ez a gomba feltételesen ehető.

• A kalap átmérője elérheti a 20 cm-t is, formája eleinte félgömb alakú (mint egy zsemle), de az érés során lapos lesz, a szélei vékonyak, ívesek.
• A kalap színe barnás-lila, növekedésével, a szélektől kezdve világosabbá válik. Érintésre sűrű, húsos és rugalmas. Sima és nedves, helyenként fényes.
• A pép kemény, vastag, kellemes ízű és illatú. Az árnyalat márványos, lilás-kék, ami idővel elhalványul.
• A lemezek vékonyak és gyakran helyezkednek el. Színük az élénk lilától a világosliláig változik.
• A láb henger alakú, magassága eléri a 10 cm-t, átmérője 0,7-2,5 cm A növekedés kezdetén élénk lila színű, a vége felé fehéres vagy levendula színű, felülete rostos.
• A lila sor tűlevelű erdőkben (ritkábban vegyesekben) nő az északi félteke mérsékelt éghajlatán (Európa-Oroszország, Szibéria). Nem szeszélyes.
• A gyűjtés szeptember elejétől november végéig, az első fagyok beállta előtt végezhető.
• A lila sor fogyasztása előtt 10-20 percig forralni kell.

Fontos! Ennek a gombának van egy ehetetlen megfelelője - a kecskeháló. Íze keserű, dohos szagú, húsa sárga.

szürke(Tricholoma portentosum)

• Csoportosan nő tűlevelű vagy vegyes erdőkben.
• A gyűjtési szezon szeptember-november.

• A kalap átmérője eléri az 5-12 cm-t, néha a 16 cm-t. Alakja domború, harang alakú, és az érés során domborúvá válik. Felülete középen szürkésbarna, helyenként lilával ill olíva árnyalatú, a szélei pedig világosszürke vagy krémszínűek. A középső sugárirányú szálak sötétebbek. A kupak közepén gyakran lapos gumó található.
• A rövid, szürkéssárgás láb eléri az 5-12 cm magasságot és 1-2,5 cm vastagságot, tövénél megvastagodott, felül porszerű bevonattal borított.
• A pép a növekedés kezdetén tömör, később barázdált, sűrű, fehéres árnyalatú. A fiatal példányokra lisztes illat és íz jellemző, idővel az aroma még csípőssé válik. A kalap bőre alatti hús szürke.
• A lemezek szabadok vagy egyenesek, és foggal rögzítik a szárhoz. Lehetnek fehérek, krémszínűek vagy szürkéssárgák, az életkor előrehaladtával sárgás foltokkal.
• A gomba ehető, de két vízben meg kell főzni, hogy eltávolítsa a szúrós szagát. Jobb fiatal példányokat gyűjteni. Főzz így: főzve, sütve vagy sózva.

A szürke fű összetéveszthető a szappankéreggel (Tricholoma saponaceum). Formájában és színében hasonló, de fiatal korban. Csak a pép sajátos szappanos illata alapján lehet őket megkülönböztetni.

Zsúfolt(Lyophyllum decastes)

• Erdőkben, parkokban, kertekben, pázsiton, tuskók közelében, humuszban gazdag talajban nagy csoportokban nő.
• Gyűjtési szezon – július – október.

• A félgömb alakú kalap átmérője elérheti a 4-14 cm-t is, növekedésével domborúvá válik. Ezek a gombák olyan sűrűn nőnek, hogy tövüket néha nehéz elválasztani.
• A sapka lehet barna vagy szürkésbarna, szélei lefelé, hullámosak. Maga a felület egyenetlen és göröngyös. Gyakran egy széles gumó található a központban.
• A láb eléri a 4-10 cm magasságot és a 6-20 cm vastagságot, lehet ívelt vagy tömörített. Felül teljesen fehér, alul világosszürke vagy szürkésbarna árnyalatot kaphat.
• A pép fehér, kellemes ízű és illatú, a közepén megvastagodott.
• A keskeny lemezek tapadnak és gyakran helyezkednek el. Fehér vagy törtfehér színűek.
• A Ryadovka zsúfolt a 4. kategóriába tartozik az ehető gombák. Az elkészítés leírása: Lehet sütni, sózni vagy pácolni.

A csavart sor hasonló a mérgezőhöz entoloma sárgásszürke (Entoloma lividum). Hasonlóságuk a hullámos szélű, szürkésbarna színű sapkában van. Ez a 2 gombafajta abban különbözik, hogy az entoloma pépnek sajátos lisztillata van, és külön-külön nő, nem pedig nagy csoportban sorban.

Galamb(Tricholoma columbetta)

• Lombhullató vagy vegyes erdőkben él, a nedves területeket kedveli. Csoportban vagy egyedül nőhetnek.
• Júliustól októberig gyűjtik.

• A kalap száraz, sima, átmérője eléri a 3-10 cm-t, néha akár 15 cm-t is Eleinte félgömb alakú, és ahogy nő, domborúvá válik. Felülete csomós vagy erősen hullámos, fehér-krémes vagy színes Elefántcsont. Ez a legjelentősebb különbség az ilyen típusú gombák között. A közepén sárgás foltok vannak.
• A láb magassága 5-12 cm, vastagsága elérheti a 2,5 cm-t. Sűrű és rugalmas, henger alakú, az alja felé kissé keskeny.
• A galambsor pépje sűrű és húsos, ahogy nő, azzá válik rózsaszín, a szünetben is rózsaszínűvé válik. Illata lisztes, íze kellemes gombás.
• A lemezek a szárhoz vannak rögzítve, majd szabadon, gyakran találhatók.
• Ez egy ehető gomba (4. kategória), főzhető és süthető.

Tovább kezdeti szakaszban A galambsor növekedése a szürke sorhoz hasonló, szintén ehető, de ettől eltérő kellemes aromájú. A növekedés során a változások észrevehetőbbek miatt szürke kalapok a szürke sorban.

Sárga-piros(Tricholomopsis rutilans)

• Nagy csoportok vegyes vagy tűlevelű erdőkben található. Előnyben részesítik a korhadt fenyő- vagy lucfenyő tuskókat, kidőlt fákat.
• Júliustól szeptemberig gyűjtik.

• A kalap átmérője elérheti az 5-15 cm-t, kezdetben éles harang alakú sapka. Ahogy nő, domborúvá válik, a közepén gumó van, és a szélei lehajlanak. Az érett példányok sapkája kinyújtott, középpontja enyhén benyomott. A különbség e faj között a fiatal gombák kalapjának piros-cseresznye színében, az érettebb gombáknál a sárgásvörös színben rejlik. Tompa dudor, amely idővel depresszióssá válik, mindig sötétebb árnyalatú.
• A láb magassága eléri a 4-10 cm-t, vastagsága elérheti a 2 cm-t is. Henger alakú, megvastagodott, belül gyakran üreges. A lábszár tövénél sárga, piros pikkelyekkel, a középső része intenzívebb színű, a többi a sapka színéhez igazodik.
• A pép édeskés ízű és enyhén savanykás illatú. Sűrű és rostos, sárga színű, világos krémspórák.
• A lemezek tapadnak, vékonyak és kanyargósak, arany- vagy tojásszínűek sárga színek.
• Ez a faj ehető, a 4. kategóriába tartozik, pácolható vagy sózható.

A sárga-piros sor ritka faj, egyes vidékeken a Vörös Könyvben is szerepel.

Ehetetlen sorok típusai

Ál-fehér(Tricholoma pszeudoalbum)

• Egyedül vagy kis csoportokban él vegyes vagy lombhullató erdőkben.
• Augusztustól októberig nő.

• A kalap a növekedés kezdetén félgömb alakú, később domborúvá válik, átmérője eléri a 3-8 cm-t Színe fehér, krémes vagy enyhén rózsaszínű.
• A láb 3-9 cm magasra és 1,5 cm szélesre nő. Ugyanolyan árnyalatú, mint a sapka: fehér, rózsaszínes vagy krémfehér.
• A pép lisztes szagú, eleinte fehér, majd enyhén sárgás.
• A tányérok krémszínűek, eleinte kissé benőtt, majd szinte szabadon.
• Kellemetlen íze van, ezért nem fogyasztják.

Ez a faj alakjában és méretében hasonló a Mayweed-hez (Tricholoma gambosa). De az utóbbinak zöldes vagy lágy rózsaszínű területei vannak a sapkán.

Büdös(Tricholoma inamoenum)

• Lombhullató vagy vegyes erdők párás területein csoportosan vagy egyesével nő.
• A növekedési időszak júniustól októberig tart.

• A kalap átmérője általában eléri a 3-8 cm-t, de akár 15 cm-re is megnőhet Felülete sima, gyakran csomós, elefántcsont vagy fehér, növekedése során barnás vagy sárgás foltok jelennek meg. A növekedés kezdetén a kalap félgömb alakú, és az életkorral domborúan szétterül, enyhén hullámos szélekkel.
• A láb hossza 5-15 cm-re, vastagsága 2 cm-re nő. Henger alakú, rugalmas és sűrű, színe megegyezik a kupakkal.
• A fehér hús húsos és sűrű. Ennek a fajnak a képviselőit erős büdös szag jellemzi, amely mind a fiatal, mind az idős gombákra jellemző. A szag a lámpagázéhoz hasonló.
• A közepes gyakoriságú tapadó lemezek fehér vagy krémszínűek lehetnek.
• A bűz miatt ezek a gombák nem ehetők. Még a főzés sem szünteti meg.

A növekedés kezdetén gyakran összetévesztheti a bűzös sort az ehető kénnel (Tricholoma portentosum). De méltó a nevéhez, és a büdös szagát nehéz kihagyni. A szürke sor pedig kellemes gomba illatú.

Jótékony tulajdonságok

Ehető sorok– diétás és nagyon egészséges termék. Elősegíti a máj regenerálódását, pozitív hatással van a gyomor-bél traktus működésére, eltávolítja a salakanyagokat és a méreganyagokat a szervezetből.

A gombák gazdag kémiai összetétele:

• vitaminokból: B, A, K, PP, C, D2, D7 és betain;
• ásványi anyagokból: nátrium, kálium, foszfor, vas, cink, mangán;
• aminosavakból: treonin, alanin, fenilalanin, lizin, glutaminsav, sztearinsav és aspergánsav;
• fenolok;
• clytocin és fomecin, amelyek természetes antibiotikumok, valamint a rákos sejtek és baktériumok elleni küzdelem;
• flavonoidok;
• poliszacharidok;
• ergoszterol.

Ehető élelmiszerek kémiai elemzése gombasorok megerősíti gyulladáscsökkentő, vírusellenes, antibakteriális, antioxidáns tulajdonságaikat és pozitív hatást az immunitásért.

Ráadásul mikor komplex kezelés Egyes betegségek, gombák pozitív hatással vannak. Nál nél:

• diabetes mellitus;
• szívritmuszavarok;
• reuma;
• csontritkulás;
• ugrásszerű vérnyomás;
• onkológiai betegségek;
• az urogenitális rendszer betegségei;
• az idegrendszer betegségei.

Ártalom és ellenjavallatok

• Túlnőtt gombát nem szabad enni, mert felhalmozódhat légköri szennyezésés nehézfémek. Többet ártanak, mint használnak.
• Ha a sorokat visszaélnek, fájdalom, nehézség a hasban és puffadás léphet fel.
• Ha epehólyag-betegsége, hasnyálmirigy-gyulladása, epehólyag-gyulladása, valamint lakás- és kommunális szolgáltatási betegsége van, ne étkezzen nagyszámú ebbe a fajba tartozó gombák.

A mérgezés tünetei és jelei

Az ehetetlen sorok által okozott mérgezés tünetei, valamint mások mérgező gombák, nagyon hasonló. Gombafogyasztás után 1-3 órával jelennek meg:

• fájdalom a gyomorban;
• gyengeség;
• fokozott nyálfolyás;
• hányás;
• hasmenés;
• hányinger;
• fejfájás.

A mérgező sorok gyakran nem okoznak téveszméket, hallucinációkat és zavartságot. De még az ilyen jellegű első tünetek megjelenésekor is orvoshoz kell fordulni.

• A sorgombát sok országban csemegeként tartják számon. Ezért ezek egy részét exporttermékként termesztik.
• Az otthoni termesztés hasonló a csiperkegomba termesztéséhez, és nem nehéz.
• A kozmetológiában gyakran használják a gomba szárított termőtestéből származó port. Hozzáadják őket különféle eszközökkel, amelyek segítenek a túlzott zsíros bőr és a pattanások leküzdésében.
• A japán matsutake gombát ugyanolyan nagyra értékelik, mint az európai szarvasgombát. Ez sült gomba drága csemege, egyes példányai 100 dollár körül mozognak.

Nézd meg a videót! Fehér sor az erdőben. Hogyan lehet felismerni