a témában: „Marginalitás a modern társadalomban”
Bevezetés……………………………………………………………………………….3
1. A marginalitás elmélete……………………………………………………………….6
1.1. A marginalitás fogalma……………………………………………………8
1.2. A marginalizáció két hulláma Oroszországban……………………………………..12
1.3 A társadalom reakciója a marginalizált emberek jelenlétére………………………………15
2. Bûnözés és marginalitás a modern társadalomban……………16
Következtetés………………………………………………………………………………………..19
Hivatkozások…………………………………………………………..21
Bevezetés
Relevancia A téma annak a ténynek köszönhető, hogy az orosz társadalom fejlődésének jelenlegi szakaszában a marginális koncepció az egyik elismert elméleti kutatási modell, amely a hazai szociológia fejlődésének olyan területein alkalmazható, amelyek a legígéretesebbek a társadalom tanulmányozása szempontjából. társadalmi dinamika, társadalmi struktúra és társadalmi folyamatok. A modern társadalom marginalitáselméleti szempontú elemzése érdekes megfigyelésekhez és eredményekhez vezet.
A társadalmi struktúrákból valamilyen oknál fogva kieső embereket mindenkor és minden országban a fokozott mobilitás jellemezte, és külső területeken telepedtek le. Ezért a marginalitás jelensége főként az országok peremvidékein jelentkezik, annak ellenére, hogy a társadalom egészét megragadta.
Ráadásul, mivel a marginalitás problémája kevéssé tanulmányozott és vitatható, további vizsgálata magának a tudománynak a fejlődése szempontjából is releváns.
Tehát vitatható, hogy a jelenlegi szakaszban a marginális koncepció népszerű elméleti modell az orosz társadalom állapotának elemzésére, és fontos szerepet játszhat társadalmi szerkezetének vizsgálatában.
A tudás foka.
A marginalitás problémájának vizsgálata meglehetősen nagy hagyományokkal, múlttal rendelkezik, és sokféle megközelítés jellemzi. A marginális koncepció megalapítóinak R. Park és E. Stonequist amerikai szociológusokat tekintik, magukat a marginalizálódási folyamatokat korábban G. Simmel, K. Marx, E. Durkheim, W. Turner munkái is figyelembe vették. Így K. Marx megmutatta a többlet kialakulásának mechanizmusát munkaerő a kapitalista társadalomban és a deklasszált rétegek kialakulásában. G. Simmel két kultúra interakciójának következményeit érintette tanulmányaiban és ismertette társadalmi típus idegen. E. Durkheim az egyén érték-normatív attitűdjének instabilitását és következetlenségét tanulmányozta egy társadalmi norma- és értékrendszer összefüggésében. Ezek a szerzők a marginalitást nem jelölték meg külön szociológiai kategóriaként, ugyanakkor részletesen leírták azokat a társadalmi folyamatokat, amelyek a marginalitás állapotát eredményezik.
A modern külföldi szociológiában két fő megközelítés jelent meg a marginalitás jelenségének megértésében.
Az amerikai szociológiában a marginalitás problémáját a kulturális megközelítés szemszögéből vizsgálják, amelyben két kultúra peremére helyezett egyének vagy embercsoportok állapotaként határozzák meg, amelyek részt vesznek e kultúrák interakciójában, de nem. teljesen szomszédos egyikükkel. Képviselők: R. Park, E. Stonequist, A. Antonovski, M. Goldberg, D. Golovenski, N. Dickey-Clark, A. Kerkhoff, I. Krauss, J. Mancini, R. Merton, E. Hughes, T. Shibutani, T. Wittermans.
Az európai szociológiában a marginalitás problémáját a strukturális megközelítés álláspontjáról vizsgálják, amely a társadalom társadalmi szerkezetében a különböző társadalmi-politikai és gazdasági folyamatok eredményeként bekövetkező változások kontextusában vizsgálja. Képviselők: A. Farge, A. Touraine, J. Lévy-Strange, J. Sztumski, A. Prost, V. Bertini.
IN nemzeti tudomány Jelenleg a marginalitás jelenségét különböző megközelítések szemszögéből vizsgálják A szociológiában a marginalitás problémáját a legtöbb szerző a társadalmi-gazdasági rendszer és a társadalom társadalmi szerkezetének átalakulása szempontjából elemzi. , a társadalmi rendszer rétegződési modelljének keretein belül. Ebben az irányban a problémát Z. Golenkova, A. Zavorin, S. Kagermazova, Z. Galimullina, I. Popova, N. Frolova, S. Krasnodemskaya tanulmányozza.
A munka célja:
Azonosítsa a marginalitás problémájának jelentőségét a modern társadalom társadalmi szerkezetében!
E cél elérése érdekében a következőket tűzték ki: feladatok:
1. Tanulmányozza a marginalitás elméletét!
2. Azonosítsa és rendszerezze a fő modern elméleti megközelítések a marginalitás problémájához.
3. Határozza meg a bűnözés és a marginalitás kapcsolatát a modern társadalomban!
Tanulmányi tárgy:
A marginalitás mint társadalmi jelenség a modern társadalomban.
A kutatás tárgya:
A marginalitás szociológiai jellemzői, jellemzői a modern társadalom társadalmi szerkezetében.
Munka szerkezete:
A munka tartalmaz egy bevezetőt, egy fő részt, ahol a marginalitás elméletének alapjait vizsgálják, neves szociológusok munkáit tanulmányozzák, bemutatják a marginalitás fogalmát, valamint egy konklúziót, amely a témával kapcsolatos következtetést tartalmaz.
1. A marginalitás elmélete
A marginalitás egy speciális szociológiai fogalom, amely egy határ menti, átmeneti, szerkezetileg bizonytalan társadalmi állapotot jelöl
téma. Emberek, által különféle okok miatt azok, akik kikerülnek megszokott társadalmi környezetükből és nem tudnak új közösségekhez csatlakozni (gyakran kulturális inkongruencia okán), nagy pszichés stresszt élnek át, és egyfajta önismereti válságot élnek át.
A marginálisok és marginális közösségek elméletét a 20. század első negyedében terjesztették elő. a chicagói szociológiai iskola (USA) egyik alapítója, R. E. Park, szociálpszichológiai vonatkozásai pedig a 30-40-es években alakultak ki. E. Stonequist. De K. Marx a társadalmi deklasszálódás problémáit és következményeit is mérlegelte, M. Weber pedig egyenesen arra a következtetésre jutott, hogy a társadalom mozgása akkor kezdődik, amikor a marginális rétegek egy bizonyos társadalmi erővé (közösséggé) szerveződnek, és lendületet adnak a társadalmi változásoknak - forradalmaknak vagy reformoknak. .
Weber nevéhez a marginalitás mélyebb értelmezésével fűződik, amely lehetővé tette új szakmai, státuszú, vallási és hasonló közösségek kialakulását, amelyek természetesen nem minden esetben származhattak „társadalmi pazarlásból” - az egyénekből. választott életstílusának megfelelően erőszakkal kiiktatják a közösségeikből vagy aszociálisakból.
Egyrészt a szociológusok mindig is felismerték a feltétlen összefüggést a megszokott (normális, azaz a társadalomban elfogadott) társadalmi kapcsolatok rendszeréből kirekesztett emberek tömegének kialakulása és az új közösségek kialakulásának folyamata között: az emberben a negentróp tendenciák. A közösségek a „káosznak kell lenni” elve szerint működnek, valahogyan elrendelik.”
Másrészt az új osztályok, rétegek és csoportok megjelenése a gyakorlatban szinte soha nem kötődik a koldusok és hajléktalanok szervezett tevékenységéhez, inkább „párhuzamos társadalmi struktúrák” felépítésének tekinthető, akiknek társadalmi életük van egészen az „átmenet” utolsó pillanatáig (ami gyakran „ugrásnak” tűnik egy új, előre elkészített szerkezeti pozícióhoz) egészen rendezett volt.
A marginalitás vizsgálatának két fő megközelítése van. A marginalitás mint ellentmondás, bizonytalan állapot egy csoport vagy egyén mobilitási folyamatában (státuszváltozás); a marginalitás, mint a csoportok és egyének társadalmi struktúrában elfoglalt speciális marginális (külső, köztes, elszigetelt) helyzetének jellemzője.
A marginalizáltak között lehet etnomarginálisok, idegen környezetbe vándorlások során keletkezett vagy vegyes házasságok eredményeként nőtt fel; biomarginálisok, akinek egészsége már nem számít a társadalomnak; szociomarginálisok, mint például a befejezetlen társadalmi kitelepítés folyamatában lévő csoportok; korú marginálisok, akkor jön létre, amikor a generációk közötti kapcsolatok megszakadnak; politikai peremén: nincsenek megelégedve a társadalmi-politikai küzdelem jogi lehetőségeivel, legitim szabályaival; gazdasági marginálisok hagyományos (munkanélküli) és új típusú - az úgynevezett „új szegények”; vallási peremek- akik kívül állnak a vallomásokon, vagy nem mernek választani közülük; és végül bűnöző kitaszítottak; és talán egyszerűen azok is, akiknek a társadalmi struktúrában betöltött státusa nincs meghatározva.
Új marginális csoportok megjelenése társul szerkezeti változások a posztindusztriális társadalmakban és a tömeges lefelé irányuló társadalmi. az állásukat, szakmai pozíciójukat, státusukat, életkörülményeiket elvesztő heterogén szakembercsoportok mobilitása.
1.1.A marginalitás fogalma
A marginalitás klasszikus fogalmának alapjait a különböző kultúrák határán elhelyezkedő egyén jellemzőinek vizsgálata fektette le. A kutatást a Chicago School of Sociology végezte. 1928-ban R. Park vezetője használta először a „marginális személy” fogalmát. R. Park a marginális személy fogalmát nem egy személyiségtípussal, hanem egy társadalmi folyamattal társította. A marginalitás a társadalmi mobilitás intenzív folyamatainak eredménye. Ugyanakkor az egyik társadalmi pozícióból a másikba való átmenet válságként jelenik meg az egyén számára. Innen ered a marginalitás asszociációja az „intermedialitás”, a „külváros”, a „határosság” állapotával. R. Park megjegyezte, hogy a legtöbb ember életében az átmeneti és válságos időszakok hasonlóak ahhoz, amit egy bevándorló él át, amikor elhagyja hazáját, hogy egy idegen országban keressen boldogságot. Igaz, a migrációs tapasztalatokkal ellentétben a marginális válság krónikus és folyamatos, ennek következtében hajlamos személyiségtípussá válni.
Általánosságban a marginalitás a következőképpen értendő:
1) állapotok egy csoport vagy egyén költöztetésének folyamatában (státuszváltozás),
A marginalizált emberek olyan emberek, akik különböző okok miatt kikerültek megszokott társadalmi köreikből, és általában kulturális inkonzisztencia miatt nem tudnak új társadalmi rétegekhez csatlakozni. Ilyen helyzetben erős pszichés stresszt élnek át, és önismereti válságot élnek át.
Az elméletet, hogy kik a marginalizáltak, a 20. század első felében terjesztette elő R. E. Park, de előtte a társadalmi deklasszálódás kérdéseit Karl Marx vetette fel.
Weber elmélete
Weber arra a következtetésre jutott, hogy a társadalmi mozgalom akkor kezdődik, amikor a marginalizált csoportok közösséget alapítanak, és ez különféle reformokhoz és forradalmakhoz vezet. Weber mélyebben értelmezte, mi tette lehetővé az új közösségek kialakulásának magyarázatát, amelyek persze nem mindig egyesítették a társadalom szociális hordalékait: a menekülteket, a munkanélkülieket stb. De másrészt a szociológusok soha nem cáfolták a kétségtelen kapcsolatot a megszokott társadalmi kapcsolatok rendszeréből kirekesztett emberi tömegek és az új közösségek szerveződésének folyamata között.
Az emberi közösségekben a fő elv a következő: „A káoszt valahogy rendezni kell.” Ugyanakkor a koldusok, hajléktalanok szervezett aktív tevékenysége kapcsán szinte soha nem keletkeznek új osztályok, csoportok, rétegek. Inkább olyan párhuzamos emberek felépítésének tekinthető, akiknek élete meglehetősen rendezett volt, mielőtt új pozícióba került.
A jelenleg divatos „marginális” szó elterjedtsége ellenére maga a fogalom meglehetősen homályos. Ezért lehetetlen konkrétan meghatározni ennek a jelenségnek a társadalmi kultúrában betöltött szerepét. Arra a kérdésre, hogy kik a marginalizáltak, a „nem rendszerszintű” jellemzővel válaszolhatsz. Ez lesz a legpontosabb meghatározás. Mert a marginalizáltak kívül vannak a társadalmi struktúrán. Vagyis nem tartoznak egyetlen olyan csoporthoz sem, amely a társadalom egészének jellegét meghatározza.
A kultúrában is vannak marginalizált emberek. Itt kívül esnek a gondolkodás és a nyelv fő típusain, és nem tartoznak egyetlen művészeti mozgalomhoz sem. A marginalizáltak nem sorolhatók a domináns vagy főcsoportok közé, sem az ellenzékhez, sem a különféle szubkultúrákhoz.
A társadalom régóta meghatározta, kik a marginalizáltak. Megállapodott az a vélemény, hogy a társadalom alsóbb rétegeinek képviselőiről van szó. Legjobb esetben olyan emberekről van szó, akik kívül esnek a normákon és a hagyományokon. Az, hogy valakit marginálisnak neveznek, általában negatív, lenéző hozzáállást mutat vele szemben.
De a marginalitás nem autonóm állapot, hanem a normák és szabályok el nem fogadásának eredménye, kifejezés különleges kapcsolat a meglévővel Két irányban fejlődhet: minden megszokott kötelék megszakítása és saját világ megteremtése, vagy a társadalom fokozatos kiszorítása, majd a törvényből való kilépés. Mindenesetre a marginális nem a világ rossz oldala, hanem csak az árnyékoldala. A közvélemény megszokta, hogy a rendszeren kívüli embereket fitogtassa, hogy megteremtse a saját világát, amit normálisnak tartanak.
A marginalitás egy speciális szociológiai fogalom, amely egy szubjektum határ menti, átmeneti, szerkezetileg bizonytalan társadalmi állapotát jelöli. Azok az emberek, akik különböző okok miatt kiesnek megszokott társadalmi környezetükből, és nem tudnak új közösségekhez csatlakozni (gyakran kulturális inkongruencia okán), nagy pszichés stresszt és egyfajta önismereti válságot élnek át.
A marginálisok és marginális közösségek elméletét a 20. század első negyedében terjesztették elő. a chicagói szociológiai iskola (USA) egyik alapítója, R. E. Park, szociálpszichológiai vonatkozásai pedig a 30-as, 40-es években alakultak ki. E. Stonequist. De K. Marx a társadalmi deklasszálódás problémáit és következményeit is mérlegelte, M. Weber pedig egyenesen arra a következtetésre jutott, hogy a társadalom mozgása akkor kezdődik, amikor a marginális rétegek egy bizonyos társadalmi erővé (közösséggé) szerveződnek, és lendületet adnak a társadalmi változásoknak - forradalmaknak vagy reformoknak. .
Weber nevéhez a marginalitás mélyebb értelmezésével fűződik, amely lehetővé tette új szakmai, státuszú, vallási és hasonló közösségek kialakulását, amelyek természetesen nem minden esetben származhattak „társadalmi pazarlásból” - az egyénekből. erőszakkal kiiktatták közösségeikből vagy aszociálisan választott életmódjukban.
Egyrészt a szociológusok mindig is felismerték a feltétlen összefüggést a megszokott (normális, azaz a társadalomban elfogadott) társadalmi kapcsolatok rendszeréből kirekesztett emberek tömegének kialakulása és az új közösségek kialakulásának folyamata között: az emberben a negentróp tendenciák. A közösségek a „káosznak kell lenni” elve szerint működnek, valahogyan elrendelik.”
Másrészt az új osztályok, rétegek és csoportok megjelenése a gyakorlatban szinte soha nem kötődik a koldusok és hajléktalanok szervezett tevékenységéhez, inkább „párhuzamos társadalmi struktúrák” felépítésének tekinthető, akiknek társadalmi életük van egészen az „átmenet” utolsó pillanatáig (ami gyakran „ugrásnak” tűnik egy új, előre elkészített szerkezeti pozícióhoz) egészen rendezett volt.
A marginalitás vizsgálatának két fő megközelítése van. A marginalitás mint ellentmondás, bizonytalan állapot egy csoport vagy egyén mobilitási folyamatában (státuszváltozás); a marginalitás, mint a csoportok és egyének társadalmi struktúrában elfoglalt speciális marginális (külső, köztes, elszigetelt) helyzetének jellemzője.
A marginálisok között lehetnek olyan etnomarginálisok, akik idegen környezetbe vándorlással alakultak ki, vagy vegyes házasságok eredményeként nőttek fel; biomarginálisok, akiknek egészsége már nem jelent társadalmi gondot; szociomarginális csoportok, mint például a nem teljes társadalmi kiszorítás folyamatában lévő csoportok; a nemzedékek közötti kötelékek megszakadásakor keletkező korhatárok; politikai marginálisok: nincsenek megelégedve a társadalmi-politikai küzdelem törvényes lehetőségeivel és legitim szabályaival; a hagyományos (munkanélküli) és az új típusú gazdasági marginálisok - az úgynevezett „új szegények”; vallási marginálisok – azok, akik kívül esnek a vallomásokon, vagy nem mernek választani közülük; és végül a bűnözők számkivetettjei; és talán egyszerűen azok is, akiknek a társadalmi struktúrában betöltött státusa nincs meghatározva.
Az új marginális csoportok megjelenése a posztindusztriális társadalmak szerkezeti változásaival és a tömeges lefelé irányuló szocializációval jár együtt. az állásukat, szakmai pozíciójukat, státusukat, életkörülményeiket elvesztő heterogén szakembercsoportok mobilitása.
a témában: „Marginalitás a modern társadalomban”
Bevezetés……………………………………………………………………………….3
1. A marginalitás elmélete……………………………………………………………….6
1.1. A marginalitás fogalma……………………………………………………8
1.2. A marginalizáció két hulláma Oroszországban……………………………………..12
1.3 A társadalom reakciója a marginalizált emberek jelenlétére………………………………15
2. Bûnözés és marginalitás a modern társadalomban……………16
Következtetés………………………………………………………………………………………..19
Hivatkozások…………………………………………………………..21
Bevezetés
Relevancia A téma annak a ténynek köszönhető, hogy az orosz társadalom fejlődésének jelenlegi szakaszában a marginális koncepció az egyik elismert elméleti kutatási modell, amely a hazai szociológia fejlődésének olyan területein alkalmazható, amelyek a legígéretesebbek a társadalom tanulmányozása szempontjából. társadalmi dinamika, társadalmi struktúra és társadalmi folyamatok. A modern társadalom marginalitáselméleti szempontból történő elemzése érdekes megfigyelésekhez és eredményekhez vezet.
A társadalmi struktúrákból valamilyen oknál fogva kieső embereket mindenkor és minden országban a fokozott mobilitás jellemezte, és külső területeken telepedtek le. Ezért a marginalitás jelensége főként az országok peremvidékein jelentkezik, annak ellenére, hogy a társadalom egészét megragadta.
Ráadásul, mivel a marginalitás problémája kevéssé tanulmányozott és vitatható, további vizsgálata magának a tudománynak a fejlődése szempontjából is releváns.
Tehát vitatható, hogy a jelenlegi szakaszban a marginális koncepció népszerű elméleti modell az orosz társadalom állapotának elemzésére, és fontos szerepet játszhat társadalmi szerkezetének vizsgálatában.
A tudás foka.
A marginalitás problémájának vizsgálata meglehetősen nagy hagyományokkal, múlttal rendelkezik, és sokféle megközelítés jellemzi. A marginális koncepció megalapítóinak R. Park és E. Stonequist amerikai szociológusokat tekintik, magukat a marginalizálódási folyamatokat korábban G. Simmel, K. Marx, E. Durkheim, W. Turner munkái is figyelembe vették. Így K. Marx megmutatta a kapitalista társadalomban a munkaerőtöbblet kialakulásának és a deklasszált rétegek kialakulásának mechanizmusát. G. Simmel két kultúra interakciójának következményeit érintette tanulmányaiban, és leírta az idegen társadalmi típusát. E. Durkheim az egyén érték-normatív attitűdjének instabilitását és következetlenségét tanulmányozta egy társadalmi norma- és értékrendszer összefüggésében. Ezek a szerzők a marginalitást nem jelölték meg külön szociológiai kategóriaként, ugyanakkor részletesen leírták azokat a társadalmi folyamatokat, amelyek a marginalitás állapotát eredményezik.
A modern külföldi szociológiában két fő megközelítés jelent meg a marginalitás jelenségének megértésében.
Az amerikai szociológiában a marginalitás problémáját a kulturális megközelítés szemszögéből vizsgálják, amelyben két kultúra peremére helyezett egyének vagy embercsoportok állapotaként határozzák meg, amelyek részt vesznek e kultúrák interakciójában, de nem. teljesen szomszédos egyikükkel. Képviselők: R. Park, E. Stonequist, A. Antonovski, M. Goldberg, D. Golovenski, N. Dickey-Clark, A. Kerkhoff, I. Krauss, J. Mancini, R. Merton, E. Hughes, T. Shibutani, T. Wittermans.
Az európai szociológiában a marginalitás problémáját a strukturális megközelítés álláspontjáról vizsgálják, amely a társadalom társadalmi szerkezetében a különböző társadalmi-politikai és gazdasági folyamatok eredményeként bekövetkező változások kontextusában vizsgálja. Képviselők: A. Farge, A. Touraine, J. Lévy-Strange, J. Sztumski, A. Prost, V. Bertini.
A hazai tudományban a marginalitás jelenségét jelenleg különböző megközelítések szemszögéből vizsgálják A szociológiában a marginalitás problémáját a legtöbb szerző a társadalmi-gazdasági rendszer és a társadalmi átalakulás szempontjából elemzi. a társadalom szerkezete, a társadalmi rendszer rétegződési modelljének keretein belül. Ebben az irányban a problémát Z. Golenkova, A. Zavorin, S. Kagermazova, Z. Galimullina, I. Popova, N. Frolova, S. Krasnodemskaya tanulmányozza.
A munka célja:
Azonosítsa a marginalitás problémájának jelentőségét a modern társadalom társadalmi szerkezetében!
E cél elérése érdekében a következőket tűzték ki: feladatok:
1. Tanulmányozza a marginalitás elméletét!
2. Azonosítsa és rendszerezze a marginalitás problémájának fő modern elméleti megközelítéseit.
3. Határozza meg a bűnözés és a marginalitás kapcsolatát a modern társadalomban!
Tanulmányi tárgy:
A marginalitás mint társadalmi jelenség a modern társadalomban.
A kutatás tárgya:
A marginalitás szociológiai jellemzői, jellemzői a modern társadalom társadalmi szerkezetében.
Munka szerkezete:
A munka tartalmaz egy bevezetőt, egy fő részt, ahol a marginalitás elméletének alapjait vizsgálják, neves szociológusok munkáit tanulmányozzák, bemutatják a marginalitás fogalmát, valamint egy konklúziót, amely a témával kapcsolatos következtetést tartalmaz.
1. A marginalitás elmélete
A marginalitás egy speciális szociológiai fogalom, amely egy határ menti, átmeneti, szerkezetileg bizonytalan társadalmi állapotot jelöl
téma. Azok az emberek, akik különböző okok miatt kiesnek megszokott társadalmi környezetükből, és nem tudnak új közösségekhez csatlakozni (gyakran kulturális inkongruencia okán), nagy pszichés stresszt és egyfajta önismereti válságot élnek át.
A marginálisok és marginális közösségek elméletét a 20. század első negyedében terjesztették elő. a chicagói szociológiai iskola (USA) egyik alapítója, R. E. Park, szociálpszichológiai vonatkozásai pedig a 30-40-es években alakultak ki. E. Stonequist. De K. Marx a társadalmi deklasszálódás problémáit és következményeit is mérlegelte, M. Weber pedig egyenesen arra a következtetésre jutott, hogy a társadalom mozgása akkor kezdődik, amikor a marginális rétegek egy bizonyos társadalmi erővé (közösséggé) szerveződnek, és lendületet adnak a társadalmi változásoknak - forradalmaknak vagy reformoknak. .
Weber nevéhez a marginalitás mélyebb értelmezésével fűződik, amely lehetővé tette új szakmai, státuszú, vallási és hasonló közösségek kialakulását, amelyek természetesen nem minden esetben származhattak „társadalmi pazarlásból” - az egyénekből. választott életstílusának megfelelően erőszakkal kiiktatják a közösségeikből vagy aszociálisakból.
Egyrészt a szociológusok mindig is felismerték a feltétlen összefüggést a megszokott (normális, azaz a társadalomban elfogadott) társadalmi kapcsolatok rendszeréből kirekesztett emberek tömegének kialakulása és az új közösségek kialakulásának folyamata között: az emberben a negentróp tendenciák. A közösségek a „káosznak kell lenni” elve szerint működnek, valahogyan elrendelik.”
Másrészt az új osztályok, rétegek és csoportok megjelenése a gyakorlatban szinte soha nem kötődik a koldusok és hajléktalanok szervezett tevékenységéhez, inkább „párhuzamos társadalmi struktúrák” felépítésének tekinthető, akiknek társadalmi életük van egészen az „átmenet” utolsó pillanatáig (ami gyakran „ugrásnak” tűnik egy új, előre elkészített szerkezeti pozícióhoz) egészen rendezett volt.
A marginalitás vizsgálatának két fő megközelítése van. A marginalitás mint ellentmondás, bizonytalan állapot egy csoport vagy egyén mobilitási folyamatában (státuszváltozás); a marginalitás, mint a csoportok és egyének társadalmi struktúrában elfoglalt speciális marginális (külső, köztes, elszigetelt) helyzetének jellemzője.
A marginalizáltak között lehet etnomarginálisok, idegen környezetbe vándorlások során keletkezett vagy vegyes házasságok eredményeként nőtt fel; biomarginálisok, akinek egészsége már nem számít a társadalomnak; szociomarginálisok, mint például a befejezetlen társadalmi kitelepítés folyamatában lévő csoportok; korú marginálisok, akkor jön létre, amikor a generációk közötti kapcsolatok megszakadnak; politikai peremén: nincsenek megelégedve a társadalmi-politikai küzdelem jogi lehetőségeivel, legitim szabályaival; gazdasági marginálisok hagyományos (munkanélküli) és új típusú - az úgynevezett „új szegények”; vallási peremek- akik kívül állnak a vallomásokon, vagy nem mernek választani közülük; és végül bűnöző kitaszítottak; és talán egyszerűen azok is, akiknek a társadalmi struktúrában betöltött státusa nincs meghatározva.
Az új marginális csoportok megjelenése a posztindusztriális társadalmak szerkezeti változásaival és a tömeges lefelé irányuló szocializációval jár együtt. az állásukat, szakmai pozíciójukat, státusukat, életkörülményeiket elvesztő heterogén szakembercsoportok mobilitása.
1.1.A marginalitás fogalma
A marginalitás klasszikus fogalmának alapjait a különböző kultúrák határán elhelyezkedő egyén jellemzőinek vizsgálata fektette le. A kutatást a Chicago School of Sociology végezte. 1928-ban annak vezetője, R. Park használta először a „marginális személy” fogalmát. R. Park a marginális személy fogalmát nem egy személyiségtípussal, hanem egy társadalmi folyamattal társította. A marginalitás a társadalmi mobilitás intenzív folyamatainak eredménye. Ugyanakkor az egyik társadalmi pozícióból a másikba való átmenet válságként jelenik meg az egyén számára. Innen ered a marginalitás asszociációja az „intermedialitás”, a „külváros”, a „határosság” állapotával. R. Park megjegyezte, hogy a legtöbb ember életében az átmeneti és válságos időszakok hasonlóak ahhoz, amit egy bevándorló él át, amikor elhagyja hazáját, hogy egy idegen országban keressen boldogságot. Igaz, a migrációs tapasztalatokkal ellentétben a marginális válság krónikus és folyamatos, ennek következtében hajlamos személyiségtípussá válni.
Általánosságban a marginalitás a következőképpen értendő:
1) állapotok egy csoport vagy egyén költöztetésének folyamatában (státuszváltozás),
2) a társadalmi struktúrában speciális marginális (marginális, köztes, elszigetelt) társadalmi csoportok jellemzői.
Orosz szerzők egyik első jelentős, marginalitásról szóló munkája 1987-ben jelent meg, és ezt a problémát vizsgálta a nyugat-európai országok példáján. Ezt követően a marginalitást a valóságunkra jellemző társadalmi jelenségként ismerik fel. E. Starikov az orosz marginalitást a társadalom társadalmi szerkezetének elmosódott, bizonytalan állapotának jelenségének tekinti. A szerző arra a következtetésre jut, hogy „ma a „marginalizáció” fogalma szinte az egész társadalmunkat lefedi, beleértve annak „elitcsoportjait”. A modern oroszországi marginalitást a hatalmas lefelé irányuló társadalmi mobilitás okozza, és ez a társadalmi entrópia növekedéséhez vezet a társadalomban. A marginalizálódás folyamatát a jelenlegi szakaszban a deklasszálódás folyamatának tekinti.
A marginális csoportok megjelenésének okai az orosz szociológusok szerint a következők: a társadalom átmenete egyik társadalmi-gazdasági rendszerből a másikba, nagy tömegek ellenőrizetlen mozgása a stabil társadalmi struktúra megsemmisülése miatt, az anyagi állapot romlása. a lakosság életszínvonala, a hagyományos normák és értékek leértékelése.
A társadalmi szerkezetben a válság hatására bekövetkező alapvető változások és gazdasági reformok, úgynevezett új marginális csoportok (rétegek) kialakulását idézte elő. A hagyományos, úgynevezett lumpenproletárokkal ellentétben az új marginalizáltak a termelés szerkezeti átalakulásának és a foglalkoztatási válság áldozatai.
A marginalitás ismérvei ebben az esetben a következők lehetnek: a társadalmi-szakmai csoportok társadalmi helyzetének mélyreható, elsősorban kényszerből, külső körülmények hatására bekövetkező változásai: teljes vagy részleges munkavesztés, szakma, pozíció, viszonyok és díjazás megváltozása, egy vállalkozás felszámolása, termeléscsökkenés, általános életszínvonal-csökkenés stb.
A magas iskolai végzettséggel, fejlett szükségletekkel, magas társadalmi elvárással és politikai aktivitással jellemezhető új, marginalizálódott emberek sorai feltöltésének forrása a társadalomból még nem kiszorult, de fokozatosan elvesztő csoportok lefelé irányuló társadalmi mozgása. korábbi társadalmi pozíciók, státusz, presztízs és életkörülmények. Köztük vannak olyan társadalmi csoportok, amelyek elvesztették korábbi társadalmi státusukat, és nem szereztek megfelelő újat.
Az új marginalizálódott emberek tanulmányozása során I. P. Popova meghatározta társadalmi topológiájukat, vagyis a marginalitás zónáit - a társadalom azon szféráit, nemzetgazdasági szektorait, munkaerőpiaci szegmenseit, valamint azokat a társadalmi csoportokat, ahol a legmagasabb társadalmi szint -szakmai marginalitás figyelhető meg:
Könnyű- és élelmiszeripar, gépipar;
Tudomány, kultúra, oktatás költségvetési szervezetei; katonai-ipari komplexum vállalkozások; hadsereg;
Kisvállalkozások;
Munkaerőtöbblet és depressziós régiók;
Középkorúak és idősek; iskolákat és egyetemeket végzettek; egyszülős és nagycsaládosok.
Az új marginális csoportok összetétele nagyon heterogén. Legalább három kategóriába sorolható. Az első és a legtöbb az úgynevezett „posztspecialisták” - magas iskolai végzettséggel rendelkező személyek, leggyakrabban mérnökök, akik szovjet egyetemeken kaptak képzést, majd szovjet vállalatoknál végeztek gyakorlatot. Tudásuk az új piaci körülmények között igénytelennek és nagyrészt elavultnak bizonyult. Ide tartoznak a kilátástalan iparágak dolgozói. Megjelenésüket okozza gyakori okok: szerkezeti változások a gazdaságban és az egyes iparágak válsága; regionális egyenlőtlenségek a gazdasági fejlődésben; a gazdaságilag aktív és foglalkoztatott népesség szakmai és képzettségi szerkezetének változása. E folyamatok társadalmi következményei a foglalkoztatási problémák súlyosbodása és a munkanélküliség szerkezetének bonyolítása; az informális foglalkoztatási szektor fejlesztése; deprofesszionalizálás és dekvalifikáció.”
Az új marginálisok második csoportját „új ügynököknek” nevezik. Ide tartoznak a kisvállalkozások és az önálló vállalkozók képviselői. A vállalkozók, mint a kialakuló piaci kapcsolatok ügynökei, határhelyzetben vannak a legális és az illegális vállalkozás között.
A harmadik csoportba tartoznak a „migránsok” - a menekültek és a kényszerbevándorlók Oroszország más régióiból és a „közel-külföldi” országokból.
A kényszermigráns marginális helyzetét számos tényező bonyolítja. Között külső tényezők: kettős szülőföld elvesztése (az egykori szülőföldön való életképtelenség és a történelmi szülőföldhöz való alkalmazkodás nehézségei), státuszszerzési nehézségek - hitelek, lakhatás, a helyi lakosság hozzáállása stb. A létélményhez belső tényezők társulnak „egy másik orosz”.
A társadalmi-szakmai mozgalmak marginalitási fokának összehasonlító mérése során a szociológusok a mutatók két csoportját különböztetik meg: objektív - külső körülmények által kikényszerített, időtartam, a helyzet megváltoztathatatlansága, „végzetessége” (a helyzet vagy összetevői megváltoztatásának lehetőségének hiánya egy pozitív irány); szubjektív - az alkalmazkodóképesség lehetőségei és mértéke, a kényszer vagy önkéntesség önértékelése, a társadalmi távolság a társadalmi státusz változásában, a társadalmi-szakmai státusz növelése vagy csökkentése, a pesszimizmus vagy az optimizmus túlsúlya a kilátások megítélésében.
Oroszország számára a marginalitás problémája az, hogy a marginális népesség, vagyis túlnyomórészt a társadalom azon része, amely a vidéki környezetből a városba vándorolt, csoporteszmények hordozójaként működik, és miután egy teljesen idegen városi iparban találta magát. A városi környezet, mivel nem tud alkalmazkodni, folyamatosan sokkhelyzetben van, ami az emberi szocializáció többirányú folyamataihoz kapcsolódik a városban és a vidéken.
1.2.A marginalizáció két hulláma Oroszországban
Oroszország legalább két jelentős marginalizálódási hullámot élt át. Az első az 1917-es forradalom után következett be. Két osztályt erőszakkal kiütöttek a társadalmi struktúrából - a nemességet és a burzsoáziát, amelyek a társadalom elitjének részét képezték. Az alsóbb osztályokból új proletár elit kezdett kialakulni. A munkásokból és parasztokból egyik napról a másikra vörös igazgatók és miniszterek lettek. A stabil társadalom középosztályán keresztüli társadalmi felemelkedés szokásos pályáját megkerülve egy lépést kihagytak, és eljutottak oda, ahová korábban és a jövőben sem juthattak el (1. ábra).
Lényegében ők lettek az úgynevezett emelkedő marginálisok. Elszakadtak az egyik osztálytól, de nem váltak teljes értékűvé, ahogy az egy civilizált társadalomban megköveteli, egy új, magasabb osztály képviselőivé. A proletárok megőrizték a társadalom alsóbb rétegeire jellemző magatartást, értékrendet, nyelvet és kulturális szokásokat, bár őszintén igyekeztek csatlakozni a magaskultúra művészi értékeihez, megtanultak írni-olvasni, kulturális kirándulásokra jártak, színházat látogattak. és propagandastúdiók.
A „rongyoktól a gazdagság felé” vezető út egészen a hetvenes évek elejéig tartott, amikor is a szovjet szociológusok először megállapították, hogy társadalmunk minden osztálya és rétege ma már saját alapon, vagyis csak az osztály képviselőinek rovására szaporodik. Ez mindössze két évtizedig tartott, ami a szovjet társadalom stabilizálódásának és a tömeges marginalizálódás hiányának tekinthető.
A második hullám a 90-es évek elején következett be, valamint az orosz társadalom társadalmi szerkezetében bekövetkezett minőségi változások eredményeként.
A társadalom visszatérése a szocializmusból a kapitalizmusba a társadalmi struktúra gyökeres megváltozásához vezetett (2. ábra). A társadalom elitje három kiegészítésből alakult ki: bűnözők, nómenklatúra és „raznochintsy”. Az elit egy részét az alsóbb osztály képviselőiből pótolták: az orosz maffiózók borotvált fejű szolgái, számos zsaroló és szervezett bűnöző gyakran a kicsinyes osztály egykori tagjai és kiesők voltak. A primitív felhalmozás korszaka, a kapitalizmus korai szakasza a társadalom minden rétegében erjedést adott. A meggazdagodás útja ebben az időszakban általában kívül van jogi tér. Az elsők között azok kezdtek meggazdagodni, akik nem rendelkeztek magas iskolai végzettséggel vagy magas erkölcsi normával, de teljes mértékben megszemélyesítették a „vadkapitalizmust”.
Az elitbe az alsóbb osztályok képviselői mellett a „raznochintsy” is beletartozott, azaz a közép különböző csoportjaihoz tartozó emberek szovjet osztályés az értelmiség, valamint a nómenklatúra, amely a megfelelő időben találta magát a megfelelő helyen, mégpedig a hatalom karjainál, amikor a nemzeti vagyon megosztására volt szükség. Éppen ellenkezőleg, a középosztály túlnyomó része lefelé mobilitáson ment keresztül, és csatlakozott a szegények közé. Ellentétben a bármely társadalomban létező régi szegényekkel (deklasszált elemek: krónikus alkoholisták, koldusok, hajléktalanok, drogosok, prostituáltak), ezt a részt „új szegényeknek” nevezik. Oroszország sajátos jellemzőjét képviselik. Ez a szegénykategória nem létezik sem Brazíliában, sem az USA-ban, sem a világ bármely más országában. Az első megkülönböztető vonás a magas iskolai végzettség. A tanárok, oktatók, mérnökök, orvosok és a közszférában dolgozók egyéb kategóriái csak a jövedelem gazdasági szempontja alapján kerültek a szegények közé. De más, fontosabb, az oktatással, kultúrával és életszínvonallal kapcsolatos kritériumok szerint nem azok. A régi, krónikus szegényekkel ellentétben az „új szegények” egy átmeneti kategória. Az ország gazdasági helyzetének bármilyen változásával ben jobb oldala készen állnak arra, hogy azonnal visszatérjenek a középosztályba. És megpróbálják gyermekeiknek felsőoktatást adni, a társadalom elitjének értékeit, és nem a „társadalmi fenekét” meghonosítani.
Így az orosz társadalom társadalmi struktúrájában a 90-es években bekövetkezett radikális változások a középosztály polarizálódásával, két pólusra való rétegződésével járnak, ami feltöltötte a társadalom felső és alsó osztályait. Ennek eredményeként ennek az osztálynak a száma jelentősen csökkent.
Az „új szegények” rétegébe kerülve az orosz értelmiség marginális helyzetbe került: a régiből. kulturális értékeket Nem akart feladni szokásait, és nem is tudott, és nem akart újakat elfogadni. Ezek a rétegek tehát gazdasági helyzetüket tekintve az alsóbb osztályhoz, életmódjukat és kultúrájukat tekintve pedig a középosztályhoz tartoznak. Ugyanígy marginális helyzetbe kerültek az alsóbb osztály képviselői is, akik az „új oroszok” soraiba kerültek. Jellemző rájuk a régi „rongyos gazdagság” modell: képtelenség tisztességesen viselkedni és beszélni, az új gazdasági helyzet által megkívánt módon kommunikálni. Éppen ellenkezőleg, az állami alkalmazottak mozgását jellemző lefelé irányuló modellt „a gazdagságtól a rongyokig” lehetne nevezni.
1.3. A társadalom reakciója a marginalizált emberek jelenlétére
A marginális státusz (kiszabott vagy szerzett) önmagában nem jelent társadalmi kirekesztést vagy elszigeteltséget. Ez legitimálja ezeket az eljárásokat, alapja a „világegyetem fenntartásának fogalmi gépezetének” – a terápia és a kirekesztés – használatának. A terápia magában foglalja a fogalmi mechanizmusok használatát annak érdekében, hogy a tényleges és potenciális deviánsokat a valóság intézményesített definícióján belül tartsák. Ezek meglehetősen változatosak – a lelkigondozástól a személyes tanácsadó programokig. A terápia akkor aktiválódik, amikor a valóság marginális meghatározása pszichológiailag zavaró a társadalom többi tagja számára; Így az ellenpropaganda célja, hogy megakadályozza az „elmék erjesztését” az „idegen” média vagy a karizmatikus személyiségek hatása alatt a társadalomban. Az idegenek – más definíciók hordozói – kizárása két irányban valósul meg:
1) A „kívülállókkal” való kapcsolatok korlátozása; 2) Negatív legitimáció.
Úgy tűnik számunkra, hogy a második az egyének és csoportok marginális státuszához kapcsolódik a legszorosabban. A negatív legitimáció a marginalizált emberek közösségre gyakorolt státuszának és befolyásának lehetőségének lekicsinylését jelenti. Ez a „megsemmisítés” révén valósul meg – mindennek az univerzumon kívüli fogalmi megszüntetésével. "A megsemmisítés tagadja minden olyan jelenség valóságát és értelmezését, amely nem illik ehhez az univerzumhoz." Ezt vagy úgy hajtják végre, hogy alacsonyabb ontológiai státuszt tulajdonítanak a szimbolikus univerzumon kívül létező összes definíciónak, vagy megpróbálják megmagyarázni az összes eltérő definíciót a saját univerzumának fogalmai alapján. Ismét figyeljünk a társadalom eltérő reakcióira a devianciára és a marginalitásra.
2. Bûnözés és marginalitás a modern társadalomban
Jelenleg a bűnözés mértéke elérte a közbiztonság egészét veszélyeztető méreteket. Itt kétségtelenül nagy befolyása van a marginális környezetnek. A fentiek megerősítése, hogy a kriminológiai helyzet minőségi jellemzőinek romlása a kriminogén társadalmi bázis intenzív bővülésében nyilvánul meg a lumpen népességcsoportok (munkanélküliek, hajléktalanok és más kategóriákba tartozók) marginális rétegének növekedése miatt. az életszínvonal a szegénységi küszöb alatt van), különösen a fiatalok, valamint a kiskorúak körében. 1998-ban az összes vizsgált bûncselekmény 10,3%-át kiskorú, illetve bûnrészességükkel, 32,9%-át korábban bûncselekményt elkövetett személy, 20,4%-át csoportosan követték el. Fajsúly a fiatalkorúakra jellemző kábító és mérgező ittas állapotban elkövetett bűncselekmények aránya 1,0%.
A marginalitás kedvező környezet a bűnözés fejlődéséhez. Sajnos a harmadik évezred elejére a világban, annak egyes régióiban és országaiban a bűnözés előrejelzése csak méltányos aggályokat vet fel. A világ összesített bűnözési rátája a közeljövőben tovább fog emelkedni. Átlagos növekedése évi 2-5% tartományba eshet. Az előrejelzés ezen változatát a meglévő trendek extrapolációja, a világ lehetséges kriminológiai helyzetének szakértői értékelése, valamint a jövőbeli bűnözés ok-okozati alapjának modellezése, valamint a múlt kriminológiailag jelentős információinak szisztematikus elemzése vezeti. , jelen és lehetséges jövő. Ha Oroszországról beszélünk, akkor a jelen és a jövőbeni bűnözés előrejelzései nagyon kedvezőtlenek.
A marginalitás kriminogenitásának fokának kriminológiai elemzése szempontjából fontosnak tűnik figyelembe venni azt a tényt, hogy a marginális környezet korántsem homogén. A marginalitás többszintű természete elsősorban a következőkben fejeződik ki:
1. A marginalitás mint jelenség jellemző az „átmeneti időszak” orosz viszonyaira. Ezt a szintet a társadalom határállapota határozza meg két társadalmi rendszer határán a gazdaság és a társadalmi-politikai formációk válságos körülményei között, ami a társadalom különféle struktúráinak pusztulását és bizonyos instabilitású újak kialakulását eredményezi. Ennek a szintnek a marginalitása az egész országra jellemző külső természetű tényezők együttese miatt meghatározza egy alacsonyabb szint marginalitást, amely a köztes állapotba került társadalmi szubjektumok állapotát jellemzi, és nem olyan tényezők határozzák meg. csak objektív, de szubjektív is. A társadalmi struktúra jelzett ellentmondásai miatt az ilyen marginalizált emberek még nem jelentenek kriminogén veszélyt.
2. A következő csoport marginális státusza neurotikus tünetek, súlyos depresszió és meggondolatlan cselekvések forrása. Az ilyen csoportok elvileg a szociális támogató intézmények társadalmi ellenőrzésének tárgyát képezik.
3. A marginalizáltak egyes rétegeire jellemző, hogy fokozatosan sajátos értékrendet alakítanak ki, amelyet gyakran a fennálló társadalmi intézményekkel szembeni mély ellenségesség, a társadalmi alkalmazhatatlanság szélsőséges formái és minden létező elutasítása jellemez. Általában hajlamosak a leegyszerűsített maximalista megoldásokra, szélsőséges individualizmust és önzést mutatnak, tagadnak mindenféle szerveződést, irányzatukban és cselekvéseikben közel állnak az anarchizmushoz. Az ilyen marginalizált csoportokat még nem lehet bűnözőnek minősíteni, bár ennek bizonyos előfeltételei már kialakulóban vannak.
4. A marginalizált emberek bűnözés előtti csoportjait a viselkedés és a cselekvések instabilitása, valamint a törvényhez és a rendhez való nihilista magatartás jellemzi. Lényegében ők alkotják azt az „anyagot”, amelyből bűnözői beállítottságú egyének, csoportok alkothatók.
5. Stabil bűnözői irányultságú személyek. Az ilyen marginalizált emberekben már teljesen kialakultak a jogellenes magatartás sztereotípiái, és gyakran követnek el jogsértéseket, amelyek szélsőséges formáját a különféle bűncselekmények jelentik. Beszédükben előkelő helyet foglal el a bűnügyi zsargon. Cselekedeteiket különös cinizmus kíséri.
6. A marginalizáltak adott osztályozásának legalsó szintjén a büntetőbüntetést letöltött személyek, rokonok, ismerősök, kollégák stb. Nehézségekbe ütközik az álláskeresés, valamint a család és a szeretteik feléjük való kedvező hozzáállása. Jogosan sorolhatók a „kiközösítettek” közé. A valódi szociális védelem biztosítása ebben az esetben azonban nehéz bizonyos feltételeket nagyon lehetséges.
A marginalitás problémájának megoldását a társadalomban arra kell alapozni, hogy a marginalitást elsősorban nemzeti szintű ellenőrzési és irányítási tárgynak tekintik. Teljes megoldása az ország válságból való kilábalásához és a közélet stabilizálásához, a stabil, normálisan működő struktúrák kialakításához kapcsolódik, ami ezt a kilátást tulajdonképpen távolivá teszi. Mindazonáltal a közérdek azt diktálja, hogy a marginalitás problémájára társadalmilag elfogadható megoldást kell találni, célzott irányítási hatások révén a jelenséget konkrét, helyi szinten meghatározó tényezők különböző csoportjaira.
Következtetés
A „marginalitás” kifejezés történetének és fejlődésének áttekintése a nyugati szociológiában lehetővé teszi számunkra, hogy a következő következtetéseket vonjuk le. A marginalitás fogalma, amely az 1930-as években jelent meg az Egyesült Államokban, mint elméleti eszköz a két vagy több egymással kölcsönhatásban lévő etnikai csoport közötti kulturális konfliktus jellemzőinek vizsgálatára, a szociológiai szakirodalomban meghonosodott, és a következő évtizedekben eltérő megközelítéseket azonosítottak. A marginalitást nemcsak az interkulturális etnikai kapcsolatok eredményeként kezdték érteni, hanem a társadalmi-politikai folyamatok következményeként is. Ennek eredményeként a marginalitás és az ehhez kapcsolódó ok-okozati folyamatok komplexusainak megértésének teljesen más szögei jelentek meg. Ezek a kulcsszavak jelölhetők: „intermedialitás”, „külváros”, „határvonal”, amelyek eltérően határozzák meg a marginalitás vizsgálatának fő hangsúlyát.
A marginalitás vizsgálatában általában két fő megközelítés különböztethető meg:
A marginalitás vizsgálata, mint egy csoport vagy egyén egyik állapotból a másikba való mozgásának folyamata;
A marginalitás mint olyan társadalmi csoportok állapotának vizsgálata, amelyek e folyamat következtében a társadalmi struktúrában speciális marginális (marginális, köztes, elszigetelt) helyzetben vannak.
A marginalitás tanulmányozásának és lényegének megértésének megközelítési módjainak eredetiségét nagymértékben meghatározzák a konkrét társadalmi valóság sajátosságai és e jelenség formái.
a depriváció és a társadalmi és térbeli távolság, az elégtelen szervező- és konfliktusképesség, mint a marginális helyzet meghatározó jellemzői. Külön kiemelendő az a tény, hogy a periférikus csoportokat a hatósági ellenőrzés és bizonyos intézmények tárgyaként legitimálják. És bár elismerik a marginalitás különféle típusainak és a különféle ok-okozati összefüggéseknek a létezését, továbbra is egyetértés van abban, hogy ezek csak elenyésző részben redukálhatók egyedi tényezőkre. A marginalitás legtöbb típusa a termelési folyamatban való részvétellel, a jövedelemelosztással és a térbeli eloszlással kapcsolatos strukturális feltételekből jön létre. Sok szélén lévő ember korlátozott abban, hogy közös elképzelésekkel összhangban éljen és közös szabványok(pl. hajléktalanok). Létezik a marginalizáció meghatározása is, mint a szociálpolitika konzervatív módszere.
A modern oroszországi marginalitást a hatalmas lefelé irányuló társadalmi mobilitás okozza, és ez a társadalmi entrópia növekedéséhez vezet a társadalomban. A marginalizáció az orosz társadalom modern társadalmi szerkezetének állapotának fő jellemzőjévé válik, amely meghatározza az oroszországi osztály keletkezésének minden egyéb jellemzőjét. Magának a szociológiai megközelítésnek a keretein belül a marginalitás problémáját leggyakrabban töredékesen érintették és tanulmányozták. A szociológiai megközelítés mindenekelőtt azokat a szempontokat emeli ki benne, amelyek a társadalmi-gazdasági struktúra változásaihoz, a társadalmi élet alanyainak újakká való átalakulásához kapcsolódnak.
Összefoglalva a probléma modern nézeteinek sokféleségét, a következő következtetéseket vonhatjuk le. A 90-es évek elején egyértelműen nőtt az érdeklődés e kérdés iránt. Ugyanakkor mind az ehhez, mint a nyugati szociológiára jellemző elmélethez, mind az újságírói hagyományhoz való viszonyulás hatással volt.
A 90-es évek második felére kirajzolódtak a marginalitásfogalom hazai modelljének fő vonásai. Különböző, lelkesen ebben az irányban dolgozó szerzők érdekes és többirányú erőfeszítései egyes konszolidált jellemzőket eredményeztek a problémával kapcsolatos nézeteikben. Központi pont a fogalom szemantikai definíciójában ott van a tranzitivitás, közvetítő képe, amely megfelel az orosz helyzet sajátosságainak
Referenciák:
· Rashkovsky E. Marginals / 50/50. Az új gondolkodás szótárának tapasztalata. M., 1989.
· Starikov E. Marginals and marginalitás a szovjet társadalomban/ A munkásosztály és a modern világ. világ. 1989. 4. sz.
· Starikov E. Marginálok vagy elmélkedések egy régi témáról: „Mi történik velünk” / Znamya. 1989. 10. sz.
· Starikov E. Marginals / Az emberi dimenzióban. M., 1989.
· Navdzhavonov N.O. A marginális személyiség problémája: a probléma felállítása és a megközelítések meghatározása / Társadalomfilozófia a huszadik század végén. Dep. kezek M., 1991.
· Starikov E. Az átmeneti társadalom társadalmi szerkezete (leltári tapasztalat) / Polis. 1994. 4. sz.
· Kagansky V.V. Kérdések a marginalitás teréről / Új irodalom
felülvizsgálatát. 1999. 37. sz
· Golenkova Z.T., Igitkhanyan E.D., Kazarinova I.V., Marginális réteg: a társadalmi önazonosítás jelensége // Szociológiai kutatás 1996. 8. sz
· Golenkova Z.T., Igitkhanyan E.D., Integrációs és dezintegrációs folyamatok az orosz társadalom társadalmi struktúrájában // Sociol. kutatás 1999. 9. sz.
· Popova I.P. Új marginális csoportok az orosz társadalomban (a tanulmány elméleti vonatkozásai) // Sociol. kutatás 1999. 7. sz.
· Galkin A.A. A társadalmi struktúra töréseinél. M., 1987.
· Popova I.P. Marginalitás. Szociológiai elemzés. M., 1996.
· Sadkov E.V. Marginalitás és bűnözés // Sociol. kutatás 2000. 4. sz.
· http :// www . gumer . info / könyvtár _ Buks / Szociológus / Margó ...
Robert Ezra amerikai szociológus, a Chicago School egyik alapítója Park(1864-1944) először használt„Embervándorlás és marginális Emberi", amelyet a bevándorlók közötti folyamatok tanulmányozására szenteltek.
Szociológia: 2. kötet: Társadalmi rétegződés és mobilitás. Dobrenkov V.I., Kravchenko A.I.
Berger P., Lukman T. A valóság társadalmi konstrukciója. M., 1995, 187. o.
Luneev V.V. Bűnözés a 19. században // Szociol kutatás 1996. No. 7. P. 93,95
Általános marginalitáselmélet: jogi megközelítési problémák
Stepanenko R.F.
a jogtudományok kandidátusa,
A TISBI Menedzsment Akadémia (Kazan) Állam- és Jogelméleti Tanszékének docense
Chulyukin L.D.
A jogtudományok kandidátusa, a Kazany (Volga Régió) Szövetségi Egyetem Állam- és Jogelméleti és Történeti Tanszékének docense
A cikk a külföldi és orosz nyelv kialakulásának és fejlődésének szakaszait vizsgálja általános elmélet marginalitás. A szerzők a marginalitás társadalmi jelenségének vizsgálatának sokféle irányában és koncepciójában kiemelik tanulmányozásának jogi megközelítését, és felvázolják e jelenség elméleti, jogi és kriminológiai kutatásának problémáit.
Kulcsszavak: marginalitás, elidegenedés, migráció, marginális életmód, jogtárgy.
A közelmúlt orosz történelme, amely a posztszovjet tér radikális rekonstrukcióját demonstrálja, nem tehetett mást, mint az orosz társadalom szerkezetének minőségi változását. A társadalmi rend „ázsiai” modellje orosz állam, szilárdan rögzült hosszú évtizedeken keresztül szovjet időszak redisztribúciós rendszerformáló alap formájában, kialakult nem áru, nem egyenértékű, „vertikális” termékcsere „akaratnyi elállás” formájában központi kormányzat többlettermék a későbbi természetes újraelosztás céljából, „személyes függőség” formájában öltözve – pl. újraelosztás".
Az ezt követő kísérlet arra, hogy az orosz társadalmat a privatizációs mechanizmusok segítségével a piaci viszonyok típusa szerint strukturálják, amely az állami vagy önkormányzati tulajdon egyének vagy csoportok tulajdonába történő átruházásából állt, az összes társadalmi intézmény - gazdasági, gazdasági - átalakulásának folyamatához vezetett. politikai, kulturális, oktatási stb. „Mély társadalmi forradalom ment végbe az országban, amit a szemléletváltások okoztak – 96
tulajdon és hatalom viszonyok”, amely jelentős, pl. a társadalmi alapok destruktív átalakulásai. Ilyen körülmények között a piaci orosz társadalom rétegződésének kritériumai „működtek”, befolyásolva az olyan meglehetősen stabil társadalmi csoportok kialakulását, mint az „újgazdagok”, „újszegények” és a munkanélküliek, amelyek közül az utolsó kettő egy tág értelemben egyesültek az „underclass” általános szociológiai koncepciójában. Ennek a társadalmilag szegény, az államtól gazdaságilag függő, a munkaerőpiacról és a domináns kultúrából (önként vagy önkéntelen) kirekesztett, társadalmilag szegény osztály képviselői feltöltötték a „szegénységi szubkultúra” amúgy is jelentős közösségét, ami általánosságban is jelentős mértékben növelte a szegénységi szubkultúrát. az orosz lakosság marginális rétegei (társadalmi árvák, utcagyerekek, állandó lakóhellyel nem rendelkező személyek, koldulást, prostitúciót folytató személyek, illegális migránsok, alkoholizmusban, kábítószer-függőségben szenvedők stb.). Természetesen az „underclass” fogalmát nem szabad azonosítani a „marginális csoportok” fogalmával, azonban mind a társadalmi osztályok, mind a kulturális-normatív rétegződési megközelítések a szociológiában jelentősek.
Közgazdasági, Jogi és Szociológiai Értesítő, 2010, 2. sz
néhányukat marginálisnak tekintik a „társadalmi veszély”, a „társadalmi hierarchiában elfoglalt alacsony pozíció”, a „hibás életkörülmények”, a „domináns függőség” és az „aszociális viselkedési módok” jelei alapján [lásd: 3, p. . 65-67].
Az egyre jelentősebb számú állampolgárt lefedő marginalizációs folyamatok és az orosz társadalom társadalmi rétegződési folyamatainak negatívan jelentős része, amely meghatározza szerkezetének mély differenciálódását, jelzik e jelenségek párhuzamosságát a társadalmi struktúrában, beleértve a társadalmi rétegződést is. az olyan társadalmilag negatív jelenségek általános tendenciáihoz és állapotaihoz, mint a bűnözés. Empirikus vizsgálataink azt mutatják, hogy a 90-es évek óta. A XX. században a lakosság marginális csoportjaihoz tartozó személyek által elkövetett bűncselekmények száma a következő évtizedek során folyamatosan az összes elkövetett bűncselekmény 60%-án belül maradt.
A marginalitás mint társadalmi jelenség és a deviáns, ezen belül a bűnözői marginális magatartás ilyen sajátos formáját meghatározó tulajdonság vizsgálatát a közvetlen általános jellemző (tulajdonság) átfogó vizsgálatával kell kezdeni, amely esetünkben ez a jelenség. A szemantikai és etimológiai jelentések, a kérdés történetírásának ismerete véleményünk szerint lehetővé teszi ennek a jelenségnek a lényeges és elméleti-kognitív vonatkozásainak azonosítását, az interakció ok-okozati komplexumának megállapítását, és adott esetben a marginalitásnak az elkövetőre gyakorolt kölcsönös befolyását, ideértve. törvénytelen magatartás és fordítva, valamint elméletileg alátámasztják e jelenség vizsgálatának módszertani vonatkozásait.
Véleményünk szerint a marginalitás (marginalizmus) általános elmélete * tágabb értelemben olyan ötletek, nézetek, megközelítések és fogalmak összessége, amelyek célja egy társadalmi jelenség megértése, tanulmányozása és magyarázata, amely a „határvonal” tér-időbeli pozíciót jelöli. Az egyének, rétegek (csoportok) a társadalom szociokulturális struktúrájában a tudományos ismeretek egy meglehetősen ígéretes ága, amely hozzájárulhat a vizsgált jelenség tudományos és elméleti megértéséhez, valamint hatást fejt ki a folyamatok mechanizmusainak fejlődésére. leküzdeni a marginalizálódási folyamatokat, többek között a jogalkotási és bűnüldözési tevékenységek javításán keresztül.
Figyelembe véve a marginalitás elméletének genezisét, szeretném megjegyezni, hogy a kialakulás alapja
* Megjegyzés: a „marginológia, marginalizmus” kifejezéseket az 5-7.
"A marginális személyiség (a latin margo - él, szélén található) egy olyan fogalom, amelyet eredetileg és hagyományosan a nyugati szociológiában használnak a társadalmi szubjektumok sajátos kapcsolatainak kiemelésére és elemzésére, szemben a társadalmilag normálisakkal." "Marginális (francia marginal, latin margo - edge) olyan személy, aki elvesztette korábbi társadalmi kapcsolatait, és nem alkalmazkodott az új életkörülményekhez (lumpen, csavargó stb.)."
A „marginalitás” kifejezést először a chicagói szociológiai iskola alapítója, R. Ezra Park vezette be a tudományos körforgásba „Human Migration and the Marginal Man” (1928) című munkájában. migrációs folyamatok az Egyesült Államokban forduló XIX-XX században az urbanizáció magas üteme, a kereskedelem fejlődése és a nagyvárosi városok társadalmi infrastruktúrájában bekövetkezett jelentős változások okozták [lásd: 8, p. 175].
Általánosságban elmondható, hogy a népek és fajok „történelmi mozgalmával” összefüggésben a migrációnak a civilizáció fejlődésére gyakorolt hatásával más amerikai szociológusok, filozófusok és etnológusok is foglalkoztak munkáikban: G. Taylor, M. Semple, K. Butcher, T. Waits, F. Teggart, G. Mirrey, A. Guyot és mások, akiknek következtetései és általánosításai kutatásaik irányától függően változatosak, sőt néha ellentétesek voltak.
R. Park ezeket és más számos elméleti tanulmányt elemezve és összefoglalva megjegyzi egyrészt a migrációs folyamatok pozitív hatását a világcivilizációra nézve, melynek jelentése a nemzeti sajátosságok sokféleségének együttélése a sikeresebb működés és fejlődés érdekében. bármilyen társadalmi formáció. Másrészt R. Park rámutat a szervezetlen migráció negatív hatására, amely jelentősen megváltoztatja a közkultúrát. A szociokulturális tér ilyen jellegű változásai a szerző szerint maguknak a migránsoknak a megszokott cselekvési és gondolati mintáinak lerombolásából fakadnak, amikor új körülmények közé kerülve „felszabadulását” tapasztalják a korlátok és visszatartó erők alól. olyan tényezők, amelyeknek korábban ki voltak téve. Az ilyen „felszabadulás” bizonyítéka jogaik agresszív védelme (agresszív önbizalom), gondolkodásmódjuk megváltozása, amelyet morális dichotómia, kettősség és konfliktus jellemez, amelyek hosszú ideig tartanak, és a jellem megfelelő módosulásával járnak. és psziché. R. Park hív
Közgazdasági, Jogi és Szociológiai Értesítő, 2010, 2. sz
Ez az időszak az intenzív öntudat belső zavara, amelynek eredményeként egy instabil karakterű és speciális viselkedési formákkal rendelkező „kulturális hibrid” jön létre - „marginális személyiség”, „akinek lelkében erkölcsi zűrzavar van, ill. akiknek tudatában kultúrák keverednek.”
A szerző következtetése azon az állásponton alapul, hogy a „marginális” személy vegyes vérű ember (mint a mulatók az Egyesült Államokban, az eurázsiaiak Ázsiában stb.). És ez egyértelmű, mondja R. Park, mert egy „kevert vérű” ember két világban él, és mindkettőben bizonyos mértékig „idegennek” érzi magát a migráns és a bennszülött lakosság „mentalitásbeli különbsége” miatt. .
A marginalitást meghatározó sajátos személyes jellemzők mellett R. Park rámutat az erősödését befolyásoló globalizációs folyamatokra is, különös tekintettel a nagyvárosi városok növekedésére, amelyek „hatalmas olvasztótégelyeiben” a marginalitás jelensége újratermelődik nagyobb mértékben.
A marginalitás fogalmának kutatásának első szakasza, amely R. Park „Human Migration and the Marginal Man” című művében zajlott, az amerikai kontinensen a huszadik század elején kialakult jelenlegi helyzethez kapcsolódott, amelyet a az európai migrációs hullámok intenzitása és az Egyesült Államokon belüli belső migráció, a faji érdekek ütközésének problémái: fekete, fehér és sárga fajok. Mindez objektíve nem befolyásolhatta az akkori szociológiai kutatások sajátosságait. Miután a tudományos figyelem középpontjába került, a különböző csoportok, valamint a migráns és őslakos közösségek közötti kulturális konfliktusok kérdései megfelelő fogalmi feltárást igényeltek. Ezzel összefüggésben R. Park a korszak egyik vezető szociológusaként a marginalitás elméleti kutatójává vált, aki a migránsok sajátos, véleményünk szerint legelfogadhatóbb, a migránsok lényegét tükröző jellemzőjét használta. a vizsgált jelenség, általánosító kifejezés - „marginalitás”. Ezt követően R. Park elméleti koncepcióját „kulturális marginalitásnak” nevezték el, és a marginális személy pszichológiai (de nem csak R. S.) jellemzőinek kutatását sok más kutató is folytatta (E. Burgess, J. Clanfer, B. Mancini, E. Stonewist, E. Hughes és még sokan mások).
A huszadik század második fele. a marginalitás külföldi elmélete számára a hagyományos etnokulturális és pszichoszociális megközelítésekkel együtt az új fogalmak kidolgozása jellemzi e jelenség tanulmányozásában.
Így E. Hughes felhívja a figyelmét a társadalmi alkalmazkodás, különösen a nők nehézségeire
egy szakma elsajátításának folyamata. A szerző megjegyzi, hogy a marginalitást a társadalmi mobilitás szempontjából kell szemlélni, nem csak a faji és kulturális keveredés szempontjából. Marginalitás ott keletkezhet, ahol jelentős társadalmi és státuszváltozások következnek be – véli a szerző. Meghatározza viszont a társadalmi azonosulás bizonytalanságában lévő emberek viselkedését, ami a remények összeomlásával, csalódással, a státusdilemmával összefüggő személyes és csoportos törekvések konfliktusaival (frusztrációjával) jár együtt. A marginalitás fogalmát a társadalmi mobilitás szemszögéből nézve E. Hughes ezt a jelenséget az egyik életmódból a másikba, az egyik kultúrából vagy szubkultúrából a másikba való átmeneti állapotként határozza meg.
A kulturális marginalitás fogalmához ragaszkodnak és továbbfejlesztik: A. Antonovsky, M. Gouldberg, T. Witherman, Y. Krauss és mások, akik új megközelítéseket és nézőpontokat alkotnak a marginalitás problémájával kapcsolatban, amellyel kapcsolatban számos új irányai merülnek fel, jelentősen kibővítve a kutatás tárgyának fogalmát és kiegészítve azt attribúciós jellemzőkkel. Ezek az irányok az egyének vagy csoportok határ- vagy köztes helyzetét meghatározó szakmai, életkori, demográfiai és egyéb tényezők folyamatában kialakuló marginalitási társadalmi változások okainak tekintik.
Fontos lépés A külföldi tudósok által vizsgált marginalitáselmélet kidolgozásában az a következtetés vonható le, hogy ennek a jelenségnek a fogalma, miután megszűnt egységes lenni, fejlődésének három fontos irányát jelölte meg: a kulturális, a strukturális és a státus marginalitást.
Ugyanakkor az amerikai szociológiában továbbra is a szubjektivista-pszichológiai szempont az uralkodó, amely az egyén „két kultúra határán” doktrinális helyzetén és „a migráció szociálpszichológiai következményeinek komplexumának” határállapotán alapul. folyamatok” (diszharmónia, önazonosság és státusz elvesztése, a folyamatok szocializációjának lehetetlensége vagy bonyolultsága stb.).
A jelenség nyugat-európai elméleti felfogása eltér a marginalitás vizsgálatának hagyományos amerikai filozófiai és szociológiai irányaitól. Az övék jellegzetes tulajdonsága a marginalitás alapvető társadalmi alapjainak keresése.
J.B. Mancini, J. Clanfer, L. Althusser, W. Turner, K. Raban és mások tanulmányaikban nem annyira egy történelmileg specifikus marginális személyiség sajátosságaira összpontosítják a figyelmet, hanem inkább tanulmányaik középpontjába.
Közgazdasági, Jogi és Szociológiai Értesítő, 2010, 2. sz
a peremrétegek (csoportok) jellemzői és jellemzői, valamint pozíciói a társadalom társadalmi szerkezetében.
A marginalitás német elméleti koncepcióját a strukturális megközelítés jellemzi, amely a marginális csoportokat a „mainstream társadalom” domináns kultúrájától mélyen eltávolodottként határozza meg, a hierarchikus struktúra legalsó szintjén; ezek különböző heterogén csoportokat foglalnak magukban (cigányok, külföldi munkások, prostituáltak, alkoholisták, drogosok, csavargók, ifjúsági szubkultúrák, koldusok, bűnözők és szabadult bűnözők). Ez a koncepció a Kelet- és Nyugat-Németország újraegyesítésével összefüggésben felerősödő marginalizációs folyamatok jellemzőinek vizsgálatán alapult, ahol a munkaerőpiacon „többlet” alakult ki az aktív munkaképes népességből, pl. Kelet-Németország marginalizált lakosságától.
Emellett a nyugat-európai kutatók általános marginalitáselméletét jelentős mértékben befolyásolták G. Simmel „társadalmi differenciálódás” elméletei, E. Durkheim „társadalmi munkamegosztás elmélete”, a társadalom osztályszerkezetének elmélete. a társadalom K. Marxtól, a „társadalmi rétegződés” P. Sorokintól, a „befogadás” / kivételek elmélete R. Lenoir francia szociológus és filozófustól és számos más, híres külföldi teoretikus tanítása a filozófia, szociológia, pszichológia területén és a jog.
Így az egyesek növekvő jóléte és a „haszontalanok” közti növekvő szakadékot megállapítva R. Lenoir megjegyzi, hogy a „kivétel” jelensége nem az egyéni kudarc természetéből fakad, hanem a működési elvekben rejlik. a modern társadalom. A modern körülmények között a befogadás/kirekesztés folyamatai már globális jellegűvé válnak.
A következő szakasz, amelyet a marginalitáselmélet legújabb külföldi kutatásai fémjeleznek, abban különbözik a korábbiaktól, hogy a „marginalitás” kifejezést egyrészt a tudományfilozófiai és szociológiai tevékenységekben, mint komplex fogalomként használják széles körben. Másrészt az interdiszciplináris empirikus kutatások területe - ez a probléma már nem diszciplináris jelleget ölt, mivel számos marginalitás-fogalom jelenik meg a vizsgálatban - köztük a „Joint Areas of Detailed Study of the Object” nemzetközi szervezet. JACS), valamint a Nemzeti Kutatási Tudásközpont keretein belül.
Egy új - térbeli - típusú marginalitást azonosítanak, amelyre a fő gazdasági és kulturális központoktól földrajzilag távol eső, adaptációjuk szempontjából nehezen megközelíthető területek vizsgálata kapcsán kerül sor.
az univerzumba e „marginalitási zónák” hatékonyan működő infrastruktúrájának hiánya miatt, és így elszigeteltek (vagy közel elszigeteltek) a külvilágtól (Brodwin, 2001; Müller-Böcker, 2004; Jussila, 1999; Meita, 1995). stb.) .
Úgy tűnik, hogy az R. Park által megalapító idegen marginalitáselmélet keletkezésének egyes szakaszai és az általunk vizsgált G. Simmel-féle „elidegenedés” koncepciója rámutat annak néhány jellegzetes vonására. periodizálás, nevezetesen:
Az első szakasz, amely a 20-as években kezdődött. A huszadik századot a „marginalitás”, „marginális személyiség” kifejezések tudományos körforgásba történő bevezetése jellemzi; a nominalista szociálpszichológiai megközelítés bevezetése és túlsúlya az ilyen típusú személyiségek és jellemzőinek vizsgálatában; nagyobb mértékben kiemelve negatív jellemzőit, amelyek e fogalom negatív értelemben vett konnotációjaként szolgáltak; szakmai, oktatási, vallási és demográfiai státuszában bekövetkezett változásokkal összefüggésben a „marginális személyről” szóló elképzelések terjeszkedése, amely általánosságban a marginalitás szociológiai és elméleti koncepciójának módszertani igazolásának alapja volt;
A második szakasz, amely a huszadik század közepére nyúlik vissza, kitágítja a marginalitás nemcsak etnokulturális, hanem társadalmi jelenségként való figyelembevételének határait is. Az európai tanulmányokat az különbözteti meg, hogy nagyobb mértékben a marginalitás csoportszintű vizsgálatára irányulnak; az ezt meghatározó tényezők és okok szélesebb körét veszik figyelembe: gazdasági, társadalmi-jogi, ideológiai, politikai stb.; filozófiai irányzatok és irányzatok segítik a marginalitás figyelembevételének strukturális megközelítését, új vektorokat jelölnek meg átfogó és interdiszciplináris kutatásához, jelentősen aktualizálva szisztematikus vizsgálatának szükségességét;
A 20. század végére – a 21. század elejére jellemző harmadik szakasz megkülönböztető jegyei: jelentősen megnövekedett érdeklődés a marginalitás jelenségének vizsgálata iránt; tanulmányozásának általános elméletének kialakítása; az interdiszciplináris és extradiszciplináris megközelítések rendszerszerűsége és kiterjesztése; a marginalitás tipologizálása a mikro-, makro- és megaszintek kontextusában; Teremtés nemzetközi szervezetekés tevékenységük fokozása a marginalitás mint globális szintű részletes kutatás tárgyának tanulmányozása érdekében.
Figyelembe véve a russzisztika periodizációját, E.Yu. Matveeva három szakaszt azonosított a marginalizmus általános elméletének fejlődésében: 1) a 80-as évek közepétől a 90-es évek elejéig. XX század (felszálláskor, átépítéskor-
Közgazdasági, Jogi és Szociológiai Értesítő, 2010, 2. sz
ki); 2) az 1991-es „forradalmi helyzet” után a 90-es évek közepéig; 3) a 90-es évek közepe óta. (az átalakulási folyamatok bizonyos stabilizálása után) és egészen mostanáig [lásd: 7, p. 12].
A Szovjetunió összeomlása, a globális változások és az orosz társadalom társadalmi szerkezetének a huszadik század 90-es éveiben kezdődő bizonytalansága jelentősen befolyásolta a tudományos, elméleti és gyakorlati érdeklődés megnövekedését a marginalitás és a marginalitás problémáinak vizsgálata iránt. az okok, amelyek meghatározzák az orosz tudósok körében. Tehát N.I. Lapin szerint az orosz társadalom átalakulása jelentõs számú orosz állampolgár tömeges deszocializációjának, értékorientációjának elvesztésének és társadalmi státuszának bizonytalanságának volt az oka.
Másrészt a marginalizációs folyamatok eredetére adott állam reakcióját kutatva T.H. Kerimov megjegyzi, hogy a marginalitás egy olyan fogalom, amely „igazolja az elnyomást az emberek egy speciális részével szemben, akik nem felelnek meg a társadalomban elfogadott normáknak és értékeknek”.
századi marginalizmus kutatásának jelentős része. Többnyire a szociológiai irányokhoz tartozik, ahol a marginalitást az orosz társadalom társadalmi szerkezetének elemeként elemzik és tekintik (S.F. Krasznodemszkaja, V.M. Prol, Z.Kh. Galimulina). A filozófiát továbbra is kutatják, beleértve kulturális, marginalitási aspektus (I.I. Dmitrova, I.V. Mitina stb.).
A marginalitás jelenségének vizsgálatának legújabb szakaszát Oroszországban az átfogó tanulmányok megnövekedett skálája jellemzi. Vizsgálatainak köre továbbra is hagyományosan filozófiai és szociológiai, és bővül azon területek miatt, amelyek közvetlenül vagy közvetve a marginalitást mint a deviáns viselkedés egyik formáját vizsgálják a természet- és bölcsészettudományok területén: a pszichológia (E. V. Zmanovskaya, V. D. Mendelevich stb. .); a deviáns viselkedés deviantológiája (Ya.I. Gilinsky, E.I. Manapova, N.I. Protasova stb.); addiktológia (G.V. Starshenbaum); orvostudomány (G.V. Neszterenko); szociális orvoslás (E.V. Chernosvitov, A.R. Reshetnikov, A.A. Goldenberg stb.); szociálpszichológia(Yu.A. Kleiberg, O.I. Efimov, Yu.A. Kokoreva stb.).
Kialakulóban van a marginalitás tanulmányozásának közgazdasági iránya a közgazdaságtan elméleti szférájában (N. G. Leonova, Z. T. Golenkova, N. E. Tikhonova stb.); történelmi (Yu.M. Polyanskaya); filológiai (A. I. Vyatkina, N. Yu. Plaksina, I. A. Romanov); pedagógiai (T.V. Voronchikhina, E.N. Pachkolina).
Hagyományos szociológiai és filozófiai megközelítésekből, kutatások in
a jogszociológia és a jogfilozófia területe (V. A. Bachinin, V. Yu. Belsky, G. K. Vardanyants, Yu. G. Volkov, A. I. Kravchenko, S. I. Kurganov, V. V. Lapaeva,
O.V. Stepanov és mások).
Bővül az elméleti kutatás az állam- és jogelmélet területén (A.A. Nikitin;
A. V. Nechaeva); kriminológia (A. I. Dolgova, S. Ya. Lebedev, M. A. Kochubey, A. Yu. Golodnyak, E. V. Sadkov stb.) és a bölcsészettudomány más ágain.
A marginalizmus humanitárius megközelítése a kutatás tárgyaitól, valamint a szerzők által a disszertációkban kitűzött feladatoktól és céloktól függően a marginalitás olyan típusait azonosítja, mint: kulturális marginalitás (I.D. Lapova, Novoszibirszk, 2009; S. M. Logacheva, Voronezh, 2002). ) ; vallási (S.P. Gurin, Szaratov, 2003); etnokulturális (T. V. Vergun, Sztavropol, 2001; R. V. Bukhaeva, Irkutszk, 2003; I. N. Kostina, Chita, 2007); etnikai (E.V. Pokasova, Novoszibirszk, 2005); szociokulturális (E.I. Efremova, Irkutszk, 2006); szerkezeti és szakmai státusz (A.V. Ermilova, N. Novgorod, 2003; E.Yu. Matveeva, Arhangelsk, 2006); életkor (N.V. Zabelina, Kurszk, 2006); politikai (I. V. Ivanova, Szaratov, 2005; T. A. Makhmutov, Ufa, 2006).
Az e területen folytatott orosz kutatás irányainak sokféleségével és kiterjedt földrajzával kapcsolatban szeretném megjegyezni a hazai marginalitáselmélet kialakulásának és megértésének bizonyos jelentőségét, valamint a kazanyi felsőoktatási iskola, köztük a kazanyi tudósok munkáját. Állami Egyetem. Különösen az elidegenedés mint a „marginalitás elmélete” megértésének és kialakításának alapjául szolgáló alapvető doktrína elméleti koncepciójának filozófiai kutatása folyik a Filozófiai Karon (O.G. Ivanova, G.K. Gizatova, A.B. Lebegyev, M. B. Szadykov). , E. A. Taisina, M. D. Shchelkunov stb.).
Szociológiai irány, amely az oktatási folyamatban a marginalitást társadalmi jelenségként vizsgálja és tekinti szerkezeti jellemzők, fejlesztés alatt áll a KSU L.R. Nizamova, A.A. Salagaev, Z.Kh. Szergejeva és mások.
A marginalitás jelenségének kutatásában jelentős szerep hárul a Kazany Állami Egyetem professzorára orvosi egyetem
V. D. Mendelevich, aki átfogó kutatásokat végez a deviáns (marginális) viselkedés pszichológiája területén, figyelmét az ilyen típusú nem megfelelő magatartás jogi vonatkozásaira összpontosítva.
Amint azt elemző vizsgálataink mutatják [lásd: 4], a külföldi marginalizmus is jelentősen bővíti kognitív erőforrásait. A marginalitás jelenségének hagyományos filozófiai és szociológiai szférájával párhuzamosan többszörösére nőtt a
Közgazdasági, Jogi és Szociológiai Értesítő, 2010, 2. sz
nagyobb érdeklődést tanúsított tanulmányai iránt a szociálmedicina, a pszichológia és különösen az elméleti-jogi, valamint a kriminológiai kutatások terén.
A marginalitás problémáját ugyanis mind a külföldi, mind a hazai peremkutatások a modern tudomány egyik komoly elméleti feladataként tudták azonosítani és alátámasztani, amelynek – véleményünk szerint – a gyakorlat szempontjából vitathatatlan jelentősége van. Ugyanakkor a marginalitás általános elméletében a tudás túlnyomó többsége (ha nem az egész halmaza) közvetlenül vagy közvetve összefügg, összefügg, korrelál, azonosított stb. mind magát a marginalitást, mind a marginális viselkedést, a helyzetet (pozíciót) a társadalmi-normatív, pontosabban a jogintézményekkel.
Összegezve és elemezve a marginalitásról szerzett ismereteket, úgy véljük, hogy ez a jelenség tágabb értelemben jellemezhető történelmi, viszonylag stabil társadalmi jelenségként, amely mind belső (személyes), mind külső (társadalmi-gazdasági, politikai, demográfiai) feltétele. , lelki és erkölcsi, ideértve a .ch. vallási stb.) okokat és mintákat, amelyek egymáshoz való viszonyukban vagy kombinációjukban olyan meghatározott egyének és csoportok (rétegek) kialakulását idézik elő, amelyek nem alkalmazkodtak (vagy alkalmazkodásban vannak) társadalmi normatív rendszer.
Emellett a marginalizmusban kialakul a marginalitás fogalmának általános tudományos értelmezése, amely véleményünk szerint egy olyan interdiszciplináris fogalmat jelent, amely a humán és természettudományok megszerzett tudásának komplexumát szintetizálja, az egyének vagy csoportok sajátos jellemzőinek megjelölésére. akik a domináns társadalmi struktúrákhoz és szocionormatív rendszerhez képest „határhelyzetben” vannak.
Attól függően, hogy egy adott tudomány milyen témakörben vizsgálja a „marginalitás” fogalmát, ez a kifejezés megtalálja a használatát, és bizonyos sajátos jellemzőkkel konkretizálódik, amelyek kiegészítik ennek az általános tudományos meghatározásnak a tartalmát.
Például az orosz marginalizmus jelenlegi jogi megközelítésében ezt a jelenséget (bár nem mindig, de túlnyomórészt - R.S.) társadalmilag negatívnak tekintik, abból a szempontból, hogy jelentős mértékben befolyásolja és meghatározza a romboló (marginális) ) a deviáns viselkedés modelljei. Ez a megközelítés a marginalitást és annak formáit, okait és mintázatait vizsgálja, amelyek meghatározzák mind ezt a jelenséget, mind a marginális személyiség sajátos jellemzőit, amelyek általában a deviáns és bűnöző magatartás egyéni formáit alkotják.
árnyas és, beleértve a bűnözői magatartást is. Két irány képződik benne: elméleti-jogi és kriminológiai.
Közülük az első e társadalmi jelenség kialakulásának okainak és feltételeinek elméleti tanulmányozását és indoklását foglalja magában; e probléma historizmusa; a marginalitás és a jog kölcsönhatása; a marginális viselkedés jellemzői és mintái, valamint kialakulásának mechanizmusai; a marginalizált egyén és a megfelelő csoportok státuszhelyzete az olyan kategóriák rendszerében, mint a „jog alanya”, a „jogviszonyok alanya”; a jogi nihilizmus és egyéni formáinak tanulmányozása - mint egy marginális személyiség sajátos tulajdonsága; a különböző marginális csoportok törvényességi és jogrendi állapotra gyakorolt befolyásának mértékének mérlegelése stb.
Az állam- és jogelméleti művek összességét elemezve a marginális személyiség alábbi általánosított fogalmát tudjuk megfogalmazni: ez egy olyan személyiségtípus, amely belső (pszichológiai, fiziológiai, erkölcsi stb.) alatt alakul ki. ) és külső (társadalmi-gazdasági, politikai, demográfiai és egyéb) életvitelbeli változások, amelyek az önazonosítás, a társadalmi-jogi és vagyoni státusz elvesztésével járnak, vagy annak intézményesülésétől függően***.
A kriminológiai megközelítés tárgyköre a következőkből áll: marginális életmód, kriminális marginalitás, valamint marginális bűnözés - mint az élettevékenység ezen formáinak és típusainak egy eleme; mind a jelenség tanulmányozásának elméleti elemzése, mind a marginalitás fogalmának eredetének elméleti kérdései; a bűncselekményeket elkövető marginalizált személyek szociálpszichológiai jellemzői; a „marginális bûnözés” fogalma – mint a bûnrendszer önálló típusa; az ok-okozati komplexus, amely meghatározza az ilyen típusú bűncselekményeket; az alanyok tevékenysége és a marginális bűnözés megelőzését célzó intézkedések.
** Ebbe a kategóriába soroljuk: állandó lakóhellyel nem rendelkező személyeket, hajléktalanokat, illegális migránsokat, munkavégzést nem folytatókat, alkoholizmusban szenvedőket, kábítószer-függőségben szenvedőket, kábítószer-fogyasztókat, AIDS-betegeket, HIV-fertőzötteket és egyéb szociális betegségekben szenvedőket. betegségek, különféle típusok szenvedélybetegek, korábban elítélt, antiszociális viselkedésű elmebetegek.
*** Ebbe a kategóriába soroljuk: hivatalosan regisztrált munkanélküliek; a létminimum alatti jövedelemmel rendelkező nyugdíjasok; szociális árvák; legális migránsok; a szülői jogoktól megfosztott személyek; a társadalomtól elszigeteltek stb.
Közgazdasági, Jogi és Szociológiai Értesítő, 2010, 2. sz
A (kriminológiai értelemben vett) marginális életstílus alatt a szociálisan hátrányos helyzetű (marginális) csoportokra jellemző élettípusok és életmódok összességét értjük, amelyek jellemzői: állandó jövedelemforrás hiánya, elidegenedés a társadalmilag hasznos tevékenységektől, delikvens (pl. aszociális) magatartás, amely a jogi normák elutasításával vagy megtagadásával jár (jogi nihilizmus), és ebből adódóan jogsértésekre való hajlam, pl. bűncselekmények.
Így a jogi megközelítés fontosságát mind a marginális tanulmányok, mind a jogtudomány szempontjából véleményünk szerint nehéz túlbecsülni. Ebben az értelemben a marginalitás problémáját „jog keretein belül, jogon és jogon keresztül” kell megoldani. E feladat megvalósítása egyrészt a jogalkotás fejlesztésében, az ember és állampolgár természetes jogainak felismerésében, valamint a jog humanisztikus szerepének felismerésében jelenik meg az egyre mélyülő marginalizálódási folyamatok problémájának megoldásában. Másrészt a marginalizált személyekkel (csoportokkal) kapcsolatos, a jogpolitika feladatainak és céljainak megfelelő jogi normák végrehajtásában.
Irodalom:
1. Starikov E.N. Marginálok és marginalitás a szovjet társadalomban // Munkásosztály és modern világ. - M., 1989. - 4. sz. - P. 142-155.
2. Az orosz társadalom társadalmi rétegződése / ill. szerk. Z.T. Golenkova. - M.: Nyári kert, 2003. - 366 p.
3. Balabanova E.S. Underclass: fogalom és hely a társadalomban // SOCIS. Szociológiai kutatás. - 1999. - 12. sz. - P. 65-71.
4. Sztyepanenko R.F. A marginális életmódot folytató személyek által elkövetett bűncselekmények megelőzése: absztrakt. Jogtudományi PhD értekezés. - Kazan, 2005. - 25 p.
5. Atoyan A.I. Társadalmi marginalizmus. Egy új interdiszciplináris kultúrtörténeti szintézis előfeltételeiről // Politikakutatás. - 1993. - 6. sz. - P. 29-36.
6. Marginalitás a modern Oroszországban / E.S. Balabanova, M.G. Burlatskaya, A.N. Demin et al., Ser. Tudományos jelentések. Vol. 121. - M.: MONT, 2000.
7. Matveeva E.Yu. A marginalitás fogalma, mint a modern hallgatók elemzésének elméleti eszköze: téziskivonat. Ph.D. filozófus. Sci.
Arkhangelsk, 2006. - URL: http://diss.rsl.rn
8. Poljakov V.I. Marginális személyiség // Modern nyugati szociológia: Szótár. - M.: Politizdat, 1990. - 432 p.
Bulko A.N. Idegen szavak nagy szótára. 35 ezer szó. - M.: „Martin” kiadó, 2008.
Park R.T. Az emberi migráció, a marginális ember // American Journal of Sociology. - Chicago, 1928.
- 6. sz. - P. 133-141.
Hughes E.C. Társadalmi változás és státusztüntetés: Esszé a marginális emberről // Phylon-Attanta. - 1945.
Vol. 10. - 10. sz. - R. 58-65.
Antonowski A., Toward A. A „marginális ember” fogalmának finomítása // Társadalmi erők - Chapel Hill. - 1956. - 1. évf. 35 - 1. sz. - P. 57-62.
Goldberg M. A marginális emberelmélet minősítése // Amerikai szociológiai áttekintés. - 1941. -Kt. 6. - 1. sz. - P. 52-58.
Wittermans T., Kravss Y. Strukturális marginalita és a társadalmi woth // Szociológia és kutatás. - 1964.
Vol. 48. - 3. sz. - P. 348-360.
Lenoir R. Dex exlus un francais surd ix. - Párizs: Seul, 2004. - P. 5-6.
Gurung G.S., Kollmair M. Marginality: Concepts and their Limitations. / NCCR IP6 Working Paper No. 4.
Zürich: Földrajz Tanszék, Zürichi Egyetem, 2005. - P. 1-20.
Lapin N.I. Nehéz idők Oroszországban // Oroszország világa. - 1992. - 1. sz. - P. 20-24.
Modern filozófiai szótár. London
Párizs - Moszkva - Minszk: Print-Print Kiadó, 1998. - 1312 p.
Krasnodemskaya S.F. A marginalitás társadalmi-gazdasági elemzése a munka világában: absztrakt. diss. ...folypát. szociol. Sci. - M., 1995.
Prol V.M. A nyugat-szibériai észak lakosságának marginalizálódása a regionális politika szerkezetében: absztrakt. diss. ...folypát. szociol. Sci.
Tyumen, 1996.
Galimullina Z.Kh. Marginálisok: fogalom és empirikus valóság. - Kazan: Kazan Publishing House. állami Egyetem, 1995. - 74 p.
Az elidegenedés filozófiai doktrínája: történelem és elmélet. A tudományos és módszertani konferencia anyagai.
Kazan: Kazanyi Állami Kiadó. Egyetem, 1992. - 142 p.
Nizamova L.R. Társadalmi differenciálódás a modern Oroszországban: osztályon kívüli államból posztosztályú államba? // Társadalmi ismeretek: formációk és értelmezések. Int. tudományos konferencia - Kazan: Fort-Dialogue Publishing House, 1996. - P. 129-140.
Mendelevics V.D. A deviáns viselkedés pszichológiája: tanulmány. juttatás. - M.: MED press, 2001. - 432 p.
Bankovskaya S. Living in Between: Social
Marginalitás és kulturális diffúzió a posztbirodalmi térben, 2000.
Peter M. Devianciáról, marginalitásról és társadalmi kirekesztésről. - Young, J. 2002.
Maguire M., Morgan R., Reiner R. (szerk.) Crime and Social Exclusion. The Oxford Handbook of Criminology, 3. kiadás. - Oxford: Oxford University Press, 2002. - 457 dörzsölje.
Matuzov. N.I. Jogpolitika. Állam- és jogelmélet: Előadások tanfolyama / szerk. N.I. Ma-tuzova és A.V. Malko. - 2. kiadás, átdolgozva. és további
M.: Ügyvéd, 2007. - 767 p.
Közgazdasági, Jogi és Szociológiai Értesítő, 2010, 2. sz
Általános marginalitáselmélet: Jogelméleti megközelítés
"TISBI" Menedzsment Akadémia
A kazanyi (Volga régió) Szövetségi Egyetem
A cikk a külföldi és hazai általános marginalitáselmélet létrejöttének és fejlődésének szakaszaival foglalkozik. A szerzők a marginalitás társadalmi jelenségének kezelésének különböző irányzatai és koncepciói között megkülönböztetik a jogi megközelítést, és felvázolják a marginalitás jogelméleti és kriminológiai kutatásának problémáit.
Kulcsszavak: marginalitás, megbízás, migráció, marginális életmód, jogtárgy.