No es que “todos” y no es que “quieran” mucho.
A pesar del sistema bipartidista y la competencia política, ni los republicanos ni los demócratas se han propuesto nunca la tarea de lograr ventajas políticas destituyendo a un presidente que represente al partido opuesto. Tales acciones, si se aceptaran como regla general, conducirían a la destrucción de la institución de la presidencia y al socavamiento de toda la estructura del sistema político del país. Esto no satisface los intereses de nadie: hoy estás destruyendo políticamente a tu competidor en el poder, pero mañana destruirán a tu presidente de la misma manera, ¿y luego qué?
El juicio político es un bisturí político en una especie de operación “quirúrgica”, que se utiliza precisamente para proteger la institución de la presidencia en circunstancias especiales: para destituir de su cargo a un presidente que ha cometido delitos o al menos faltas incompatibles con este cargo. Por eso los casos de impeachment en la historia de Estados Unidos son extremadamente raros: sólo tres casos: contra dos, E. Johnson en 1868 y B. Clinton en 1998, el procedimiento de impeachment se inició, pero no concluyó, hasta la condena por parte del Senado, y R En 1974, Nixon prefirió dimitir por iniciativa propia antes que continuar con el impeachment iniciado, ya que la perspectiva de una condena por parte del Senado era real (posteriormente fue perdonado por su sucesor en la presidencia, J. Ford). Pero ningún presidente estadounidense ha sido condenado todavía por el Senado.
En la situación actual con Trump, se nota que los demócratas actúan con mucha moderación y no intentan sumar puntos políticos a expensas de los republicanos. Aunque uno de los congresistas demócratas, Al Green, ya planteó la cuestión del impeachment contra Trump en la Cámara de Representantes, su iniciativa no encontró apoyo en su propio partido: todos quieren esperar pruebas convincentes y concretas de la culpabilidad de Trump por parte de la investigación en curso.
Es imposible hablar de destitución del presidente de Estados Unidos cuando no hay motivos para ello. Y las razones aparecieron incluso antes de que Trump fuera elegido presidente. El FBI inició una investigación en el verano de 2016 basándose en la información recibida sobre las conexiones de la campaña de Trump con la inteligencia rusa y los intentos de Moscú de influir en los resultados de las elecciones estadounidenses. Pero una vez iniciada, la investigación debe completarse, que es lo que estamos viendo en estos momentos. Ya no es cuestión de querer o no querer. El FBI no inicia una investigación de la nada, especialmente contra un candidato presidencial. El hecho mismo de que haya comenzado indica que el FBI ya tenía motivos suficientes. Ahora estos motivos y pruebas se están haciendo públicos gradualmente.
Al mismo tiempo, aparecieron nuevos motivos para el impeachment: fueron creados por el propio Trump con sus acciones y declaraciones extremadamente ineptas. En primer lugar, esto se debe a su repentina decisión de despedir al director del FBI, Comey, que encabezó la investigación sobre la “influencia rusa”. Al mismo tiempo, Trump inicialmente afirmó que este despido no tenía nada que ver con el tema ruso, pero un día después admitió públicamente y, lo que causó especial irritación en Washington, en una conversación con Lavrov, que el despido estaba relacionado específicamente con la Rastro ruso. Entonces estaba mintiendo. Además, Trump intentó que los jefes de las dos agencias de inteligencia declararan oficialmente que él, Trump, no era objeto de la investigación en curso. Se negaron a hacer esto.
En Estados Unidos, tal medida se considera perjurio y obstrucción de la justicia. Incluso independientemente de si se revelan pruebas específicas de vínculos ilegales con la parte rusa, las mentiras y la obstrucción de la investigación pueden convertirse en sí mismas en motivo de juicio político.
Pero lo principal es diferente. Se revelaron numerosas y graves acciones ilegales por parte del ex asistente del presidente para la seguridad nacional Flynn (en particular, contactos no declarados con el embajador ruso, recepción de dinero del lado ruso, engaño al vicepresidente), así como del hijo de Trump. -político y uno de los actuales jefes de la administración Kushner (también contactos no declarados con el embajador ruso, discutiendo con él la posibilidad de utilizar medios técnicos rusos en el edificio de la embajada rusa para contactos secretos con Moscú, evitando los canales oficiales) . En estos casos surgió el tema del espionaje. La pregunta es hasta qué punto Trump autorizó o incluso conoció estas acciones de Flynn y Kushner. Resultó que en conversaciones con Comey, el presidente buscó poner fin a la investigación contra Flynn.
Los republicanos en el Congreso están empezando a distanciarse de Trump. Los jefes republicanos de los Comités de Inteligencia, Servicios Armados y Supervisión del Senado y la Cámara de Representantes están recibiendo una gran cantidad de material que incrimina a Trump a partir de la investigación. En este sentido, no les queda más remedio que intensificar la investigación del Congreso, ampliar el número de testigos y endurecer las acciones contra Flynn y otros que se niegan a cooperar con los comités pertinentes.
Los republicanos también comenzaron a comprender claramente que con Trump no podrían implementar su agenda política interna y que la derrota en las elecciones intermedias de 2018 podría ser bastante real. Las encuestas de opinión muestran que el apoyo al electorado central de Trump se está erosionando. En todo el país, sólo entre el 36% y el 42% de los votantes aprueban las políticas y acciones de Trump, un mínimo histórico en la historia de Estados Unidos.
Por supuesto, en el entorno político estadounidense e internacional hay muchos que se regodean abiertamente con el eventual juicio político de Trump: Trump se ha peleado con demasiadas personas debido a su inexperiencia política e inestabilidad emocional. El mundo de la política es diferente al de los negocios. El Presidente de Estados Unidos debe considerar muchos equilibrios y realidades. Pero ese regodeo es parte de la intriga política: no hace mucho, Trump, Flynn y otros se regodeaban en los mítines electorales, pidiendo que se juzgara a Hillary Clinton simplemente por usar un correo electrónico privado.
Un informe de casi 50 páginas previamente anunciado sobre la interferencia rusa en las elecciones estadounidenses y las conexiones del entorno de Donald Trump con funcionarios rusos. El autor del documento Russiagate: The Depth of Collusion es Max Bergmann, investigador principal del Centro para el Progreso Estadounidense, experto en las relaciones entre Estados Unidos y Rusia y en política exterior estadounidense.
El informe es en realidad una ayuda visual a la manipulación en la política estadounidense. En el espíritu de "House of Cards", no solo cuenta los hechos de la cooperación del equipo de Trump con los rusos, sino que también describe cómo y cuándo respondió la sede republicana, por ejemplo, a los nuevos hallazgos de las fuerzas del orden. No se trata de comentarios de fondo, sino de inyecciones mediáticas específicas. Como la filtración de WikiLeaks de correos electrónicos demócratas obtenidos por hackers rusos el día de la publicación de un nuevo informe del Departamento de Seguridad Nacional y de la NSA sobre la interferencia rusa en las elecciones, y también apenas 29 minutos después del inicio de la historia sobre los comentarios ofensivos de Trump. sobre las mujeres, que desató un escándalo sexista y desembocó en las "Marchas de Mujeres".
Bergmann concedió una entrevista a Buzzfeed el día anterior y permitió a los periodistas echar un vistazo al informe antes de publicarlo en el sitio. Por cierto, no podemos dejar de recordar que Buzzfeed se ha visto involucrado anteriormente en ataques informativos de alto perfil contra Trump. Cuando, en referencia a los llamados, escribió sobre los placeres sexuales, no exentos de perversiones, de un republicano en un hotel de Moscú. Así, BF escribe que el informe está dirigido a los legisladores demócratas estadounidenses: "Contiene argumentos a favor de la versión de colusión entre la campaña de Trump y Rusia. El informe, cuyo borrador revisó BuzzFeed News en vísperas de su publicación, es audaz". afirma: “Ahora se ha hecho evidente que hubo una conspiración” y también: “este es el mayor escándalo político en la historia de Estados Unidos”. El propio Bergmann explicó que el documento “no incluye ninguna información nueva, pero marca un llamado”. que los congresistas demócratas cambien seriamente su tono".
El autor utiliza el documento como incentivo para que los legisladores, principalmente demócratas, sean más decisivos y duros en su retórica. Alude al proceso de impeachment discutido al final del informe. Donde también se menciona el escándalo Watergate de Nixon.
Después de leer el informe completo, hay una sensación de claridad sobre todo lo que está sucediendo en la relación entre la campaña de Trump y los rusos. Se trata de una novela periodística y analítica con una presentación lógica clara. Bergmann comienza el documental con Donald Trump Jr., ya que actualmente es el centro de atención. En particular, el autor cita la correspondencia entre el hijo del presidente y el crítico musical Robert Goldstone, a quien el empresario ruso Emin Agalarov le dijo cosas sucias sobre Hillary Clinton. Emin es hijo del propietario de Crocus Group, Aras Agalarov, asociado con el Fiscal General de la Federación de Rusia, Yuri Chaika. También se hace mención a la reunión entre Trump Jr. y el conocido Paul Manafort que surgió recientemente con la abogada rusa del FSB Natalya Veselnitskaya, que tuvo lugar el 9 de junio de 2016 en Nueva York. En la reunión, según informes de los medios, el hijo del futuro presidente pidió información sobre Clinton.
Más adelante en el texto hay aún más especificidad. Por ejemplo, se sabe que los asociados de Trump y figuras cercanas al Kremlin han llamado y se han reunido al menos 18 y 10 veces, respectivamente. Gracias a las investigaciones de The New York Times y The Guardian, se sabe que este tipo de contactos se llevan a cabo desde 2015. El ex director de Inteligencia Nacional de Estados Unidos, James Clapper, dijo en una audiencia en el Congreso el 8 de mayo que esto fue informado en un momento por representantes de los servicios de inteligencia de Gran Bretaña, Países Bajos, Alemania, Francia, Polonia, Estonia y Australia.
Aunque, en realidad, la red de conexiones entre la gente de Trump, señala Bergmann, y figuras del Kremlin en algunos casos se ha tejido durante décadas. Y esto ya es garantía de un cierto nivel de confianza. El propio Trump, en el certamen de Miss Universo celebrado en Moscú en 2013, organizado junto con Agalarov, dijo que “conocía bien a estos chicos”. Su hijo ha visitado Rusia al menos ocho veces desde 2006: seis veces entre 2006 y 2008, y dos veces más entre 2011 y 2013.
Bergmann no se olvidó de los ataques de piratas informáticos rusos, de los robots rusos al servicio de Trump, ni de su yerno Jared Kushner, quien admitió haber pedido al embajador ruso Sergei Kislyak un canal de comunicación cerrado a los servicios de inteligencia estadounidenses; sobre el despido del director del FBI James Comey y sus confesiones; sobre la presión sobre el fiscal especial Robert Mueller; sobre el servidor compartido de Trump Tower, Russian Alfa-Bank y Spectrum Health; y sobre muchas otras cosas que han surgido anteriormente en muchos materiales de los principales medios de comunicación y en informes de las fuerzas del orden. Además, el autor ha compilado una lista de violaciones de las leyes estadounidenses, que tiene los requisitos previos para su expansión: piratería de redes de partidos políticos y ciudadanos comunes, robo de correos electrónicos, fraude telefónico y por correo electrónico, asistencia a un estado extranjero en sus intentos de interferir en las elecciones estadounidenses, presionar a las fuerzas del orden, mentir bajo juramento y obstrucción de la justicia.
En la conclusión del informe, Bergmann no duda en demostrar el objetivo final del informe: el impeachment. Admite que el Ministerio de Justicia había afirmado anteriormente que el actual presidente no sería destituido de su cargo, pero también recordó que acusaciones especialmente graves abren el camino a ello.
Si el llamamiento de 50 páginas dirigido a demócratas y republicanos moderados funciona, entonces la persecución informativa contra Trump y su círculo se intensificará aún más. También es digno de mención que, al mismo tiempo que se publicó el documento, Associated Press enfatizó la profunda división entre la Casa Blanca y los “elefantes” en el Congreso. No hubo una ruptura contundente, pero paso a paso, los republicanos del Senado le dieron la espalda al presidente Donald Trump. ¿Por qué? Gestión contra la derogación de Obamacare, la defensa del fiscal general Jeff Sessions y las sanciones contra Rusia, a pesar de las objeciones de la administración. "Trabajamos para el pueblo estadounidense. No trabajamos para el presidente", dijo el martes el senador Tim Scott de Carolina del Sur.
Y no dejó de "pellizcar" a Trump, escribiendo que al presidente le da pereza trabajar duro, está mimado, etc. Y empezó su crítica con un curioso paralelismo entre Trump y Obama. En 2011, la sombra del default se cernía sobre Estados Unidos, lo que afectó enormemente las calificaciones del entonces presidente. Obama prometió resolver la crisis y, después del discurso, decidió tomarse un pequeño descanso y ordenar sus pensamientos: se fue a jugar al golf. Fue el sábado. El lunes, Trump tuiteó sobre lo malo que es Obama para jugar al golf cuando existen tales problemas. El republicano recordó haber jugado golf muy a menudo con el demócrata. Así, en una reunión con sus seguidores en agosto de 2016, aseguró: “Trabajaré para ustedes, no tendré tiempo para jugar al golf”. ¿Y qué? Desde que asumió la presidencia, Trump ha estado en el campo de golf de Mar-a-Lago o Bedminster. En resumen, observamos que este material de Newsweek es otro pilar de la imagen activamente promovida de Trump cuando era niño. El mensaje principal es cómo una persona así puede gobernar el país líder del mundo.
Por otro lado, incluso los halcones probablemente mantengan la esperanza de que la voluntad de Trump de tomar medidas duras lo hará útil para el partido. Uno de ellos, el senador Lindsey Graham, tras ser criticado por los ataques de Trump al fiscal general Jeff Sessions, que se había retirado de la investigación del Russiagate, elogió inesperadamente al presidente. En una entrevista con NBC News, publicada el 2 de agosto, habló sobre una conversación con el dueño de la Oficina Oval, quien aseguró que estaba listo para la guerra contra la RPDC y “matar a miles de norcoreanos”. Pyongyang es una amenaza. Y este es un hecho del que Trump no tiene ninguna duda en comparación con Rusia.
Los “elefantes” creen (o quieren creer) que se puede controlar completamente a Trump, en particular mediante investigaciones. La firma de la ley sobre nuevas sanciones es prueba de ello.
Si los demócratas deciden lanzar una campaña a gran escala para el impeachment, entonces los republicanos no se involucrarán hasta que les quede claro que Trump no será un desastre. No es prudente arriesgar a su (incluso a ese) presidente.
Pero tienen un sustituto digno. Incluso más digno que el actual líder del país. Si dimite, el vicepresidente Mike Pence tomará el relevo. Es un republicano confiable y un funcionario experimentado, razón por la cual fue elegido para el cargo de vicepresidente. La cuidadosa selección alimentó las discusiones sobre la presidencia de Pence incluso durante la carrera. Las conversaciones se intensificaron bajo Trump en la Casa Blanca. El 17 de mayo apareció un artículo en el sitio web Politico: “Los conservadores están empezando a susurrar: presidente Pence”.
Menos de tres meses después, Beata Wild, columnista del periódico alemán Süddeutsche Zeitung, abordó este tema. Según ella, Pence ha intensificado recientemente la comunicación con los principales donantes del Partido Republicano. Y para ello organiza pequeñas “reuniones” en su residencia del Observatorio Naval de Estados Unidos, a las que acuden directores de bancos, magnates industriales, cabilderos y políticos republicanos. También tiene preparado un brazo político, el Great America Committee, cuya misión es recaudar fondos para las elecciones de 2018, pero que también podría servirle de billetera para su propia campaña de 2020. Y Wild añade que Pence es ahora mucho más popular que Trump entre los miembros del partido. Así que aquí está la respuesta a la pregunta de qué pasará si Donald Trump deja la Casa Blanca sin nada para comer.
El presidente ucraniano, Petro Poroshenko, recogió un sombrero que se le cayó a uno de los soldados de la guardia de honor durante la ceremonia oficial. El secretario de prensa de Poroshenko, Svyatoslav Tsegolko, escribió sobre esto en su página de Facebook y publicó el vídeo correspondiente.
El presidente austriaco, Alexander Van der Bellen, llegó a Ucrania en una visita oficial de tres días. Durante la ceremonia de la reunión, a uno de los guardias le ocurrió un momento incómodo: se le cayó el sombrero. Mientras sonaban los himnos de Ucrania y Austria, el sombrero yacía en el suelo. Después de eso, el presidente se agachó, recogió su sombrero del suelo y se lo volvió a poner al soldado.
“Una gorra militar con un tridente ucraniano no debería tirarse al suelo. El presidente ayudó al soldado de la guardia de honor. "Muy humano", Tsegolko aprobó la acción del presidente.
Poroshenko recogió el sombrero de un soldado caído
Lo bueno es que esta vez el guardia perdió el sombrero y no el conocimiento. Recordemos que el 7 de junio de 2014, uno de los soldados de la guardia de honor en presencia de Poroshenko. En la ceremonia de toma de posesión, cuando el presidente pasó junto a él, dejó caer su carabina y casi cae a los pies del presidente. El motivo fue el intenso calor, en el que los soldados pasaron varias horas, y el hecho de que el guardia estaba nervioso, a pesar de que intentaba aguantar. Más tarde se informó que su estado de salud
Recordemos septiembre de 2016: faltan dos semanas para la publicación de la escandalosa grabación de audio de Access Hollywood, dos meses para la elección de Donald Trump y la mayoría de los expertos políticos predicen una victoria de Hillary Clinton. En este momento, el profesor de historia Allan Lichtman, especializado en presidentes estadounidenses, hace una predicción audaz: Donald Trump será nuestro próximo presidente. Ahora sabemos que el profesor Lichtman tenía razón, y esto no debería sorprendernos: lleva más de 30 años adivinando con precisión el resultado de las elecciones presidenciales.
Allan Lichtman está hoy con nosotros. Vale la pena señalar que también predice el juicio político del presidente Trump.
Allan, primero déjame hacerte una pregunta sobre un nombre que ha aparecido en las noticias. Hoy en Twitter, el presidente comentó un artículo del New York Times que sugería que el presidente estaba entrevistando a Emmett Flood o simplemente estaba interesado en contratarlo. Cuéntanos sobre ello. Este es el abogado que representó al presidente Clinton durante las audiencias de impeachment.
ALLAN LICHTMAN, historiador: Bien. Trabaja para uno de los principales despachos de abogados. Estuvo involucrado en muchos casos de mala conducta y fue asesor especial de la administración de George W. Bush. Y, por supuesto, obtuvo su mayor fama asesorando a Bill Clinton durante su impeachment. Entonces, esto muestra cuán en serio se está tomando la administración Trump esta investigación y cuán preocupados están sus abogados por la posibilidad de testificar bajo juramento como parte de la investigación de Mueller. Este es un paso serio.
Ayúdanos a entender qué papel desempeñó él (Emmett Flood - InoTV). Después de todo, durante el procedimiento en la Cámara de Representantes, el presidente (Clinton - InoTV) estuvo representado por muchos abogados de renombre. ¿Cuál fue exactamente su papel? ¿Cuál crees que es su especialidad?
ALLAN LICHTMAN: Su especialización son los litigios de alto nivel y las malas prácticas, incluso en política. Se desempeñó como confidente y consultor de Clinton y ayudó a elaborar estrategias durante el proceso de impeachment. Obviamente, esto es exactamente lo que necesita Donald Trump.
Debo señalar que esta mañana en Twitter el Presidente negó cualquier intención de reorganizar su equipo legal. Pero tomemos por fe lo que dice el New York Times, Allan. Me pregunto qué dice esto sobre el progreso de la investigación. El hecho es que el presidente estaría considerando esta opción y estaría considerando cambios en su equipo.
ALLAN LICHTMAN: Sí, creo que hará algunos cambios en su equipo. No es en absoluto necesario que el presidente escuche esta orden. Y parecen estar inmersos en negociaciones muy delicadas... o a punto de iniciar negociaciones sobre el posible testimonio del Presidente. Y aquí es donde deben tener mucho, mucho cuidado. Porque este presidente es un mentiroso incorregible. En poco más de un año, según descubrió The Washington Post, mintió unas 2.500 veces. Miente incluso bajo juramento. En mi opinión esto es motivo del impeachment.
Revisé su declaración jurada en 2007, cuando demandó sin éxito al periodista Timothy O'Brien por supuestamente subestimar su riqueza. Y el testimonio de Trump está plagado de mentiras. Afirma que le pagaron más de un millón de dólares por hablar en los cursos de The Learning Anexo en Nueva York porque tiene una gran demanda. Pero en realidad le pagaron 400 mil dólares.
Afirmó poseer el 50% de la mayor empresa de desarrollo inmobiliario de Manhattan, pero en realidad su participación era inferior al 30%. Afirmó que el negocio iba tan bien en Las Vegas que vendieron todos los edificios de apartamentos en menos de una semana. Pero, de hecho, los registros de la propiedad indicaron que varios meses después aún se desconocía a los propietarios del 30% de los edificios de apartamentos.
Afirma que apenas conocía a un hombre llamado Felix Sater, un turbio hombre de negocios con vínculos con Rusia con quien Trump colaboró en muchos proyectos empresariales, y apenas dos meses antes fue fotografiado con Trump cuando abrieron el Hotel Trump Soho en Nueva York.
Y, por cierto, Felix Sater aparecerá dos veces más en la saga Trump. Fue él quien intentó cerrar un acuerdo en 2015, durante la campaña electoral, para la construcción de la Torre Trump en Moscú. Y dijo: "Involucraremos a Putin y te elegiremos, amigo, para presidente".
Y luego reaparece como uno de los tres hombres -junto con Michael Cohen, el abogado involucrado en el caso Stormy Daniel- que presentaron una propuesta a Michael Flynn, el asesor de seguridad nacional, justo antes de su renuncia, para levantar las sanciones a Rusia.
Es sorprendente lo conectado que está todo, y ahora puedes ver por qué la idea de que Trump testifique es tan preocupante que incluso están dispuestos a recurrir a los peces gordos legales.
Nos has explicado todo claramente. “El motivo del juicio político” ya está a la venta. Allan Lichtman de la Universidad Americana. Gracias por tu tiempo.
El 12 de julio, los congresistas Brad Sherman y Al Green del Partido Demócrata estadounidense sobre el impeachment del presidente estadounidense Donald Trump por obstruir la investigación sobre la interferencia rusa en las elecciones de 2016. ¿El presidente de los Estados Unidos se enfrenta a un juicio político? ¿Cuál es el procedimiento? ¿Existen otras formas de destituir a Trump de su cargo? En el material de TUT.BY.
¿Qué es el impeachment y de dónde viene?
El juicio político es el proceso de destituir a funcionarios de su cargo y exigirles responsabilidades. El mecanismo de acusación se originó en la Inglaterra del siglo XIV, donde se utilizó contra nobles y asesores reales que no fueron juzgados.
Los autores de la Constitución de los Estados Unidos, temiendo el posible establecimiento de una tiranía, introdujeron la idea del juicio político como una de las partes más importantes del sistema estadounidense de controles y contrapesos. Los funcionarios estadounidenses de alto rango (jueces federales, jueces de la Corte Suprema, gobernadores, ministros, vicepresidentes y presidentes) pueden estar sujetos a este procedimiento.
¿Por qué pueden ser impugnados?
Según la Constitución estadounidense, "por alta traición (la alta traición a los Estados Unidos se considera únicamente hacer la guerra contra los Estados Unidos o unirse a sus enemigos, brindar ayuda y apoyo a los enemigos. - Nota TUT.BY), soborno o por otros " delitos y faltas graves”. Sin embargo, no existe una definición generalmente aceptada de “crímenes y faltas graves”, y el juicio político se aplica a cualquier abuso de poder o cualquier comportamiento que pueda socavar la confianza en el presidente.
Expliquemos con ejemplos específicos.
¿Hubo precedentes en la historia de Estados Unidos?
Durante más de 200 años, la Cámara de Representantes de Estados Unidos ha destituido a tres presidentes: Andrew Johnson, Richard Nixon y Bill Clinton.
En 1868, Andrew Johnson fue acusado de excederse en su autoridad al despedir al Secretario de Guerra, pero el Senado absolvió al presidente de los Estados Unidos.
En 1974, el Comité Judicial de la Cámara de Representantes recomendó un proceso de impeachment contra el 37º presidente de los Estados Unidos, el republicano Richard Nixon, por haber intervenido telefónicamente en la oficina del Partido Demócrata en el hotel Watergate durante la campaña presidencial. Se enfrenta a tres cargos: obstrucción de la justicia, abuso de poder y desacato al Congreso. Nixon renunció antes de que comenzaran las audiencias en el Congreso.
En 1998, la Cámara de Representantes de Estados Unidos inició un proceso de impeachment contra Bill Clinton. Fue acusado de perjurio y obstrucción de la justicia por mentir bajo juramento -en declaraciones juradas y ante un jurado- sobre haber tenido relaciones sexuales con la empleada de la Casa Blanca Monica Lewinsky. Clinton fue absuelto por el Senado, donde 55 miembros lo declararon inocente y 45 lo declararon culpable.
¿Cómo funciona el procedimiento de impeachment en Estados Unidos?
Cualquier congresista o comité de la Cámara puede presentar una moción de destitución. Esta iniciativa debería ser considerada por el Comité Judicial de la Cámara. La propia Cámara de Representantes debe entonces apoyar las conclusiones del comité: si una mayoría simple apoya al menos uno de los cargos, el presidente queda oficialmente impugnado.
Capitolio. Foto: Reuters La Cámara de Representantes nombra representantes especiales de la fiscalía: los "fiscales". El presidente selecciona abogados que representarán a la defensa: los “defensores”. Y el destino futuro del presidente se decide en el Senado: los senadores se convierten en un "tribunal de jurado" encabezado por el presidente de la Corte Suprema. Para tomar una decisión sobre el impeachment se necesita el apoyo de 2/3 de los senadores. Si hay suficientes votos en el Senado, el presidente es destituido de su cargo.
¿De qué se acusa a Trump?
Brad Sherman y Al Green, del Partido Demócrata estadounidense, presentaron una iniciativa para acusar al presidente estadounidense Donald Trump por obstruir la investigación sobre la interferencia rusa en las elecciones de 2016. Según Sherman, el atentado del hijo del líder estadounidense, Donald Trump Jr., contra la excandidata presidencial estadounidense Hillary Clinton demuestra que la campaña de Trump quería ayuda de Rusia.
“Ahora parece que el presidente tiene algo que ocultar, dado que intentó cerrar la investigación sobre el ex asistente de seguridad nacional (y director del FBI) James Comey. Todo esto constituye obstrucción de la justicia”, dijo Sherman en un comunicado en su sitio web.
Además de la declaración, Sherman publicó el texto del propio documento, al que tituló “Artículos de juicio político”. Esta resolución establece que "Donald Trump, presidente de los Estados Unidos, es acusado de delitos y conducta elevados". La resolución acusa a Trump de "violar su juramento de lealtad a la Constitución" y "violar la obligación constitucional de hacer cumplir las leyes".
¿Está Trump en riesgo de ser sometido a un juicio político?
La probabilidad de que la iniciativa de los demócratas sea aprobada por la Cámara de Representantes es extremadamente baja: Donald Trump fue nominado a las elecciones como republicano. Actualmente, en las dos cámaras del Congreso de los Estados Unidos, el Partido Republicano tiene la mayoría de votos: en la Cámara de Representantes, 238 contra 193, y en el Senado, 52 contra 46. Incluso si la abrumadora mayoría de los miembros del partido de Trump no están de acuerdo Con sus políticas, su destitución significará el colapso de todo el partido.
Brad Sherman confía en que el comportamiento de Trump, incluso “después de muchos, muchos meses”, obligará a los republicanos a unir esfuerzos para someterlo a juicio político.
Al mismo tiempo, existe la posibilidad de una división entre los demócratas: no a todos los representantes del partido les gusta que en el proceso de luchar contra Trump, se olviden otros temas: la atención médica, la educación, etc.
¿Hay otras formas de cambiar al presidente?
El juicio político no es la única manera de destituir a un presidente estadounidense. Según la Enmienda 25 de la Constitución de Estados Unidos, un presidente puede ser destituido del poder sin proceso de destitución si “no puede cumplir con los deberes de su cargo”. Por ejemplo, el jefe de Estado puede enfermarse gravemente, entrar en coma, volverse loco, perder la memoria, etc. En este caso, el vicepresidente, con el consentimiento de la mayoría de los miembros del gabinete, tiene derecho a enviar una carta especial al Congreso, donde explica la situación actual y anuncia que ahora ocupa el cargo de jefe de Estado en lugar de el propio presidente.
Sin embargo, el presidente podrá no estar de acuerdo con la decisión de su gabinete y enviar su propia carta al Congreso, en la que declarará su idoneidad para el cargo. En este caso, el Congreso decide de qué lado tomar. El Congreso puede quitarle el poder al presidente sólo con dos tercios de los votos en ambas cámaras.
La 25ª Enmienda nunca ha sido invocada en la historia de Estados Unidos.
¿Qué pasa después del impeachment, si sucede?
Si el caso llega a un juicio político y el Senado decide no a favor de Trump, el presidente de Estados Unidos tendrá que dejar su cargo. Además, se le prohibirá ocuparla en el futuro.
Las funciones del presidente de Estados Unidos hasta 2020 las desempeñará el actual vicepresidente Mike Pence.