Hvad skal man gøre, hvis dit barn får en dårlig karakter, og hvordan man motiverer ham ordentligt til at klare sig godt i studierne. Anbefalinger fra en psykolog.
Marina, er det nødvendigt at forklare dit barn om skolekaraktersystemet, at "fem" er godt og "to" er dårligt?
Hvis skolen har et karaktersystem, og især hvis det er vedtaget i folkeskolen, så skal du helt sikkert tale med dit barn om det. Forklar ham i hvilke sager og for hvad han kan få denne eller hin vurdering. Det er vigtigt, at barnet ikke udvikler sådan negativ forbindelse: "Hvis jeg har dårlige karakterer, så er jeg dårlig."
I en traditionel russisk skole er vurdering en offentlig handling. Hele klassen, eller endda hele skolen, ved, hvilke karakterer et bestemt barn opnår. Og meget ofte, især i folkeskolen, er karakterer et mål for barnets personlighed som helhed, når etiketter som "C" eller "fremragende elev" angiver barnets evner i princippet. De er også et filter i processen med tilpasning af barnet både i gruppen af kammerater og i lærerfællesskabet. Og dette prisme er det vigtigste i skolemiljøet. Det faktum, at et barns hastighed af opfattelse af materiale er lavere end andres, for eksempel, eller på grund af hans kolerisk temperament det er svært for ham at koncentrere sig om opgaven - alle disse nuancer vil blive taget i betragtning på det allersidste sted.
Ofte tager skolerne ikke højde for de dynamiske processer i en elevs udvikling. I begyndelsen af året kunne barnet vise langt fra de bedste resultater, men ved udgangen af kvartalet blev hans præstation højere, men den samlede score ved beregning af kvartkarakteren vil ikke tage højde for disse fremskridt - indledende lave karakterer, især i store mængder, vil devaluere de endelige høje karakterer.
Derfor skal barnet selvfølgelig vide, at det skal stræbe efter at få gode karakterer for at få succes i fremtiden. Men dårlige karakterer skal ikke tolkes som uvidenhed, skødesløshed og dovenskab.
BarnJeg fik en dårlig karakter. Er det værd at straffe?
Du behøver ikke at gøre dette. Motivation for fremskridt og præstation skal være positiv. Hvis der er en dårlig karakter, betyder det, at du skal prøve hårdere for at forbedre resultatet. At straffe et barn for en dårlig karakter, for eksempel ved at fratage ham gåture, spil eller kommunikation med venner, vil hans motivation være negativ. Det skaber enten frygt eller nihilisme. I tilfælde af frygt vil barnet være bange for at tage initiativet. Dette kan implementeres sådan: Et problem kan for eksempel have flere løsninger, men selvom dit barn har dem, vil han forblive tavs eller bruge det eneste acceptable svar, fordi han vil være bange for at begå en fejl. I tilfælde af nihilisme opstår der aggression og modvilje mod læring, vil barnet tænke sådan: "hvis jeg har en dårlig karakter, så vil jeg klare mig dårligt i alt."
Lad dit barn forstå, at en dårlig karakter blot er en grund til at forbedre resultatet yderligere. Det er ligesom i sport, hvor et tab eller et misset mål ikke er en fiasko, men endnu en træningssession og et skridt mod en ny præstation, sejr. Det er præcis den holdning et barn skal have til en lærers karakterer.
Hvis enhver dårlig vurdering følges af dens analyse og i konnotationen af et positivt resultat, så vil de blive undgået hurtigere. Fordi det barn, der kom med en dårlig karakter, vil vide, at han kan forklare forælderen, hvorfor dette skete, hvorfor det dårlige karakter blev givet, og hvor han misforstod materialet. Eleven vil have en følelse af tryghed, ikke frygt. Forældres og læreres opgave er at sørge for et sådant trygt rum for eleven og først og fremmest folkeskoleeleven.
Er dit barn bange for at få en dårlig karakter eller meget nervøs før prøver? Hvad skal man gøre?
Hvis et barn er bange for dårlige karakterer, har forældre højst sandsynligt allerede spillet deres "rolle" her og "belastet" barnet med deres forventninger og uudtalte krav.
Der er ingen grund til at gøre dit barn til en forlængelse af din egen succes! Bliv dit barns ven! Hver vurdering kræver støtte, omsorg, barnet skal vide, at det har et trygt sted, og dette sted er hans familie.
Hvis dit barn er nervøs for at tage en test, så fortæl en historie om dig selv, om hvordan du tog den. tests hvordan du bestod eksamenerne, at du også nogle gange var bange og spændt, ligesom han er nu. Og meget ofte sluttede testene med succes, fordi der var viden nok, ligesom dit barn. Men når du fik en dårlig karakter, havde du altid en chance for at forbedre den. Og barnet har også denne chance. Denne identifikation er vigtig i dette tilfælde, den giver støtte til din elev.
Der er ikke noget godt i, at et barn konstant er bange for at få en dårlig karakter. Psyken hos et barn, der er truet med en dårlig karakter, i forældre- og lærerafvisning, vil bl.a. forsvarsmekanismer. Og dette er en normal mental funktion. Selve beskyttelsen vil dog ikke være den bedste. En mulighed er en uendelig skyldfølelse for en dårlig karakter og utilfredshed med sig selv, hvilket som følge heraf kan føre til en underlegen persons identitet. Den anden mulighed er at udvikle en sådan kvalitet som slyness, stilhed, populært kaldet løgn. For at undgå straf (forudsat, selvfølgelig, at han bliver straffet for dårlige karakterer), vil barnet lyve. Der er en tredje mulighed. For at bevise, at han er god, vil en studerende, der har modtaget en dårlig karakter, tage perfektionismens vej og kun fokusere på sine lektier. Resultatet kan være imponerende, forudsat at barnet har et stærkt ego og er i stand til at modstå svigt. Men i en folkeskole, som indgyder barnet viden om sig selv gennem karakterer, er det ikke typisk. Derudover er alle tre muligheder forenet af en fælles følelse - en følelse af frygt, som voksenlivet udvikler sig til baggrundsangst og bliver en af komponenterne i neurotiske tilstande. For nogle er dette praktisk talt umærkeligt, men for andre, der var uheldige med en lærer i barndommen, vil de være meget følsomme over for den forstyrrende effekt på psyken.
Er det nødvendigt at rose for "A"-karakterer?
Selvfølgelig skal du rose for A'er. Men overdriv det ikke med kommentarer som "du er den bedste", "du ved alt" osv. Opret ikke en kult af "A", når "A" er godt, og alt andet er under baren og ikke fortjener ros, så bliver en "dårlig" karakter ikke en tragedie for barnet.
Hvis et barn får fremragende karakterer, er dette en grund til stolthed, først og fremmest for forældrene. Det er dem, der kan påvirke udviklingen af det såkaldte fremragende elev-syndrom. Børns perfektionisme er en meget alvorlig neurose for et barn, men et barn falder ind i den med direkte assistance fra en voksen. Som regel er et sådant barn i starten belastet med høje forældreforventninger. Den eneste måde at retfærdiggøre dem - at være god til alt, at blive en fremragende studerende, at vinde selv på noget andet end dit eget spil. Hvis dette ikke sker, så føler barnet sig uværdigt og unødvendigt for sine forældre.
Først og fremmest, lad dit barn vide, at du roser ham ikke for de karakterer, han får, men for det faktum, at han stræber efter viden og viser interesse for at lære noget. Og der er ingen skade i, at barnet på et tidspunkt viser mindre nysgerrighed på emnet og ikke får fremragende karakterer for det.
Barnet mener, at læreren var uretfærdig over for ham og sænkede hans karakter. Hvad skal jeg gøre?
Analyser situationen, find ud af, hvorfor læreren gav sådan en karakter. Når du taler med dit barn om hans karakterer, viser du ham din støtte. Men det er også vigtigt ikke at sænke lærerens autoritet i barnets øjne. Derfor er det værd at tage ikke dit barns forælders holdning, men en lærers position. For ofte har vi fra en forælders position ét ønske - at beskytte barnet. Hvis der virkelig er uretfærdighed i mærket, så er det værd at diskutere det med læreren.
På billedet: maleri af F.P. Reshetnikov. "En toer igen"
Stillet over for det faktum, at deres elskede barn regelmæssigt begynder at bære "toere" og "tre", tænker få voksne virkelig på, hvordan man retter op på situationen. Den eneste rigtige beslutning, som de fleste forældre tror, ligger på overfladen: skæld ud, og det er alt! Se, næste gang vil han være mere flittig. Desværre fører denne tilgang ofte til det stik modsatte resultat: et barn, der for enhver pris blev skældt ud for et utilsigtet "D", begynder ikke at studere bedre, men tværtimod forsømmer fuldstændig sine studier og kan nogle gange endda blive aggressivt . Forældre, som er oprigtigt forvirrede, begynder ofte at lægge endnu mere pres på deres afkom - det behøver ikke at nævnes, at dette kun forværrer situationen?
På den anden side er det også umuligt helt at ignorere et barns dårlige karakterer - et afslappet barn vil på et øjeblik indse, at forældrene har givet op. Efterfølgende er det meget svært at "omskole" et sådant barn: hvis du ikke var opmærksom på din elevs dagbog i flere år, men efter nogen tid begyndte du at kræve gode karakterer fra ham, vil det ikke være muligt at tvinge et barn som er vant til at "glemme" at studere. Vi lavede lidt research og fandt ud af, hvorfor man aldrig skal skælde et barn ud for dårlige karakterer. Du kan finde ud af årsagerne ved at læse vores artikel.
Årsag 1: karakterer karakteriserer ikke en person
De karakterer, dit barn får, kan fortælle en masse ting, men ikke den slags person, han i virkeligheden er. At karakterisere en person ved kun at være opmærksom på hans karakterer er meget dumt, men desværre er det præcis, hvad de fleste forældre "lider" af: i et forsøg på at ræsonnere med deres barn begynder de at sammenligne hans succeser med resultaterne af nogle fremragende studerende. En sådan sammenligning får barnet til at føle sig dårligt (da han ikke kan opnå det samme, som den hypotetiske Vasya Ivanov opnåede) og devaluerer sine egne succeser. Du bør aldrig skælde dit barn ud, bare fordi det har fået, hvad du synes er en upassende karakter, også af den grund, at karakteren måske ikke afspejler reel viden: Der er ofte tilfælde, for eksempel, hvor en lærer bevidst undervurderer karaktererne for børn, hvis forældre afleverede ikke penge til tiden (eller afleverede slet ikke, selvom det ikke er nødvendigt) til klasseværelsesbehov. Desværre er de fleste skoler stadig meget, meget langt fra objektivt at vurdere hvert enkelt barns evner, og derfor skal du ikke hænge dig i karakterer: i de fleste tilfælde afspejler de stadig ikke virkeligheden.
Årsag to: dit barn tror måske, at du kun er interesseret i karakterer
Hvis du skælder dit barn ud for ikke at give en særlig god karakter, eller tværtimod roser dit barn for et højt resultat noteret i dagbogen, er der risiko for, at barnet tror, at du kun er interesseret i skolesucces. Ethvert barn ønsker at blive elsket, uanset hvilke fremskridt han gør i skolen. Ved at skælde dit barn ud for dårlige karakterer, kan du selvfølgelig sikre, at han bliver en bedre elev. Du risikerer dog at fremprovokere dit barn udviklingen af såkaldt barndoms-perfektionisme, eller excellent student-syndrom: det vil efterfølgende være ret svært at slippe af med det.
Årsag tre: At skælde dit barn ud for dårlige karakterer, dræber du motivationen til at studere bedre
Af en eller anden grund tror mange forældre, at frygten, som et barn oplever, bange for at få en dårlig karakter, er en fremragende motivation, der får det til at studere bedre. Måske i nogle tilfælde vil en sådan "motivation" virke, og i nogen tid vil du endda være i stand til at observere en række A'er og B'er i din elevs dagbog. Heldigvis eller desværre fører forældres trusler i de fleste tilfælde ikke til noget godt: Det vil ikke være muligt at tvinge et barn til at studere bedre bare ved at skælde ham ud for dårlige karakterer. Ak, højst sandsynligt bliver du nødt til at observere et helt andet resultat end det du forventede: barnet vil simpelthen miste resterne af motivation, der kunne tilskynde ham til at studere bedre. Straf i dette tilfælde bliver meningsløs, ubrugelig og endda skadelig: du opnåede ikke kun, hvad du ønskede, men forværrede også en allerede beklagelig situation.
Det er en sjælden lærer på en sjælden skole, der forsøger at strukturere en lektion på en sådan måde, at børnene finder den interessant: så de ikke vil distraheres, hviske, men gerne vil lære noget. De fleste forsøger at klare glemsomhed, sjusk (som det kan virke ved første øjekast) og ønsket om at vende om i to. Litteraturlærer Tatyana Kokuseva forklarer, hvorfor det er dumt og, vigtigst af alt, nytteløst at sænke karakterer for rettelser, en notesbog, der er glemt derhjemme, eller overdreven aktivitet.
For dem, der forbereder sig til hovedskoleeksamen
Skole handler ikke kun om uddannelse, testresultater og college-forberedelse. Skolen er trods alt elleve år af et barns liv. Her lærer han at leve i menneskers samfund, at forsvare sit synspunkt eller indgå kompromiser, for at bevise, at han har ret. Her skal han modtage motivation, et ønske om at vide og søge viden. Og i sidste ende, ved udgangen af ellevte klasse, beslutte valget af erhverv. Sådan burde det være i den ideelle verden, der ikke eksisterer.
Faktisk er mange børn bange for lærere i de lavere klasser, i mellemklasserne vil de ikke læse, og i de ældre klasser skubber de skolen ind i det fjerneste hjørne. Forældre leder efter vejledere i rædsel og forstår ikke, hvad der sker: barnet vil stædigt ikke, barnet prøver slet ikke, det har overhovedet ingen interesse. Deres intelligente og smarte baby vurderer sig selv som ude af stand til at lære og foretrækker at lave andet end lektier. Og pointen er slet ikke, at han er doven.
Når et barn melder sig ind i en skolegruppe, bliver det konfronteret med mange regler. Disse regler i form af forbud, vurderinger og krav ligner kaotisk og absurd placerede flag, der ikke kan krydses. Fra de første dage ved førsteklasses elever, at de skal sidde oprejst, uden at bevæge sig eller lave lyde, hvis det er muligt. Lektier skal udføres regelmæssigt og præcist hver dag. "Stængerne skal være vinkelrette," som helten fra "To kaptajner" sagde. I første klasse optræder de første motiverende karakterer for vinkelrette pinde. Det betyder, at for klodset håndskrift, overstregede mærker og fingeraftryk smurt med blæk, reduceres karakteren i notesbogen.
Fra russisk pædagogiks synspunkt har et barn, der har fået en karakter et eller to lavere, næste gang Jeg vil bestemt prøve at skrive bedre
Og så endnu bedre. Og så videre indtil de velfortjente "fem". Der er dog noget i denne forbindelse, der ikke virker. Børn i første klasse ved endnu ikke, hvordan man skriver smukt. For de fleste elever i første klasse er skrivning en kamp op ad bakke med bøjning, presning, krumspring og flydende haler. Ordene spiller spring over stregerne i notesbogen, bogstaverne adskiller sig fra hinanden i bredde og størrelse. Håndskriften hos en person, der for nylig har lært at skrive, er langt fra perfekt og kræver enorm koncentration. Derfor drejede snavset, stregerne og bogstaverne i den forkerte retning. Fingeren presses ind i håndtaget med en sådan kraft, at selv mange år efter at have forladt skolen minder hård hud om pine.
Og nu er teksten besejret. Eleven giver stolt notesbogen til læreren. Og som svar får han et "C" og en streng bemærkning i margenen "prøv hårdt!" Så igen og igen. På hvilket tidspunkt vil et barn opgive den meningsløse kamp med sin egen håndskrift og resignere med et evigt C? Derudover afhænger håndskrift ikke kun af indsats. Milde neurologiske lidelser, psykologisk pres og stress påvirker også håndskriften. Psykologer skriver ofte, at storbybørn oplever konstant stress fra livets hektiske tempo er skolen i sig selv en separat test. Som et resultat viser det sig, at læreren i det væsentlige vurderer et barns håndskrift i de første skoleår. psykologisk tilstand og naturgaver, og ikke hver enkelt elevs indsats.
Andre karakterer for dårlig håndskrift tilføjes, designet til at lære barnet ro og seriøsitet. En af mine venner modtager et opkald fra sin hulkende datter i femte klasse midt på arbejdsdagen. Moderen har svært ved at bryde gennem hulken, og hun finder ud af, at hendes datter fik en dårlig karakter for en notesbog, der er glemt derhjemme. Bogstaveligt talt dagen før hændelsen satte pigen sig et mål - at afslutte kvartalet med lige A'er. En ædel opgave blev knust af glemsel. Den indignerede mor ringede til læreren og hørte som svar, at hun næste gang omhyggeligt ville forberede sig til skolen. Og samtidig fandt jeg ud af, at de selvfølgelig ikke gav en dårlig karakter i bladet, så der er ingen grund til bekymring, store billede Det vil ikke ødelægge karaktererne.
Et logisk spørgsmål opstår - hvorfor er der brug for denne Schrödinger to, hvis den ikke eksisterer?
Det viser sig, at efter moderens forklaringer burde barnet allerede i femte klasse forstå, at voksne af en eller anden grund udfører prangende forestillinger under dække af intimidering. Og at det faktisk ikke betyder noget som helst. Konklusionen er enkel - spyt og vær ikke opmærksom. Sådan en holdning har læreren ikke godt af.
Bekymrede forældre bringer deres mellemskoleelever til undervisere. Diagnosen er en masse fejl i diktater, konstant karakterer på tre og to. Jeg ser på diktatet. Det samlede antal fejl optalt af læreren er ni. Vurdering: to. Jeg undersøger omhyggeligt diktatet og finder ud af, at der i virkeligheden kun er fire grammatiske fejl. Resten - jeg skrev det forkert, tænkte over det, rettede det. Rettelsen tælles som en fejl. Men han rettede det selv, huskede reglen, det virker prisværdigt. Det viser sig, at det ikke har betydning for vurderingen.
Lærerne begrunder - ved eksamen regnes enhver klat som en fejl. Det viser sig, at allerede i femte eller sjette klasse skal en elev tænke over eksamen og være bange, for en sikkerheds skyld. Man ved aldrig. Jeg bliver voksen, tænker femteklasseren sikkert, jeg skal tage Unified State-eksamenen, men jeg laver en fejl, jeg streger fejlen over, og de sænker min score, jeg vil' ikke gå på college!
Uddannelsen foregår under sloganet "baner din vej til neurose på forhånd"
Lad os ikke glemme vurderinger for adfærd. Talte i klassen - dårlig karakter. Løb rundt i skolen - dårlig karakter. Han stak næse, han talte ravnen, han skrev sedler, han fløj forkert, han fløjtede forkert. Alt tages i betragtning og vurderes. Tidligere blev adfærd officielt klassificeret som tilfredsstillende eller utilfredsstillende. Hvorfor det var nødvendigt vides ikke. Jeg husker ikke en eneste inkarneret hooligan, der ville komme ud med en dårlig opførsel på sit certifikat. Karakterer for adfærd forhindrede ikke nogen i at opføre sig, som de ville, bortset fra at de spolerede forældrenes nerver lidt.
Russiske skoler har endnu ikke behandlet elevernes adfærd. Hvordan kan man skræmme disse små slyngler i en sådan grad, at de ikke forstyrrer lærerens tale? At gennemføre lektioner på en måde, der er interessant, konstant at holde rastløse børns hjerner beskæftiget med aktiviteter - denne mulighed overvejes kun lejlighedsvis, i nogle skoler og af nogle lærere. Normalt bliver især aktive mennesker bedømt for energi rettet i den forkerte retning. Og denne vurdering er ikke fem. Jeg husker, hvordan vores rastløse klasse i slutningen af firserne næsten i sin helhed blev fordrevet fra pionererne. For adfærd. Først skræmte de os kun, og så samlede de en skoledækkende lineup og udvalgte slips. Opdraget af den sovjetiske skole tog vores lærere ikke højde for én ting - vi var allerede børn efter perestrojka, og vi var ligeglade. Hvad der skulle have været en frygtelig ydmygelse, blev en sjov begivenhed, intet mere. På samme måde som nutidens børn bliver påvirket af adfærdskarakterer – ingen måde.
Debatten mellem lærere og forældre om emnet motivationsvurderinger er evig. Lærere mener, at arbejdsdesign, håndskrift og opmærksomhed bør vurderes, fordi både eksamensresultatet og færdigheder i at arbejde med tekster og dokumenter i voksenlivet afhænger heraf. Forældre siger, at deres børn har tildelt sig selv mærket som evig C-elev og ikke ønsker at prøve. Overraskende nok har begge ret, men sagen går ikke fremad.
Skolen ændrer sig som en forstenet mammut langsomt og holder hårdt fast i sine metoder.
Men hvis du tænker over det, hvad vil der så ske, hvis du ikke giver en dårlig karakter for en glemt notesbog, vagt eller idrætsuniform? Hvad så? Vil jorden flyve ind i den himmelske akse, eller måske vil alle straks begynde at glemme deres notesbøger, formularer og skift? Jeg tror, at alle lærere udmærket forstår, at der ikke sker noget, hvis en elev i dag skriver arbejde på et stykke papir og derefter forsigtigt klistrer det ind i en notesbog. Dette kan aftales i klare vendinger. Måske i stedet for at bedømme adfærd, så tænk på, hvad der er galt med et bestemt barn. Find en ekstra til ham, eller fjern den ekstra byrde, tal med hans forældre, tag ham til en skolepsykolog.
Det er ikke universelle regler, men noget vil passe til hvert enkelt tilfælde. Hvad angår karakterer for håndskrift og design af værker, er det efter min mening på høje tid at adskille form og indhold. Barnet vil klart forstå, hvad det skal arbejde med, hvor det skal forbedre sine færdigheder og ikke blive ked af endnu et C for en korrekt løst, men dårligt udført opgave. Det er uvist, hvorfor skolen stædigt nægter at forstå, at ros er en bedre motivator end et vredt råb. Desuden, hvis vi taler om om børn, der endnu ikke har tillid til deres evner. Hvis de konstant bliver skubbet, tilskyndet og undervurderet, vil de vokse til usikre voksne.
- Irina Evgenievna, du er ikke kun professionel psykolog og psykoterapeut, men også mor til fire børn, så problemet med skolekarakterer er velkendt for dig. Hvad skal forældre gøre? Skælde ud på et barn? Straffe?
Jeg vil gerne minde dig om, at "dårlige karakterer" er et strengt individuelt begreb: Nogle forældre skælder ud for dårlige karakterer, andre for firere. Hvis en elevs årlige karakterer var en ubehagelig overraskelse for forældre, vil jeg gerne spørge: hvor var disse forældre i midten? akademisk år? Har de ikke set, hvordan deres barn lærer? Nu har alle skoler elektroniske magasiner, de viser alle karaktererne, forældre har adgang til dem, og de kan til enhver tid se barnets fremskridt i alle fag. Hvorfor begynder de at skælde ham ud efter skoleårets afslutning, når det ikke længere er muligt at rette op på situationen?
Hvis forældrene ikke er tilfredse med karaktererne, skal de finde ud af, hvorfor det sker: Tal med læreren, arbejd med barnet og forstå, hvad dets vanskeligheder er. Men det skal gøres i løbet af skoleåret, og sidst på året er det meningsløst at skælde et barn ud for dårlige karakterer.
Det er meget vigtigt at fejre og rose dit barns præstationer, så i slutningen af skoleåret vil det være nyttigt at sammenligne de karakterer, der er blevet bedre i løbet af skoleåret. på det seneste, og ros barnet for disse præstationer. Hvis de faglige præstationer er faldet, skal årsagen til dette afklares grundigt: Måske var barnet meget sygt, forsømte noget eller misforstod noget? Eller havde han ikke et godt forhold til læreren? Børn kan have udviklingshæmning, såsom ordblindhed eller dysgrafi. Forældre og lærer bør finde ud af dette: Barnet kan ikke selv forstå, hvorfor hans præstationer er faldet, og voksne bør finde ud af dette. Forældre, der nøje følger deres barns studier i løbet af året, ved på forhånd, hvilke årskarakterer de får. Men hvis de endelige karakterer i dette tilfælde af ukendte årsager viste sig at være uventet dårlige, skal du gå i skole og håndtere læreren og ikke med barnet.
- Nogle forældre skælder deres børn ud selv for at få B-karakterer. Er det muligt at opnå fremragende præstationer i alle fag fra et barn?
Dette er absolut uacceptabelt: en fire er en god karakter. Nogle forældre mener, at deres barn skal få lige A'er. Men hvem og hvorfor skylder han det? Forældre skal klart skelne mellem deres ønsker og barnets ønsker: ønsker voksne, at han skal være en fremragende elev? Ønsker barnet selv dette? Og vigtigst af alt, er han i stand til at mestre alle skolefag med fremragende karakterer? Forældre skal besvare disse spørgsmål ærligt og adskille deres personlige ambitioner fra kravene til eleven. Forældre, der skælder deres barn ud for at få B-karakterer, glemmer, at sådan en "pædagogisk" tilgang lammer barnets psyke: Efter at have modtaget en B-karakter, græder barnet og er bange for at gå hjem.
- Men nogle gange ser forældre, at barnet studerer halvhjertet.
Jeg vil sige, at i dette tilfælde sparer barnet simpelthen på sin styrke, og det kan forklares. Skolebørn har store arbejdsbyrder: de skal stå tidligt op og være disciplinerede, men deres kroppe vokser, deres hjerner udvikler sig aktivt, og deres hormonelle niveauer ændrer sig. Som følge heraf producerer de en masse energi, som de skal holde tilbage, og alt dette påvirker i høj grad deres holdning til læring. Men der er en anden faktor: børn bliver trætte i løbet af skoleåret. Om efteråret begynder børn at studere aktivt: de er udhvilede, solbrændte og får styrke, så resultaterne af det første kvartal er gode. Når det nye år nærmer sig, falder aktiviteten, og til foråret er skolebørns indre ressourcer opbrugt: vitaminmangel opstår, immuniteten falder, og ydeevnen falder. Barnet begynder ubevidst at spare på sin energi, og karaktererne i det sidste kvarter kan være dårligere end i det første.
Hvis forældre tror, at deres barn studerer halvhjertet, bør de finde ud af, hvorfor det sker, og hvorfor han sparer på sin energi: måske er han mere interesseret i at lave noget andet eller lege computerspil? Men der kan være andre grunde til at studere halvhjertet - for eksempel forhindrer savnet materiale, der ikke blev lært rettidigt, dig i at mestre de følgende emner. Som følge heraf oplever barnet vanskeligheder, som er uden for hans kontrol, og som det ikke selv kan klare. I dette tilfælde bør forældre hjælpe ham med yderligere aktiviteter og ikke skælde ham ud.
- Eller måske er barnet bare doven og ikke vil studere godt?
Hvis et barn sparer sin energi, er dette ikke dovenskab - dette er en slags tilpasning af barnet til livet. Han planlægger ikke at være doven, han gør det ubevidst, og han lider selv af det. Barnet ønsker ikke at studere dårligt, han er bange for lærere og er bange for sine forældres utilfredshed, men af en eller anden grund sparer han sin energi eller skifter til noget enkelt og nemt, hvor han har flere muligheder for at blive succesfuld og opnå eventuelle præstationer - for eksempel computerspil.
- Er det nødvendigt at straffe et barn for dårlige årskarakterer ved at fratage det enhver fornøjelse - for eksempel en lovet udflugt, en turistrejse eller en tur til sommerlejr?
Det er forbudt. En sådan straf ville være en uretfærdig handling over for barnet: han arbejdede stadig, prøvede, stod tidligt op, arbejdede hårdt. Forældre bør se nærmere på deres barn, finde ud af årsagerne til hans problemer og hjælpe ham med at lære materiale, der er svært for ham.
- Hvis forældre er utilfredse med en elevs årlige karakterer, hvordan kan de så motivere deres barn til at få mere succes med deres studier i fremtiden?
Vi må ikke glemme, at børnene selv også er kede af dårlige karakterer og forsøger at rette op på dem. Hvis gode karakterer i en klasse betragtes som noget vigtigt og værdifuldt, så vil barnet have et incitament til at studere bedst muligt. Men den vigtigste motivation er interesse for at lære: Hvis et barn er interesseret, vil det studere godt. Gaver, køb, rejser og andre materielle incitamenter er dårlig stimulering, og penge som incitament til at studere er generelt uacceptabelt.
Ja, om hvad som helst - at barnet allerede kender programmet, at dette emne ikke er interessant for ham, at det er dårligt undervist...
Ja, om hvad som helst - at barnet allerede kender programmet, at dette emne ikke er interessant for ham, at det er dårligt undervist... Men bestemt ikke om det reelle vidensniveau.
Der er en skolestereotype: For at få succes i livet skal du være en fremragende elev eller i det mindste en god elev. Til gengæld er navnene velkendte kendte personligheder som var fuldstændige tabere: Winston Churchill, Bill Gates, Alexander Pushkin, endelig.
I dag vil vi tale om det første møde i "Mythbusters" med eksperter og psykologer, forældre og skolebørn, som blev afholdt af karrierevejledningstjeneste "Profilum" at forstå : Hvad skal skoler og forældre gøre med C-elever?
Forældres holdning til de karakterer, deres børn får i skolen, er tvetydige. Nogle mennesker synes, at C-karakterer er dårlige, andre er sikre på, at C-elever vil udgøre fremtiden kreativ klasse. Skolebørn får ofte at vide, at dårlige karakterer, inklusive C'er, vil blive en hindring i livet: du vil klare dig dårligt på Unified State-eksamenen, du kommer ikke ind på et godt universitet, og det er uklart, hvordan du vil leve i fremtiden. Er dette virkelig sandt?
Historier om to Dimaer
Dima, dimitterede fra skolen for flere år siden:
I mellem- og folkeskolen gik alt meget glat, men i gymnasiet havde lærere og forældre store problemer med at forklare, hvordan den eller den viden ville være nyttig for mig i fremtiden. På alle spørgsmål svarede de mig "dette vil være nødvendigt på universitetet" eller "dette er nødvendigt." Heldigvis var mit gymnasium specialiseret, vi blev undervist i programmering og algoritmer på 1.-2. års universitetsniveau. Disse emner blev undervist af en specialist fra en rigtig virksomhed, og det var meget nemt for mig at arbejde med ham, jeg forstod, hvorfor alt dette var nødvendigt. Der var også ubrugelig viden, for eksempel i geografi studerede vi Sudans økonomi. Hvorfor har jeg brug for det?
Dima i anden klasse kan slet ikke lide noget i skolen, og det er derfor, han går i skole "for ikke at forstyrre sin mor."
Mor til Dima i anden klasse:
Jeg flyttede min søn til en anden klasse, hvor opgaverne er mindre. Men desværre mistede Dima lysten til at studere, fordi klassen var meget svagere, og programmet var allerede afsluttet. Vi løste delvist problemet med interesse for læring gennem legende læring derhjemme. I spilform Dima lærer alt meget godt.
Skolens rolle ændrer sig
Dette er blot to eksempler på, hvorfor børn kan få dårlige karakterer, herunder kompromitterede C'er. Skolekarakterer er kun en indirekte indikator for viden. Det virkelige problem er manglen på motivation til at lære materialet. I dette tilfælde leder forældre efter en mulighed for at give deres barn bedre uddannelse, gribe dette spørgsmål an på en ikke-standard måde.
Mark Sartan, Leder af Udviklingscenteret uddannelsessystemer"Smart skole"
Skolen skal reagere på forældrenes ønsker. Har vi et valg i dag om, hvilken skole vi skal sende vores børn til? Faktisk nej! Derfor skal forældre gennemføre det, lærere ikke kunne. Men selve det faktum, at forældre stiller spørgsmålet "hvad skal man gøre, hvis barnet har "dårlige karakterer", tyder på, at problemet kan løses.
Skolens rolle i folks liv har ændret sig gennem årene. Tidligere blev de, der ikke kunne klare sig, sendt "til Kamchatka" og derefter smidt ud af skolen. I dag kan et barn ikke engang blive efterladt på andet år, selvom nogle forældre endda beder om dette af uddannelsesøjemed.
Lyudmila Petranovskaya,
Chancerne for mennesker, der kun kan sidde stille og udføre simple algoritmiske operationer, viser sig at være nul, da maskiner i dag allerede er i mange aspekter mere effektiv end mennesker. Skolebørn har brug for ny tilgang, ny viden. Samtidig kompenseres problemet med forsinkede pædagogiske resultater, når en elev ikke forstår, hvorfor han får denne eller hin viden, af karakterer, der erstatter motivation. Men en generation af digitale indfødte, der lærer at bruge touchskærme, før de kan tale, og er til e-sport og vlogging, har brug for en helt anden tilgang. I modsætning til tidligere generationer kan de stille spørgsmål: "Hvorfor har jeg brug for det her?", og at prøve at tvinge dem til at studere med dårlige karakterer er næsten nytteløst.
Nina Dobrynchenko-Matusevich, leder af Forældreforeningen, aktiv mor til tre børn
I dag er uddannelse ikke længere social elevator og kan i sig selv ikke få nogen ud nogen steder. Folk er klar over denne situation, men de reagerer på den gammeldags måde. De foreslår at returnere det uddannelsessystem, der hjalp os og vores forældre, kun for at gøre det stærkere og bedre. I stedet skal vi skabe nye formater for undervisning og vurdering af erhvervet viden.
Statistik viser, at russiske skøn er meget adskilt fra virkeligheden. Hvis i USA giver hver klasse i skolen en lønstigning på 7 %, så er der i Rusland et fald på 7 % i løn med en stigning i den gennemsnitlige score - på grund af en karriereskævhed i det akademiske miljø, hvor lønniveauet er lavere. I vores land er erhvervserfaring vigtigere. Som HSE-forskning har vist, er lønnen 33 % højere, hvis en person arbejdede et sted under sit studie. Men at arbejde mens du studerer påvirker som udgangspunkt ikke den akademiske præstation.
Vurdering korrumperer både skolen og uddannelsessystemet
Generelt, som psykologer bemærker, bliver karakterer ofte til et ledemotiv: I de fleste tilfælde er ingen interesseret i, hvad barnet egentlig ved - det afgørende er, hvilke karakterer han bringer.
Maria Voloshina, praktiserende psykolog i uddannelsessystemet
At vælge en lærer til et barn er en næsten utilgængelig mulighed. Det er vigtigt at forstå, hvordan man støtter en forælder og et barn i virkeligheden. Hjælp skolepsykolog for forælderen skal hjælpe ham med at "løsne" vurderingen fra barnet. Hjælp en forælder til at forstå, hvordan hans barn er, hvad han er god til? - sådanne spørgsmål forvirrer forældre. Det er godt, når en forælder sætter sig ned med deres barn og begynder at finde ud af det, ser fremskridt og arbejder på fejl.
For at vurderinger er objektive, skal der være klare kriterier, så resultatet kan forstås og udfordres. For eksempel i vestlige lande gymnasier er rangeret i henhold til de gennemsnitlige lønninger for kandidater;
Lyudmila Petranovskaya, psykolog, blogger, forfatter til flere bøger, grundlægger af Instituttet for Udvikling af Familiestruktur
I en psykologisk sammenhæng må vi forstå, at når man bruger vurdering til at udtrykke en subjektiv holdning, dannes frygten for en dårlig vurdering af barnet uundgåeligt. Det er nødvendigt at adskille hveden fra avnerne, for at evaluere en persons handlinger, viden og handlinger fra vurderingen af personen selv. Pædagoger skal evaluere børns specifikke handlinger indenfor pædagogisk proces. Det er nødvendigt at evaluere, hvordan barnet lærer, hvordan det kommunikerer med omverdenen.
Hvad skal scoren være?
For at sikre, at vurdering ikke bliver en begrænsende faktor i et barns udvikling, er forældre, lærere og børn selv nødt til at ændre deres holdning til fejl, da de er en del af det naturlige læringstrin. Ifølge psykologer er der tre niveauer af motivation: lidenskab, mestring og undgåelse. Og hvis en "tre" i dag kan danne netop et undgåelsesmønster hos en person, er vi nødt til at arbejde på alle mulige måder for at sikre, at et sådant mærke stimulerer overvindelse og endnu bedre entusiastisk undersøgelse af emnet.
Vitaly Altukhov, Leder af udviklings- og forskningsafdelingen "Profilum"
Skoleevaluering er for generel og relativ. Det giver ikke mulighed for at bedømme barnets reelle potentiale. For at afsløre det skal du bruge yderligere målinger - for at vurdere barnets reelle interesser og evner og også for at identificere talenter, der måske ikke vises i skolen. Vores teknologi giver os mulighed for omfattende at vurdere et barns potentiale, identificere dets sande talenter og udvælge specifikke muligheder for erhverv, optimale ekstrakurser og karriereforløb for dem.offentliggjort